INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE) ŘÍJEN 2014 PŘI PR A V EN O PR O

M AR K EN T s.r .o . Heř m an ova 2 2 CZ 1 7 0 0 0 PR A H A 7 Te l. : +4 20 2 20 1 90 58 0 Fa x: + 42 0 2 2 0 1 9 0 5 90 E -M a i l: INB OX @ M AR K E NT. CZ

Markent,

s.r.o.,

je společnost

specializovaná

na výzkum

trhu

a návazné

marketingové poradenství. Nabídkou metod se profilujeme jako full-service agentura, nicméně důraz klademe zejména na kvantitativní přístupy. Naší snahou je maximálně využívat znalostí našich pracovníků z oblasti hromadného zpracování dat a jejich hloubkové analýzy. S pomocí specializovaného statistického softwaru využíváme sofistikovaných statistických postupů (např. analýza vícerozměrných regresních modelů, faktorová analýza); pokud to vyžaduje povaha projektu, definujeme pomocí clusterové analýzy jednotlivé segmenty cílové skupiny, analyzujeme časové řady, realizujeme predikci trendů a přicházíme s řešením celé řady dalších úloh. Pracovníci společnosti Markent kladou důraz na správnou aplikaci vhodných výzkumných postupů, které přinášejí spolehlivé údaje z různorodých oblastí podnikání. Ve společných týmech tvořených našimi pracovníky a zástupci zadavatele výzkumu pak rozšiřují detailní znalosti zadavatele z konkrétních oborů o naše zkušenosti se získáváním a správou dat a znalostí. Přestože naše schopnosti pokrývají široké spektrum obchodních a marketingových problémů, specializujeme se zejména na výzkumy spotřebitelů, reklamní analýzy a realizaci satisfakčních studií. Kromě přípravy řady výzkumných projektů pro jednotlivé zadavatele, realizujeme každoročně také řadu výzkumů agenturní formou. Cílem těchto výzkumů, které nemají žádného konkrétního zadavatele, je podrobná analýza soudobých trendů v oblasti nákupního chování, spotřebitelských preferencí a vztahů mezi výrobci či poskytovateli služeb a zákazníky (popř. spotřebiteli či uživateli). Společnost Markent byla založena v roce 1995 a v současnosti disponuje sítí 886 vyškolených tazatelů pokrývajících celé území ČR.

ii

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE)

1. Obsah

1. OBSAH

1. OBSAH ..................................................................................................................................... 1 2. SEZNAM GRAFŮ A SCHÉMAT .............................................................................................. 2 3. ÚVOD ....................................................................................................................................... 4 3.1 Metodika výzkumu ................................................................................................................... 4 3.2 Vysvětlivky ............................................................................................................................... 5 3.3 Charakteristika statistických veličin .......................................................................................... 6

4. PŘEHLED VÝSLEDKŮ VÝZKUMNÉHO ŠETŘENÍ................................................................... 8 4.1 Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky ............................................................. 8 4.2 Postoje k diakritickým znaménkům v doménovém jméně organizace ...................................... 15 4.3 Hodnocení sdružení CZ.NIC ..................................................................................................... 19 4.4 Služby poskytované CZ.NIC ..................................................................................................... 25 4.5 Povědomí o reklamě ............................................................................................................... 29 4.6 Charakteristika registrátora a domény .................................................................................... 30 4.7 Model cenové citlivosti ........................................................................................................... 34 4.8 Popisné charakteristiky........................................................................................................... 36

1


2. Seznam grafů a schémat

2. SEZNAM GRAFŮ A SCHÉMAT

1. Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky Preference doménového jména organizace s českými diakritickými znaménky ...................................................................... 8 Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky ......................................................... 8 Spontánně uvedené výhody pevného spojení doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich................................. 9 Spontánně uvedené výhody nespojení doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich............................................ 9 Výhody doménových názvů s diakritickými znaménky stimulující k jejich používání .......................................................... 9-10 Nevýhody doménových názvů s diakritickými znaménky odrazující od jejich........................................................................ 10 Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo .................................... 11-12 Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................................................................................................................................................................ 13 Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky ................................ 13-14

2. Postoje k diakritickým znaménkům v doménovém jméně organizace Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik ............................................................................ 15-16 Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace ................................................ 16-18

3. Hodnocení sdružení CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC ...................................................................................................................... 19 Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC ............................................................................................................... 19-20 Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC ............................................................................................................... 19-20 Charakteristika sdružení CZ.NIC ......................................................................................................................................... 21-24

4. Služby poskytované CZ.NIC Znalost a využívání vybraných služeb ................................................................................................................................ 25-26 Preference vybraných služeb souvisejících s používáním počítače ........................................................................................ 27 Další služby požadované od sdružení CZ.NIC (spontánní odpovědi) ...................................................................................... 28

5. Povědomí o reklamě Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce ..................................................................................................... 29

6. Charakteristika registrátora a domény Povědomí o registrátorech domén (spontánní odpovědi) ..................................................................................................... 30 Registrátor domény ............................................................................................................................................................... 30 Hodnocení spokojenosti s registrátorem................................................................................................................................ 31 Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi) ............................................................................. 31-32 Umístění WWW stránek organizace (název poskytovatele) ................................................................................................... 32

2


2. Seznam grafů a schémat

Využívaný redakční systém ..................................................................................................................................................... 32 Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek .................................................................................................................... 33 Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně ..................................................................................................... 33

7. Model cenové citlivosti Cenová citlivost poplatku za registraci domény druhé úrovně .............................................................................................. 34 Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky ............................................................................................................................................................................ 34-35

8. Popisné charakteristiky Funkce respondentů ............................................................................................................................................................... 36 Počet zaměstnanců ................................................................................................................................................................. 36 Funkce/nadřízená pozice ........................................................................................................................................................ 36 Typ subjektu ........................................................................................................................................................................... 36 Odvětví.................................................................................................................................................................................... 36

3


3.1 Metodika výzkumu

3. ÚVOD 3.1 METODIKA VÝZKUMU POPIS Údaje obsažené v této zprávě pocházejí z komplexního výzkumného šetření realizovaného nezávislou společností pro výzkum trhu Markent, s.r.o. Sběr dat byl realizován na území České Republiky v září 2014. Zkonstruovaný dotazník, vedle řady otázek zaměřených na zjištění relevantních informací nezbytných k naplnění cílů tohoto výzkumu, obsahoval i řadu otevřených otázek, pomocí nichž byly sledovány kvalitativní aspekty sledovaných skutečností. Aby byly odstraněny možné nepřesnosti ve formulaci otázek, byla ještě před započetím vlastního výzkumného šetření provedena pilotáž dotazníku.

METODA SBĚRU DAT K výběru respondentů bylo použito stratifikovaného náhodného výběru. Do zkoumaného vzorku byly zařazovány organizace podle velikosti (vyjádřené celkovým počtem zaměstnanců v ČR) a podle oboru činnosti (zaznamenávaného podle metodiky CZ-NACE). Konečná podoba zkoumaného souboru je dále determinována požadavkem registrace nejméně jedné domény druhé úrovně. Podrobně o struktuře zkoumaného vzorku vypovídají údaje v kapitole „Popisné charakteristiky“. Data byla získávána telefonickými rozhovory vyškolených tazatelů s respondenty. Tazatelé kladli respondentům otázky a zaznamenávali v průběhu interview jejich odpovědi. V každé organizaci byl takto dotazován vždy jeden respondent, a to pracovník odpovědný za koncepční rozhodnutí týkající se WWW prezentace zkoumané organizace. S žádostí o rozhovor byli osloveni kompetentní zástupci celkem 1 781organizací. Interview byla provedena s 1 012 respondenty (ostatní dotázaní se odmítli výzkumu zúčastnit). Některé dotazníky byly dále vyřazeny ze samotného zpracování pro jejich neúplnost či chybné vyplnění. Zpracování dat a jejich analýza tak byla provedena na celkem 1003 případech. Pyramida výběru respondentů: Zp r ac o ván o 1 0 03 p ř í p ad ů Do t azo v án o 1 0 12 or gan iz ac í Os lo ven o 1 7 81 or gan iz ac í

Průměrná doba rozhovoru činila 29 minut.

4


3.2 Vysvětlivky

ZPRACOVÁNÍ DAT Před zpracováním dat byly všechny záznamy kontrolovány z hlediska úplnosti a logické konzistence odpovědí. Poté byla data zpracována matematicko-statistickými postupy; kromě třídění prvního a druhého stupně, bylo použito statistických testů významnosti, analýzy průměrů (ANOVA, t-test), chí kvadrátového testu a faktorové analýzy. Data byla zpracována pomocí speciálního statistického programu IBM® SPSS® Statistics, ver. 19.0. Odpovědi na otevřené otázky byly analyzovány kvalitativními metodami na bázi obsahové analýzy. Dobrý den, jsem zástupce nás respondentů a budu Vás provázet touto závěrečnou zprávou. V těchto šedých rámečcích Vám budu osobně prezentovat hlavní zjištění, vztahující se k jednotlivým zkoumaným tématům. Nyní se s Vámi rozloučím a opět se shledáme v kapitole 4.1.

3.2 VYSVĚTLIVKY Pořadí sledovaných ukazatelů je uvedeno buď v abecedním pořadí, nebo podle intenzity. Relativní četnosti v přehledu výsledků výzkumného šetření vycházejí z analýzy všech dotazovaných subjektů, pokud není specifikováno jinak. Pokud se údaje vztahují pouze k nějaké podskupině základního souboru, je v komentáři k příslušnému grafu vždy specifikováno, o jaké podskupině respondentů údaje vypovídají. Př.: „Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní znalost (60 %)“ Součet relativních četností (procent) a řádkových procent se může vzhledem k zaokrouhlování pohybovat od 99 do 101. Některé grafy prezentují otázky s možností několikanásobné odpovědi. Čísla v těchto grafech uvádějí podíl kladných odpovědí v procentech a jejich součet pak není roven 100. V některých případech nebylo možné provést detailní vyhodnocení pro jednotlivé podskupiny z důvodu nízkého absolutního počtu – v těchto případech je popsaná skutečnost vždy specifikována v komentáři k příslušnému grafu. Př.: „* = nízká četnost“ Během dotazování byly některé skutečnosti zjišťovány formou otevřených otázek, kdy respondenti sami formulují své názory, mínění či preference. V těchto případech byly jednotlivé odpovědi přepsány v doslovném znění. Prezentace jednotlivých zjištění v závěrečné zprávě jsou uspořádaná tak, že nejprve je uvedena četnostní (prvostupňová) informace a poté jsou prezentovány závislosti a podrobnější analýza dat. Grafy, které detailně analyzují základní informaci, jsou barevně sladěny s výchozím grafem. Oborové členění a klasifikace podniků byla provedena s využitím metodiky OKEČ používané Českým statistickým úřadem. Údaj o počtu zaměstnanců vypovídá o počtu pracovníků ve všech pobočkách či detašovaných pracovištích dané organizace, které se nacházejí na území ČR.

5


3.3 Charakteristika statistických veličin

Kategorie institucí finančního sektoru zahrnuje jak banky, tak také pojišťovny, zdravotní pojišťovny, penzijní fondy a leasingové společnosti. Kategorie ostatních organizací zahrnuje subjekty, které působí v oblastech zemědělství, stavebnictví a služeb. Pro časové srovnání výsledků výzkumu byly použity data ze závěrečných zpráv z roku 2004, 2006, 2008,2010 a 2012. V rámci podrobné analýzy jsou definovány podsegmenty respondentů, u nichž je v závorce uvedena procentuální diference dané proměnné od celého souboru respondentů. (např. finanční instituce (+18 %)). Tato segmentace vychází z druhého stupně třídění.

3.3 CHARAKTERISTIKA STATISTICKÝCH VELIČIN Výběrové chyby pro 95 % interval spolehlivosti jsou popsány v následující tabulce: 1/99

3/97

5/95

10/90

15/85

20/80

25/75

30/70

40/60

50/50

0,6

1,1

1,4

1,9

2,2

2,5

2,7

2,8

3,0

3,1

Pozn.: hodnoty představují % odpovědí; pro soubor o velikosti 1 000 případů (odpovědí) platí, že hodnota 10% (jakož i doplňková hodnota 90%) může obsahovat odchylku 1,9 %, tzn. že „skutečná“ hodnota se s 95 procentní pravděpodobností v základním souboru nalézá v intervalu 8,1 % až 11,9 %.

Používané testy statistické závislosti jsou standardně prováděny na 5% hladině významnosti. Průměry (průměrné hodnocení) uváděné v závěrečné zprávě jsou průměry aritmetické, pokud není uvedeno jinak. Medián je bod, který rozděluje uspořádanou číselnou řadu na dvě stejně početné části. Medián tak vypovídá o rozložení dat: čím je jeho hodnota vyšší, tím větší počet údajů se koncentruje v horní části uspořádané řady a vice versa. Percentily (ve zprávě se nejčastěji objevuje 25% a 75% percentil – neboli horní a dolní kvartil) udávají hodnotu, která vyděluje z uspořádané řady hodnot čtvrtinu nejnižších hodnot (dolní kvartil) a čtvrtinu nejvyšších hodnot (horní kvartil). Směrodatná odchylka představuje kvadratický průměr odchylek hodnot znaku od jejich aritmetického průměru. V případě, kdy je směrodatná odchylka malá, jsou si prvky souboru většinou navzájem podobné. Naopak velká směrodatná odchylka signalizuje velké vzájemné odlišnosti. T-testy porovnávají průměry dvou skupin případů nebo zkoumají, zda se průměr proměnné liší od stanovené konstanty. Chí kvadrátový test třídí proměnné do navzájem se nepřekrývajících kategorií a srovnává pozorované a očekávané (teoretické) četnosti v každé kategorii. V kontingenčních tabulkách tak umožňuje identifikovat statisticky odlišné kategorie. ANOVA – Analýza rozptylu zjišťuje statistickou významnost rozdílu průměrů v podsouborech, které jsou vymezeny jednou nezávislou proměnnou. Na rozdíl od t-testu umožňuje ANOVA porovnávat větší počet (více než dva) podsouborů.

6


3.3 Charakteristika statistických veličin

Při analýze statistických závislostí u nominálních proměnných je použito tzv. „znaménkové schéma“, které vychází z hodnot adjustovaných reziduí. Ta představují odchylku zkoumaného subsegmentu (pole tabulky) od celého souboru, jejíž velikost je porovnávána s tabulkovými hodnotami a uváděna v těchto základních stupních: +++ = extrémně nadprůměrná ++ = významně nadprůměrná + = nadprůměrná 0 ----

= bez statisticky významné odlišnosti = extrémně podprůměrná = významně podprůměrná = podprůměrná

Faktorová analýza se používá k odhadu latentních faktorů s vysokým stupněm korelace s manifestními znaky. Tato metoda umožňuje hledat v rámci sledovaných jevů obecnější souvislosti, než vymezuje rámec stanovených indikátorů. Clusterová analýza vymezuje typické skupiny analyzovaných znaků z hlediska jejich podobnosti. Výstupem clusterové analýzy je mimo jiné dendogram, ve kterém vodorovné vzdálenosti mezi jednotlivými znaky představují míru jejich podobnosti. Čím je tato vzdálenost kratší, tím je podobnost vyšší

7


4.1 Percepce doménových jmen s diakritickými znaménky

4.1 PERCEPCE DOMÉNOVÝCH JMEN S DIAKRITICKÝMI ZNAMÉNKY Preference doménového jména organizace s českými diakritickými znaménky rozhodně ano 5%

100 33

33

40

41

20

19

0

9

17 9

80

spíše ano 14%

rozhodně ne 38%

39

37

41

40

43

45

42

44

14 5

15 3

11 6

11 5

60 40

spíše ne 43%

údaje jsou v procentech

100 80 60

52 76

40 20 0

35 13 11 2004

10 4 2006

60

63

rozhodně ne

38

60

spíše ne 43

30

28

6 4 2008

6 3 2010

spíše ano

25 14 6 2014

10 5 2012

rozhodně ano údaje jsou v procentech

Základ: celý soubor

Preferovaný způsob zavedení domén druhé úrovně s českými diakritickými znaménky název domény není svázaný se jménem bez diakritických znamének 17%

100

7

13

13

18

27

93

87

87

82

73

80 60 40 název domény je svázaný se jménem bez diakritických znamének 83%

100

20 0

údaje jsou v procentech 100

11

17

80 60 40

89

83

2012

2014

20 0

název domény není svázaný se jménem bez diakritických znamének název domény je svázaný se jménem bez diakritických znamének

Doménová jména s českými diakritickými znaménky preferuje pětina z nás. Více než 8 z 10 z nás preferuje název domény svázaný se jménem bez diakritických znamének.



8



Spontánně uvedené výhody pevného Spontánně uvedené výhody nespojení spojení doménových jmen s diakritickými doménových jmen s diakritickými znaménky a bez nich znaménky a bez nich

Pozn.: minimální četnost = 2 %


Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu (45 %)

Základ: respondenti, kteří uvedli konkrétní výhodu (13 %)

Výhody doménových názvů s diakritickými znaménky stimulující k jejich používání jména a názvy se dají snáze vyhledat

41

nedochází ke komolení slov, názvů a jmen

38

komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější

16 0

10

20

30

40 50 údaje jsou v procentech

60

vedoucí IT, CIO

50 40

42

30 20

29

50

45

51

35

IT pracovník

47 32

38

45

44

Web-master

32

management 17

10 0 jména a názvy se dají snáze vyhledat

13

19 10

17

23

ředitel, CEO, majitel ostatní funkce

nedochází ke komolení slov, názvů a jmen komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější údaje jsou v procentech


9



Výhody doménových názvů s diakritickými znaménky stimulující k jejich používání 50

40

20

41

38

37

30

2014

25

24

2012

16

10 0

komunikace mezi uživateli Internetu je přirozenější

nedochází ke komolení slov, názvů a jmen

jména a názvy se dají snáze vyhledat údaje jsou v procentech


Nevýhody doménových názvů s diakritickými znaménky odrazující od jejich používání problematický přístup ze zahraničí

82

nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli

75

větší riziko chybného zadání a překlepů

63 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

údaje jsou v procentech 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

vedoucí IT, CIO 85

83

81 70

79

79

81

79

76

IT pracovník

78 65

70

70

51

66

59

Web-master 52

51

management ředitel, CEO, majitel ostatní funkce

problematický přístup ze zahraničí

nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli

větší riziko chybného zadání a překlepů údaje jsou v procentech

100 80 60 58

40

63

75

80

82

62

2014 2012

20 0 větší riziko chybného zadání a překlepů nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli Základ: celý soubor

problematický přístup ze zahraničí údaje jsou v procentech

K podpoře využívání diakritiky přispívá zejména to, že nedochází ke komolení slov, názvů a jmen, a že lze jména a názvy snáze vyhledat. Naopak bariérou je zejména nejednotné používání diakritiky ostatními uživateli a problematický přístup ze zahraničí.

10



Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

zavedení diakritických znamének by nepomohlo 26%

73

spekulantům s internetovými doménami

72

registrátorům domén

51

správci národní domény (sdružení CZ.NIC) zavedení diakritických znamének by pomohlo 74%

17

profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR

9

laickým uživatelům (začátečníkům) ze zahraničí

6

respondentovi samotnému

6

profesionálům (pokročilým) uživatelům ze zahraničí

4 0

20

40

60

80

údaje jsou v procentech Základ: celý soubor

Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo (74 %)

Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo (statisticky významné odchylky) FUNKCE RESPONDENTŮ vedoucí IT, CIO

pracovník IT

Web-master

management

ředitel, CEO, majitel

ostatní funkce

laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

++

--

0

0

0

0


+

0

+

0

--

0

registrátorům domén

0

-

0

0

--

+++


0

-

0

0

+++

++

profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR

0

--

0

0

0

+++

správci národní domény (sdružení CZ.NIC)

0

--

0

0

0

+++

+++ daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší hodnotu odhadu než celý soubor

++

+

0 žádná nebo nevýznamná diference daného segmentu od celého souboru

-

--

---

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší hodnotu odhadu než celý soubor

Základ: respondenti, podle kterých by zavedení diakritických znamének pomohlo (74 %)

Tři čtvrtiny z nás si myslí, že by diakritická znaménka v doménovém jméně mohla někomu pomoci, přičemž nejčastěji by podle nás pomohla spekulantům s internetovými doménami a laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR.

11



Odhad subjektů, kterým by zavedení diakritických znamének v doménových názvech pomohlo laickým uživatelům (začátečníkům) z ČR

100 80

26

45

zavedení diakritických znamének by nepomohlo

60 40 20 0

2012

2014

73

60 58

40

74

55

80

zavedení diakritických znamének by pomohlo

20 0



2012

2014 údaje jsou v procentech

registrátorům domén 60

100

50

80

81

60

72

40

30 20

20

51

40

10

24

0

0 2012

2012


správci národní domény (sdružení CZ.NIC)


profesionálům (pokročilým) uživatelům z ČR 10

20 15

16

17

10

6 4

5

9

8

2

4

0

0 2012

2012


laickým uživatelům (začátečníkům) ze zahraničí


6

6

5

6

5

4

4

3

3

2

2

1

2012

6

1

0

0

5



2012


profesionálům (pokročilým) uživatelům ze zahraničí 5 4

4

3 2 1

0

0

2012



12



Hodnocení práva stávajících držitelů doménových jmen na přednostní registraci doménového jména s diakritickými znaménky

jeden měsíc 8%

delší doba 75%

dva měsíce 17%


Hodnocení práva stávajících držitelů Délka ochranné lhůty pro podání žádosti doménových jmen na přednostní registraci o registraci doménového jména doménového jména s diakritickými s diakritickými znaménky znaménky 100 100

9

9

14

80

17

10

9

ne

60 40

91

91

86

83

90

91 ano

2004

2006

2008

2010

2012

74 70 76

60

82 80

75

40

20 0

80



20

16

11 14 10 10 8

11

19 11

7 10

17

0 2004

1 měsíc 2006 2008

2010

2 měsíce 2012 2014

déle než 2 měsíce

údaje jsou v procentech Základ: respondenti, kteří si myslí, že by stávající uživatelé měli mít přednostní právo registrace

Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky 100

11

18

80

20 bez práva přednosti

60 40

89

82

80 s právem přednosti

20 0

držitelé ochranné známky

státní úřady

obce



13



Subjekty, které by měly mít přednost při registraci doménového jména s diakritickými znaménky

držitelé ochranné známky 100 80

19

18

8

státní úřady

100

11 ne

60 40

22

22

21

18

78

78

79

82

2008

2010

2012

2014

ne

60 81

82

92

89 ano

20 0

80

40 20

2008

2010

2012

2014

24

23

20

20

76

77

80

80

2008

2010

2012

2014


0

ano


obce 100 80

ne

60 40 20 0

ano



Celkem 9 z 10 z nás si myslí, že by stávající držitelé domény měli mít právo přednostní registrace doménového jména s diakritickými znaménky. U subjektů, jako jsou držitelé ochranné známky, státní úřady a obce, souhlasí s přednostním právem registrace minimálně čtyři pětiny z nás.

14

4.2 Postoje k diakritickým znaménkům v doménovém jméně organizace


4.2 POSTOJE K DIAKRITICKÝM ZNAMÉNKŮM V DOMÉNOVÉM JMÉNĚ ORGANIZACE Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik

UŽITEČNOST

vysoká užitečnost

4

OBLAST VYSOKÉ DŮLEŽITOSTI A NÍZKÉ UŽITEČNOSTI

3

intuitivní adresa

nízká užitečnost

snadné hledání odkazů na naše WWW stránky

nízká specifičnost domény nutnost registrace více domén

2

výstižný název

2

3

nízká důležitost

4 vysoká důležitost

DŮLEŽITOST

Pozn.: užitečnost: 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano; důležitost: 1 = zcela nepodstatné, 4 = velmi důležité

intuitivní adresa 4

3,64

3,60

výstižný název 3,52

4

3,65 3,13

3,15

3,71

3,74

3,61

3,57

3,22

3

3 2 1,72 1 2004

1,99

2006 důležitost

1,78

1,67

2,43

2012

1,80

2,48

2

2014

1 2004

2008

2010

užitečnost

údaje vyjadřují průměrné hodnocení

2,15

2006 důležitost

1,90

1,91

užitečnost


nutnost registrace více domén 4

3,75

3,63

3,75 3,17

3 1,69

1 2004

1,83

1,66

2,43

2,44

2,30

důležitost

2008

2010

2012

2014

užitečnost


2,36

2 1,72

2006

2014

3,20

3 2,05

2012

2,49

2010

4

3,80

2,48

2008

snadné hledání odkazů na naše WWW stránky

2

3,23

1 2004

1,89 2006 důležitost

2,46 2,15 2008 užitečnost

2,17

2,61 2,43

2,16

2,40 2,27

2010 2012 2014 údaje vyjadřují průměrné hodnocení

Pozn.: užitečnost: 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano; důležitost: 1 = zcela nepodstatné, 4 = velmi důležité Základ: celý soubor

15



Důležitost a užitečnost IDN při uspokojování vybraných charakteristik nízká specifičnost domény 4 3

2,90

2,86

2 1,79

1 2004

2,04 2006 důležitost

3,06

3,05

2,80 2,49

2,28

2,26

2,64 2,36

2008

2010

užitečnost


2012

2014

Pozn.: užitečnost: 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano; důležitost: 1 = zcela nepodstatné, 4 = velmi důležité Základ: celý soubor

Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace Ø Stávající vlastníci domén by měli mít přednostní právo k novému názvu s diakritikou.

45

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká.

40

S doménou obsahující diakritiku bychom měli více problémů než užitku.

38

Naše WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům).

37

Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný.

spíše souhlasí

spíše nesouhlasí

0

13

37

16

36

16

27

17

9

38

25

Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou, protože by to pomohlo naší propagaci v prostředí Internetu. rozhodně souhlasí

41

25

22

3,09

10

3,03

12

2,98 2,54

28 60

3,26

9

23

33

20 40 rozhodně nesouhlasí

5

2,28


Pozn.: průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně nesouhlasí, 4 = rozhodně souhlasí Základ: celý soubor

Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace (statisticky významné odchylky) FUNKCE RESPONDENTŮ vedoucí IT, CIO

pracovník IT

Web-master

management


ostatní funkce

++

0

0

0

0

-


0

0

0

0

---

0

Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou, protože by to pomohlo naší propagaci v prostředí Internetu.

0

0

0

--

++

++


+++

++

daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší hodnotu souhlasu než celý soubor

+


-

--

---

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší hodnotu souhlasu než celý soubor


16



Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace (statisticky významné odchylky) POČET ZAMĚSTNANCŮ méně než 20 zaměstnanců

20 - 99 zaměstnanců

--

0

0

0

---

0

0

0

Naše WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům). S doménou obsahující diakritiku bychom měli více problémů než užitku.

100 - 249 zaměstnanců 250 a více zaměstnanců

ODVĚTVÍ instituce finančního sektoru

průmyslové podniky

utility, telekomunikace

VS, školství, zdravotnictví

ostatní organizace


0

+++

0

---

0


0

--

0

+

0


0

0

0

++

0

TYP SUBJEKTU podnikatelský subjekt

nepodnikatelský subjekt

+++

---


++

--


---

+++


---

+++


DIAKRITICKÁ ZNAMÉNKA V NÁZVU ORGANIZACE ano

ne

---

+++

+++

---

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká. Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný.

+++

++

+

daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší hodnotu souhlasu než celý soubor Základ: celý soubor

0

-

--

žádná nebo nevýznamná diference daného segmentu od celého souboru

---

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší hodnotu souhlasu než celý soubor

Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace S doménou obsahující diakritiku bychom měli více problémů než užitku. 100 80

12 14

60

25

40 20 0

49 2004

10 14 19

11 9

10 7

8 9

26

29

31

58

54

53

51

2006

2008

2010

2012

10 16 37 38 2014

rozhodně nesouhlasí

Zavedení české diakritiky se naší organizace nijak netýká. 100 80

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech

20 0

9 9 16

66

2004

9 16

12 11 21

9 14

20

10 8 23

55

59

56

56

2006

2008

2010

21

2012

9 13


38

spíše nesouhlasí spíše souhlasí

40

rozhodně souhlasí



17



Souhlas s výroky týkajícími se diakritických znamének v doménovém jméně organizace Naše WWW adresa musí zůstat bez diakritiky kvůli zahraničním návštěvníkům (zákazníkům). 100 80

10 20

12 17

60

16

17

18

21

18

14

12

14

21

21

20

47

45

48

12 16 36

40 20 0

54

2004

55

2006

rozhodně nesouhlasí spíše nesouhlasí spíše souhlasí

2008

2010

2012

37

rozhodně souhlasí


Zaregistrovali bychom si název domény s českou diakritikou proto, aby si ji nezaregistroval někdo jiný. 100 80 60 40 20 0

25

39

25

23


26

25

spíše nesouhlasí

14

21

27

spíše souhlasí

26

31

28

25

rozhodně souhlasí

2008

2010

2012

34

32

26

23

14

15

17

24

19 36

25 2004

2006



Stávající vlastníci domén by měli mít přednostní právo k novému názvu s diakritikou.

100

100

80

40

43

40

42

43

60 29

24

20

23

21

0

8 2004

40

28 33

36

38

38

12

11 13

6 13

8 12

2006

2008

2010

2012

22 17


80

spíše nesouhlasí

60

spíše souhlasí

40

rozhodně souhlasí


20 0

7 7

7 9

28

30

58

54

2008

2010

4 8

5 9


54

41

spíše nesouhlasí spíše souhlasí

34 2012

45 2014

rozhodně souhlasí údaje jsou v procentech


18


4.3 Hodnocení sdružení CZ.NIC

4.3 HODNOCENÍ SDRUŽENÍ CZ.NIC Povědomí a spokojenost se sdružením CZ.NIC

spíše nespokojen/a 11%

spíše spokojen/a 47%

velmi nespokojen/a 0%

velmi spokojen/a 42%

Základ: celý soubor/organizace, které znají CZ.NIC (78 %)

Povědomí o sdružení CZ.NIC

Spokojenost se sdružením CZ.NIC

100

100

80

80

60

70

68

72

70

78

40

60

2 6 57

3 7

2 5

11

11

velmi nespokojen/a

40

40

39

47

spíše nespokojen/a

50

53

50

40

20

20

0

0

2006

2008

2010


spíše spokojen/a 35 2006

2008

2010

2012

42 2014

velmi spokojen/a údaje jsou v procentech


Základ: respondenti, kteří znají CZ.NIC (78 %)

Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC

Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC

Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní kritizovaný atribut (3 %)

Pozn.: minimální četnost = 2 % Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní oceňovaný atribut (37 %)

19



Spontánně oceňované atributy sdružení CZ.NIC (TOP 5)

Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní oceňovaný atribut

Spontánně kritizované atributy sdružení CZ.NIC (TOP 5)

Základ: organizace, které znají CZ.NIC a uvedly konkrétní kritizovaný atribut

Sdružení CZ.NIC zná 78 % z nás, přičemž naprostá většina je se sdružením spokojena. Na sdružení CZ.NIC oceňujeme především to, že pečuje o domény v ČR, a že je spolehlivé. Na sdružení nám naopak vadí zejména vysoké ceny/poplatky a zasílání e-mailů ohledně kontroly údajů.

20



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

moderní × tradiční

efektivní × neefektivní

ziskové × neziskové

vstřícné × nevstřícné

velmi

rozvíjí se × upadá

spíše

potřebné × nepotřebné

ani tak, ani tak

hodně informuje × málo informuje

spíše

5

velké × malé

4

silné × slabé

Ø průměr

3

přátelské × nepřátelské

velmi

2

2,35

2,40

2,48

2,40

2,12

2,40

2,54

2,43

2,82

2,32

0,93

0,94

0,92

1,00

0,93

0,91

1,05

0,90

0,90

0,93

σ směrodatná odchylka

Pozn.: Ø = průměr; σ = směrodatná odchylka; 1 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno první vlastností (například přátelské); 3 = sdružení CZ.NIC není hodnoceno ani první, ani druhou vlastností; 5 = sdružení CZ.NIC je ve všech případech hodnoceno druhou vlastností (například nepřátelské) Základ: organizace, které znají CZ.NIC (78 %)

Sdružení CZ.NIC hodnotíme pozitivně, a to zejména jako potřebné, přátelské a vstřícné.

21



Charakteristika sdružení CZ.NIC (podle odvětví) přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1








velmi



spíše


instituce finančního sektoru

ani tak, ani tak

5

velké × malé

σ dolní údaj vyjadřuje směrodatnou odchylku

4 průmyslové podniky VS, školství, zdravotnictví

silné × slabé

Ø horní údaj vyjadřuje průměr

3


velmi

2 instituce finančního sektoru utility, telekomunikace ostatní organizace spíše

2,11

2,16

2,32

1,95

1,89

2,42

2,26

2,68

3,00

1,79

0,99

1,02

0,82

0,91

0,90

0,90

1,10

0,89

0,67

0,71

2,41

2,44

2,58

2,57

2,31

2,57

2,51

2,49

2,80

2,27

0,91

0,94

0,90

1,04

0,98

0,88

1,00

0,92

0,88

0,93

2,00

1,90

2,10

2,00

1,83

2,23

2,23

2,06

2,68

2,19

0,91

0,66

0,76

0,79

0,70

0,90

0,90

0,73

0,79

1,01

2,35

2,39

2,44

2,23

1,99

2,30

2,58

2,34

2,82

2,38

0,96

0,94

0,98

0,96

0,92

0,96

1,14

0,88

0,92

0,95

2,35

2,45

2,49

2,49

2,13

2,37

2,59

2,48

2,84

2,36

0,92

0,94

0,90

1,01

0,90

0,88

1,01

0,91

0,92

0,91

ostatní organizace


22



Charakteristika sdružení CZ.NIC (podle typu vlastnictví) přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1

2 český subjekt

velké × malé








σ dolní údaj vyjadřuje směrodatnou odchylku

silné × slabé

Ø horní údaj vyjadřuje průměr

spíše

4 5 100% zahraniční majetková účast spíše velmi


velmi

3 zahraniční majetková účast ani tak, ani tak

2,44

2,48

2,54

2,55

2,23

2,53

2,59

2,49

2,83

2,38

0,93

0,92

0,88

0,97

0,93

0,88

0,96

0,89

0,86

0,95

2,08

2,17

2,39

2,35

2,00

2,19

2,55

2,41

2,75

2,11

0,87

0,97

0,90

1,09

0,90

0,90

1,12

0,92

0,95

0,84

2,31

2,24

2,36

2,43

2,09

2,43

2,30

2,39

2,66

2,07

0,88

0,90

0,90

1,09

0,90

0,84

1,11

1,04

0,94

0,85

český subjekt

zahraniční majetková účast

100% zahraniční majetková účast


23



Charakteristika sdružení CZ.NIC přátelské

nepřátelské

silné

slabé

velké

malé

hodně informuje

málo informuje

potřebné

nepotřebné

rozvíjí se

upadá

moderní

tradiční

efektivní

neefektivní

ziskové

neziskové

vstřícné

nevstřícné

1 velmi

2014

2 spíše

3 benchmark 2006 - 2012 ani tak, ani tak

4 spíše

5 velmi

Základ: organizace, které znají CZ.NIC

24


4.4 Služby poskytované CZ.NIC

4.4 SLUŽBY POSKYTOVANÉ CZ.NIC

Znalost a využívání vybraných služeb MojeID

24

Datovka Certifikace registrátorů

42

14

16

6

Doménový prohlížeč

35 70

24

11

70

17

Dobrá doména 3

72

25

73

Akademie CZ.NIC

4

23

73

Katalog routerů

4

23

73

Skener webu

3

16

81

CSIRT.CZ

4

14

83

Captchahelp 3

15

83

Edice CZ.NIC 3

14

84

Turris 1 8

90

Tablexia 0 8 používá

zná, ale nepoužívá

92 nezná



Alespoň jednu z výše uvedených služeb využívá 39 % respondentů. Tito respondenti využívají v průměru dvě služby.

Typické skupiny vybraných služeb z hlediska podobnosti jejich znalosti Turris Tablexia CSIRT.CZ Captchahelp Skener webu Akademie CZ.NIC Edice CZ.NIC Katalog routerů Doménový prohlížeč Dobrá doména Datovka Certifikace registrátorů MojeID Pozn.: Barevně jsou odlišeny typické skupiny služeb. Tyto skupiny jsou vytvořeny na základě clusterové analýzy, která vychází z podobnosti znalosti jednotlivých služeb. Vodorovné vzdálenosti naznačují míru podobnosti ve vnímání konkrétních položek. Čím je tato vzdálenost kratší, tím je podobnost vyšší. Základ: celý soubor

25



Povědomí o vybraných službách (statisticky významné odchylky) ODVĚTVÍ instituce finančního sektoru




ostatní organizace

0 0 --

+++ +++ 0

0 0 0

0 0 +++

0 -----

Turris Tablexia Datovka

POČET ZAMĚSTNANCŮ méně než 20 zaměstnanců


-------------

0 0 0 0 0 -

MojeID Akademie CZ.NIC Dobrá doména Captchahelp Certifikace registrátorů Edice CZ.NIC


++ + + 0 0 0

++ ++ ++ +++ ++ +++



----

++ +++

Doménový prohlížeč Datovka

+++

++

+

0

daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší míru povědomí než celý soubor Základ: celý soubor

-

--

žádná nebo nevýznamná diference daného segmentu od celého souboru

---

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší míru povědomí než celý soubor

Povědomí o vybraných službách (podle znalosti sdružení CZ.NIC) MojeID

71

46

Certifikace registrátorů

32

23

Akademie CZ.NIC

31

12

Datovka Doménový prohlížeč Katalog routerů

22

28 28 28 28

31

28 27

Dobrá doména Captchahelp

19

11

CSIRT.CZ

19

12

19 21 18

Skener webu Edice CZ.NIC

9 10 10 8 9

Turris Tablexia 0

znají sdružení CZ.NIC neznají sdružení CZ.NIC 10

Pozn.: údaje vyjadřují podíl respondentů, kteří znají dané služby Základ: celý soubor

20

30

40

50

60 70 80 údaje jsou v procentech

26



Preference vybraných služeb souvisejících s používáním počítače Ø zjištění deseti nejzávažnějších zranitelnostíwebových aplikací založené na ručním testu

25

37

pomoc při řešení bezpečnostních incidentů specializovaným bezpečnostním týmem

26

33

odborné vzdělávání v oblasti Internetu a internetových technologií

23

aplikace pro obsluhu datové schránky

23

služba podporující jednotné identifikační údaje (jméno a heslo) pro přihlašování na různé internetové stránky či webové služby

spíše ano

34 29

20 0

rozhodně ano

13 17

2,68

26

17

2,64

30 40

60

21

2,53

22

2,46

80

rozhodně ne

2,74

24

27

27 20

spíše ne

25

100


Pozn.: Průměrné hodnocení (Ø): 1 = rozhodně ne, 4 = rozhodně ano Základ: celý soubor

Preference vybraných služeb souvisejících s používáním počítače (statisticky významné odchylky) ODVĚTVÍ instituce finančního sektoru




ostatní organizace

0

+++

0

-

-


POČET ZAMĚSTNANCŮ

zjištění deseti nejzávažnějších zranitelností webových aplikací založené na ručním testu pomoc při řešení bezpečnostních incidentů specializovaným bezpečnostním týmem

méně než 20 zaměstnanců


---

-

0

+++

0

0

0

++




+++

---


+++ daný segment respondentů vykazuje velmi významně vyšší míru preferencí než celý soubor

++

+


-

--

---

daný segment respondentů vykazuje velmi významně nižší míru preferencí než celý soubor


27



Další služby požadované od sdružení CZ.NIC (spontánní odpovědi)

Pozn.: minimální četnost = 3

Pozn.: v roce 2012 byly uvedeny jen 4 služby Základ: respondenti, kteří znají sdružení CZ.NIC a uvedli konkrétní požadovanou službu (8 %)

28


4.5 Povědomí o reklamě

4.5 POVĚDOMÍ O REKLAMĚ Povědomí o reklamě na domény .cz v posledním půlroce

40 30 20

30 23

10 0 2012


Pozn.: ∑ = 100 %

Základ: celý soubor/organizace, které znají reklamu na doménu .cz (30 %)

Reklamu na domény .cz zaznamenala v posledním půlroce čtvrtina z nás. Nejčastěji jsme viděli reklamu na CZ.NIC a Forpsi.

29


4.6 Charakteristika registrátora a domény

4.6 CHARAKTERISTIKA REGISTRÁTORA A DOMÉNY

Povědomí o registrátorech domén (spontánní odpovědi) Active24

35

Forpsi

31

CZ.NIC

31

Ignum

23

Zoner

15

Web4U

7

Wedos

7

General registry

3

O2

2

Czechia

2

Telefonica O2

1

e-BAAN Net

1

Domain master

1

Internet.cz

1

Media4web

1 0

5

10

15

20

25


30

35

40


Základ: celý soubor/organizace, které uvedly konkrétního registrátora (81 %)

Registrátor domény (spontánní odpovědi) Active 24

17

CZ.NIC

13

Internet CZ

11

Ignum

11

Zoner

4

Web4U

4

General registry

2

Wedos

2

Czechia

2

O2

2

Domain master

1

ostatní registrátoři

30 0

5

10

15

20


Základ: celý soubor/organizace, které uvedly konkrétního registrátora (63 %)

30



Hodnocení spokojenosti s registrátorem benchmark

Ø

46

Ignum

50

Internet CZ

49

47

7 1

3,38

2

3,48

3

3,46

48 48

Active 24

48

47

6

3,42

CZ.NIC

48

46

5 1

3,40

0

20

velmi spokojen/a

40

spíše spokojen/a

60 spíše nespokojen/a

80 100 údaje jsou v procentech velmi nespokojen/a

Pozn.: průměr (Ø): 1 = velmi nespokojen/a, 4 = velmi spokojen/a; benchmark vyjadřuje souhrnnou míru spokojenosti s registrátory

100

1 13

1 7

80 60

50

47

40 20 0

velmi nespokojen/a spíše nespokojen/a spíše spokojen/a

37 2012

46 velmi spokojen/a 2014


Základ: organizace, které uvedly konkrétního registrátora/organizace, které využívají služeb jednotlivých registrátorů

Preferované služby či produkty od registrátora (spontánní odpovědi)

Základ: organizace, které uvedly konkrétní preferovaný produkt/službu (6 %)

31



Preferované služby či produkty od registrátora (TOP 5)

Pozn.: v roce 2014 je možno definovat jen 4 unikátní nejčastější odpovědi Základ: organizace, které uvedly konkrétní preferovaný produkt/službu

Umístění WWW stránek organizace (název poskytovatele)

vlastní server

Využívaný redakční systém

vlastní

22

Active 24

Joomla

7

Forpsi

5

Ignum

4

Český hosting

3

Wedos

2

Web4U

2

CZ.NIC

2

Zoner

2

ONEbit

2

Czechia

1

11

Drupal

5

WorldPress

5

Vismo

ostatní poskytovatelé

48 0

38

10

20

30


Základ: organizace, které uvedly konkrétního poskytovatele (94 %)

2

CMS - made simple

1

Public 4 U

1

Plone

1

Webnode

1

PHP

1

Typo3

1

Webjet

1

ostatní

34 0

5

10

15

20

25 30 35 40 údaje jsou v procentech

Základ: organizace, které uvedly konkrétního redakční systém (49 %)

Mezi nejčastěji využívané registrátory našich domén patří CZ.NIC, Activ24, Internet CZ a Ignum. Obecně je se svým registrátorem spokojena výrazná většina z nás. Své WWW stránky máme umístěné nejčastěji na svých vlastních serverech a nejčastěji pro ně využíváme vlastní redakční systém.

32



Sledování návštěvnosti vlastních WWW stránek

ostatní domény 16%

domény .cz 84%

Základ: celý soubor/organizace, které sledují návštěvnost svých stránek (55 %)

Sledování návštěvnosti firemních WWW stránek

Struktura návštěvníků WWW stránek z hlediska typu domény

100

100

80

80

60

60

65

40

63

61

58

55

40

20

20

0

0

2006

2008

2010



22

21

21

19

16

78

79

79

81

84

ostatní domény

doména .cz 2006

2008

2010

2012

2014


Základ: organizace, které sledují návštěvnost svých stránek

Počet zaregistrovaných doménových jmen druhé úrovně 100 80

31

60

20

5 a více

18

12 7 22

60

59

1-2

v doméně .cz

v jiných doménách

23

40 49

20

3-4

žádná

0

celkem


8 6

6,0

4 2

5,3

5,4

4,4

4,0

3,4

2,6

2,7

0 2006 Základ: celý soubor

2008

celkem 2010

2012

2014

doména .cz

3,4

3,7 0,8

1,6

1,3

1,9

1,7

jiné domény údaje vyjadřují průměrný počet domén

Návštěvnost firemních WWW stránek sleduje celkem 55 % organizací, přičemž ze sledování mimo jiné vyplývá, že více než čtyři pětiny návštěvníků přichází z domény .cz. V průměru máme zaregistrovaných 5,4 doménových jmen, z čehož je 3,7 pod doménou .cz a 1,7 v ostatních doménách.

33


4.7 Model cenové citlivosti

4.7 MODEL CENOVÉ CITLIVOSTI Cenová citlivost poplatku za registraci domény druhé úrovně 100%

80%

60%

40%

Rozpětí akceptovatelné ceny

20%

0% 0

50

100

levný

150

drahý

200

250

příliš drahý

MCP

IDP

300

350

podezřele levný

OPP

MEP

Nejnižší přípustná cena

Indiferentní cena

Optimální cena

Nejvyšší akceptovatelná cena

147 Kč

198 Kč

243 Kč

283 Kč

350 300 250 200 150 100

290

266 198

177

147

146

283

243

50 0 Nejnižší přípustná cena 2012

Indiferentní cena

Optimální cena

Nejvyšší akceptovatelná cena

2014

údaje jsou v Kč


KČ

Preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky 300 250 200 150 100 50 0

medián

průměr 216 200

100

Maximum

5 000

80

Horní kvartil

200

Průměr

216

60

Medián

200

40

Dolní kvartil

200

Minimum

10

20

0

0

201 a více Kč 101 - 200 Kč

71 1 - 100 Kč 12 7

0 Kč údaje jsou v procentech


34


4.7 Model cenové citlivosti

Průměrná preferovaná výše poplatku za registraci domény druhé úrovně s diakritickými znaménky pro vlastníky domény bez diakritiky 800 700 600

675

500 400

472

300 200

261

100

198

160

216

0 2004

2006

2008

2010

2012

2014 údaje jsou v Kč


Z analýzy cenové citlivosti poplatku za registraci domény druhé úrovně vyplývá, že optimální výše poplatku odpovídá hodnotě 243 Kč, nejnižší přípustná hodnota činí 147 Kč a nejvyšší akceptovatelná cena odpovídá 283 korunám českým. Za registraci domény s diakritickými znaménky bychom chtěli platit v průměru 216 Kč. Více než 200 Kč (což přibližně odpovídá současné výši poplatku za registraci), by bylo za registraci domény s diakritickými znaménky ochotno zaplatit 10 % z nás.

35

4.8 Popisné charakteristiky


4.8 POPISNÉ CHARAKTERISTIKY

Funkce respondentů 100 80 60 40

100

ostatní funkce

20 11 11 5


80

management

60

28

Web-master

40

pracovník IT

20

Počet zaměstnanců

26

100 - 249 zaměstnanců 26 20 - 99 zaměstnanců

22

20

vedoucí IT, CIO

0

250 a více zaměstnanců

33

méně než 20 zaměstnanců

19

0



Funkce/nadřízená pozice

Funkce respondentů

Nadřízená pozice žádná nadřízená pozice

vedoucí IT, CIO

management


ostatní funkce

∑

vedoucí IT, CIO

3%

7%

39%

51%

0%

100%

pracovník IT

2%

37%

26%

33%

1%

100%

Web-master

0%

23%

38%

34%

4%

100%

management

0%

0%

37%

63%

0%

100%


51%

0%

0%

49%

0%

100%

ostatní funkce

0%

2%

35%

61%

2%

100%

nejčastější nadřízený

Typ subjektu

Odvětví 100 80

ostatní organizace 35 VS, školství, zdravotnictví

60 40

29


4


20

29

0

2

instituce finančního sektoru údaje jsou v procentech

100 80

11 17

60 40 20

100% zahraniční majetková účast

zahraniční majetková účast 72 český subjekt


36

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES (ORGANIZACE) ŘÍJEN 2014 MARKENT s.r.o. Heřmanova 22, CZ 170 00 PRAHA 7, Tel.: +420 220 190 580, Fax: +420 220 190 590, E-mail: [email protected]

INTERNATIONALIZED DOMAIN NAMES

Recommend Documents