I nspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen. Gemeente Barneveld. 25 september 2013

I nspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen

Gemeente Barneveld 25 september 2013

Woord vooraf Deze rapportage vormt de weerslag van de in opdracht van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Barneveld bij hun gemeente uitgevoerde inspectieonderzoek op 13 juni 2013 naar de uitvoering van de verplichtingen op grond van de wet- en regelgeving voor de Basisregistraties adressen en gebouwen. Het inspectieonderzoek is uitgevoerd door KPIVIG Management Services B.V.. De inspectie is volledig uitgevoerd conform het Inspectieprotocol voor uitvoering inspectie Wet basisregistraties adressen en gebouwen (uitwerking artikel 42 Wet bag), versie 044 d.d. 1 juli 2010. ACHTERGROND De Wet basisregistraties adressen en gebouwen Op 1 juli 2009 is de Wet basisregistraties adressen en gebouwen in werking getreden (Stb. 2009, 257). De wet regelt het instellen van een basisregistratie adressen (bestaande uit een adressenregister en een geautomatiseerde adressenregistratie) en een basisregistratie gebouwen (bestaande uit een gebouwenregister en een geautomatiseerde gebouwenregistratie). De basisregistraties adressen en gebouwen (BAG) maken deel uit van het stelsel van basisregistraties, dat is bedoeld om de informatiehuishouding van de overheid te verbeteren, hetgeen de kwaliteit van de besluitvorming verhoogt, de kwaliteit van de dienstverlening verbetert en de bestuudijke en administratieve lasten vermindert. Burgemeester en wethouders zijn op grond van de wet verplicht bepaalde brondocumenten in te schrijven in het adressenregister dan wel het gebouwenregister en een aantal gegevens die deze documenten bevatten op te nemen in de adressenregistratie dan wel de gebouwenregistratie. Bestuursorganen zijn verplicht de in de adressenregistratie en gebouwenregistratie opgenomen authentieke gegevens bij het vervullen van hun publiekrechtelijke taak te gebruiken. Verder zijn afnemers verplicht om door hen gesignaleerde mogelijke onjuistheden in deze authentieke gegevens terug te melden aan de houder van de basisregistratie, zodat deze onderzoek kan doen naar de vermeende onjuistheden. De wet voorziet daarnaast in een centrale ontsluiting voor afnemers van de gegevens die zijn opgenomen in alle afzondedijke gemeentelijke registraties via een Landelijke Voorziening BAG. Deze Landelijke Voorziening BAG wordt beheerd door het Kadaster. Kwaliteit vereist Gezien het infrastructurele karakter van de basisregistraties adressen en gebouwen en de gebruiksplicht van de daarin opgenomen authentieke gegevens voor afnemers, wordt aan de basisregistraties een groot aantal kwaliteitseisen gesteld. Deze kwaliteitseisen zijn opgenomen in de wet, het bijbehorende Besluit basisregistraties adressen en gebouwen (Stb. 2009, 133) en de bijbehorende Regeling basisregistraties adressen en gebouwen. De Basisregistraties adressen en gebouwen moeten (net als de andere basisregistraties binnen het stelsel van basisregistraties) verplicht worden gebruikt door de afnemers bij het uitoefenen van publiekrechtelijke taken. Dit betekent dat afnemers zonder nader onderzoek kunnen uitgaan van de juistheid van de in een basisregistratie opgenomen gegevens. Ze moeten er dus op kunnen vertrouwen dat de gegevens in de basisregistraties van een hoog kwaliteitsniveau zijn. Een goede kwaliteit van de gegevens bevordert het vertrouwen dat afnemers hebben in een registratie en daarmee ook de motivatie om die gegevens te gebruiken. Bovendien is een hoge kwaliteit van groot belang om te voorkomen dat onjuiste gegevens doorwerken binnen een groot aantal andere registraties. Teneinde een hoog kwaliteitsniveau te bereiken zijn in het systeem van de basisregistraties Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25>

verschillende kwaliteitsbevorderende maatregelen voorzien. Daarbij kan in hoofdlijnen het volgende onderscheid worden gemaakt: 1. maatregelen gericht op een goede inwinning van gegevens, het gebruiken van brondocumenten en het gebruiken van gegevens uit andere basisregistraties (maatregelen aan de "bronkant"); 2. maatregelen die ervoor moeten zorgen dat het verwerkingsproces goed vedoopt (zoals de mogelijkheid voor het uitvoeren van ambtshalve correcties en het stellen van termijnen waarbinnen brondocumenten in het register moeten zijn ingeschreven, gegevens in de registratie moeten zijn verwerkt en aangeleverd zijn aan de Landelijke Voorziening BAG); 3. maatregelen die ervoor zorgen dat de kwaliteit gewaarborgd blijft en onjuistheden die tijdens het gebruik van gegevens aan het licht komen, bij de beheerder van de registratie terecht komen en daar onderzocht worden (via maatregelen als een terugmeldplicht van mogelijke onjuistheden door afnemers en een correctierecht voor geregistreerden). Daarnaast is een aantal kwaliteitsbevorderende maatregelen rechtstreeks verwerkt in het systeem van de registraties. Zo moet de inhoud van de BAG voor zowel bronhouders als afnemers volstrekt eenduidig en helder zijn. Om die reden is een beschrijving van de inhoud van de registratie vastgelegd in een bij de Regeling basisregistraties adressen en gebouwen vastgestelde gegevenscatalogus en is voor de uitvoeringspraktijk een objectenhandboek opgesteld om het bereik van de in de registratie opgenomen objecten te verhelderen. Wettelijk verplicht periodiek inspectieonderzoek Naast de eigen interne beheersingsmaatregelen voor het adequaat uitvoeren van de verantwoordelijkheden rondom basisregistraties, is in art. 42 van de wet geregeld dat Burgemeester en wethouders eens per drie jaar de uitvoering van deze regelgeving laten controleren door één van de bedrijven, die zijn geaccrediteerd om deze controle uit te voeren. Op grond van het Inspectieprotocol doorloopt de gemeente de inspectie met positief gevolg wanneer alle verplichte verificatiepunten positief zijn beantwoord. Een verificatiepunt met een verplicht karakter dat niet positief kan worden beantwoord ("ja") en waarbij niet de mogelijkheid wordt geboden deze te beantwoorden met "nee, maar", leidt tot een negatief oordeel. De verificatiepunten die niet verplicht, maar gewenst zijn, worden niet direct betrokken in de bepaling in hoeverre de gemeente de inspectie met goed gevolg heeft doodopen. De opdracht is uitgevoerd in overeenstemming met Nededands recht, waaronder begrepen de Wet BAG, het Inspectieprotocol BAG (versie 044), de Controle en overige Standaarden, de Verordening gedragscode en de Nadere voorschriften onafhankelijkheid openbare accountant. De werkzaamheden zijn uitgevoerd en over de uitkomsten wordt gerapporteerd in de vorm van dit Rapport van feitelijke bevindingen, in overeenstemming met Standaard 4400 en met in achtneming van het rapportagemodel van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. De aard van de uitgevoerde werkzaamheden brengt met zich mee dat op het genoemde cijfermateriaal geen accountantscontrole is toegepast, terwijl tevens geen beoordelingsopdracht is uitgevoerd. Een en ander impliceert dat aan onze rapportage geen zekerheid met betrekking tot de getrouwheid van het cijfermateriaal kan worden ontleend. Het Rapport van feitelijke bevindingen is uitsluitend voor u bestemd en het rapport (of delen daaruit) mag (mogen) zonder onze uitdrukkelijke toestemming vooraf niet aan derden, met uitzondering van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, ter beschikking worden gesteld. Dit rapport bevat 7 bladzijden. De bijlage bevat 10 bladzijden. Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25>

Gegevens gemeente Gemeente

Barneveld

Contactpersoon

De Heer A. Scholing

E-mail

[email protected]

Vestigingsadres

Raadhuisplein 2, 3771 ER, Barneveld

Postadres


Telefoonnummer

(0342) 495 902 (Gemeente Barneveld)

Gegevens inspectie Datum inspectie

25 september 2013

Locatie inspectie (zover afwijkend van


vestigingsadres gemeente) Versie en datum Inspectierapportage

Definitief, versie 1.0, d.d. 25 september 2013

Naam inspectie-instelling

KPMG Management Services B.V.

Naam lead-Inspecteur en eventuele andere


Inspecteurs Naam inhoudelijk assistent

N.v.t.

Aanwezigen vanuit gemeente

Beleidsmedewerker GEO Informatie en Registraties BAG Beheerder Handhaver

Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25>

Samenvatting van bevindingen tijdens inspectie Verificatiepunten bestandscontroles

Onvoldoende De gemeente Barneveld heeft op basis van de informatie conform het statusrapport d.d. 03-06-2013 (met betrekking tot de periode 01-07-2011 tot aan met 31-05-2013, peildatum 31-05-2013) uitsluitend mutaties doorgevoerd in de objecttypen openbare ruimte, nummeraanduiding, pand en verblijfsobject. Op basis van het statusrapport is vastgesteld dat de gemeente Barneveld niet voldoet aan de verificatiepunten 1 en 2. Conform het voorgenoemde statusrapport zijn de percentages met een verw/erkingstermijn van de brondocumenten voor openbare ruimten, nummeraanduidingen, panden en verblijfsobjecten welke de 7 dagen overschrijden gelegen op respectievelijk 9,30%, 15,99%, 28,30% en 36,75%. Het al dan niet overschrijden van de norm inzake de verwerkingstijd van de definitieve pandgeometrie kan op basis van het statusrapport niet exact worden vastgesteld aangezien hierin geen onderscheid wordt gemaakt tussen nieuwbouw en verbouw. Tevens kan niet worden vastgesteld of de gemeente voldoet aan de normen ten aanzien van terugmeldingen. Deze data is niet opgenomen in het statusrapport. De gemeente heeft diverse initiatieven ondernomen om de prestaties van de BAG processen te verbeteren. De gemeente geeft echter tevens aan dat de smalle personele formatie het uitdagend maakt om te voldoen aan de wettelijke BAG normen.

Verificatiepunten steekproef registratie en register

Onvoldoende Binnen de steekproef van 100 waarnemingen zijn vier omissies geconstateerd. Hiermee voldoet de gemeente Barneveld niet aan de norm conform het inspectieprotocol.

Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25>

Verificatiepunten controle inbedding processen

Onvoldoende De gemeente Barneveld beschikt over een "Processenhandboek BAG" (d.d. 28-05-2013, versie 1.1). Dit handboek is volledig voor wat betreft de beschrijvingen van het aantal onderwerpen. Het handboek sluit tevens aan op de wet- en regelgeving. Gedurende de inspectie heeft de gemeente het handboek verbaal toegelicht. Burgermeester & Wethouders hebben de werkzaamheden in het kader van de Wet BAG gemandateerd. Hiertoe heeft de inspecteur twee mandaatbesluiten ingezien (d.d. 03-02-2009 en 2011). Het mandaatbesluit voldoet niet aan de daaraan gestelde vereisten zoals vermeld in verificatiepunten 13 tot aan met 16. De mandaatbesluiten zijn onvolledig voor wat betreft gemandateerde taken. Tevens ontbreekt een duidelijke koppeling naar de desbetreffende artikelen uit de wet BAG. Daarbij is het eveneens onduidelijk op welke wijze de twee mandaatbesluiten zich tot elkaar verhouden. Het mandaatbesluit uit 2011 bevat bovendien geen functionarissen uit het functiehuis van de gemeente, maar bevat een algemene mandatering naar "Ambtenaar". De gemeente Barneveld is zelfmetend. De landmeters zijn op de hoogte van de kwaliteitsvereisten vanuit de wet BAG. Periodiek controleert de gemeente de kwaliteit aan de hand van de GBKN en luchtfoto's. De gemeente heeft gebruik gemaakt van de conversiefactor inzake de oppervlakte voor niet-woningen. In het totaal betreft het hier 617 verblijfsobjecten. Voor 317 verblijfsobjecten is de netto-oppervlakte reeds vastgesteld. Eind 2014 verwacht de gemeente dit te hebben voltooid. De BAG maakt geen onderdeel uit van een integraal kwaliteitssysteem. De gemeente geeft aan dat met enige regelmaat evaluaties en gesprekken plaatsvinden in het kader van kwaliteitsbeheersing- en verantwoording. Hiervan is echter geen expliciete verslaglegging aangetroffen.

Verificatiepunten controle werking processen

Voldoende De geïnterviewde medewerkers hebben de proceswerking verbaal toegelicht en waren bekend met het processenhandboek.

Verificatiepunten BAG conforme applicatie

Voldoende De gemeente maakt gebruik van Key2BAG van Centric, versie 3.6.1.

Verificatiepunten continuïteit systeem (uitwijk)

Voldoende De gemeente beschikt over uitwijk faciliteiten in het Hulpverleningscentrum te Barneveld. Ze maakt hierbij gebruik van een mirror. Tevens kunnen in dit centrum werkplekken worden ingericht. Over een expliciet uitwijkdraaiboek beschikt de gemeente echter niet. De ultwijkprocedure wordt niet jaarlijks

Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25=

getest. De gemeente beschikt over een recent testverslag van 29 mei 2013.

Verificatiepunten continuïteit system (backup en herstel)

Uitsluitingen

Voldoende De gemeente maakt gebruik van een mirror in het Hulpverleningscentrum te Barneveld. Buiten dit worden op dagelijkse basis backups gemaakt. Indien deze niet succesvol verlopen, ontvangt de gemeente een foutmelding. De uitwijkprocecure wordt niet jaarlijks getest. De gemeente heeft op 29 mei 2013 een uitwijktest uitgevoerd en een testverslag overlegd. Niet van toepassing.

Samenvattende conclusie op basis van het inspectieonderzoek naar het voldoen aan de verplichtingen op grond van de wet- en regelgeving voor de Basisregistratie adressen en gebouwen Conclusies

De resultaten stemmen niet overeen met de eisen in het genoemde inspectieprotocol.

Herinspectie geïndiceerd

Ja

Opmerkingen

De gemeente voldoet niet aan de criteria omtrent de verificatiepunten: "Bestandscontroles", "Steekproef registratie en register" en "Controle Inbedding processen". Derhalve dient de gemeente Barneveld met betrekking tot deze verificatiepunten een herinspectie te laten verrichten. De overige verificatiepunten voldoen aan de gestelde eisen, waardoor een herinspectie conform het inspectieprotocol voor deze onderdelen niet van toepassing is.

Handtekening (lead)inspecteur


Rapportnummer: R13/015/BGBAR3 Datum rapport: <2013-09-25;

Verificatiepunt bestandscontroles

Worden mutaties die voortl
Verplicht/ gewenst

Gerelateerde wettelijke

Wet: artt, 12, 16

Toegestane antwoorden

98%

Ja,

Nee maar

Antwoord

Opmerking

Op basis van het statusrapport met betrekking tot de periode 01-07-2011 tot aan met 31-05-2013 (peildatum 31-052013) is vastgesteld dat de gemeente de norm overschrijdt (nummeraanduidingen 15,99%, Openbare ruimten 9,30%, Panden 28,30%, verblijfsobjecten 36,75%). De gemeente heeft sinds de aansluiting op de landelijke voorziening diverse maatregelen genomen om de kwaliteit te verbeteren (zie ook document "Kwaliteitsverbeteringen BAG 20092013)." Naast het overeengekomen maatwerk heeft de gemeente bijvoorbeeld inspanningen verricht ten aanzien van de oppervlakten voor niet woningen, pandcontouren alsmede doorlooptermijnen te verbeteren middels een leantraject. Tevens heeft de gemeente een barometer geïmplementeerd, waarmee de volledigheid en tijdigheid van de verwerking geborgd wordt. De gemeente geeft aan dat de beschikbare capaciteit een knelpunt vormt voor het voldoen aan de wettelijk vereiste doorlooptijden. Bij grotere nieuwbouwprojecten verwacht zij conform huidige bezetting niet te kunnen voldoen aan de vier-dagen-termijn.

Zijn alle berichten aangeboden aan de Landelijke Voorziening BAG binnen vijf werkdagen na de documentdatum?

W e t : artt. 16, 31

98%

ja,

X

Aan de hand van het statusrapport met betrekking tot de periode 01-07-2011 tot en met 31-05-2013 (peildatum 31-052013) is vastgesteld dat de gemeente niet voldoet aan de nortn^

Nee maar Zijn alle geweigerde berichten zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk opnieuw aangeboden aan de Landelijke Voorziening en daarbij alsnog geaccepteerd door de Landelijke Voorziening?

Wet : artt. 16, 31

98% in maximaal 2 werkdagen

Ja,

De gemeente biedt de berichten doorgaans met succes dezelfde dag opnieuw aan bij de Landelijke Voorziening. Indien dit niet het geval is, worden de objecten in onderzoek geplaatst.

Nee maar Is de status van panden binnen zes maanden na het verkrijgen van de status "pand gereed (niet ingemeten)" veranderd in "pand gereed" door de opname van de definitieve pandgeometrie?

Wet: art. 7

Hebben alle via de Landelijke Voorziening BAG ontvangen terugmeldingen, waarbij niet binnen 2 werkdagen is besloten tot opname of wijziging van gegevens, geleid tot het in onderzoek plaatsen van de objecten waarop de terugmelding betrekking heeft?

Wet: art 39

98%

Ja, Nee maar

90%

Het statusrapport maakt in dit kader geen onderscheid naar verbouw en nieuwbouw. Hierdoor is niet exact vast te stellen of de gemeente voldoet aan de norm en in welke mate deze eventueel overschreden Is.

Ja,

Nee maar

Conform het statusrapport met betrekking tot de periode 01-07-2011 tot aan met 3 1 05-2013 (peildatum 31-05-2013) heeft de gemeente geen terugmeldingen ontvangen.

Heeft de gemeente in het geval van een ontvangen terugmelding of correctieverzoe!<, na het doen van onderzoel< binnen een half jaar een beslissing genomen over het al dan niet wijzigen van de opgenomen gegevens in de registratie?

Is het op een bepaalde peildatum opgenomen aantal objecten per objecttype in de gemeentelijke basisregistraties adressen en gebouwen exact gelijk aan het aantal op de peildatum opgenomen objecten in de Landelijke Voorziening BAG?

Wet: art 39,

90%

Ja,

Nee maar

V (met document)

Wet: art 31

98%

Conform het statusrapport met betrekking tot de periode 01-07-2011 tot aan met 3 1 05-2013 (peildatum 31-05-2013) heeft de gemeente geen terugmeldingen ontvangen. De gemeente heeft een afwijking met betrekking tot panden en verblijfsobjecten van respectievelijk 0,85% en 0,04%. Hiermee wordt voldaan aan de norm zoals vermeld in het "Auditprotocol voor uitvoering audit Wet basisregistraties adressen en gebouwen" (December 2010).

Ja,

Nee maar

Verificatiepunten steekproef registratie en register

Verplicht/ gewenst



Antwoord

Kan de gemeente alle brondocumenten behorende bij de mutaties die sinds de voorgaande audit hebben plaatsgevonden op de geselecteerde objecten, binnen een redelijke termijn raadpleegbaar en beschikbaar maken? Heeft het brondocument in het register betrekking op de betreffende mutatie op het object in de BAG waarbij een verwijzing naar het betreffende brondocument is opgenomen?

Wet : art. 9

Wet: art. 14a

98%

Ja,

X

Komen de bij het object gemuteerde gegevens in de registratie exact overeen met de gegevens zoals die in het betreffende brondocument zijn opgenomen?

Wet: art. 14a

98%

Ja,

X

98%

Ja,

Opmerking

De gemeente heeft alle brondocumenten tijdens de Inspectie beschikbaar gesteld.

Nee maar De Inspecteur heeft, ten aanzien van een steekproef van 100 mutaties, vier omissies geconstateerd met betrekking tot objectnummers 0203200000447105, 0203200000369332, 020310000396739 en 0203010000378327. De gemeente voldoet in dit opzicht dus niet aan de norm. Zie toelichting vorig verificatiepunt.

Verificatiepunten controle inbedding processen

Verplicht/ gewenst


Gerelateerde wettelijke norm

Zijn de processen binnen de gemeente dusdanig vormgegeven dat bij het plaatsvinden van gebeurtenissen die leiden tot in het l
Wet: art. 16

Procestoetsing

Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat alle verleende bouwvergunningen die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leiden tot opname van de betreffende panden en eventuele verblijfsobjecten In de basisregistratie gebouwen?

Wet : artt. 10, 14a

Procestoetsing

Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het intrekken van bouwvergunningen die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leidt tot verwerking van deze intrekking bij de betreffende panden in de basisregistratie gebouwen?

Wet : artt. 10, 14a

Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het signaal dat is aangevangen met bouwwerkzaamheden die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen, leidt tot verwerking van dit signaal bij de betreffende panden in de basisregistratie gebouwen?

Wet : artt. 10, 14a

Heeft de gemeente voldoende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat het signaal dat bouwwerkzaamheden die relevant zijn voor de bijhouding van de basisregistratie gebouwen zijn afgerond, leidt tot verwerking van dit signaal bij de betreffende panden en eventuele verblijfsobjecten in de basisregistratie gebouwen?

Wet : artt. 10, 14a

Antwoord

Opmerking

Zie Processenhandboek. Tevens heeft de gemeente het Processenhandboek ( V I . 1 , d.d. 28-05-213) toegelicht tijdens de inspectie.

Ja,


Nee maar Procestoetsing

Ja,



Ja,



Ja,

Nee maar

Zie Processenhandboek. Tevens heeft de gemeente het Processenhandboek ( V I . 1, d.d. 28-05-213) toegelicht tijdens de inspectie.

Kan een verantwoordelijke voor de processturing op het aanleveren van gegevens die relevant zijn voor de bijhoudingsprocessen rondom de basisregistraties adressen en gebouwen de relevante procesbeschrijvingen overleggen?

Regeling: art. 2

Procestoetsing

Ja

De geïnterviewde medewerkers hebben dit verificatiepunt toegelicht en aangetoond bekend te zijn met het Processenhandboek en hiernaar te handelen.

Kan een medewerker die belast is met het doorvoeren van mutaties, het in ontvangst nemen van meldingen of het verwerken van terugmeldingen en correctleverzoeken aangeven op welke wijze dit verwerkingsproces daadwerkelijk wordt uitgevoerd?

Regeling: art. 2

Procestoetsing

Ja,

De geïnterviewde medewerkers hebben dit verificatiepunt toegelicht en aangetoond bekend te zijn met het Processenhandboek en hiernaar te handelen.

Kan een medewerker die belast is met het doorvoeren van mutaties, het in ontvangst nemen van meldingen of het verwerken van terugmeldingen en correctleverzoeken de relevante procesbeschrijvingen overleggen?

Regeling: art. 2.

Procestoetsing


Norm

Verificatiepunten BAG conforme applicatie

Nee maar

Verplicht/ gewenst

Voldoet de door de gemeente gebruikte versie van de applicatie aan de specificatie van de berichten ten behoeve van elektronisch berichtenverkeer zoals deze in de Regeling BAG is opgenomen?

Verificatiepunten continuïteit systeem (uitwijk)

Heeft de gemeente een uitwijkconfiguratie beschikbaar voor de basisregistraties adressen en gebouwen?

Wet : art. 31

Verplicht/ gewenst


V(met document)

Wet: art. 14; Regeling: art 3

100%

Ja


Antwoord

Ja


Procestoetsing

De geïnterviewde medewerkers hebben aangetoond de inhoud van het Processenhandboek te kennen en te volgen.

Ja,

Opmerking

De gemeente maakt gebruik van Key2BAG van Centric, versie 3.6.1.

Antwoord

Opmerking

V'

Zie documenten "Logboek uitwijk mei 2013" en het testverslag d.d. 29-5-2013. Tevens heeft de gemeente dit verbaal toegelicht tijdens de inspectie.

V'

De gemeente beschikt over een uitwijklocatie in het Hulpverleningscentrum te Barneveld, alwaar ook de uitwijkservers zijn

Nee maar Beschikt de gemeente over een actueel uitwijkdraaiboek waarin alle taken, verantwoordelijkheden en acties zijn vastgelegd?

Gebaseerd op Wet: art. 14

Procestoetsing

Ja, Nee maar

geplaatst. 3

4

Is het draaiboek altijd beschikbaar, ook indien de reguliere locatie niet bereikbaar is? Wordt de uitwijkconfiguratie tenminste eenmaal per twaalf maanden getest op actualiteit en juiste werking?

G (met document)

Zijn er zodanige voorzieningen getroffen dat de meest noodzakelijke activiteiten in het kader van het beheer en het gebruik van de BAG, binnen vier weken op een andere locatie kan plaatsvinden indien de reguliere locatie als gevolg van een calamiteit niet kan worden gebruikt?

V e r i f i c a t i e p u n t e n c o n t i n u ï t e i t s y s t e e m (bacl
Gebaseerd op Wet: art. 14

Procestoetsing

Ja,

Gebaseerd op Wet art. 14 en Regeling: art. 3

Procestoetsing

Ja,


Procestoetsing

Nee maar

Niet van toepassing, zie vorig verificatiepunt.

Nee maar

De uitwijk wordt In het kader van de BAG niet jaarlijks getest. De gemeente heeft echter wel een testverslag overlegd van 29 mei 2013.

Ja,

Zie documenten "Logboek uitwijk mei 2013" en het testverslag d.d. 29-5-2013. Tevens heeft de gemeente dit verbaal toegelicht tijdens de inspectie.

Nee maar

Verplicht/ gewenst



Antwoord

Opmerking

Wordt van de in de adressenregistratie en gebouwenregistratie opgenomen gegevens iedere werkdag een back-up gemaakt?

Wet: art. 14; Regeling: art 3

Procestoetsing

Ja

De gemeente maakt gebruik van een mirror in het Hulpverleningscentrum te Barneveld. Daarnaast wordt op dagelijkse basis een backup gegenereerd. De gemeente ontvangt een foutmelding indien de backup niet slaagt.

Worden de bronnen die sinds de laatste back-up gebruikt zijn voor de mutaties in de basisregistraties adressen en gebouwen zodanig bewaard dat door het opnieuw invoeren of inlezen van de mutaties aansluiting wordt gevonden met de datum en het tijdstip van de laatste back-up?

Wet: art. 14a

Procestoetsing

Ja

De gemeente houdt haar werkvoorraad bij in een spreadsheet (de zogenaamde barometer) op basis waarvan de mutaties te reproduceren zijn. Tevens wordt de worden de brondocumenten pas aan het einde van de werkdag gearchiveerd.

10

5

Vindt er nadat de gegevens naar het bacl<-up medium zijn gel

Vindt de opslag van back-up media plaats in een andere ruimte dan die waarin de gegevens van de basisregistraties adressen en gebouwen zich fysiek bevinden?


Procestoetsing


Procestoetsing

Wordt de reconstructie en het herstellen van de BAG tenminste eenmaal per 12 maanden getest?

Procestoetsing

Ja,

De gemeente ontvangt een foutmelding indien de backup niet succesvol gegenereerd is.

Nee maar

G (met document)

Ja,

Deze is beschikbaar in het Hulpverleningscentrum te Barneveld.

Nee maar

Ja, Nee maar

Dit wordt in het kader van de BAG niet jaarlijks getest. De gemeente heeft echter wel een testverslag overlegd van 29 mei 2013.

I nspectierapportage Wet basisregistraties adressen en gebouwen. Gemeente Barneveld. 25 september 2013

Recommend Documents