A COMPARATIVE EMPIRICAL INVESTIGATION OF RANKINGS, IMPACT, AND H/HC-INDEXi) (Sebuah Perbandingan Empiris Investigasi Tingkatan,Dampak, dan H/HC-indexi)
JURNAL Disusun untuk memenuhi tugas Pengantar Manajemen dan Kewirausahaan Oleh: Novia Muyasyaroh 140910202039
PROGRAM STUDI ADMINISTRASI BISNIS JURUSAN ILMU ADMINISTRASI FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS JEMBER 2014
A Comparative Empirical Investigation of Rankings, Impact, and H/HC-Indexi
Sean Patrick Sassmannshausen Schumpeter School of Business and Economics Wuppertal University, Germany Corresponding author:
[email protected]
Work in progress, comments welcome! “…we have all in some way or another fallen under the seductive power of academic journal rankings even as we harbor serious reservations about their value.” (Nkomo 2009, p. 106)
Abstract This article takes stock of 99 journals dedicated to the field of entrepreneurship research and examines their evaluations and impact. It compares several journal quality assessments, the Australian ERA 2010, ABDC 2010 and UQ 2011 lists, with other international rankings and with highly regarded impact measurements. In a following section, the H-Index and the HC-Index for journals are introduced. The H-Indices are Google Scholar based impact measurements which can be easily executed by anyone. The results for the entrepreneurship journals H-Indices are compared with other impact factors and with journal rankings from Australia and elsewhere. Results reveal that rankings are incomplete in regard to entrepreneurship journals and that many rankings are inconsistent when compared to impact measurements. This holds true even for the ERA and the ABDC 2010 lists, even though these are among the most appropriate lists.
Key Words: entrepreneurship journals, H-Index, HC-Index, journal rankings, journal ratings, evaluation of journals, impact measurements, impact factors.
1.
Introduction
In accordance with the paradigm of ―publish or perish‖ (Brandon 1963), journal publications have become extremely important for academic careers. This is also true for the field of entrepreneurship research. Nevertheless, a scientific system with incentives predominantly based on journal publications is often criticized. (See for instance various articles published in a special section on ―Doing Work that Matters‖ in the journal ―Academy of Management Learning and Education‖ in March 2009 and again in 2010: Bell (2009), Doh (2009), Adler & Harzing (2009), Jain & Golosinski (2009), Nkomo (2009), Özbilgin (2009), Giacalone (2009), Worrel (2009), Bell (2010), Peng & Dess (2010); also see Rynes (2007) and Judge et al. (2007)).
Publications on rankings of entrepreneurship journals are rather rare (Sassmannshausen 2010a, 2010b, Katz and Boal 2003, Fried 2003, Shane 1997, MacMillan 1993, MacMillan 1991). This paper presents empirical insights concerning the rankings and the impact of entrepreneurship journals. For instance the Australian ERA list has caused quite some debates. But are the classifications provided for entrepreneurship journals by the ERA listing in line with the assessments from other (national or international) rankings and with impact measurements? This article compares ranking positions as provided
by
various
international
rankings
and
different
impact
measurements. Results reveal some variance of individual journals’ ranking positions. That does not come as a surprise. However, it seems that we underestimate many entrepreneurship journals. Many entrepreneurship journals of empirically measured influence are not included in the ERA 2010 list or any other list, to the disadvantage of the field – and particularly its researchers. In addition, the ERA 2010 list seems unbalanced when it comes to entrepreneurship journals.
2.
Methods
While searching libraries and the internet for academic entrepreneurship journals, we were confronted with the problem of defining the term ―entrepreneurship journal‖. Such a definition is influenced by someone’s general understanding of entrepreneurship as a field of research. We will not address this issue in detail, because many articles have been published on the definition of entrepreneurship as a field of research. There is still no universal answer to the questions ―What is entrepreneurship?‖ or ―What is not entrepreneurship?‖ Instead of entering a battle over definitions we chose a practical solution following Gartner, Davidsson and Zahra: ―Entrepreneurship scholarship is what entrepreneurship scholars pay attention to. […] The manifestation of the visible or invisible college of entrepreneurship scholars will be whatever individuals who can ―get published‖ and cite others, make it.‖ (2006, p. 327). Thus we have defined entrepreneurship journals as journals dedicated to publishing articles on the start-up of organizations, the early growth of young organizations, and SME owner management. This practical solution would for instance include journals on franchise systems if franchising is explored in the context of the formation or growth of young, newly founded businesses, but not if franchising is examined as a distribution mechanism for large corporations. Accordingly, we regard innovation as a part of entrepreneurship only in the context of the previously mentioned areas. We have, however, identified some innovation journals that frequently contribute to entrepreneurship research. Hence, by and large our understanding of entrepreneurship follows Rocha’s and Birkinshaw’s (2007) ―Entrepreneurship Safari‖. A second problem was the definition of the term ―journal‖. In some rankings, certain annual books and conference proceedings have gained status of academic journals, for instance Babson’s Frontiers of Entrepreneurship Research are ranked ―D‖ on Germany’s influential journal quality list ―VHB Jourqual 2011‖ Other publications have the appearance of an edited book, e.g.
the annually published Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence and Growth, but still follow similar rules as special issues of journals. Then again some publications have the looks of a journal but with each issue include only a single monographic piece of work, e.g. the ―Foundations and Trends in Entrepreneurship‖ and the ―Synthesis Lectures on Technology, Management, and Entrepreneurship‖. We have included all these types of publications in our analyses, mainly to provide a ―full picture‖ but also to create awareness for the fact that periodical, reviewed publications can have diverse faces. In addition, we had an interest in empirically measuring and comparing the impact of such publications.
Our work results in an international comparative study of ten different rankings (out of 29 international rankings identified for our research), two commercially introduced impact factor scores (Thomson Reuter’s ISI Web SCI and SCImago SJR Impact factor), and two elaborated impact measurements (H-Index and HC-Index). The calculation of the H-Index is easy to execute for everyone and provides a good estimation of a journal´s influence, based on citations. The measurement will be explained in a later section of this paper.
3 . Results 3.1 Quantity and Dynamics of Entrepreneurship Journals
We have identified 99 periodicals which deal with the field of entrepreneurship. Journals (or periodicals with similar rigor and rules) in our sample are published in English (94), German (3), French (1), or Italian (1) (see Appendix I for complete list).ii The search was limited to those four languages. The list includes two conference proceedings which are published regularly and are accessible even for those who have not participated in the conferences (Babson’s Frontiers of Entrepreneurship Research and the Australian Regional Frontiers of Entrepreneurship Research). The ICSB proceedings as well as the proceedings of many other regular and wellestablished conferences have not been included because they are not available as a publication in the same steady manner as Babson’s Frontiers or the online library at Melbourne’s AGSE.
The field is on the move, at least when it comes to journals: 22 new journals have been established between 2008 and 2011. The emergence of new journals reveals a tendency of entrepreneurship research to develop sub-fields of particular interest, as many of the new journals are dedicated to niche areas or specialties of entrepreneurship research such as Public Policy for Entrepreneurship, Social Entrepreneurship, Entrepreneurial Finance, Family Business, E-Entrepreneurship, Gender or Women’s Entrepreneurship, and
Technopreneurship. In addition, regional journals have been introduced, especially in Africa (Journal of Language, Technology & Entrepreneurship in Africa) and Asia, including Emerald’s Journal of Chinese Entrepreneurship. However, there also are some new general journals, such as the Entrepreneurship
Research
Journal,
the
International
Journal
of
Entrepreneurial Venturing, and the Small Business Institute Journal. The dynamics and the growth of entrepreneurship research can be illustrated by
the fact that between 2000 and 2011 as many journals have been started up as in the five previous decades all together (from 1950 to 1999).
While new journals have thus been started, some older journals have come to an end. We have identified 14 entrepreneurship journals and other similar periodicals which obviously stopped their publication activities (see Appendix II). Since we have not conducted a systematic search for discontinued entrepreneurship journals, many more former journals may have gone unrecognized by our research. No information was available on two journals published by Iranian scientists. We have classified these journals as still active, hoping that the future will bring some positive news. Journal of Family Business Business + Innovation
Management Journal of Family Business
Family Business Review
Strategy Journal of High Technol.
Industrial and Corporate Change
Managem. Research
Industry & Innovation
Journal of Innovation Economics
Intern. Journal of Innovation & Reg.
Journal of New Business Ideas &
Development
Trends
Int. Journal of Innovation & Technology Managem.
Journal of Private Equity
International Journal of Technology Management
Journal of Technology Transfer
Internat. Journal of Technology Policy & Managem.
Research Policy
Int. Jour. of Technol. Transfer &
Technology Analysis & Strategic
Commercialisation
Management
Journal of Evolutionary Economics
Technovation
Table 1:
20 journals from neighbouring fields with a strong dedication to
entrepreneurship
20 of the 99 journals included in our list belong to the neighbouring fields of innovation management, economics, or finance but display a strong interest in entrepreneurship. Of course it can be argued whether those publications should have been labeled ―entrepreneurship journals‖ and be taken into account in our research or not. We have checked with Google Scholar to ensure that more than 25% of all articles published in these journals deal with entrepreneurship in terms of new venture creation etc. However, this distinction remains discretionary as one could also argue that at least 33.3% or even 50% of articles would make a better categorization in being relevant to the field of entrepreneurship research. 3.2 Journal Ratings and Rankings – An International Comparison
Many different journal rankings and ratings assess journal qualities around the globe. While rankings bring journals into a discrete order, usually by some metric data (e.g. see Hennig-Thurau et al. 2004), ratings categorize journals into groups, usually classified by letters or numbers (e.g. A*, A, B, C, or 1, 2, 3, 4, 5). Many rankings cluster their results into groups, thus combining ranking and rating of journals (e.g. VHB 2003 and VHB 2008/2011). Harzing (2011) provides a list with 20 international rankings. Three more rankings are included in previous versions of Harzing’s list. We have added six more rankings: (1) the controversial Australian ERA 2010 list and (2) the AERES 2009 (Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur), an updated version of the AERES 2008 which had already been summarized by Harzing (2011); (3) the Handelsbatt Ranking 2009 is a meta-ranking combining VHB 2008 and EJL 2006, furthermore a panel study based ranking introduced by (4) MacMillan in 1991 (MacMillan 1991) and updated
by (5) MacMillan (1993) and (6) Fried (2003). # of e.- ship Ranking (description or title)
Year
Abbreviat.
journals included
MacMillan’s (JBV) Forum for Entrepreneurship 1 Scholars
1991
JBV 1991
4
1993
JBV 1993
8
3 Meyer
1999
SMJ 1999
2
4 WU Wien Journal Rating 2001
2001
Wie 2001
10
2003
VHB 2003
15
2003
JBV 2003
11
2004
Bjm 2004
17
8 Rating
2005
Hkb 2005
1
9 List organized through a survey by Theoharakis et al.
2005
Theo 2005
3
2006
EJL 2006
11
11 Harzing
2007
Ejis 2007
29
12 Like Ejis 2007 but includes the JIF for 2004
2007
Ejis-CI
29
13 University of Queensland Journal Rating 2007
2007
UQ 2007
35
14 l’enseignement super.
2008
Aeres 2008
18
15 Aston list March 2008
2008
Ast 2008
16
16 2.0)
2008
Cnrs 2008
16
17 WU Wien Journal Rating May 2008
2008
Wie 2008
6
2009
ABS 2009
28
2009
Aeres 2009
22
2009
HBR 2009
2010
ABDC 2010
MacMillan’s (JBV) Emerging Forum for 2 Entrepreneurship Sch. Strategic Management Journal, published by Tahai &
Assoc. of Prof. of Business in German speaking 5 countries Fried’s (JBV) updated Forum for Entrepreneurship 6 Scholars British Jnl of Management Business & Mgmt RAE 7 rankings Hong Kong Baptist University School of Business
Erasmus Research Institute of Managem. Journal 10 Listing 2006 Eur. Journal of Information Systems 2007 Mingers &
Agence d’évaluation de la recherche et de
Centre National de la Recherche Scientifique (version
Associat. of Business Schools Academic Journal 18 Quality Guide Agence d’évaluation de la recherche et de 19 l’enseignement super. Handelsblatt Ranking Betriebswirtschaftslehre (Meta20 Ranking) Australian Business Deans Council Journal Rankings 21 List
61
Associat. of Business Schools Academic Journal 22 Quality Guide
2010
ABS 2010
31
23 Cranfield University School of Management (7 ed)
2010
Cra 2010
22
24 Excellence in Research Australia Journal List
2010
ERA 2010
51
25 ESSEC Business School Ranking Paris 2009/2010
2010
Ess 2010
9
2011
Cnrs 2011
17
2011
EJL 2011
17
28 University of Queensland Adjusted ERA Rankings List 2011
UQ 2011
36
VHB 2011
41
th
Centre National de la Recherche Scientifique (version 26 3.01) Erasmus Research Institute of Managem. Journal 27 Listing 2011
Assoc. of Professors of Business in German speaking 29 countries
2011
Table 2: 29 journal rankings and the frequency of inclusion of entrepreneurship journals Table 2 presents an overview of the rankings considered in this research and the number of entrepreneurship journals included in those various lists. Some of the lists are not completely cited by Harzing (2011), therefore we have analysed the original lists rather than Harzing’s summary, and thus the numbers in table 2 (right column) deviate from those provided by Harzing (2011). For instance in Harzing’s summary (2011) the VHB 2011 is reduced to 27 entrepreneurship journals, out of 41 entrepreneurship journals included in the original VHB 2011 list. Table 2 also reflects the growth of entrepreneurship research as – by and large – newer ratings include more entrepreneurship journals than older lists did. This is especially evident for rankings that have been repeatedly executed (e.g. JBV 1991: 4, JBV 1993: 8, JBV 2003: 11, VHB 2003: 15, VHB 2011: 41; EJL 2006: 11, EJL 2011: 17; Aeres 2008: 18, Aeres 2009: 22; we can even state an increase for WIE 2001 (10 journals) and WIE 2008 (6 journals), as the new WIE 2008 was only an update and complement of the 2001 list).
ABDC 2010 - the Australian Business Deans Council Journal Rankings List A*
Best or leading journal in its field.
A
Highly regarded in the field or subfield.
B
Well regarded in the field or subfield.
C
A recognized journal, incl. journals that are yet to establish their reputation because of their newness
ERA-2010 Rank - Excellence in Research Australia Journal List A*, A, B, C, with a categorisation similar to the ABDC 2010, but new and promising journals that are yet not categorized because of their newness are highlighted with ―recog‖ instead of A*, A, B, or C. ABS 2010 - Association of Business Schools Academic Journal Quality Guide 4*
A world elite
3
A highly
journal 4
1
A recognised
regarded journal A top journal
journal
2
A well regarded journal
UQ 2011- University of Queensland Adjusted ERA Rankings List 1
1 Highest quality rating,
3
Intermediate quality
A* ERA 2
rating, B ERA
2 Intermediate quality
4
Lowest quality rating, C
rating, A ERA
ERA
VHB-2011 Rating and Values – Verband der Hochschullehrer für BWL / Assoc. of Professors of Business in German speaking countries Rating according to ranking value, values between 10.0 (highest) and 0.0 (lowest); values are generated by quality assessment questionnaires distributed among members of the association and control variables. A*
values from 9.0
B
values from 7.0
to 10.0, top A
values from 8.0
D
values from 5.0
to 7.99 C
to 5.99
values from 6.0
to 8.99
E
values from 0.0
to 6.99
to 4.99, lowest
AERES 2009 – Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur A*, A, B, C (lowest), with no further definition or explanation of these categorization. Cra 2010 – Cranfield University School of Management 4
World leading
3
Top
2
Lower
internation
internation
al
al
1
National
EJL 2011 – Erasmus Research Institute of Management (Rotterdam, The Netherlands) Journals Listing STAR
Top journals among P-rated journals
P
Best journals in the field
PA
Aspirant (A) for Top international journals (P) => P A. By 1/1/2016 these journals will be transferred to a secondary list unless ISI with high impact has been attained.
S
Scientific refereed journals of a recognized academic
reputation that do not belong to STAR, P or PA M*
Top managerial journal
EJIS-2007 CI – European Journal of Information Systems 2007 Mingers & Harzing Ranking CI 3
Highest results in meta ranking, i.e. journals
Box 1: Cutline for ranking indexes in tables 3, 4, and 5 Dealing with 25 rankings would go far beyond the scope of this article. In this paper we will focus on those rankings that are of great importance in Australia and the Pacific region. We will compare these ratings with the German VHB 2011 and the ABS 2010, as these two lists are the most complete international sets of data, next to the ABDC and ERA 2010 lists. We furthermore included the UQ 2011, the Aeres 2009, the Cra 2010, the EJL 2011 and the EJIS to provide more international comparison with younger listings. Box 1 provides the cutline for the rankings included in table 4, i.e. the translation of letters or numbers used to categorize journals. Table 3 displays a comparison of ratings and rankings published from 2007 to 2011. It shows that there seems to be an overall international convergence in the quality assessment of journals. Only a few but very important variances are revealed.
VHB-
VHB
Abbr.
Abdc
ERA2010
ABS
UQ
2011
2011
Aeres
Cra
EJL
EJIS2007
(see Appendix I)
2010
Rank
2010
2011
Rating
Values
2009
2010
2011
CI
JBV
A*
A*
4
1
A
8,38
A+
3
P
3
ET&P
A*
A
4
2
A
8,18
A+
3
P
2
ResPol
A*
A*
4
1
A
8,41
A
4
P
3
FamBusRev
A
A
2
3
C
6,02
Ind&CC
A
A
3
2
C
6,94
A
3
P
2
JEvoEcon
A
A
2
2
C
A
3
P
3
JSBM
A
A
3
2
B
7,30
A
1
S
2
SmBusEcon
A
A
3
2
C
6,94
A
3
P
2
EcoInno&NewTech
B
B
2
3
C
6,58
B
E&RD
B
A
3
2
C
6,61
B
2
S
IJEB&R
B
B
2
3
D
5,41
B
1
IJTM
B
B
2
3
C
6,96
B
3
S
2
3
2
C
6,15
B
2
S
1
2
S
2
3
S
1
ISBJ
B
A
JIS&SB/AJIS
B
B
TechAn&StrMan
B
B
2
3
C
6,62
Technov
B
A
3
2
D
5,64
S
2 1 1
3
B
VC
B
C
AcEntJ
C
C
BusJEnt
C
C
CrInnoMan
C
C
EntDev&MiFi
C
C
2
4
C
6,40
B
2
S
4 4 1
4
C
6,36
B
2
1
1
4
D
5,52
C
1
1
3
B
7,08
B
2
D
5,74
D
5,92
B
1
D
5,57
C
6,06
EntBLJ
C
C
EurJInnoMan
C
C
Found&TrEnt
C
C
Ind&Inno
C
C
2
IntEnt&MJ
C
C
1
IntJEnt
C
C
S
1
4
IntJEnt&Inno
C
C
2
IntJEnt&InnoMan
C
C
1
IntJEnt&SmBus
C
C
IntJGen&Ent
C
IntJGlob&SmBus
C
C
IntJInno&TechMan
C
C
IntJM&EntpDev
C
4
4
1
1
4 4
IntJTechEnt
C
C
IntJTechTr&Com
C
C
IRE
C
C
JIntBus&EntDev
C
C
4
JApMan&Ent
C
C
JAsEnt&Sus
C
C
JDevEnt
C
C
JEntComP&PGE
C
C
JEntpCul
C
C
1
C
1
4
JoEnt
C
JFamBusStr
C
JHTechManRes
C
C
4
JInnoEco
C
recog
3
JNewBusId&Tr
C
C
JPrivEq
C
JResMar&Ent
C
JSmBus&EntpDev
C
C
JSmBus&Ent
C
C
JSmBusStr
C
JTechTrans
C
C
NewEngJEnt
C
C
3
2
1
1
C
6,42
C
6,61
D
5,78
C
6,93
1
4
4
1
C
2 1
D
5,61
D
5,11
C
6,37
5
C
6,34
4
B
7,09
2
B
1
1 1 1
B
S
Table 3 continues from previous page.)
ERA-
VHB-
VHB
Abbr.
Abdc
2010
ABS
UQ
2011
2011
(see Appendix I)
2010
Rank
2010
2011
Rating
Values
SmEntpRes
C
C
SocEntJ
C
C
StrCh:BrEntFi
C
StrEntJ
C
C
3
WoRevEntMan&SusDev
C
C
1
JIntEnt
2009
Cra
EJL
2007
2010
2011
CI
4
1
2
4
1 4
1 B
7,15
C
6,46
C
6,17
C
6,62
JEntFi
C
6,04
ZfKE
D
5,72
FrontEntRes
D
5,54
Bus+Inno
E
4,90
JKMUF&P
E
4,18
Table 3:
Aeres
1
IntJEntVent
JEntEdu
EJIS-
PA
Entrepreneurship journals in rankings – an international
comparison
To the disadvantage of the careers of entrepreneurship researchers the German VHB ranking seems to miss some internationally recognized journals (for instance International Entrepreneurship Journal, International Review of Entrepreneurship and Small Enterprise Research) and to underestimate some others (Small Business Economics Journal, International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, Technovation and to some extent Entrepreneurship & Regional Development, International Small Business Journal, and Journal of Small Business Management), while Australian rankings seem to underestimate Industry & Innovation, Journal of Technology Transfer and Strategic Entrepreneurship Journal. Furthermore, the German VHB ranking includes journals not recognised by the ERA, the ABDC or the ABS lists from 2010. These journals – we suggest – could be taken into account by future updates of these lists, including the Journal of International Entrepreneurship, Journal of Entrepreneurship Education, International Journal of Entrepreneurial Venturing, Journal of Entrepreneurial Finance,
and Babson’s Frontiers of Entrepreneurship Research, which have achieved academic journal status in the German VHB ranking 2011 (the bottom lines in table 3). The ZfKE is a journal published in German and therefore of less interest for international rankings beyond German speaking countries; the same is the case for the JKMUF&P, an annually edited book presenting SME research articles. Last but not least there are some younger but promising journals have not yet been listed by any ranking but should be considered for inclusion in the future, e.g. the Entrepreneurship Research Journal. Talking about over- or underestimation of journals (resp. the question whether a journal should be listed or not) directs the discussion towards the question whether more objective measurement instruments exist which could help to estimate a journal’s performance, influence or importance in an appropriate way. The following two sections will focus on such attempts, first on impact measurements conducted by organisations and second on measurements based on open access data. Measurements in the latter case have the advantage that they can be conducted, updated, and controlled by everyone.
3.3 Journal Impact Measurements conducted by Organisations
In addition to the ratings and rankings introduced in the previous paragraph there are at least two organisations measuring journal impacts by citation analysis. The meaning of such an analysis is based on the assumption that in general ―if an author cites a journal, he or she has found it useful, and therefore the more frequently a journal is cited, the greater its role in the scholarly communication process‖ (Romano & Ratnatunga 1996, p. 8, see Nisonger 1994). Consequently, many rankings are not independent from impact measurements, as the impact factors either go directly into a rating system (e.g. EJL 2007) as an input variable or – in the case of survey based assessments – are likely to influence respondents’ perceptions of distinct journals.
Only 15 out of 99 active entrepreneurship journals are listed by the influential Thomson Reuter’s ISI Web of Science Social Citation Index (SCI). But out of these 15 journals eight were listed in table 1 because they are journals from neighbouring fields with a strong focus on entrepreneurship. Thus only seven entrepreneurship journals in a more narrow sense are listed by ISI SCI. ISI
Abbr.
Rank
2y ISI
ERA
AB
SJR
SCI
Rating
DC
Rank
Abbr.
Impact
SJR
Delta
ERA
Impact
SJR
Rating
Factor
vs. ISI
AB DC
Factor 1
Techno
2,993
A
B
1
ResPol
0,068
+1
A*
A*
2,508
A*
A*
2
Ind&C
0,062
+8
A
A
v 2
ResPol
C 3
FamBu
2,426
A
A
3
JBV
0,051
+2
A*
A*
2,272
A
A*
3
Techno
0,051
-2
A
B
sRev 4
ET&P
v 5
JBV
2,149
A*
A*
5
ET&P
0,044
-1
A
A*
6
StrEntJ
2,026
C
C
6
FamBu
0,043
-3
A
A
0,043
+3
A
A
0,041
+5
C
C
0,040
-2
C
C
0,040
+5
A
A
sRev 7
Ind&In
1,831
C
C
6
no 8
SmBus
Eco 1,555
A
A
8
Econ 9
E&RD
SmBus
JTechT rans
1,353
A
B
9
Ind&In no
10
Ind&C
1,235
A
A
9
C
JEvoEc o
11
JSBM
1,189
A
A
11
ISBJ
0,039
+4
A
C
12
TA&St
1,040
B
B
11
Foun&
0,039
nl
C
B
rM 13
JTechT
TrEnt 1,014
C
C
13
E&RD
0,038
-4
A
B
0,984
A
A
14
TecA&
0,037
-2
B
A
0,037
-3
A
B
rans 14
JEvoEc on
15
ISBJ
StrMan 0,927
A
B
14
JSBM
―nl‖ indicates
16
EurJInnoMan
0,035
nl
C
C
journals that are listed by SJR but not by ISI SCI
17
JSB&EntDev
0,035
nl
C
C
18
EconI&NT
0,034
nl
B
B
19
IJEB&R
0,034
nl
B
B
20
JHTMRes
0,033
nl
C
21
IEnt&MJ
0,031
nl
C
C
22
IJTechMan
0,031
nl
B
C
23
VC
0,030
nl
C
B
24 25
IJM&EntDev JDevEnt
0,029 0,028
nl nl
C
C
26
JoEnt
27
IJEnt&InnoM
0,027
nl
C
C
28
IJEnt&SmBus
0,027
nl
C
C
29 30
0,028
C
IJTP&M JECP&PGE
31
0,027
nl
nl
C
0,027
JPrEq
33
C
0,027
JIntEnt
32
nl
0,027
EntEx
C nl
nl
C
0,026
nl
34
IJEntVent
0,026
nl
C
C
35
IJTE
0,026
nl
C
C
36
WREntM&SD
0,026
nl
C
C
37
AcadEntJ
0,025
nl
C
C
38
AdvSEntI&EG
39
IJGlob&SB
0,025 0,025
nl nl
C
Table 4: Journal ranking by ISI SCI and by SJR in comparison to ERA and ABDC rating
ISI Web of Science is under strong criticism, not only for the system as such but also because it is accused for sometimes incorrect data entry by ISI staff (Harzing 2010). One of the limitations of the SCI is that the ISI SCI impact
factors are partly grounded on selfcitations. An example is Technovation: this journal’s high impact factor benefits to a great extent from self-citations (articles published in Technovation often cite other articles previously published in Technovation). The same can be surveyed for Family Business Review, as there are not many outlets to publish research in the field of family business. Still, the SCI is of great influence on other rankings, e.g. the EJL, which – in turn – again influence other rankings, e.g. the German ―Handelsblatt Ranking‖, a metaranking combining Dutch EJL and German VHB rankings. Thus the SCI indirectly influences many different rankings and meta-ratings that are career relevant for academics.SCImago Journal & Country Rank SJR is a young competitor to the ISI Web of Science. Its strategic advantage could be seen in a much broader data base. As it includes journals contained in the Scopus database from 1996 and some Scopus updates, it is less exclusive and provides impact data for 41 entrepreneurship journals. Still, the SJR list has systematic obstacles similar to the ISI Web of Science SCI, and, even though it is less exclusive, still more than half of all entrepreneurship journals in our sample remain unrecognized; for instance the Strategic Entrepreneurship Journal is not monitored by SJR while already included in the ISI SCI (see right hand side of table 4).
Comparing the ISI SCI Impact Factor with the Scopus based SJR Impact Factor reveals some divergence between both lists, despite the fact that both lists are often regarded as objective measurements (see column Delta SJR v. ISI). Comparing the journal rankings by impact measurement with the ERA and the ABDC rating shows that there is some dissimilarity. Even though most journals with ISI SCI Impact Factor are rated A* or A, still some are rated only B or even C, despite a relatively impressive impact factor. This phenomenon is even stronger with the SJR Impact Factor, as some of the journals with an SJR impact factor are not even on the ERA and ABDC 2010 lists. Of course good reasons for a quality assessment divergent from impact
factors can exist, for instance the self-citation biases mentioned above, the individual expert’s perception of some journals regarding rigor and relevance of publications, or negative experiences with the quality of review processes.
3.4 The H-Index as an Open Access Data Based Journal Impact Measurement
As previously mentioned, impact measurements by commercial organisations like Thomson Reuter’s or SCImago have their limitations. One limitation is that by and large only citations from journals registered by the Web of Science data base (Thomson Reuter’s) or by Scopus data base (SCImago) add to the impact score (see Harzing (2011) for details). Citations from books, PhD theses, white papers, working papers and even some well-established journals go unrecognized (many journals not included in Thomson Reuter’s Impact Factor maintain high scientific standards and have contributed to the scientific research for many years, like most journals published by Emerald). For these and other reasons alternatives have been invented. A fairly good data source to capture citations from journals as well as from many other sources is Google Scholar. One of the impact measurements that can be easily executed is the H-Index and the HC-Index, both explained in box 2.
The H-Index was initially developed by Jorge E. Hirsch to assess the individual impact of scientists. Hirsch (2005) defines the H-Index as follows: ―A scientist has index h if h of his/her Np papers have at least h citations each, and the other (Np − h) papers have no more than h citations each‖. For instance a scientist with an H-Index of 14 has published 14 papers that have been cited at least 14 times each. Thus, the H-Index reflects both the number of publications and the number of citations per publication. The same scientist might have published 100 other papers that have never been cited,
however, those contributions do not improve the H-Index because of their relative irrelevance, but neither do they have a negative impact. So younger papers which have remained uncited due to their newness do not harm the HIndex but rather offer future opportunities for improvement. One of the limitations of the H-Index is that it can only be used to compare scientists working on the very same field, as citation conventions may differ between fields. Harzing and van der Wal (2008a, 2008b, and 2009) build on that limitation by suggesting the use of the H-Index to collectively assess the overall impact of journals dedicated to the same field. In extension of the H-Index, the HC-Index (or contemporary H-Index) was proposed by Sidiropoulos, Katsaros, and Manolopoulos (2006). The HC Index is a variation of the H-Index that gives more weight to younger publications and less weight to older ones, as it is more likely that older publications have accumulated more citations over time than younger ones. Thus the HC-Index is an instrument that to some extend smoothens the systematic disadvantage of younger journals when compared with older ones. The HC-Index can be calculated by use of Harzing’s (2007) Publish or Perish-software. Weighting is parameterised; the Publish or Perish software implementation uses gamma=4 and delta=1, like Sidiropoulos et al. did in their 2006 paper. This means that for an article published during the current year, its citations count four times. For an article published 4 years ago, its citations count only one time. For an article published 6 years ago, its citations count 4/6 times, and so on (Harzing 2007).
Box 2:
The H-Index and HC Index
In this paper we apply the suggestion to use the H-Index to measure and compare the impact of journals dedicated to the field of entrepreneurship. We have manually calculated H-Indices for all entrepreneurship journals included in this paper with the help of free Google Scholar data. The range of the free H-Index for entrepreneurship journals is reaching from zero (no article has
ever been cited – at least according to Google Scholar) up to 213 (213 papers of a journal have been cited at least 213 times, which for example is the case for Research Policy). The average H-Index for entrepreneurship journals is 24.79 and only 25 out of 99 entrepreneurship journals have an H-Index above average. Such left-screwed distributions are common in bibliometrics. That is why in addition to the average the median is an important measure, too. The median is ten. So an entrepreneurship journal is already in the upper half of the sample (see table 5) if eleven papers (published in that one journal) are cited at least eleven times and all other papers out of that journal are cited less than eleven times. The modus for the H-Indices is two (frequency: ten), i.e. for ten journals at least two papers have been cited twice, but not more than one single paper (per each of those ten journals) has been cited more than twice. Out of these journals with a very low H-Index (= 0; 1; 2) only one journal is older than three years (basis: 2011). This is partly because the HIndex favours older journals, as it is more likely that papers that have been out there for a longer period of time collect more total citations than brand new papers, even more so in the case of academic journals, as review and publication processes take quite a long time.
The HC-Index therefore gives less weight to older papers. We have calculated the HC-Index using Harzing’s (2007) ―Publish or Perish‖ software, version 3.4 (2011). Unfortunately, it is difficult to follow journals that underwent a name change or that have names easily confused by Google Scholar; therefore the list of HC-Index values is incomplete. Thus missing data is indicated by a dash (-) in four cases. The effect of the HC-Index on the ranking however remains rather weak, despite the fact that so many young entrepreneurship journals have just been introduced recently. Nevertheless, the effect can be observed for some cases, for instance for the newly introduced Entrepreneurship Research Journal (see EntResJ in table 5) that is boosted from an H-Index of 3 to an HC-Index of 8. The median for the HC-Index is 7, so the new journal has moved from the lower end of the list to the top 50%,
thus indicating a promising new publication. Another promising new journal is the Journal of Family Business Strategy (JFamBusStr), which improved its H-Index of 7 to a HC-Index of 11.
Comparing the H- and the HC-Index with the ISI SCI 2-year and 5-year and the SJR impact measurements reveals how incomplete especially the ISI SCI is. While those twelve journals with the highest H-Index are listed, many others are not, even though their total impact has been much higher than that of the Strategic Entrepreneurship Journal. One of the reasons is that the 2and 5-year impact factors totally equalize older and younger journals, despite the fact that older journals often naturally have contributed much more to the academic
discourse
and
empirically have
a
higher
total
impact.
Entrepreneurship journals with a very high H-Index but without ISI SCI listing include for instance International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, Journal of Small Business and Enterprise Development,
Creativity
&
Innovation
Management,
Journal
of
Developmental Entrepreneurship, Journal of International Entrepreneurship, and Strategic Change: Briefings in Entrepreneurial Finance. Among those periodicals with very high H-Indices is also Babson’s Frontiers of Entrepreneurship Research, which achieves an H-Index more than twice as high as the average H-Index and five times as high as the median journal. Indeed, the H-Index of the Frontiers is similar to Industry & Innovation, a journal with an ISI SCI 2-year impact above 1.8.
TABEL 5: Comparing H- and HC-Index, Impact Factors and Rankings H-Index
ISI SCI
ISI SCI
SJR
5-year
2011
(Google
HC-Index2-year (Google
Impact
Impact
Imp.
ERA
Abdc
VHB
Scholar)
Abbr.
Scholar)
Factor
Factor
Fact.
2010
2010
2011
ResPol
213
122
2,508
4,242
0,068
A*
A*
A
JBV
172
86
2,149
3,914
0,051
A*
A*
A
ET&P
124
72
2,272
3,839
0,044
A
A*
A
Ind&CorpCh
113
69
1,235
2,330
0,062
A
A
C
SmBusEcon
108
64
1,555
2,057
0,043
A
A
C
JSBM
99
46
1,189
1,703
0,037
A
A
B
FamBusRev
87
48
2,426
2,546
0,043
A
A
C
Technov
86
51
2,993
2,783
0,051
A
B
D
JEvoEcon
75
44
0,984
1,341
0,040
A
A
C
ISBJ
71
37
0,927
1,748
0,039
A
B
C
E&RD
70
38
1,353
1,770
0,038
A
B
C
TA&SM
60
32
1,04
1,437
0,037
B
B
C
0,034
B
B
C
0,041
C
C
B
0,031
B
B
C
0,040
C
C
B
EconInno&NewTe ch
58
36
JTechTrans
57
42
IntJTechMan
55
28
FrontEntRes
50
16
Ind&Inno
50
33
1,014
D 1,831
IJEB&R
45
25
0,034
B
B
D
JSmBus&EntpDev
44
25
0,035
C
C
D
EurJInnoMan
40
28
0,035
C
C
D
JHTechManRes
40
23
0,033
C
C
C
CrInnoMan
39
24
C
C
C
VC
38
20
0,030
C
B
C
JDevEnt
36
20
0,028
C
C
C
0,027
JIntEnt
29
21
StrCh:BrEntFi
25
-
IntEnt&ManJ
23
4
EntpDev&MicFi
23
23
IntJMan&EntDev
21
15
JEntpCul
21
12
C C
0,031
C
C
C
C
0,029
D
C C
C
C
B
B
C
C
B
C
C
C
C
C
D
C
D
JInfSy&SmBus/AJ InfS
21
19
StrEntJ
21
22
2,026
3,518
JSmBus&Ent
20
10
IntJEnt&InnoMan
19
15
0,027
JPrivEq
19
12
0,027
Gr
17
11
AdvEntFirmEm&
JEntFi
17
3
JBus&Ent
16
6
SocEntpJ
16
12
IntJEnt&SmBus
14
13
IntJTechPol&Man
14
9
JSmBusStr
14
10
JoEnt
13
-
(Table 5 continues from previous page.)
C
0,027
C
C
C
C
C
C C
0,028
C
C
C
C
ISI SCI H-Index
Abbr.
HC-Index2-year
ISI SCI
SJR
5-year
2011
(Google
(Google
Impact
Impact
Imp.
ERA
Abdc
VHB
Scholar)
Scholar)
Factor
Factor
Fact.
2010
2010
2011
C
C
JApMan&Ent
12
8
JPrivEntp
12
8
JResMar&Ent
12
7
AcadEntJ
11
11
IRE / IntJEntEdu
11
2
IntJTechTr&Com
10
8
NewEngJoEnt
10
7
PicImp/SmBus
10
4
AdvStudEntI&EcoGr
9
4
IntJInno&TechMan
9
8
Rd'Ent
9
6
IntJGlob&SmBus
8
7
IntJInno&RegDev
7
9
C 0,025
0,027
0,025
JIBus&EntD
7
5
7
8
0,027 -
JFamBusStr
7
11
JIntBus&Ent
7
2
SmEntpResJ
7
2
WREM&SD
7
5
0,026
EntEx
6
4
0,026 0,026
IntJEnt
6
-
6
8
JSocEnt
6
7
IntJGen&Ent
5
8
IntJTechEnt
5
4
JKMU-F&P
5
1
JAsEnt&Sus
5
4
JEntEdu
5
2
RegFrontEntRes
5
4
C
C
C
C C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
0,025
JEntpComP&PGE
JInnoEco
C
C
C
C
C
C
C
C
rec.
C
C 0,026
C
C E
C
C
0,025
C
ZfKE
5
4
EntBusLawJ
4
4
C
C
IntJEnt&Inno
4
-
C
C
EntResJ
3
8
Found&TrEnt
3
3
C
C
IntJEntVent
3
4
JEntRes
3
2
IUPJEntDev
3
3
AnnInno&Ent
2
3
BusJEnt
2
3
IntJE-Ent&Inno
2
3
D
D
0,039
D
C
C
C
JChiEnt
2
4
JEntDev
2
1
JLangTech&EntAfr
2
2
JNewBusI&Tr
2
2
JWEnt&Edu
2
2
SmBusInstJ
2
4
SouthJEnt
2
3
Bus+Inno
1
0
EntPraRev
1
2
IntJocSocEnt&Inno
1
1
JEnt&PubPol
1
1
JFamBusMan
1
4
JGlobEnt
1
1
AsAssoBusIncu
0
0
IntRevPrEq
0
0
SyLecTechMan&Ent
0
0
Table 5:
C
C
A comparison of H- and HC-Index with other impact factors and
journal ratings
The SJR Impact Factor List is more complete than the ISI SCI; and the resulting SJR journal ranking is more consistent with the H-Index than an ISI SCI listing is. Only three periodicals with an H-Index above average are missing in the SJR list, one being Babson’s Frontiers, not really a journal in the actual meaning; the other two are
Creativity & Innovation Management and Strategic Change: Briefings in Entrepreneurial Finance. The latter one seems to be widely underestimated, as the journal is neither listed with the ERA 2010 nor with the VHB 2011.
Comparing the ranking by H-Index with the ERA and ABDC 2010 lists shows that the top ranks of the two listings (A*, A) are very consistent with the H-Index and with the ISI SCI and SJR impact factors. But there is some indifference when it comes to ―B‖ or ―C‖ classifications, as the rankings are not totally in line with the impact measurements. Especially the ERA 2010
E
list would have been better balanced with more journals classified ―B‖, for instance the Journal of Technology Transfer, the Industry & Innovation, and the Journal of Small Business & Enterprise Development. However, the classification of journals remains not only impact driven but is also based on an overall perception of quality. Furthermore, both lists would appear more complete if all journals above median or at least above average would be included. Instead, some journals with H-Indices as low as 2, 3, 4, or 5 are ranked ―C‖ while other journals with H-Indices even above 20 are excluded. The VHB 2011 list – again for international comparison – is much less in line with impact measurements than the ERA and ABDC listings, as some journals with a rather high H-Index and other high impact factors are only considered ―C‖ or even ―D‖. We have already pointed at the fact that the VHB 2011 list underestimates entrepreneurship journals when compared with other international rankings, and empirical measurement of the H-Index provides evidence for that argument, as in the case of Small Business Economics Journal, International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, Technovation, Entrepreneurship & Regional Development, International Small Business Journal, and Journal of Small Business Management, to name just a few. The results for H-Index also justify the decision to include Babson’s Frontiers in the VHB 2011 ranking, but given the relatively high HIndex, the classification could have even been much higher than ―D‖, once it is accepted that this periodical should be listed among journals at all.
After displaying and highlighting the results we finally want to enter a brief discussion of our results and derive some implications from the comparison of rankings and impact factors, and from measuring the H- and HC-Indices.
4 . Discussion of Results and Conclusion
Entrepreneurship is a field of growing interest, as indicated by the number and increasing rate of newly introduced entrepreneurship journals. However, an increasing number says only little on the recognition of the field. Rankings and ratings provide more insides into that matter, especially when compared internationally. It turns out that not all journals achieve consistent results around the globe. Especially journals from the top end of the lists gained some uniformity in their global assessments (e.g. JBV and ET&P). Other journals, especially those in the ERA “C” category, show a high variance in their ranking positions compared with other international rankings. The ERA list suffers from the fact that it divides entrepreneurship journals mainly into ―A‖ and ―C‖ journals, with only five journals out of 99 categorized ―B‖. Therefore, the ranking of journals does not form a ―pyramid of quality‖ like most other rankings do. Entrepreneurship Journal Quality Pyramid as provided by
A*: 2
A*: 3
A: 9
A: 4
B: 5
B: 7
C: 35
C: 35
ERA List 2010
ABDC List 2010
Figure 1: Entrepreneurship Journal Quality Pyramid for ERA 2010 and ABDC 2010
When making decisions about appointments or tenure tracks, the ERA and ABDC 2010 lists can provide some good clues on a journal´s real impact, but
not more, especially when it comes to ―B‖, ―C‖, and non-listed journals. So the ERA 2010 list should be used with great care. A publication listed ―C‖ or ―B‖ might be published in a journal with less impact than a publication in a non-classified journal, like Strategic Change or Journal of International Entrepreneurship.
Our study provides rich insights on where to publish a paper on entrepreneurship research according to evaluations from outside Australia. For instance, the International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research is categorized ―B‖ by the ERA 2010 listing, but has received lower evaluations by some international rankings. Australian research scholars who aim at a more international career therefore could be advised to consider submitting their paper to another journal. However, we believe that IJEB&R is a very good journal, and empirical measurement of the journal’s H-Index provides evidence for the argument that the ERA listing of IJEB&R might be more accurate than its international listings.
To enrich the field of entrepreneurship research and especially the chances it provides for valued publications, the community of entrepreneurship scholars should work on increasing the number of journals recognized by the ERA or ABDC evaluation systems as well as by other international lists. Measuring the H-Index can provide a list of yet unrecognized journals that should enter the ―C‖ or even the ―B‖-category, and the best journals from the ―C‖-category should climb up the ladder, filling the gap at the ―B‖ level. This paper is meant to provide empirical backgrounds and arguments for such considerations.
A calculation of the H- and HC-Index for entrepreneurship journals has, to our knowledge, never been published so far. The results reveal that only very few entrepreneurship journals are quite successful, but that many other journals do not succeed in cumulating citations. Almost 75% of all entrepreneurship
journals have an H-Index below average and one third of entrepreneurship journals have an H-Index of 5 (one fifth of average) or even below 5. Only for some of these journals the HC-Index suggests that the low numbers of citations are due to their newness and are likely to increase in the near future. Some other journals have just been started and have not yet – or just recently – published their inaugural issue, and thus have a low H-Index, maybe even of zero. But many others of these journals have existed for many years and not gained much attention, as expressed by citations. This implies that it is not easy to establish a successful entrepreneurship journal. Editors of entrepreneurship journals should carefully consider the positioning of the journal (with regard to content, quality, and processes), its accessibility and also the general trade-off question whether to establish a new journal or to strengthen existing journals. Authors should consider promoting their publications, e.g. by sharing them with interested colleagues, because obviously citations do not come easy.
Presumably there are also implications for scholarly behaviour in the field of entrepreneurship research resulting from the many low H-Indices. The finding might indicate that in general entrepreneurship scholars do not extensively quote existing publications in the field – and hence do not extensively build on previous work. Given the relative compactness of journal articles which is usually requested today, authors may feel forced to cut down on the paragraphs dedicated to literature review and to cite previous work only cautiously in order to allocate more space for the presentation of their own research, results, and implications. For those 29 entrepreneurship journals requesting a maximum word count for submissions, this word count in our sample ranges from only 3,000 words up to 10,000 with the majority of journals (21) clustering around 5,000 to 7,000 words per article. Even though shorter articles are supposedly perceived as more readable, editors should consider the consequences of strict limitations not only for the atomisation of research but also for limited literature reviews and cautious citation
behaviour. In order to encourage citations, reviewers should carefully check whether an article is tied up with existing literature or has in fact ignored some previous work.
At this stage, some readers of this article may wonder if journals with an HIndex as low as 1, 2 or 3 have any relevance for the ranking system at all. Are such journals irrelevant for the system and consequently – so to speak – disposable? Indeed the majority of articles published in these journals have got cited only one or two times or even not at all so far. However, the references included in these numerous publications add to the strong H-Index (impact) of the few at the top of the list. So the strong cumulative effects for the top journals are dependent on the existence of many low tier journals quoting top tier journals. The surplus in low impact journals is thus necessary just because the 75% of citations received by the top 25% of journals need to come from somewhere (see Sassmannshausen 2010 for the same observation on the impact of leading authors in entrepreneurship and the role of rather unknown authors in creating that impact).
The existence of many journals with only moderate or even low impact can furthermore be justified by the evolution of scientific fields. Luhmann in his theory of the evolution of ideas points at the scientific function of being unnecessary (Luhmann 2008c). A surplus of publications is needed to guarantee a large and stable pool of modified reproduction and distribution of core ideas. In an evolutionary system based on selection, variation, and modified reproduction of scientific knowledge someone needs to decide on what is cited and thereby will have impact through reproduction, and what is not reproduced – and will finally perish (Sassmannshausen 2010). Here, in the case of H-Index based entrepreneurship journal ranking, this decision on the ―impact of the few‖ at the top is at least to a great extent made by the ―wisdom of the crowd‖ at the bottom of the impact hierarchy (see Sureowiecki 2004).iii The entrepreneurship journal ranking introduced in this
paper is based on open-source data provided by Google Scholar, which was empirically processed for the purpose of H-Index impact measurement. Compared with many other journal rankings, this approach appears to be a rather democratic and less biased way of journal evaluation, as the system itself is based in on the many individual decisions by the members of the ―crowd‖. And such a democratic measurement seems more in sequence with our traditions of academic freedom than any journal quality lists enforced by a government or any commercially driven impact agencies.
5 . Limitations and future research
The H-Index is an instrument designed to measure the impact of authors and journals, recognizing the number of citations that a publication receives. However, the H-Index is not measuring a publication’s quality. Journals at the lower end of the (H-Index based) ranking list may – despite their rather low impact – still excel in quality. In the case of journals, quality is the result from many influencing factors, like quality of review processes and an editorial policy that fosters rigour use of scientific methods, development of new empirical methods, contribution to theory development, scholarly recognition of previous work, and relevance of content as well as meaningful implications. All these factors are not reflected – or at least not directly reflected – by the H-Index. Future research should aim at identifying rather objective measurements of journal quality and then searching for possible correlations between a journal’s H-Index and its quality. A U-shaped distribution has to be assumed, as such a correlation will not be perfect, as popular journals with massive circulation may out rule more rigour journals with a more distinct scholarly audience. Thus, the H-Index should not turn into the one and only basis for journal rankings. But it should not be totally ignored or neglected either.
A second stream of future research should compare the H- and HC-Indexes of
entrepreneurship journals with the H- and HC-Indexes of journals from other, neighbouring fields, such like innovation and technology management, strategy, general management, marketing, economics etc. This would help to assess the ―standing‖ of entrepreneurship as a field of science. The indicator would be far from perfect, because even the HC-Index might be influenced by the adultness of a field. Still, a dynamic study with several repeated measurements over time would allow identifying progress (for instance the closing of a gap to more established fields) or setbacks in the development of entrepreneurship.
Sebuah Perbandingan Empiris Investigasi Tingkatan, Dampak, dan H / HC-Indeks i Sean Patrick Sassmannshausen Schumpeter Sekolah Bisnis dan Ekonomi Wuppertal University, Jerman Penulis yang sesuai:
[email protected] Bekerja dalam proses, komentar menyambut! "... Kita semua dalam beberapa cara atau lain jatuh di bawah kekuasaan menggoda peringkat jurnal akademik bahkan ketika kita pelabuhan pemesanan serius tentang nilai mereka." (Nkomo 2009, hal. 106)
Abstrak
Artikel ini membutuhkan stok 99 jurnal yang didedikasikan untuk bidang penelitian kewirausahaan dan memeriksa evaluasi dan dampaknya. Ini membandingkan beberapa penilaian kualitas jurnal, ERA Australia 2010, ABDC 2010 dan UQ 2011 daftar, dengan peringkat internasional lainnya dan dengan pengukuran dampak sangat dihormati. Dalam bagian berikut, H-Index dan HCIndex untuk jurnal diperkenalkan. H-Index adalah Google Scholar pengukuran dampak berdasarkan yang dapat dengan mudah dijalankan oleh siapapun. Hasil untuk jurnal kewirausahaan H-Indeks dibandingkan dengan faktor dampak lain dan dengan peringkat jurnal dari Australia dan tempat lain. Hasil menunjukkan bahwa peringkat tidak lengkap dalam hal jurnal kewirausahaan dan bahwa banyak peringkat tidak konsisten jika dibandingkan dengan dampak pengukuran. Hal ini berlaku bahkan untuk ERA dan ABDC 2010 daftar, meskipun ini adalah salah satu daftar yang paling tepat.
Kata Kunci: jurnal kewirausahaan, H-Index, HC-Index, peringkat jurnal, jurnal penilaian, evaluasi jurnal, pengukuran dampak, faktor dampak.
1.
Pendahuluan
Sesuai dengan paradigma "menerbitkan atau binasa" (Brandon 1963), publikasi jurnal telah menjadi sangat penting untuk karir akademik. Hal ini juga berlaku untuk bidang penelitian kewirausahaan. Namun demikian, sistem ilmiah dengan insentif terutama didasarkan pada publikasi jurnal sering dikritik. (Lihat misalnya berbagai artikel yang dipublikasikan dalam bagian khusus tentang "Melakukan Pekerjaan yang Matters" dalam jurnal "Akademi Manajemen Pembelajaran dan Pendidikan" pada Maret 2009 dan lagi pada tahun 2010: Bell (2009), Doh (2009), Adler & Harzing (2009), Jain & Golosinski (2009), Nkomo (2009), Özbilgin (2009), Giacalone (2009), Worrel (2009), Bell (2010), Peng & Dess (2010), juga melihat Rynes (2007) dan Hakim et al. (2007)).
Publikasi pada peringkat jurnal kewirausahaan agak jarang (Sassmannshausen 2010a, 2010b, Katz dan Boal 2003, Fried 2003, Shane 1997, MacMillan 1993, MacMillan 1991). Makalah ini menyajikan wawasan empiris mengenai peringkat dan dampak jurnal kewirausahaan. Misalnya daftar ERA Australia telah menyebabkan beberapa perdebatan. Tapi apakah klasifikasi tersedia untuk jurnal kewirausahaan oleh daftar ERA sesuai dengan penilaian dari yang lain (nasional maupun internasional) peringkat dan dengan pengukuran dampak? Artikel ini membandingkan posisi peringkat yang disediakan oleh berbagai peringkat internasional dan pengukuran dampak yang berbeda.
Hasil mengungkapkan beberapa varian dari posisi peringkat jurnal individu. Itu tidak datang sebagai kejutan. Namun, tampaknya bahwa kita meremehkan banyak jurnal kewirausahaan. Banyak jurnal kewirausahaan pengaruh secara empiris diukur tidak termasuk dalam ERA 2010 daftar atau daftar lainnya, untuk merugikan lapangan - dan terutama para penelitinya. Selain itu, ERA 2010 daftar tampaknya tidak seimbang ketika datang ke jurnal kewirausahaan.
2.
Metode
Ketika mencari perpustakaan dan internet untuk jurnal kewirausahaan akademis, kita dihadapkan dengan masalah mendefinisikan istilah "jurnal kewirausahaan". Definisi seperti itu dipengaruhi oleh pemahaman umum seseorang kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Kami tidak akan membahas masalah ini secara rinci, karena banyak artikel telah diterbitkan pada definisi kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Masih belum ada jawaban yang universal untuk pertanyaan "Apa itu kewirausahaan?" atau "Apa yang tidak kewirausahaan?" Alih-alih memasuki pertempuran atas definisi kami memilih solusi praktis berikut Gartner, Davidsson dan Zahra:. "Beasiswa Kewirausahaan adalah apa yang sarjana kewirausahaan memperhatikan [...] Manifestasi dari perguruan tinggi terlihat atau tidak terlihat dari sarjana kewirausahaan akan menjadi apa pun individu yang bisa "mendapatkan diterbitkan" dan mengutip orang lain, membuatnya. " (2006, hal. 327). Dengan demikian kita telah mendefinisikan jurnal kewirausahaan jurnal yang didedikasikan untuk mempublikasikan artikel pada start-up organisasi, pertumbuhan awal organisasi muda, dan manajemen pemilik UKM. Solusi praktis ini akan misalnya mencakup jurnal pada sistem waralaba jika waralaba dieksplorasi dalam konteks pembentukan atau pertumbuhan muda, baru didirikan bisnis, tetapi tidak jika waralaba diperiksa sebagai mekanisme distribusi untuk perusahaan besar. Oleh karena itu, kami menganggap inovasi sebagai bagian dari kewirausahaan hanya dalam konteks daerah yang disebutkan sebelumnya. Kami telah, bagaimanapun, mengidentifikasi beberapa jurnal inovasi yang sering berkontribusi untuk penelitian kewirausahaan. Oleh karena itu, pada umumnya pemahaman kita tentang kewirausahaan berikut Rocha dan Birkinshaw ini (2007) "Kewirausahaan Safari".
Masalah kedua adalah definisi istilah "jurnal". Dalam beberapa peringkat, tertentu buku tahunan dan prosiding konferensi telah mendapatkan status jurnal akademik, misalnya Frontiers Babson Riset Kewirausahaan adalah peringkat "D" pada
jurnal berpengaruh daftar kualitas Jerman "VHB Jourqual 2011" Publikasi lain memiliki penampilan sebuah buku yang diedit, misalnya setiap tahun diterbitkan Kemajuan Kewirausahaan, Munculnya perusahaan dan Pertumbuhan, tapi masih mengikuti aturan yang sama seperti isu-isu khusus jurnal. Kemudian lagi beberapa publikasi memiliki penampilan jurnal tetapi dengan setiap masalah hanya mencakup sepotong monografi tunggal kerja, misalnya "Yayasan dan Tren Kewirausahaan" dan "Sintesis Lectures on Technology, Manajemen, dan Kewirausahaan". Kami telah mencantumkan semua jenis publikasi dalam analisis kami, terutama untuk memberikan "gambaran lengkap", tetapi juga untuk menciptakan kesadaran untuk fakta bahwa berkala, publikasi Ulasan bisa memiliki wajah yang beragam. Selain itu, kami memiliki minat dalam empiris mengukur dan membandingkan dampak dari publikasi tersebut.
Hasil kerja kami dalam studi perbandingan internasional sepuluh peringkat yang berbeda (dari 29 peringkat internasional diidentifikasi untuk penelitian kami), dua diperkenalkan secara komersial faktor dampak skor (Thomson Reuters ISI Web SCI dan Scimago SJR Dampak faktor), dan dua pengukuran dampak diuraikan (H -Index dan HC-Index). Perhitungan H-Index mudah untuk mengeksekusi bagi semua orang dan memberikan estimasi yang baik dari pengaruh journal's, berdasarkan kutipan. Pengukuran akan dijelaskan pada bagian selanjutnya dari jurnal ini.
3. 3.1
Hasil Kuantitas dan Dinamika Kewirausahaan Jurnal
Kami telah mengidentifikasi 99 majalah yang berhubungan dengan bidang kewirausahaan. Jurnal (atau majalah dengan kekakuan yang sama dan aturan) dalam sampel kami diterbitkan dalam bahasa Inggris (94), Jerman (3), Perancis (1), atau Italia (1) (lihat Lampiran I untuk daftar lengkap). Ii pencarian ini terbatas kepada mereka empat bahasa. Daftar ini mencakup dua prosiding konferensi yang diterbitkan secara teratur dan dapat diakses bahkan bagi mereka yang tidak berpartisipasi dalam konferensi (Babson Frontiers Penelitian Kewirausahaan dan Frontiers Regional Australia Penelitian Kewirausahaan). Proses ICSB serta prosiding banyak konferensi reguler dan mapan lainnya belum dimasukkan karena mereka tidak tersedia sebagai publikasi dengan cara yang stabil sama seperti Frontiers Babson atau perpustakaan online di AGSE Melbourne.
Lapangan adalah bergerak, setidaknya ketika datang ke jurnal: 22 jurnal baru telah dibentuk antara tahun 2008 dan 2011. Munculnya jurnal baru mengungkapkan kecenderungan penelitian kewirausahaan untuk mengembangkan sub-bidang kepentingan tertentu, karena banyak jurnal baru yang didedikasikan untuk area niche atau spesialisasi penelitian kewirausahaan seperti Kebijakan Publik untuk Kewirausahaan, Kewirausahaan Sosial, Wirausaha Keuangan, Bisnis Keluarga, EKewirausahaan, Gender atau Kewirausahaan Perempuan, dan Technopreneurship. Selain itu, jurnal regional telah diperkenalkan, terutama di Afrika (Journal of Bahasa, Teknologi & Kewirausahaan di Afrika) dan Asia, termasuk Emerald Journal of Entrepreneurship Cina. Namun, ada juga beberapa jurnal umum yang baru, seperti Kewirausahaan Jurnal Penelitian, International Jurnal Wirausaha Mengawali, dan Usaha Kecil Institute Journal. Itu dinamika dan pertumbuhan penelitian kewirausahaan dapat diilustrasikan oleh fakta bahwa antara tahun 2000
dan 2011 sebanyak jurnal yang telah dimulai sebagai dalam lima dekade sebelumnya bersama-sama (1950-1999).
Sementara jurnal baru dengan demikian telah dimulai, beberapa jurnal yang lebih tua telah berakhir. Kami telah mengidentifikasi 14 jurnal kewirausahaan dan majalah sejenis lainnya yang jelas menghentikan kegiatan publikasi mereka (lihat Lampiran II). Karena kita belum melakukan pencarian sistematis untuk jurnal kewirausahaan dihentikan, banyak mantan jurnal mungkin telah dikenal oleh penelitian kami. Tidak ada informasi yang tersedia di dua jurnal yang diterbitkan oleh para ilmuwan Iran. Kami telah diklasifikasikan jurnal ini sebagai masih aktif, berharap bahwa masa depan akan membawa beberapa berita positif.
Journal of Family Business Business + Innovation
Management Journal of Family Business
Family Business Review
Strategy Journal of High Technol.
Industrial and Corporate Change
Managem. Research
Industry & Innovation
Journal of Innovation Economics
Intern. Journal of Innovation & Reg.
Journal of New Business Ideas &
Development
Trends
Int. Journal of Innovation & Technology Managem.
Journal of Private Equity
International Journal of Technology Management
Journal of Technology Transfer
Internat. Journal of Technology Policy & Managem.
Research Policy
Int. Jour. of Technol. Transfer &
Technology Analysis & Strategic
Commercialisation
Management
Journal of Evolutionary Economics
Technovation
Tabel 1: 20 jurnal dari bidang tetangga dengan dedikasi yang kuat untuk berwirausaha
20 dari 99 jurnal yang termasuk dalam daftar kami milik bidang tetangga manajemen inovasi, ekonomi, atau keuangan tetapi menampilkan minat yang kuat dalam berwirausaha. Tentu saja bisa dikatakan apakah mereka publikasi harus telah diberi label "Jurnal kewirausahaan" dan diperhitungkan dalam penelitian kita atau tidak. Kami memiliki diperiksa dengan Google Scholar untuk memastikan bahwa lebih dari 25% dari semua artikel yang dipublikasikan dalam jurnal-jurnal ini berurusan dengan kewirausahaan dalam hal penciptaan usaha baru dll Namun, perbedaan ini tetap diskresioner sebagai salah satu bisa juga berpendapat bahwa setidaknya 33,3% atau bahkan 50% dari artikel akan membuat kategorisasi yang lebih baik untuk menjadi relevan dengan bidang penelitian kewirausahaan.
3.2 Journal Peringkat dan Tingkatan - Sebuah Perbandingan Internasional
Banyak peringkat jurnal yang berbeda dan peringkat menilai kualitas jurnal di seluruh dunia. Sementara peringkat membawa jurnal ke urutan diskrit, biasanya dengan beberapa data metrik (misalnya lihat Hennig-Thurau et al. 2004), peringkat mengkategorikan jurnal ke dalam kelompok, biasanya diklasifikasikan oleh huruf atau angka (misalnya A *, A, B, C, atau 1, 2, 3, 4, 5). Banyak peringkat mengelompokkan hasil mereka ke dalam kelompok, sehingga menggabungkan peringkat dan peringkat jurnal (misalnya VHB 2003 dan VHB 2008/2011). Harzing (2011) memberikan daftar dengan 20 peringkat internasional. Tiga peringkat yang termasuk dalam versi sebelumnya dari daftar Harzing ini. Kami telah menambahkan enam peringkat lebih: (1) yang kontroversial Australia ERA 2010 daftar dan (2) aeres 2009 (Agence d'evaluasi de la recherche et de l'enseignement supérieur), versi terbaru dari aeres 2008 yang sudah diringkas oleh Harzing (2011); (3) Handelsbatt Ranking 2009 merupakan meta-peringkat menggabungkan VHB 2008 dan EJL 2006, selanjutnya studi panel berbasis
ranking diperkenalkan oleh (4) MacMillan pada tahun 1991 (MacMillan 1991) dan diperbarui oleh (5) MacMillan (1993) dan (6 ) Fried (2003).
# of e.- ship journals Ranking (description or title)
Year
Abbreviat. included
MacMillan’s (JBV) Forum for 1 Entrepreneurship Scholars
1991
JBV 1991
4
1993
JBV 1993
8
3 by Tahai & Meyer
1999
SMJ 1999
2
4 WU Wien Journal Rating 2001
2001
Wie 2001
10
MacMillan’s (JBV) Emerging Forum for 2 Entrepreneurship Sch. Strategic Management Journal, published
Assoc. of Prof. of Business in German 5 speaking countries
VHB 2003
2003
15
2003
JBV 2003
11
2004
Bjm 2004
17
2005
Hkb 2005
1
2005
Theo 2005
3
2006
EJL 2006
11
11 2007 Mingers & Harzing
2007
Ejis 2007
29
12 Like Ejis 2007 but includes the JIF for
2007
Ejis-CI
29
Fried’s (JBV) updated Forum for 6 Entrepreneurship Scholars British Jnl of Management Business & 7 Mgmt RAE rankings Hong Kong Baptist University School of 8 Business Rating List organized through a survey by 9 Theoharakis et al. Erasmus Research Institute of Managem. 10 Journal Listing 2006 Eur. Journal of Information Systems
2004 University of Queensland Journal Rating 13 2007
2007
Agence d’évaluation de la recherche et
UQ 2007
35
Aeres
14 de l’enseignement super.
2008
2008
18
15 Aston list March 2008
2008
Ast 2008
16
16 Scientifique (version 2.0)
2008
Cnrs 2008
16
17 WU Wien Journal Rating May 2008
2008
Wie 2008
6
2009
ABS 2009
28
Centre National de la Recherche
Associat. of Business Schools Academic 18 Journal Quality Guide Agence d’évaluation de la recherche et 19 de l’enseignement super.
Aeres 2009
2009
22
Handelsblatt Ranking 20 Betriebswirtschaftslehre (Meta-Ranking) 2009 Australian Business Deans Council 21 Journal Rankings List
HBR 2009 ABDC
2010
2010
61
2010
ABS 2010
31
2010
Cra 2010
22
2010
ERA 2010
51
2010
Ess 2010
9
2011
Cnrs 2011
17
2011
EJL 2011
17
28 University of Queensland Adjusted ERA 2011
UQ 2011
36
Associat. of Business Schools Academic 22 Journal Quality Guide Cranfield University School of 23 Management (7th ed) Excellence in Research Australia Journal 24 List ESSEC Business School Ranking Paris 25 2009/2010 Centre National de la Recherche 26 Scientifique (version 3.01) Erasmus Research Institute of Managem. 27 Journal Listing 2011
Rankings List Assoc. of Professors of Business in 29 German speaking countries
VHB 2011
2011
41
Tabel 2:29 peringkat jurnal dan frekuensi masuknya jurnal kewirausahaan
Tabel 2 menyajikan gambaran peringkat dipertimbangkan dalam penelitian ini dan jumlah jurnal kewirausahaan termasuk dalam orang-orang berbagai daftar. Beberapa daftar tidak sepenuhnya dikutip oleh Harzing (2011), oleh karena itu kami telah menganalisis daftar asli daripada ringkasan Harzing, dan dengan demikian angka dalam tabel 2 (kolom kanan) menyimpang dari yang disediakan oleh Harzing (2011). Misalnya dalam ringkasan Harzing ini (2011) yang VHB 2011 dikurangi menjadi 27 jurnal kewirausahaan, dari 41 jurnal kewirausahaan termasuk dalam VHB asli 2011 daftar. Tabel 2 juga mencerminkan pertumbuhan penelitian kewirausahaan sebagai - pada umumnya - penilaian yang lebih baru mencakup jurnal kewirausahaan lebih dari daftar yang lebih tua lakukan. Hal ini terutama jelas untuk peringkat yang telah berulang kali dieksekusi (misalnya JBV 1991: 4, JBV 1993: 8, JBV 2003: 11, VHB 2003: 15, VHB 2011: 41; EJL 2006: 11, EJL 2011: 17; aeres 2008 : 18, aeres 2009: 22; kita bahkan dapat menyatakan peningkatan untuk WIE 2001 (10 jurnal) dan WIE 2008 (6 jurnal), sebagai WIE baru 2008 hanya update dan pelengkap dari daftar 2001).
ABDC 2010 - the Australian Business Deans Council Journal Rankings List A*
Best or leading journal in its field.
A
Highly regarded in the field or subfield.
B
Well regarded in the field or subfield.
C
A recognized journal, incl. journals that are yet to establish their reputation because of their newness
ERA-2010 Rank - Excellence in Research Australia Journal List
A*, A, B, C, with a categorisation similar to the ABDC 2010, but new and promising journals that are yet not categorized because of their newness are highlighted with ―recog‖ instead of A*, A, B, or C. ABS 2010 - Association of Business Schools Academic Journal Quality Guide 4*
A world elite
3
A highly
journal
1
A recognised
regarded
journal
journal 4
A top journal
2
A well regarded journal
UQ 2011- University of Queensland Adjusted ERA Rankings List 1
1 Highest quality
3
Intermediate quality
rating, A* ERA 2
2 Intermediate quality
rating, B ERA 4
Lowest quality rating,
rating, A ERA
C ERA
VHB-2011 Rating and Values – Verband der Hochschullehrer für BWL / Assoc. of Professors of Business in German speaking countries Rating according to ranking value, values between 10.0 (highest) and 0.0 (lowest); values are generated by quality assessment questionnaires distributed among members of the association and control variables. A*
values from
B
values from
9.0 to 10.0,
D
values from
7.0 to 7.99
5.0 to 5.99
top A
values from
C
values from
8.0 to 8.99
E
values from
6.0 to 6.99
0.0 to 4.99, lowest
AERES 2009 – Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur A*, A, B, C (lowest), with no further definition or explanation of these categorization. Cra 2010 – Cranfield University School of Management 4
World leading
3
Top
2
Lower
internatio
internatio
nal
nal
1
National
EJL 2011 – Erasmus Research Institute of Management (Rotterdam, The Netherlands) Journals Listing STAR
Top journals among P-rated journals
P
Best journals in the field
PA
Aspirant (A) for Top international journals (P) => P A. By 1/1/2016 these journals will be
transferred to a secondary list unless ISI with high impact has been attained. S
Scientific refereed journals of a recognized academic reputation that do not belong to STAR, P or PA
M*
Top managerial journal
EJIS-2007 CI – European Journal of Information Systems 2007 Mingers & Harzing Ranking CI 3
Highest results in meta ranking, i.e. journals
Kotak 1: Cutline untuk peringkat indeks dalam tabel 3, 4, dan 5
Berurusan dengan 25 peringkat akan pergi jauh di luar cakupan artikel ini. Dalam tulisan ini kita akan fokus pada mereka peringkat universitas yang penting di Australia dan kawasan Pasifik. Kami akan membandingkan peringkat ini dengan Jerman VHB 2011 dan ABS 2010, sebagai dua daftar ini adalah set paling lengkap internasional data, di samping ABDC dan ERA 2010 daftar. Kami selanjutnya termasuk UQ 2011, aeres 2009, Cra 2010, EJL 2011 dan EJIS untuk memberikan perbandingan yang lebih internasional dengan listing muda. Kotak 1 memberikan cutline untuk peringkat termasuk dalam tabel 4, yaitu terjemahan dari huruf atau angka yang digunakan untuk mengkategorikan jurnal. Tabel 3 menampilkan perbandingan peringkat dan peringkat yang diterbitkan dari tahun 2007 hingga 2011. Hal ini menunjukkan bahwa tampaknya ada sebuah konvergensi internasional secara keseluruhan dalam penilaian kualitas jurnal. Hanya beberapa tapi sangat penting varians yang terungkap.
ERA-
VHB-
VHB
EJIS-
Abbr.
ABDC
2010
ABS
UQ
2011
2011
Aeres
Cra
EJL
2007
(Lihat Lampiran I)
2010
Pangkat
2010
2011
Penilaian
Nilai
2009
2010
2011
CI
JBV
A*
A*
4
1
A
8,38
A+
3
P
3
ET & P
A*
A
4
2
A
8,18
A+
3
P
2
Respol
A*
A*
4
1
A
8,41
A
4
P
3
FamBusRev
A
A
2
3
C
6,02 6,94
Ind & CC
A
A
3
2
C
JEvoEcon
A
A
2
2
C
JSBM
A
A
3
2
B
7,30
S A
3
P
2
A
3
P
3
A
1
S
2
SmBusEcon
A
A
3
2
C
6,94
A
3
P
2
EcoInno & NewTech
B
B
2
3
C
6,58
B
E & RD
B
A
3
2
C
6,61
B
2
IJEB & R
B
B
2
3
D
5,41
B
1
IJTM
B
B
2
3
C
6,96
B
3
S
2
ISBJ
B
A
3
2
C
6,15
B
2
S
1
JIS & SB / AJIS
B
B
TechAn & StrMan
B
B
2
3
C
6,62
2
S
2
Technov
B
A
3
2
D
5,64
B
3
S
1
VC
B
C
2
4
C
6,40
B
2
S
AcEntJ
C
C
4
BusJEnt
C
C
4
CrInnoMan
C
C
EntDev & MiFi
C
C
EntBLJ
C
C
EurJInnoMan
C
C
Ditemukan & Trent
C
C
Ind & Inno
C
MAKSUD & MJ
2 S
1 1
3
1
4
C
6,36
B
2
1
1
4
D
5,52
C
1
1
C
2
3
B
7,08
B
2
C
C
1
D
5,74
IntJEnt
C
C
IntJEnt & Inno
C
C
2
D
5,92
B
1
IntJEnt & InnoMan
C
C
1
D
5,57
IntJEnt & SMBus
C
C
C
6,06
IntJGen & Ent
C
IntJGlob & SMBus
C
C
IntJInno & Techman
C
C
IntJM & EntpDev
C
IntJTechEnt
C
C
IntJTechTr & Com
C
C
S
1
4 4
4
1
1
4 4
IRE
C
C
JIntBus & EntDev
C
C
4
JApMan & Ent
C
C
JAsEnt & Sus
C
C
JDevEnt
C
C
JEntComP & PGE
C
C
JEntpCul
C
C
1
JoEnt
C
C
1
JFamBusStr
C
JHTechManRes
C
C
4
JInnoEco
C
Lat
3
3
4
1
C
6,42
C
6,61
1
4
1 D
5,78
C
6,93
C
2 1
JNewBusId & Tr
C
C
JPrivEq
C
JResMar & Ent
C
JSmBus & EntpDev
C
C
JSmBus & Ent
C
C
JSmBusStr
C
JTechTrans
C
C
NewEngJEnt
C
C
2
1
D
5,61
D
5,11
C
6,37
1
5
C
6,34
1
4
B
7,09
4
2
B
1
B
1
S
(Tabel 3 terus dari halaman sebelumnya.) ERAAbbr.
ABDC
2010
ABS
(Lihat Lampiran I)
2010
Pangkat
2010
SmEntpRes
C
C
SocEntJ
C
C
StrCh: BrEntFi
C
StrEntJ
C
C
3
C
C
1
UQ
VHB-
VHB
2011
2011
Aeres
Nilai
2009
2011 Penilaian
2
2010
2011
CI
4
1
6,46
C
6,17
IntJEntVent
C
6,62
JEntFi
C
6,04
ZfKE
D
5,72
FrontEntRes
D
5,54
Bus + Inno
E
4,90
JEntEdu
2007
1
C
JIntEnt
EJL
1
7,15
SusDev
Cra
4
B
WoRevEntMan &
EJIS-
1 4
PA
Tabel 3: Jurnal kewirausahaan di peringkat - perbandingan internasional
Untuk merugikan karir peneliti kewirausahaan peringkat VHB Jerman tampaknya kehilangan beberapa jurnal yang diakui secara internasional (misalnya International Kewirausahaan Journal, Internasional Ulasan Kewirausahaan dan Usaha Kecil Penelitian) dan meremehkan beberapa orang lain (Kecil Ekonomi Bisnis Journal, International Journal of Wirausaha Perilaku dan Penelitian, Technovation dan sampai batas tertentu Kewirausahaan & Pembangunan Daerah, Internasional Kecil Business Journal, dan Jurnal Manajemen Usaha Kecil),
sementara peringkat Australia tampaknya meremehkan Industri & Inovasi, Jurnal Alih Teknologi dan Strategis Journal Kewirausahaan. Selanjutnya, peringkat VHB Jerman termasuk jurnal tidak diakui oleh ERA tersebut, ABDC atau daftar ABS dari 2010. jurnal ini - kami sarankan - bisa diperhitungkan oleh masa depan pembaruan dari daftar ini, termasuk Journal of International Kewirausahaan, Jurnal Kewirausahaan Pendidikan, International Journal of Wirausaha Mengawali, Jurnal Wirausaha Keuangan, dan Babson Frontiers Kewirausahaan Penelitian, yang telah mencapai status jurnal akademik di peringkat VHB Jerman 2011 (garis bawah dalam tabel 3). The ZfKE adalah sebuah jurnal yang diterbitkan dalam bahasa Jerman dan karena itu kurang menarik untuk peringkat internasional di luar negara-negara berbahasa Jerman; sama halnya untuk JKMUF & P, buku tahunan diedit menyajikan UKM artikel penelitian. Last but not least ada beberapa jurnal muda tapi menjanjikan belum terdaftar oleh peringkat tapi harus dipertimbangkan untuk dimasukkan di masa depan, misalnya Penelitian Kewirausahaan Journal. Berbicara tentang kelebihan atau meremehkan jurnal (resp. Pertanyaan apakah jurnal harus tercantum atau tidak) mengarahkan diskusi ke arah pertanyaan apakah lebih instrumen pengukuran obyektif ada yang bisa membantu untuk memperkirakan jurnal kinerja, pengaruh atau kepentingan dengan cara yang tepat. Dua bagian berikut akan fokus pada upaya tersebut, pertama pada pengukuran dampak dilakukan oleh organisasi dan kedua pada pengukuran berdasarkan data akses terbuka. Pengukuran dalam kasus yang terakhir memiliki keuntungan bahwa mereka dapat dilakukan, diperbarui, dan dikendalikan oleh semua orang.
3.3
Journal Pengukuran Dampak yang dilakukan oleh Organisasi
Selain peringkat dan peringkat diperkenalkan pada paragraf sebelumnya setidaknya ada dua organisasi mengukur dampak jurnal dengan analisis kutipan. Arti dari analisis tersebut didasarkan pada asumsi bahwa secara umum "jika
seorang penulis mengutip jurnal, ia telah menemukan itu berguna, dan karena itu lebih sering jurnal dikutip, semakin besar perannya dalam proses komunikasi ilmiah" (Romano & Ratnatunga 1996, hal. 8, lihat Nisonger 1994). Akibatnya, banyak peringkat tidak independen dari dampak pengukuran, sebagai faktor dampak baik langsung ke dalam sistem rating (misalnya EJL 2007) sebagai variabel input atau - dalam kasus penilaian survei berbasis - cenderung mempengaruhi persepsi responden terhadap jurnal yang berbeda.
Hanya 15 dari 99 jurnal kewirausahaan aktif terdaftar oleh berpengaruh Thomson Reuters ISI Web of Science Citation Index Sosial (SCI). Tapi dari ini 15 jurnal delapan yang tercantum dalam tabel 1 karena mereka jurnal dari bidang tetangga dengan fokus yang kuat pada kewirausahaan. Jadi hanya tujuh jurnal kewirausahaan dalam arti yang lebih sempit terdaftar oleh ISI SCI. 2thn ISI SCI ISI Pangkat
Dampak Abbr.
ERA
Faktor Penilaian
AB DC
SJR
Delta
Dampak
SJR vs
Faktor
ISI
1 Respol
0068
+1
A*
A*
2 Ind & CC
0062
8
A
A
3 JBV
0051
2
A*
A*
SJR Pangkat
Abbr.
ERA
AB
Penilaian DC
1 Technov
2993
A
B
2 Respol
2.508
A*
A*
3 FamBusRev
2.426
A
A
4 ET & P
2272
A
A*
3 Technov
0051
-2
A
B
5 JBV
2149
A*
A*
5 ET & P
0044
-1
A
A*
6 StrEntJ
2026
C
C
6 FamBusRev
0043
-3
A
A
7 Ind & Inno
1.831
C
C
6 SmBusEco
0043
3
A
A
8 SmBusEcon
1555
A
A
8 JTechTrans
0041
5
C
C
9 E & RD
1,353
A
B
9 Ind & Inno
0040
-2
C
C
10 Ind & CC
1235
A
A
9 JEvoEco
0040
5
A
A
11 JSBM
1,189
A
A
11 ISBJ
0,039
4
A
C
12 TA & StrM
1.040
B
B
11 Foun & Trent
0,039
nl
C
B
13 JTechTrans
1.014
C
C
13 E & RD
0038
-4
A
B
14 JEvoEcon
0984
A
A
14 Teca & StrMan
0037
-2
B
A
15 ISBJ
0927
A
B
14 JSBM
0037
-3
A
B
16 EurJInnoMan
0035
nl
C
C
17 JSB & EntDev
0035
nl
C
C
18 EconI & NT
0034
nl
B
B
19 IJEB & R
0034
nl
B
B
20 JHTMRes
0033
nl
C
21 Recipient & MJ
0031
nl
C
C
22 IJTechMan
0031
nl
B
C
23 VC
0030
nl
C
B
24 IJM & EntDev
0029
nl
25 JDevEnt
0028
nl
26 JoEnt
0028
nl
27 IJEnt & InnoM
0027
nl
C
C
28 IJEnt & SMBus
0027
nl
C
C
29 IJTP & M
0027
nl
30 JECP & PGE
0027
nl
C
C
31 JIntEnt
0027
nl
32 JPrEq
0027
nl
33 EntEx
0026
nl
34 IJEntVent
0026
nl
C
C
35 IJTE
0026
nl
C
C
36 WREntM & SD
0026
nl
C
C
37 AcadEntJ
0,025
nl
C
C
38 AdvSEntI & EG
0,025
nl
"Nl" menunjukkan jurnal yang terdaftar oleh SJR
39 IJGlob & SB
0,025
nl
C
C
tetapi tidak oleh ISI SCI
40 JEntEdu
0,025
nl
C C
C C
C
Tabel 4: Peringkat Journal oleh ISI SCI dan oleh SJR dibandingkan dengan ERA Peringkat ABDC
ISI Web of Science berada di bawah kritik keras, tidak hanya untuk sistem seperti itu tetapi juga karena dituduh untuk kadang-kadang tidak benar entri data oleh staf ISI (Harzing 2010). Salah satu keterbatasan SCI adalah bahwa faktor dampak ISI SCI yang sebagian didasarkan pada diri kutipan. Contohnya adalah Technovation: faktor dampak tinggi manfaat ini jurnal untuk sebagian besar dari diri-kutipan (artikel yang dipublikasikan dalam Technovation sering mengutip artikel lain yang sebelumnya diterbitkan dalam Technovation). Hal yang sama dapat disurvei untuk Bisnis Keluarga Review, karena tidak ada banyak outlet untuk mempublikasikan penelitian di bidang bisnis keluarga. Namun, SCI adalah pengaruh besar pada peringkat lain, misalnya EJL, yang - pada gilirannya - lagi mempengaruhi peringkat lainnya, misalnya Jerman "Handelsblatt Ranking", metaperingkat menggabungkan Belanda EJL dan peringkat VHB Jerman. Dengan
demikian secara tidak langsung pengaruh SCI banyak peringkat yang berbeda dan meta-penilaian yang karir yang relevan bagi akademisi. Scimago Journal & Country Pangkat SJR merupakan pesaing muda untuk ISI Web of Science. Keuntungan strategis dapat dilihat pada data yang lebih luas basis. Karena termasuk jurnal yang terdapat dalam database Scopus dari tahun 1996 dan beberapa update Scopus, kurang eksklusif dan menyediakan data dampak bagi 41 jurnal kewirausahaan. Namun, daftar SJR memiliki hambatan sistematis mirip dengan ISI Web of Science SCI, dan, meskipun kurang eksklusif, masih lebih dari setengah dari semua jurnal kewirausahaan dalam sampel kami tetap tidak diakui; misalnya Strategis Journal Kewirausahaan tidak dipantau oleh SJR sementara sudah termasuk dalam ISI SCI (lihat sisi kanan tabel 4).
Membandingkan ISI SCI Impact Factor dengan SJR Impact Factor berbasis Scopus mengungkapkan beberapa perbedaan antara kedua daftar, meskipun fakta bahwa kedua daftar sering dianggap sebagai pengukuran obyektif (lihat kolom Delta SJR v. ISI). Membandingkan peringkat jurnal dengan pengukuran dampak dengan ERA dan rating ABDC menunjukkan bahwa ada beberapa perbedaan. Meskipun sebagian besar jurnal dengan ISI SCI Impact Factor yang dinilai A * atau A, masih ada juga yang dinilai hanya B atau bahkan C, meskipun faktor dampak yang relatif mengesankan. Fenomena ini bahkan lebih kuat dengan SJR Impact Factor, seperti beberapa jurnal dengan faktor dampak SJR bahkan tidak di ERA dan ABDC 2010 daftar. Tentu saja alasan yang baik untuk divergen penilaian kualitas dari faktor dampak bisa eksis, misalnya bias self-kutipan yang disebutkan di atas, persepsi ahli individu dari beberapa jurnal mengenai ketelitian dan relevansi publikasi, atau pengalaman negatif dengan kualitas proses Ulasan.
3.4
The H-Index sebagai Pengukuran Open Access Journal data Berbasis Dampak
Seperti disebutkan sebelumnya, dampak pengukuran oleh organisasi komersial seperti Thomson Reuter atau Scimago memiliki keterbatasan mereka. Salah satu
keterbatasan adalah bahwa dengan dan hanya kutipan besar dari jurnal terdaftar oleh Web of Science basis data (Thomson Reuters) atau dengan Scopus basis data (Scimago) menambah skor dampak (lihat Harzing (2011) untuk rincian). Kutipan dari buku-buku, tesis PhD, kertas putih, kertas kerja dan bahkan beberapa jurnal mapan tidak dikenali (banyak jurnal tidak termasuk dalam Thomson Reuter Impact Factor mempertahankan standar ilmiah yang tinggi dan telah memberi kontribusi pada penelitian ilmiah selama bertahun-tahun, seperti kebanyakan jurnal yang diterbitkan oleh Emerald). Untuk alasan ini dan lainnya alternatif telah diciptakan. Sebuah sumber data yang cukup baik untuk menangkap kutipan dari jurnal serta dari banyak sumber lain adalah Google Scholar. Salah satu pengukuran dampak yang dapat dengan mudah dilaksanakan adalah H-Index dan HC-Index, keduanya dijelaskan dalam kotak 2.
The H-Index awalnya dikembangkan oleh Jorge E. Hirsch untuk menilai dampak individu ilmuwan. Hirsch (2005) mendefinisikan H-Index sebagai berikut: "Seorang ilmuwan memiliki indeks h jika h nya / nya N lainnya (N
p
p
kertas memiliki setidaknya h kutipan masing-masing, dan yang
- h) kertas memiliki tidak lebih dari h kutipan masing-masing ". Misalnya seorang
ilmuwan dengan H-Index dari 14 telah menerbitkan 14 makalah yang telah dikutip setidaknya 14 kali masing-masing. Dengan demikian, H-Index mencerminkan baik jumlah publikasi dan jumlah sitasi per publikasi. Ilmuwan yang sama mungkin telah menerbitkan 100 makalah lain yang belum pernah dikutip, namun, kontribusi tersebut tidak meningkatkan H-Index karena tidak relevan relatif mereka, tetapi mereka juga tidak memiliki dampak negatif. Makalah Jadi muda yang tetap uncited karena kebaruan mereka tidak merugikan H- Indeks melainkan menawarkan peluang masa depan untuk perbaikan. Salah satu keterbatasan H-Index adalah bahwa hal itu hanya dapat digunakan untuk membandingkan ilmuwan yang bekerja pada bidang yang sama, seperti kutipan konvensi mungkin berbeda antara bidang. Harzing dan van der Wal (2008a, 2008b, dan 2009) membangun batasan yang dengan menyarankan penggunaan H-Index untuk bersama menilai dampak keseluruhan dari jurnal yang didedikasikan untuk bidang yang sama. Dalam perpanjangan dari H-Index, HC-Index (atau kontemporer H-Index) diusulkan oleh Sidiropoulos, Katsaros, dan Manolopoulos (2006). HC Index adalah variasi dari H-Index yang memberikan bobot lebih untuk publikasi muda dan berat kurang untuk yang lebih tua, karena lebih mungkin bahwa publikasi yang lebih tua telah mengumpulkan lebih kutipan dari waktu ke waktu daripada yang lebih muda. Dengan demikian HC-Index merupakan instrumen yang untuk
beberapa memperpanjang menghaluskan kelemahan sistematis jurnal muda bila dibandingkan dengan yang lebih tua. HC-Index dapat dihitung dengan menggunakan Harzing ini (2007) Publish atau Mati-software. Pembobotan adalah parameterised; Publish atau Mati implementasi software menggunakan gamma = 4 dan delta = 1, seperti Sidiropoulos et al. lakukan dalam makalah mereka tahun 2006. Ini berarti bahwa untuk sebuah artikel yang diterbitkan selama tahun berjalan, kutipan yang menghitung empat kali. Untuk sebuah artikel yang diterbitkan 4 tahun yang lalu, kutipan yang menghitung hanya satu kali. Untuk sebuah artikel yang diterbitkan 6 tahun yang lalu, kutipan yang menghitung 4/6 kali, dan seterusnya (Harzing 2007).
Kotak 2: The H-Index dan HC Index
Dalam tulisan ini kami menerapkan saran untuk menggunakan H-Index untuk mengukur dan membandingkan dampak dari jurnal yang didedikasikan untuk bidang kewirausahaan. Kami telah secara manual dihitung H-Index untuk semua jurnal kewirausahaan termasuk dalam makalah ini dengan bantuan data Google Scholar gratis. Kisaran bebas H-Index untuk jurnal kewirausahaan mencapai dari nol (tidak ada pasal yang pernah dikutip - setidaknya menurut Google Scholar) hingga 213 (213 makalah jurnal telah dikutip setidaknya 213 kali, yang misalnya adalah kasus untuk Penelitian Kebijakan). Rata-rata H-Index untuk jurnal kewirausahaan adalah 24,79 dan hanya 25 dari 99 kewirausahaan jurnal memiliki H-Index atas rata-rata. Distribusi kiri kacau seperti yang umum di bibliometrics. Itulah sebabnya di samping rata-rata median merupakan ukuran penting, juga. Median adalah sepuluh. Jadi jurnal kewirausahaan sudah di atas setengah dari sampel (lihat tabel 5) jika kertas sebelas (diterbitkan dalam satu jurnal) yang dikutip setidaknya sebelas kali dan semua surat-surat lainnya dari jurnal yang dikutip kurang dari sebelas kali. Modus untuk H-Indeks adalah dua (frekuensi: sepuluh), yaitu selama sepuluh jurnal setidaknya dua tulisan yang telah dikutip dua kali, tetapi tidak lebih dari satu kertas tunggal (per masing-masing sepuluh jurnal) telah dikutip lebih dari dua kali. Dari jurnal-jurnal ini dengan H-Index sangat rendah (= 0; 1; 2) hanya satu jurnal yang lebih tua dari tiga tahun (dasar: 2011). Hal ini sebagian karena H-Index nikmat jurnal tua, karena lebih mungkin bahwa surat-surat yang telah keluar sana untuk jangka waktu yang lama mengumpulkan jumlah kutipan lebih dari merek kertas baru, terlebih lagi dalam
kasus jurnal akademik, seperti Ulasan dan publikasi proses memakan waktu yang cukup lama. Oleh karena itu HC-Index memberikan berat badan kurang untuk kertas yang lebih tua. Kami telah menghitung HC-Index menggunakan Harzing ini (2007) "Publish or Perish" perangkat lunak, versi 3.4 (2011). Sayangnya, sulit untuk mengikuti jurnal yang mengalami perubahan nama atau yang memiliki nama dengan mudah bingung oleh Google Scholar; Oleh karena itu daftar nilai HCIndex tidak lengkap. Dengan demikian data yang hilang ditandai dengan tanda (-) dalam empat kasus. Pengaruh HC-Index pada peringkat namun tetap agak lemah, meskipun fakta bahwa begitu banyak jurnal kewirausahaan muda baru saja diperkenalkan baru-baru. Namun demikian, efeknya dapat diamati untuk beberapa kasus, misalnya untuk yang baru diperkenalkan Kewirausahaan Jurnal Penelitian (lihat EntResJ dalam tabel 5) yang didorong dari H-Index dari 3 ke HC-Indeks 8. Median untuk HC -Index adalah 7, jadi jurnal baru telah pindah dari ujung bawah daftar ke atas 50%, yang mengindikasikan sebuah publikasi baru yang menjanjikan. Jurnal lain yang menjanjikan baru adalah Journal of Family Business Strategy (JFamBusStr), yang meningkatkan nya H-Index dari 7 ke HCIndex of 11. Membandingkan H- dan HC-Index dengan ISI SCI 2 tahun dan 5 tahun dan SJR pengukuran dampak mengungkapkan bagaimana tidak lengkap terutama ISI SCI adalah. Sementara mereka dua belas jurnal dengan tertinggi HIndex tercantum, banyak orang lain yang tidak, meskipun dampak total mereka telah jauh lebih tinggi daripada Strategis Kewirausahaan Journal . Salah satu alasan adalah bahwa faktor dampak 2- dan 5 tahun benar-benar menyamakan tua jurnal dan lebih muda, meskipun fakta bahwa jurnal yang lebih tua sering alami telah memberikan kontribusi lebih banyak untuk wacana akademis dan empiris memiliki tinggi keseluruhan dampak. Jurnal kewirausahaan dengan sangat tinggi H-Index tetapi tanpa daftar ISI SCI termasuk misalnya International Journal of Wirausaha Perilaku dan Penelitian , Jurnal Usaha Kecil dan Pengembangan Usaha , Kreativitas & Inovasi Manajemen , Jurnal Pembangunan Kewirausahaan , Jurnal Kewirausahaan Internasional , dan Strategis Perubahan: Briefing di Wirausaha Keuangan . Di antara mereka majalah dengan sangat tinggi H-Index
juga Babson Frontiers Kewirausahaan Penelitian , yang akan menghasilkanIndeks H lebih dari dua kali lebih tinggi dari rata-rata H-Index dan lima kali lebih tinggi jurnal median. Memang, H-Index dari Frontiers mirip dengan Industri & Inovasi , sebuah jurnal dengan ISI SCI 2 tahun dampak atas 1,8. TABEL 5: Membandingkan H- dan HC-Index, Faktor Dampak dan Peringkat ISI SCI H-Index
HC-Index2 tahun
ISI SCI
SJR
5 tahun
2011
(Google
(Google
Dampak
Dampak
Imp.
ERA
ABDC
VHB
Abbr.
Scholar)
Scholar)
Faktor
Faktor
Fakta.
2010
2010
2011
Respol
213
122
2.508
4242
0068
A*
A*
A
JBV
172
86
2149
3914
0051
A*
A*
A
ET & P
124
72
2272
3839
0044
A
A*
A
Ind & CorpCh
113
69
1235
2330
0062
A
A
C
SmBusEcon
108
64
1555
2057
0043
A
A
C
JSBM
99
46
1,189
1703
0037
A
A
B
FamBusRev
87
48
2.426
2.546
0043
A
A
C
Technov
86
51
2993
2783
0051
A
B
D
JEvoEcon
75
44
0984
1341
0040
A
A
C
ISBJ
71
37
0927
1748
0,039
A
B
C
E & RD
70
38
1,353
1770
0038
A
B
C
TA & SM
60
32
1,04
1.437
0037
B
B
C
EconInno & NewTech
58
36
0034
B
B
C
JTechTrans
57
42
0041
C
C
B
IntJTechMan
55
28
0031
B
B
C
FrontEntRes
50
16
Ind & Inno
50
33
IJEB & R
45
JSmBus & EntpDev
1.014
D 1.831
0040
C
C
B
25
0034
B
B
D
44
25
0035
C
C
D
EurJInnoMan
40
28
0035
C
C
D
JHTechManRes
40
23
0033
C
C
C
CrInnoMan
39
24
C
C
C
VC
38
20
0030
C
B
C
JDevEnt
36
20
0028
C
C
C
JIntEnt
29
21
0027
StrCh: BrEntFi
25
-
MAKSUD & Manj
23
4
C C
0031
C
C
D
EntpDev & MicFi
23
23
IntJMan & EntDev
21
15
JEntpCul
21
12
C
C
21
19
B
B
StrEntJ
21
22
C
C
B
JSmBus & Ent
20
10
C
C
C
IntJEnt & InnoMan
19
15
0027
C
C
D
JPrivEq
19
12
0027
C
D
AdvEntFirmEm & Gr
17
11
JEntFi
17
3
JBus & Ent
16
6
SocEntpJ
16
12
IntJEnt & SMBus
14
13
IntJTechPol & Man
14
9
JSmBusStr
14
10
JoEnt
13
-
JInfSy & SMBus / AJInfS
C 0029
2026
3518
C C C
C
0027
C
C
C
C
C
C C
0028
C
C
C
C
(Tabel 5 terus dari halaman sebelumnya.) ISI SCI H-Index
Abbr.
ISI SCI
SJR
5 tahun
2011
Dampak Dampak
Imp.
ERA
ABDC
VHB
Fakta.
2010
2010
2011
C
C
HC-Index2 tahun
(Google
(Google
Scholar)
Scholar)
JApMan & Ent
12
8
JPrivEntp
12
8
JResMar & Ent
12
7
AcadEntJ
11
11
IRE / IntJEntEdu
11
2
IntJTechTr & Com
10
8
NewEngJoEnt
10
7
PicImp / SMBus
10
4
AdvStudEntI & EcoGr
9
4
IntJInno & Techman
9
8
Rd'Ent
9
6
IntJGlob & SMBus
8
7
IntJInno & RegDev
7
9
JIBus & EntD
7
5
Faktor
Faktor
C 0,025
0027
C
C
C
C
C C
C
C
C
C
C
C
C
0,025
0,025
JEntpComP & PGE
7
8
0027
C
C
JFamBusStr
7
11
-
JIntBus & Ent
7
2
SmEntpResJ
7
2
WREM & SD
7
5
0026
EntEx
6
4
0026
IntJEnt
6
-
0026
JInnoEco
6
8
JSocEnt
6
7
IntJGen & Ent
5
8
IntJTechEnt
5
4
JKMU-F & P
5
1
JAsEnt & Sus
5
4
JEntEdu
5
2
RegFrontEntRes
5
4
ZfKE
5
4
EntBusLawJ
4
4
C
C
IntJEnt & Inno
4
-
C
C
EntResJ
3
8
Ditemukan & Trent
3
3
C
C
IntJEntVent
3
4
JEntRes
3
2
IUPJEntDev
3
3
AnnInno & Ent
2
3
BusJEnt
2
3
IntJE-Ent & Inno
2
3
JChiEnt
2
4
JEntDev
2
1
JLangTech & EntAfr
2
2
JNewBusI & Tr
2
2
JWEnt & Edu
2
2
SmBusInstJ
2
4
SouthJEnt
2
3
Bus + Inno
1
0
EntPraRev
1
2
IntJocSocEnt & Inno
1
1
C
C
C
C
C
C
C
rec.
C
D
C 0026
C
C E
C
C
0,025
C
D
0,039
D
C
C
C
C
C
E
JEnt & PubPol
1
1
JFamBusMan
1
4
JGlobEnt
1
1
AsAssoBusIncu
0
0
IntRevPrEq
0
0
SyLecTechMan & Ent
0
0
Tabel 5: Perbandingan H- dan HC-Index dengan faktor dampak lainnya dan peringkat jurnal
Faktor SJR Dampak Daftar lebih lengkap dibanding ISI SCI; dan peringkat jurnal SJR yang dihasilkan lebih konsisten dengan H-Index daripada daftar ISI SCI adalah. Hanya tiga majalah dengan H-Index atas rata-rata yang hilang dalam daftar SJR, salah satunya Babson Frontiers , tidak benar-benar sebuah jurnal dalam arti yang sebenarnya; dua lainnya adalah Kreativitas & Inovasi Manajemen dan Perubahan Strategis: Briefing di Wirausaha Keuangan . Yang terakhir tampaknya secara luas diremehkan, karena jurnal yang tidak terdaftar dengan ERA 2010 atau dengan VHB 2011. Membandingkan peringkat oleh H-Index dengan ERA dan ABDC 2010 daftar menunjukkan bahwa jajaran atas dua listing (A *, A) sangat konsisten dengan H-Index dan dengan ISI SCI dan faktor dampak SJR. Tapi ada beberapa ketidakpedulian ketika datang ke "B" atau "C" klasifikasi, sebagai peringkat tidak sepenuhnya sejalan dengan pengukuran dampak. Terutama ERA 2010 daftar akan lebih baik seimbang dengan lebih jurnal diklasifikasikan "B", misalnya Journal of Alih Teknologi , yang Industri & Inovasi , dan Journal of Small Business & Pengembangan Usaha . Namun, klasifikasi jurnal tetap tidak hanya dampak didorong tetapi juga didasarkan pada persepsi keseluruhan kualitas. Selanjutnya, kedua daftar akan tampil lebih lengkap jika semua jurnal di atas median atau setidaknya di atas rata-rata akan disertakan. Sebaliknya, beberapa jurnal dengan H-Indeks serendah 2, 3, 4, atau 5 peringkat "C" sementara jurnal lain dengan H-Indeks bahkan di atas 20 dikecualikan. The VHB 2011 daftar - lagi untuk perbandingan internasional - jauh lebih sedikit sejalan dengan pengukuran dampak dari ERA dan daftar ABDC, karena beberapa
jurnal dengan agak tinggi H-Index dan faktor dampak tinggi lainnya hanya dianggap "C" atau bahkan "D ". Kami telah menunjuk fakta bahwa VHB 2011 daftar meremehkan jurnal kewirausahaan jika dibandingkan dengan peringkat internasional lainnya, dan pengukuran empiris dari H-Index memberikan bukti untuk argumen bahwa, seperti dalam kasus Usaha Kecil Ekonomi Journal , International Journal of Wirausaha Perilaku dan Penelitian , Technovation, Kewirausahaan & Pembangunan Daerah , Internasional Usaha Kecil Journal , dan Jurnal Manajemen Bisnis Kecil , untuk nama hanya beberapa. Hasil untuk HIndex juga membenarkan keputusan untuk memasukkan Babson Frontiers di VHB 2011 peringkat, tetapi mengingat relatif tinggi H-Index, klasifikasi bisa bahkan jauh lebih tinggi dari "D", setelah diterima bahwa berkala ini harus terdaftar di antara jurnal sama sekali.
Setelah menampilkan dan menyoroti hasil yang kita akhirnya ingin memasukkan diskusi singkat dari hasil kami dan memperoleh beberapa implikasi dari perbandingan peringkat dan faktor dampak, dan dari pengukuran H- dan HCIndeks. 4.
Hasil dan Kesimpulan Kewirausahaan adalah bidang yang berkembang bunga, seperti yang
ditunjukkan oleh jumlah dan meningkatkan laju jurnal kewirausahaan baru diperkenalkan. Namun, peningkatan jumlah mengatakan hanya sedikit pada pengakuan lapangan. Peringkat & Pemeringkatan menyediakan lebih bagian dalam ke dalam masalah itu, terutama bila dibandingkan secara internasional. Ternyata bahwa tidak semua jurnal mencapai hasil yang konsisten di seluruh dunia. Terutama jurnal dari ujung atas daftar memperoleh beberapa keseragaman dalam penilaian global mereka (misalnya JBV dan ET & P). Lainnya jurnal, terutama di ERA "C" kategori, menunjukkan varians tinggi dalam posisi peringkat mereka dibandingkan dengan peringkat internasional lainnya. Daftar ERA menderita fakta bahwa itu membagi jurnal kewirausahaan terutama ke "A" dan "C" jurnal, dengan hanya lima jurnal dari 99 dikategorikan "B". Oleh
karena itu, peringkat jurnal tidak membentuk "piramida kualitas" seperti kebanyakan peringkat lain lakukan. Kewirausahaan Jurnal Kualitas Pyramid seperti yang disediakan oleh A *: 2
A *: 3
A: 9
A: 4
B: 5
B: 7
C: 35
C: 35
Daftar ERA 2010
Daftar ABDC 2010
Gambar 1: Kewirausahaan Jurnal Kualitas Pyramid untuk ERA 2010 dan ABDC 2010
Ketika membuat keputusan tentang janji atau trek kepemilikan, ERA dan ABDC 2010 daftar dapat memberikan beberapa petunjuk yang baik pada dampak yang nyata journal's, tetapi tidak lebih, terutama ketika datang ke "B", "C", dan jurnal non-terdaftar . Jadi ERA 2010 daftar harus digunakan dengan hati-hati. Sebuah publikasi terdaftar "C" atau "B" mungkin diterbitkan dalam jurnal dengan dampak yang kurang dari publikasi di jurnal non-rahasia, seperti Strategis Perubahan atau Journal of International Kewirausahaan .
Penelitian kami memberikan wawasan kaya di mana untuk menerbitkan sebuah makalah penelitian kewirausahaan menurut evaluasi dari luar Australia. Misalnya, International Journal of Wirausaha Perilaku dan Penelitian dikategorikan "B" oleh ERA 2010 daftar, tapi telah menerima evaluasi yang lebih rendah oleh beberapa peringkat internasional. Sarjana penelitian Australia yang bertujuan karir lebih internasional karena itu dapat disarankan untuk mempertimbangkan mengirimkan kertas mereka ke jurnal lain. Namun, kami percaya bahwa IJEB & R adalah jurnal yang sangat baik, dan pengukuran empiris dari jurnal H-Index
memberikan bukti untuk argumen bahwa daftar ERA dari IJEB & R mungkin lebih akurat daripada listing internasional.
Untuk memperkaya bidang penelitian kewirausahaan dan terutama kemungkinan diberikannya untuk publikasi terhormat, komunitas ulama kewirausahaan harus bekerja pada peningkatan jumlah jurnal yang diakui oleh ERA atau sistem evaluasi ABDC maupun oleh daftar internasional lainnya. Mengukur H-Index dapat memberikan daftar jurnal namun belum diakui yang harus memasukkan "C" atau bahkan "B" -category, dan jurnal terbaik dari "C" -category harus memanjat tangga, mengisi kesenjangan di "B" tingkat.
Tulisan ini dimaksudkan untuk memberikan latar belakang empiris dan argumen untuk pertimbangan tersebut. Sebuah perhitungan H- dan HC-Index untuk jurnal kewirausahaan telah, untuk pengetahuan kita, belum pernah dipublikasikan sejauh ini. Hasil menunjukkan bahwa hanya sedikit jurnal kewirausahaan yang cukup berhasil, tetapi banyak jurnal lain tidak berhasil diakumulasi kutipan. Hampir 75% dari semua jurnal kewirausahaan memiliki H-Index bawah rata-rata dan sepertiga dari jurnal kewirausahaan memiliki H-Index dari 5 (seperlima dari rata-rata) atau bahkan di bawah 5. Hanya untuk beberapa jurnal-jurnal ini HC-Index menunjukkan bahwa angka rendah kutipan adalah karena kebaruan mereka dan cenderung meningkat dalam waktu dekat. Beberapa jurnal lain baru saja dimulai dan belum - atau barubaru ini - yang diterbitkan edisi perdana mereka, dan dengan demikian memiliki H-Index rendah, bahkan mungkin nol. Tetapi banyak orang lain dari jurnal-jurnal ini telah ada selama bertahun-tahun dan masih memiliki tidak mendapatkan banyak perhatian, seperti yang diungkapkan oleh kutipan. Ini berarti bahwa tidak mudah untuk mendirikan sebuah jurnal kewirausahaan yang sukses. Editor jurnal kewirausahaan harus hati-hati mempertimbangkan posisi jurnal (berkaitan dengan isi, kualitas, dan proses), aksesibilitas dan juga pertanyaan trade-off umum apakah untuk mendirikan sebuah jurnal baru atau untuk memperkuat jurnal yang ada. Penulis harus mempertimbangkan mempromosikan publikasi mereka, misalnya
dengan berbagi dengan rekan-rekan yang tertarik, karena jelas kutipan tidak datang mudah. Agaknya ada juga implikasi bagi perilaku ilmiah di bidang penelitian kewirausahaan yang dihasilkan dari banyak H-Index rendah. Temuan ini mungkin menunjukkan bahwa pada sarjana kewirausahaan umumnya tidak luas mengutip publikasi yang ada di lapangan - dan karenanya tidak secara ekstensif membangun pada pekerjaan sebelumnya. Mengingat kekompakan relatif artikel jurnal yang biasanya diminta hari ini, penulis mungkin merasa terpaksa untuk mengurangi paragraf yang didedikasikan untuk kajian literatur dan mengutip pekerjaan sebelumnya hanya hati-hati untuk mengalokasikan lebih banyak ruang untuk presentasi penelitian, hasil mereka sendiri, dan implikasi. Bagi mereka 29 kewirausahaan jurnal meminta kata maksimum menghitung untuk pengajuan, kata ini dihitung dalam rentang sampel kami dari hanya 3.000 kata sampai dengan 10.000 dengan mayoritas jurnal (21) pengelompokan sekitar 5.000 hingga 7.000 kata per artikel. Meskipun artikel pendek yang seharusnya dianggap lebih mudah dibaca, editor harus mempertimbangkan konsekuensi dari keterbatasan yang ketat tidak hanya untuk atomisasi penelitian tetapi juga diulas literatur terbatas dan perilaku kutipan berhati-hati. Dalam rangka mendorong kutipan, pengulas harus hati-hati memeriksa apakah sebuah artikel terikat dengan literatur yang ada atau sebenarnya telah mengabaikan beberapa pekerjaan sebelumnya. Pada tahap ini, beberapa pembaca artikel ini mungkin bertanya-tanya apakah jurnal dengan H-Index serendah 1, 2 atau 3 memiliki relevansi untuk sistem peringkat sama sekali. Apakah jurnal tersebut tidak relevan untuk sistem dan akibatnya - sehingga untuk berbicara - pakai? Memang sebagian besar artikel yang dipublikasikan dalam jurnal-jurnal ini sudah mendapat dikutip hanya satu atau dua kali atau bahkan tidak sama sekali sejauh ini. Namun demikian, referensi termasuk dalam berbagai publikasi menambah kuat H-Index (dampak) dari beberapa di bagian atas daftar. Jadi efek kumulatif yang kuat untuk jurnal atas tergantung pada keberadaan banyak jurnal tingkat rendah mengutip jurnal tingkat atas. Surplus dalam jurnal dampak rendah dengan demikian diperlukan hanya karena 75% dari kutipan yang diterima oleh top 25% dari jurnal harus datang dari
suatu tempat (lihat Sassmannshausen 2010 untuk pengamatan yang sama tentang dampak penulis terkemuka di kewirausahaan dan peran agak penulis tidak dikenal dalam menciptakan dampak itu). Adanya banyak jurnal dengan hanya dampak sedang atau bahkan rendah selanjutnya dapat dibenarkan oleh evolusi bidang ilmiah. Luhmann dalam teorinya tentang evolusi ide menunjuk pada fungsi ilmiah menjadi tidak perlu (Luhmann 2008c). Sebuah surplus publikasi diperlukan untuk menjamin kolam besar dan stabil dimodifikasi reproduksi dan distribusi gagasan inti. Dalam sistem evolusi berdasarkan seleksi, variasi, dan reproduksi dimodifikasi ilmiah pengetahuan seseorang perlu memutuskan apa yang dikutip dan dengan demikian akan berdampak melalui reproduksi, dan apa yang tidak direproduksi - dan akhirnya akan binasa (Sassmannshausen 2010). Di sini, dalam kasus peringkat jurnal kewirausahaan H-Index berbasis, keputusan ini pada "dampak dari beberapa" di bagian atas setidaknya untuk sebagian besar dibuat oleh "kebijaksanaan kerumunan" di bagian bawah hirarki dampak (lihat Sureowiecki 2004). iii Jurnal kewirausahaan ranking diperkenalkan dalam makalah ini didasarkan pada data open-source yang disediakan oleh Google Scholar, yang secara empiris diproses untuk tujuan pengukuran dampak H-Index. Dibandingkan dengan banyak peringkat jurnal lain, pendekatan ini tampaknya menjadi cara yang agak demokratis dan kurang bias evaluasi jurnal, sebagai sistem itu sendiri didasarkan pada pada banyak keputusan individual oleh anggota "kerumunan". Dan pengukuran demokratis seperti tampaknya lebih secara berurutan dengan tradisi kita kebebasan akademik daripada daftar kualitas jurnal ditegakkan oleh pemerintah atau lembaga dampak didorong secara komersial.
5. Keterbatasan dan penelitian masa depan The H-Index adalah alat yang dirancang untuk mengukur dampak dari penulis dan jurnal, mengakui jumlah kutipan publikasi menerima. Namun, H-Index tidak mengukur publikasi berkualitas . Jurnal di ujung bawah dari (H-Index berbasis) Peringkat daftar mungkin - meskipun dampaknya agak rendah - masih unggul dalam kualitas. Dalam kasus jurnal, kualitas adalah hasil dari banyak faktor yang
mempengaruhi, seperti kualitas proses review dan kebijakan editorial yang menumbuhkan penggunaan kekakuan metode ilmiah, pengembangan metode empiris baru, kontribusi terhadap pengembangan teori, pengakuan ilmiah dari pekerjaan sebelumnya, dan relevansi konten serta implikasi yang berarti. Semua faktor ini tidak tercermin - atau setidaknya tidak langsung tercermin - dengan HIndex. Penelitian di masa depan harus bertujuan untuk mengidentifikasi pengukuran agak obyektif kualitas jurnal dan kemudian mencari kemungkinan korelasi antara jurnal H-Index dan kualitasnya. Sebuah distribusi berbentuk U harus diasumsikan, sebagai korelasi tersebut tidak akan sempurna, jurnal populer dengan sirkulasi besar mungkin keluar aturan jurnal lebih kekakuan dengan penonton ilmiah lebih berbeda. Dengan demikian, H-Index tidak harus berubah menjadi satu-satunya dasar untuk peringkat jurnal. Tapi itu tidak boleh sama sekali diabaikan atau diabaikan baik. Aliran kedua penelitian masa depan harus membandingkan H- dan HC-Indeks jurnal kewirausahaan dengan H- dan HC-Indeks jurnal dari, bidang lain yang berdekatan, seperti seperti inovasi dan manajemen teknologi, strategi, manajemen umum, pemasaran, ekonomi dll . Hal ini akan membantu untuk menilai "berdiri" kewirausahaan sebagai bidang ilmu. Indikator akan jauh dari sempurna, karena bahkan HC-Index mungkin dipengaruhi oleh adultness lapangan. Namun, sebuah studi yang dinamis dengan beberapa pengukuran ulang dari waktu ke waktu akan memungkinkan mengidentifikasi kemajuan (misalnya penutupan celah untuk bidang yang lebih mapan) atau kemunduran dalam pengembangan penelitian kewirausahaan. Analisis
Hasil mengungkapkan beberapa varian dari posisi peringkat jurnal individu. Itu tidak datang sebagai kejutan. Namun, tampaknya bahwa kita meremehkan banyak jurnal kewirausahaan. Banyak jurnal kewirausahaan pengaruh secara empiris diukur tidak termasuk dalam ERA 2010 daftar atau daftar lainnya, untuk merugikan lapangan - dan terutama para penelitinya. Selain itu, ERA 2010 daftar tampaknya tidak seimbang ketika datang ke jurnal kewirausahaan.
Ketika mencari perpustakaan dan internet untuk jurnal kewirausahaan akademis, kita dihadapkan dengan masalah mendefinisikan istilah "jurnal kewirausahaan". Definisi seperti itu dipengaruhi oleh pemahaman umum seseorang kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Kami tidak akan membahas masalah ini secara rinci, karena banyak artikel telah diterbitkan pada definisi kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Masih belum ada jawaban yang universal untuk pertanyaan "Apa itu kewirausahaan?" atau "Apa yang tidak kewirausahaan?" Alih-alih memasuki pertempuran atas definisi kami memilih solusi praktis berikut Gartner, Davidsson dan Zahra:. "Beasiswa Kewirausahaan adalah apa yang sarjana kewirausahaan memperhatikan [...] Manifestasi dari perguruan tinggi terlihat atau tidak terlihat dari sarjana kewirausahaan akan menjadi apa pun individu yang bisa "mendapatkan diterbitkan" dan mengutip orang lain, membuatnya. " (2006, hal. 327). Dengan demikian kita telah mendefinisikan jurnal kewirausahaan jurnal yang didedikasikan untuk mempublikasikan artikel pada start-up organisasi, pertumbuhan awal organisasi muda, dan manajemen pemilik UKM. Solusi praktis ini akan misalnya mencakup jurnal pada sistem waralaba jika waralaba dieksplorasi dalam konteks pembentukan atau pertumbuhan muda, baru didirikan bisnis, tetapi tidak jika waralaba diperiksa sebagai mekanisme distribusi untuk perusahaan besar. Oleh karena itu, kami menganggap inovasi sebagai bagian dari kewirausahaan hanya dalam konteks daerah yang disebutkan sebelumnya. Kami telah, bagaimanapun, mengidentifikasi beberapa jurnal inovasi yang sering berkontribusi untuk penelitian kewirausahaan. Oleh karena itu, pada umumnya pemahaman kita tentang kewirausahaan berikut Rocha dan Birkinshaw ini (2007) "Kewirausahaan Safari".
Masalah kedua adalah definisi istilah "jurnal". Dalam beberapa peringkat, tertentu buku tahunan dan prosiding konferensi telah mendapatkan status jurnal akademik, misalnya Frontiers Babson Riset Kewirausahaan adalah peringkat "D" pada jurnal berpengaruh daftar kualitas Jerman "VHB Jourqual 2011" Publikasi lain memiliki penampilan sebuah buku yang diedit, misalnya setiap tahun diterbitkan
Kemajuan Kewirausahaan, Munculnya perusahaan dan Pertumbuhan, tapi masih mengikuti aturan yang sama seperti isu-isu khusus jurnal. Kemudian lagi beberapa publikasi memiliki penampilan jurnal tetapi dengan setiap masalah hanya mencakup sepotong monografi tunggal kerja, misalnya "Yayasan dan Tren Kewirausahaan" dan "Sintesis Lectures on Technology, Manajemen, dan Kewirausahaan". Kami telah mencantumkan semua jenis publikasi dalam analisis kami, terutama untuk memberikan "gambaran lengkap", tetapi juga untuk menciptakan kesadaran untuk fakta bahwa berkala, publikasi Ulasan bisa memiliki wajah yang beragam. Selain itu, kami memiliki minat dalam empiris mengukur dan membandingkan dampak dari publikasi tersebut.
Hasil kerja kami dalam studi perbandingan internasional sepuluh peringkat yang berbeda (dari 29 peringkat internasional diidentifikasi untuk penelitian kami), dua diperkenalkan secara komersial faktor dampak skor (Thomson Reuters ISI Web SCI dan Scimago SJR Dampak faktor), dan dua pengukuran dampak diuraikan (H -Index dan HC-Index). Perhitungan H-Index mudah untuk mengeksekusi bagi semua orang dan memberikan estimasi yang baik dari pengaruh journal's, berdasarkan kutipan. Pengukuran akan dijelaskan pada bagian selanjutnya dari jurnal ini.
Berurusan dengan 25 peringkat akan pergi jauh di luar cakupan artikel ini. Dalam tulisan ini kita akan fokus pada mereka peringkat universitas yang penting di Australia dan kawasan Pasifik. Kami akan membandingkan peringkat ini dengan Jerman VHB 2011 dan ABS 2010, sebagai dua daftar ini adalah set paling lengkap internasional data, di samping ABDC dan ERA 2010 daftar. Kami selanjutnya termasuk UQ 2011, aeres 2009, Cra 2010, EJL 2011 dan EJIS untuk memberikan perbandingan yang lebih internasional dengan listing muda. Kotak 1 memberikan cutline untuk peringkat termasuk dalam tabel 4, yaitu terjemahan dari huruf atau angka yang digunakan untuk mengkategorikan jurnal. Tabel 3 menampilkan perbandingan peringkat dan peringkat yang diterbitkan dari tahun 2007 hingga 2011. Hal ini menunjukkan bahwa tampaknya ada sebuah
konvergensi internasional secara keseluruhan dalam penilaian kualitas jurnal. Hanya beberapa tapi sangat penting varians yang terungkap.
Kewirausahaan adalah bidang yang berkembang bunga, seperti yang ditunjukkan oleh jumlah dan meningkatkan laju jurnal kewirausahaan baru diperkenalkan. Namun, peningkatan jumlah mengatakan hanya sedikit pada pengakuan lapangan. Peringkat & Pemeringkatan menyediakan lebih bagian dalam ke dalam masalah itu, terutama bila dibandingkan secara internasional. Ternyata bahwa tidak semua jurnal mencapai hasil yang konsisten di seluruh dunia. Terutama jurnal dari ujung atas daftar memperoleh beberapa keseragaman dalam penilaian global mereka (misalnya JBV dan ET & P). Lainnya jurnal, terutama di ERA "C" kategori, menunjukkan varians tinggi dalam posisi peringkat mereka dibandingkan dengan peringkat internasional lainnya. Daftar ERA menderita fakta bahwa itu membagi jurnal kewirausahaan terutama ke "A" dan "C" jurnal, dengan hanya lima jurnal dari 99 dikategorikan "B". Oleh karena itu, peringkat jurnal tidak membentuk "piramida kualitas" seperti kebanyakan peringkat lain lakukan.
Penelitian kami memberikan wawasan kaya di mana untuk menerbitkan sebuah makalah penelitian kewirausahaan menurut evaluasi dari luar Australia. Misalnya, International Journal of Wirausaha Perilaku dan Penelitian dikategorikan "B" oleh ERA 2010 daftar, tapi telah menerima evaluasi yang lebih rendah oleh beberapa peringkat internasional. Sarjana penelitian Australia yang bertujuan karir lebih internasional karena itu dapat disarankan untuk mempertimbangkan mengirimkan kertas mereka ke jurnal lain. Namun, kami percaya bahwa IJEB & R adalah jurnal yang sangat baik, dan pengukuran empiris dari jurnal H-Index memberikan bukti untuk argumen bahwa daftar ERA dari IJEB & R mungkin lebih akurat daripada listing internasional.
Untuk memperkaya bidang penelitian kewirausahaan dan terutama kemungkinan diberikannya untuk publikasi terhormat, komunitas ulama kewirausahaan harus bekerja pada peningkatan jumlah jurnal yang diakui oleh ERA atau sistem
evaluasi ABDC maupun oleh daftar internasional lainnya. Mengukur H-Index dapat memberikan daftar jurnal namun belum diakui yang harus memasukkan "C" atau bahkan "B" -category, dan jurnal terbaik dari "C" -category harus memanjat tangga, mengisi kesenjangan di "B" tingkat.
The H-Index adalah alat yang dirancang untuk mengukur dampak dari penulis dan jurnal, mengakui jumlah kutipan publikasi menerima. Namun, H-Index tidak mengukur publikasi berkualitas . Jurnal di ujung bawah dari (H-Index berbasis) Peringkat daftar mungkin - meskipun dampaknya agak rendah - masih unggul dalam kualitas. Dalam kasus jurnal, kualitas adalah hasil dari banyak faktor yang mempengaruhi, seperti kualitas proses review dan kebijakan editorial yang menumbuhkan penggunaan kekakuan metode ilmiah, pengembangan metode empiris baru, kontribusi terhadap pengembangan teori, pengakuan ilmiah dari pekerjaan sebelumnya, dan relevansi konten serta implikasi yang berarti. Semua faktor ini tidak tercermin - atau setidaknya tidak langsung tercermin - dengan HIndex. Penelitian di masa depan harus bertujuan untuk mengidentifikasi pengukuran agak obyektif kualitas jurnal dan kemudian mencari kemungkinan korelasi antara jurnal H-Index dan kualitasnya. Sebuah distribusi berbentuk U harus diasumsikan, sebagai korelasi tersebut tidak akan sempurna, jurnal populer dengan sirkulasi besar mungkin keluar aturan jurnal lebih kekakuan dengan penonton ilmiah lebih berbeda. Dengan demikian, H-Index tidak harus berubah menjadi satu-satunya dasar untuk peringkat jurnal. Tapi itu tidak boleh sama sekali diabaikan atau diabaikan baik.
References ADLER, N. J. & HARZING, A.-W. (2009): When Knowledge Wins: Transcending the Sense and Nonsense of Academic Rankings. Academy of Management Education & Learning, Vol. 8(1), 72-95. BELL, M. P. (2009): Introduction: Special Section, Doing Work that Matters. Academy of Management Learning & Education, Vol. 8(1), 96-98. BELL, M. P. (2010): From the Editors: What if…?: Diversity, Scholarship, and Impact. Academy of Mangement Learning & Education, Vol. 9(1), 5-10. BRANDON, A. N. (1963): Publish or Perish. Bulletin of the Medical Library Association, Vol. 51(1), 109–110. DOH, J. P. (2009): Introduction: Knowledge, Learning, and Impact. Academy of Management Learning & Education, Vol. 8(1), 70-71. FRIED, V H. (2003): Defining a Forum for Entrepreneurship Scholars. Journal of Business Venturing, 18(1), 1-11. GARTNER, W. B.; DAVIDSSON, P. & ZAHRA, S. A. (2006): Are You Talking to
Me?
The Nature
of Community in
Entrepreneurship
Scholarship.
Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 30(3), 321-331. GIACALONE, R. A. (2009): Academic Rankings in Research Institutions: A Case of Skewed Mind-Sets and Professional Amnesia. Academy of Management Education & Learning, Vol. 8(1), 122-125. HARZING, A.W. (2007) Publish or Perish; software available from http://www.harzing.com/pop.htm HARZING, A.-W. (2010): The Publish or Perish Book: Your Guide to Effective and Responsible Citation Analysis. Melbourne: Tarma Software Research Pty Ltd. HARZING, A.-W. (2011): Journal Quality List: Forty-second Edition, 16 October 2011, www.harzing.com/jql. HARZING, A.-W. K. & WAL, R. VAN DER (2008A): A Google Scholar HIndex for Journals: A Better Metric to Measure Journal Impact in Economics & Business? Paper presented at the 2008 Academy of Management Annual Meeting, August 8-13, 2008 - Anaheim, California.
HARZING, A.-W. K. & WAL, R. VAN DER (2008B): Google Scholar as a new source for citation analysis? Ethics in Science and Environmental Politics, Vol. 8(1), 62-71. HARZING, A.-W. K. & WAL, R. VAN DER (2009): A Google Scholar H-Index for Journals: An Alternative Metric to Measure Journal Impact in Economics & Business? Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol. 60(1), 41-46. HENNIG-THURAU, T., WALSH, G. & SCHRADER, U. (2004): VHBJOURQUAL: Ein Ranking von betriebswirtschaftlich-relevanten Zeitschriften auf der Grundlage von Expertenurteilen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (zfbf), Vol. 56, 520-543. HIRSCH, J. E. (2005). An Index to Quantify an Individual's Scientific Research Output. PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America), Vol. 102(46): 16569–16572. JAIN, D. C. & GOLOSINSKI, M. (2009): Sizing Up the Tyranny of the Ruler. Academy of Management Learning & Education. Vol. 8(1), 99-105. JUDGE, T. A.; CABLE, D. M.; COLBERT, A. E. & RYNES, S. L. (2007): What Causes a Management Article Being Cited—Article, Author or Journal? Academy of Management Journal, Vol. 50(3), 491-506. KATZ, J. & BOAL, K. (2003): Entrepreneurship Journal Rankings. Internet publication at http://www.karafarini.ir/userfiles/file/entjournalranking.pdf LUHMANN, N. (2008): Die Ausdifferenzierung von Erkenntnisgewinn: Zur Genese von Wissenschaft. In: Luhmann, Niklas: Ideenevolution: Beiträge zur Wissenssoziologie, Frankfurt am Main: Suhrkamp. MACMILLAN, I. C. (1991): Delineating a Forum for Entrepreneurship Scholars. Journal of Business Venturing, Vol. 6(2), 83-87. MACMILLAN, I. C. (1993): The Emerging Forum for Entrepreneurship Scholars. Journal of Business Venturing, Vol. 8(5), 371-381. NISONGER, T. E. (1994): A Methodological Issue Concerning the Use of Social Science Citation Index Journal Citation Reports Impact Factor Data for Journal Ranking. Practice and Theory, Vol. 18(4), 447-458.
NKOMO, S. M. (2009): The Seductive Power of Academic Journal Rankings: Challenges of Searching for the Otherwise. Academy of Management Learning & Education, Vol. 8(1), 106-112. ÖZBILGIN, M. F. (2009): From Journal Ranking to Making Sense of the World. Academy of Management Education & Learning, Vol. 8(1), 113-121. PENG, M. W. & DESS, G. G. (2010): In the Spirit of Scholarship. Academy of Management Learning & Education, Vol. 9(2), 282-298. ROCHA, H. & BIRKINSHAW, J. (2007): Entrepreneurship Safari: A Phenomenon-Driven Search for Meaning. In: Foundations and Trends in Entrepreneurship, Vol. 3(3). ROMANO, C. & RATNATUNGA, J. (1996): A Citation Analysis of the Impact of Journals on Contemporary Small Enterprise Research. In: Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 20(1), 7-21. RYNES, S. L. (2007): Academy of Management Journal Editor’s Forum on Research with Relevance to Practice; Editors Foreword: Carrying Sumantra Ghoshal’s Torch: Creating more Positive, Relevant, and Ecologically Valid Research. Academy of Management Journal, Vol. 50(4), 745-747. SASSMANNSHAUSEN, S. P. (2010a): Publish or Perish - An Examination of Scholarly Behavior in Entrepreneurship Research. Regional Frontiers of Entrepreneurship Research, Proceedings of the 7th AGSE International Entrepreneurship Research Exchange, University of the Sunshine Coast, Queensland, Australia, 2-5 February, 2010. SASSMANNSHAUSEN, S. P. (2010b): The Bibliometrics of Entrepreneurship Research. Proceedings of the 16th NORDIC Conference, Kolding, DK May 2010. SHANE, S. (1997): Who is Publishing the Entrepreneurship Research? Journal of Management, Vol. 23(1), 83-95. SIDIROPOULOS, A.; KATSAROS, D. & MANOLOPOULOS, Y. (2006): Generalized h-index for disclosing latent facts in citation networks, in: Digital Libraries, http://arxiv.org/abs/cs/0607066v1 arXiv:cs.DL/0607066v1, Vol. 13 (Jul).
SUREOWIECKI, J. (2004): The Wisdom of the Crowds. New York NY: Anchor Books. WORRELL, D. L. (2009): Assessing Business Scholarship: The Difficulties in Moving Beyond the Rigor-Relevance Paradigm Trap. Academy of Management Education & Learning, Vol. 8(1), 127-130.
