Geachte fractieleden van Groen Links, Nijmegen Nu en CDA,

Directie Inwoners Beleid & Realisatie Beleidsontwikkeling

Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen

Fractie CDA Nijmegen T.a.v. M. van der Sloot Fractie Nijmegen Nu T.a.v. B. van Hees Fractie GroenLinks Nijmegen T.a.v. F. Ali

Datum

Telefoon

(024) 329 90 00

Telefax

(024) 329 29 81

E-mail

[email protected]

Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen

Ons kenmerk

Contactpersoon

L110/07.0024806

André van Ginkel

Onderwerp

Datum uw brief

Doorkiesnummer

Multifunctioneel Centrum

6 juli 2007

3292695

Geachte fractieleden van Groen Links, Nijmegen Nu en CDA, Middels deze brief willen wij antwoord geven op de schriftelijke vragen die u gesteld hebt bij brief van 6 juli. Wij zullen uw vragen in volgorde waarin u deze heeft gesteld behandelen. Zorginhoudelijk Vragen 1./2./3./4./ Bij de opening van het MFC werd uitgegaan van een potentiële doelgroep van 200 personen die gebruik zouden gaan maken van het MFC. Is de doelgroep intussen veranderd dat bij niet-gebruik van het MFC er sprake is van een succes, omdat een deel van de doelgroep in een andere voorziening cq. traject is ondergebracht? Hoe veel dak- en thuislozen kent Nijmegen op dit moment en hoeveel hiervan zijn verslaafd aan drugs en hoeveel aan alcohol? Hoeveel dak- en thuislozen zijn bekend bij de instellingen en van welke instellingen maken zij gebruik? Klopt het dat een aantal dakloze verslaafden naar andere gemeente is vertrokken omdat de instellingen daar laagdrempeliger werken? Schiet het Nijmeegs beleid tekort? Bij de start van het MFC is uitgegaan van een potentiële doelgroep van ongeveer 190 personen. Deze doelgroep is niet veranderd, wel is inderdaad een deel van de groep vanuit de opvang in het MFC succesvol in traject gebracht. Daarnaast zien we dat ook door een gewijzigd beleid op het gebied van bijvoorbeeld de aanpak van veelplegers, een groter aantal van de doelgroep in een ander traject terecht is gekomen. Duidelijk is wel dat de meest kansrijke cliënten van het MFC in traject zitten en dat de groep die overblijft gerekend kan worden tot de zwaardere doelgroep en moeilijk stabiel elders te plaatsen is. Het is altijd zeer lastig om het aantal dak- en thuislozen weer te geven. In 2004 is voor de laatste keer een onderzoek gehouden waarbij www.nijmegen.nl

brief CDAGLNNU mbt MFC v2

Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Beleid & Realisatie Beleidsontwikkeling

Vervolgvel

1

werd gesproken over ongeveer 190 dak- en thuislozen. Het vangnetteam dak- en thuislozen kent op dit moment een caseload van 157 dak- en thuislozen, hiervan zijn 118 personen drugsverslaafd en 25 personen alcoholverslaafd en 14 personen met psychiatrische klachten. Overigens is het goed hierbij op te merken dat er veelal sprake is van zowel een drugs- als alcoholverslaving en er daarnaast ook veel cliënten zowel verslavings- als psychiatrische problemen hebben. Ongetwijfeld hebben we hiermee nog niet alle dak- en thuislozen in beeld. Er zijn ook groepen die zich meer ophouden in een informeel circuit, zoals kraakpanden, bij vrienden etc. Onlangs is een onderzoek naar 18- dak- en thuislozen gehouden waaruit nog eens blijkt hoe moeilijk het is om achter exacte aantallen te komen. Uit dit onderzoek komt bijvoorbeeld naar voren dat Nijmegen zo'n 40 tot 73 dak- en thuisloze jongeren kent, maar ook dat het erg lastig is om hier de dubbeltellingen uit te halen. Binnenkort zullen wij in het kader van het project sluitende aanpak dak- en thuisloze jongeren u hierover nader informeren. Uit bovenstaande blijkt wel dat zonder goed, diepgravend onderzoek deze vraag op dit moment niet goed te beantwoorden is. Een monitorsysteem kan hier voor een belangrijk deel een oplossing in bieden. In het WMO beleidsplan voor de prestatievelden 7,8 en 9 is daarom ook opgenomen dat we een OGGZ monitor gaan ontwikkelen. Juist om meer beleidsinformatie te genereren. Informatie op grond waarvan wij beter kunnen sturen dan nu het geval is. Op dit moment is Nijmegen, samen met Arnhem pilotgemeente voor de ontwikkeling van de OGGZ monitor. In goed overleg met de Provincie ontwikkelen wij een OGGZ monitor waarmee wij meer inzicht hopen te verkrijgen in de aard en omvang van de doelgroep. Er zijn voor zover ons bekend geen dakloze verslaafden naar andere gemeenten vertrokken. Onze voorzieningen zijn zeer laagdrempelig en toegankelijk. Feit is echter wel dat er ook binnen de voorzieningen regels gesteld moeten worden om de veiligheid en leefbaarheid van iedere bezoeker te kunnen garanderen. Wij hebben geen signalen dat deze er toe leiden dat dakloze verslaafden elders een plek zoeken. Het is overigens wel zo dat er een kleine groep zwervers is die van stad naar stad trekt. Dit was echter altijd al het geval. Vraag 5. Klopt het dat de wijze van screening van de doelgroep van het MFC ervoor zorgt dat bepaalde groepen daklozen niet worden toegelaten? Bent u ook van mening dat hierdoor bepaalde groepen worden uitgesloten? Het is juist dat bij het MFC een screening en intake wordt gedaan alvorens men tot toelating overgaat. Deze screening en intake is ingericht op basis van afspraken tussen ons en Iriszorg over de doelgroep van het MFC: ernstig verslaafde dak- en thuislozen uit Nijmegen en regio. Uitgangspunt is dat de cliënt in de voor hem of haar best passende voorziening wordt opgevangen. Dit is nadrukkelijk ook in het belang van de cliënt. Het MFC is zoals gezegd een voorziening waarin www.nijmegen.nl



Vervolgvel

2

de zwaardere categorie verslaafde daklozen opvang kan vinden. Als men niet tot deze doelgroep behoort (lichtere verslaving/geen verslaving) gaat de voorkeur uit naar plaatsing in een van de andere voorzieningen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de opvang aan de Nieuwe Dukenburgseweg. Iriszorg zal hier in dit geval actief naar doorverwijzen. De mate van verslaving is zo belangrijk omdat de ervaring leert dat als mensen niet ernstig verslaafd zijn, in een omgeving geplaatst worden waar zwaar verslaafden verblijven, deze het gevaar lopen snel verder af te glijden. Kortom de meest toepasselijke voorziening zal worden gezocht. Er is in dit verband geen sprake van uitsluiting, integendeel, het belang van de cliënt staat centraal. Zo worden er bijvoorbeeld ook geen jongeren opgevangen in het MFC. Er is slechts een zeer beperkt aantal personen dat geheel niet meer wordt toegelaten tot het MFC. Het betreft hier personen met zeer zware problematiek en zeer sterk anti-sociaal gedrag. De personen in deze groep vormen een te groot gevaar voor zowel bezoekers als medewerkers van het MFC. Vraag 6./7. Uit de praktijk blijkt dat alcoholisten (indien zij zelf geen drugs gebruiken) liever niet naar dezelfde opvang gaan als drugsverslaafden. Het MFC heeft getracht hiervoor een oplossing te vinden door aparte ingangen te creëren, maar de twee doelgroepen worden nog fysiek in hetzelfde gebouw opgevangen. Wat was de oorspronkelijke inschatting van de potentiële alcoholverslaafde cliënten en wat is de daadwerkelijke deelname. Bent u ook van mening dat gecombineerde opvang mensen kan weerhouden van het verkrijgen van de zorg die zij nodig hebben? Zo ja, hoe wilt u dit oplossen? Acht u het mogelijk om voor beide groepen aparte opvangplaatsen te creëren? Mocht het MFC zich gaan richten op andere groepen zoals de alcoholisten die onder de Waalbrug drinken, dan betekent dit dat het MFC zich gaat richten op zorgmijders. Zoals u weet vallen zorgmijders niet onder de Awbz. Hoe zal de opvang van deze groep worden gefinancierd? De alcoholopvang is inmiddels verplaatst en de cliënten kunnen beschikken over een eigen ingang en een eigen plek. De opvang is weliswaar in hetzelfde gebouw, maar niet gemengd. Wij hebben vooralsnog geen reden om aan te nemen dat de wijze waarop de huidige alcoholopvang in het MFC plaatsvindt, reden is voor alcoholverslaafden niet de hulp te zoeken die zij nodig hebben. De alcoholverslaafden die in het MFC geen plek vinden zijn veelal te rekenen tot de groep zorgmijders. In het WMO beleidsplan is een van de doelstellingen om zorgmijders meer te bereiken en meer te doen om deze toe te leiden naar zorg. Hiertoe zetten wij onder andere instrumenten in als het vangnetteam en het Meldpunt Bijzonder Zorg. Zodra mensen uit deze groep zijn toegeleid naar zorg geldt het "normale" bekostigingsregime. Veelal zal dit een combinatie zijn van Awbz zorg en MO-zorg, zoals bijvoorbeeld in het MFC het geval is. Met andere woorden voor de opvang van de door u genoemde groep hoeft geen andere bekostiging gevonden te worden.

www.nijmegen.nl



Vervolgvel

3

Financieel/onroerend goed Vraag 8./9. Kunt u aangeven wanneer het huurcontract voor het MFC is gesloten en voor hoeveel jaar. Wie zijn partij en wat zijn de huurkosten? Kunt u aangeven wat de bijdrage per jaar is van de gemeente aan Iriszorg voor de huisvesting/huurkosten van het MFC? En de bijdrage per jaar aan de opvang en begeleiding van de cliënten? Het huurcontract is in 2003 gesloten voor een periode van 15 jaar. De gemeente Nijmegen is geen partij in het huurcontract tussen Iriszorg en verhuurder. Wij hebben een budgetsubsidierelatie met Iriszorg met betrekking tot het MFC. Dit wil zeggen dat wij afspraken maken over de te leveren diensten/prestaties door Iriszorg en dus niet over de exploitatie. De gemeente Nijmegen gaat niet over de bedrijfsvoering van Iriszorg en dus ook niet over de huurprijzen of de duur van huurovereenkomsten die worden gesloten. Jaarlijks subsidiëren wij Iriszorg voor een bedrag van € 1.240.400 en daarvoor worden de volgende producten/diensten binnen het MFC geleverd: dagopvang 70 plaatsen, alcoholopvang 10 plaatsen, nachtopvang 40 plaatsen, openstelling gebruiksruimte, dagbesteding. Bovenstaande neemt niet weg dat in het traject tot realisatie van het MFC de gemeente een zeer sterke rol heeft gehad met betrekking tot de lokatiekeuze, het rondkrijgen van de exploitatie, etcetera. De Raad heeft op 30 oktober 2002 besloten tot realisatie van het MFC en daarbij tevens de lokatie vastgesteld. Iriszorg is gevraagd om de gewenste voorziening te realiseren en heeft hierin ook geïnvesteerd. Hiermee willen wij aangeven dat er, gelet op het gelopen traject en los van de formeel juridische relatie die wij hebben met Iriszorg, ook sprake is van een zekere morele verplichting richting Iriszorg.

Vraag 10./11. Wat zijn de kosten van het openbreken van het huurcontract van het MFC, is er sprake van een boetebeding? Wat zijn de geraamde kosten van een eventuele verbouwing en wie betaalt dit? Het eventueel openbreken van een huurcontract is, gelet op bovenstaande, een zaak van Iriszorg. Dit neemt niet weg dat wij in het kader van de subsidierelatie ook een verantwoordelijkheid hebben. Een eventueel besluit tot beëindiging van de subsidie aan Iriszorg ten behoeve van het MFC gaat gepaard met de formele verplichtingen die wij in het kader van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de Algemene Subsidieverordening gemeente Nijmegen (ASN) hebben. Dit betekent dat deze tijdig aangekondigd en zorgvuldig afgebouwd moet worden. Verder willen wij graag opmerken dat het MFC zich de afgelopen jaren heeft bewezen als zeer geschikte lokatie voor opvang van de doelgroep verslaafde dak- en thuislozen. De situatie in en rondom het MFC is ook qua leefbaarheid en veiligheid goed beheersbaar gebleken. Dit blijkt uit de diverse metingen die zijn gehouden. Daarnaast is er door zowel de gemeente als door www.nijmegen.nl



Vervolgvel

4

(destijds) Arcuris en de Grift flink geïnvesteerd in het gebouw om dit geschikt te maken voor de voorziening. Redenen genoeg om samen met Iriszorg een goede toekomstvisie op het MFC waarbij de huidige lokatie ons uitgangspunt is. De in het memo van Iriszorg genoemde aanpassing betreft een eerste verkenning van een denkrichting. Kosten zijn dan ook nog niet bekend. Tijdens de raadskamerbehandeling is afgesproken dat wij samen met Iriszorg werken aan een meeromvattende toekomstvisie op het MFC, ook omdat het MFC niet los te zien is van de andere voorzieningen. Vanzelfsprekend zullen wij deze visie met de Raad bespreken. Vraag 12. Wie heeft in het verleden de kosten voor de verbouwing betaald? De kosten voor de verbouwingen in het verleden zijn betaald door Iriszorg. Iriszorg heeft hiertoe voor een deel een gemeentelijke investeringssubsidie van € 680.000 ingezet(conform Raadsbesluit 30 oktober 2002), voor een deel fondsen geworven en voor een deel zijn eigen middelen ingezet.

Vraag 13. Hebt u reeds andere panden op het oog /afspraken hierover gemaakt om de verdere opvang (bv. opvang vrouwelijke prostituees, opvang van mensen die een stap verder zijn) te vestigen? Op dit moment vinden gesprekken plaats met Iriszorg en andere zorgaanbieders over verschillende mogelijkheden van opvang en (verdere) samenwerking. Onderdeel hiervan vormt ook een deel van de populatie van het MFC. We zijn op dit moment nog niet in een dermate concreet stadium dat wij kunnen zeggen waar de opvang voor deze groep plaats zal gaan vinden. Het betreft een zeer kwetsbare groep mensen die je niet zomaar van de ene op de andere dag naar een andere lokatie toe kunt brengen. Daarom willen wij vanuit een bredere integrale visie de toekomst van het MFC nader beschouwen. In de Raadskamerbehandeling is wel duidelijk geworden dat wij streven naar een meer gedifferentieerd woon(zorg)aanbod, met meer tredes op de woonladder. Enerzijds vanuit de gedachte dat we meer perspectief willen bieden (de stap vanuit MFC naar begeleid wonen is voor sommigen een hele grote!)anderzijds vanuit de gedachte dat we ook onnodig ver terugvallen zo veel mogelijk willen voorkomen. In de Raadskamerbehandeling is ons gevraagd om deze denkrichting verder uit te werken en een plek te geven in de toekomstvisie van het MFC.

Vraag 14. Kunt u aangeven of de Awbz inkomsten voor het MFC teruglopen omdat er minder personen gebruik maken van het MFC? Kunt u hierbij bedragen noemen? Voor Awbz instellingen geldt dat vooraf volumeafspraken worden gemaakt en dat wordt afgerekend op basis van geleverde prestaties. Als deze prestaties achterblijven door onvoldoende cliënten ligt het voor de www.nijmegen.nl



Vervolgvel

5

hand, dat er ook minder uitbetaald zal worden. Iriszorg heeft met het Zorgkantoor voor het jaar 2007 en 2008 sluitende afspraken kunnen maken. Voor de komende jaren zullen nieuwe afspraken gemaakt moeten worden.

Met vriendelijke groet, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,

De Secretaris,

mr. Th.C. de Graaf

P. Eringa

www.nijmegen.nl


Geachte fractieleden van Groen Links, Nijmegen Nu en CDA,

Recommend Documents