Doel van deze brief: Het college van Gedeputeerde Staten verzoekt de leden van Provinciale Staten om:

STATENBRIEF Onderwerp: Vaststelling partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en Ruimtelijke Verordening Gelderland Doel van deze brief: Het college van Gedeputeerde Staten verzoekt de leden van Provinciale Staten om: Te besluiten conform het ontwerpbesluit Over de inhoud van deze brief te overleggen De inhoud van deze brief voor kennisgeving aan te nemen (informatieplicht) HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH 1 Inhoud voorstel (beoogd resultaat/doel) In de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en bijbehorende Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening, wordt een tweetal "grenscorrecties" van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) voorgesteld. Het gaat om het terrein van de Saunadrome in de gemeente Putten en om het terrein Van Werven in de gemeente Oldebroek. Tegen de grenscorrectie EHS bij de Saunadrome in Putten is binnen de termijn van tervisielegging een zienswijze ingediend. Voor beide "EHS-grenscorrecties" geldt dat duidelijkheid over de gewenste ruimtelijke ontwikkeling urgent is. Publiekrechtelijke vastlegging van de afspraken (in bestemmingsplannen) is dan ook op korte termijn noodzakelijk. Dat betekent dat de grenscorrecties niet kunnen worden uitgesteld tot de vaststellingsprocedure van de Omgevingsvisie eind dit jaar, maar dat daarvoor nu een aparte besluitvormingsprocedure nodig is. Wij stellen uw Staten voor om de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en de RVG, derde herziening vast te stellen. Dergelijke aanpassingen van de EHS-begrenzing zijn een uitdrukkelijke bevoegdheid van uw Staten. De door advocatenkantoor Kienhuis Hoving ingediende zienswijze, waarin men het - samengevat - niet eens is met de EHS-grenscorrectie bij Saunadrome in Putten, geeft volgens ons college geen aanleiding tot aanpassing van de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en de RVG, derde herziening. 1

2 Aanleiding Het gaat om EHS 'grenscorrecties' bij het Saunadrome in de gemeente Putten en bij het bedrijf Van Werven in de gemeente Oldebroek. De eigenaar van Saunadrome heeft in 2008 een zienswijze ingediend tegen de Streekplanherziening Herbegrenzing EHS 2009, waarin zijn gronden deel uitmaken van de EHS en aangegeven zijn als zoekruimte voor de ontwikkeling van een robuuste ecologische verbinding met de Utrechtse Heuvelrug. Omdat er tegelijkertijd ook een beroepsprocedure liep bij de Raad van State (RvS) tegen het Bestemmingsplan Buitengebied West van de gemeente Putten, heeft ons college destijds in reactie op deze zienswijze aangegeven dat ons college na de uitspraak van de Raad van State een inhoudelijke reactie zal geven. De uitspraak van de RvS ligt er nu. In het kort komt de uitspraak er op neer dat dat de aanduiding EHS zwaar weegt voor de RvS, aan dit deel van het bestemmingsplan zou dan ook goedkeuring onthouden moeten worden. Daarom is het nu het moment voor ons college om een antwoord te geven op de zienswijze. Deze luidt als volgt: "Inmiddels zijn er ten zuiden van de Sauna diverse percelen aangekocht voor de ontwikkeling van een dergelijke "robuuste ecologische verbinding". De gronden van de Sauna zijn dan ook niet meer nodig voor natuurontwikkeling. In het Natuurbeheerplan worden voor de aankoop van deze gronden geen financiële middelen meer ter beschikking gesteld. Om de hiervoor aangegeven reden zijn de betreffende gronden in de partiële herziening Streekplan (Aanpassing EHS 2012), uit de EHS gehaald en hebben nu de aanduiding "waardevol landschap".

Inlichtingen bij mw. S.G.B. Hesseling, tel. (026) 359 00 00 e-mailadres: [email protected]

Dat past in de afspraken die ons college heeft gemaakt met de Manifestpartijen, waarin staat dat daar waar geen nieuwe natuur meer wordt gerealiseerd, de planologische schaduwwerking van de EHS-status wordt weggenomen". Met deze grenscorrectie wordt uitvoering gegeven aan onze toezegging aan de eigenaar van het Saunadrome om na de uitspraak van de RvS, inhoudelijk op zijn - in 2008 - ingediende zienswijze in te gaan. De grenscorrectie van de EHS-begrenzing op en rond het terrein van Van Werven in de gemeente Oldebroek betreft het uit de EHS halen van een klein deel van het terrein van Van Werven en het aan de EHS toevoegen van een perceel ten oosten daarvan. Bij de (her)begrenzing van de EHS (2009) rondom de locatie van Werven zijn enkele onnauwkeurigheden opgetreden. Hierover zijn inmiddels bestuurlijke afspraken gemaakt tussen provincie, gemeente Oldebroek en het betreffende bedrijf. Met deze grenscorrectie worden de bestuurlijke afspraken nagekomen. 2

3 Bestaand beleid c.q. kader In de nu voorliggende partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en RVG derde herziening, wordt een tweetal kleine wijzigingen doorgevoerd van - uitsluitend - de begrenzing van de Ecologische Hoofdstructuur, zoals vastgelegd in de Streekplanherziening Herbegrenzing EHS vastgesteld door uw Staten op 1 juli 2009. Het ruimtelijk beleid betreffende de EHS, zoals aangegeven in het Streekplan 2005 en de Streekplanherziening Herbegrenzing EHS uit 2009 èn geregeld in de Ruimtelijke Verordening Gelderland, blijft door beide grenscorrecties ongewijzigd. Het gaat slechts om aanpassingen van (een viertal) kaarten in de Ruimtelijke Verordening Gelderland. 3

4 Argumenten/afwegingen Voor beide "EHS grenscorrecties" geldt dat duidelijkheid over de gewenste ruimtelijke ontwikkeling urgent is. Publiekrechtelijke vastlegging van de afspraken (in bestemmingsplannen) is op korte termijn noodzakelijk. Dat betekent dat de grenscorrecties niet kunnen worden uitgesteld tot de vaststellingsprocedure van de Omgevingsvisie eind dit jaar, maar dat daarvoor nu een aparte besluitvormingsprocedure - de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012 en RVG, derde herziening - nodig is. De Structuurvisie en de RVG hebben van 12 november tot en met 24 december 2012 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn is één zienswijze ingediend, gericht tegen beide documenten. De zienswijze is ingediend door advocatenkantoor Kienhuis Hoving. De strekking van de zienswijze - die zich richt op het Saunadrome - is, dat men het niet eens is met de voorgestelde EHS-grenscorrectie. In bijgevoegde Commentaarnota is nader ingegaan op deze zienswijze. De zienswijze geeft ons inziens geen aanleiding om de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en de RVG, derde herziening aan te passen. 5 Financiële consequenties Niet van toepassing

2

4

6 Proces en evaluatie Na vaststelling van de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) en de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening door uw Staten èn publicatie, zijn beide plannen onherroepelijk. Arnhem, 23 april 2013 - zaaknummer 2012-009295/017808 Gedeputeerde Staten van Gelderland C.G.A. Cornielje - Commissaris van de Koningin drs. P.P.L. van Kalmthout - secretaris

Bijlagen: Ontwerpbesluit Begrotingswijziging Notitie Naam notitie Tekst

3

Provinciale Staten

Vergadering d.d. Besluit nr.

PROVINCIALE STATEN VAN GELDERLAND Gezien het voorstel PS2013-… van Gedeputeerde Staten van Gelderland, met betrekking tot de partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012), de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening en het vervolgvoorstel van Gedeputeerde Staten van Gelderland; Gelet op het bepaalde in artikel 4.1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (herziening RvG) en artikel 2.2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (partiële herziening Structuurvisie). BESLUITEN A B

De partiële herziening Structuurvisie (Aanpassing EHS 2012) vast te stellen zoals beschreven in het voorstel van GS van 23 april 2013; De Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening vast te stellen zoals beschreven in het voorstel van GS van 23 april 2013 en zoals verbeeld in het GLM-bestand NL.IMRO.9925.PVRVherzien3-ontw.

Arnhem, 23 april 2013 - zaaknummer 2012-009295/017808 Provinciale Staten van Gelderland

voorzitter

griffier

Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening

Vastgesteld


Concept vast te stellen plan

2


Toelichting De aanleiding voor deze derde herziening van de Ruimtelijke Verordening Gelderland is de structuurvisie Aanpassing EHS 2012, vastgesteld door provinciale Staten op PM. Deze structuurvisie voorziet in een tweetal wijzigingen in de begrenzing van de ecologische hoofdstructuur (EHS) in de gemeente Putten en de gemeente Oldebroek. 1. Saunadrome Putten, gemeente Putten De gronden van Saunadrome zijn gelegen binnen de EHS. Indertijd zijn de gronden in de EHS opgenomen als zoekruimte voor de ontwikkeling van een robuuste ecologische verbinding met de Utrechtse heuvelrug. Inmiddels zijn ten zuiden van de sauna diverse percelen aangekocht. Daarmee wordt voldoende invulling gegeven aan de ambitie om de migratiemogelijkheden in het gebied te versterken. De gronden van de sauna zijn niet meer nodig voor natuurontwikkeling. Er worden hiervoor in het Natuurbeheerplan ook geen financiele middelen meer ter beschikking gesteld. Om die reden worden de betreffende gronden uit de EHS gehaald. De gronden gaan vallen onder de categorie “waardevol landschap”. 2. Locatie van Werven, gemeente Oldebroek Bij de begrenzing van de EHS rondom de locatie van Van Werven zijn in het verleden enige onnauwkeurigheden opgetreden. Zo is het bedrijventerrein indertijd abussievelijk voor een deel onder de EHS gebracht. Met de gemeente Oldebroek en het bedrijf is afgesproken dat dit zal worden teruggedraaid en dat aan de zuidrand van het perceel een bosstrook tussen het bedrijventerrein en de snelweg A28 buiten de EHS zal worden gebracht en een bosperceel ten oosten van het bedrijventerrein binnen de EHS zal worden gebracht.

3


Inhoudsopgave

Toelichting

Deze derde herziening heeft betrekking op de wijziging van de kaarten Recreatie en EHS. De inhoud van de regeling wijzigt niet.

4


3


Vastgesteld



2


Inhoudsopgave

Regels

3

5

Hoofdstuk 1 Artikel 1

Wijziging regels

6 6

Hoofdstuk 2 Artikel 2

verbeelding

7 7

Hoofdstuk 3 Artikel 3 Artikel 4

Algemene bepalingen

8 8 9


4


Regels

5


Hoofdstuk 1

Wijziging regels

Artikel 1 De Ruimtelijke Verordening Gelderland wordt als volgt gewijzigd.

1.1

artikel 7 Permanente bewoning van recreatiewoningen

Lid 7.2: het onderdeel over de geometrische plaatsbepaling wordt als volgt gewijzigd: De geometrische plaatsbepaling is vervat in het GML-bestand NL.IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is verbeeld op de bij de verordening behorende kaart Recreatie.

1.2

artikel 9 Permanente bewoning recreatieparken

Lid 9.2: het onderdeel over de geometrische plaatsbepaling wordt als volgt gewijzigd: De geometrische plaatsbepaling is vervat in het GML-bestand NL.IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is verbeeld op de bij deze verordening behorende kaart Recreatie.

1.3

artikel 19 Ecologische Hoofdstructuur (EHS)

Lid 19.1 : het onderdeel over de geometrische plaatsbepaling wordt als volgt gewijzigd: De geometrische plaatsbepaling van deze gebieden is vervat in het GML-bestand NL.IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is verbeeld op de bij deze verordening behorende kaart EHS.

6


Hoofdstuk 2

verbeelding

Artikel 2 De bij deze derde herziening van de Ruimtelijke Verordening Gelderland behorende verbeelding is vervat in het GML-bestand NL.IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is verbeeld op de kaarten Recreatie en EHS.

7


Hoofdstuk 3

Algemene bepalingen

Artikel 3

Deze verordening treedt in werking met ingang van de dag na publicatie in het Provinciaal Blad.

8


Artikel 4 Deze verordening wordt aangehaald als Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening.

9


KIENHUIS HOVING ADVOCATEN EN NOTARISSEN )

2' DEC. 202 prvircie Gelderland AANTEKENEN Aan het college van Gedeputeerde Staten van Gelderland Postbus 9090 6800 GX ARNHEM

TEVENS PER TELEFAX: 026-3599480 EN PER E-MAIL: POSTGELDERLAND.NL

Enschede, 21 december 2012 Inzake : Linde vd/bp westelijk buitengebied Betreft : Reactie ontwerp-Ruimtelijke Verordening Gelderland Ref. : IN/HS 201210023 Telefoon :053-4804227 Fax :053-480 4296 E-mail : [email protected] Van : mevrouw mr. I.E. Nauta, advocaat

Geacht college, Namens cliënten, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Linde Vastgoed Maatschappij B.V., gevestigd te Putten en de heer E. van der Linde en mevrouw M. van der Linde-Schurer, echtelieden, kantoorhoudende respectievelijk wonende aan de Tolweg 5 te Putten, te dezer zake domicilie gekozen hebbende ten kantore van ondergetekende, breng ik hierbij een zienswijze in omtrent de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening, die momenteel in ontwerp ter visie ligt. Deze derde herziening wijzigt de kaarten Recreatie cii EHS, behorende bij de RVG (zie bijlage 1). Deze zienswijze heeft betrekking op de door u voorgestelde wijziging in de regels en de daarbij behorende kaarten, voor zover betrekking hebbende op de percelen van de sauna te Putten (Het betreft hier de kaarten met de opschriften "EHS, Sauna Putten" en "Recreatie, Sauna Putten"). Cliënten zijn van mening dat er geen noodzaak is de RVG aan te passen. De RVG wordt immers alleen maar aangepast vanwege de aanpassing EHS 2012 die nu eveneens ter visie ligt. Daarbij wordt het perceel van de sauna te Putten uit de ElIS gehaald. Cliënten zijn, om redenen genoemd in de hierbij gevoegde zienswijze, gericht tegen de met deze herziening samenhangende aanpassing van de herbegrenzing

KANTORIN TE INSC III 01 IN 1)1 1)) S/AAl KIENIIUISIIDVING NV l'AN)HI(lN 25 POSTBUS 109 7500 AC ENSCHEDE TELEFOON 053-4801200 vww kicn bui sho ving. nl in [cl wik irn huis hoving nl Flandelsregrslernr. 08124589 BTW or. N18130.02.783.80E BANKREKENING 59,34 08.179 T.N.V KIENFIUI5I-)OVING STICHTING DERDENGELDEN ADVOCATUUR Al Onze diensten worden verleend op basis van een overeenkomst geslolen met Kienhirislloving NV Op deze overeenkomst en op toekomstige overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van Kmenhuishloving NV van toepassing. Deze algemene voorwaarden zijn gedeponeerd hij de rechtbank Alnielo (nr. 312005) en staan op de achterzijde van deze brief en op www.kienhuishovrng.ni Wil zenden u op verzoek kosteloos een exemplaar.

1 ()ndei

i1diti iteit in de tin t tn clive j(teiitene vottrn jirdeii uictrden t ei'Ijjii file iitcreeiiLtiiiiten die niet Kiinliti,'d liii iT1Q

liii 'Ltîid s onnen

2 Pti titert in dc tin t in dcic ticemciic t iiciintjideii tijit pert'nen die indirect ijiidelcn in ktenjiutd In n NV houden en Iijl tin i'trineri li g t tel iiiitge- bij het c< relariaal van hel kanitnir in [iicIiede

3 'lie

ii

dite tien itiiiduii uitsluitend 13i_e,eii_n aan kieitliuiI i11vint N \' die derhalt t jl ciiiiu iipdraclilneiiiei Feldt

Tusstii cie

tpd1a1h1c3evei en de pertiitii die kratlitens enig ret litstefhouding lol kienhuisi lii ini NV de tpdr.ichl uiti OeiI (,iiils o o k eelt i ai t luei til hij

tic uitwering bvlriikkeui i s

et, cn ok,cfeenkom s t tilt

ianti. ook liet iiiducri ie tpdiai_iii niet hit oog tip ruit ie-

uinp duit die person iii de tin taii artikel 7.4() lhir1crIijk Witboek ikordt

gegeten

liet hcp.iiidc ijl artikel 7 10 Burgerlijk

Wu-iluck en ariikcl 7 1117 lid 2 (iuicrIijk Wetboek uitRit uitgesliticit De iipdricht iiimat de Iiccie;dlieil oni nainvn

cii tRif

rekeiiiiip cm dc iijidi ac hii1ct ei hiriiti_it het kadeu van de iupdrai.hl ichishancieiiiiren te veiiir liteit

4 iteIaIuuii k.111 cl« laijtui.-s ulicn( le eet bieden linnen I(I 113 Lmitriuinrititiuuu. tijnctc een iii alc teilitijil, iu e lttiud u iu t ;iuicicrsltiidrnrie itui tak

(cdiie iaiispiakelipkheid viii kie:ihuisIiuiviriu NV cii iedere aaiispiikeii1ktieid tan ccii pesiuni> die kmictitvn', enir',e rethisti-rhtudiiii lii kicii(uiuus( iiuvitii N 1' tic iupdiaeltt uttt&icrt (/iujls oruk een laitrer) ot [)ij die uilt ieriuti heilokken is, is bc1ucikt ii hel bedu'ai dal ni hei deshetielteitde pet al (ijlde[ dc diutmi kieirlurmisitcitinp N t' ulpusiciien heicieptaaiispiakchjkiieidsvcitckei iric(enl itiiriil mille L1,11(1 eeiimti_-eteieitl miiet liet tucdr.uu van hel eigen tisier

duiiiiuiFiti de bttieliendu itri tuu_-j'uassing ,i1tidc polusieli. cdliii

uiiverniunderd

(tel bepaalde in dc ia;ilsie uitin van dii artikel Kopleen unu de huidige piuitsseii iiie) viuuurnaaiden iue,gen lcl nu/ape bij liet ucireti ri;iat ka n iiet kantoor til [uiscitede, indien om tuetke uedcii ook. u3eert uitkering kr,itliteris wornoemele t eivektrini3 nicuhi t teistickt. icldt di! iedere aansprakelijkheid uturcll hepenkt til een bedrag ad € 31(11(111.-

iden

dtn itel. indien liet huuimiiraourn vuelitsici

BJ\\' dat is bi.Iialul tinir de iuitviueiinr tan dc uipdraiht itaurnice cie dcii Ii teiband houdt, Itopei is diii € 3li0001 cuultuict 131W. lul ccii bed iie peIuk icuni dit helaald hcmnmi.m ariuni met ccii ma tminiuuui vant

l)e in tilikel S itutisu_inneten icinns1uikr'iijbhc-idshepurkuiig veldi dcugdcli1k (cmi ticuneirii viii tui( de cmiii muci'ing van ,akeni. peein mmmlpc,incleid

itilS

tin net getal kiciuhuisi' lijk inur3N t' niakelil i uur tiet uit)

le ipdrcir til gehi uikie apparatuul. stuititaic, geget eitsheslcinden teguter nl andere

i)c aansprjkeIikheudshc1ueikmmup pcldi uuutk indien een u_' niai(herieht nul uiti ol niet voliedim: ii nnri tijdig

itrituit veigehuadui en/ot onh aunpeu'u iie pclr:Iu htu:et-er geel kiunhmnst loting N \ connntuitiecieri. tieli ervuiii bi-nut tijuide dat de rertrimuutelijkiteid u

7 Kientmuis(itutinp N

~

is niet

j

liet lee til miii per e-nuiit niet likun en derden le

n pen e'niicuil vcn,uiiidcn inlcrnijl(ç niel gemsaiitirgul is

aanpiaku-Iu1k vti,u tvkuuulki,uinnnuen van dom haai in (net kadci van de uitvoering van een uupdrcmelmt

ingeschakelde derden (tot! hijvumnubeeJd

uncueuieurs( De i1tdiachtuictcn niavliluuti kienihuiuItc,t-inp

NV.

trui

ilpemniene vcturna.ircicii

(mei it eiuhrieel aamtspiakelnk Iteidsheperknngeni 1 hedumigen door dcie derden Ir' aatit aarden, uk leti beboete van de opdm.uchtget er cii i l ~ talcri% bent, mii u illitacuri kiciuliuist Iuvinui N 5' voor aaimsprcikeut iii die derden in tcrban'id niet miaimmus c . ijl de opdrau higever egeits die derden

(t iie hedingen t air dete algetttenc t ourtsaaiden /ijn inerte gcma,ikl en beltucet e van degene time' een opdnuuc Ii viii duit opdi a h(gevci aan kienhimiul tot up NV krachtens cnim3e t eilitmerhouding tot kin'n(tucsl lot up NS'. rmmttierl itt hij miie uitvoering hctuukkcni itutautuutrier in hel hijiuindcr o o k ,il(r' .idt-uunteui, notaris s en, kandidaat notmiuscn en alle oicngc peisouien ciie [kil. tuin til tiamuiens Kienlirunlluitinp \ 5' mtcrk,.iaun ,ijit. mcci of indirect, al dan filet ils laitnet. isniede tienden the door Kmc'ihuisilritimug NV rijti niuesc hiakeid.

Op de reehiisu erhuuudung ti,isseul kicutituisi tot up NS' en de opdrauhtgete'r is rnls!uutcnd Neite' larrts re ht t _tiu toepassing (uesehmiien ,nhurii uiishimuietttl vmcur,lemi beslecht cicot de hetoei3de \edeil:indse ici.hitei

Indien aan ren tupriraehigevci een teu tahuuip vuil de,c' alpennienme tuuuurit aarden is tocpeiuuuucleti, is tic Ncdeiliiitise tekst doi urslaggetciiui

Gedeponeerd Ier gi the tan ik rechlhank ttlniclo op 19 (anriuri 2005

E Ni S C 1- 1 ED E

1.) 1 ii [ N /AAI

mlviii t (en cii nuulau iscit

uit! iii sscn

i'uiithcon 25

Wi(helnn ticuuttatI II

Po s tbus 1119 , 7500 AC É nut h cdc

Itiusihmiu 303, 7-' 70 AH Oldential

leleliutun 053- 180 42(10

teleluuouu 1)5-11-57 31111) !as (1541-57 3i 99

las 05 3--1 Ill 42 99

KIENHUIS H0vING 0101 Al P N N All 1

API IIE

PA

lpa

van de EHS (bijlage 2), van mening dat de sauna ten onrechte uit de EHS gehaald wordt. Om die reden verzetten zij zich tevens tegen aanpassing van de RVG, voor zover betrekking hebbende op de sauna te Putten. Voor zover uw college zou besluiten om de sauna toch uit de EHS te halen, kan dit leiden tot het aanpassen van de bij de RVG behorende kaart waarop de EHS wordt aangegeven (zie art. 1.3 van de door u voorgestelde wijziging van de regels). Het is cliënten niet duidelijk waarom uw college ook de "Recreatiekaart" wijzigt (de kaart waarnaar verwezen wordt in artikel 7 - Permanente bewoning van recreatiewoningen - en artikel 9 - Permanente bewoning recreatieparken - van de RVG (en de artikelen 1.1 en 1.2. van de door u voorgestelde wijziging van de regels). Aanpassing van deze kaart is naar de mening van cliënten niet nodig. Waarom ook deze kaart aangepast moet worden, blijkt ook niet uit het ontwerp dat nu ter visie ligt. Cliënten verzetten zich tegen deze aanpassing, omdat zij vrezen dat, als gevolg hiervan, de gebruiksmogelijkheden van Tolweg 13-15 en Poolseweg 20 nog verder zullen toenemen. Kennelijk zijn nu ook recreatieparken en/of recreatiewoningen toegestaan. Cliënten zijn van mening dat, gelet op het belang van een goede ruimtelijke ordening en de kwetsbaarheid van het gebied, deze mogelijkheden niet geboden moeten worden door de RVG-kaart "Recreatie" aan te passen. Gelet op het vorenstaande verzoeken cliënten u: • af te zien van het vaststellen van de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening, althans; • in ieder geval af te zien van de vaststelling van de kaart Recreatie, voor zover betrekking hebbende op de sauna te Putten. Hoogachtend, KienhuisHfv)rrg N.V.

1. E--.a + Bijlage: a.g.

BIJLAGE 1

0 ;J

t.; • • •

• .

. -

1 ISR

-

...

.


Ontwerp, mastgestald dooi- OS op 30 oktober 2012, ter'1sieegging vn 12 nomber 2012 tot en met 24 december 2012


Inhoudsopgave

Regels eodtuk 1 Wijziging regels Artikel 1

6 6

Hoofdstuk 2 verieeldiiig Artikel 2

7 7

Hoofdstuk 3 Argeme ne bepalingen Artikel 3 Artikel 4

6 3 9

3 Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening

Ruimtelijke Verordening Gelderland derde herziening

Regels


Hoofdstuk 1 Wijziging regels

Artikel 1 Be, l'JLi

t3!ijke \'e crdeninçj el:srieri v'crdt eis \Oilgt ge'wJjzigd.

1.1 artikel 7 Permanente bewoning van recreatiewoningen

Lid 7.2: het onderdeel over de geomeirsche plaatsbepaling wcrdt als vIgt gewijzigd: De geometrische plaatsbepaling is vervat in het GML-bestand NL. IMRO.9925.P\JRVGherzien3-ontw en is verbeeld op da bij de verordening behorende kaart Recreatie.

1.2 artikel 9 Permanente bewoning reereatieparken

Lid 9.2: het onderdeel over de geometrische plaatsbepaling wordt als volgt gewijzigd: De geometrische plaatsbepaling is vervat in het GML-bestand NL. IMRO.9925.PVRVGherzien3ontw en is verbeeld op de bij deze verordening behorende kaart Recreatie.

1.3 artikel 19 Ecologische Hoofdstructuur (EHS

Lid 19.1 : het onderdeel over de geomeirische plaatsbepaling wordt als volgt gewijzigd: De geornotrische plaatsbepaling van deze gebieden is vervat in het GML-bestand NL. IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is verbeeld op de bij deze verordening behorende kaart EHS.

6 Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening

Hoofdstuk 2 verbeelding Artikel 2 De bij deze derde herziening man de Ruimtelijke Verordening Gelderland behorende verbeelding is vervat in het GML-bestand NL. IMRO.9925.PVRVGherzien3-ontw en is \krbeeld op de kaarten Recreatie en EIAS.

Ruimtelijke Verordening Gelderland derde herziening

Hoofdstuk 3 Algemene bepalingen Artikel 3

Deze vevordening treedt in werking met ingang van de dag na publicatie in het Fro4nciaaI Blad.


Artikel 4 Deze \. crcrg vorcii herziening.

EIjh2EIc

Is FuiiiIijke Veod3nirig GIdiLicl, dca

9 Ruimtelijke Vei ordening Gelderland, derde herziening

4 co

aal

c

0 00

0

co (1) (1)

1 Lii

•ii

1

/ / 1; .

/7

i1 0.

-1 / 1

L. /1

/LJ

--4

4ç

fJ\

ai LJ

0

3rlrl

(J()fl

G)

0 c cu CI)

(

,ss

co 1

CL 16.

c

0

2

=

0)

ly / / •)

0) 0) 0)

JL ±J

= t-

0) 0)

=

0) 1

0

t-

0)

> 0)

0)

E

L_J

\[

7

"\

1

BIJLAGE

2

KIENHUIS H0vING N TARISEN

AANTEKENEN Aan het college van Gedeputeerde Staten van Gelderland Postbus 9090 6800 GX ARNHEM

PER TELEFAX:O26-359948OENTEVEF8 FMA!

Enschede, 21 deCember 2012 Inzake Betreft: Ref. Telefoon Fax :

:

:

:

E-mail Van

:

:

Linde vd/bp westelijk buitengebied Reactie ontwerp-Structuurvisic llJ/HS 201210023 053 480 4227 053 480 4296 ingricl.nauta,kienhuislioving.nl mevrouw air. LE. Nauta, advocaat -

-

Geacht college, Namens cliënten, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Linde Vastgoed Maatschappij B.V., gevestigd te Putten en de heer E. van der Linde en mevrouw Ni. van der Linde-Schurer, echtelieden, kantoorhoudende respectievelijk wonende aan de Tolweg 5 te Putten, te dezer zake domicilie gekozen -1 hebbende ten hantore van ondergetekende, bang ik.biabi een 7ei5v/ijze in oroftent dc oniwertist[UctuuivisIC aanpassing EHS 2012, die' momenteel Ier visie ligt. Daarbij wordt de streekplankaart herbegrenzing EI-IS, zoals die in juli 2009 door provinciale staten is vastgesteld, vervangen door een nieuw exemplaar. 1-let terrein van de sauna te Putten wordt daarbij in zijn geheel uit de begrenzing van do EI-IS gehaald. De belangrijkste pagina's van cie beoogde aanpassing heb ik als bijlage 1 bijgevoegd. Hvçs1uit

het ontwikkelen run nicuv5c natuur bij andere locaties zullen wonden bijgesteld.

1\.

'EN' TL FN5CI)I:nl: EN OLIJENL•\AL

KIENHUISHOVING 35' lUcEIJLJN 25 I'OSTiSIIS IJS 75110 ,\C INSCIILIJE IlILFOON 153- liNt IS II) lttw.liec)ttI t otjt,,3 ol 1,11,,! lj!jsIt.j!,4,tI IItIdcreicIcrttr. Ii 12-1572 STIL t. NU;) 31 1)2 773.131)1 f.\\l;IZLLENINSG. 51.31 0 T 1 71 1 1.5. );)I:NIIIIINIIOVING STIChTING nl:l1Dh;NGFI.L,I:N \fls'OC\TUUR 5) t'n,c dlcttslcn

IX,l rdert

tcrle,ii,l tti

bUIS 1111 CCfl 1 flLL! , «

t !eti rIt Iicitlit'iclI.'IttIg 355(1 let ,tvcrt_çnl,tiivl ,' ('dit - Lieo's-ctrIotrii c-n rijn dc ;it3;rrnciic

KIENHuIs H0VING 4 CL flTE, 411 NOTK -S EN

-'2-.

9

Als argument om deze gronden vervroegd uit de EHS uit te halen voert u aan dat: • de Raad van State in de laatste beroepsprocedure die clicritei aanhangig maakten vanwege uw (derde poging tot) goedkeuring van (dit plandeel van) het bestemmingsplan "Westelijk Buitengebied" van de gemeente Putten de aanwijzing van de sauna als EI-IS zwaar heeft laten meewegen; • hierdoor goeclkeuïing onthouden zou moeten worden aan dit deel van het bestemmingsplan "Westelijk Buitengebied" • nu het moment aangebroken is voor gedeputeerde staten om antwoord te geven op de zienswijze die Sauna Drôme BV in 2008 inbracht tegen de aanwijzing van haar eigendommen als EF -i S-natuur; • er geen wens is de grond van de sauna om te vormen naar natuur; • er immers een alternatieve route voor de robuuste ecologische verbinding tot stand gebracht is in de zoekzone door de aankoop van diverse l2ercelcn; • daarmee voldoende invulling gegeven is aan de ambitie om hier de migratien'iogclijkheden te versterken. 3. U stelt meerdere keren dat het uit de ERG halen van de sauna past binnen de a spakdie mv college Ma ntestparneïs gemaakt heeft.

,1•

Cliënten zijn van niening dat er geen redenen zijn om de, sauna uit de, El-IS te halee. dat uw Laalci t om dat 7c1 te doen eJt deugdelijk gomo tiveerd is. Jou een npaasil'lg die in oYei'eeuste;s1miiIgs coat lieije nctdr; l.4auit idu:':bueu is afgesproken, is geen sprake. Tot slot zal van deze aanpassing een ongelvenste precedentwerking uitgaan met verstrekkende gevolgen. Dit

}J

definitievp-

.

In uw besluit stelt ii dat het terrein van de sauna in 2009 in de El-IS is opgenomen als zoekruimte voor de ontwikkeling van nieuwe natuur. Dat is naar de mening van cliënten niet juist.

1-let verbaast cliënten dat uw college, hoewel het in dit stuk nog van mening is dat het bestemmingsplan "Westelijk Buitengebied" niet goedgekeurd kan worden, daar op 11 november 1012 toch toe besluit.

K

t EN H U IS H 0v NO

In het Reconstnctieplan Gelderse. Va1lei/UtïeclJdst zijn tracds opgenomen die, in verband met de aanleg van de robui:ste verbinding \Telu\ ve-Heuv eh u g, gc'irijwooïd dienden te worden van cnoiirerbeo; en t'Izl!lingeil (geen spijftoets). Met betrekking tot deze tracé.s woïdt in het Reconstructieplan (onder meer) het volgende opgemerkt: De robuuste verbiniig irod': in 2005 begïensd con/ann Je nietliode van I2atî!L1/gebieclspl(nwen met 1 Cl ) 1 begrejizingen, roe/czoues en vaststellingnatuiuv!oe!ei en locaties van ecopassa,gvs (...). P/a;ologirc/ie veilistelJing van het zoekgebied Vindt plaats in de streekp/uimei. Als clefuiii/f cve hegrenziug heej? plaatsgevonden, zullen de netto-zones worden opgenomen in de streekplannen, hetzij direct, hetzij via een uiiu'erkiug van het streekplan ( ... ).

In het gebiedsplan "Piatuuc en Landschap Gelderland 2 006" zijn, zoals aangekondigd in het Reconsti uctieplan, de roLuute verbindingszones van de Veluwe naar de IJtrechtse 1-icuvelrug begrensd. Deze bagrenzing is, in lijn niet hetgeen hierover bepaald werd in liet Reconstructieplan, overgenomen in de Streekplanherziening "Herbegrenzing Ecologische T-Ioofdstructuur" die in juli 2009 door Pmvincialc Staten werd vastgesteld. () 0.

Uw college kwalificeert het gebied als zoekzone, terwijl van een definitieve begrenzing sprake is. Er zijn thans geen redenen om van deze definitieve begrenzing af te wijken. Aiiikolitc pct4cn 'ID fObun5te cotoittie VeL bifldiflyZ011€-:, 9 Voor zover u tot herbegrenzing besloten zou hebben vanwege de diverse percelen die ten zuiden van de sauna zijn aangekocht om - naar u stelt uitvoering to geven aan de robuuste ecologische verbindingszone merken elidnten het volgende op. De percelen, waar u op doelt, zijn ruim voor de partiële streekplanherziening "Eerbegrenzing EEG" uit 2009 aangekocht. Gelet op de jaren van aankoop (2007 en 2008) is het zeker niet aannemelijk dat dit gebeurd is om verdere uitvoering te geven aan de- robuuste ecologische verbinding. De percelen zijn daarvoor ook te en lifun te Zee - vorsoreii om aan deze verbinding een bijdrage te kunnen 1 kl

KIENHUIS H0vING 1

AT.-4 EN NO

1

5Ç9

N

0p de percelen die uw college bedoelt, heeft geen natuurontwikkeling plaats gevonden. Voor het geval uw college zou stellen dat dit - nog gebearen gaat, '2fijZCn cidinten erop dat er geen garanties zijn dat deze percelen uitsluitend voor 1eaanleg van de robuuste ecologische verbinding gebruikt zullen worden. Nu, gelet op de jaren van aankoop, niet aannemelijk is dat dc percelen gekocht zijn om uitvoering te geven aan de robuuste ecologische veïbirtdingszone en deze percelen daarvoor ook te klein zijn en te verspreid liggen, is uw besluit om de sauna uit cie Ei-IS te halen niet, althans onvoldoende gemotiveerd nu ken het ook om die reden niet in stand blijven. Overigens viel het cliënten op riet de kaart met percelen, waarop de robuuste ecologische vedbindingszone gerealiseerd zal worden, na de tervisielegging van de ontwerpstructuurvisie EHS gemaakt is en pas na lang aandringen aan cliënten ter beschikking gesteld werd. (1

De in juli 2009 vastgestelde streekplanlierziening 1100nrt slechts twee redenen waarom tot herbegrenzing van de EI-IS kan worden overgegaan: ecologische redenen en andere dan ecologische redenen. Ecologische redenen doen zich hier jn niet 'bar. Fo'inidisn -sar'J niet edasn non 'instrument kan worden toegepast (zie paragraaf 2.7.6 van het streekplan na herziening. Zo moet herbegrenzing onder meer leiden tot betere kansen op het realiseren van de EHS. Daarvan is geen sprak(--,). Herbegrenzing van de EHG om andere dan ecologische redenen is alleen toegestaan in E1-1S-vervreven en verbindngszonns voor kininsohalige uitzonderingsgevallen. Hint betreft hier ERSuaton i ee de 9~0240 is niet k 43n09101 /m de von s'asHe om, te herbegrenzen wordt dus niet voldaan.

VJMonii De wet biedt geen mogelijkheden voor Guitgestelde besluitvorming". Zo die mogelijkheid er al zou zijn, is er in dit geval geen gebruik van gemaakt. Uw college heeft er indertijd bewijst voor gekozenlheeft ervoor moeten kiezen om de sauna als robuuste ecologische veïbind.ingszone in de EHS op te nemen. U gUi Luki 11.11 agilul( nirn clî' OICL 311151 Zijn 010 '/Pil CEn b slis ,nr L ( L) 1 5 L( komen

-voor de aanleg van de robuuste ecologische verbindingszone bestemd zijn. Als dat wel zo zou zijn, waarom heeft Sauna Drôme dit argument clan niet in haar zcnsw1jze tegen de herbegrenzing in 2009 naar voren gebracht? Dan had deze

KIENHUIS HOVING t-. or 1 aro OT RJS N

hele kwestie toen afgekaart kunnen worden. Los van het feit dat het naar de mening van cliënten feitelijk niet juist dat de percelen aangekocht en bestemd zijn voor natuuronNvikkeling, zijn deze daarvoor ook nog eens ongeschikt: ze zijn te klein en liggen. te verspreid ore als ecolcgsclIe verbieclingszone te kunnen ftmnctioneren. Planologische verankering dat de percelen de bestemming- l"latuur' krijgen en behouden heeft niet plaats gevonden • n

Ij.

Naar de mening van cliënten is er maar één reden waarom mv college IUI besluit de percelen toch uit de El-IS--natuur te halen: dc uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 2'1 juni 2012. Deze staat immers aan een hernieuwde goedkeuring van (dit plandeel van) het bestemmingsplan "Westelijk Euitengebiecl" in de weg. Argumenten om deze nieuwe uitbi -eiding in de EI-IS toe te kunnen staan, heeft uw college kennelijk niet kunnen vinden en uitsluitend daarom lijkt ze nu te grijpen naar het incest ingrijpende middel dat er de EHS aanpassen.

Resumerend zijn cliënten van mening dat er geen redenen zijn om de sauna uit de EI-IS te halen, althans dat de argunienten die u daar nu voor gebruikt dii besluit niet kin nen dragen. Andere belangen dan het belang van de EI-IS (misschien wel .............. -.-. reden om cie sauna vervroe gd uit de EI-IS te halen. t

::-.

Hc-î1jkiii

Uw collage geeils hri 7v:'lcr no eg a nivervroegd uit de EI-IS te halen. Daarbij gaat u er aan voorbij dat u uitvoering geeft aan afspraken die met liet vorige kabinet gemaakt zijn, ier\vijl dit kabinet juist bereid is weer in de EMS te investeren. Uw college loopt dus "voor de muziek" uit door reeds nu de sauna uit de EI-IS ie halen. Aanknopingspunten waaruit blijkt dat er voor de inrichting van dit perceel geen geld meer zal zijn, zijn er niet

situatie Van Werven heePc niets met de herijkirig van de EHS van doen. Het lijkt wel of dit perceel bij deze herziening betrokken is, omdat de herbegrenzing voor dc naina anhileïS iIe'/ecl op zichzelf zo n. komen te staan. PC P,

Ki ENHU 1 S HOVING ADVOC, EN EN NOLARISSE

151

Ma nifest tiie ra cii

011

ew ens te pr 1 l'hw

1 7. Auleïa dan uw college stelt, is dit besluit li-ic! conform i iot advies van de I\4anifestpartneïS. Zo hebben de Manifestpartners u geadviseerd om de 6.000 hectare die aangeduid zijn als rood, waaronder de sauna, aan te duiden als Waardevol met Natuurwaarden". Het CuitLulrlandschap "Waardevol Cultuurlandschap bevat de volgende drie kernkvral iteiten: • de landsclapskernkwaliteiLen van het v'aardevol landschap uit liet streekplan 2005; • de landschapskernkwaliteiten zoals beschreven in de kernkwaliteiten EHS; • de economische kernkwaliteiten in de vorm van activiteiten die bijdragen aan de instandhouding van het landschap. Het gaat hier in het bijzonder om grondgebonden landbouw en activiteiten behorende bij het landgoedbedriji zoals extensieve recreatie. 0 0.

Voor bestemniingsviijzigingen naar functies die de drie kernkwaliteiten van het Waardevol Cultuurlandschap versterken, stellen de Manifestpartners een "ja-mits beleid" voor. Voor hestcminingswijzigingcn die de kernkwaliteiten niet vc1sterken, zuals de sauna, steflen de f'/fautespariteis een 'tïecstCrizij ;Icjc;" voor: wijzigingen naar bijvoorbeeld intensieve functies zijn niet toegestaan, tenzij zij deel uitmaken van een integraal plan waarin de kernkwalitciten per saldo substantieel versterkt worden. In uw voorstel gaat u vcorinj 0511 cle bijzoedere sta die ÏJaojai 'e aan de te schrappen EI-IS toe kennen. U geeft het perceel vrij, terwijl de Manifestpartners juist voorstellen aan deze categorie een aparte status toe te kennen en kritisch te kijken naar de ontwikkelingen die hier worden toegelaten. Een sauna past niet in het door de Manifestpaïtners voorgestelde (en in casu van toepassing zijnde) "nee-tenzij beleid": 'Je sauna maakt geen deel uit van een plan en tast de kernkwaliteiten juist aan in plaats van deze substontieei te C> versterken.

ifeafnertncï'::

rlv r1

positief te unsui nst 0; 0'J/) UO5.5!a!:Lt /. aasL met cie afspralcen die met de iVlanifèstpartneïs gemaakt zijn. Binnen die afspraken

KIENHUIS HOVING R SStN

-7-.

zou de sauna, gelet op het "nee-tenzij beleid", niet positief bestemd kunnen worden.

Maakt uw college nu een uitzondering voor de, sauna, dan kunnen er niewve verzoeken komen om percelen vervroegd uit de EI-IS te halen. Steekhoudende argumenten om aan die verzoeken geen medewerking te verlenen, zijn Cr niet. Uw college maakt de afspraken die het met de Manifestpartners gemaakt heeft inhoudsloos door nu nice te Wenden aan het uit de, EEIS halen van de sauna, zonder dat daar versterking van de door de fVtanithstpartneïs genoemde kerukwaliteiten tegenover staat.

Met het vorenstaande is ook uw laatste argument om mee te werken aan het vervroegd uit de EHS halen van de sauna niet steekhoudend gebleken. Rj)poIl r-fl

L3.

Voor zover het recente rapport van bureau Waardenburg uw college zou hebben docal besluiten de sauna uit de IERS te halen merken cliënten kort nog op dat dit nip:J t -iCOfl voor ij gaat dat tcrr: FJi hOt iL_ O57i zoals in casu voorgesteld, binnen de gehele EHS niet is toegestaan en bovendien op onjuiste wijze gebruik gemaakt wordt van de El-ISsaldobenadening. Namens cliënten behoud ik mij het recht voor dit onderdeel van de zienswijze nog nader te onderbouwen. lot

De argumenten clie u aangevoerd hebt om de sauna vervroegd uit de EI-iS te halen zijn niet steekhoudend. Niet ontwikkelingen in het natuurbeleid, maar de Afclelingsuitspraak van 27 juni 2012 (nr. 2011 12'L63/1/P,2, als bijliga 2 bijgevoegd) heeft u tot dit besluit gebracht. 25. Door de sauna uit de IERS te halen verwacht uw college de ingevolge de i 70 1 )O02 a ls

Cie tijd mee in strijd geweest is (zie hiervoor dc Afdelingsuitspraken van 20 februari 2008, 13 oktober 2010 (nr. 200908301/1/R2 en 27 juni 2012, ir. 201112163/1/R2).

KIENHUIS H0vING VOC TEN EN N

S 55E

0 •0•

26. Als uw college bereid is het zonder -bouwvergunning en in strijd met het bestemmingsplan oprichten van gebouwen te belonen met een aanpassing van liet pïo vineiaie beleid, dan had het ook oog moeten hebben voor de belangen van diegenen die zich wel aan de regels gehouden hebben en (zeker) van de bestuuïsorganen mochten verwachten dat ze datzelfde zouden doen. Gelet op het vorenstaande verzoeken cli-nten lmibegrenzing/aanpassing. Hoogachtetd, KienhuisHbiing N.V.

L. iauta Bijlage: a. g.

ti

af te ZiCn van deze

BIJLAGE 1

--

.

Aanpasing EHS 2012

provincie G L

:

:$••

1

-.

ka

.,..,

Öritç•

:I-if - p, !c c,p :) ctt 012, :r io ie i ij çj V2 nüv ri bor 2012 ;; iei 21 dcmba 2012

1 fl ho t id S Op cj

• 'ihl

2.1 2.2

Aissiiig EHS 2012

ivlIen EI-IS brenzinçj EI-I3 lcreri7jiç;

5 5

Beleidstekst

»npssiI1q EHS 20 f2

Hoofdstuk 1 Inleiding Cj asjmerkgen aai Ca Wert Vol U1 -bi;iLziLftï. 'l::lankaai1 vzii da hari:a4raIlziog EHS zoals cie ci jL'li 2009 El-lS van 145H ce door P3 is \sges5ld. Da wiJ9ir4a1 baireuzri iHLitard da EErLpaSoi19 von de zoals dal is vzrxocizi begrenzing sen de El-IS. - Ia.t rciiïteIik beleid :sireDencla da EKS 2C00 ee in fist skIan 20015 Cii de ni:iï -kplEnI1erzir.ninÇ her :egrecziflçj EKS Jt 1: lijken C:fl'fj?iO gsegem jii da rviiïtelijb V5rCïlOOi - g CsIder; - L.erI t-let instrvonent een ca 04t!iIntelijke \Iorc rclsrdrg wordt ingezet cm Co LIc-v1jzi en. IHiartoe orclari de l:.ij ca verorclering bshc rende op deze locaties te etacivai kaarten Recreai.ie, Ei -IS aangepast. - t

st nluuit'zIdd Ook hij enciere lc.ca-i:ios in re EHS cI:eh dat vor'-P!eÇO Cle hceijking wn 1 cle ciïhitiss voor lat oieiviikkcleri van riE 'ee natcti.'r 2.ulIsiiwcan l:jgca ISid. de Ei-IS ace 9sÎaai;'i .n de Calepivorca a:tcvo IlebbaTi i ' - i Cli5 atijiCirp 2 Ma.niiestpsrhjarh (De Ma.niisil:ariijefl zijn partijen dia ac-tiet eijn hij het ria-:1UL!rl:zIGicl: terrainbeheerd.ers Gelders particulier grcnclbe7Ht LTD) v'atersc-heppefl en GIHMF). Op wurclari basis daarvan aal da bagrenzin4 van EED. in de nieuwe (DH14CDHÇjS\45i5 aangepast. De beide wijzigingen in deze SLFLCILftU\'ISIC zijn ccnorrn dit addes. Duidelijkheid o€r CIC gewenste rc'imtelijke ontvekkeliEg zijn diedanig urgent dat daarvoor ccci v6r de proceclinu voor cle Onl4Clviflg sie een apari:a Eoeft.itormingaprcCcC!rB 'sorclt dccrlclie-n.

El-!5 2)12

Hoofdstuk 2 Initiatief De Werven cijfls eens "" "! Omgekelr

ti

de locatie van vr.n \Alemei ren de Bovendwe.rswaçj us de EHS ç haalci zal v'ic.rcier. De El-lS I:egrenziiçj ter plaatse loopt mor een klein deel over het terrein, meer rat mag geen formele belemmenng zijn voor het benutten van dit gehele perceel voor zijn bEcrijcti\deiten. Omdat de publielurekseke \ssilecçing 'en deze afspraken op korio tcriïjn 1 pi ic'dcJon, 1 Oezo çiezsar parerilp iet 'orderi uitçsstal tol de :rcoscftne v.si Co er 'i visie. Bij de begrarZinçj ver do BOS rc:ccicm de locatie van \Nenen zijn in het '.rlecen rikl onvizuwkzvriçjhadcn opgetreden, die- nu mede ten behosme van lat nakomer van cie bas hun jOs ets: raak 'eznoian gecorniçeard.. As de 2Li:n5 ei van het perocel is een klriro aberk l::nsn, 155cr lat lvednijtanrain en rio sraivr:l A 23 1A1 - 11-1c- 11 rta baçrc v ing opçprncncn Tcç;clij k•rhjd ir een paneel Mi oosten een hot 1: adnijtatc.rre i buiten do E1-1S ::egi-enzing gebleven terwijl dit geheel Wekt is met boe. Deze ft:rLen oorden mot rOze pron anpEecirg ro-oornigecnci.

2.1 vervallen EHS begrenzing

en gat art ik ns wO ei: mi 15101 _:aal

it

roOs 'vn 1 s: \rez.r_ezi

i_;Cl!a..'.

2.2 uitbreiding EHS begrenzing )'oH opçjencnnan.

AarDaasing 5KG 202

Hoofdstuk 3 Initiatief Sauna Putten L7 Lik

Lii.H

2009 in Ciceroril het teiTe-in vn de Sao icrc'ne in de ENIS beUrakg Oç EeC nec zcslçjzimte voor de cnLvikkeIin9 'fl cisUJe riaiLLr, tel . vorsLerkirç Vfl de \or;nc09 met de Utiochtee hsu\.€liilg.

cncun d nse Lijt:elio C) ter Wiljagplig \cIi hc d : cç rEri TiflÇ bi 2001 I=ZOCEr 9cMaskt tegen de a ene ijzi fl9 vi'i zij e iendcm cl EHS crccat er te9eUjkeiijd ook een l:eroepsprCCsdL'ie liep Legen het bectemmiilgsploi1 l:L!it€ 0cbiecl ven de o.emeerte Futhcn hebben GS doerop Qec.rit\cCcrCi dat Clj no iüepeak sen inhL!de.Iljke roacile zcLzkc'i 9mefl op deze cnsviijze iriïiiddccln bee de [leed von State uitcprec•k ?dcr1ii zat in hon.r oordeel de rwijzirj eis El-iS zviear iï1eeweçen, vvce.icocr çozoivoL'rin!9 cniheuden zou moeten worden aan dit deel von het bestemminspIai1 buitCn9ei:ied. Deercrn is het nu het momeni ecr Ski om een eetvrcorci to 9voent Cl) deze zienswijze. De a9c-lcl:en oren is er nok iide;re L!itvocricg çeçeven Een de rnbuuste sccic0iccho eibindincj. Veor de realisatie' daarvan zijn ton zuiden voi de Sauna rii\€rncc 'liii ( 1 t' in( ii ii ( tuti) 1 i t ii iii to verwerken. [it :e,to:kenit doL er çwai dCi) O.iïibitiO (—1.11 bel eidiïietkJa vmos Sri ccsn ceIcrii iddolon zijn ori hot tmïei n ven do Sauna to kcian en om te \orlïien tot rejuur. Ditpest ook binnen do a: preken een Gie:kiputozrcc ktctori von het ELHS beleid. met CO hcni testpartiion over de hel - ijking, OOit Oiii [:: l'ii:r[i •e.•'1 .

ZienSWIJZO 10 bOOFitWOOFdO fl, IL!idl dit antwoord dat con \onvieçe een c.iternotieo route voer do \/OrbifldiflÇ çc-eri WOflO is om dO Ç;FOflCi VOn de SaulTOl om Le ocrmeri neer naluur. 1et terrein von de Sauno wordt dorhaloe in zijn ccohecl uit Co boicaziriçi VOfi de ELF-iS ÇChOiOICi. oer win in de pIc.atuo velt het ierrc-:in i n rio 0;: trcrie v1'eridevel ie cdive hap.

;\I1pussing El-S 20 2

f1JLAGE

2

..l .di*:: di e Z,oAKi'.iUiiiiER 1 ,1

.1il 0 ITE PRAA!(

moe sdeg vee i:ii (12, 5 0 Ci

•:

0:50

E'terimirspiannen

10

2011:L2163/1L/R2. Dakwn uitsprak: 27 juni 2022 1FD1LI'1G Ju

0.

IJitEprEick in het geding tussen [apr'e!lsnte ], gevestigd 'ce Putten, en [eppellant B] en [appellante C], v.onend 'ce Rui:ten (Liierria: [appeliante] en oricieren), en lek 001 gO'!OÜ Ljecis vie C;i.si VOOi keldei land, vermaarder. :1. p r ocesverloop SU beluit van :15 september 2011. kenmerk R'DG/200614631, heeft hei: college opnieuw besloten over de goedkeuring van het door de raad van ':1e gemeente Pui:teri bij besluit van 20 februari 2000 vastgestelde besi:emmingsplsin u\iV es i:e lilk Buitengebied' (hierna: hei: plan). Tegen dit bes! L!ii: hebben [appellante] en anderen hij brief, bij de Raad van State ingekomen op 2:1 novcrn)e 2011, l2.2p ingesteki -

Iei: college heeft een verw'eerschriit ingediend.

[appellante] en anderen hebben nadere stukken ingediend. De zaak is door een nieervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een e.rikelvcudiçje. De Aftielijig heeft de zaak ter zitting behandeld op 18 april 2012, waar [appellante] en anderen van wie [appel lant Dl en lIap1:el!onte Ci, bijgestaan door mm. LE , Nauta, aclvocaai - te Enschede, het college, vertegenwoordigd door P.C. Overts, werkzaam hij cle provincie, en cie raad, verteqen'rinordiqd door '1. Gerrits enen mr. 5.3. \Iooren, vierkzasni bij de gemeente, zijn HO: CV., V:TIl:0ÇiJ vnf;rrli1d rinor t lebbink En bijgestaan

2. U'jer'riegingen 21. SU uisoiv'ken van 20 februari 2001 in zaak nv. 2005051251i. en :J. oki:obe 20z0, in iii. 20090030 :./ :1/R2, heeft :1e 0\ikieliriJ :1e besluiten van het college van 17 oktober 2000 en septzïber 2009 tot gcied!:e.uri ig van liet plan \/ernie:igci. 'roer zover deze hasliji- en zagen op het ilen:ierl iet oje beeternriiing kaigiecteatieu cret de nadere asnduiciiiic aune Cii heaut':ven'cruiïl ter elertje van de cecel'n Te!': e 12-15 en Poa!sm.Ieq 20 te Punai.

1

:.-•-.

._.._.. .. :_

. 5...

II .

flCi '[i•

-1•L I:e.Ii:i qo::!!Ii i -1.j Vni hei: 2.2V Ü'!I J!111i hv!rLi tegen :c he 'erkeei d2 ELra- en auiie ii de :.ftn aanvoeren Ii1 bei:re!i ijl de u:pia.i van: 3 DViV\1CegL cie Acil nçj cIa: deie )VJiII îei:LIIJ be5Ct .ermiigsv.(e 199E, iiei: i ::;eLIekeii vei iieuv!e eii:ii 'Ii :ki:ober :101 reeds al jnge:cnd rijn eftes 1 .i H• : vaKke aan fiai: het collega het pkn ten oe:he heei: 3. [ a pp e Mailtel cii a n dann 'JOCiCfl Ideleii:i 1i'93 v;i:geeId dee etoete aFii het c:tj-aI()ICI -e cellege had hei: plan aan iie Sreekptn i3ddedand 2005, vastgesteld op 2 CCC[IibCI 25 ju 2005 (i'erno: het Streekplan 2005) rniceteii door prcvinciee staten van ftelcledaid op ni toetsen. Voori:s laatogen zij dat het college het plan ten orirechi:e niet heeft getoetst aan de : De groÈ I zing Ecologische HOOfdstructuuA vastgesi:elci door pr:eiinciaIe 'stoten 'Jan 'selcici land op 1. juli 2005 (hierna: cle streekjjianlierziening). Tevens betogen zij dat het college het plan had moeten i:oet'sen aan hei: gemeentelijk beleid, epeci bek liet antiveistening'sbeleitl en liet kI1Ci5,ClîaPSOi''1il
raad 2.4. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is gebleken dol: het LO geen daar cie vastgesteld gemeorteiijk beleid bti'it. 'let college hee:0: het alaideel his" dan a'sk niet Rei behoeven te toetsen Uit liL verhandelde ter zii:i:inig is gebleken dat het Oi'It verstening; eisa! volgt uit liet avi maal L::euestons bastern ming:cplan Buitengebied' van de gemeente ?u,iti:ei u en ziel: op de nu Dii: betreft geen aftonderlijk get'nseni:e'li.jk biald 'eaa'aon hei: college hei om\jang \JOfl won o gen plandeel ban moeten 'toei:seii -let heirog faalt 25. Niet betrekking tol: cie 'toetsing aan liet provinciaal beleid, acht de Afdeling het volgende van heeft de ftfcleling in overweging 2.0.2. belang ïn de voomnoemde uitspraak van f3. oktober 2010 alS

volgt avo wagen:

Ter zitting heeft het college gesteld dat hei: bij de goedkeuring van hei: plan niet is uitrieqan nvn nieuwvestiqing van het als nieuwe i,ijtbi'eidinq aangemerkte deal 'inn de sauna en hel: lje,autycentmlini, maar van de op de percelen aan de ToIveq 13-15 en Poolsevv:eg 20 eonv'.iezige bebouwing als een bestaande situatie. Het college si:eli: zich op liet standpunt dat nu ten i:ijde van ver het belvi '1 liet be'di'ijf reeds aanwezig was qee.i i sprake is van ni 'euvjve'stiqing ce vaststalling aling volgt dii: zadel: cie nieuwe uitbreiding iiiet LJetoetct ii isP: H v.icrdcoi aan hei: 'JOlSILI, me dli) lcien alsnog sea aiaiiulccii,c.che iu standpunt van hei: college nt's'. Dii: 'cie: zich brengen cmi: regeling c'iorcit qetroften 'jaar illegaal tot stond gekomen bebauwilig deze niet 'ii eer aan bel: gelclencie beleid behoeft te vcrden getaet:et vanwege liet helt dat ccce reeds is gerealiseerd. Een dergelijk uitgangspunt zou, mede gelet op ce prececlentv"erking die daar vanuit ecu gaan,, liet beleid onclergmaveui en illegale bouw bevorderen. Ev'enrni i heeft hei: college kunnen volstaan mei: de overviegiiigen dat verscheidene malen o,ei:rachi: is hei: bedeF planologisch in te passen en van handhavend optreden is agezieil Deze overwegingen !runnen op zicbzeft niet nopen i:ûi: het posii:ie besteninion van de nieuwe ,ul:b'eiding. Derhalve client de niei,iwe uitbreiding volledig te worden getoetst aan het relevante beleid Dnai'bij is liet in geschil dal: als nieuwe uitbreiding client te worden aangemerkt cle t dia 'f alis'ciaar is 'ii''fl"i;r lnhtvn/'1Hilnji1i .nl'oiiede 'il ich'nc'ir

iS: aectrtticii te'shi.ri: fot uaeclkeui'ing van hei: piaui cmi het verhandelde ter zii:ting is luij:lebu 'ii to ge W e ken dat,in tegens ng tot ,00uIuain'id uitspirak, het C011 ,2.-je h eisie 1 ee ft aan gemerkt. Het calls, ge heeft het in het plandeel wederom al's legaal be'si:;-land!e beboi.iwii'uq h bssl',ii: daarbij gei:aei:st aan liet Si:reekpinn 19913 en ben oni'ehitS nisi: aan l'isi: 'bl:'seekplan 2005 is hei' al nrIel blijkens de stu.ikkn cru hei: verhandelde ter ziti:inip roei: da i'skcluiierzi?.'ii'lCl dollar de Ecoloçjich2. HaihlSti'uci:u,t.'r (hil'5dn lS) korila.il ':a liqc'iii. Dii: liD: t

: i0t fl

iee2IIi1 lOi1iriÇr VlOT Vn0i:T is V30

h " 1tj i:iid 'ei iflIO

V7ITrCft dO \(IlJ Hii'i val in ~wra IC fi'' Ii 1il in /CIll?I 0 se on op mei 20Û (bi srrta: de hcodstruCtUUr", vastgesteld cocr gat,-Ijeschreve n die gelden VCD( de 011010 01 reelTplsnluitVJetkifl0). ftCl jflV!5ejdfl kenwaar dril :11e s1:;eciilek w:Irl'Tn voer de cndev:hei.lTiTe qebiedet HO de ikken ei

.i:rifld fl)VIIICli

beleid

t

j

1

0coIoglch 0001:unt grote samenhang in en dichtheid aan natuur- en bogebieden, en boekdelen in cie groene gordel van LItten tot :5cherporizee1. landschapselementen, beker deze kort vearclen bed: getoetst en is uii:gogann Van ie c1blekn dal: hei: colicie niei: aan de ja, 11fts-bei1aderii1ÇJ in zaak n. 20112153!2/ 2 , naar ïp, de iitsprael< van de Vos 7iler van 27 januari 2011 om hei: toffel van een voolcpiç)e :115 aanleiding \JCH hol: verzoek van pplarite] er anno veorzieninO tegel het pliideeI. is in overvJOÇIing 2.4 reeds hot volgende ûvenJJogel Id :1e nos, i:sn:zil bsnderiig geldt. Deze Ce s eekplanerLiei1hJ venieldt dci: bitiet cle cloztrrneo vjezenlilke kannierken of houdt in nIet een ho eniliHgsVfijziO ngniet Vnogalijk is a.ls. tenzil er cieen mdle eli:ornatieVeil zijn en er aCH1I0L5 I YJaaO!OIl von hei: qebteci signihcent worden tO. (ilinlil blen sprake is von wderei van grs':i: openbaar belang. klein siwel: verder dat 01fl een gebied siqriiilcaiL worden aangetast, Hei: of cie viezenlijke kenmerken en saarden van bevoegde gezag erop moet toezien dat hiernaar door de iitiaLiebi'erner onderzoek wordt verricht. egligie kunnen rsker zal do provincie de te beschermen en te (Drs een zorgvi.ildige behouden wezenlijke kenmerken en waarden per gebied specificeren. Vooto staal: in cle .si:ieekplaiheizieiinO dat plannen die tot cktnihccïii:e aentasi:ing zouden kunnen leiden onder moer von vtoiiingen en bedrijven betrsften. HICLIWbOUVI 2.7. Nu het college ten onrechte niet heeft getoetst aan het ter tijde '10fl hei: nemen van het bestreden besluit geldende pmvinciacl beleid en geel blijk heeft gegeven van toetsing aan de kernwaarden die inqevolçie dit beleid 'telden voerde eniwcvitw onmin hol: lndeI zich bevindt. dat hei: besluit in strijd wet de vereiste z:,g'.iuldighei'i Zit stand is njveivJeeg'C cie 121dm gekomen Voor zover [appellante] ert anderen betogen dat hei: college ten onrechte nici: heeft getuetot 2,1 aan het Recons'rLIctiepkn Gelderse \!allei/Utrech'OOst (hierna: het Reconstictieplan) wei: betreil: het doel dal: ziel: op ':l Robuttete vemhi nrling Vel we_-leuVelmJÇj, stelt de Aécoling voorop dci: het bieden .bat de :toekpl:-aiie:ziciiiU Lol een zien /:j] Ae:onstrcft:Licl:leii iii - : 110SI Imeho int (Til de '-1 - iIçtieDlan cit ziel: op de 1-let college stelt zich op het standpunt Oct liet deol "en het :teconsis Cl anderen hebben RObLILI:Ote v ertsin'siingszones geCil isiiideisd croviticiaal beleid is. [appellani:o] nici: aannemelijk ges aakt dat hei: college zich niet in redelijkheid op clk si:cildpLili: heeft kunnen hei: :deconotruci:ieplan stellen. \ioeri:s hebben zij hun stelling dai: hei: desbetrefteflde oncleicleel van niet is opgenomen in cie stieekplanherZienillg, niei: aannerselijk gemaakt. De Afdeling echt hierbij van belang dci: in cie si:reekplan' itwerking is opgenomen, let cie planologische bescherrniilg ei reservering van cie zcekzones voor Robuusi:e verbindingen en pocri:en gelijktijdig met de ,rekolenherzioflul5g zal women vastgelegd. Hei: enkele ieit dat iebecjnenziiig van de EHd in een s in de streekplanherzienimg niet: verwezen c'tordi: naar liet Recanstt - uCi:iePlal doel: hier niet een (-he vLnrluirszonm oei t 1 t - ii n n p t iiie 1 lmi -, 1 :

Het bei:oog van (appellante] en anderen cit cie raad liet Reconsi:rLICticflCrl i:ot hm eigen beleid heeil: qenaakt eis reeds diaaroni hieraan gei:oetst moet worden, paal, nu de raad iieri:oe geer vasi:cjeetold beeldi: heeft genomen. liet RecoletmuctIeplail ban duo not geden'.toiden al:; Ll]fldC qerneoni:elijk i:eleicl, is. voorts 1 d:l.bei dci: ds dj'biOdC0O1lliiCllflDOT M Je ;i:c50 -0 l en tot voiltaldCl::te Let' ziii'i,idt

..,

,//,; :'s : :tÏc el.::.», •:ceb: ::l!'T'T

52 t.

in Hi: :..c ftrg cao .L.slftn:aj :50 -.; ii:. le :.ia cle'ci Lhin nL taak. dai: hei: :clftr:ls i;icr ten cnr chte niei cai heeft wor nov e r liet batr= 29. Glet op Oljarvreging 27 is he: ceroep •:ici. hek het p odeel niet cie be eniroing 'Dagreceada mei: da nadere aandi irling 'sauna en beaui7canftl inn (ah)' ter ooros2 van :1e porMen aan de rol'.:ivg 1 3-i5 Cl 9oolseve-g 20 iv: Suti:l. ri De ;tfdcli rg draagt het college op om binnen 'wIncIg weken na de verzending von deze uitspraak met WaconenAng van ietgean damtr is cve meJcCpail een nieuj cecluiLi:e nemen. De Aft!eIiiçj ziet voorts aanleiding om aan deze termijn op na te meiden wijze een civ!angaonii als bedoeld bi o'a cogen da: liet college naar artikel 6: 72, zevende Hd, van cie ftwb, te verbinden. Daarbij weck aan!eidincj van voornoemde uftspraak van de ;tftleling van 13 oktober 2010 niet i:ildig een nieLlu:! besluit heeft genomen en hei: college bovenLilen gecli blijk heeft gegeven van navolging van eerdere Llitspraken van de Aftleling, nu het collega vedem - crn niet is uii:gogaan var`, nieuvivestiging 'ian een groot deel van de aanwe;:içje bebouwing. 2.10. hei: college dient op na te melden wijze tot vergoeding vat de prucesl:osteO te Wo - den 'ieraard.eel 3 3. Beslissing De Afdeling besi:i.irrsrechtspraak van de FLaad von State Recht doende in naam der Koningin ver!daart het beroep gegrond; 11. 'ernieiiqt hei: bes.ltiit van het college \J.ci edcpui:eercic stoten van eldeilanJ 'iaii 15 oct 'cvai hei: reixeft hei: jIanl:.::.l int dc aeoiacml:er 2011, keminierk RCG/2000/d;531 .. « bestemming 'Dagrecreatie' met de nadere aanduiding 'sauna en lJeaLiLyC'ani:rLlnIl rsb) ter plaatse van de oercelen aan de Tolweg 13-13 en Soolsev.ieg 20 te Pui:i:en:. Ui. clraagi: het college van gedeputeerde stai:en van Gelderland op ot n binnen twintig waken na de Vet zending van deze uitspraak mei: inachtnemi ng val i hetgeen daarin is overwogen een nieuw be:;1iii: Le tiernen 5h dii: op dc vjei:i:clijk vocI:le.deiin:5V..H t.viftc bekend La maken;

to. bepaalt dat indien hei: college van gedeputeerde atatemi 'jan Gelde lard aan het bepaalde onder III niet voldoet, de provincie 2olclerland aan [appellante .01, Hi:iollnt 0] en (appellani:e 1] -s -en dwangsom verbeLirt van 0 250,00 (zegge: tweehot derdvijttig euro) per dag, mat een mnaximuni van 6 10.000,00 euro (zegge: tienduizend euro), voor iedere dag dat list onder iL bedoelde besluit na het verstijken van te gestelde tenrnijia niei: aan [appe!laii:e .9], [appellani: 6] ai [appellani:e C] is toegezonden, mei: dien versi:andiC dat betaling aan een van hei bevdjd and :.zcrki: ten oozichi:e van Je anderen; V. vemoordeeli: het collage van gedeputeerde ui::i:cn van Oeldenlamid i:ot vergoeding van hij (appellante 0], (appellant 3] en [appellante C] in verband met cie behandeling van hei: beroep 07/t,00 (caçge: anhi:hendar1viercz0'/0ni:i0 :iirQ) COL 0miien ir' ko:ion iidi i0 'Ici van S

Gelderland aan [appellante A], [appellant Vt. gelast 'nat liet college van gedeputeerde staten van Di en [appellante S] list door hen voor de behandeling van het beroep betaalde ç rit iet'echi: term celrage van S 302,00 (zegge: dniehondercitjjee euro) vercjoe:3t 1 niet dien verstande dat betemlïng aan eer van hen bevdjcleuid verki: ten opzi ebha van de amicleren. 51dm is.

/ 1

stçeaiesldi door ni'. t.D. Kramiamiburg, 111 'mii Je ankel'ati:ii:ja; ksiier, in i:e:iencsonrditileici

.,.- .

5, ,: . .t:,.f. ......... .• :.. i''1.: "'s ci. i5::1/'t :'.'l:-:-: •. 2:a :-2:fto

•.iq (- F ii:LIiJ VJj. HcI de .1 Hivouci i[i 1•I

oei1 F!O ILi1li

'I'

BIJLAGE 3

2688143/1 ZAAKMUMJER DATUM VOJi UITSPRAAK W:(STb?ÇJ 23 ebri!Oi 280' W)iC5 J»

RECHTSGEBIED

gade cn lee W e nLe-O !P

2•3:cb -le 3 01 i

eg Rrnteliike-OrcleOig5aie( 0.

eesiOIï;Iûs9kOIHH

3: e de

200608 145/1 Datum uitspraak: 20 februal 2003 rFD6Lïi•lG

Uitspraak in ier gading tussen: 1. Ippellarit sub 3], wonend te (woonpIts] :. appellant sub 2], 'r1 C) nend te [woonplaats], Tr\1' gevestigd te 3. de besloten vennootschap roei: beperkte. ernspmkrlidiei1 '113:1 Holding

Arnhem,.

[appeiIrrt sub a], 'Jote-ri:i te 5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Sauna Dorne Holding BV., gevesU3ci te Putiesil, 6, feonelle ten. sub 6], beiden v-onend te [woonplaetsl, 11i II I -p [VV -nI&n1 luitgesleten fr1 Putten, en anderen, [appellant sub 8], wonenci te [woonplaats], de besloten vennootschap I -nei: beperkte aansprakelijkheid ,ijbou',' B.V', gevestigd te Putten, [appellant sub :10], wonencl te fwcanolaai:si, 1:1. [appellant sub :11] WOilendi te [woouplaai:s], 12. [appellant :si.ib 121, 'rJcnieni:l te [veonplaoi:s], 12. laposilen': sub 13], varend te ziocnpieots], [appellant sub 14], menend te. [woonplaats], (appellant sub 15], vionencl te [woonplaats], de raad Van cie gemeente Putten, [appellani:e sub 17], gevestigd te [plaa:s], en anderen, :18. [appellant sub :183, wcneod te [woonplaats], [appellani: sub :19], worend Le ['.00nplaats], [appellant sub 201, wonend te twoonplaats], z ijn [vennoot ieniic' bj en 1 'eiL L5! )I [appellant e clii WL\ I?C In 5 Jcili)D5il wonend te [plaats], pellen te ri, -

]

hei: college: van gedeputeerde steter van Hevolaid, verveerdejs. 1,

Procesverloop

3:] besluit van 23 februari IUUe heett reed van de gerneence .DittCii (hierna: cie eed8 het rit reoler "1i.sttbk Ls.!iten3ctiedi aetjestrtd,

/olcedLD Z'vsn iJ: e de scn vsn eIdeiieid (hisi: hs: :s-lle;e ji: bsduk heen het over eo . . iLIrijISJ Ji hotie-n. bil C'eiiiiv (hieie: cie itD-i (bi ma: Nbe 091 5-/St -c, college te-/ens i:'ioicie aftikel z:-J '/511 Cft. i5LUilI1)C5het caet om de mcqelijke gvCigeo vcer de zover h.esiist over dg cedkeuring van het plan '1-ocr uve ----- sceciele [ De .i v 2, szone.s -VerkenhaanV en --Ve-l-- _. 101021 ' .. . I t.. -li--:: u j .es.. V. . J

s-

1501 ie

jp

blldri)5 ciV) Tegen :ieze bes iteil

ier :e. gc ikeuli g vent het Me n hebben appe~tal beroep

i1

2c50

en ftuirfltebjke Ordening heeft eer :spraek vor -7 ilii De ciciïbtig •5c\!i5enirIq BestULi(5'el gec teend 25 juni 2007. P-:iiij.Cii zijn in Je gelagerheici gesteld :s kungeï)iD'ict uitgebracht ; daarop te reageren. Fr zijn n:-re strkken i:oeçjezc-0Cti.

0

:vangei van een e itl pani:iici. Leze ziin aan :1e iodea pcd:ijet

waar aOpella)tcit - niet De !lfCbSlIIiJ heeft cle :sak ten 7JU:i1 b-eliaiorielcl up 0 januari OCiPO, [appellailt sub 10] sri [ecpellSiit sub 19] - liet college eisnieck. UitZonCiCing van [eppellaril: sub ' zijn verschenen of zich hebben het college van gecieprfteerde staten van Flevoland iO Dens000 doen vertegenVJOOrCiigati. Verder j n [peiZij a], Fpartij b] alsinede [partij o] ei anderen in pen.cnoii verschelen -of hebben ni:ij:-c gel t wrcl. e:ich doen ver tegeiwoordig. Zij zijn, evenals cle raad, als 2. .jvei I.JeçIuo5it icrlisnÇ niet srtik! 10:27 van cie 2.?. ïngevclge srbkel 20, t-lee lid, van de \i'JRÛ In s/dgemene wet bestuurerecht rust op het --:ollecje de Leek orti in voorkornenti ge/el icede no basis His: een goede vent cie igeia:hcu bedeekingeul -- te: id s:eioen ;f lid: pico ei-st in hi:l 1.: ruimtelijke ordening. Daarbij client hij rekening te houden roet Je een de raad toekornende sternniingeii aan te wijzen en joorschrifteru te geven do de reed ulii: Een oogpunt vrijheid -om ::ce te zien de: van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. Deerncsct heet: het college er 00 riet in strijd djn met liet recht. ingevolge de Nb-i 1990 liet plan en de totstandkoming daarvan liet college als op het college van gedeputeerde staten van rust in het voorliggende gevel zowel 01) II in j in ii 1 1 1-1 Asvolond 1 ii t ,j t ii ell dciie voor hei: 'Nestelijk deel Van let buitengebied 22. Het plan voorziet in Cfl planologische regeling van de gemeente Futten. 'foor dit gedeelte van Futteil gold eerder let esterniiingepleii tbLIiteiigebieci van 27 augustus 1970 dat nadien een -aantal keer partieel is henien , Ontvankelijl:heid de raad nie-oiii.V!nl(CllJk dient te v-uc-rrierl \/erldaard,2.3. [partij lo] voert aan dat het beroep \JC0 aangezien het beroep ruaniens de raad niet door liet college 'ani buroerneester en viotiioiJc ers, maar door mr. R. Fiiel, ed'.joceat te Groningen, is ingediend.

1 1 tilt t LJ t (Ie gi 0 1 '1 t tiL 1 li -i t t 0 0 bj heeft aangevoerd, leidt niet tot liet oordeel dat liet beroep van de eed i iiet-cnutvankelijk

1

iii]

2.4. -let beroep '-'en [ppil ant sub 'tO] voo' zover gericht tegen Ie qneriheuinçl van artikel 13, voor zover daarin is iepceld dat hei: asrutal ioecinijb:oioiitigeui eerste lid, van -de plCn\!OOisClli'iitCii ; tee;:l naar voren niet inem riag bedragen duii het bestaauide aantal, steunt niet op ee t .0-0 de !ijze af op eei tij het colleg2 ingebt5ht5 bdeiking. Het heroes "er [appellortt gobre doe eisoT'-t--i i-_'

Heit

i ••.

!CHti '/IIIj vo c oardkri W 'fIRCJ gendkcudn9 i s !::i: ri vci:lH pl;tidl. u ~-zi z o dat h: OMG v 3 n hee reliege 01 00

zover :IIi:'i]••IllçJ'IoIçt c a de a us ii•1( •1i1 te namen J.lUft niog e lijk i, m e t dr .ir C l1 I

aanlaid> n onii

1jLin Dr brDI.; .I v e n br o ns 11 0101ing betrekking de percelen [locFi:iesi / loceLie]

.'.W 1 71 :r ;niii i:

2.9. Sauna Drome -iolcHng BV. betoogt dci: ten onrechte gedeeltelijk goedkeuring is onthouden aan artikel 9, eerste en vierde lid, van de planvoorschriften waardcor hei: voor de sauna en hei: beei.ti:v:eni:i ure :::n de {I::ci:iecj / llccsti.ij niet mogelijk is oni o'!e iachtii sç'elsgenheidssn :5 bieden en, door middel '!cn een vrijsi:elling, de oppervlakte van l:ebOLlVliflg ce vergroten met 25%.

[cppeilaizte sub 171 en anderen stellen zich op het si:andpuist dat hei: plan ten onrechte voorziet in legalisering van de sauna cii list beautycentrum. Daari:us voeien zij onder meer aan dat er geen besi:aaricie rechten zijn, dci: de aan de gronden toegekende bestemming Da recreatie in strijd is roet het ijks, priviiciaeD en hei: cemesnteliji( beleid alsmede dci: onvoldoende is oncici cochi: o ruirni:eiilke inpoesing van de sauna en het beai.tyccni:iurii cc veardbccr is. 2.9.1. Nec college is in navolging van de raad van mening dat de sauna en het beautycentruni voor legalisering in aanmerking komen, Daarbij heeft hei: college onder weer in aanmerking genomen dci: hei: om bestaande activiteiten gaat, dat geen sprake is van strijd ret het overheidsbeleid en dci: onaanvaardbare verkeersoverlast niet aannemelijk is gemaaki:. Jan artikel 9, eerste en vierde lid, van cie planvoorschrilken heeft hei: college evenwel gedeeltelijkgoedkeuring onihaurien, sic.ricjezicn hei: aanbieden von ovemne.chi:inçisgelegenheid niei: :ls dagrecrestis kiw i V!Ow:sr iiesidioroid ; 5i .I voor CiC5 activiteit, evenals voor mle in hei: plan opgenomen mogelijkheid ci door middel van een vmijsi:elliiig de bestaande oppenilaki:e 'Jai gebouwen met 251 te vegroten, een bi -eclere belangenahieging ontbreekt. 2.92. Plankaart 6 kent aan de parelen [locatiesl / Flocatiel le besi:emrninçj Dagrecreatie' en de canduidiuc iin en aI.!lOfeiivI ru (isbV :0e, .ngevolge artikel 9 van de planvoorschriften, voor zover hier van belang, zijn op de plankaari: als 'Dagrecreatie aangegeven gronden bestemd voor clagrecreai:ie met dien versi:ande dat in het geval van de aanduiding 0~ een Gal!na en beautyceritrurn is toegestaaw vOl lolce ie iider hei: doel sauna 'sn heauty:eni:uii vomn:ichi:iii:wget:;gsnhci! ii mc:'im mi t( dries en ei: Loden van node belopen becui:yceni:um. hei: anrolgerreiren van de sauna en van meerdicacjse

ïnee/rij'm het 'wiei:o lid vsr zoverl ocr

{ngevolge het vierde lid, voor -Lover hier van belang, kunnen burgemeester en wethouders vrijstelling velenen van de in hei: tweede lid opgenomen bebouwingsbepalingen voor het vergroten van de bestaande oppervlakte mei: 2 5 16 . 2.9.5-. 1-ed voorheen geldende plan kende aan de percelen [locai:ie:s]

7 tlocatiei de bestemming 'ogmarische doeleinden »ton. ingevolge artikel 9, eerste lid, van hei: voorheen geldende plan waren op deze gronden geen gebouwen toegestaan. 2(5 QUA 15 / 1 iS ii Ii S ns

00r

1 1 1 - iii., t !l a t >M unigeno r ZiE t zonder A u wv=pinnirig e will 'Clg e Verder is een aantal gebouwen in strijd met de daarvoor verleende boucvergunninçrn i n gebi u ik gcnoi-ncn i:en behoeve van d e saHia en hei: beautycentmum t t t / II 1 II 1 1 '1 l_j L.j II (St 1 ral 1 _, t

C2 1

iz iii ns

De /iS:Jelinc! is von oordeel clai: de roei: een bouyiverjt ilnirig opgerishi:s gehot wei in beginsel. geld: els mie rechtszelceii cii, in aanmerking bonen om als zoclanio i:e !er(kii ise-ai:eïid. Voorzover daarvan geen sprake D, ciisrt hal college jij zitn b:senrreliin i het plandeel not i i)esi:enlmnincj

•: LJ.:HJ -

ricci::] / [I:i] ake is sri ;aari ri

HJH.»'' 1- •••H ;L:L

hl :?iil( is met een goede euhydaHikt n!e iIiWeiift:k

«i1T

:i.iiLtC

er

\fi!iGt

ba gee ii de

210. tiet college heeft onvoldoende irizich'celijk gemaakt vaarom da nieuwe uitbreiding van de sauna en het beautycadawn aanvaardbaar is Daarbij nramé Ja J.ftleli:g in aatamarkinq dal: nu: rat btreJai Le luit lid: i:lijd: s ir cie iiiecrie uiLhiaiditsj aJ: h i int iale\ante beleid. Le sóIMng van het college dal: de gebiedsaanduidingen van Streekplan Gelderland 2005 (hierna het streekplan) met inbegrip van de op dal: moment plaatsvindende activiteiten tot stand iijn gekomen, is in dit verband onvoldoende, omdat het Streekplan geen specifieke gebiedsaanduiding bevat voor de sauna en hei: beouft'centrum. Verder neemt de dfrieling in aanmerking dal: uit het bes:rel'an beslitii: niet blijkt aL de mei: de nieuwe uiWrciriirj je a:wancio i:oenerna vai hei: aantal vervoersbevJagingen geluidoverlast voor derden met zich kon brengen. Het college heeft evenmin voldoende inzichtelijk gemaaki: raamm artikel 191 van de Nhv 1999 niet li] mle aJeg staat aan goedkeurg van liet bestreden plandeel dat op circa 500 meter ligt van s1:ecisle beechermingsataiie Veluwe. Daarbij neerni: de Aftlelirg in aanmerking dal: uit het bestreder hesluil: riei: blijkt rit udgadoten ken vorcier dal: de iieuave uLiavei:ling, çjaloi: op de nstandhoLId!ngScLOelSrelli11 voer Je \'eluje de kvjalii:eii: van de nain.rlijke habitats en de habitus van soorten in dit gebied kar versleehteraii CV een verstorend efteci: kan hebben op de soorten waarvoor dit gebied is aangewezen ; zoals neergelegd in artikel 191 eerste lid, van de hlbw :1990 20.9. De conclusie is dat hetgeen [appellante sub 17] er anderen hebben aangevoerd aanleiding geel voo r het oordeel dal: aal: bedot 'lor het college, voor zover daarbij goedkeuring ie verleerd hei: pondeel met 'ie :iesteriiinilig Dagiecreatiil en de :aaririuirling. saiiiia er (reb)' dat ziel: op cie percelea (locaties] / [iecai:ie] : in ei:iljJ mcl: artikel J:d-L van de Algemene wei: bestuursrecht ilet berust op een daugcielilke 1 roi:ivedng. 2.9.0. 'Het beroep van [appellante sub :17] en anderen is in zoverre gecrond, zodat het besluit vai -t liet college dient te werden vernietigd voor zover daarbij ingevolge artikel 213 NRC' en ingevolge Rrdkel dPi van dr 1.1!:w 1999 OnraIHLini ie vaileand een vo':rii ei 2.9.7. Dij gebrek aan een in de planvooschniften opgenoinen cleilnii:ie van hei: begrip dagrecreatie", iceft het college zich in redelijkheid o) hei: standpunt kurne,i stellen dat hel: aanbieden van overiiarhtingsgelegenheicl ton behoeve van meerdaagse arrangementen van de sauna en beai.ri:yceni.Imi niet valt onder clii: hegi ... .p. Gelet hierop, alsmede gelet op hetgeen i,:nveivJ'wls1 :var de niili/f0 riitla,eiditit "en de iSi.iia -: au aal: ba,ttenti lii. ' ww rui t Ii S i t t l l i' 1 1 i ii 1 - Drama ' 1 Ir 1 t t ' overnaichi:irigsgeiegenlwid en liet vergroten van liet oupe vlak vet: de van het aanbieden 'Jan bei.Jouv'Jing niet tot hei: oordeel dal: hei: college zich niet in redelijkheid op liet stai':lpunt heeft kunnen stellen dat liet plan deels in strijd riet een goede ruimtelijke ordening is. In hal: aangevoerde wor':it evenmin aanleiding gevonden voor het oordeel dal: het besluit 'jan hei: college in zoven- e aandenszirs is voorbereid CV genomen in strijd met het recht, 59.13. i-Eei: beroep van Sauna Drome Holding 5.V. is ongegrond. liet beroep van [appellante sub 171 en anderen met betrekking tol: de peaelen lllocatie 1/2] 2 :10

'Vnlhnten 'n:'en aan

int i- nn enrechte niet i:eoerncei: is rjekonen aan hun VOïorak om

Hei: chalet maa ki: blijkens plankaart 3 deel cii: van hei: bouwperc eal [Iocai:ie de besi:e nmi ng 'U(a1•1 is toe-gekend

ui-

'1 2] iaaraa

-1 to, eerste Ii'' 'liP de plan voorsc hSten, Id 1 f ii " ' i t, hit ijn do ols Fii:nkamri: als Wonen ' aangegeven grande i besi:erid voor wonen. 1 -Id: :sni:el vanin ei per baurer;:ael rrag hel: maar bedragen data ddr. 1fl

IVDIJ ii ii

Ds •son ijsje is dci: hei:geon sppellcre heeft SOlIJ "ieid geen saMMOng c deel dai het college zich ijed in redelijktieici up hei: standpunt ireeii: kunne - si:eiIsii dol: hei: in zoverre: in si:rijd is mei: een goede- ruirztslijke odenieg. In vel: aangevoerde viordt evenmin ItI:ejdjOJ gsi en 'oor int eoicieI ilao hei: ie'rlift van liet onikgr Ii 7)'/OIT5 anderszins ie 'ioorbereid jo genomen in stiijd iiel: het rachc. 6. Hei: beroep is ongegrond.

:2.29. -liet oc lege dient op na te melden viijze iii de proceskosten van [appellant sub 91,. [appellante sub :17] en anderen, Albouw BV.[appellant sub 16], de raad alsmede Fappellart sub 20] te worden veroordeeld. Voor cover [appellant sub 20] heeft vorzecht om vergoeding van de werkelijk JernaTki:e proceskosi:sni wordt clii: verzoek algewecen, nu hei: Besluit proceskosten bestuurerechi: voorwet ie ccii iorRuitaire vergoeding van :1e p oveskosi:en en nie isqebkekei van hijcondeie c ntsiwndiqleecleii die vclei:vaaidigen :at his -von wordi: aigovie.kcn V\Jat betreft [appellant sub 131 is niet gebleken von proceskosten die voor vergoeding in

aani-nerking komen. Voor een proceskostenvemordeling ten behoeve van [appellant sub :Lt[appellant sub 21, RGV Holiirw BV., Iauns. Dro na Holding L.V., [appellanten sub (51, De Zilverspar lis. en andaten, 1 ip lOn l oull nisub KOL [appALmt sub 111, [appeHHnt subOPPOlont -1 141. [oppelloici: sub :Lb], [appellanive sub 2:1] en [appelkot sub 191 bestaci: geen aanleiding. 3. Beslissing De Aftielini bes'ruursrechtspraa.k van de Raad von 3i:oi:e Recht doende in naam der Ifoningir t. verklaart het beroep von [appellant sub eB] voor zover g enichi: i:egen de goedkeuring van artikel :13, eersi:e Nd, van da olanvoorschriften, voor cover daarin is bepaald dat het aanta l bedrijiswoueingOn hei: meer mag i:v:rlrocieo dan hei: bosi:a.ancla; ental, alzme:le hei: beroep van 'i t ii 1 1 1 1 t 1

II. verklaart eet beroep van [appellant sub 20] voer hei: overige, het beroep van [appellante sub 17] en anderen gedeeltelijk alsmede de beroepen van [appellant sub 4], ilbouv B,\!,, Fappelloni: sub 13], [appellant sub 16] en de raad van de gemeente Putten geheel gegrond; III, vernietigt het beeluii: van hei: college \'ari gedeputeerde staten van rfelclerland van 17 oki:ober 2006, kenmerk 2006-000331, voor zover daarbij ingevolge artikel 20 van de Wei: op de Ruimtelijke Ordening qoeclkeui -ing is verleend aan liet plandeel mei: de bestemming Agrarisch landschappeWke waa~ -ie aaneltidino OOddelgrood bedrij[ (riO) ria de gebied rned landschappelijke op cle woning [locatie], hei: plandeel mei: de bestemnriiing 'Dagrecreatie en de aanduiding sauna iie ( . C 1' p dlve ei --elco [t 'veii:' •( / [ Invric]. hni:nlnn'lnnl met is - J in - i 1 liii! j gi I i ul 1 ei de een d uwwN W0W1001 agnA W u (am)" k e up het j ) rc eel Flocciee] het olcedeel leed cie 0e i ii ning Wgrarisdi g'Oi t' th ziet op het perceel aan Coorsteeg ongenummerd, kadastraal bekend gemeente Putten, sectie IV no 2124, het plandeel mat de1 esetnmiitg \31 nn in - og iis he ndlcnarcl\/l _i di ziet no heiperceel [locai:ie] alsmede bijlage 2 van de plaevo:rsdleri'rten voor zover daarin is bepaald dat op liet adres [ocatie] de oopel vlakte 'ren behoeve van detailhandel 210 rii2 bsdi-accjt; V.

!emn(eLiÇt het beslt,iii: van hei: college ''cii gedenui:eercle :si:cten vete Veld:erlor:l vi

1"

20n:. kaanie le

: i i -. UW -. ing :jid een la;: plWaal nat Je b i:ay1 "sairi3 2n beio.'c-ïi»in (rcb) dr: int op de

tiD•iifliij

WagnewaM en cia .ai l:iCl

V. DO DoOdt gOedI(GO[iflJ het pIaiDrloal mei: da :inn -iing '.qieHech gebied met landschappeiijwi 'e'oai--c en :-:mi iirlin-j ii : ei vol: ejivo cii badi i (au' lot ziel: op v!cilincj [locatie], het plandeel niet cie aanduiding 'datai anJa! in bcu\.-!matei ia!en toegastaai-i (db)' dal: ziet op het perceel Flocade], het plandeel met de aanduiding kantoor toegestaan (1-'.) dat ziet op het oerceel locatie], hoc plandeel -nat de bestemming btgrailsch gebied' en de aanduiding mirldelgrooi: agrarsch bedcjt (cm)' dat ziet op kat p'a'ceei locatie] alsmede bijlage 2 '-Jan de planvoov:hririem 'fOOi' z'fOm Arstin in becaald dat op hetras >Wel de ten behoeve van detaifli-ande! 210 na2 bedraagt; \J[, bepaalt dal: deze c'itspraak hi de plaats treed: van her vernietigde besluit voor zover her dronder \J gonoerricle planonderdelen botroi't; \JI!. verklaart :1e beroepen von (appellant It] au [ppellonte sub 17] en anrisi'en voor ho ovat jj -i alsmede de be roepenvan [appellant sub t],[nppa!luid: sub 2]. :(:\I Haldirig Cd],, ier'na Drama -lol ing 6 \ lapprollanten sub 61, De /_IlVdI u p a r U. ia au -n c odian sub 61 L ju - lI nu sub 10], (appellant sub 11], [appellant sub 12], (appellant sub :14] [appellant sub 18] en [appellante sub 211 geheel ongegrond; 'JHI. veroordeelt het college van gedeputeerde staten van Gelderland tot

vergoeding van da bi] ondeictaanda appellanten in verband met «le behandeling von hun Lv'ro':pamn eptekonian proceskosten: --0 cii '.iiH, baione:: van L/iuden een Lat_li ::i: v;ii :7 32:IJ0 (zegge: auro) geheel toe to rekenen aan door eet derde beroepsmatig vet leende irchIbijstand; - aan /1lboLuf'! U.\/. een bedrag van 7 644,00 (zegge: zeshonderdvierenveertig euro) geheel toe ie rekenen aan door een derde heroag'si neii: ve rl'aen:.le 'eeiitctiirc tand: - aan einde 'Jastçjoed t'iaiatsciiipDij ir'. en ei idee t, G. van den Broek, de raad van de gemeente Putten en 6.4. van Wijncoop elk een bedrog van S 205,00 (zegge: achi:hondei'denvijt euro) in alle ge/allen geheel toe te aan door een derde beroopsmai:iï 'i:arleeiicle rechtsli.trekenar, and-do bedragen dienen doe* dc [i'avil:in (toicleilond aan uooallonten cru-rico vci-:rHjni ,ciu it coaktiinner Ir: warior JX. gelast dat cle provinsie Gelderland aan onderstaande appellonter liet door hen voor de behandeling van hun beroepen betaalde grii4ierechi: vergoedt: - aan (appellante CL!b :171 en anderen, ;Dlbeui'!J 331, alsmede de raad van de gen eenta Pui:i:en elk een bedrag van :7 221,00 (zegge: tweehondsi'daencentcchtig auri); een [appellant sub 4], [appellant sub :13], [eppellani sub 15] alsmede [appellant sub 20] elk aan bedrag van 7 141,00 (zegge: honderdeenenveertig eiwo). - - t -II

Ii: 10 -- -

---:

eksi:io "-Toor'.ittor en mi. F' -lW. Sinions-Vjiicft'en mr.

Voorzitter ambtenaar van S taar Uitgesproken in hei: openbaar op 70 f~ari 2008 395'.

Port Betaald Port Payé Pays- Bas

KIENHuIs HOVING

pöstnl

ADVOCATEN EN NOTARISSEN

I(}',1IK IC) TO))) \( 1

Aangetekend -

liD fl11111 1111111 i ii 11111 i

IJL RRFE 3Jj54

38 RRRE 6367954 3S RRRE 6367954

ortv .) , I çrp L

Provinco

Ruimtelijke verordening Gelderland, derde herziening- Ontwerp

EHS, De Werven Oldebroek

Legenda: Vervallen Nieuw EHS_Totaal EHS_Natuur

De Werven

° 0

0,05

0,1

kilometer

Cartograaf: jzanten Opdrachtgever: J.van Gils Datum: 19-10-2012

Ruimtelijke verordening Gelderland, derde herziening - Ontwerp

EHS, Sauna Putten

Legenda: Vervallen EHS_Totaal EHS_Natuur

Veenhuizerveld

Sauna Drome

°

Dro s

tew

eg

0

0,05

0,1

kilometer



Recreatie, Sauna Putten

Legenda Nieuw Recreatieparken permanent vw toegestaan_2012 Recreatiewoningen permanent vw toegestaan_2012

Sauna Drome

° 0

0,05

0,1

kilometer


Aanpassing EHS 2012

Vastgesteld

Aanpassing EHS 2012


Inhoudsopgave

Beleidstekst

2

3

Hoofdstuk 1

Inleiding

4

Hoofdstuk 2 2.1 2.2

Initiatief De Werven vervallen EHS begrenzing uitbreiding EHS begrenzing

5 5 5

Hoofdstuk 3

Initiatief Sauna Putten

6

Aanpassing EHS 2012

Beleidstekst

3

Aanpassing EHS 2012

Hoofdstuk 1

Inleiding

In deze structuurvisie worden een paar kleine wijzigingen doorgevoerd van de begrenzing van de Ecologische Hoofdstructuur. De aanpassingen aan de kaart van de EHS vervangen de streekplankaart van de herbegrenzing EHS zoals die in juli 2009 door PS is vastgesteld. De wijzigingen betreffen uitsluitend de aanpassing van de begrenzing van de EHS. Het ruimtelijk beleid betreffende de EHS zoals dat is verwoord in het steekplan 2005 en de streekplanherziening herbegrenzing EHS uit 2009 en geregeld in de Ruimtelijk Verordening Gelderland blijven ongewijzigd. Het instrument van de Ruimtelijke Verordening wordt ingezet om de beleidswijzigingen op deze locaties te effectueren. Hiertoe worden de bij de verordening behorende kaarten Recreatie, EHS aangepast. Ook bij andere locaties in de EHS speelt, dat vanwege de herijking van het natuurbeleid de ambities voor het ontwikkelen van nieuwe natuur zullen worden bijgesteld. Gedeputeerde Staten hebben over deze herijking van de EHS advies gevraagd aan de Manifestpartijen. (De Manifestpartijen zijn partijen die actief zijn bij het natuurbeleid: terreinbeheerders Gelders particulier grondbezit, LTO, waterschappen en GNMF). Op basis daarvan zal de begrenzing van EHS in de nieuwe Omgevingsvisie worden aangepast. De beide wijzigingen in deze structuurvisie zijn conform dit advies. Duidelijkheid over de gewenste ruimtelijke ontwikkeling zijn dusdanig urgent dat daarvoor nog vóór de procedure voor de Omgevingsvisie een aparte besluitvormingsprocedure wordt doorlopen.

4

Aanpassing EHS 2012

Hoofdstuk 2

Initiatief De Werven

In overleg tussen provincie, gemeente en het betreffende bedrijf is een aantal afspraken gemaakt over het oplossen van enkele ruimtelijke knelpunten. Onderdeel daarvan is dat de locatie van van Werven aan de Bovendwarsweg uit de EHS gehaald zal worden. De EHS begrenzing ter plaatse loopt voor een klein deel over het terrein, maar dat mag geen formele belemmering zijn voor het benutten van dit gehele perceel voor zijn bedrijfsactiviteiten. Omdat de publiekrechtelijke vastlegging van deze afspraken op korte termijn zal plaatsvinden, kan deze grensaanpassing niet worden uitgesteld tot de procedure van de omgevingsvisie. Bij de begrenzing van de EHS rondom de locatie van Werven zijn in het verleden enkele onnauwkeurigheden opgetreden, die nu mede ten behoeve van het nakomen van de bestuurlijke afspraak worden gecorrigeerd. Aan de zuidrand van het perceel is een kleine strook bomen, tussen het bedrijfsterrein en de snelweg A 28 binnen de EHS begrenzing opgenomen. Tegelijkertijd is een perceel ten oosten van het bedrijfsterrein buiten de EHS begrenzing gebleven terwijl dit geheel bedekt is met bos. Deze fouten worden met deze grensaanpassing gecorrigeerd.

2.1

vervallen EHS begrenzing Het stukje van het perceel van Van Werven (groot 0,57 ha) wordt uit de EHS gehaald en gaat net als de rest van het terrein deel uitmaken van het Waardevol Landschap.

2.2

uitbreiding EHS begrenzing Het perceel ten oosten van de locatie Van Werven (groot 0,91ha) wordt in de EHS opgenomen.

5

Aanpassing EHS 2012

Hoofdstuk 3

Initiatief Sauna Putten

In 2007 heeft het Rijk besloten extra middelen ter beschikking te stellen voor het realiseren van robuuste ecologische verbindingen. Bij de herbegrenzing van de EHS in 2009 is daarom het terrein van de Saunadrome in de EHS begrenzing opgenomen als zoekruimte voor de ontwikkeling van nieuwe natuur, ter versterking van de verbinding met de Utrechtse heuvelrug. In een zienswijze heeft de betreffende ondernemer, tijdens de ter visielegging van deze herbegrenzing in 2008, bezwaar gemaakt tegen de aanwijzing van zijn eigendom als EHS. Omdat er tegelijkertijd ook een beroepsprocedure liep tegen het bestemmingsplan buitengebied van de gemeente Putten hebben GS daarop geantwoord dat zij na uitspraak een inhoudelijke reactie zouden geven op deze zienswijze. Inmiddels heeft de Raad van State uitspraak gedaan en laat in haar oordeel de aanwijzing als EHS zwaar meewegen, waardoor goedkeuring onthouden zou moeten worden aan dit deel van het bestemmingsplan buitengebied. Daarom is het nu het moment voor GS om een antwoord te geven op deze zienswijze. De afgelopen jaren is er ook verdere uitvoering gegeven aan de robuuste ecologische verbinding. Voor de realisatie daarvan zijn ten zuiden van de Sauna diverse percelen aangekocht in de zoekruimte (zie bijlage 3). Daarmee is voldoende invulling gegeven aan de ambitie om hier de migratiemogelijkheden te versterken. Dit betekent dat er geen beleidsmatige wens en geen geldmiddelen zijn om het terrein van de Sauna te kopen en om te vormen tot natuur. Dit past ook binnen de afspraken van Gedeputeerde Staten met de Manifestpartijen over de herijking van het EHS beleid. Gelet op de toezegging van GS om pas na uitspraak van de Raad van State de zienswijze te beantwoorden, luidt dit antwoord dat er vanwege een alternatieve route voor de verbinding geen wens is om de grond van de Sauna om te vormen naar natuur. Het terrein van de Sauna wordt derhalve in zijn geheel uit de begrenzing van de EHS gehaald. Daarvoor in de plaats valt het terrein in de categorie waardevol landschap.

6

Aanpassing EHS 2012


Recreatie, de Werven, Oldebroek

Legenda Vervallen Nieuw Recreatieparken permanent vw toegestaan_2012 Recreatiewoningen permanent vw toegestaan_2012

De Werven

° 0

0,05

0,1

kilometer


Commentaarnota: - Partiële herziening Structuurvisie Aanpassing EHS 2012 - Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening.

Zienswijze ingediend tegen de ontwerp-structuurvisie aanpassing EHS 2012: Mevr. Mr. I.E. Nauta (Kienhuis Hoving Advocaten, Postbus 109, 7500 AC Enschede) namens Linde Vastgoedmaatschappij B.V. te Putten en de heer E. van der Linde en mevrouw M. van der Linde-Schurer, Tolweg 5, te Putten. Samenvatting zienswijzen: Ad 1: Reclamanten betwijfelen of het saunacomplex terecht uit de EHS wordt gehaald. De daarvoor gegeven motivering is in de ogen van reclamanten ontoereikend. Naar de mening van reclamanten is de aanpassing niet in overeenstemming met hetgeen met de Manifestpartners is afgesproken en gaat hiervan een ongewenste precedentwerking uit. Antwoord provincie: In de ontwerp-structuurvisie Aanpassing EHS 2012 hebben wij in de inleiding uiteen gezet waarom deze aanpassingen noodzakelijk zijn. Kortheidshalve verwijzen wij daarnaar. Wij voegen daaraan nog het volgende toe. Wij zijn van mening dat het uit de EHS halen van het saunacomplex in overeenstemming is met het advies van de Manifestpartners. Het terrein van het saunacomplex is in het advies van de Manifestpartners niet meer opgenomen als te ontwikkelen nieuwe natuur. De Manifestpartners hebben ons geadviseerd om daar waar geen nieuwe natuur meer gerealiseerd wordt, de planologische schaduwwerking van de EHS status weg te nemen. Daarnaast adviseren zij om rondom de bestaande natuur in de EHS een “Groene Ontwikkelingszone” te onderscheiden, waarin ruimte is voor de ontwikkeling van andere functies in combinatie met versterking van de ecologische samenhang en met inachtneming van de kernkwaliteiten landschap. De ontwikkeling van het terrein van het saunacomplex beantwoordt naar ons oordeel goed aan deze doelstelling. Van precedentwerking, zoals reclamanten veronderstellen, is naar onze mening dan ook geen sprake. Ad 2: Reclamanten zijn het niet eens met de stelling dat het terrein van de sauna in 2009 in de EHS is opgenomen als zoekruimte voor de ontwikkeling van nieuwe natuur. Zij zijn van mening dat dit een definitieve begrenzing is. Antwoord provincie: Het onderwerpelijke gebied is in de door Provinciale Staten van Gelderland op 1 juli 2009 vastgestelde streekplanherziening Herbegrenzing Ecologische Hoofdstructuur aangegeven als “EHS-natuur”. Dat is een definitieve begrenzing. 1

Ter herinnering wordt aangegeven dat de eigenaar van het saunacomplex tegen deze opname destijds een zienswijze heeft ingebracht, op welke zienswijze wij in ons heroverwegingsbesluit van 14 november 2012, zaaknummer 2006-008331, inzake het bestemmingsplan Westelijk Buitengebied van de gemeente Putten, een antwoord hebben gegeven. Kortheidshalve verwijzen wij hiernaar. Ad 3, 4 en 5: Reclamanten merken op dat in het Reconstructieplan Gelderse Vallei/Utrecht Oost tracés zijn opgenomen die gevrijwaard dienen te worden van onomkeerbare ontwikkelingen. Reclamanten merken voorts op dat in het gebiedsplan “Natuur en Landschap Gelderland 2006”, zoals aangekondigd in het Reconstructieplan, de robuuste verbindingszones van de Veluwe naar de Utrechtse Heuvelrug zijn begrensd. Tenslotte stellen zij dat nu er sprake is van een definitieve begrenzing er thans geen redenen zijn daarvan af te wijken. Antwoord provincie: Wij hebben kennis genomen van deze feitelijke constateringen. De reden om thans af te wijken van de in de streekplanherziening 2009 Herbegrenzing Ecologische Hoofdstructuur opgenomen definitieve begrenzing hebben wij reeds beantwoord onder Ad 1. Ad 6 en 7: Naar de mening van reclamanten is het niet aannemelijk dat de in 2007 en 2008 aangekochte percelen ten zuiden van het saunacomplex daadwerkelijk gebruikt worden om een robuuste ecologische verbindingszone te realiseren. Reclamanten veronderstellen dat deze (toevallige) grondaankopen de provincie goed uitkomen om het besluit om het saunacomplex uit de EHS te rechtvaardigen. Op bedoelde percelen heeft tot nu toe geen natuurontwikkeling plaatsgevonden; zijn de percelen daarvoor te klein en liggen ze te verspreid. Antwoord provincie: Reeds in de door ons op 12 december 2006 vastgestelde streekplanuitwerking “ Zoekzones stedelijke functies en landschappelijke versterking” is het gebied waarin het saunacompex en de aangekochte percelen zijn gesitueerd, aangewezen als “Zoekzone landschappelijke versterking”. Van “toevallige aankopen” is naar onze mening dan ook geen sprake. Dat bedoelde percelen thans nog niet als robuuste verbindingszone zijn ingericht doet niet af aan het gegeven dat aankoop van die percelen juist met het oog op die doelstelling heeft plaatsgevonden. Daar staat overigens wel tegenover dat de eigenaar van het saunacompex op eigen terrein invulling aan deze doelstelling heeft gegeven, nu op zijn terrein, zoals wij in ons besluit van 14 november 2012 hebben aangegeven, 3,5 hectare landbouwgrond uit de agrarische productie heeft genomen waarop vervolgens natuurontwikkeling heeft plaatsgevonden en het beheer is gericht op de versterking van de natuurwaarden ter plaatse.

2

Ad 8, 9, 10 en 11: Gevolgde procedure en uitgestelde besluitvorming. Antwoord provincie: Wij hebben kennis genomen van het hieromtrent gestelde in de zienswijze van reclamanten. Voor ons commentaar verwijzen wij naar het gestelde onder Ad 1. Wij voegen hieraan nog het volgende toe. In ons heroverwegingsbesluit van 14 november 2012 is op de pagina’s 12 en 13 aangegeven waarom onzerzijds, na heroverweging, tot goedkeuring van bedoeld bestemmingsplan kan worden overgegaan. De inhoud van het rapport van Bureau Waardenburg is daarin maatgevend geweest. Dat wij thans Provinciale Staten voorstellen over te gaan tot herbegrenzing is een logisch uitvloeisel van dit goedkeuringsbesluit. Ad 12: Herijking. Antwoord provincie: De door reclamanten hieromtrent gemaakte opmerkingen dat de herijking als argument is gebruikt om het perceel van het saunacomplex vervroegd uit de EHS te halen en strijdig zou zijn met het rijksbeleid, nemen wij voor kennisgeving aan. De situatie bij het bedrijf Van Werven is niet vergelijkbaar met de situatie bij het saunacomplex maar wel meegenomen in de onderhavige aanpassing. Ad 13, 14, 15, 16, 17 en 18: Manifestpartners en ongewenste precedentwerking. Naar de mening van reclamanten is ons besluit tot aanpassing van de EHS niet conform het advies van de Manifestpartners. Antwoord provincie: Wij verwijzen naar het gestelde onder Ad 1. Ad 19: Rapport. Reclamanten zijn van mening dat het rapport eraan voorbij gaat dat de toename van het ruimtebeslag voor dagrecreatie, zoals in casu voorgesteld, binnen de gehele EHS niet is toegestaan en bovendien op onjuiste wijze gebruik gemaakt wordt van de EHS saldobenadering. Antwoord provincie: In ons heroverwegingsbesluit van 14 november 2012 hebben wij uitvoering gemotiveerd waarom wij de conclusies verwoord in het rapport van Bureau Waardenburg d.d. 9 oktober 2012, onderschrijven. Kortheidshalve verwijzen wij hiernaar. Ad 20: Slot/Antwoord provincie:

3

-

Wij hebben kennis genomen van het hier door reclamanten verwoorde resume van hun zienswijzen. De toevoeging dat wij bereid zouden zijn het zonder bouwvergunning en in strijd met het bestemmingsplan oprichten van gebouwen te belonen met een aanpassing van het provinciale beleid onderschrijven wij, gelet op de inhoud van ons heroverwegingsbesluit van 14 november 2012 en de inhoud van de Ontwerp-Structuurvisie Aanpassing EHS 2012 en de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening, niet.

Zienswijze op de Ruimtelijke Verordening Gelderland, derde herziening: Mevr. Mr. I.E. Nauta (Kienhuis Hoving Advocaten, Postbus 109, 7500 AC Enschede) namens Linde Vastgoedmaatschappij B.V. te Putten en de heer E. van der Linde en mevrouw M. van der Linde-Schurer, Tolweg 5, te Putten. Samenvatting: reclamanten geven aan dat hen niet duidelijk is waarom de Recreatiekaart behorend bij artikel 7 van de Ruimtelijke Verordening wijzigt. Wat hen betreft is die wijziging ook niet nodig. Antwoord provincie: De recreatiekaart wordt gewijzigd omdat alleen binnen de EHS permanente bewoning van recreatiewoningen wordt uitgesloten. Buiten de EHS is het aan de gemeenten om te beoordelen of bestaande recreatiewoningen ook permanent bewoond mogen worden. Omdat de Sauna geen deel meer uitmaakt van de EHS, valt het terrein van de Sauna daarmee automatisch ook binnen dat deel van het landelijk gebied waar het omzetten van recreatiewoning naar permanente bewoning een zelfstandige bevoegdheid van de gemeenten is. Deze wijziging van de kaart heeft te maken met de systematiek van het digitale plan: de hele provincie is daarbij verdeeld in twee delen: in het ene deel is permanente bewoning niet toegestaan en het andere deel wel. Het deel waar permanente bewoning niet is toegestaan is de EHS, in het overige deel is dit wel toegestaan. Omdat de grens van de EHS wordt gewijzigd valt de Sauna automatische in het deel waar permanente bewoning een verantwoordelijkheid van de gemeenten is. Voor de locatie van de Sauna betekent dit niet dat deze nu gewijzigd wordt in verblijfsrecreatie. Er staan geen recreatiewoningen, en het bestemmingsplan staat de bouw ervan niet toe. Er is dus is ook geen sprake van een eventuele omzetting van recreatiewoningen naar permanente bewoning.

4

Doel van deze brief: Het college van Gedeputeerde Staten verzoekt de leden van Provinciale Staten om:

Recommend Documents