Zápis č.12/2005
Akademický senát FSv ČVUT Zápis z 12. zasedání AS FSv, které se konalo dne 21.12.2005 Přítomni: Hosté:
dle prezenční listiny (na www) Prof. Ing. Václav Havlíček, CSc., Prof.Ing. Zdeněk Bittnar, DrSc., Prof. Ing. František Čihák, DrSc., Doc. Ing. Jiří Máca, CSc., Ing. Jaroslav Pavlík, Prof. Ing. Jaroslav Pollert, DrSc., Lucie Havlíková, Michal Kalfeřt, Jan Čermák
Předseda AS FSv dr. Šibrava zahájil 12. zasedání AS FSv, přivítal nově zvoleného rektora ČVUT a další přítomné hosty a seznámil AS FSv s programem. Program: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 1.
Vystoupení nového rektora ČVUT prof. Havlíčka Kontrola zápisu Vyhlášení výsledků soutěže o grafickou formu plakátu na ples FSv Schválení výroční zprávy FSv za rok 2004 Projednání a schválení přílohy A metodiky Projednání návrhu na akreditaci kombinovaného studia v magisterském programu Projednání návrhu manažerského studia Metodika rozdělování neinvestičních prostředků na katedry Různé
Vystoupení nového rektora ČVUT prof. Havlíčka
Nově zvolený rektor ČVUT prof. Václav Havlíček pozdravil členy AS FSv a poděkoval jim za podporu, kterou jeho kandidatuře na listopadovém zasedání vyjádřili. Podle jeho slov podpora Akademického senátu FSv významně přispěla k tomu, že byl v nových volbách zvolen. Poté krátce zmínil své plány pro zlepšení komunikace: rektor dvakrát ročně navštíví všechny fakulty, vyslechne připomínky a bude je brát v úvahu, chce vyhlásit pravidelné volné odpoledne pro diskusi rektora s pracovníky ČVUT. Předseda AS FSv Dr. Šibrava jménem senátu poděkoval za návštěvu, vyjádřil očekávání dobré spolupráce a popřál prof. Havlíčkovi hodně úspěchů. 2.
Kontrola zápisu
Dr. Šibrava navrhl, aby kontrola všech zápisů za rok 2005 (Z11/2) byla přesunuta na příští jednání senátu – z důvodu nabitého programu dnešního jednání. V zápise č.10 nebyly žádné body ke kontrole, s odkazem na zápis č.11 Dr. Šibrava požádal doc. Demla o dopracování variant volebního vzorce a přípravu výsledného návrhu pro projednání v senátu. 3.
Vyhlášení výsledků soutěže o grafickou formu plakátu a vstupenky na ples FSv
Za studentskou komoru AS FSv vyhlásila výsledky soutěže Lenka Koukalová. Do soutěže bylo přihlášeno celkem 39 návrhů od 24 přispěvovatelů, 5 návrhů bylo vybráno do užšího výběru. Výběr byl velmi obtížný, návrhy byly zajímavé a pěkné. L. Koukalová poděkovala M. Junkovi za organizaci soutěže. Autoři tří nejlépe hodnocených návrhů byli na jednání AS FSv pozváni a převzali ocenění: 1. místo: Lucie Havlíková (odměna 3 000,-) 2. místo: Michal Kalfeřt (odměna 2 000,-) 3. místo: Jan Čermák (odměna 1 000,-) 1
Zápis č.12/2005
Doc. Konvalinka doplnil, že studenti požádali o grant ve studentské grantové soutěži, což by mohl být další zdroj financí pro organizační zajištění plesu; další příspěvky jsou přislíbeny od sponzorů. Dr. Šibrava poděkoval studentům za uspořádání úspěšné soutěže – věří, že členové zaměstnanecké komory senátu se plesu zúčastní. 4. Schválení výroční zprávy FSv za rok 2004 Dr. Šibrava upřesnil, že výroční zpráva FSv za rok 2004 byla senátu předložena se zpožděním, na předložení v obvyklém termínu vedení fakulty zapomnělo. Text výroční zprávy měli senátoři před zasedáním k dispozici na Eldapu. Vzhledem k nepřítomnosti proděkana doc. Humla se slova ujal děkan prof. Bittnar – omluvil zpožděné předložení zprávy a stručně shrnul strukturu dokumentu, kde většina informací má jako obvykle faktografický charakter. Proděkan prof. Čihák doplnil, že výroční zpráva bude vystavena na webu fakulty a poslouží jako zdroj informací o FSv především pro vnější zájemce. K textu zprávy nebyly žádné připomínky. Usnesení: AS FSv projednal výroční zprávu AS FSv za rok 2004 a schvaluje ji v předloženém znění. Hlasování: pro 26, proti 0, zdržel se 1. 5.
Projednání a schválení přílohy A metodiky
Projednání přeloženého dokumentu uvedl proděkan doc. Máca. Upřesnil, že v souladu s postupem MŠMT byl vypuštěn koeficient M při výpočtu pedagogické zátěže pro výuku v prvních ročnících, jinak zůstává metodika oproti loňskému roku beze změny. Dokument byl členům senátu k dispozici na Eldapu. Předseda PedK doc. Kabele informoval, že komise návrh přílohy A metodiky projednala dne 20.12.2005 a doporučuje jej přijmout. K dokumentu nebyly žádné připomínky. Usnesení: AS FSv projednal návrh přílohy A metodiky a schvaluje jej v předloženém znění. Hlasování: pro 27, proti 0, zdržel se 1. 6.
Projednání návrhu na akreditaci kombinovaného studia v magisterském programu
Projednání předloženého dokumentu uvedl proděkan doc. Máca. Vedení fakulty došlo k závěru, že obory pro kombinovanou formu studia by měly mít stejné názvy jako bakalářské obory prezenčního studia, navrhovaná délka studia je 3 semestry stejně jako u formy prezenční. Návrh akreditace byl členům senátu k dispozici na Eldapu. Předseda PedK doc. Kabele informoval, že komise návrh projednala dne 20.12.2005 – diskutována byla zejména navrhovaná délka studia i názvy studijních oborů. Komise doporučuje kombinovanou formu studia otevřít. Doc. Máca upřesnil, že akreditace kombinované formy studia pro bakalářské programy je schválena s platností od příštího akad. roku, pro magisterské programy bude návrh akreditace předložen na MŠMT později, až to bude časově aktuální vzhledem k době platnosti akreditace – vedení fakulty však již nyní žádá senát o projednání návrhu. Doc. Svoboda vznesl dotaz, jak bude zajištěna shodná kvalita výuky s prezenční formou, když kombinovaná forma bude mít nižší penzum hodin? Podle doc. Máci závisí kvalita výuky především na kantorech a výukových pomůckách, ne na počtu hodin. U kombinované formy je samozřejmé, že studenti musí věnovat studiu více času mimo fakultu. Prof. Bittnar zmínil zkušenosti z FEL, kde kombinovaná forma studia již několik let běží – maximum výuky by bylo vhodné spojit se strukturou stávajících předmětů prezenční formy, přispěje to k zajištění kvality. Podle doc. Tywoniaka tato koncepce hovoří především pro blokovou výuku, dr. Šibrava dodal, že k tomu by mohly být využívány nové prostory v Telči. 2
Zápis č.12/2005
Doc. Demel připomněl, že kvalita výuky je důležitá, zkušenosti s bývalými dálkaři byly dost špatné. Podle prof. Bittnara i prof. Čiháka v tomto nelze paušalizovat, řada absolventů-dálkařů patří ke špičkovým odborníkům. Prof. Čihák dodal, že kombinovaná forma studia běží na VUT Brno a odčerpává tak potencionální zájemce, kteří by jinak dali přednost Praze. Přepokládá se, že mnoho zájemců o kombinovanou formu bude přímo z praxe. Doc. Konvalinka doplnil, že např. na TU Ostrava běží kombinovaná forma studia stavebního inženýrství, ale někteří studenti chodí k nám na přednášky, protože jsou veřejné a do Ostravy je daleko. Prof. Bittnar uvedl, že např. Skanska a Metrostav mají na otevření kombinované formy zájem a dodají adepty studia z řad svých pracovníků. Otázka Ing. Jíry: bude umožněn bezproblémový přechod mezi prezenční a kombinovanou formou studia? Doc. Máca: bude snaha přechod umožnit, ale ne jako řešení studijních problémů. Akreditace kombinované formy magisterského studia je plánována během dvou let, pokud by byl o tuto formu mezi stávajícími studenty zájem, lze uvažovat o otevření v předstihu. Dr. Šibrava na závěr diskuse ocenil, že dokumenty předložené senátu doc. Mácou jsou vždy pečlivě připraveny včetně návrhu usnesení. Usnesení: AS FSv projednal podle §27 odst. 2a) zákona č.111/98 Sb. záměr rozšířit akreditaci magisterského studijního programu Stavební inženýrství o nové studijní obory Konstrukce pozemních a inženýrských staveb, Geotechnika a dopravní stavby, Vodní hospodářství a životní prostředí, Ekonomika a řízení ve stavebnictví určené pro kombinovanou formu studia. Doporučuje Vědecké radě návrh na rozšíření akreditace schválit. Hlasování: pro 27, proti 0, zdržel se 1. 7. Projednání návrhu manažerského studia Návrh předložil senátu proděkan Máca, připraveno ve spolupráci se zástupcem pedag. proděkana pro obor E doc. Jiřím Novákem. Obor je koncipován pro studenty z bakalářských oborů, které se netýkají ekonomiky – v podstatě jako „ekonomický obor pro ne-ekonomy“. Měl by být otevřen nejpozději tak, aby byl návazný pro naše první absolventy-bakaláře (tj. za 1,5 roku). Návrh akreditace byl členům senátu k dispozici na Eldapu. Předseda PedK doc. Kabele informoval, že komise návrh projednala dne 20.12.2005 – k návrhu proběhla rozsáhlá diskuse, celkově považuje komise tento obor za velmi přínosný. Z jednání vzešel dotaz, jaký má nově navrhovaný obor vztah k rozvojovému projektu Příprava, realizace a development staveb Doc. P. Svobody z katedry technologie staveb, jak budou tyto aktivity koordinovány ze strany vedení fakulty a jaký závěr se má uvést do odevzdávaného řešení rozvojového projektu z hlediska názoru vedení fakulty? Podle doc. Máci se v rámci rozvojového projektu katedry technologie staveb připravuje nový magisterský obor pro absolventy bakalářského studia ekonomického zaměření, kdy studium bude orientováno na provádění staveb. Dále doc. Máca uvedl, že rozšíření stávajícího bakalářského studia o tento obor nedoporučuje (pozn.: návrh zpracovatele projektu doc. P. Svobody, po zkušenostech katedry technologie staveb s výukou v nové formě studia, zařadit tento obor do Bc studia), s odůvodněním, že v současné formě Bc studia je oborů již moc, ale v řešení formou volitelné specializace nevidí problém. Předmětové obsazení tohoto nového magisterského oboru je k další diskusi, což doc. P. Svoboda provede a předloží dál ke schválení. Prof. Bittnar by rád umožnil i souběžné studium dvou magisterských oborů (manažerské studium + další obor) vynikajícím studentům. Pozn. doc. Tywoniaka: zvážit, zda by studium nového oboru nemělo být v angličtině, když je předpokládáno jako výběrové. K tomu prof. Bittnar tlumočil zkušenost z osmiletého gymnázia Voděradská v Praze 10, kde studenti mají zájem o ekonomické obory na technice. S výukou studijních oborů v angličtině souvisí problém zajištění jazykové úrovně vyučujících. Z gymnázií obecně přicházejí kvalitní studenti a jejich získání pro studium na 3
Zápis č.12/2005
fakultě je klíčovou otázkou. Dr. Šibrava dodal, že podle statistiky je propadovost absolventů gymnázií při studiu na FSv výrazně nižší než u absolventů průmyslových škol. Doc. Máca informoval o vizi vedení fakulty, aby všechny magisterské obory – pokud k tomu budou podmínky – byly souběžně vyučovány i v angličtině. Dotaz doc. Poláka: v časopise ČVUT byla před časem zveřejněna informace, že ČVUT připravuje otevření nové fakulty s ekonomickým zaměřením. Zajímá jej, zda vedení FSv ke vzniku nové fakulty dávalo někdy své stanovisko. Prof. Bittnar sdělil, že tato aktivita zřejmě vyzní do ztracena, proti záměru se postavila především VŠE. Nové vedení ČVUT bude prosazovat mezioborové studium. Potřeba založit novou fakultu by měla vyplynout ze zkušeností fakult a ne jako záměr shora. Doc. Svoboda informoval, že katedra technologie staveb spolupracuje se Strojní fakultou, působila i v rámci výuky na FEL – trend mezioborovosti studia považuje za správný. Dr. Šibrava uzavřel diskusi a navrhl hlasovat o předloženém záměru. Usnesení: AS FSv projednal podle §27 odst. 2a) zákona č.111/98 Sb. záměr rozšířit akreditaci magisterského studijního programu Stavební inženýrství o nový studijní obor Management ve stavebnictví určený pro prezenční formu studia. Doporučuje Vědecké radě návrh na rozšíření akreditace schválit. Hlasování: pro 28, proti 0, zdržel se 0. 8.
Metodika rozdělování neinvestičních prostředků na katedry
Za vedení fakulty předložil tajemník Ing. Pavlík, který k návrhu metodiky podal podrobnější vysvětlení. Změna je v zařazení nákladových středisek 11210 a 11220 pod normativní útvary, jelikož se podílejí na výuce. U nenormativních útvarů by doporučená dotace vycházela z doporučení návrhu rozpočtu. Přidělené prostředky by se měly rozdělit na katedry a vedoucí katedry pak rozhodne o tom, kolik z celkové částky půjde na mzdy. Dotaz Dr. Šibravy: z jakých prostředků bude hrazeno pojištění (asi 35% z mezd) – zůstane hrazeno z fakultních zdrojů? Ing. Pavlík: Ano, pojištění je asi 35,4% a je navrhováno hradit je z fakultních zdrojů. Návrh metodiky byl pro členy senátu zpřístupněn na Eldapu. Předseda EkoK doc. Pospíšil informoval, že v mailové diskusi v rámci komise nedostal k předloženému návrhu žádné připomínky. Prof. Bittnar upozornil na problém, kdy podle navrhovaného principu katedra, která se rozhodne neutratit všechny neinvestiční prostředky na mzdy, tím vlastně přispívá na platbu pojištění ostatních kateder. Podle názoru doc. Demla by pojištění měla platit také katedra. Ing. Pavlík k tomu uvedl, že z pohledu celofakultních financí se nejedná o významné částky, nicméně děkan fakulty též nepovažuje navrhovaný princip za optimální. Doc. Tywoniak podporuje návrh, aby zodpovědnost za 35% prostředků na pojištění zůstala na katedrách. Doc. Demel uvedl, že vítá předložení metodiky rozpisu dotace NIV i to, že byla zohledněna skutečnost, že některá pracoviště se kromě jiné práce podílejí na výuce. Nesouhlasí ale s principem rozdělení na normativní a nenormativní pracoviště. Prof. Bittnar doc. Demla vyzval, aby své námitky formuloval písemně, aby mohly být řádně projednány. Ing. Cajthaml se zeptal, jak bude nakládáno se stipendii doktorandů? Budou v příštím roce peníze na odměny doktorandů? Ing. Pavlík uvedl, že prostředky na odměny doktorandů mohou být čerpány pouze z vlastních zdrojů katedry. Podle prof. Bittnara by doktorandi měli být financováni především z jiných než NIV zdrojů (např. výzk. záměry, výzk. centra, granty). Částka na odměny doktorandům bývá na začátku vyčleněna z dotace na doktorandy. Doc. Máca upřesnil, že prostředky ve stipendijním fondu jsou omezené a měly by směřovat zejména ke studentům vyjíždějícím do zahraničí (program Socrates/Erasmus). Podle Ing. Cajthamla to vede k tomu, že 4
Zápis č.12/2005
částka na pravidelná stipendia doktorandů se zmenší. Prof. Bittnar potvrdil, že vedení podporuje princip, aby část peněz pro doktorandy byla motivační – podle výkonu doktoranda a odvedené práce. Dotaz Ing. Novákové: Budou opět prostředky na tzv. typ akce 01, tj. na zařízení pracovišť? Ing. Pavlík: V tomto případě se jednalo o mimořádnou dotaci, která byla v plné výši rozdělena a další prostředky nebudou. Ing. Novákovou ještě zajímalo, zda bude v limitu vyhrazena částka na telefony a zda bude nutné ji jen za telefony utratit. Ing. Pavlík: pevná částka na telefony nebude, rozdělení rozpočtu si sestaví sám vedoucí střediska/katedry. Doc. Konvalinka: Lze zřídit účelovou dotaci pro předsedy komisí a vedení senátu (kancelářské potřeby apod. nutné pro provoz senátu)? Ing. Pavlík: Na tom je možné se dohodnout, pod střediskem 11910 lze tyto limity zřídit. Dr. Šibrava shrnul, že z diskuse vyplynul podstatný problém týkající se zdroje úhrady pojištění. Prof. Bittnar uvedl, že návrh zahrnout pojištění do prostředků kateder vítá. Ing. Pavlík upozornil, že by to znamenalo komplikaci pro vedoucí kateder. Prof. Čihák uvedl, že vedoucí kateder si již dnes musí v podstatě vést jakési účetnictví, informace z ekon. odd. přicházejí někdy pozdě. Dr. Šibrava vyzval přítomné vedoucí kateder, aby se k problému vyjádřili. S návrhem zahrnout pojištění do prostředků kateder vyjádřili souhlas doc. Kohoutková, doc. Kabele, doc. Svoboda. doc. Konvalinka. V této souvislosti doc. Svoboda upozornil, že chod katedry je výrazně zatížen administrativou. Dr. Šibrava navrhl formulaci usnesení, ke kterému proběhlo hlasování. Usnesení: AS FSv projednal návrh Metodiky rozpisu dotace NIV (TA 01,10) pro katedry a nákladová střediska a schvaluje jej včetně projednané změny, že pojištění z mezd bude zahrnuto na jednotlivá střediska. Hlasování: pro 18, proti 0, zdržel se 7. 9.
Různé
9.1 Financování plesu FSv L. Koukalová uvedla, že ke sponzorství se dosud přihlásily firmy Stavby silnic a železnic a.s., Metrostav a.s., Hochtief VSB a.s., MIRRO s.r.o. Další prostředky budou možná z grantu SGS, podle prof. Bittnara lze očekávat i příspěvky dalších subjektů. 9.2 Zpráva o činnosti AS FSv za rok 2005 Dr. Šibrava vyzval předsedy komisí AS FSv, aby doc. Konvalinkovi dodali podklady pro zpracování obvyklé výroční zprávy. 9.3 Zahraniční styky Dr. Šibrava informoval, že vedení senátu diskutovalo s vedením fakulty připomínky, které byly probírány např. na zasedání v Černicích a týkají se systému informování studentů o možnostech zahraničních studijních pobytů a náležitostech a krocích, které jsou pro vyřízení pobytu nezbytné. Prof. Bittnar uvedl, že zahr. odd. má v současnosti mnoho práce, vedení uvažuje o vzniku nového místa, které by organizaci a agendu týkající se zahraničních pobytů studentů mělo posílit. Zároveň uvažuje o profesionalizaci agendy programu Socrates/Erasmus, který má na starosti doc. Kuráž. Prof. Bittnar sdělil, že byla formulována také nespokojenost se stavem webových stránek fakulty, a uvedl, že on v tomto směru také není spokojen. Web má na starosti proděkan Huml a zatím se nedaří situaci výrazněji zlepšit. Důležitý je především marketing vůči studentům středních škol. Děkan uvedl, že znovu vyvine tlak ke zlepšení situace, a podotkl, že s podobnými problémy bojuje i web ČVUT. Lze doufat, že nová verze webových stránek fakulty bude znamenat pokrok. 5
Zápis č.12/2005
Dotaz Dr. Šibravy: bude realizován vítězný návrh z vypsané soutěže a v jakém termínu? Prof. Bittnar: na realizaci se pracuje, podrobnosti by znal proděkan Huml, který není přítomen. Přesný termín stanoven není, dáváme přednost dokonalejšímu provedení než urychlenému řešení kvůli splnění termínu. Doc. Konvalinka: senát také kritizoval, že proděkan pro zahraniční věci se dostatečně nevěnuje studentům, což je vážná věc – studenti zjevně nemají dostatek informací k výjezdům na studijní pobyty do zahraničí. Jiné fakulty například pořádají k tomuto tématu pro studenty semináře. Prof. Bittnar: s kritikou nesouhlasím, informace by měli studenti dostávat především od vedoucích kateder, kteří zodpovídají za uzavírání smluv o výměnách studentů – možnosti výjezdů vznikají především na základě osobních kontaktů pracovníků kateder. Doc. Máca souhlasí s doc. Konvalinkou, studenti nejsou dostatečně informováni. Podle doc. Konvalinky by student měl dostat základní informace z centrálního zdroje a pak teprve jít pro konkrétní údaje na katedru. Doc. Kabele uvedl, že osobní kontakty jsou vynikající základ pro navázání spolupráce se zahraničními univerzitami, ale podstatné je pak vyřízení příslušné administrativy (např. kontakt na univerzitu v Hongkongu, jak s administrativou?). Prof. Bittnar souhlasí, že postup je komplikovaný, ale jsou k tomu přísné předpisy podle kterých je třeba postupovat. Dr. Šibrava zastává názor, že studenti potřebují prvotní informaci – např. od doc. Kuráže nebo doc. Humla. Pí Náprstková informace o uzavřených smlouvách o spolupráci i o možnostech výjezdu distribuuje na katedry. Studenti sami říkají, že sehnat informace o termínech apod. je těžké, nevědí, na koho se obrátit. Studentka Balaštíková potvrdila, že hledali na webu informace o příslušných termínech a nenašli je, třikrát byli za doc. Kurážem, než se potřebné údaje dozvěděli. Prof. Bittnar trvá na tom, že informace týkající se programu Socrates/Erasmus by měly ke studentům jít přes katedry. Doc. Máca: podstatné je to, že peníze na výjezdy má rektorát a vše organizuje rektorát nikoli katedry. Proděkan by se měl studentům víc věnovat – např. informativní seminář by byl užitečný. Prof. Čihák má rovněž zkušenost se studenty, kteří po návštěvách u doc. Kuráže nevěděli, jak postupovat, a teprve když tam šel s nimi, tak se věc vyjasnila. Problém je patrně v tom, že studenti na začátku nevědí přesně, na co se zeptat, nemají ujasněné představy. Pak se celý proces prodlužuje a komplikuje. Ing. Vašková shrnula, že z diskuse jasně vyplývá, že problém neinformovanosti studentů tady existuje a je třeba ho řešit. Podle prof. Bittnara nelze efekt obecného informativního semináře pro studenty přeceňovat, takového akce jsou studenty často nepříliš navštěvovány. Podle prof. Čiháka a doc. Demla je třeba, aby kromě informativního semináře byly základní informace (návod - jak postupovat, chce-li student vyjet na studijní pobyt) přehledně a jasně uvedeny na webu fakulty. Z diskuse vyplynulo následující doporučení: AS FSv doporučuje vedení fakulty podpořit práci zahraničního odd. tak, aby se zlepšil systém informování studentů o možnostech a náležitostech souvisejících se zahraničními studijními pobyty. 9.4 Výstavba, provoz fakulty Prof. Čihák informoval o průběhu prací na fakultě – protipožární zabezpečení běží bez problémů, instalace silnoproudých rozvodů má asi měsíc zpoždění, jedná se s dodavatelem. Nový harmonogram bude k dispozici do konce tohoto týdne, bude předán katedrám. Na zkouškové období je plánována rekonstrukce poslucháren v 1. až 5. patře budovy B, má být hotovo za 20 dní. Je dojednáno posílení stavu pracovníků o tři party, každých 14 dní bude kontrolní den. Letos bude v souladu harmonogramem čerpání financí investováno 65 mil. Kč. Silnoproud – s pracemi jsme pozadu, ale přidělené prostředky budou vyčerpány (centrální nákup materiálu), skluz by se měl dohnat během zkouškového období. Zároveň se pracuje na výměníkové stanici. Rekonstrukce občerstvení – projektová dokumentace je hotova, běží řízení o stavebním povolení. 6
Zápis č.12/2005
Současně probíhají udržovací práce – rekonstrukce poslucháren v budově C. Doc. Tywoniak informoval, že technická komise připravila k tématu výstavby některé dotazy na základě předaných podkladů a tyto předá Prof. Čihákovi. Doc. Tywoniak: jaký je termín pro rekonstrukci občerstvení? Prof. Čihák: mělo by být hotovo přes léto. Připravuje se nový finanční návrh, původní navrhovaná částka 15,6 mil.Kč byla redukována na 9 mil. Kč. Ing. Jíra: bude vypsáno výběrové řízení na nájemce občerstvení? Prof.Čihák: ano, ale až po dokončení rekonstrukce. Doc. Tywoniak sdělil, že dnes končí stavební část instalace fotovoltaické fasády, akce bude o 500 tis. Kč levnější, o plnění bude senát informován. Ing. Jíra: uvažuje se o protiskluzové úpravě vstupních schodů do budovy a o jejich zajištění, aby se neviklaly? Prof. Čihák: protiskluzová úprava bude provedena během prázdnin, lepší ukotvení schodů je problém, který se budeme snažit řešit (odolnost použitého lepidla, zvážit mechanické upevnění). Ing. Jíra: otázka kapacity šatny, případné schránky na batohy apod., možnost umístit do poslucháren věšáky. Prof. Čihák: věšáky v posluchárnách nebudou, mělo by se odkládat v šatně. Podle Ing. Jíry je kapacita šatny nedostatečná, stejného názoru je i doc. Máca, který by také byl pro umístění věšáků do učeben. Ing. Jíra: instalovat koše na psí výkaly na pozemcích kolem fakulty. Prof. Čihák: žádost byla postoupena na rektorát, pozemky jsou v majetku ČVUT. Ing. Jíra: orientační plán u vchodu do fakulty – stále není, na začátku semestru provizorně zajistili sami studenti. Prof. Čihák: počítáme s tím, ale v rámci kompletního nového informačního systému fakulty (popisky dveří, horizontální informace na podlahách chodeb atp.). V současnosti příprava na vypsání výběrového řízení na projekt. Ing. Jíra: Informační tabule u vstupu by měla být co nejdřív. Ing. Jíra: koše na tříděný odpad v budově fakulty. Zatím neuvažovány, prof. Čihák zjistí podrobnosti. Ing. Jíra: kouření před fakultou. Prof. Čihák – je to problém, uvažuje se i o zákazu kouření na pozemcích ČVUT, otázka, jak zajistit dodržování. V budově bude striktní zákaz kouření, protipožární čidla to budou registrovat. Ing. Nováková: bylo řečeno, že ve zkouškovém období bude probíhat rekonstrukce poslucháren – je to zohledněno např. v KOSu? V řadě poslucháren jsou už vypsány zkouškové termíny, studenti jsou přihlášeni. Jak to řešit? Prof. Čihák: v KOSu to není, termín byl domluven později. Bude nutné hledat pro zkoušky jiné prostory, hlavně v budově A. Ing. Cajthaml: jak to bude se vstupem do budovy ve večerních a nočních hodinách? Např. na FEL jsou nyní v tomto směru pozitivní změny. Prof. Čihák: toto nedokážu nyní říci, záleží to na konečné podobě zabezpečení proti krádežím. 9.5 Organizační záležitosti senátu Ing. Cajthaml: termíny schůzek komisí senátu často kolidují s výukou, nebylo by vhodnější stanovit pevný termín a ten si pokud možno pro schůzky rezervovat? Dr. Šibrava navrhl toto ponechat na rozhodnutí komisí, můžou se dohodnout a dát individuální požadavek do rozvrhu. Ing. Cajthaml: bylo by užitečné zveřejňovat zápisy z jednání komisí na Eldapu. Dr. Šibrava souhlasí, opět ponechává na dohodě komisí. V závěru zasedání Dr. Šibrava poděkoval všem členům senátu za jejich práci v roce 2005 a děkanovi prof. Bittnarovi a celému vedení fakulty za spolupráci. Prof. Bittnar za vedení fakulty poděkoval senátu za dobrou spolupráci a popřál hezké vánoce a všechno dobré v novém roce. 7
Zápis č.12/2005
Příští zasedání AS FSv ČVUT bude se konat ve středu 25.1. 2006 v 9:00 hod. ve velké zasedací místnosti B 169. RNDr. Zdeněk Šibrava, CSc. předseda AS FSv ČVUT Zapsala: L Křemenová Upravila. Ing. R. Zimová
8
