DODATEČNÉ INFORMACE Č. 2 1.1. Název veřejné zakázky: 1.2. Evidenční číslo veřejné zakázky: 1.3. Identifikační údaje o zadavateli Název: Sídlo: IČ: 1.4. Veřejná zakázka podle předmětu: 1.5. Forma zadávacího řízení: 1.6. Limit veřejné zakázky:
Tělocvična, ZŠ Dolní Břežany VZ 512860 Obec Dolní Břežany 5. Května 78, 252 41 Dolní Břežany 00241202 Veřejná zakázka na stavební práce Užší řízení Podlimitní
Na základě žádostí zájemců o veřejnou zakázku poskytuje zadavatel dodatečné informace ke kvalifikační dokumentaci obdobně jako podle § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů (dále v textu jen „zákon“).
DOTAZ 1 Zadavatel pro řádné prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, definovaných v čl. 9, odst. 9.1.1, požaduje po dodavatelích doložení: a. nejméně 4 obdobných staveb (za obdobnou stavbu se považují stavby charakteru dle kódu CZ-CC 1265, tedy Budovy pro halové sporty/ Zastřešené tribuny, stadiony/ Kryté bazény/ Budovy tělocvičen/ Budovy jízdáren/ Budovy pro sport a rekreaci j. n.) o finančním objemu nejméně 45 mil. Kč bez DPH u každé z nich, b. nejméně 2 realizací staveb s ocelovou nosnou konstrukcí obsahující příhradové vazníky, u nichž montáž konstrukce prováděl zájemce vlastní kapacitou o min. tonáži ocelové konstrukce 90 tun u každé z nich, c. nejméně 2 realizací staveb s ŽB monolitickými stěnami, které obsahovaly i části s pohledovým betonem, u nichž montáž stěn prováděl zájemce vlastní kapacitou. Celkový objem ŽB monolitických kcí pro každou z těchto staveb je nejméně 5 mil Kč bez DPH u každé z nich, d. nejméně 2 realizací staveb s vnitřní podlahou se sportovním povrchem u každé z nich, e. nejméně 1 realizace stavby s akustickým mrazuvzdorným podhledem a obkladem stěn o min. ploše 1000m2. Dodavatel považuje stanovení požadavků pro splnění technických kvalifikačních předpokladů za snahu zadavatele zajistit, že výběrového řízení se budou účastnit subjekty, které mají zkušenosti s klíčovými činnostmi, které jsou v rámci předmětného plnění významné, přičemž klíčová je z tohoto hlediska schopnost dodavatele zajistit bezvadnou a úspěšnou realizaci těchto prací. Vzhledem k systému plnění zakázky formou generálního dodavatele je z pohledu objednatele zcela bezvýznamné, zda určité práce dodavatel provádí vlastními kapacitami či subdodavatelsky. Závazek
dodavatele vůči objednateli stále platí pro dílo jako celek a dodavatel ručí za dokončení díla tak, jako by dílo prováděl sám, i pokud je částečně plněno prostřednictvím subdodavatelů. Zadavatel svůj požadavek na prokázání kvalifikace dle výše uvedeného bodu b) a c), kde požaduje, aby práce byly prováděny vlastními kapacitami, tedy nikoliv subdodavatelsky, nijak neodůvodnil. Dodavateli tak není zřejmé, z jakého důvodu byl stanoven, neboť v praxi se jedná o požadavek výjimečný a ojedinělý, a to zejména vzhledem k systému práce a předmětu veřejné zakázky. V této souvislosti odkazuje dodavatel na rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) č. j. ÚOHS-S430,446/2010/VZ-7942/2011/520/Ema ze dne 29. 6. 2011, v němž Úřad jednoznačně konstatoval, že zákon zadavateli nedává možnost omezit prokazování kvalifikace prostřednictvím subdodavatele, vyjma samotných zákonem vymezených případů. Nemožnost omezit prokazování kvalifikace prostřednictvím subdodavatele potvrzuje i judikatura Evropského soudního dvora (dále jen „ESD“), a to v rozsudcích č. j. C-389/92 Ballast Nedam Groep NV v. Belgie (dále jen „C-389/92“), č. j. C-5/97 Ballast Nedam Groep v. Belgie (dále jen „C-5/97“) a v rozsudku č. j. C176/98. Úřad rozhodl, že zadavatel v daném případě porušil ustanovení § 51 odst. 4 Zákona, v návaznosti na § 6 Zákona, když omezil možnost prokazování splnění kvalifikace prostřednictvím subdodavatele na 20 % ze všech požadavků na kvalifikaci, což mohlo vést ke skryté diskriminaci uchazečů, přičemž tyto postupy mohly podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Právě uvedené potvrzuje i komentářová literatura k Zákonu, citovat lze např. následující: „K výše uvedenému je možné dále uvést, že na rozdíl od specifických veřejných zakázek na služby, kdy je kvalita plnění převážně závislá na osobnostních a odborných předpokladech osob podílejících se na plnění veřejné zakázky, není vhodné omezovat subdodávky v případě komplexních veřejných zakázek, kdy je hlavní dodavatel v pozici integrátora (koordinátora) dodávek, služeb či stavebních prací a jediným smluvním partnerem zadavatele a nositelem veškerých záruk.“ (srov. PODEŠVA, V., OLÍK, M. JANOUŠEK, M., STRÁNSKÝ, J. Zákon o veřejných zakázkách. Komentář. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s., 2011, 195 s. bod 30.). Dodavatel k výše zmíněnému porušení zákazu diskriminace, a to konkrétně diskriminace skryté, odkazuje dále na rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 5.6.2008, č.j. 1 Afs 20/2008-152. NSS v citovaném rozsudku vymezil interpretaci zákazu diskriminace v § 6 zákona o veřejných zakázkách, když výslovně citoval odbornou literaturu ve vztahu k § 6 Zákona, ve které se jasně uvádí, že požadavky zadavatele nesmějí znamenat libovůli a nesmí být stanoveny v nepřiměřeném (neproporcionálním) rozsahu ve vztahu k veřejné zakázce. NSS v citovaném rozsudku mimo jiné uvedl, že toto zákonné ustanovení totiž v prvé řadě směřuje k cíli samotného zákona o veřejných zakázkách, kterým je zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky. Zákon tohoto cíle dosahuje především vytvářením podmínek pro to, aby smlouvy, jejichž plnění je hrazeno z veřejných prostředků, byly zadavateli uzavírány při zajištění hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli. Jak Nejvyšší správní soud dovodil, zákaz diskriminace uvedený v § 6 Zákona zahrnuje jednak zákaz diskriminace zjevné, tedy odlišného zacházení s jednotlivcem ve srovnání s celkem, jednak též zákaz diskriminace skryté, pokud tato vede v podstatě k obdobným právem zakázaným důsledkům (v oblasti práva veřejných zakázek tedy poškozování hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli). Dodavatel konstatuje, že s ohledem na značný rozptyl prací uvedených v bodu b) a c) (ocelové konstrukce, monolitické konstrukce) lze předpokládat značné omezení okruhu možných dodavatelů, neboť je obvyklé, že společnosti se zaměřují spíše na jednotlivá odvětví, tedy buď na ocelové konstrukce, nebo monolitické konstrukce, což je způsobené zcela rozdílným způsobem výroby těchto konstrukcí, ale i nároky na personální schopnosti. Stavební dodavatelé působící zejména jako generální dodavatelé mohou mít a také v praxi skutečně mají četné zkušenosti z dodávek různých technologických a investičních celků, přitom však nemusí operovat vlastními kapacitami pro montáž ocelových konstrukcí či provádění monolitů, ačkoliv jsou schopni zajistit jejich bezvadnou realizaci. Požadavkem na realizaci výhradně vlastními kapacitami tak zadavatel diskriminuje ty uchazeče, kteří mají veškeré předpoklady a potenciál realizovat Strana 2
předmětnou veřejnou zakázku. Požadavek zadavatele ve svém důsledku omezuje okruh uchazečů a vede k zásadnímu poškození hospodářské soutěže o veřejnou zakázku. Vzhledem k výše uvedenému žádáme zadavatele o úpravu výše uvedených bodů b) a c) tak, aby konkrétní práce nemusely být prováděny vlastní kapacitou, tj. vypuštění této podmínky. Vyhoví zadavatel požadavku uchazeče? 1 / B) Jak již dodavatel uvádí výše, generální dodavatelé mohou nabývat četných zkušeností s realizací komplexních stavebních projektů zahrnujících skladbu velkého množství profesí, které musí koordinovat a dozorovat. Naopak specializovaní dodavatelé dílčích stavebních částí nabývají patřičných zkušenosti s prováděním těchto konstrukcí (např. sportovních podlah nebo akustickými podhledy a obklady) a v rámci jejich odbornosti je logicky zahrnuto i zakomponování jejich části do celkové stavby v souladu s projektem díla. Avšak vzhledem k tomu, že tito dodavatelé nepůsobí z podstaty jejich působnosti při realizaci jako dodavatelé celé stavby, nemohou disponovat požadovanou referencí pro celou tuto stavbu, jejichž součástí byla nějaká jimi provedená specializovaná část. Možně vzniklá závazná spolupráce generálního dodavatele se specializovaným dodavatelem by tak mohla zaručit dostatečnou způsobilost uchazeče k provádění předmětné činnosti dle bodů d) nebo e). Dle požadavků zvolených zadavatelem ovšem toto uskupení kvalifikované není, neboť zadavatel požaduje stavbu, jejíž součástí byla podlaha se sportovním povrchem, eventuálně s akustickým mrazuvzdorným podhledem a obkladem stěn o min. ploše 1000m2. V praxi se přitom jedná o vysoce specializované práce, které stavební dodavatelé běžně neprovádí sami, ale tyto jsou realizovány prostřednictvím odborných dodavatelů. Tito odborní dodavatelé přitom z logiky věci následně nedisponují osvědčením o realizaci celé stavby, jak již dodavatel zmínil výše. Ve vztahu k požadavku zadavatele, aby se reference týkala nikoliv pouze realizace specializované činnosti, ale celé stavby, lze tak obdobně konstatovat totéž, co dodavatel uvedl již výše v bodě 1/A) – jedná se o požadavek skrytě diskriminační s potenciálem omezit volnou a efektivní soutěž o veřejnou zakázku. Dodavatel nepovažuje za účelné opakovat zde znovu to, co v této souvislosti uvedl již výše a pouze na dotčenou pasáž odkazuje. Žádáme zadavatele o změnu požadavků na prokázání technických kvalifikačních předpokladů dle bodů d) a e) dle textu níže, a to vzhledem k tomu, že zkušeností s realizací staveb dodavatel prokazuje již v bodě a): d. nejméně 2 realizací vnitřní podlahy se sportovním povrchem e. nejméně 1 realizace akustického mrazuvzdorného podhledu či obkladu stěn o min. ploše 1000m2 Vyhoví zadavatel požadavku dodavatele? 1 / C) Dodavatel nepovažuje dále požadavek zadavatele stanovený v bodu a) na doložení 4 obdobných staveb v souladu s § 6 Zákona, neboť požadovaný počet staveb je s ohledem na povahu předmětu veřejné zakázky, zejména jeho běžný charakter, silně nadhodnocen. Požadovaný počet čtyř referenčních zakázek nemůže být objektivně stanoven jako průkaz zkušeností uchazeče, neboť v daném případě funguje jako značně omezující a zužující možný okruh potenciálních uchazečů. Již v případě, že dodavatel v minulosti ve lhůtě požadované zákonem realizoval řádně alespoň jednu stavbu obdobného druhu, musel patřičné zkušenosti získat. Jako jistotu pro zadavatele, že dodavatelé mají skutečně dostatečné zkušenosti s realizací obdobných stavebních prací, považuje dodavatel osvědčení o řádné realizaci dvou obdobných staveb, neboť dodavatelé v těchto případech prokazatelně prošli opakovanými procesy specifickými pro daný druh stavby. Správnost právě uvedeného počtu dvou referencí je dále podpořena tím, že dodavatel musí pro klíčové specifické části související s výstavbou tohoto projektu doložit reference pro body b) až e), které tak pokrývají případné odlišnosti od projektů prokazovaných v rámci bodu a). Strana 3
I ve vztahu k tomuto požadavku na nepřiměřeně vysoký počet referenčních prací lze obdobně konstatovat totéž, co dodavatel uvedl jíž výše v bodě 1/A) – jedná se o požadavek skrytě diskriminační s potenciálem omezit okruh uchazečů a tedy volnou a efektivní soutěž o veřejnou zakázku. Dodavatel znovu odkazuje na předmětnou část dotazu uvedeného v bodě 1/A) a tam citovaný rozsudek NSS ze dne 5.6.2008, č.j. 1 Afs 20/2008-152. Zadavatelem požadovaný počet prokazovaných staveb jistě nezajistí podporu konkurenčního prostředí, ale naopak vede k poškozování hospodářské soutěže tím, že zadavatel bezúčelně svým postupem zužuje okruhu možných dodavatelů. Uchazeč žádá o změnu požadovaného počtu dokládaných staveb v bodě a), resp. o jeho snížení ze 4 na 2. Vyhoví zadavatel požadavku uchazeče?
ODPOVĚĎ 1 Zadavatel vycházel při stanovení požadavků uvedených v Kvalifikační dokumentaci ze svých zkušeností z jiných zadávacích řízení, jejichž důsledkem bylo při samotném plnění těchto zakázek jejich nekvalitní plnění způsobené „přeprodáváním“ částí plnění veřejné zakázky různým subdodavatelům, které nebylo možné ze strany zadavatele nijak regulovat. Samotným výsledkem pak byly nekvalitně provedené práce, jejichž napravení nebyl schopen zadavatel po dodavateli ani při maximálním úsilí zajistit. Z tohoto důvodu, tzn. z důvodu zajištění maximální kvality provedení stavby, která bude sloužit zejména dětem a žákům, využil zadavatel svého zákonného práva, vyhradit si pro budoucí plnění, že pro tuto konkrétní stavbu, nesmějí být její stěžejní prvky konstrukce plněny pomoci subdodavatele. Takovéto právo dává zadavateli ustanovení § 44 odstavec 6 zákona, v němž je uvedeno: Zadavatel může v zadávací dokumentaci požadovat, aby uchazeč ve své nabídce specifikoval části veřejné zakázky, které má v úmyslu zadat jednomu či více subdodavatelům, a aby uvedl identifikační údaje každého subdodavatele. Zadavatel si může v zadávací dokumentaci vyhradit požadavek, že určitá věcně vymezená část plnění předmětu veřejné zakázky nesmí být plněna subdodavatelem; v takovém případě je zadavatel povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení uvést, že má v úmyslu si tento požadavek vyhradit. Zadavatel však nesmí zcela vyloučit možnost plnit veřejnou zakázku prostřednictvím subdodavatele. Jelikož je cílem a zájmem zadavatele, aby stavbu prováděl zkušený a odborně zdatný dodavatel, a tím byla zaručena maximální kvalita provedených prací, stanovil zadavatel v rámci technických kvalifikačních a jejich prokázání úroveň kvalifikačního požadavku v bodě 9.1.1 Kvalifikační dokumentace. Jelikož je ale také cílem zadavatele dostat co největší počet nabídek, a to při zachování zajištění maximální kvality provedení spolehlivým a zkušeným dodavatelem, rozhodl zadavatel o úpravě bodů Kvalifikační dokumentace, konkrétně bodu 9.1. Prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů a bodu 14.2 Omezení subdodávek.
Strana 4
Původní znění níže uvedených bodů se ruší a nahrazuje se novým platným a pro zpracování nabídky závazným zněním uvedeným níže. Nově bod
9.1. PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ TECHNICKÝCH KVALIFIKAČNÍCH PŘEDPOKLADŮ Zadavatel požaduje rovněž v souladu s podmínkami definovanými v oznámení o zahájení zadávacího řízení prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dle §56 předložením těchto dokladů: 9.1.1. seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací; tato osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a musí obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně; Minimální úroveň pro splnění kvalifikačního předpokladu je stanovena na: 9.1.1.1. nejméně 3 obdobné stavby (za obdobnou stavbu se považují stavby charakteru dle kódu CZ-CC 1265, tedy Budovy pro halové sporty/ Zastřešené tribuny, stadiony/ Kryté bazény/ Budovy tělocvičen/ Budovy jízdáren/ Budovy pro sport a rekreaci j. n.) o finančním objemu nejméně 45 mil. Kč bez DPH u každé z nich. 9.1.1.2. nejméně 2 realizace staveb s ocelovou nosnou konstrukcí obsahující příhradové vazníky, o min. tonáži ocelové konstrukce 90 tun u každé z nich. 9.1.1.3. nejméně 2 realizace staveb s ŽB monolitickými stěnami, které obsahovaly i části s pohledovým betonem, u nichž montáž stěn prováděl zájemce vlastní kapacitou. Celkový objem ŽB monolitických kcí pro každou z těchto staveb je nejméně 5 mil Kč bez DPH u každé z nich. 9.1.1.4. nejméně 2 realizace staveb s vnitřní podlahou se sportovním povrchem u každé z nich 9.1.1.5. nejméně 1 realizace stavby s akustickým nárazuvzdorným podhledem a obkladem stěn o min. ploše 1000m2 Poznámka: Pokud splňuje některá z referenčních zakázek uchazeče více požadavků uvedených v 9.1.1.1 – 9.1.1.5, může uchazeč takovou referenční zakázku použít u každé z nich. Současně může uchazeč prokázat referenční zakázky s požadavky 9.1.1.1 – 9.1.1.5 samostatnými referenčními zakázkami. Nově bod
14.2. OMEZENÍ SUBDODÁVEK V souladu s § 44 odst. 6 zákona si zadavatel si vyhrazuje pro budoucí plnění, že veškeré železobetonové monolitické konstrukce nesmí být plněny subdodavatelem. Zadavatel při stanovení technických kvalifikačních předpokladů uvedených v bodech 9.1.1.4 a 9.1.1.5 neomezil prokázání prostřednictvím subdodavatele. Požadavek dodavatel na vypuštění slova „stavba“ z kvalifikačního předpokladu je zcela bezpředmětný. Pokud dodavatel realizoval „vnitřní podlahy se sportovním povrchem“ či „akustický nárazuvzdorný podhled či obklad stěn“ jako subdodavatel, pak objednatelem těchto prací je zhotovitel stavby, který si tyto práce objednal, a ten je také oprávněn vystavit osvědčení o řádném provedení.
Strana 5
U tohoto požadavku je možné v souladu se zákonem využít pro prokázání této části technických kvalifikačních předpokladů subdodavatele, protože zadavatel si je vědom specifik těchto referenčních konstrukcí. Zadavatel upozorňuje na nesprávnou formulaci v dotazu uchazeče, kdy uchazeč uvádí nesprávný termín „mrazuvzdorný“ namísto zadavatelem požadovaného „nárazuvzdorného“. Zadavatel nově umožňuje v souladu se zákonem využít subdodavatele i u prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu uvedeného v bodě 9.1.1.2. Stanovení požadavku uvedeného v bodě 9.1.1.1 Kvalifikační dokumentace, původně tedy realizaci 4 obdobných staveb o finančním objemu 45 mil. Kč bez DPH u každé z nich nově zadavatel upravil na 3 realizace obdobných staveb. Tento požadavek nemůže být chápán jako diskriminační. Zadavatel při stanovení technických kvalifikačních předpokladů posupuje zcela v souladu se zákonem, kdy nijak nepřekročuje limity stanovené vyhláškou č. 232/2012 Sb. tak, aby musel odůvodňovat použití těchto kvalifikačních předpokladů. Zadavatel stanovil technické kvalifikační předpoklady dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, tak aby stavbu realizoval dodavatel s dostatečnými zkušenostmi. Přitom dle znalostí zadavatele byl typ referenčních staveb výslovně jmenovaných v popise kvalifikace v minulosti zcela běžně zadáván. V posledních pěti letech bylo realizováno mnoho desítek staveb s obdobným předmětem plnění, jaké odpovídá vymezené kvalifikaci. Požadavek zadavatele, který naplňuje všechny zákonná omezení, nelze chápat jako diskriminační nebo netransparentní, protože je koncipován s ohledem na zjištěné skutečnosti a plně odpovídá charakteru, rozsahu a složitosti předmětu zadávané veřejné zakázky.
DODATEČNÁ INFORMACE K PRODLOUŽENÍ LHŮTY PRO DORUČENÍ ŽÁDOSTÍ O ÚČAST Zadavatel posoudil poskytnuté dodatečné informace a s ohledem na jejich charakter rozhodl o prodloužení lhůty pro podání žádostí o účast. Zadavatel upravuje Oznámení o zahájení zadávacího řízení (Oznámení o zakázce) následovně: nové znění bodu IV.3.4)
Lhůta pro doručení nabídek: Datum: 20. 7. 2015 Čas: 10:00 hodin
Zadavatel zároveň upravuje Oznámení o zahájení zadávacího řízení, a to body III.1.4) Další zvláštní podmínky a III.2.3) Technická způsobilost, tak, aby tyto uvedené body v souladu s výše uvedenými informacemi. Opravné Oznámení o zahájení zadávacího řízení (Oznámení o zakázce) bude zveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek. Tyto dodatečné informace jsou rovněž zveřejněny na profilu zadavatele. V Brně, dne 24. 6. 2015
Digitálně podepsal Ing. Aleš Houserek RTS, a.s., Lazaretní 13, 615 00 Brno Datum: 23.06.2015 12:15:15 Strana 6
