DNB Pensioendag. Parallelsessie Beheersing en waardering innovatieve beleggingen. Update DNB themaonderzoek innovatieve beleggingen 21 september 2011

DNB Pensioendag Parallelsessie “Beheersing en waardering innovatieve beleggingen”

Update DNB themaonderzoek innovatieve beleggingen 21 september 2011

Inleiding

  DNB verricht in 2011 bij een aantal geselecteerde fondsen nader thematisch onderzoek naar de waardering van innovatieve beleggingen en de kwaliteit van de beheersomgeving.   Het onderzoek heeft tot doel een beter inzicht te krijgen in de beheersomgeving van het pensioenfonds en past daarmee in het toezichtthema ‘beter risicomanagement’.   Zie DNB publicatie: “Thema’s DNB toezicht 2011”

2

Kenmerken van innovatieve beleggingen

  Innovatieve beleggingen kenmerken zich o.a. door:   een gebrek aan transparante marktprijzen;   een gebrek aan (onafhankelijke) waarderingsmodellen;   hogere eisen die gesteld worden aan de beheersomgeving.

  Voorbeelden van innovatieve beleggingen (niet limitatief):                

Private equity; Microkredieten; Hedge fondsen; CO2 emissierechten; Life settlements; (Duurzame) Bosbouw; Hybride optieconstructies; Cleantech. 3

Aanleiding onderzoek

  Pensioenfondsen beleggen in innovatieve producten.   Uit de beleggingsonderzoeken 2009-2010 bleek dat een aantal pensioenfondsen niet voldoende in staat is om de bijbehorende financiële risico’s te beheersen en de waarderingen adequaat en onafhankelijk in beeld te brengen.   Betrokken besturen zijn zich daarnaast niet altijd bewust van de ontoereikende beheersomgeving met betrekking tot innovatieve beleggingen.

4

Mogelijke risico’s en gevolgen

  Het risico dat fondsen voor de waardering afhankelijk zijn van derden, waardoor de waarde van deze producten niet altijd onafhankelijk wordt bepaald vanwege de mogelijke commerciële betrokkenheid van deze derden partijen.   Het risico dat het bij pensioenfondsen ontbreekt aan interne capaciteit om de bijbehorende risico’s van innovatieve beleggingen adequaat te identificeren en in te schatten en vervolgens adequaat te beheersen.   Een onafhankelijke en adequate waardering van deze producten op de balans van het pensioenfonds is niet altijd geborgd.   Het bestuur heeft onvoldoende inzicht in risico’s om het beleid te bepalen en te sturen waardoor verkeerde beslissingen gemaakt kunnen worden.   De deelnemers van het pensioenfonds worden onjuist geïnformeerd over de financiële positie en financiële risico’s en van het pensioenfonds. 5

Wanneer is het bestuur “in control”?

  Bestuur heeft het beleid en de procedures/processen afgestemd op de complexiteit van de portefeuille   Mandaat van de beleggingsadviescommissie is helder   Counter-vailing power is ingeregeld   Adequate selectieprocedures en hoogwaardige due diligence

  Bestuur begrijpt de portefeuille op hoofdlijnen   Rapportage aan bestuur geeft inzicht in performance en materiële risico’s   Bestuur heeft een gevoel bij de impact van stress scenario’s op de portefeuille

  Bestuur heeft ex ante duidelijke evaluatie-criteria geformuleerd   Bestuur krijgt tijdig antwoord op ad-hoc vragen 6

Doel van het onderzoek

  Het bereiken van een betere balans tussen complexiteit van de beleggingen en de aanwezige beheersomgeving:   Het beoordelen van de aanwezige beheersomgeving in het licht van de complexiteit van de beleggingen   Het adresseren van een eventuele onbalans tussen beheersing en complexiteit

  Waarborging onafhankelijke en adequate marktwaardering.   Bewustwording in de pensioensector van belang van toereikende beheersomgeving met betrekking tot innovatieve beleggingen.

7

Opzet van het onderzoek (1)

  Onderzoeken bij in eerste instantie circa 10 pensioenfondsen.   Terugkoppeling individuele bevindingen.   Mitigatie van risico’s van onbeheerste exposures en herwaardering van onjuist gewaardeerde exposures.   Terugkoppeling good practices naar de sector.

8

Opzet van het onderzoek (2)

  Reikwijdte van het onderzoek:   Het thematisch onderzoek zal zich richten op de volgende processen rondom het beleggen in innovatieve beleggingen:        

Het beleid Het selectieproces (inclusief due dilligence); Het monitoringsproces; Het waarderingsproces.

9

Resultaat

Activiteiten

Proces

Tijd

Opzet van het onderzoek (3) ± x dagen

Voorbereiding (desk research)

± x dagen

Veld onderzoek

± x dagen

Beoordeling

± x dagen

Afhechting

► Kick-off meeting ► Verzamelen relevante documentatie ► Afstemming over data onderzoek ► Opstellen activiteitenlijst met specifieke vragen voor de interviews

► Uitvoering onderzoek: - Interviews - Fact finding ► Verificatie van relevante observaties met Pf ► Verwerking van observaties tot voorlopige bevindingen

► Identificeren benodigde mitigerende maatregelen pf ► Bevindingen afstemmen met beleidskader en onderkennen en inventariseren van generieke aspecten

► Afstemmen rapportage voorlopige bevindingen met Pf ► Finaliseren rapportage ► Specifieke issues overdragen aan het Uitvoerend Toezicht

► Afstemming met Pf over datum kick-off meeting, overige data onderzoek en oplevering

► Observaties en identificatie materiële risico’s ► Nota van bevindingen (bijvoorbeeld best practices en materiële risico’s)

► Pf specifieke issues ► Good/bad practices

► Toezichtgesprek (terugkoppeling voorlopige bevindingen onderzoek naar Pf) ► Eindrapportage

10

Uitvraag private equity en hedge fondsen

  Pensioenfondsen zijn geselecteerd op basis van de volgende kwantitatieve aspecten: A.  Private Equity + Hedge Funds > 10% v/d assets B.  Private Equity > 1% v/d assets C. Hedge Funds > 5% v/d assets Randvoorwaarden:

- €450 mln. < AUM < €7000 mln. - niet betrokken bij recent soortgelijk onderzoek

D. AUM < €450 mln. én HF + PE > 15% v/d assets   Dit levert een steekproef op van 31 unieke fondsen 11