Provinciale Staten
Ontwerpverslag Commissie Mobiliteit, Innovatie en Economie 14 september 2011 PS2011-615 Aanwezig: VVD PvdA CDA PVV SP D66 GroenLinks ChristenUnie SGP 50PLUS PvdDieren
dhr. Van den Bos, mw. Prins, dhr. (Jos) Sluiter mw. Cegerek, mw. Van der Leur, dhr. Wanrooij dhr. Van Baak, dhr. Uenk dhr. Helvestein, dhr. Venema dhr. Mink, dhr. De Vos dhr. Saes, dhr. Veraart mw. Van Aar, dhr. Verheul dhr. Ebbers, mw. Van der Kolk dhr. Ruitenberg dhr. Mulder dhr. Van der Veer
Voorzitter Secretaris Genodigden
dhr. Schol dhr. De Wals gedeputeerden Bieze en Traag
Afwezig met kennisgeving: dhr. Van Doorn (SGP), mw. Van der Schalk (D66) 1.
Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om 17.30u. Hij meldt dat de Initiatiefgroep Krappe Rondwegen Nee uit Voorst een petitie heeft aangeboden aan hem en gedeputeerde Bieze (PS2011-614). Leden kunnen deze petitie desgewenst agenderen. Daarnaast heeft de Rekenkamer Oost-Nederland het rapport ‘Bestemming bereikt; Onderzoek naar de maatschappelijke effecten van grote provinciale wegenprojecten in Gelderland’ (PS2011616) aangeboden aan de voorzitter van PS. Mw. Bieze (GS) biedt aan om de commissie bij te praten over ontwikkelingen in het Programma Hoogfrequent Spoor. De PvdA doet de suggestie daar ook de Euregioraad bij te betrekken.
2.
Spreekrecht Dhr. Schoneveld spreekt in namens Wijkplatform Dieren Noord Oost (DINO) over de Traverse Dieren. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Dhr. Van Helvoort spreekt in namens de Stichting Burgemeester Willemsestraat over de Traverse Dieren. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Dhr. Ottevanger spreekt in namens de Gezamenlijke Belangenorganisaties over de Traverse Dieren. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. De voorzitter meldt dat de commissie ten behoeve van de vergadering van 12 oktober a.s. een Statennotitie over de Traverse Dieren kan verwachten (afspraak 13). Dhr. De Vries spreekt in namens de Stichting Contactgroep Prostaatkanker over toiletten in de trein. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd.
3.
Vaststelling agenda (PS2011-520) en inventarisatie rondvraagpunten Agendaverzoek PvdA: Veluwelijn (PS2011-579) De commissie voert de Beantwoording Statenvragen van R. Mink (SP) over Weg- en spoorwerkzaamheden tussen Arnhem en Nijmegen (PS2011-438) af van de agenda en agendeert deze voor de vergadering van 12 oktober a.s.
Het agendaverzoek van de PvdA over de Veluwelijn wordt verschoven naar de vergadering van 12 oktober, in afwachting van een ambtelijke presentatie danwel Statennotitie. De PvdA wil echter wel dat de problemen snel worden opgelost. Mw. Bieze (GS) zegt toe dat er dan een notitie ligt waarover gesproken kan worden (afspraak 14). De SP memoreert dat GS in de PS-vergadering van juni een notitie hebben toegezegd over de invoering van de OV-chipkaart. Kan deze worden besproken in de vergadering van oktober? Mw. Bieze (GS) probeert dit te realiseren (afspraak 12). Zie voor de rondvraag bij agendapunt 13. 4.
Vaststelling verslag van de vergadering van 15 juni 2011 met afsprakenlijst (PS2011431) De VVD memoreert dat de bijeenkomst over klimaat en duurzaamheid op 26 oktober plaatsvindt. In de afsprakenlijst staat nog ‘najaar 2011’. Daarnaast verzoekt de fractie om op pagina 8 onder agendapunt 12c ‘zonne-energie’ te vervangen door: hernieuwbare energie. De ChristenUnie mist de afspraak voor een notitie met de stand van zaken rond Knooppunt Hoevelaken naar aanleiding van het ingetrokken amendement A16 (commentaar secretaris: deze toezegging is volgens het PS-verslag van 26 juni 2011 niet door GS gedaan. Afspraak daarom niet opgenomen). De VVD verzoekt om de aankondiging in de van vergadering 11 mei j.l. dat de fractie een voorstel gaat indienen voor een subsidieregeling ter bevordering van de aanschaf van elektrische scooters, op te nemen in de afsprakenlijst (afspraak 15).
5.
Reactie Trajectnota/MER doortrekking A15 en afspraken financiering (PS2011-571) Afspraken financiering doortrekking A15 (PS2011-452) Dhr. Hepp spreekt in namens Transport en Logistiek Nederland. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Dhr. Reijnen spreekt in namens de GMF. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Dhr. Schasfoort spreekt in namens EVO. Ondernemers in Arnhem en Nijmegen vinden de doorgetrokken A15 van groot belang om de bereikbaarheid te verbeteren. Op dit moment ervaren ondernemers op dit punt grote problemen en dit is slecht voor het vestigingsklimaat. Gezien het grote draagvlak bij ondernemers, maar ook bij burgers, hoopt hij dat PS het historische besluit nemen om het voorstel van GS te ondersteunen. Dhr. Van Heesewijk spreekt in namens ArgusA15. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. De VVD vindt de doorgetrokken A15 een goede stap voor de regio. Een brug is de juiste oplossing, niet alleen financieel maar ook vanwege de mogelijkheid tot verdere uitbouw, de aanwezigheid van een vluchtstrook en de mogelijkheid van een fietsroute. De fractie stelt voor om in de zienswijze op te nemen dat het heffen van tol als een apart project wordt benaderd. Dit om te voorkomen dat het A15-project als geheel wordt belast met eventuele discussies in de Tweede Kamer rond een nationale tolsystematiek en mogelijke aanvullende eisen. Ook moet in de zienswijze worden opgenomen dat er een eindigheid aan de tol zit. Waarom is toegevoegd dat er een energieneutrale weg moet komen en wat zijn de financiële gevolgen hiervan? Bij geluidswerende maatregelen moet gekeken worden naar toekomstbestendige maatregelen. Bij de extra aansluiting Zevenaar-Oost zou een transferium moeten komen.
2
De PvdA ondersteunt het coalitieakkoord waarin de doortrekking van de A15 is opgenomen. De provincie legt een groot bedrag bij, maar dit moet ook worden gezien als een investering in de regio. Maar waarom geeft de provincie een garantiestelling voor de tolopbrengsten? Dit is toch een rijksverantwoordelijkheid? Is er al een risicoanalyse gemaakt met betrekking tot de tolopbrengsten? Waar ligt er ruimte voor de provincie om inbreng te leveren in het aanbestedingsproces? De PvdA bepleit om het principe van social return te betrekken bij de aanbesteding. Kunnen in het nieuwe bestuursakkoord afspraken worden gemaakt over de inpassing van de weg en over de financiële verantwoordelijkheid voor overschrijdingen? Het CDA vindt het goed dat er een akkoord ligt. Er moet nu snel een nieuw bestuursakkoord worden gesloten en de fractie verzoekt GS om PS hierover te informeren. De fractie is akkoord met het beoogde tracé en de voorkeur voor een brug. Zeker vanwege hoogwaterveiligheid heeft de brug een voorkeur. Uiteraard moeten reacties en zienswijzen serieus worden genomen. Wel vraagt het CDA of er toch nog een alternatief is voor tolheffing. De fractie vreest ontwijkingsverkeer bij tolheffing. Het CDA is verbaasd dat de zienswijze van de provincie vóór de PS-vergadering bij ViA15 moet liggen. De fractie wil bij voorkeur nog in de PS-vergadering over de provinciale zienswijze spreken. Het CDA ondersteunt het pleidooi van de VVD met betrekking tot de passage rond tol in de zienswijze. De PVV is voorstander van een doorgetrokken A15 via het voorgestelde tracé. Wel heeft de fractie enkele voorbehouden. De PVV is voorstander van een snelweg tussen Duiven en Zevenaar op maaiveld met een naastliggend geluidswerend talud. Dit levert een besparing op van ongeveer € 200 miljoen. Is er een herberekening mogelijk naar het financiële verschil tussen een tunnel en een brug? De fractie vermoedt dat de cijfers hierover niet correct zijn. Zie bijvoorbeeld de studies over de Van Brienenoordbrug. Ondanks dat de PVV geen voorstander is van tolheffing, gaat ze akkoord als het echt niet anders kan. De tol moet eindig zijn. De fractie verzoekt GS om een jaarlijkse voortgangsrapportage over de tolheffing en ze bepleit een eenvoudig systeem voor de heffing. Wie beheert de tolheffing? De SP constateert dat de MER afkoerst op doortrekking. De provincie geeft aan deze weg een disproportionele bijdrage. De fractie stelt vraagtekens bij de tolprognose. Het blijft ook de vraag of de A15 wel een oplossing gaat bieden. Verkeerskundig gezien worden de files op de A12, de A50 en de N810 er niet mee opgelost. Waarom is de verkeersdruk op de A348 niet in de MER meegenomen? Cijfers wijzen uit dat er relatief weinig vrachtverkeer bij Beek de grens over gaat richting het Ruhrgebied. Ook hoogwater met evacuatie komt zo weinig voor dat dat geen reden is voor aanleg van de A15. Voor het stimuleren van de arbeidsmarkt in Nijmegen zou het veel beter zijn om de A325 te verbeteren. De SP wil geen A15 maar een verbetering van bestaande verbindingen, dus Regiocombi 1 met een verbetering van de Pleijroute. D66 wil een doorgetrokken A15 met een tunnel. Er zijn hiervoor veel berekeningen in omloop. Welke is nu juist en hoe is deze opgebouwd? Wat zijn de mogelijkheden voor een provinciale aanbesteding van deze weg, gelet op de hoge kosten van de BLB-bijdrage? De fractie bepleit een open aanbesteding die uitgaat van een ‘oeververbinding’. Het hangt dan uiteindelijk van de aanbiedingen uit de markt af of een tunnel financieel haalbaar is. GroenLinks vindt dat er een onacceptabele keuze voorligt. Zeker in deze financieel moeilijke tijd is dit onverkoopbaar. Het lijkt alsof de weg er tegen elke prijs moest komen. GS hadden PS ten tijde van de onderhandelingen moeten bijpraten, zodat de koers nog bijgesteld had kunnen worden. De fractie voelt zich in dat opzicht geschoffeerd. De fractie twijfelt aan de juridische haalbaarheid, bijvoorbeeld op het gebied van Natura 2000. GS moeten daarom niet te snel onomkeerbare beslissingen nemen. De fractie bepleit de Regiocombi. Kijk vooral ook naar de terugverdientijd bij het eventueel aanleggen van een
3
energieneutrale weg. De ChristenUnie bepleit het doortrekken van de A15 met een tunnel. De meerkosten kunnen worden betaald uit de MIG. De provincie kan hier een extra financiële verantwoordelijkheid nemen, ondanks dat het Rijk verantwoordelijk is. Maar de regionale leefbaarheid is een groot provinciaal belang. De financiering van de A15 mag niet worden overgeheveld naar de volgende collegeperiode. De fractie zal hiertoe in de PS-vergadering een amendement indienen. De SGP steunt de lijn van GS. De fractie vreest wel oplopende kosten. Er is, gezien de maximale provinciale garantstelling, kennelijk een reëel gevaar dat de tolopbrengsten niet worden gehaald. 50PLUS is voor doortrekking van de A15 met een tunnel. De fractie vraagt naar het prijsverschil tussen een tunnel categorie C en een tunnel categorie A. Moet die tunnel werkelijk volledig voor rekening van de provincie komen? Verder zou er een rangorde moeten worden gemaakt tussen de verschillende keuzes op het punt van milieuvriendelijkheid. De PvdDieren constateert dat er veel te winnen is in de belading van vrachtauto’s. Ook moeten mensen gestimuleerd worden om dichter bij hun werk te gaan wonen. Als de A15 echt wordt doorgetrokken, dan moet dit met een tunnel. Bij tolheffing moeten buitenlanders meebetalen. Is er in de MER rekening gehouden met een grotere belasting van de weg nadat de tol niet meer wordt geheven? De voorzitter verzoekt GS met name op het punt van de zienswijze in te gaan en de overige punten schriftelijk te beantwoorden. Mw. Bieze (GS) antwoordt het volgende: De berekeningen over de kosten van de tunnel staan in de TN/MER. Die berekeningen zijn juist en dat zullen GS nogmaals bevestigen; De reactietermijn op de TN/MER loopt tot en met 26 september. Dit staat dus fout in de notitie. Bij het Statenvoorstel zit de conceptreactie van GS aan ViA15. GS zullen deze reactie onder voorbehoud van goedkeuring door PS versturen. Hierdoor kunnen PS in hun vergadering van 28 september over de zienswijze spreken en deze desgewenst bijsturen; GS zijn ervan overtuigd dat doortrekking van de A15 met een brug de beste oplossing is. De provincie brengt hiervoor een groot financieel offer, maar dit was nodig gezien de budgettaire problemen van de Minister. Hierdoor had de A15 niet de hoogste prioriteit, terwijl aanleg voor de regio van groot belang is. Het immers een belangrijke schakel in het pakket aan maatregelen om de bereikbaarheid in de Stadsregio te verbeteren. Het Rijk investeert in dit totale pakket van maatregelen € 1,3 miljard; De provincie heeft zich bij het Bestuursakkoord 2006 al gecommitteerd aan tolheffing. Het Rijk wil dit doorzetten, omdat in het regeerakkoord is afgesproken dat er een pilot met tolheffing plaats zal vinden op nieuw aan te leggen wegen. Het Rijk is verantwoordelijk voor de tolheffing en komt dit najaar met een Beleidskader tol. De provincie heeft wel voorwaarden gesteld aan de hoogte van de tol en de monitoring van de tolheffing. Het risico voor de provincie is ten hoogste € 60 miljoen, waarbij de provincie gelijk oploopt met het Rijk. Nadere afspraken over de tolheffing, waaronder een risicoanalyse, kunnen worden meegenomen in het nieuwe bestuursakkoord; Er is een eindigheid aan de tolheffing op de A15. Dit moet terugkomen in het Beleidskader tol en in het nieuwe bestuursakkoord. Dit nieuwe bestuursakkoord komt uiteraard terug bij PS. Naar het oordeel van GS hoeft er in de zienswijze niet opgenomen te worden dat de tolheffing een apart project moet vormen. De provincie
4
zal voldoende invloed kunnen uitoefenen op de inhoud van het Beleidskader tol; Het punt van de energieneutrale weg is niet meer dan een aanbeveling en past binnen het provinciale beleid; GS zien niet veel in het verzoek van D66 om uit te gaan van een ‘oeververbinding’. Het financiële gat tussen brug en tunnel is zeer groot. Een dergelijke aanbesteding zal veel langer duren, en hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot een tunnel. Burgers moeten snel zekerheid krijgen over het definitieve besluit; GS willen ‘dode potjes’ in de MIG voorkomen. De financiering moet ingeboekt worden in die periode waarin het geld wordt uitgegeven. Vandaar dat de reservering voor de A15 ten laste zal komen van de MIG 2016-2020. Er is hiervoor in de MIG in die periode voldoende geld.
De voorzitter verzoekt GS om een nieuwe conceptbrief aan ViA15 voor te leggen aan PS ten behoeve van de vergadering van 28 september a.s. Daarnaast volgt nog een Statennotitie met het antwoord op de overgebleven vragen. De ChristenUnie zal met twee amendementen komen. 6.
Onteigening ten behoeve van de aanleg rotonde aansluiting N320/N233 RingbaanNoord te Kesteren (PS2011-557) De PVV hecht zeer aan rechtszekerheid met betrekking tot eigendom. De overheid moet zich dus zeer terughoudend opstellen bij het gebruik van het instrument onteigening. Een rotonde is voor de fractie een te beperkt belang. GS moeten eerst naar alternatieven zoeken. De VVD vindt onteigening vergaand. Waarom is dit in deze situatie nodig? De fractie hecht wel belang aan de aanleg van deze rotonde. Mw. Bieze (GS) antwoordt dat GS de Crisis- en herstelwet hanteren. In deze situatie komen de onderhandelingen met betrokkene niet tot een resultaat. De commissie adviseert PS om dit voorstel te bespreken.
7.
Versnellingsgelden bodemsanering, subsidieaanvragen van de gemeenten Aalten, Apeldoorn, Bronckhorst en Putten (PS2011-464) De VVD verzoekt om de effecten van het beleid te evalueren. Is er behoefte om in de toekomst een dergelijke voorziening te behouden? Het CDA vraagt of er voor 2012 nog geld is voor nieuwe saneringsprojecten. De PvdA constateert dat er nog twee projecten in de pijplijn zijn die niet geheel voldoen aan de criteria. Is hiervoor nog voldoende budget? De PVV vraagt naar de urgentie van de saneringen en naar beschikbaar budget in de toekomst. Mw. Traag (GS) antwoordt het volgende: Na de twee projecten uit de pijplijn is het budget 2007-2011 op; Ze neemt de suggestie om een evaluatie te houden over en komt hiermee terug (afspraak 16); Afhankelijk van toekomstige claims zal er vanaf 2012 nieuwe financiering voor bodemsanering gevonden moeten worden. De commissie adviseert PS om dit voorstel als hamerstuk te agenderen.
5
8.
Herstructurering geluidszonering bedrijventerrein De Mars te Zutphen (PS2011-552) De commissie adviseert PS om dit voorstel als hamerstuk te agenderen.
9.
Innovatie- en investeringsfonds Gelderland (PS2011-575) IIG-fonds / voorhangprocedure ivm oprichting BV (PS2011-592) De PVV is tegen financiële constructies waarbij de invloed van PS onduidelijk is. Dus ook tegen dit fonds. Dit moet gewoon bij de provincie worden ondergebracht. De PvdDieren vraagt welk kader wordt gehanteerd. Er wordt door GS verwezen naar de Uitvoeringsagenda. Dat is te breed. PS zouden eerst over het concrete kader moeten spreken. De fractie vraagt zich af hoe duurzaam de projecten zijn. Kan dit door een externe partij worden beoordeeld? De structuur van de BV is ondoorzichtig. GroenLinks vraagt zich af of een BV echt nodig is. Kan dit niet worden ondergebracht bij PPM-Oost? De VVD wil dat er projecten worden ondersteund en niet bedrijven. Het voorliggende stuk zou dus moeten gaan over innovatieve ontwikkelingen en niet over bedrijven. Lastig is dat de inhoud van de beheerovereenkomst nog niet bekend is. Door uit te gaan van bewezen duurzame technologieën sluiten GS innovatieve projecten uit. Overigens zouden GS ook geen windmolenparken moeten ondersteunen. Er zit veel innovatieve kracht in het bestaande MKB en dat moet ook aangeboord worden, het gaat niet alleen om jonge starters. Het overhevelen van overgebleven middelen uit het Energie-infrastructuurfonds naar het Innovatiefonds zou ook omgekeerd moeten plaatsvinden. Waarom is in dit stuk ook niet de Gelderse innovatieprijs opgenomen. Wat is de looptijd van dit kader? Het CDA stemt in met de aanpak. Welke rol spelen PS bij het IIG? De fractie wil een halfjaarlijkse voortgangsrapportage. Is er een zorgvuldig inschrijvingsproces gevoerd bij de toekenning van het beheer van het fonds? De PvdA vraagt wat nu precies nut en noodzaak van de BV is. De fractie wil de beheerovereenkomst niet eerder verlengen dan nadat er in het kader van het definitieve Revolving fund een evaluatie is geweest. Projecten zouden niet teveel ingekaderd moeten worden, er moet voldoende ruimte zijn om snel in te springen op ontwikkelingen. Klopt het dat subsidies onderdeel kunnen worden van het Revolving fund, dit in tegenstelling tot wat in het coalitieakkoord staat? De ChristenUnie wil ook Cure and Care toevoegen aan de sectoren die centraal worden gesteld. Wat de fractie betreft hoeven investeringen in duurzame energie niet gemaximeerd te worden op € 3 miljoen. D66 vraagt waarom de maakindustrie niet is genoemd als speerpunt. Hoe wordt het bestuur en toezicht vormgegeven? Mw. Traag (GS) antwoordt als volgt: Het fonds gaat uit van drie speerpunten. De Bedrijfslevenbrief van Minister Verhagen gaat ook in op deze drie Gelderse speerpunten. De maakindustrie zal hieraan worden gekoppeld. In de structuur voor het grote fonds zal de maakindustrie in brede zin een plek krijgen; Het IIF gaat over innovatieve projecten, producten dan wel processen en niet over bedrijven. Ook aan de arbeidsmarkt wordt gedacht. Innovatie levert bij voorkeur ook werk op; Het maximum van € 3 miljoen voor duurzame energie is ingegeven door inschatting waar zich de beste kansen voordoen. Maar dit maximum is geen ‘Berlijnse Muur’; De kaders waarop het IIG is gebaseerd zijn het Innovatie- en Energietransitiebeleid, dat
6
al in gang is gezet door het vorige college; Cure and Care is verbonden met Health; Het voorstel voor een Gelderse innovatieprijs wordt meegenomen; Ondanks dat de focus ligt op startende bedrijven, worden ook innovatieve initiatieven uit het bestaande MKB meegewogen; Uiteraard kan de overheveling van overgebleven middelen uit het Energieinfrastructuurfonds naar het Innovatiefonds ook omgekeerd plaatsvinden; Het wordt een simpele BV. Het voordeel is een volledige provinciale zeggenschap en het is een flexibel instrument. Aan de Staten wordt hierover één maal per half jaar gerapporteerd (afspraak 17). Het beleggen van het beheer bij PPM-Oost gebeurt op een juridisch correcte manier. Bij het instellen van het definitieve Revolving fund zullen ook andere aanbieders worden uitgenodigd een bieding te doen op het beheer van het fonds; Op 26 oktober zullen PS verder worden meegenomen in het traject naar een Revolverend fonds. In het voorjaar 2012 komt er een definitief voorstel.
De commissie adviseert PS dit voorstel als stemstuk te behandelen. 10. Toiletten in de trein (PS2011-574) Mw. De Boer, Mis(s) Nederland 2007, spreekt in. Haar bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Dhr. Kil spreekt in namens de Nederlandse Vereniging voor Urologie. Hij geeft aan dat ruim 1 miljoen mensen in Nederland blaasproblemen hebben, een overactieve blaas. Dit is nog steeds een taboe, en kan leiden tot sociale isolatie. Naar het toilet gaan is een basisbehoefte en de vereniging zal zich overal uitspreken voor een voldoende aantal, openbaar toegankelijke toiletten. Dhr. Mouw spreekt in namens ROCOV. Er zijn enkele nieuwe ontwikkelingen. Ten eerste heeft Arriva het voornemen om van Winterswijk naar Apeldoorn te gaan rijden. Dat is geen korte afstand meer. Verder heeft Minister Schultz aangegeven bij de concessieverlening vanaf 2015 te eisen dat er in de sprinters een toiletvoorziening aanwezig is. Tot slot bestaat er bij de regionale aanbieders de bereidheid om hierin tegemoet te komen. 50PLUS geeft aan dat veel mensen geen gebruik maken van de regionale trein vanwege het ontbreken van een toilet. Tijdens het zomerreces hebben 50PLUS en SP samen met andere partners een handtekeningenactie gehouden. Deze handtekeningen worden op 28 september aangeboden aan de voorzitter van PS. Gelderland mag niet achterblijven bij het Rijk. 50PLUS en SP zullen in de komende vergadering een motie indienen waarin GS wordt verzocht zich in te spannen om op alle Gelderse regionale lijnen een toiletvoorziening te realiseren en een toiletvoorziening als eis te stellen bij de concessieverlening voor de Valleilijn vanaf 2015. De PvdA geeft aan dat PS in de vorige Statenperiode hebben overwogen dat een toiletvoorziening hoge kosten met zich meebrengt. Vanwege deze kosten zouden enkele buslijnen moeten sneuvelen. De PvdA heeft op dat moment prioriteit gegeven aan het instandhouden van vervoer. Nu is er een nieuwe situatie en de fractie vraagt wat de financiële gevolgen zijn wanneer er alsnog een toiletvoorziening moet komen. De PvdA denkt graag mee over een voorstel met een financiële onderbouwing. De VVD vraagt naar de financiële onderbouwing van het initiatief van 50PLUS. Mensen zijn vooral ontevreden over de kosten en de snelheid van de trein. Wanneer er investeringen in OV worden gedaan, zijn dit ook aspecten om mee te wegen. Hoeveel van de reizigers met een blaasprobleem zullen daadwerkelijk gebruik gaan maken van de trein? Voor reizigers
7
algemeen is dat slechts 5%. Het CDA wil in de fractie een afweging maken nadat GS een reactie hebben gegeven. De ChristenUnie bepleit een uitbreiding van de stationstoiletten en het realiseren van een hoge frequentie in de dienstregeling. Van stationstoiletten heeft ook de busreiziger profijt. De PVV vindt dat er een toilet in de trein moet zijn en ondersteunt het initiatief van 50PLUS en SP. Bij Randstadrail bleek na nadere berekening de plaatsing van toiletten voor de helft van het geld te kunnen. De PvdDieren constateert dat er voldoende geld is bij de provincie. Het toilet moet terug in de trein én er moeten voldoende toiletten op de stations zijn. GroenLinks vindt een stationstoilet geen alternatief. Nu de provincie vele miljoenen aan de A15 uitgeeft, kan een toiletvoorziening financieel geen probleem zijn. D66 sluit zich aan bij PvdA en CDA. Mw. Bieze (GS) antwoordt het volgende: GS voeren het lopende beleid uit. Zij zullen dit beleid wijzigen wanneer PS hiertoe een opdracht geven; Toiletten kunnen in de lopende concessies niet worden afgedwongen; Het plaatsen van toiletten achteraf kost € 4,4 miljoen, de loodsen voor de treinen zullen moeten worden aangepast, het jaarlijks onderhoud van de toiletten kost € 1 miljoen; Over de treinen van de Valleilijn valt vanwege het faillissement van de bouwer nog niets te zeggen; GS stimuleren toiletvoorzieningen op de stations. Het gaat hier om € 80.000 voor alle stations; Het Spoorplan van de Minister gaat over nieuwe concessies. Overigens zullen de huidige Sprinters, die geen toilet hebben, later worden ingezet als stoptrein. En die stoptreinen rijden een vergelijkbare route als het Gelders regionaal treinvervoer. De voorzitter verzoekt GS om notitie voor de PS-vergadering met een reactie op het voorstel van 50PLUS en SP, met een doorkijkje in de financiële gevolgen. 11. Bevordering internationalisering Gelderse economie (PS2011-580) De voorzitter stelt voor om dit punt door te schuiven naar 12 oktober. De ChristenUnie geeft echter aan een Statendebat te wensen over dit onderwerp. Ook de PvdA heeft al eerder aangegeven een motie bij dit onderwerp voor te bereiden. De commissie adviseert daarom deze notitie te agenderen voor de PS-vergadering. 12. Werkbezoeken De voorzitter constateert dat er weinig belangstelling is voor het werkbezoek aan Centraal Boekhuis in Culemborg op uitnodiging van het Gelders Platform voor Verkeer en Vervoer. De Griffie zal in overleg met GPVV kijken of dit werkbezoek moet doorgaan. 13. Rondvraag De volgende rondvraagpunten worden schriftelijk afgedaan: PvdA Naar aanleiding van het persbericht ‘Flinke korting op OV voor 16- en 17-jarige MBOscholieren in Gelderland’: Als PvdA fractie zijn we uiteraard blij met de uitwerking van de motie Tariefsacties. We hebben destijds o.a. specifiek voor de doelgroep MBO studenten
8
van 16 en 17 jaar aandacht gevraagd. Er staat in het persbericht dat 16-17 jarige MBO studenten gebruik kunnen maken van deze actie in de bus, tram en metro in heel Nederland en in de treinen van Syntus in de Achterhoek en Rivierenland. Dat dit niet geldt voor NS treinen is te begrijpen, omdat dat niet onder de verantwoordelijkheid van provincie Gelderland valt. Ik zou wel graag willen weten waarom de Valleilijn niet is genoemd? Is deze actie ook geldig in de Valleilijn? Zo nee, waarom niet? GroenLinks Er is een lopend klimaatprogramma ‘Aanpakken en aanpassen’ en een programma rond energietransitie. Klopt het dat beide programma’s naast elkaar bestaan? VVD Naar aanleiding van berichten in de media over fietszuilen: Wie is nu verantwoordelijk om de problemen op te lossen? 14. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.40 uur. Arnhem, 20 september 2011, 2011-006672
9
Afsprakenlijst Commissie Mobiliteit, Innovatie en Economie (MIE) Bijlage bij het verslag van de vergadering van 14 september 2011 Nr. 2.
Datum afspraak 16-2-2011 (PS)
Afspraak Afspraak naar aanleiding van ingetrokken motie M2: GS zullen de regeling voor bedrijfsverplaatsingen nog eens bezien en dat ook wat breder doen door te kijken of de verdeelsleutel provinciegemeenten een terechte is. Fonds nazorg stortplaatsen: Het advies van de beleggingscommissie, dat zij in het kader van de wijziging van het beleggingsstatuut uitbrengt, zal aan PS worden gestuurd Informatie over de overeenkomst N322 Zaltbommel Voorstel voor de invoering van een Statenprogramma Innovatie Het college zal op verzoek van de SP reageren op het rapport van de commissie Meijdam.
Uitvoering door Ged. Bieze
3.
19-5-2010 (RWM)
8.
15-6-2011 (MIE)
9.
15-6-2011 (MIE)
12
22-6-2011 (PS)
13
14-9-2011
Statennotitie over stand van zaken Traverse Dieren
Ged. Bieze
14
14-9-2011 (MIE)
Ged. Bieze
15
14-9-2011 (MIE)
16
14-9-2011 (MIE)
17
14-9-2011
Statennotitie met reactie op ROMA-rapport over Veluwelijn De VVD zal een voorstel in dienen voor een subsidieregeling ter bevordering van de aanschaf van elektrische scooters, zoals ook in de provincie Limburg is gebeurd. Evaluatie van beleid rond bodemsanering (versnellingsgelden) GS rapporteren halfjaarlijks over het IIG-fonds
10
Datum uitvoering Komt terug in langetermijnvisie economie
Ged. Traag
medio 2011
Ged. Bieze
najaar 2011
Ged. Traag
Na de zomer 2011
Ged. Bieze
VVD
Inspanning om dit te realiseren ten behoeve van commissievergadering 12 oktober ten behoeve van commissievergadering 12 oktober Ter bespreking op commissievergadering 12 oktober PM
Ged. Traag
PM
Ged. Traag
mei 2012
Wijkplatform Dieren Noord-Oost INSPRAAK COMMISSIE MIE PS GELDERLAND
Arnhem, 14 september 2011
Geachte voorzitter en leden van Provinciale Staten, Namens het Wijkplatform Dieren Noord Oost (DINO) vraag ik uw aandacht voor twee belangrijke zaken: • De keuze van het tracé Traverse Dieren en • De knelpunten in Dieren Noord Oost en Kanaalweg als direct gevolg van Traverse Dieren.
TRACÉKEUZE TRAVERSE DIEREN Op 20 september, herstel 27 september a.s . neemt Gedeputeerde Staten een besluit over de voorlopige tracékeuze Traverse Dieren. De ambtelijke stuurgroep heeft nu al haar voorkeur geuit. De stuurgroep kiest voor variant 3A-kort. Als GS die voorkeur overneemt gaan er een aantal zaken goed fout. De subsidiebeschikking Rijksoverheid van 19 juni 2009 vermeldt de volgende overwegingen. Ik citeer: 1. Het project voorziet in het gedeeltelijk verdiept aanleggen van de Burgemeester De Bruinstraat (de provinciale weg) door Dieren, 2. Het scheiden van bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer, 3. Het verbeteren van de verbindingen tussen Dieren-Noord en Dieren Zuid, 4. Het opwaarderen van de Kanaalweg als doorgaande route, S. De Harderwijkerweg wordt volgens het plan verkeersluw, 6. De doorsnijding van het Hof te Dieren door wegen wordt verminderd, zodat het landgoed minder wordt versnipperd, 7. De Doesburgse Dijk wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. In de korte variant, zoals de ambtelijke stuurgroep nu bepleit, wordt van deze 7 doelen één van de belangrijkste niet bereikt: De verbindingen tussen Dieren Noord en Dieren Zuid worden niet verbeterd, integendeel, de barrièrewerking van de N348 door Dieren wordt groter. De dorps-as Wilhelminaweg/Spoorstraat wordt in de korte variant doorgesneden. De gevolgen voor de verkeerscirculatie in de rest van Dieren zijn nog niet in een verkeerscirculatieplan in beeld gebracht, maar de Verkeerskundige Notitie (VKN) geeft daarover al verontrustende getallen. De ambtelijke voorkeur gaat voorbij aan de uitkomst van de MER-studie, waarbij de variant 3 lang als beste uit de bus komt. De korte variant zal op veel weerstand stuiten bij de bevolking van Dieren, omdat zij de problemen in Dieren zelf niet oplost en in strijd is met het belangrijkste doel van het plan, waarop de rijkssubsidie is binnengehaald en veiliggesteld door de bewoners van Dieren en gemeenteraad van Rheden, te weten het herstel van de verbinding tussen Dieren Noord en Dieren Zuid .
Wijkplatform Dieren Noord-Oost Bankrekeningnr. 60.23.74.154 Meidoornlaan 116 6951 LW Dieren
KvK Arnhem 09162999 tel. 0313-427730 e-mail:
[email protected] website: www.dierennoordoost .nl
.
Wijkplatform Dieren Noord-Oost De lange variant gaat boven de begroting, luidt het argument, maar de overschrijding van het budget wordt niet veroorzaakt door te hoge kosten van de beste variant, maar door in het verleden gemaakte kosten aan vergeefse plannenmakerij en aan uitbreiding van de projectomvang met een spoortunnel in de Burgemeester Willemsestraat. Wij vragen u de in het verleden gemaakt kosten te laten waar ze horen, namelijk samen met de vroegere plannen in de prullenbak en voor de uitbreiding van het project met de spoortunnel de benodigde extra financiële middelen ter beschikking te stellen . Ook vragen wij u te bevorderen dat GS kiest voor de lange variant, die niet alleen de verkeersdoorstroming in Dieren bevordert maar ook de verbinding tussen Dieren Noord en Dieren Zuid verbetert en in het MER-onderzoek het beste scoort. KNElPUNTEN IN DIEREN NOOST EN KANAALWEG ALS DIRECT GEVOLG VAN TRAVERSE DIEREN
Omdat mijn spreektijd voor vandaag is gehalveerd zal ik in de volgende vergadering van uw Commissie spreektijd en aandacht vragen voor deel 2 van mijn betoog, te weten het aangeven van de knelpunten die Traverse Dieren veroorzaakt in de rest van Dieren, met name Dieren Noord Oost en de Kanaalweg. Ik dank u voor uw aandacht .
Wijkplatform Dieren Noord-Oost Bankrekeningnr. 60.23.74. 154 Meidoornlaan 116 6951 LW Dieren
KvK Arnhem 09162999 tel. 0313-427730 e-mail:
[email protected] website: www.dierennoordoost.nl
Stichting Burg. Willemsestraat p/a Burg. Willemsestraat 6 6953 CV Dieren
Tel. 0313 - 427297
Aan de leden van de commissie MIE, provincie Gelderland Meneer de voorzitter, leden van de commissie, Voor de meesten van u ligt de vakantie weer achter ons.
Voor een aantal bewoners van de Burg. Willemsestraat staat een datum vlak voor de
vakantie nog in ons geheugen gegrift, namelijk maandag 18 juli 2011. De projectleider van
de Provincie kwam ons bijpraten over de stand van zaken.
Met voortdurende verbazing heeft de Stichting Burg. Willemsestraat toen kennis genomen
van de conceptplannen voor onze straat.
Deze plannen wijken wel heel sterk af van de voorkeursvariant B, waarbij de aansluiting
van de Burg de Bruinstraat op de Kanaalweg aan de Oostzijde van het kanaal zou komen
te liggen. U kunt zich hopelijk voorstellen, dat de bewoners ten eerste zeer teleurgesteld
zijn en ten tweede zich ernstig zorgen maken over de leefbaarheid in onze straat.
Er heerst grote ongerustheid over de verdere afloop van het project "Traverse Dieren" en
de persoonlijke belangen van een ieder wonend aan onze straat.
Dit hadden wij nooit voor mogelijk gehouden. Bij de keuze van de zogenaamde A variant
waren wij en velen met ons ervan uitgegaan dat alle woningen aan de oostzijde zouden
moeten verdwijnen. Op de eerste presentatie in 2008 werd dat op de eerste tekeningen al
duidelijk, de woningen aan de oostzijde waren nog slechts in potlood aangeven.
Na het debacle met het project Hart van Dieren hadden wij verwacht dat wij deze keer op
een fatsoenlijke wijze zouden worden behandeld, echter het tegendeel is het geval.
Het tijdstip van mededelen zo vlak voor ieders vakantie heeft voor de bewoners de
vakantie volledig verpest. Hoewel was beloofd, dat men met vragen de betreffende
ambtenaren zou mogen bellen bleken die de volgende morgen al niet meer te bereiken,
wegens vakantie.
Strategisch misschien een goede keuze of voor andere belangen van het project zoals het
budget. Maar zo ga je niet met mensen om. WIJ zijn burgers van Dieren met goede
intenties voor een ieder en waarmee je prima kunt samenwerken voor een duurzame
oplossing. De leefbaarheid, veiligheid, duurzaamheid en bereikbaarheid, alles laat te
wensen over. Met dit voorgenomen plan wordt geen enkel draagvlak gecreëerd.
U kunt zich voorstellen dat een aantal gezinnen in onze straat nu al weer bijna 2 maanden
in spanning zit over hoe het verder zal gaan. Dat geldt overigens ook voor alle andere
betrokkenen. Wij roepen u als commissie op direct stelling te nemen tegen deze 3A kort
variant en een acceptabele oplOSSing, lees volledige sanering van de oostzijde van onze
straat, te bewerkstelligen. U kunt zich misschien voorstellen wat 4 jaar onzekerheid met
mensen doet, dan laten wij de periode Hart van Dieren nog maar even buiten
beschouwing.
U als politiek zult nog moeten kiezen, YI.CCIe'l!C!tll!.ltllI. . . . .M6n·TED!.a mogen wij als bewoners van onze straat rekenen op uw steun? Dank voor uw aandacht.
Inspraak Traverse Dieren in Commissie MIE, Provincie Gelderland d.d. 14 september 2011
Door:
Dick Ottevanger namens Gezamenlijke Belangenorganisaties DÎeren e.o.
Geachte voorzitter, commissieleden Als belangenorganisaties in Dieren zijn wij er helemaal zat van van als het gaat om de wijze waarop het project Traverse Dieren met ons als bevolking van Dieren omgaat. Het was de bevolking in Dieren die samen met de gemeente Rheden via de motie Van Heugten in 2008 €53,3 miljoen aan budget veilig stelde . Het zijn slechts de normale overheidsverhoudingen die u het geld in handen hebben gegeven om er als goed rentmeester mee om te gaan . Inmiddels is van dit geld HO miljoen verknoeid aan het project 'Hart van Dieren' en heeft u de projectscope met ca. € 15 miljoen vergroot. En naar nu blijkt : u komt € 15 miljoen te kort om DÎeren dat te geven waar zij alleen al op grond van haar eigen inspanningen recht op heeft, namelijk projectvariant 3AjB met lange verdiepte tunnelbak voor de N348 door Dieren en een duurzame leefbare oplossing aan de oostelijke zijde van Dieren . Tot ontsteltenis van een ieder geeft u uw ambtelijke apparaat de ruimte om de zure boodschap van een korte verdiepte tunnelbakvariant openbaar te verkondigen, nog voordat er ook maar iemand politiek heeft kunnen ingrijpen. GS moet haar voorkeur immers nog uitspreken ... .. . nou dat hoeft niet meer. Het ligt op straat, en de bevolking is in hevige mate, diep teleurgesteld . Niet het woord respect of betrokken komt in ons op . Het woord piraterij ligt ons voor in de mond . Ook uw MER geeft aan dat de oplossing die door de bevolking is opgeschreven en gezorgd heeft voor het weer kunnen beschikken over de Rijkssubsidie van € 53,3 miljoen, het beste is wat u doen kunt. Waar blijven dan uw inspanningen om te zorgen dat de budgettaire kaders worden verruimd om ervoor te zorgen dat in ieder geval niet de bevolking van de omissies en het geknoei uwerzijds de dupe wordt. Alleen nog u als politiek kan laten zien dat de bevolking van Dieren u ter harte gaat. Doe er wat aan!!
Inspraakreactie TLN inzake behandeling A15 commissie MIE op 14 september 2011
Geachte leden van de commissie Mobiliteit, Innovatie en Economie,
Mijn naam is Leander Hepp en ik ben werkzaam voor Transport en Logistiek Nederland, afgekort TLN . TLN is een vereniging met ongeveer 5.500 leden, die zich bezig houden met het beroepsgoederenvervoer en de logistieke dienstverlening.
Het goederenvervoer is in de hedendaagse maatschappij een onmisbare activiteit: niet alleen zorgt zij voor volle schappen in de supermarkt, vrijwel alle zaken die wij gebruiken in het dagelijks leven, worden per vrachtauto vervoerd . Denkt u behalve aan levensmiddelen bijvoorbeeld ook eens aan de kleren die u draagt, de boeken die u leest of de televisie waar u naar kijkt. Het moet allemaal vervoerd worden . Zonder transport staat alles stil!
Veel leden van TLN rijden dagelijks over het wegennetwerk in de Stadsregio Arnhem Nijmegen. Zij hebben er dan ook groot belang bij, dat nu én in de toekomst de doorstroming op dat netwerk op peil blijft. Een doorgetrokken A 15 is daarvoor wat TLN betreft noodzakelijk.
Uit de TrajectnotaiMER blijkt duidelijk dat alleen een doorgetrokken A 15 een robuuste oplossing is voor de verkeersproblematiek in de Stadsregio. In de transportsector is betrouwbaarheid zeer belangrijk. Een robuust wegennet, waarbij drukte gespreid kan worden over meerdere wegen en bovendien onderhoudswerkzaamheden en calamiteiten opgevangen kunnen worden, is daarvoor een harde voorwaarde. Uit de Trajectnota/MER blijkt ook nadrukkelijk dat de doortrekking het beste scoort ten aanzien van de verkeers- en economische aspecten: de voertuigverliesuren op het hele netwerk nemen af. De doortrekkingsvariant zorgt ook voor de grootste afname van het verkeer op de Pleijroute.
Een doorgetrokken A 15 is van groot belang voor de vele ondernemers die de A 15 als achterlandverb'lnding gebruiken, bijvoorbeeld voor het goederenvervoer tussen de Rotterdamse haven en Duitsland, de grootste individuele handelspartner van Nederland. Ongeveer 23% van de im- en export gaat rfaar ofkomt uit Duitsland. Bovendien heeft bijna de helft van alle wegvervoer op Duitsland -.ft een herkomst of bestemming in Nordrhein Westfalen.
Echter de doortrekking van de A 15 dient ook een groot regionaal belang. De doortrekking is belangrijk voor de ruimtelijke economische ontwikkeling in de Stadsregio en verbindt verschillende economische centra in Gelderland zelf, zoals de Liemers met Nijmegen. Voor 1
de wens van de regio om een logistieke hotspot te worden, is een doorgetrokken A 15 een belang rijke impuls. Ondanks het feit dat de A 15 primair een verantwoordelijkheid is van het Rijk, is het daarom zeer begrijpelijk en bovendien een groot compliment waard, dat de provincie Gelderland zich zo pro-actief opstelt en GS u voorstelt om diep in de buidel te tasten voor de doortrekking.
Overigens is niet alleen het bedrijfsleven voorstander van de doortrekking. Ondanks het feit dat u nu veel tegenstanders hoort, blijkt uit een vorig jaar in opdracht van VNO-NCW uitgevoerde peiling van Maurice de Hond dat 88 procent van de inwoners van Gelderland investeringen in de A 15 steunt.
TLN roept u op om het voorstel van GS vast te stellen en geld vrij te maken voor voor dit project. In het coalitieakkoord is een duidelijke lijn uitgezet, en wij hopen dat u nu bereid bent zich daaraan te conformeren.
Laten we hopen dat binnenkort, na meer dan 40 jaar discussie en onzekerheid, eindelijk een definitief besluit voor de doortrekking wordt genomen.
Ik dank u voor uw aandacht.
2
gelderse mil i e ufede ra ti e
Jansbuitensmgel 14
681.1 AB Arnhem T 026 352 37 40 F 02 6 389 20 93 I www.geldersemi IJeufederatie.n l E gmf@geld ersemi lieu federatle.nl
Provinciale Commissie MIE
Datum: 14 september 2011 Nummer: 11199-jr Onderwerp: Reactie Trajec1nola/MER doortrekking A 15 en afspraken financiering
Geachte voorzitter, leden van de Commissie MIE
De Gelderse Milieufederalie is voorstander van de aanleg van het RegioCombiAlternatief. Immers ook uit de Trajectnota/MER blijkt dat het RegioCombiAlternatief de minst negatieve effecten veroorzaakt voor de woonomgeving, het landschap en de natuur, terwijl dit alternatief toch voldoende verkeersoplossend en toekomstvast blijkt te zijn . Het is dan ook niet vreemd dat in de TN/MER het RegioCombiAlternatief met aanvullende mitigerende maatregelen als Meest Milieuvriendelijk Alternatief is beschreven. Daarnaast is dit alternatief aanzienlijk goedkoper dan de Doortrekkingsalternatieven en het Bundelingsalternatief. Echter wij constateren dat een meerderheid van uw Staten nog steeds warm voorstander is van het Doortrekkingsalternatief. Voor deze doortrekking stelt Gedeputeerde Staten voor om naast de 100 miljoen euro die al gereserveerd is, aanvullend nog eens 260 miljoen euro beschikbaar te stellen. Het Rijk betaalt 250 miljoen (exclusief verbreding A12 Ede-Grijsoord) en de Stadsregio 12,5 miljoen. De rest, minimaal 282,5 miljoen wordt betaald door automobilisten via tolheffing, een bedrag dat nog verder kan oplopen omdat bijkomende kosten, zoals inningskosten en extra voorzieningen voor de tolheffing nog niet zijn meegenomen. En voor dit enorme bedrag krijgen we niet eens een tunnel en verdiepte liggingen, maar een brug met een half verdiepte ligging nabij Zevenaar, terwijl in de Bestuursovereenkomst uit november 2006 vanuit provincie en Stadsregio duidelijk de verwachting is uitgesproken een doortrekking van de A 15 met een tunnel zou plaatsvinden. Een tunnel en verdiepte ligging van de A 15 nabij woongebieden heeft grote voordelen ten opzichte van de nu door Gedeputeerde Staten ondersteunde aanleg . Ik noem kort enkele: minder geluid belasting naar de omgeving, zowel ten gunste van het wonen, het recreëren als de natuur; geen nieuwe doorsnijding en landschappelijk aantasting van het rivierenlandschap en Nationaal Landschap bij het Pannerdensch Kanaal, maar een optimale bundeling met de Betuweroute; geen extra ruimtebeslag op Natura 2000 gebied en mogelijk zelfs geen significante effecten; geen desinvestering van de Betuweroute (ter grootte van 100 tot 125 miljoen gulden; prijspeil 1995), omdat bij de tunnel Betuweroute aanzienlijk minder compensatie natuur en landschap nodig was; u houdt zich aan de uitgesproken verwachting de A 15 met een tunnel door te trekken.
Samen voor een groen en gezond Gelderland
VOOR GOE DE DOELEN
is een tunnel nu zoveel duurder dan een brug. Als Gelderse Milieufederatie beschikken wij niet van en tunnels over de directe kennis, maar op het gebied van andere van de faculteit Civiele Techniek van de Technische Unversiteit Delft}, geven aan dat een tunnel niet duurder hoeft te zijn dan een brug. Belangrijk is dat hierbij wordt gekozen voor een alternatieve zoals bij van de A4 Steenbergen, en dat uiteraard alle kosten van een brug worden meegenomen. conform het coalitieakkoord mogen de kosten voor een tunnel zelfs nog 10''10 hoger zijn. wij zijn ervan overtuigd dal de doortrekking met een brug in strijd is met natuur- en milieuwetgeving, vanwege de significante effecten die deze brug veroorzaakt Met een tunnel kunnen deze worden voorkomen. Doortrekking met een brug heeft dan ook een groot afbreukrisico, zeker niet duidelijk Îs dat een tunnel niet is. Afsluitend concluderen wij dat als uiteindelijk definitief wordt besloten de A 15 door te trekken met een tunnel en betere nabij de woongebieden, er betrokken bewoners- en hiervoor een groot draagvlak is. Ook op de steun van de Gelderse Milieufederatie kunt u dan rekenen. Wij verzoeken u als Provinciale Staten dan ook dringend richting de Minister te oe"verkstiBIIIClen dat haar Standpuntbepaling een doortrekking van A 15 mei tunnel en voor de t'I""n....'''mt'l,:. alternatieve verdiepte liggingen niet onmogelijk maakt en te aanbestedingsprocedure. Ik dank u voor uw aandacht. Gelderse Milieufederatie Joost Reijnen
2
Mijn naam is Paul van Heesewijk, ik ben voorzitter van Stichting ArgusAlS Zevenaar. Deze stichting heeft zich ten doel gesteld om, bij een doortrekking van de AlS tussen Duiven en Zevenaar, de leefbaarheid en de kwaliteit van de leefomgeving te behouden.
Geachte toehoorders, Ik ga het met u nÎet hebben over nut en noodzaak, over de verschillende alternatieven of over eventuele verzoeken tot aanvullende onderzoeken, voor bijv. combinatiealternatief2. Dat komt in onze zienswijze, gericht aan de minister te staan met dien verstande dat wij van de gedane voorstellen voorkeur hebben voor RegioCombi1 omdat dit het meest milieu vriendelijke alternatief is, deze het dichtst aansluit bij wenselijke maatschappelijke ontwikkelingen en vanwege de goede verhouding oplossend vermogen en prijs. Bij onze opmerkingen beperken wij ons verder tot de het alternatief die het dichtst bij de Afspraken Bestuurlijk Overleg van 22 juni jl. liggen, de Doortrekking Noord. Als, let wel op het zeer nadrukkelijke àls, de minister uiteindelijk mocht kiezen voor een doortrekking dan zijn wij blij dat de provincie bijna {200 miljoen uittrekt voor (bovenwettelijke) inpassingmaatregelen als een halfverdiepte ligging om tot een goede inpassing tussen Zevenaar en Duiven te komen en dat daarmee aansluiting gevonden wordt met de Gebiedsvisie . Daarbij vinden wij wel dat de daarvoor bedoelde financieringsgelden toegewezen moeten blijven zoals ze in de overeenkomst beschreven. Dus straks geen geld verplaatsen richting tunnel àls die mogelijk wordt, maar dan extra geld voor een tunnel. Bij een doortrekkingsalternatiefvragen wij aandacht voor de inrichting van de route tussen Helhoek en Zevenaar vanwege de forse verkeerstoename. Met een toename van 15000 naar 48000 voertuigen per etmaal op de N810 wordt dit een soort nieuwe Pleyroute. De toename is buiten proportioneel, zeker als je die vergelijkt met de afname elders in het traject. Ik wil daarbij wijzen op uw verantwoordelijkheid als deelnemer van het Convenantenoverleg : de gemeente Zevenaar zal alle aanpassingen van het onderliggende wegennet zeker niet kunnen betalen . Dit nog afgezien van milieu- en volksgezondheidsaspecten en verkeersveiligheid die bewoners ook in Zevenaar te wachten staat bij het huidige ontwerp. Wat ons aangaat moet de Griethse Poort openblijven als aanvulling op een doortrekkingalternatief. Dan zo nodig maatregelen op de A12 om dat mogelijk te maken en daarbij opgemerkt dat tussen Zevenaar en Duiven bij Doortrekkingsalternatief Noord mede daa rom onze voorkeur heeft en dat deze zeker niet dichter bij Zevenaar mag liggen. Bandbreedte nul dus. Wij volgen u in de voorgenomen reactie op de TN/MER tav Geluid over onduidelijke berekening en maatregelen over geluid en voegen daar aan toe dat het niet voor de Pleyroute/A325 geldt maar voor veel meer wegen om nog maar niet te spreken van ongenoemde wegen als de NB1O. Tot slot een opmerking over de tolheffingen. Vroeg of laat komt er een moment waarop geen tol meer geheven wordt. De milieuberekeningen gaan uit van een AlS met tol, die slechts 70% bedraagt van een AlS zonder tol. Ons inziens dienen berekeningen en maatregelen gebaseerd te worden op een tolvrije weg. Wij verzoeken u onze opmerkingen in de definitieve versie van uw zienswijze te verwerken. 1
Ik dank u voor uw aandacht.
Voor een toelichting kunt u contact met ons opnemen.
Stichting Argus AlS,
www.argus-a15 .nl.
[email protected].
2
http://twitter.com/II!/ArgusA15
Toiletten graag! De laatste tijd heb ik me behoorlijk druk gemaakt over een onderwerp waarvan ik weet dat iedereen er mee te maken heeft. Toiletten. Het is namelijk zo dat er in Nederland treinen rond rijden zonder toilet. Ten eerste vraag ik me dan af hoe dat zo gekomen is. Hebben er een aantal mensen rond om de tafel gezeten, eens goed naar het ontwerp van een trein gekeken, en vervolgens bedacht dat het toilet wel weg kan? Hoe is dat gegaan dan? Was het een lijstje van treinonderdelen waarvan er een aantal doorgestreept moesten worden? Ik stel me zo voor dat er op dat lijstje staat dat een trein wielen heeft, deuren, stoelen, een motor, ramen, toilet, noodrem, omroepsysteem ete. Als ik zo'n lijstje voor m'n neus krijg met het verzoek te gaan strepen zou mijn voorkeur uitgaan naar het omroepsysteem of de deuren. Behalve dan de deur voor het toilet. Maar zo is het niet gegaan. Iemand heeft gezegd dat het toilet overbodig is en de rest van de mensen aan tafel heeft gedacht: Mwah, kan er inderdaad wel uit. Hoe komen ze erbij? Zij plassen toch ook wel eens? Of nog erger ...poepen. Het schijnt dat iedereen dat doet. Het is zelfs een basisbehoefte. Volgens de pir:amide van Maslow is het zelfs zo dat als aan de brede basisbehoefte (zoals oa voedsel en het kunnen plassen) niet is voldaan, dat zoveel aandacht vraagt dat we heel moeilijk in de volgende lagen kunnen komen . Opeenvolgende lagen zijn veiligheid (tweede laag) en sociaal contact (derde laag). Ik kan daar over meepraten. Het gaat nu een stuk beter, maar ik ben jaren op jacht geweest naar een toilet. Overal waar ik kwam checkte ik eerst of en waar het toilet was. Nog belangrijker was of het toilet bezet was. Vervolgens ging ik er min of meer naast zitten. Ik moest namelijk altijd en overal plassen . Een van de minder prettige symptomen van MS. Maar daardoor ben ik er ook achter gekomen dat heel veel mensen soortgelijke problemen hebben. Ouderen, kinderen, zwangere vrouwen en bij een heleboel ziektes krijg je blaasproblemen. Het is kennelijk zo dat de blaas een zeer ingewikkeld orgaan is, waar ook een heleboel mis kan gaan. Het is helaas ook zo dat het zeer moeilijk is te begrijpen als je dergelijke klachten nooit hebt ervaren. Mensen met normale blazen denken dat je je plas wel even op kan houden. Nou dat kon ik ook hoor, welgeteld 5 seconden. Zo gauw ik moest was er geen mens veilig. Iedereen werd aan de kant geduwd zodat ik op tijd bij het toilet was. Je vond mij dus ook niet op plaatsen waar er geen toilet was . En met mij geld dit dus voor heel veel mensen. Daarom vind ik het onvoorstelbaar dat er bedacht is dat een trein wel zonder een toilet kan. Treinen horen openbaar vervoer te zijn. Toegankelijk voor iedereen. Door zo een primair onderdeel van de trein weg te halen, maak je hem voor heel veel mensen ontoegankelijk. Dat kan toch niet? Dus eis ik bij deze dat er gewoon weer toiletten in de trein geplaatst worden want deze Mis(s) wil ook plassen! En voor al die mensen met gewone blazen ...... Wacht maar tot de trein uren stil staat,de deuren gesloten, je 's ochtends sloten koffie hebt gedronken (of 's avonds bier) en er geen toilet voorhanden is. Want uiteindelijk geldt voor iedereen: Als je moet, dan moet je.
Door: Reni de Boer, Mis(s) Nederland 2007 Bron: www.toekomstmetmS .nl
Betreft: Toiletvoorziening in regionale treinen Geachte commissieleden, Als bestuurslid van de landelijke Stichting Contactgroep Prostaatkanker vraag ik u: Wie heeft niet meegemaakt dat hij of zij erg nodig moest plassen, maar dat er geen gelegenheid was waar je dit met goed fatsoen kon doen. Zoiets overkomt iedereen wel eens. De meeste mannen die behandeld zijn aan prostaatkanker hebben dagelijks met een vergelijkbare situatie te maken als zij de deur uit gaan. Voor je de deur uit gaat nog even plassen, ook al hoef je niet direct, zodat je een lege blaas hebt. Op de grotere treinstations weten waar de toiletten zijn en er voor zorgen dat we de juiste munten bij ons hebben voor betaaltoiletten. Helaas zijn er op de kleinere treinstations geen toiletten. Oplossingen zijn er dus wel te bedenken, maar niet overal is een oplossing voor te vinden. Als patiënten hebben wij een soort fobie, namelijk we willen voorkomen dat we in een situatie terecht komen dat we moeten plassen, maar dat kan dan niet omdat er geen gelegenheid toe is. Van een fobie is het bekend dat je door er aan te denken juist datgene oproept wat je niet wilt. Dit probleem doet zich met name voor in treinen zonder toilet, Want dat is zo'n situatie waar je niet kunt plassen. Er zijn natuurlijk wel oplossingen te bedenken, maar eigenlijk kan dat niet. Want met een plasfles in een hoekje in de trein gaan plassen kun je niet maken, of een halte eerder uitstappen en ergens buiten de trein plassen zodat je dan de trein van een half uur later moet nemen, is natuurlijk ook van de zotte. Vrij recent heeft het Koningin Wilhelmina Fonds bekend gemaakt dat we in Nederland te maken gaan krijgen met een groeiend aantal kankergevallen, we worden gemiddeld ouder en daarmee stijgt de kans op kanker. Dit geldt ook voor prostaatkanker. Met een dergelijk toekomstperspectief zullen u en wij rekening moeten houden. Ons verzoek is daarom dat u rekening houdt met het belang van alle huidige Nederlandse mannen met plasklachten en natuurlijk niet te vergeten alle toekomstige Nederlandse mannen met plasklachten (misschien gaan de mannen onder u in een later stadium ook tot deze categorie behoren) en dat u daarom besluit om te verplichten dat er in alle regionale treinen toiletten zijn, komen en ook blijven. Frank de Vries 14 september 2011 Huis der Provincie (hoofdgebouw), Statenzaal, Markt 11, Arnhem, Commissie Mobiliteit Innovatie en Economie (MIE).
