Lennisheuvel
CROL
Een kern waar pit in zit
Commissie Ruimtelijke Ordening Lennisheuvel
B & W van de gemeente Boxtel Postbus 10000 5280 DA Boxtel
datum
9 april 2013
uw kenmerk
Secretariaat: AC van Grinsven De Bocht 2, 5281 PE Lennisheuvel tel. 0411-674713 e-mail:
[email protected] internet: www.lennisheuvel.nl kopie
leden CROL, bestuur Rond Kerk en Orion, zegneetegenkv
Betreft: Zienswijze met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Ladonk Geacht college, Hierbij maken wij onze zienswijze kenbaar met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Ladonk. Als Commissie Ruimtelijke Ordening Lennisheuvel (CROL) maken wij ons zorgen over het woon- en leefklimaat van de inwoners van Lennisheuvel. Wij merken dat het bedrijventerrein steeds meer in de richting van Lennisheuvel optrekt, maar dat er steeds minder rekening wordt gehouden met overlast en kwaliteitseisen die deze evolutie met zich meebrengt. Zo dicht tegen een woonkern dient ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening de aanvaardbaarheid van nieuwe bedrijven of uitbreiding van bestaande, te worden afgewogen tegen de achtergrond van een goed woon- en leefklimaat. Het gaat immers om een integraal oordeel over alle bij een goede ruimtelijke ordening betrokken belangen. Dat milieu- en gezondheidsaspecten zoals gevaar, geluidhinder, elektromagnetische velden, fijnstof, stikstofdepositie, trillingen, congestie en verkeersveiligheid onderdeel uitmaken van hetgeen onder een ‘goede ruimtelijke ordening’ moet worden verstaan, hoeft geen betoog. Het is vaste jurisprudentie dat getoetst wordt aan de vraag of ter plaatse van gevoelige functies, zoals woningen, een aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. Tenminste moet aannemelijk zijn dat geen onoverkomelijke problemen zijn te verwachten. Met het bestemmingsplan zoals het er nu voorligt kan dat niet aannemelijk worden gemaakt. Het bestemmingsplan is veel te subjectief invulbaar (door u). Wij merken dit aan de volgende dingen: p2: “Vanwege deze actualiseringsverplichting is besloten om voor het bedrijventerrein Ladonk (inclusief Vorst A) een bestemmingsplan op te stellen dat hoofdzakelijk is gericht op het consolideren van de huidige situatie.” Hiermee zijn wij het absoluut niet eens. Het ontwerpbestemmingsplan voor Vorst A is helemaal anders dan het huidige bestemmingsplan voor Vorst A. In het huidige bestemmingsplan wordt – in tegenstelling tot het ontwerpbestemmingsplan – hoge kwaliteitseisen gesteld. Deze kwaliteitseisen ontbreken nagenoeg in het ontwerpbestemmingsplan. De volgende criteria zijn niet meer terug te vinden in het ontwerpbestemmingsplan van Vorst A: goede landschappelijke inpassing, hoge kwaliteit architectuur van gebouwen, villaachtige bedrijven gericht op werkgelegenheid, groene lanen doorheen het bedrijventerrein, groene inkleding, hoge beeldkwaliteit, duurzaamheidscriteria, kleine bouw/groen-ratio, landschappelijke inpassing en rekening houden met omgeving (woongebied). Wij dringen er op aan om deze criteria te handhaven in het ontwerpbestemmingsplan voor Vorst A. Er is een wijziging van de begrenzing van het plangebied, waardoor woningen c.q. tuinen aan de Brede Heide voorheen in het plangebied lagen en nu grotendeels er buiten. Wij kunnen niet doorgronden wat hier de achtergrond van is en vragen u dit toe te lichten. Daarbij vragen wij expliciet aandacht voor de consequenties daarvan, mede gelet op de eventuele komst van een hoogspanningsstation 150-10 Kv op Vorst A en het effect daarvan op bedrijven met bijgelegen woonruimte (bedrijfswoningen) binnen het huidige bestemmingsplan Vorst versus buiten het plangebied gelegen woningen zoals in het ontwerp bestemmingsplan Ladonk.
Bovenstaande kwaliteitseisen, tezamen met een groenfonds, zijn er gekomen om de bewoners van Lennisheuvel tegemoet te komen na protest tegen de komst van een bedrijventerrein/rabobank datacenter op Vorst. Het is een compromis geweest tussen u en de bewoners van Lennisheuvel dat het bedrijventerrein er mocht komen, maar enkel onder strikte voorwaarden van invulling. Deze voorwaarden waren de vloeiende overgang, het groene karakter van het bedrijventerrein en de komst van bedrijven die geen last zouden geven voor omwonenden. Door de invulling van het ontwerpbestemmingsplan veegt u deze overeenkomsten van tafel. Ook het groenfonds blijkt plots niet meer te bestaan. Hiermee gaan wij niet akkoord. "Het bestemmingsplan is hoofdzakelijk conserverend van aard en legt de bestaande situatie vast, met inachtneming van de vigerende rechten." Op de plankaart van het huidige bestemmingsplan is er een groenstrook langs de Keulsebaan aangegeven, tot en met de rotonde Boseind en richting Lennisheuvel. In het ontwerpbestemmingsplan voor Vorst A is deze groenstrook verdwenen. Wij willen deze terug in het ontwerpbestemmingsplan (vigerende rechten). Waar in de huidige bestemmingsplannen nog rekening wordt gehouden met een zachte overgang tussen bedrijventerrein en woongebied, is deze langzame overgang in het ontwerpbestemmingsplan geheel verdwenen. De overgang bedrijventerrein – woongebied wordt abrupt, met enkel een marginaal groenstrookje als buffer. Dit groenstrookje is voor ons onvoldoende om de mogelijke hinder van het bedrijventerrein voor omwonenden te mitigeren. p24: “De zone tussen de rotondes Vorst en Boseind wordt de toegang vanaf de A2, die begeleid wordt door showrooms en consumentgerichte activiteiten.” De ingebruikname van Vorst A met het ontwerpbestemmingsplan als toetsingskader, zal leiden tot fors meer hinder richting Lennisheuvel. Er zijn in het bestemmingsplan geen maatregelen opgenomen die de overlast voor omwonenden van het nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein Vorst A tot een minimum beperken. Integendeel: de voorkanten van de (detailhandel)bedrijven worden richting Lennisheuvel gekeerd, waardoor er meer overlast ontstaat (parkeren, laden/lossen, zelfs horeca is toegestaan, remmende en optrekkende auto's). Graag zien we met name voor Vorst A een plan dat meer rekening houdt met omwonenden. Het huidige bestemmingsplan kan hiervoor als onderlegger dienen. Waar er voorheen enkel overlast te verwachten zou zijn tijdens werkdagen en normale werkuren, is met de vooropgestelde nieuwe invulling van het bestemmingsplan (bouwmarkt, detailhandelszaken inclusief horeca) overlast mogelijk gedurende de gehele week, inclusief weekends en avonduren. De voorgestelde ontsluiting van Vorst A aan de straat Lennisheuvel maakt het voor fietsers zeer gevaarlijk, indien het fietspad aan dezelfde kant blijft te liggen. Er is ook hier meer overlast te verwachten voor Lennisheuvel door verkeersbewegingen en stoppende en optrekkende auto's en vrachtwagens. Wij willen een integrale gebiedsontwikkeling van dit stuk bestemmingplan waarin meer rekening gehouden wordt met verschillende belangen, zowel van inwoners, ondernemers als toeristen. Het oude bestemmingsplan had goede aanknopingspunten, maar deze worden in dit ontwerpbestemmingsplan volledig van de kaart geveegd. In de toelichting bij het huidige bestemmingsplan staan op pagina 10 vier opties genoemd voor de ontsluiting van bedrijventerrein Vorst A. Daar wordt door middel van maatschappelijke kosten en baten geconcludeerd dat variant 3 (ontsluiting vanaf de rotonde Boseind, waarbij de route naar Lennisheuvel wordt losgekoppeld van de rotonde en wordt aangesloten op de nieuwe ontsluitingsweg) minst gunstig is. Het zou zorgen voor een stagnerende verkeersafwikkeling in de spitsperiode en bovendien het verkeer door Lennisheuvel doen toenemen met 200 motorvoertuigen per etmaal. In de huidige situatie is de inschatting van 200 motorvoertuigen per etmaal zelfs veel te laag. Er worden immers in het ontwerpbestemmingsplan bedrijfsactiviteiten gepland die mensen en dus ook verkeer aantrekken (volumineuze detailhandel, bouwmarkt, inclusief horeca), en dit gedurende de hele week, ook 's avonds.
Wij weten dat de ontsluiting moeilijker is geworden door de slechte inpassing van het Rabobank databankcenter. Hoewel toen duidelijk op het bestemmingsplan weergegeven is er toch geen rekening gehouden met de ontsluiting van het achterliggende terrein. Lennisheuvel ondervindt hier wéér de nadelige gevolgen van uw korte termijn denken. Wij willen dan ook dat u er alles aan doet om de overlast voor Lennisheuvel te beperken. Dit bij voorkeur door het opnemen van een alternatieve ontsluiting van Vorst A (verleggen parking Rabobank, ontsluiting vanaf Keulsebaan). Indien dit niet mogelijk is moet u instaan voor mitigerende en compenserende maatregelen voor Lennisheuvel om de overlast te beperken. Zoals u weet en reeds veelvuldig bij u aangekaart zijn wij voorstander van het huidige fietspad tussen Lennisheuvel en Boxtel via rotonde Boseind aan de andere kant van de weg en rotonde te leggen. Met het huidige bestemmingsplan is dit mogelijk, maar niet noodzakelijk. Graag zien we dit anders opgenomen, waardoor de kans op realisering hiervan groter is. Autohandel Boseind: op het bestemmingsplan staat dat autohandel Boseind een groot stuk openbaar gebied heeft ingenomen met hekken en parkeerplaats. De bestemming op deze stukken is “verkeer”. Graag zien we dat de autohandel Boseind zich weer op eigen terrein terugtrekt zodat er weer plaats is voor een fietspad aan deze zijde van de weg. In de regels is een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om een omgevingsvergunning te verlenen voor het afwijken van de Staat van Bedrijfsactiviteiten en om bedrijven toe te staan die niet voorkomen op de lijst, maar qua aard en hinder naar de omgeving gelijk te stellen zijn met de bedrijven die wél op de lijst staan. Ook kan een omgevingsvergunning worden verleend voor een bedrijf in één milieucategorie hoger (3.2 in plaats van 3.1), mits het bedrijf zich qua aard en hinder gedraagt als een bedrijf in de toegelaten milieucategorieën. Deze afwijkingsmogelijkheid willen wij uit het bestemmingsplan laten schrappen. Het is te subjectief te oordelen over aard en hinder van een bedrijf. Een bedrijf behoort tot een bepaalde milieucategorie of niet. Daar moeten geen subjectieve oordelen op volgen die bovendien door belanghebbenden niet navolgbaar of te controleren zijn. Bovendien achten wij een milieucategorie maximaal 4.2 ontoelaatbaar gelet op de directe nabijheid van de aanwezige bebouwing. Wij gaan niet akkoord met het verhogen van de milieucategorie op Vorst A ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. In de structuurvisie zijn het geldende beleid en de ambities samengebracht in een visie op de deelgebieden. Ladonk maakt deel uit van het deelgebied Westelijke Poort. Voor dit deelgebied geldt onderandere volgend kader: Lennisheuvel en Ladonk worden ruimtelijk en met beeldkwaliteit met elkaar verbonden; voor Lennisheuvel, ‘het balkon naar de Kampina’, zal dit in samenspraak met de bewoners worden uitgewerkt. Gezien onder andere de hele situatie rond het 150kv hoogspanningsstation zijn wij zeer sceptisch over deze passage. Tot hiertoe betekende dit ruimtelijk verbinden en invulling daarvan enkel het verder opschuiven van het bedrijventerrein richting Lennisheuvel, zonder enige rekenschap te houden met de inwoners van Lennisheuvel. De duurzaamheids- en kwaliteitscriteria die in het oude bestemmingsplan stonden om de overgang tussen bedrijventerrein en dorp vloeiend te laten verlopen, zijn in het nieuwe bestemmingsplan er uit gehaald. Wij vragen ons af hoe u bovenstaande paragraaf uit het bestemmingsplan vervolgens nog gerealiseerd wenst te zien. Wij willen dat u dit meer concretiseert in de beschrijving horende bij het bestemmingsplan. p32: ”De groei van Ladonk en de ontwikkeling van Vorst zullen leiden tot een toename van het (vracht)verkeer over deze route. Uit verkeerskundige berekeningen is gebleken dat de verkeersdruk op de Keulsebaan de komende jaren zal toenemen.” en p18: “Door de toenemende verkeersdrukte op de Keulsebaan komen de bereikbaarheid van Ladonk en de kern Boxtel onder druk te staan.” Vergeten wordt dat door toenemende drukte ook Lennisheuvel minder bereikbaar wordt en dat Lennisheuvel steeds meer te maken krijgt met overlast door het toenemende aantal verkeersbewegingen.
De forse toename van verkeersbewegingen op de Keulsebaan en rotonde Boseind betekent dat er veel meer overlast voor Lennisheuvel zal zijn. Hierbij denken we met name aan geluidshinder, fijnstof, stikstofdepositie, trillingen en congestie. Door de toename van verkeersbewegingen zal de omgeving nog meer last krijgen van het geluid van remmende en optrekkende vrachtwagens en auto's. Het verkeer van de Keulsebaan en rotonde Boseind is zeer goed hoorbaar tot in Lennisheuvel. Vooral aan de noordelijke randen van het dorp is het irritant en constant aanwezig. De extra overlast van doorgaand verkeer door Lennisheuvel zal toenemen met extra verkeersbewegingen. Er komt een nog gevaarlijkere situatie op rotonde Boseind voor voetgangers en fietsers. De situatie voor fietsers en voetgangers op rotonde Boseind is nu reeds levensgevaarlijk. Bij toenemende drukte (met vrachtwagens) wordt het onverantwoord deze rotonde met kinderen te gebruiken. De zwakke weggebruiker moet aan een zeer drukke en onoverzichtelijke rotonde de Keulsebaan oversteken. Het opstelvak voor de zwakke weggebruiker tussen het verkeer dat van links komt en het verkeer dat van rechts komt is veel te klein. Wij vrezen nog meer congestie op de Keulsebaan en Rotonde Boseind door de keuze van bedrijven op dit gedeelte (volumineuze detailhandel en bouwmarkt) van het bestemmingsplan. Wij willen in het bestemmingsplan opgenomen zien welke maatregelen u denk te nemen om deze overlast voor Lennisheuvel tot een minimum te beperken. Wat doet u ter compensatie en wat mag Lennisheuvel verwachten als mitigatie? P17: “ook brandgevaarlijke artikelen kunnen op een perifere locatie (lees Vorst A) worden aangeboden.” Dit betekent dat deze bedrijven tegen het woongebied Lennisheuvel komen te liggen. Dit lijkt ons verre van een goed idee. Wij wensen dit te veranderd te zien in: “perifere locatie ver van bewoond gebied”. P19: “In de Fietsvisie is op bedrijventerrein Ladonk een aantal fietsroutes aangegeven die onderdeel uitmaken van het primaire of secundaire fietsnetwerk, onder andere over de Mijlstraat, de Van Salmstraat, de Kruisboeksestraat, de Scheepdonkseweg, de Industrieweg, het Boseind en de Lennisheuvel. De fietsroutes verbinden het centrum van Boxtel met de kern Lennisheuvel en de Kampina. Het merendeel van de fietsroutes op Ladonk voldoet nog niet aan de eisen die daaraan in het kader van de Fietsvisie worden gesteld. Verbetering/opwaardering van deze routes is dan ook gewenst.” en p25: “Omdat Ladonk tussen Boxtel en Lennisheuvel ligt, is een doorgaande fietsroute over het bedrijventerrein onvermijdelijk. Gestreefd wordt naar een vrijliggend fietspad, met aandacht voor oversteekbaarheid van kruisingen en een consequente voorrangsregeling. Het exacte tracé wordt meegenomen bij de uitwerking van de verkavelingsplannen voor Vorst en de inrichtingsplannen voor de weg Lennisheuvel.” en “Op het bestaande bedrijventerrein dat binnen dit groene raamwerk ligt, ligt de nadruk vooral op de groene begeleiding van drie routes: 1 de fietsverbinding tussen Boxtel en Lennisheuvel; 2 de recreatieve wandelroute tussen station en Kampina; 3 de verzamelwegen in deelgebied Vorst.” en p33: “De fietsverbinding tussen Boxtel en Lennisheuvel verdient aandacht, vooral ter plaatse van de rotonde Boseind en de kruising Ladonkseweg/Van Salmstraat.” Dit juichen we als CROL alleen maar toe. Wij willen graag op korte termijn van u weten op welke manier u dit concreet gaat realiseren. Graag worden wij als CROL hier ook in betrokken. P48: “De maatregelen die zijn opgesomd in het Luchtkwaliteitsplan leveren een bijdrage aan de verbetering van de luchtkwaliteit, mede in het kader van het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit. Voorgestelde maatregelen zijn onder andere het verbeteren van de verkeersafwikkeling en de reductie van personen- en vrachtverkeer, onder andere door de inzet van openbaar vervoer en de fiets.” In het nieuwe bestemmingsplan komt echter naar voor dat er een grote toename zal zijn van personenen vrachtverkeer. Wij weten graag van u hoe u het Luchtkwaliteitsplan gaat uitvoeren in het kader van dit bestemmingsplan. Dit aangezien gemeentelijke plannen hier niet op elkaar aansluiten.
U zou zich in eerste instantie moeten richten op inbreiding (sanering/verbouwing leegstaande panden) op het bestaande bedrijventerrein Ladonk terwille van de leefbaarheid en voorkoming van leegstand/verpaupering. Dit mede ingegeven door de langetermijnvoorspelling van het CBS (2010) en PBL (2012) inzake afnemende bevolkingsgroei en bevolkingsdaling. Aangezien het ontwerpbestemmingsplan Ladonk-Vorst zoals het nu voorligt een grote verslechtering betekent ten opzichte van de huidige situatie voor veel inwoners van Lennisheuvel, verwachten wij van de u een royale toekenning van planschadevergoeding voor gedupeerden indien er geen beterschap optreedt. Wij gaan ervan uit dat u ons van het verdere verloop van de procedure op de hoogte houdt. Vertrouwende op uw medewerking, met vriendelijke groet, namens de Stichting Rond Kerk en Orion,
AC van Grinsven Commissie Ruimtelijke Ordening Lennisheuvel
CROL is een commissie van de Stichting "Rond Kerk en Orion"
