Datum: 9 december 2015 Onderwerp: Algemeen overleg op 15 december 2015 over passend onderwijs

Tweede Kamer der Staten-Generaal Vaste Commissie voor OCW Postbus 20018 2500 EA Den Haag Datum: 9 december 2015 Onderwerp: Algemeen overleg op 15 december 2015 over passend onderwijs Geachte leden van de Tweede Kamer, Elk kind heeft recht op onderwijs dat aansluit bij zijn of haar mogelijkheden. In sommige situaties wordt de ruimte benut die de invoering van Passend Onderwijs mogelijk maakt. De ondertekenaars van deze brief (Ouders & Onderwijs, Landelijk Aktie Komitee Scholieren LAKS, Ieder(In), FODOK, HARTverwarmendWijs, Stichting Hoormij-FOSS, Ieder(In), Inspiratieouders Elburg, Maatjeswerk Autisme, Netwerk Ouderinitiatieven NWOI, Onderwijs Consumenten Organisatie OCO Amsterdam, Oogvereniging Nederland, Oudervereniging Balans, Nederlandse Vereniging voor Autisme, Oudernetwerk cluster 1 en 2, Reformatorische Ouder Vereniging en Zorgeloos met Diabetes) ervaren ook een aantal knelpunten, die we u – waar mogelijk voorzien van gerichte voorstellen – meegeven voor het Algemeen Overleg op 15 december 2015: 1 2 3 4 5 6 7

Vindbare, begrijpelijke en volledige informatie voor ouders en scholieren Onderwijs op een andere locatie: maatwerk voor kinderen naar behoefte Samenwerkingsverbanden, scholieren en ouders samen Alle ouders in positie brengen Passend onderwijs in LWOO en PRO, samen met scholieren en ouders Passend onderwijs in het MBO vraagt cultuurverandering Onderwerpen uit de Achtste Voortgangsrapportage d.d. 7 december 2015 • Verbinding passend onderwijs en zorg voor jeugd • Leerlingen met diabetes in het basisonderwijs • Passend onderwijs voor hoogbegaafden • Medezeggenschap cluster 1 en 2

In het navolgende lichten wij ons pleidooi toe. 1. Vindbare, begrijpelijke en volledige informatie voor ouders en scholieren Informatie is essentieel. Zeker wanneer ouders, scholieren en scholen op zoek zijn naar een passende onderwijsplek. Goed geïnformeerde ouders en scholieren zijn goed voorbereide gesprekspartners voor scholen en samenwerkingsverbanden. Ouders & Onderwijs heeft gewerkt aan een toets voor de informatievoorziening door samenwerkingsverbanden. U bent daarover ook bericht in de Achtste Voortgangsrapportage passend onderwijs d.d. 7 december 2015. We gaan er vanuit dat alle samenwerkingsverbanden met het instrument aan de slag gaan. Catharijnesingel 30F

030-3060800

Informatiedienst

3511 GL Utrecht

[email protected]

0800-5010 / [email protected]



We vragen u er bij de staatssecretaris op aan te dringen dat hij in samenspraak met de ondertekenaars van deze brief adequate stappen zet om de informatievoorziening van scholen aan ouders en scholieren te verbeteren. Uit onze praktijk blijkt steeds weer dat het ouders en scholieren ontbreekt aan goede eenduidige informatie om hun verantwoordelijkheid (al dan niet voor hun kinderen) waar te kunnen maken. Schoolondersteuningsprofielen worden soms pas na nodig aandringen beschikbaar gesteld. Ouders worden niet geïnformeerd over de zorgplicht na aanmelding van hun kind bij een school. Het kan niet zo zijn dat over een halfjaar in de negende voortgangsrapportage – twee jaar na de invoering van Passend Onderwijs – opnieuw moet worden vastgesteld dat het nog steeds ontbreekt aan adequate informatie voor ouders en scholieren. We stellen u voor met de staatssecretaris te bespreken hoe de informatietoets onderdeel gaat worden van de monitoring van de voortgang van passend onderwijs, vanuit het ministerie van OCW of vanuit de Inspectie van het Onderwijs. 2. Onderwijs op een andere locatie: maatwerk voor kinderen naar behoefte Ieder kind, elke leerling heeft recht op goed onderwijs. Met de brief van 18 november jl. over Onderwijs op Andere Locatie biedt de staatssecretaris mogelijkheden voor maatwerk voor kinderen om onderwijs deels of tijdelijk te kunnen volgen op een andere locatie dan de school. Wij herkennen ons in de maatregelen die de staatssecretaris uiteenzet voor leerlingen die vanwege lichamelijke of psychische redenen tijdelijk of gedeeltelijk niet naar school kunnen. We maken daarbij drie opmerkingen: 1

De staatssecretaris spitst de maatregelen herhaaldelijk toe op 'uitzonderlijke gevallen', en vermeldt ook: "Om verschillende redenen is het van belang dat het beroep op dergelijke initiatieven zeer beperkt blijft." Als we die woorden letterlijk nemen, is er materieel nog steeds geen recht op het benutten van andere dan reguliere onderwijsvormen. De ondertekenaars van deze brief dringen erop aan met de staatssecretaris vast te stellen dat eerst en vooral van belang is dat álle kinderen onderwijs volgen. Wij onderstrepen dat het reguliere onderwijs zich daarbij aangesproken moet weten. Onderwijs op Andere Locatie mag voor scholen geen uitvlucht zijn. Buiten dat kan er geen sprake zijn van kwantitatieve inperking van het aantal leerlingen dat gebruik kan maken van de mogelijkheden voor onderwijs op andere locatie dan de school. Het recht van kinderen en hun ouders op een passende onderwijsvoorziening staat voorop.

2

De tijdelijke oplossingen in de brief over onderwijs op een andere locatie zijn niet voldoende om aan elke leerling passend onderwijs te bieden. Er is ook nood aan een gezamenlijke werkwijze voor alle in de praktijk betrokken organisaties, instanties en actoren. De recente handreiking CONCRETE AANPAK VAN (DREIGEND) THUISZITTEN van Gedragswerk, LBBO, Lecso en Ingrado biedt belangrijke delen van deze werkwijze. Deze aanpak kan nog aan kracht winnen door hierin steeds de verbinding te leggen met ouders, in combinatie daarmee doorzettingsmacht te beleggen en te werken aan een onafhankelijke informatievoorziening aan ouders en scholieren. Ouders en scholieren moeten in samenspraak met instanties en professionals zelf 2

ondersteuning kunnen zoeken bij het bewerkstelligen van passend onderwijs (voor hun kind). Maatwerk komt tot stand in een gelijkwaardige verhouding tussen enerzijds onderwijs en anderzijds ouders en scholieren, in plaats van aanbodgericht. Wij vragen u daartoe met de staatssecretaris te bespreken dat ouderorganisaties juist ook bij de implementatie van maatwerkoplossingen worden betrokken. We verzoeken om nadrukkelijker betrokken te worden in de ontwikkeling van een sluitende thuiszittersaanpak. 3

In de brief van de staatssecretaris wordt onder voorwaarden thuisonderwijs toegestaan en worden voorwaarden gesteld aan door ouders in te schakelen thuisonderwijzers. Deze voorwaarden (minimaal hbo-niveau, aantoonbare pedagogisch-didactische bekwaamheid, VOG en ’nadere eisen’ die gesteld kunnen worden) gelden volgens de brief ook als ouders gezamenlijk thuisonderwijs organiseren, waarbij ouders (kennelijk) om toerbeurt lessen verzorgen voor elkaars kinderen. Deze voorwaarden lijken in de brief ook van toepassing te zijn op ouders die hun eigen kind willen onderwijzen. In dat laatste geval is het de vraag of ’hboniveau’ een terechte eis is, gezien de thans bestaande praktijk van thuisonderwijs met vrijstelling onder artikel 5, lid b, van de Leerplichtwet. Is een ’startkwalificatie’ niet meer voor de hand liggend voor thuisonderwijs aan kinderen in de basisschoolleeftijd? Een ander aandachtspunt is de financiering van thuisonderwijs, in de context van Onderwijs op Andere Locatie, zowel aan kinderen in de PO- als in de VOleeftijd.

We gaan ervan uit dat de wetswijzigingen die voortvloeien uit de brief Onderwijs op Andere Locatie – zoals inmiddels vaak gebruikelijk is – voor indiening bij de Kamer nog in een internetconsultatie worden voorgelegd. In de Voortgangsrapportage wordt een Tijdelijk Interventieteam Onderwijs en Zorg voor complexe problematiek aangekondigd. Dit wordt toegespitst op leerlingen die niet naar school gaan. We zien in de praktijk te vaak leerlingen die al langere tijd slechts gedeeltelijk naar school kunnen of mogen, en waarbij ook bemiddeling nodig is. Graag zien we in de opdracht voor het Interventieteam ook deze doelgroep terug. 3. Samenwerkingsverbanden, scholieren en ouders samen Een aantal samenwerkingsverbanden passend onderwijs is zeer goed op weg. Zij zijn voorbeelden voor anderen. De praktijk laat zien dat samenwerkingsverbanden die steevast scholieren en ouders bij hun inspanningen betrekken er beter in slagen passend onderwijs te bieden. Deze goede voorbeelden vanuit het perspectief van ouders dragen wij ook actief uit. Er blijven nog steeds samenwerkingsverbanden waar scholieren en ouders niet worden betrokken bij het zoeken naar oplossingen. In deze samenwerkingsverbanden is het voor scholieren en ouders moeilijk handelen. Procedures zijn niet bekend of worden niet gevolgd. Ouders staan in deze regio's voor het dilemma de aanbodgerichte aanpak te ondergaan, omdat aandacht vragen voor de eigenheid van hun kind al snel betekent dat er een discussie ontstaat. Verwijzing naar de beschikbare klacht- en geschilprocedures is weinig zinvol als voorgaande processtappen niet kloppen. Ouders zijn verantwoordelijk voor

3

het veilig op laten groeien van hun kinderen. In samenwerkings-verbanden waar gesloten wordt geopereerd ten opzichte van ouders, is de veiligheid van hun kinderen voor ouders vaak reden om juist niet een klacht in te dienen of een geschil aanhangig te maken. We vragen de staatsecretaris met klem om er in de komende periode voor te zorgen dat de achterblijvende samenwerkingsverbanden scherp worden gevolgd door de Inspectie van het Onderwijs en er op worden aangesproken om goede voorbeelden over te nemen. Om te bevorderen dat samenwerkingsverbanden ook in de dagelijkse praktijk proberen samen met scholieren en ouders tot oplossingen te komen, dient te worden geregeld dat elk samenwerkingsverband een manier kent waarop ouders en scholieren kunnen escaleren, doorzettingsmacht kunnen inroepen, als voor hun kind een oplossing uit zicht blijft. Dat elk kind een passende plek wordt geboden in het onderwijs, is dan overal en op elk niveau steeds expliciet de leidraad en wordt door leerlingen en ouders ook zo ervaren. Op 11 april 2013 werd de motie van Kamerlid Ypma aangenomen om ouders instemmingsrecht te geven op het handelingsdeel van het ontwikkelingsperspectief. De uitvoering hiervan verloopt bijzonder traag. In de zevende Voortgangsrapportage is aangegeven dat er een reactie zou komen op het advies van de Raad van State. In de Achtste Voortgangsrapportage wordt op dit punt geen voortgang gemeld. Kunnen ouders verwachten dat binnen afzienbare tijd uitvoering gegeven wordt aan de motie Ypma? 4. Alle ouders in positie brengen Passend onderwijs is ruim een jaar op weg. Ook de meest mondige ouders vinden hun weg nog niet. Voor een hele grote groep ouders zijn het jargon en de bureaucratie van het onderwijs onoverkomelijke hindernissen. Zij voelen zich verloren in deze - voor hen - onbekende en ingewikkelde wereld en haken af. Zij zijn niet in staat adequaat op te komen voor de zorg en behoefte van hun kind. Uiteraard is er een samenhang met de in paragraaf 3 benoemde mate waarin scholen en samenwerkingsverbanden ouders actief betrekken bij keuzes omtrent ondersteuning. Tegelijk ervaren ouders het met passend onderwijs veelal wegvallen van de ambulant begeleider nu vaak als een gemis. De ambulant begeleider was voor de ouders ook een functionaris waarop zij konden vertrouwen. Er is behoefte aan – al dan niet in een hernieuwde vorm – een functionaris binnen de school die ten behoeve van de begeleiding van de leerling een gelijkwaardige gesprekspartner is voor de onderwijsprofessional. Voorkomen moet worden dat met het ontstane overleg- en aanspraaksysteem een onderklasse ontstaat van kinderen van ouders die het niet konden regelen. Mogelijk geldt juist voor deze ouders één van de conclusies uit de bij de Achtste Voortgangsrapportage gevoegde VERVOLGMETING ERVAREN BUREAUCRATIE PASSEND ONDERWIJS: “[Ouders] geven nu vaker dan in de nulmeting aan dat weinig rekening wordt gehouden met hun wensen en dat ze onvoldoende ondersteuning krijgen bij het verzamelen van gegevens. En ze vinden dat ze onvoldoende informatie krijgen over de indicatie voor hun kind.” De staatssecretaris bericht in de Voortgangsrapportage dat ouders het bij de Inspectie kunnen melden als de indruk hebben dat de school de zorgplicht ontwijkt. Veel ouders weten dat niet. De voorlichting op dit punt is niet expliciet. www.onderwijsinspectie.nl biedt geen informatie over het indienen van meldingen rond passend onderwijs en of een samenwerkingsverband. 4

Alle ouders verdienen evenzeer een plek in het stelsel, een positie in de gesprekken. Enkele samenwerkingsverbanden betrekken actief álle ouders en bieden hen ondersteuning. In andere regio's doet het Mattheus-effect opgeld: zij die alles hebben, krijgen meer. Zij die niets hebben, krijgen minder. We vragen hiervoor nadrukkelijk de aandacht van de Kamer. 5. Passend onderwijs in LWOO en PRO, samen met scholieren en ouders Het LWOO en het PRO sluiten aan bij passend onderwijs. Rond LWOO en PRO is de kloof tussen 'het systeem' en de bureaucratische vaardigheden van ouders en scholieren het grootst. Worden zij actief betrokken bij de transformatie naar passend onderwijs? Is deze ouders en scholieren gevraagd hoe zij de mogelijkheden en de behoeften van hun kind zien? Opvallend is dat scholieren in het VMBO met LWOO nu geen verplicht Ontwikkelingsperspectief krijgen. Dit vinden we jammer, omdat het duidelijkheid en ambitie kan geven met betrekking tot de te stellen doelen op school. Daarnaast is met name voor de kwetsbare leerlingen van PRO het van belang dat zij een uitstroomperspectief hebben dat ook daadwerkelijk een perspectief vormt. Gerichte informatievoorziening aan de betrokken ouders en scholieren is ook van belang bij de zogenaamde ‘opting out’, waaromtrent in de Achtste Voortgangsrapportage de stand van zaken wordt omschreven. Voor ouders en scholieren is belangrijk helder te weten wat ze bij ‘opting out’ mogen verwachten en wat hun positie is. We verzoeken de Kamer om te regelen dat met name deze groep scholieren in het LWOO en het PRO en hun ouders in de komende periode aandacht krijgen en gehoord worden. Gericht onderzoek naar de in ontwikkeling zijnde praktijk is daarbij van groot belang. De ondertekenaars van deze brief zijn daar graag nauw bij betrokken. We vragen ook uw aandacht voor de medezeggenschap van leerlingen in LWOO, PRO en het VSO. We ervaren niet dat actieve medezeggenschap van leerlingen overal voldoende wordt gestimuleerd. Daar waar formele toepassing van de Wms actieve betrokkenheid niet bevordert, moet zeker wel worden geprobeerd medezeggenschap in de geest van de Wms tot zijn recht te laten komen. 6. Passend onderwijs in het MBO vraagt cultuurverandering De Achtste Voortgangsrapportage schept een positief beeld over passend onderwijs in het mbo. Dit beeld wordt gebaseerd op de aanwezigheid van beleidsplannen waarin in kaart wordt gebracht welke ondersteuning de instellingen bieden. Ook is de intake verder geprofessionaliseerd, zo wordt bericht. Ouders en scholieren nemen inderdaad een aantal positieve initiatieven waar. We wijzen daarbij onder meer op de in de Voortgangsrapportage genoemde inspanningen van het Platform Passend Onderwijs MBO. Voor daadwerkelijk passend onderwijs in de praktijk zijn nog extra stappen te zetten. Ouders ervaren dat de bekostigingssystematiek en de strakke lijn van kwalificatie dossiers een zwaar stempel drukken op het mbo. De bekostiging raakt de intake, zoals onlangs door het Graafschap College is verwoord in NIEUWSUUR. Dát een scholier uitstroomt, weegt in de praktijk zwaarder dan het niveau waarop dit gebeurt. De strakke lijn van de kwalificatie dossiers zijn in de klas en bij het examen de leidraad. Om in het mbo tot daadwerkelijk passend onderwijs te komen, zal de benoemde cultuur 5

moeten veranderen. We ervaren dat de minister onze analyse herkent, gezien de maatregelen die zij de afgelopen tijd reeds ingevoerd of aangekondigd, bijvoorbeeld in de recente brief over ‘de menselijke maat in het mbo’ en de vorming van mbo colleges. Ouders ervaren in deze recente beleidsvoorstellen nog onvoldoende de koppeling met het streven naar passend onderwijs. Hiervoor vragen wij de aandacht van de Kamer. Het komende wetsvoorstel over de vervoegde aanmelddatum en het toelatingsrecht biedt hiervoor de eerste concrete kans. Wij stellen u voor om in de wet vast te leggen dat de ondersteuningsbehoefte, vastgelegd in een Ontwikkelingsperspectiefplan (OPP), voor de aanvang van de studie gereed is. Dit helpt de instelling, de leraren, het zorgteam en bovenal de scholieren bij een daadwerkelijk passende start. In het bijzonder voor scholieren met een specifieke onderwijsbehoefte is een actief gesprek tussen mbo-instelling en ouders belangrijk. Ouders van kinderen met een ondersteuningsvraag blijven vaak langer betrokken bij de schoolgang van hun kinderen en ervaren moeite om binnen mbo-instellingen in gesprek te komen. 7. Onderwerpen uit de Achtste Voortgangsrapportage d.d. 7 december 2015 Ad 2.3 Ontwikkelingen werkagenda verbinding passend onderwijs en zorg voor jeugd Rond de aansluiting tussen de jeugdhulp en passend onderwijs zijn we vooralsnog weinig optimistisch. In de Voortgangsrapportage wordt geconcludeerd dat er wettelijk gezien weinig belemmeringen voor meer samenhang en afstemming zouden zijn. In de praktijk vindt dit nog nauwelijks plaats. Professionals die werken met hetzelfde kind kennen elkaar niet en ouders worden geconfronteerd met veel bureaucratie en gaten in de nog niet sluitende aanpak. Een duidelijker, verplichtend kader voor het Op Overeenstemming Gericht Overleg kan een oplossing zijn om te zorgen dat echte samenwerking tussen gemeente, school, samenwerkingsverband en professionals op gang komt. Op lokaal en regionaal niveau zijn na de transities de belangen van kinderen en hun ouders onderwerp van gesprek in het overleg tussen het onderwijs en de gemeente en in gemeentelijke adviesraden, als de Wmo-raad en de Adviesraad Leerlingenvervoer. Daarvoor is van belang dat ouders met elkaar contact kunnen leggen, ervaringen kunnen delen en elkaar informeren, en dat door ouders lokaal actieve inbreng kan worden geboden, gevoed vanuit een herkenbare achterban. Een aantal ouderplatforms bereidt samen met Netwerk Ouderinitiatieven (NWOI) en Ouders & Onderwijs een project voor waarin regionale ouderplatforms met elkaar samenwerken, kennis en voorbeelden van effectieve werkwijzen uitwisselen én op constructieve wijze een rol kunnen spelen in de lokale inspraak. Daarbij wordt verbinding gelegd met activiteiten uit het ‘Programma PG Werkt Samen’ waarin Ieder(in) participeert. Ad 2.4 Leerlingen met diabetes in het basisonderwijs De groep ouders van kinderen met diabetes ‘Zorgeloos met Diabetes naar School’ heeft omtrent de in de Voortgangsrapportage genoemde Factsheet met de mogelijkheden om diabeteshandelingen in schooltijd te verrichten en de binnenkort beschikbaar komende Handreiking de volgende vragen: 6

1. Er is - praktisch en in termen van bevoegdheden – een groot verschil tussen het meten van bloedsuiker en het toedienen van insuline. Niettemin is onduidelijk of deze handelingen in de Factsheet en in de Handreiking inderdaad worden onderscheiden. Gebeurt dat niet, en wordt voor een kind de wijk/thuiszorg optie gekozen, kan de bloedsuikerwaarde dan enkel gemeten worden door de wijk/thuiszorg? Vanuit de ervaring van de oudergroep is dat onhaalbaar en onverantwoord. Als een kind met diabetes mogelijk een hypo heeft, kan namelijk niet worden gewacht op de thuiszorg. 2. Kan de wijk/thuiszorg overal de mogelijke vraag aan, als deze optie op grote schaal gekozen wordt? Wie gaat dit monitoren en welke maatregelen kunnen er genomen worden mocht de vraag het aanbod structureel overstijgen? 3. De optie dat onderwijspersoneel de medische handelingen onder een aantal voorwaarden als privé-persoon mag verrichten, wordt in de Factsheet in één adem genoemd met het regelen van een aparte ruimte en een vervangende leerkracht voor de klas. De betrokken ouders zijn bezorgd of dit veel scholen niet zal afschrikken om voor deze optie te kiezen? In de praktijk blijkt dat deze handelingen vaak gewoon in de klas plaats kunnen vinden of dat bijvoorbeeld de intern begeleider of de conciërge ze op zich neemt en dat verdere aanvullende constructies niet nodig zijn. 4. Hoe kunnen we voorkomen dat wanneer de eerste twee opties niet opgaan, dus wanneer de school geen medewerking wil of kan verlenen om medische handelingen uit te voeren en de wijk/thuiszorg geen indicatie verleent, ouders alsnog zich – onder emotionele druk en uit zorg over het welzijn van hun kind – gedwongen voelen de diabeteszorg op school in te vullen? Ad 3.2. Passend onderwijs voor hoogbegaafden Rond hoogbegaafde scholieren zien we vaak schrijnende situaties. Met de gekozen aanpak waarbij vooral wordt ingestoken op kennisontwikkeling en het delen van ervaringen, bestaat het risico dat het zorgen voor concrete passende onderwijsoplossingen voor hoogbegaafde scholieren niet snel dichterbij komt. Graag zien we welke concrete verwachtingen er zijn voor het aanbod voor deze scholieren door de samenwerkingsverbanden. Ad 3.4. Medezeggenschap cluster 1 en 2 Het Oudernetwerk cluster 1 en 2, ouderorganisaties Stichting Hoormij/FOSS en FODOK en ook andere ondertekenaars van deze brief zijn verheugd met de voorgenomen borging van de medezeggenschap van ouders van kinderen in het reguliere onderwijs met begeleiding vanuit de landelijke instellingen voor cluster 1 en 2 via de Wet medezeggenschap scholen. Ouders & Onderwijs draagt samen met de betrokken organisaties en het oudernetwerk graag bij aan de uitwerking van de wettelijke borging, de implementatie ervan en zal te zijner tijd ouders informeren omtrent en ondersteunen bij de invulling van de medezeggenschap.

7

De ondertekenaars van deze brief zien uit naar de bespreking door de Kamer van de bovengenoemde punten in het Algemeen Overleg op 15 december 2015. Voor vragen naar aanleiding van deze brief kunt u contact opnemen met Peter Hulsen, directeur van Ouders & Onderwijs ([email protected], 06-11 88 26 60). Met vriendelijke groet,

Ouders & Onderwijs, Peter Hulsen, directeur



LAKS, Andrej Josic, voorzitter







Ieder(In), Illya Soffer, directeur







Coöperatieve Vereniging Yvonne Zondervan Netwerk Ouderinitiatieven U.A. secretaris NWOI Yvonne Zondervan, secretaris

Maatjeswerk Autisme Erica van Everdingen voorzitter

Zorgeloos met Diabetes naar School, Lydia Braakman

mede namens: FODOK, M.J. van der Wilden, voorzitter HARTverwarmendWijs, Lex Hupe Stichting Hoormij-FOSS, voorzitter FOSS, J.W. Heijboer Inspiratie-ouders Elburg, Vera Kleinrensink Onderwijs Consumenten Organisatie OCO Amsterdam, Menno van de Koppel Oogvereniging Nederland, Joep Aarts, directeur Oudervereniging Balans en Nederlandse Vereniging voor Autisme, Swanet Woldhuis, directeur Oudernetwerk cluster 1 en 2, Coen Helderman en Esther van Popta Reformatorische Ouder Vereniging, J.G.N. (Jan) Schreuders 8

Een afschrift van deze brief wordt gezonden aan de minister en de staatssecretaris van OCW.

9