Cultuurfonds Houten INHOUD EVALUATIE

1

Cultuurfonds Houten E VA L U AT I E 2 0 1 4 – 2 0 1 6

INHOUD 1. INLEIDING ........................................................................................................................ 3 2. ONTSTAAN EN DOELSTELLINGEN ................................................................................... 4 3. FEITEN EN CIJFERS ........................................................................................................... 6 4. EFFECT OP HET VELD ....................................................................................................... 7 5. RANDVOORWAARDELIJKE ZAKEN ................................................................................ 9 6. VERGELIJKING ANDERE GEMEENTEN ........................................................................... 11 7. VERGELIJKING ANDERE HOUTENSE FONDSEN............................................................. 15 8. TERUGBLIK OP DE DOELSTELLINGEN ............................................................................ 17 9. CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN ............................................................................... 18 BIJLAGEN I DIGITALE ENQUÊTE.......................................................................................................... 21 II CONCLUSIES FOCUSGROEP-GESPREK............................................................................ 30 III VERGELIJKING GEMEENTE KAMPEN, STICHTSE VECHT EN HOUTEN............................ 33 IV VERENIGINGEN IN HOUTEN ......................................................................................... 36

2

1. INLEIDING In 2014 zijn het Prins Bernhard Cultuurfonds en de gemeente Houten gestart met een driejarige pilot van een lokaal Cultuurfonds in Houten. Deze vorm van samenwerking was op dat moment nog uniek in Nederland. Doel van deze samenwerking was met de bijdrage van de gemeente als basis meer geld te genereren voor cultuur 1 in Houten. Het tweede doel was het stimuleren van vernieuwing in de cultuursector in Houten. Proces evaluatie Bij het aangaan van deze samenwerking is afgesproken om het Cultuurfonds Houten in de eerste helft van 2016 te evalueren. Dit om te kunnen bepalen of de samenwerking vanaf 2017 voortzetting verdient. Afgesproken is daartoe een gezamenlijke evaluatie uit te voeren. De partners hebben een verschillende rol en achterban in deze samenwerking en hebben beiden een aantal aspecten onderzocht. Door de gemeente is teruggeblikt op de besluitvorming, overwegingen en doelstellingen van het Cultuurfonds Houten. Er is onderzoek gedaan naar de effecten op het culturele veld in Houten door middel van een online enquête en een focusgroep-gesprek. Daarnaast is er door middel van diepte-interviews gekeken naar praktijkvoorbeelden van soortgelijke samenwerkingen als die van de gemeente Houten met het PBCF. Deze kunnen wellicht als voorbeeld dienen. Het gaat hier om het Cultuurfonds Kampen en het Cultuurfonds Stichtse Vecht. Tot slot is gekeken naar de randvoorwaarden om het Cultuurfonds Houten tot een succes te maken. Per onderwerp worden de respondenten weergegeven en is er een analyse van de resultaten. Het Prins Bernhard Cultuurfonds heeft geëvalueerd door input op te halen bij de adviescommissie die adviseert over de aanvragen voor een financiële bijdrage en bij de lokale contactpersoon van het Cultuurfonds Houten. De gemeente Houten heeft bureauonderzoek gedaan en input opgehaald bij de culturele initiatiefnemers in Houten. Uitgangspunt voor de evaluatie door het Prins Bernhard Cultuurfonds waren vier vragen: • • • •

Zijn de doelen waarvoor we het Cultuurfonds Houten hebben opgericht behaald? Zijn de belangen van de Houtense cultuursector gediend met het Cultuurfonds Houten? Zijn de belangen van het Prins Bernhard Cultuurfonds gediend met het Cultuurfonds Houten? In hoeverre speelt het feit dat het Cultuurfonds Houten geen democratisch gekozen organisatie is bij het besteden van gemeentelijk geld een rol?

1

Onder cultuur verstaan wij zowel activiteiten vanuit de amateurkunst als die van de professionele kunstbeoefenaars.

3

2. ONTSTAAN EN DOELSTELLINGEN Ontstaan In 2010 stond de gemeente Houten voor een grote uitdaging. Vanwege de financiële crisis moesten ingrijpende ombuigingen worden doorgevoerd, ook op het cultuurbudget. Het uitgangspunt was daarbij helder: bezuinigen moet, maar de kern van het cultuurbeleid moet overeind blijven. Bij het vaststellen van de perspectiefnota van 2012 is besloten het overgrote deel van de structurele subsidies voor amateurverenigingen te beëindigen. Daarbij werd besloten een cultuurfonds in te stellen waar organisatoren van activiteiten of andere culturele initiatieven voor een financiële bijdrage kunnen aankloppen. In 2013 heeft de gemeente Houten het Cultuurfonds Houten tijdelijk zelf in beheer gehad. In november van 2013 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna te noemen B&W) na overleg met het Houtense culturele veld, besloten het fonds onder te brengen bij het Prins Bernhard Cultuurfonds. In 2014 zijn het Prins Bernhard Cultuurfonds en de gemeente Houten gestart met een driejarige pilot van een lokaal Cultuurfonds in Houten. Het Prins Bernhard Cultuurfonds is het grootste particuliere cultuurfonds in Nederland en houdt zich bezig met het ondersteunen van cultuur en natuur in de breedste zin van het woord. Dit doet het PBCF ook door zich in te zetten voor de bevordering van het mecenaat. Mecenaat is een aanduiding voor de bescherming en financiële begunstiging van kunsten en wetenschappen. Hoe meer mensen en organisaties willen schenken aan cultuur en natuur, hoe meer organisaties en projecten ondersteund kunnen worden. Het Prins Bernhard Cultuurfonds ziet het werven van geld als een middel om een thema of leemte te adresseren. Door partijen te verbinden kan een thema of cultuur en natuur in een regio gestimuleerd worden. (PBCF, 2016) 2 Doelstellingen PBCF Het Prins Bernhard Cultuurfonds beoogde met de samenwerking twee hoofdzaken. Ten eerste het genereren van meer geld voor cultuur in Houten met de bijdrage van de gemeente als basis. Het tweede doel was het stimuleren van vernieuwing in de cultuursector in Houten. Door het aangaan van deze publiek-private samenwerking is een fonds ontstaan dat voor en door de inwoners van Houten is bestemd en dat meer geld en dus meer mogelijkheden voor cultuur in Houten zou kunnen creëren. Het Prins Bernhard Cultuurfonds had daarbij ook een aantal voorwaarden: •

niet louter het besteden van publieke middelen;

•

dus ook het werven van additionele private middelen;

•

het Cultuurfonds dient binnen de doelstelling vrij te zijn om te beslissen over aanvragen. Deze voorwaarden zijn belangrijk om te voorkomen dat het Cultuurfonds voor de uitvoering wordt aangemerkt als zelfstandig bestuursorgaan (ZBO).

De samenwerking houdt in dat zowel het Prins Bernhard Cultuurfonds als de gemeente zich moeten inzetten om het Cultuurfonds Houten tot een succes te maken.

2 Prins Bernhard Cultuurfonds. (z.j.). Samenwerking met overheden. Geraadpleegd van http://www.cultuurfonds.nl/geven/publiek-private-samenwerking/samenwerking-metoverheden

4

Doelstellingen gemeente Houten Ook de gemeente Houten had een aantal doelstellingen bij het instellen van het Cultuurfonds Houten. Zowel ten aanzien van het instellen van een Houtens cultuurfonds in het algemeen, als de keuze voor het Prins Bernhard Cultuurfonds en tenslotte ten aanzien van het Houtense culturele veld. Ten aanzien van de keuze voor het opzetten van een Houtens Cultuurfonds in het algemeen beoogde de gemeente de kern van het cultuurbeleid overeind te houden, ondanks de bezuinigingen. Een dergelijk fonds zou ook moeten dienen als instrument om de zelfredzaamheid en het cultureel ondernemerschap van het Houtense culturele veld te stimuleren. Daarmee zouden amateurverenigingen zo min mogelijk afhankelijk moeten worden van gemeentesubsidie. De keuze voor het Prins Bernhard Cultuurfonds was gelegen in de volgende aspecten: • • • •

Expertise, zowel cultureel- inhoudelijk als op het gebied van fondsenwerving; Onafhankelijkheid; Gevestigde naam; Het fonds kent de lokale situatie in Houten, via de afdeling Utrecht, en streeft ernaar een authentiek lokaal fonds te zijn.

Uit de besluitvorming in juni 2013 3 door college en raad zijn de volgende doelstellingen te destilleren ten aanzien van het culturele veld in Houten. Het ging om het stimuleren van: • • • • • • • • •

ondernemerschap en zelfredzaamheid; initiatieven die de identiteit van Houten versterken; activiteiten die worden uitgevoerd door amateurs of in samenwerking met amateurs; artistieke en zakelijke kwaliteit; talentontwikkeling; vernieuwing, creatief vermogen en originaliteit; verbinding door participatie, gemeenschapsvorming en samenwerkingen tussen culturele organisaties; waarborgen van de diversiteit van het culturele aanbod en culturele uitingen; om in Houten tot een nog bruisender cultureel aanbod te komen was ook het uitnodigen van het bedrijfsleven en particulieren een belangrijke doelstelling voor de gemeente om te participeren.

Kanttekeningen Bij de besluitvorming in 2013 is ook een aantal kanttekeningen geplaatst bij deze samenwerking. De keuze voor werken met een privaat fonds zou, naast de voordelen, immers ook consequenties kunnen hebben waar het culturele veld aan moet wennen of het mee oneens is. Het ging om de volgende punten: • • •

het fonds zal ook aanvragen afwijzen; het fonds komt meer op afstand te staan; er is geen mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen.

Gemeente Houten. (2013). Instelling Cultuurfonds Houten. Geraadpleegd van https://bis.houten.nl/rss/bis/pdf/document/downloadPdf/collegebrief-mbt-instelling-cultuurfonds-houten/ 3

5

3. FEITEN EN CIJFERS In 2014 bedroeg het budget van het Cultuurfonds Houten € 44.623, dat volledig beschikbaar werd gesteld door de gemeente. Daarvan werd € 39.395 besteed aan 18 projecten, onderstaand in tabel 5. Eén aanvraag is afgewezen om inhoudelijke redenen. Een bedrag van € 5.228 werd niet besteed en werd toegevoegd aan het budget voor 2015. Ook vloeide er in 2014 via de gemeente Houten een additioneel bedrag van € 4.000 in het Cultuurfonds Houten, vanuit de begroting van een culturele vereniging die zichzelf had besloten op te heffen. In 2015 was het budget van het Cultuurfonds Houten € 55.542. Dit budget bestond uit een bijdrage van de gemeente, het overschot budget uit 2014 en de inkomsten uit de Anjercollecte in Houten. De Anjercollecte is een initiatief van het PBCF. Van dat budget werd € 48.643 besteed aan 20 projecten. Er zijn vijf aanvragen afgewezen, waarvan één om een procedurele reden (het betrof een fondsenwervende activiteit). Vier aanvragen werden afgewezen om inhoudelijke redenen. In de eerste twee maanden van 2015 kwamen heel weinig aanvragen binnen. Na een reminder aan het culturele veld in Houten nam dit toe en is het budget toch bijna volledig besteed. €6.899 werd niet besteed en werd toegevoegd aan het budget voor 2016. In 2016 is het budget van het Cultuurfonds Houten € 48.489, bestaande uit de bijdrage van de gemeente, het overschot van vorig jaar en de opbrengst van de Anjercollecte in Houten. Voor cijfers over bekendheid met het Cultuurfonds Houten verwijzen wij u naar de enquête in de bijlage.

6

4. EFFECT OP HET VELD In deze paragraaf treft u de bevindingen op hoofdlijnen, in de bijlage I, II, III, IV treft u het volledige onderzoeksrapport. Een belangrijk aspect in deze evaluatie is het krijgen van inzicht in de effecten van de gemaakte keuzes op het culturele veld in Houten. Om dat inzicht te verkrijgen is een digitale enquête uitgezet onder organisaties die (potentieel) tot de doelgroep van het Cultuurfonds Houten behoren. Vervolgens is met een aantal respondenten een focusgroep-gesprek gevoerd om de resultaten beter te kunnen plaatsen en op zoek te gaan naar kansen voor de doorontwikkeling. In bijlage IV is een overzicht opgenomen van ongeveer vijftig plaatselijke verenigingen zoals bekend bij het Landelijk Kennisinstituut Cultuureducatie en Amateurkunst (LKCA). Bevindingen De onderwerpen in zowel de enquête als in de focusgroep waren gerelateerd aan de doelstellingen bij aanvang van het fonds. Ook is meegenomen hoe het fonds in de praktijk wordt ervaren. In Houten zijn ongeveer 200 verenigingen en personen bekend die culturele initiatieven ontplooien. Er zijn 39 ingevulde enquêtes ontvangen. Dit is een respons van 20%. Bevindingen t.a.v. de doelstellingen De doelstelling “stimuleren van zelfredzaamheid en cultureel ondernemerschap” heeft bij 34% effect gehad op de werkwijze. 43% geeft aan dat het geen effect heeft gehad, de redenen daarvoor lopen uiteen van “dat deden we al” tot “dat lukt niet”. In het focusgroep-gesprek kwam eveneens naar voren dat zelfredzaamheid al leefde voorafgaand aan het instellen van het fonds. Om de zelfredzaamheid verder te versterken werd ook een aantal ideeën geopperd, zoals het meer delen van kennis over het doen van een goede aanvraag of interessante samenwerkingen. De inhoudelijke doelstellingen ten aanzien van het culturele veld, vervat in de toetsingscriteria (identiteitsversterking voor Houten, talentontwikkeling, verbinding door participatie, waarborgen van de diversiteit van het culturele aanbod en vernieuwing) leidden bij 24% van de respondenten tot een ander soort projecten. Bij 70% leidden de toetsingscriteria niet tot een ander soort projecten. De redenen hiervoor lopen eveneens uiteen van ‘dat doen we al’ tot ‘niet realistisch’. Vooral het vernieuwingscriterium wordt als lastig ervaren. Uit het focusgroep-gesprek bleek dat vernieuwing op zichzelf ook door het culturele veld in Houten als belangrijk wordt gezien. Het is echter niet voor elke vereniging of initiatief haalbaar en wenselijk om zich elk jaar helemaal te opnieuw uit te vinden. Aangegeven wordt dat de vernieuwing ook anders ingericht zou kunnen worden, bijvoorbeeld door elk jaar voor een paar projecten vernieuwing echt centraal te laten staan. En anderen de kans te geven om door te bouwen op wat ze al hebben bereikt. Bevindingen t.a.v. de dagelijkse praktijk In de enquête is gevraagd naar de waardering van het Cultuurfonds Houten op punten zoals de aanvraag- en verantwoordingsprocedure, onafhankelijkheid en de toegankelijkheid. Op een schaal van 1 t/m 10 schommelen de gemiddelde scores tussen de 5 en 6. Belangrijk is om aan te geven dat hier vaak “geen mening” (score 5) is ingevuld en er ook een behoorlijk aantal zevens en achten zijn. In de opmerkingen en het focusgroep-gesprek geeft men aan dat vooral de aanvraag- en verantwoordingsprocedure als onnodig zwaar en omslachtig wordt ervaren. Het zou veel schelen 7

als dit simpeler en digitaal georganiseerd zou kunnen worden. In het focusgroep-gesprek wordt aangegeven dat de onafhankelijke positie van het Cultuurfonds als zeer belangrijk wordt ervaren. En dat dit lokaal niet te organiseren is. Door een aantal respondenten wordt aangegeven dat informatie over de afwegingen bij toekenning of afwijzing wordt gemist. Dit hangt samen met de kanttekeningen zoals die bij het aangaan van de samenwerking al waren benoemd. Dit is deels een gegeven bij deze publiekprivate samenwerking, en deels zou het te ondervangen kunnen zijn door al bij het schrijven van de aanvraag contact op te nemen met het fonds om alvast een indruk te krijgen of de aanvraag kansrijk is. Over het algemeen zijn de aanwezigen bij het gesprek blij dat het fonds bestaat, want: hoewel het gedoe geeft om iets te regelen, er kán iets geregeld worden. Volgens een aanwezige hebben ontwikkelingen tijd nodig, zo ook het Cultuurfonds Houten. Het is daarbij voor de gemeente en het fonds belangrijk om stelling te nemen en een lange termijnvisie te hebben. Betrokkenheid bij het fonds In de enquête is ook gevraagd naar de betrokkenheid bij het Cultuurfonds Houten. Op de vraag of inwoners bereid zijn iets voor het Cultuurfonds Houten te doen wordt overwegend positief gereageerd: 44% is bereid een financiële bijdrage te leveren, 54% als vrijwilliger, 40% als collectant, 47% als organisator. In het focusgroep-gesprek is vooral gesproken over wat het Cultuurfonds Houten zou moeten doen om de aangegeven betrokkenheid te mobiliseren. Dit verdient nog nadere aandacht, maar aangegeven werd dat elke vereniging mensen in haar omgeving mobiliseert om de vereniging te laten functioneren. Er liggen kansen bij het faciliteren van deze mensen.

8

5. RANDVOORWAARDELIJKE ZAKEN Fondsenwerving Cultuurfonds Houten biedt in principe een kans om meer geld te genereren voor cultuur in Houten. Tot nu toe is dit nog niet geslaagd. De belangrijkste reden hiervoor is dat er, behalve het faciliteren van de Anjeractie, niet actief is geworven of draagvlak is gecreëerd voor fondsenwerving. De Anjeractie is de jaarlijkse collecteweek van het PBCF. De collectanten zijn leden van plaatselijke culturele verenigingen en betrokken burgers die graag iets extra's doen voor cultuur in de regio! (PBCF, 2016). 4 Het door de gemeente faciliteren van de coördinatie van de Anjeractie heeft geleid tot het verdrievoudigen van de opbrengsten in Houten. Een derde van deze opbrengst was bestemd voor de collecterende verenigingen zelf. Twee derde, ca. € 4.000, is ten goede gekomen aan het Cultuurfonds Houten. Deze actie heeft geen verder stimulerend effect gehad op andere (particuliere) schenkingen aan het Cultuurfonds Houten. De afdracht aan verenigingen van de Anjeractie is met ingang van 2016 verhoogd naar 50%. Vermoedelijk is dit voor de verenigingen een extra impuls om deel te nemen aan de collecte. Collecte opbrengsten Anjeractie in de gemeente Houten - 2015 opbrengst aantal aantal aantal opbrengst per opbrengst per opbrengst per % van inwoners huishoudens collectanten inwoner huishouden collectant opbrengst 5798,03

48.421 19.152

99

0,12

0,30

58,56

7,10

Tabel 2. Collecte opbrengsten Anjeractie in de gemeente Houten – 2015

Bekendheid van het fonds Uit de enquête blijkt dat rond de 90% van de respondenten het Cultuurfonds Houten kent. Echter, dat wil nog niet zeggen dat het culturele veld in Houten ook goed op de hoogte is van de mogelijkheden, aanvraagtermijnen en werkwijze van het fonds. In september 2015 bleek dat er op dat moment slechts een kwart van het fonds was besteed. De oorzaak daarvan lag in het uitblijven van aanvragen. Een telefonische ronde van de gemeente onder een aantal verenigingen leerde dat men niet wist dat er in dat jaar nog geld beschikbaar was en men dus nog aanvragen kon doen. In samenwerking met Stichting Aan de Slinger is toen een mailing uitgegaan naar alle verenigingen in Houten. Die heeft ertoe geleid dat in 2015 toch vrijwel het gehele budget is besteed. Dit voorbeeld geeft aan dat het essentieel is om structureel aandacht te blijven besteden aan de communicatie rond het fonds. Niet alleen ten aanzien van het beschikbare budget en aanvragen, maar ook ten aanzien van wat aanvragers wel en niet van het fonds mogen verwachten. Ook het uitdragen van een sterke, gemeenschappelijke boodschap is noodzakelijk om het fonds, en daarmee cultuur in Houten, de impuls te geven die het verdient. Prins Bernhard Cultuurfonds. (z.j.). De Anjeractie. Geraadpleegd van http://www.cultuurfonds.nl/geven/anjeractie/anjeractie

4

9

De digitale vindbaarheid van het Cultuurfonds Houten is eveneens ondersteunend aan de bekendheid en het gemakkelijker doen van aanvragen. Het Houtense deel van de website is onlangs vernieuwd, waardoor de voor Houten relevante informatie toegankelijker is geworden. Relatie politiek De relatie met het Houtense cultuurbeleid (en de onafhankelijkheid van het Cultuurfonds daarvan) is belangrijk. Hoe om te gaan met door de gemeenteraad opgelegde eisen en verboden is nog niet duidelijk. Het is belangrijk dat dit voor een eventuele voortzetting van de samenwerking verder wordt uitgewerkt, waarbij de onafhankelijke positie van het Cultuurfonds wel intact moet blijven, i.v.m. het risico dat het Cultuurfonds anders als zou kunnen kwalificeren als ZBO. Procedure Uit de enquête en het gesprek blijkt dat culturele initiatiefnemers kritiek hebben op de aanvraagprocedure. Die is niet digitaal en brengt veel rompslomp met zich mee, bijvoorbeeld doordat bij elke aanvraag opnieuw de verenigingsstatuten en een uittreksel van de Kamer van Koophandel moet worden meegestuurd. Deze kritiek is terecht. Bij het landelijk bureau loopt al een digitaliseringstraject, maar dat zal op zijn vroegst pas aan het eind van 2016 leiden tot de mogelijkheid voor digitaal aanvragen. Ook wordt bij het Cultuurfonds bekeken of bij kleinschalige aanvragen de procedure kan worden vereenvoudigd.

10

6. VERGELIJKING ANDERE GEMEENTEN In deze paragraaf treft u de belangrijkste bevindingen, in de bijlage III treft u een tabel met vergelijking tussen de verschillende gemeenten. Over de samenwerking tussen de gemeente Houten en het PBCF is nu veel bekend; hoe ziet de samenwerking tussen ándere gemeenten en het PBCF eruit? Na afloop van de enquête en het focusgroep-gesprek zijn wij in gesprek gegaan met andere gemeenten die een vergelijkbaar fonds hebben ingesteld als de gemeente Houten. Het gaat hier om het Cultuurfonds Kampen en het Cultuurfonds Stichtse Vecht. Onderstaand worden de respondenten kort voorgesteld, vervolgens wordt er in vier onderdelen gekeken naar de belangrijkste bevindingen. Respondenten • •

gemeente Stichtse Vecht: Miriam van Gelder (beleidsadviseur Kunst en Cultuur, afdeling Ontwikkeling) gemeente Kampen: Mart Keuning (beleidsontwikkelaar cultuur)

Deze personen zijn werkzaam bij gemeenten die een soortgelijke samenwerking hebben opgezet met het Prins Bernhard Cultuurfonds als de gemeente Houten. Bevindingen Algemene bevindingen De gemeente Kampen heeft 51.950 inwoners, Stichtse Vecht heeft er 64.061 en de gemeente Houten heeft 48.765 inwoners (CBS, 2016) 5. Houten had als gemeente de primeur (1 januari 2014) met het instellen van het Cultuurfonds Houten. Stichtse Vecht volgde op 1 januari 2015 met het Cultuurfonds Stichtse Vecht en daarna ging het Cultuurfonds Kampen op 1 mei 2015 van start. Bevindingen t.a.v. de doelstellingen Het Cultuurfonds Stichtse Vecht heeft een vergelijkbare doelstelling als het Cultuurfonds Houten: “Het financieel ondersteunen van culturele initiatieven voor en door inwoners van Stichtse Vecht, die gericht zijn op de versterking van samenleving, lokale identiteit en gemeenschapszin. Het bevorderen van cultuurdeelname voor en door inwoners en bezoekers van Stichtse Vecht.” De doelstelling van Cultuurfonds Houten is: “Het financieel ondersteunen van culturele initiatieven voor en door inwoners van Houten, die gericht zijn op de versterking van de samenleving, lokale identiteit en gemeenschapszin.” De toevoeging van het Cultuurfonds Stichtse Vecht is: “Het bevorderen van cultuurdeelname voor en door inwoners en bezoekers van Stichtse Vecht.” Opvallend is dat de gemeente Kampen het Cultuurfonds Kampen is gestart om innovatie een impuls te geven en niet vanuit een bezuiniging op de subsidies voor amateurverenigingen, dat is ook terug te zien in de doelstelling van het fonds: “Het Cultuurfonds Kampen ondersteunt vernieuwende projecten op het gebied van kunst en cultuur in Kampen.” Bevinding t.a.v. het financiële kader De gemeente Kampen heeft in 2015 een cultuurbudget van ongeveer €7.000.000, belangrijk is hierbij te vermelden dat dit inclusief vastgoed is. Er wordt een bedrag van €50.000 ingezet als budget voor het Cultuurfonds Kampen, het is de bedoeling dat dit in de komende jaren €100.000 gaat worden. Het budget in het Cultuurfonds Kampen is momenteel 0,7% van de totale cultuurbegroting, de ambitie is dat dit 1,4% gaat worden. Het is een fonds is bedoeld als middel 5

Centraal Bureau voor de Statistiek. (2016, 29 april). Bevolking; geslacht, leeftijd, burgerlijke staat en regio, 1 januari. Geraadpleegd op 05 mei, 2016, van http://statline.cbs.nl

11

om te komen tot meer samenwerking tussen de verenigingen. De gemeente Kampen behoudt de subsidierelatie met 21partijen die vallen onder de noemers: kunst en cultuureducatie, podiumkunsten, beeldende kunst, amateurkunst, media, letteren en film en cultuur algemeen. 6 Bij Stichtse Vecht is er een bedrag van ongeveer €1.250.000 beschikbaar voor cultuur, hiervan gaat €90.000 naar het Cultuurfonds Stichtse Vecht. 7 Wat betekent dat 7,2% van de totale cultuurbegroting in het Cultuurfonds Stichtse Vecht wordt gestoken. De gemeente Stichtse Vecht behoudt haar subsidierelatie met de lokale publieke media-omroep, Kunstencentrum Nieuwe Vaart, Bibliotheekwerk Regionale Bibliotheek Angstel Vecht & Venen en Cultuureducatie Kunst Centraal. Koepelorganisaties krijgen een werkbedrag. 8 De gemeente Houten heeft in 2016 een cultuurbudget van ongeveer €1.597.000 9, dit is inclusief huisvestingskosten voor de bibliotheek en theater De Slinger. Er wordt een bedrag van €47.000 ingezet als budget voor het Cultuurfonds Houten. Het budget in Cultuurfonds Houten is momenteel 2,9% van de totale cultuurbegroting. De gemeente Houten behoudt de subsidierelatie met de Bibliotheek Lek en IJssel, Stichting Aan de Slinger , HMC, Fanfares (Kunst na Arbeid & St.Caecilia) en Kunst Centraal. Bevinding t.a.v. fondsenwerving Wat betreft fondsenwerving is de gemeente Kampen bezig met een fondsenwervingsplan, onderdelen daarvan zijn een communicatieplan en sponsorpakket. Dit gaat in samenwerking met de cultuurmakelaar, de woordvoerder van de ambassadeurs en het PBCF. De gemeente Stichtse Vecht is met behulp van de kwartiermaker bezig met de opzet van een ‘Vrienden van’, dit doen zij in samenwerking met het PBCF. De gemeente Houten start dit jaar met een proef met een kwartiermaker in Houten. Belangrijkste observatie uit de beide diepte-interviews: • •

Privaat geld is in de nieuw ontstane situatie zo belangrijk, dat alle vormen van werving gewenst zijn, waarbij “friendraising” 10 er uit springt als de meest persoonlijke vorm (die voor langere verbinding kan zorgen). Fondsenwerving is een taak voor professionals: hoe een fondsenwerver zelf betaald moet worden, is een vraag die nog niet goed valt te beantwoorden.

Kanttekeningen t.a.v. fondsenwerving Opvallend is dat alle drie de gemeenten tegen dezelfde punten aan lijken te lopen wat betreft fondsenwerving. Allereerst het feit dat fondsenwerving een taak lijkt te zijn voor een professional. Een professional die betaald moet worden. Uit welke gelden die professionele fondsenwerver gefinancierd moet worden is het tweede punt. Het is geen goed signaal als de fondsenwerver uit de inleg van de cultuurfondsen wordt betaald. Het opstellen van een fondsenwervingsplan lijkt raadzaam; waarbij de communicatie een belangrijk onderdeel is. Maar het opstellen van zo’n fondsenwervingsplan vergt tijd en het is niet altijd duidelijk wiens verantwoordelijkheid het opstellen van zo’n plan is. Zowel in de gemeente Kampen, Stichtse Vecht als in Houten, vissen er velen in dezelfde vijver van de fondsenwerving. Ook sportverenigingen en andere fondsen zijn hiermee bezig. De oorzaak hiervan lijkt het terugtreden van de overheid te zijn, waardoor er een groter beroep op 6

Gemeente Kampen. (2013). Cultuurnota Kampen. Houten, Nederland: Gemeente Kampen. Interview met Miriam van Gelder (persoonlijke mededeling, 19 april 2016) 8 Gemeente Stichtse Vecht. (2015). Subsidie- programma Stichtse Vecht 2013-2015. Geraadpleegd van http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gjHkCBaEpuoJ 9 Gemeente Houten.(2016). Financiële systeem. Houten: gemeente Houten. 10 Peerdeman, V. (2012). Friendraising. Zutphen, Nederland: Walburg Pers. 7

12

ondernemerschap en zelfredzaamheid in de samenleving wordt gedaan. Het is belangrijk om te gaan kijken hoe we daar effectief mee omgaan. Als overheid behartigen we het belang van de samenleving als geheel, niet alleen van één sector. Volgens de gemeente Kampen is het juist: “de kunst om je als ‘cultuur-fondsenwerver’ te onderscheiden.” Enkele literatuurtips die vanuit de gemeente Kampen kwamen zijn het boek ‘Friendrasing’ van Vera Peerdeman en het boekje ‘Pak aan’ van Arjo Klamer en Cees Langeveld 11. In deze boeken draait het o.a. om het bouwen aan ‘warme’ relaties. Een concreet idee wat is voortgekomen uit de boeken is het koppelen van ondernemers aan projecten waar zij feeling mee hebben en zich mee kunnen profileren. Bevindingen t.a.v. communicatie Wanneer we kijken naar de communicatie rondom de cultuurfondsen in de andere gemeenten, zijn er een aantal zaken die verschillend worden uitgevoerd. Zo werkt de gemeente Kampen met een groep van 7 lokale ambassadeurs, die naast de cultuurmakelaar opereren. Iedere twee weken houdt de groep ambassadeurs een spreekuur voor aanvragers. Er is geen kwartiermaker in de gemeente Kampen. Daarnaast is er een denktank, waarin gewerkt wordt aan een fondsenwervingsplan. De gemeente Stichtse Vecht werkt met koepelorganisaties, die de belangen van het veld behartigen. De koepelorganisaties werken samen met de kwartiermaker. Er is geen cultuurmakelaar in de gemeente Stichtse Vecht. De gemeente Stichtse Vecht is bezig met het opzetten van ‘Vrienden van’ in samenwerking met de kwartiermaker. Daarnaast wordt er gekeken naar de mogelijkheden rondom een ‘Cultuurfonds Stichtse Vecht prijs’ ; er is momenteel al een ‘Cultuurplatformprijs’. Door een koppeling te maken tussen het Cultuurfonds Stichtse Vecht en de Cultuurplatformprijs wordt gedacht de bekendheid te kunnen vergroten. In de gemeente Houten wordt nauw samengewerkt met de cultuurmakelaar. De communicatie over het Cultuurfonds Houten loopt vooral via De Slinger. En heeft vooral betrekking op de deadlines. Er is een ambassadrice actief voor het Cultuurfonds Houten, maar haar bekendheid zou nog vergroot kunnen worden. In de praktijk blijkt dat men bij vragen vaker belt naar de cultuurmakelaar. Uit de ervaringen van de afgelopen twee jaar is naar voren gekomen dat de aanstelling van een betrokken, deskundige en enthousiaste kwartiermaker/fondsenwerver essentieel is. Bij wijze van proef is er in maart 2016 een kwartiermaker aangetrokken die in april van start is gegaan. Bevindingen t.a.v. de dagelijkse praktijk In de diepte-interviews is onder andere gevraagd hoe er door alle partijen met de aanvraagtermijn wordt omgegaan. Uit de observaties van de twee diepte-interviews zijn met betrekking tot de dagelijkse praktijk de volgende observaties relevant: •

Wat betreft de deadlines t.a.v. de aanvraagtermijnen, deze staan soms in de weg bij het realiseren van mooie initiatieven. Het zou verstandig zijn om te onderzoeken of er soepeler omgegaan kan worden met de deadlines.

•

Heldere communicatie-afspraken tussen alle partijen zijn cruciaal.

•

De toegankelijkheid van de cultuurfondsen (Cultuurfonds Kampen, Cultuurfonds Stichse Vecht en Cultuurfonds Houten) voor subsidieaanvragers is van groot belang: laagdrempeligheid is een eis.

Over de invloed van het instellen van een cultuurfonds op het culturele veld kan nog niet veel 11Langeveld,

C. B. G., & Klamer, A. (2011). Pak aan. Breda, Nederland: Langeveld Consultancy B.V..




13

worden gezegd door de gemeente Kampen en Stichtse Vecht, aangezien beide cultuurfondsen begin 2015 van start zijn gegaan. Daarnaast is er nog geen evaluatie uitgevoerd in deze gemeenten, dus precieze cijfers m.b.t. de waardering van de cultuurfondsen zijn nog niet beschikbaar. In bijlage III is een tabel met vergelijking te vinden tussen de verschillende gemeenten.

14

7. VERGELIJKING ANDERE HOUTENSE FONDSEN Naast dat er in andere gemeenten cultuurfondsen worden opgezet zijn er in Houten zelf ook een aantal fondsen zoals : Ons Fonds, Sportfonds Houten en Cultuurfonds Houten. Het zijn fondsen met allen een eigen ontstaansgeschiedenis. Tijdens een overleg zijn onderlinge ervaringen en de stand van zaken rondom de diverse fondsen met elkaar gedeeld. Er is gekeken naar eventuele kansen qua samenwerking in de toekomst. Bevindingen op hoofdlijnen zijn hier te vinden. Bevindingen Algemeen Ons Fonds is in 2013 opgericht. Het fonds is een samenvoeging van verschillende budgetten, met als doel de leefbaarheid in de wijk, buurt of straat te verbeteren en de sociale samenhang te versterken. Dit vindt plaats door het stimuleren van bewonersparticipatie, eigen kracht en betrokkenheid van burgers. Het Sportfonds Houten is in 2014 opgericht. De gemeente Houten heeft de subsidie aan sportverenigingen afgebouwd en een deel daarvan ondergebracht in een fonds dat door de sport zelf wordt beheerd.

Bevindingen t.a.v. aanvraagprocedure en krachtenveld De gemeente is van mening dat ‘Ons Fonds’ een fonds moet zijn dat voor en door inwoners wordt gedragen. Bij aanvang van Ons Fonds was er een jury met 5 leden, die op een X aantal momenten per jaar aanvragen beoordeelde. Inmiddels is de werkwijze aangepast, deze werkwijze moet nog geëvalueerd worden. De verwachting is dat het zelf uitvoeren van een fonds meer tijd kost dan het laten uitvoeren door een externe partij. De behandeling van aanvragen verloopt deskundig, maar vraagt veel afstemming tussen de afdelingen. Dat maakt het krachtenveld complexer. Toekenningen moeten aan de subsidieverordening voldoen, dat geeft nog eens extra eisen aan de aanvraag. En mensen kunnen een bezwaar indienen. Het Sportfonds Houten wordt twee keer per jaar opengesteld om aanvragen in te dienen. Om voor een bijdrage in aanmerking te komen, moet het creatieve initiatief een actieve en gezonde leefstijl bevorderen. Het Sportfonds Houten is ondergebracht bij Platform Sport en Sportpunt. Het Platform Sport is de verzameling van alle verenigingen en heeft een coördinerende rol. Het Sportpunt heeft vooral een ondersteunende en uitvoerende rol. Tot nu toe wordt het jaarlijkse budget niet opgemaakt. Er is een lijst van criteria. Er is nu een evaluatie vanuit de toekenningscommissie, daar wordt gekeken of de lijst met criteria breder kan worden getrokken. Uit deze evaluatie volgen de volgende aanbevelingen: 1. Verruim de formulering en presentatie van de toewijzingscriteria en geef de toekenningscommissie een ruimer mandaat om aanvragen binnen dit kader te beoordelen. 2. Stel middelen beschikbaar om (na verruiming, zie 1) de bekendheid van Sportfonds Houten verder te vergroten en met name ook onder de aandacht te brengen van een bredere kring potentiële belangstellenden. 3. Stimuleer ook nieuwe initiatieven door voor ondersteuning daarbij te wijzen op de financiële bijdragen die Sportfonds Houten daarbij kan bieden. 4. Draag Sportpunt Houten op om Sportfonds Houten actief onder de aandacht te brengen en ook ondersteuning aan te bieden bij het opstellen en indienen van een aanvraag.12

12 Toekenningscommissie. (2015). Sportfonds Houten 2014 -2015. Geraadpleegd van http://www.sportfondshouten.nl

15

Verschillen tussen de fondsen Het grote verschil is dat het Sportfonds Houten de aanvragen in eigen beheer heeft, daardoor is de beoordeling van aanvragen niet onafhankelijk van de sector georganiseerd. Wel zijn er objectieve criteria vastgesteld. Een voordeel is dat het relatief weinig ambtelijke tijd kost. De uitvoering van Ons Fonds heeft (zeker) in het eerste jaar veel ambtelijke tijd gekost. Vooral de vernieuwing en het innovatieve deel van het fonds, heeft gezorgd voor veel overleg tussen de afdelingen Samenleving, BOR en Communicatie. Het begeleiden van de jury en de daadwerkelijke toepassing van de beoordelingscriteria bleken omslachtige procedures. 13 De toetsing van het Cultuurfonds Houten vindt onafhankelijk en deskundig plaats en kost de gemeente relatief weinig tijd. Hierbij moet niet uit het oog verloren worden dat er wel tijd nodig is voor de relatie met het PBCF, de communicatie over het fonds en doorontwikkeling m.b.t. het fonds en fondsenwerving. Evaluatie In 2014-2015 is het Sportfonds Houten door de toekenningscommisie geëvalueerd. In de loop van 2016 gaat Ons Fonds evalueren, de ervaringen van het Cultuurfonds Houten en het Sportfonds Houten zullen gebruikt worden voor deze evaluatie.

Voorlopige conclusie In het algemeen zijn er aspecten in de fondsen die elkaar kunnen versterken. Er liggen kansen in het uitwisselen van kennis en ervaringen tussen de fondsen; mogelijk geldt dit ook voor het (deels ) samen organiseren van de fondsen. Momenteel loopt iedereen tegen hetzelfde euvel aan wat betreft de volgende vraagstukken:

• • • • •

het zoeken naar een effectieve, efficiënte en tegelijk gedragen werkwijze; zorgen dat een fonds onder de aandacht is en blijft (en er dus voldoende aanvragen binnenkomen en het fonds kan worden ingezet waar het voor is bedoeld); de vraag of de aanvragen bij de fondsen daadwerkelijk bijdragen aan de doelstellingen; het werven van externe/private middelen blijkt een uitdaging; de administratieve druk voor initiatiefnemers.

Het zou goed zijn om te onderzoeken welke kansen er qua kennisdeling en samenwerking kunnen zijn. Denk bijvoorbeeld aan het meer en eventueel gezamenlijk inzetten op werving van private middelen. Er zou bijvoorbeeld ook gekeken kunnen worden naar mogelijkheden voor samenwerking met institutionele partijen zoals een woningcorporatie. Het onderzoeken van de kansen en het faciliteren van meer dialoog tussen de drie fondsen (Ons Fonds, Sportfonds Houten en Cultuurfonds Houten) lijken logische stappen. Ook andere fondsen binnen de gemeente Houten kunnen hierbij worden betrokken, zoals het Duurzaamheidsfonds. Op die manier kunnen krachten worden gebundeld.

Ons Fonds. (2014). Evaluatie ''Ons Fonds''. Geraadpleegd van https://www.houten.nl/burgers/wonen-enleefomgeving/ons-fonds/ 13

16

8. TERUGBLIK OP DE DOELSTELLINGEN De eerste doelstelling van het Prins Bernhard Cultuurfonds, met de bijdrage van de gemeente als basis meer geld te genereren voor cultuur in Houten, is helaas nog niet behaald. Voornaamste verklaring hiervoor moet worden gezocht in het feit dat buiten het faciliteren van de Anjercollecte nog geen fondsenwervende activiteiten hebben plaatsgevonden. De tweede doelstelling was het stimuleren van vernieuwing in de cultuursector in Houten. Er is in de jaren 2014 en 2015 via het Cultuurfonds Houten ruim € 88.000 in totaal geïnvesteerd in cultuur in Houten. Daarvoor hebben tientallen mooie projecten plaats kunnen vinden. Het Cultuurfonds Houten lijkt echter nog niet het beoogde effect te hebben gehad in het aanjagen van vernieuwing. Uit de enquête en het focusgroep-gesprek blijkt dat er weliswaar aanzetten zijn gedaan tot vernieuwing, bijvoorbeeld in het aangaan van nieuwe samenwerkingen, maar dat het geven van een inspirerende en tegelijkertijd werkbare invulling aan dit criterium echt nog extra aandacht behoeft. Zeker omdat het Prins Bernhard Cultuurfonds zich landelijk en provinciaal richt op financiering van uitzonderlijke initiatieven, en niet op exploitatiekosten en reguliere activiteiten. De gemeente beoogde met het instellen van een Houtens Cultuurfonds, ondanks de bezuinigingen, de kern van het cultuurbeleid overeind te houden. Gezien het nog immer diverse en bloeiende culturele veld in Houten lijkt die doelstelling geslaagd. Verenigingen en instellingen hebben zich zeer veerkrachtig getoond en zijn op zoek gegaan naar mogelijkheden om, ondanks het wegvallen van de gemeentelijke subsidie, toch interessante projecten te blijven uitvoeren. In veel gevallen slagen zij daarin en dat spreekt voor hun zelfredzaamheid en cultureel ondernemerschap. De keerzijde van de medaille is dat het zoeken van financiering van een nieuw project, meestal uit meerdere bronnen, veel tijd en deskundigheid vraagt. Zeker bij de kleinere verenigingen vormt dit een belemmering. De redenen om het fonds bij het Prins Bernhard Cultuurfonds te beleggen zijn nog immer relevant. Naast de geboden expertise en gevestigde naam wordt zeker ook de onafhankelijke positie van het fonds gewaardeerd. Dit zou lokaal niet te organiseren zijn. Het instellen van het fonds draagt bij aan het stimuleren van de artistieke en zakelijke kwaliteit van initiatieven door of in samenwerking met amateurs. Voor een vereniging was het bijvoorbeeld aanleiding om, voor het eerst in tientallen jaren, hun opzet, doelstelling en activiteiten door te lichten. Andere verenigingen zijn verrassende samenwerkingen aangegaan die wellicht anders niet tot stand waren gekomen.

17

9. CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Conclusies Aangezien het Cultuurfonds Houten de eerste in zijn soort is als vorm van samenwerking tussen een gemeente (publieke organisatie) en het Prins Bernhard Cultuurfonds (private organisatie) moest in 2013 het wiel nog worden uitgevonden. De gemeente zat begin 2014 midden in de turbulentie rond de gemeenteraadsverkiezingen en de uitvoering van een aantal bezuinigingsoperaties, maar ook met het invoeren van de vier decentralisaties. Daardoor heeft de gemeente niet de benodigde tijd en moeite in de samenwerking kunnen steken. In 2015 hebben beide partijen de draad weer opgepakt om te komen tot nieuwe afspraken. Feitelijk zijn we daarmee op het vlak van werving en communicatie aangeland bij de beoogde beginsituatie. In het Houtense culturele veld bestaat draagvlak voor het Cultuurfonds Houten. De ervaringen uit afgelopen jaren leren ons dat er extra inspanning is vereist om het Cultuurfonds Houten tot een succes te maken en het culturele veld in Houten een extra impuls te geven. Essentieel hierbij is het genereren van draagvlak voor fondsenwerving of het anderszins faciliteren van het culturele veld vanuit de gemeente. Verkennende gesprekken met ondernemers en Theater aan de Slinger geven echter aan dat van de werving onder bedrijven geen grote financiële resultaten mogen worden verwacht. Vanuit het veld is er behoefte aan een heldere, gemeenschappelijke visie op de rol van het Cultuurfonds Houten en een communicatieplan om dit ook actief voor het voetlicht te brengen. Daarnaast komt naar voren uit het focusgroepgesprek dat de aanvraagprocedure als zwaar wordt ervaren, dit is een onwenselijk effect. Dat zou verbeterd kunnen worden door de aanvraagprocedure lichter te maken. Vanuit het PBCF worden er stappen gezet om deze procedure te vereenvoudigen en beter aan te laten sluiten op het Houtense culturele veld. De gemeente heeft ideeën verzameld door onderzoek te doen naar samenwerkingen met het PBCF in andere gemeenten. Een fondsenwervingsplan zoals bij de gemeente Kampen is een idee met potentie. Het instellen van een kwartiermaker is ook een goede ontwikkeling. Langs deze weg kan gekeken worden hoe het rendement van investeringen in de culturele sector voor het bedrijfsleven kan worden vergroot. Het onderzoeken van de mogelijkheden om de Houtense fondsen gezamenlijk te laten optrekken verdient daarbij aandacht. Gezamenlijk met het PBCF moet bekeken worden hoe aan de vernieuwing van het culturele veld in Houten op een inspirerende en werkbare manier vorm gegeven kan worden en wat de rol van de gemeente daarbij kan zijn. Dit zijn zaken die meegenomen moeten worden in het kader van de nieuw door de gemeente op te stellen cultuurnota. Vanuit het perspectief van het Prins Bernhard Cultuurfonds bestaat er alleen een meerwaarde voor de voortzetting van het Cultuurfonds Houten vanaf 2017 als de gemeente zich committeert aan de voorwaarden zoals die zijn gesteld bij aanvang van het fonds en zich proactief inzet om deze te implementeren.

18

Aanbeveling(en) Onderstaand volgt een overzicht van de aanbevelingen

Fondsenwerving • De aanstelling van een betrokken, deskundige en enthousiaste kwartiermaker/fondsenwerver voor een aantal uren per week is essentieel om een succesvol Cultuurfonds Houten in samenwerking met gemeente, de Houtense cultuurmakelaar en het Prins Bernhard Cultuurfonds daadwerkelijk van de grond te krijgen. In maart 2016 is bij wijze van proef een kwartiermaker aangetrokken die in april van start is gegaan. •

De kosten voor de kwartiermaker/fondsenwerver zouden idealiter niet op het activiteitenbudget moeten drukken. Er is hiervoor een investering nodig van € 10.000 per jaar.

•

Privaat geld is in de nieuw ontstane situatie zo belangrijk, dat alle vormen van werving gewenst zijn, waarbij “friendraising” 14 er uit springt als de meest persoonlijke vorm (die voor langere verbinding kan zorgen).

•

Wanneer er sprake is van een aantal concrete projecten per gemeente, dan kunnen mensen rechtstreeks doneren aan dat project. Bij grotere (en langdurige) projecten is het een uitgelezen kans voor sponsoren om zich daaraan te verbinden. Het PBCF is bezig een crowdfunding-platform op te zetten.

•

Er liggen kansen in het uitwisselen van kennis en ervaringen tussen de fondsen; mogelijk geldt dit ook voor het (deels )samen organiseren van de fondsen. Denk bijvoorbeeld aan het meer en eventueel gezamenlijk inzetten op werving van private middelen.

Samenwerking • Er kan gekeken worden naar de mogelijke verbinding met vrijwillige inzet van mensen uit het Houtense bedrijfsleven om de cultuur verder te helpen, denk bijvoorbeeld aan het helpen van kleinere verenigingen met organisatorische zaken. Een bijdrage aan het culturele veld hoeft niet altijd financieel van aard te zijn, dat kan ook door het ter beschikking stellen van expertise. •

Er kan gekeken worden naar mogelijkheden voor samenwerking met institutionele partijen, zoals een woningcorporatie.

•

De invulling van het vernieuwingscriterium gezamenlijk uitwerken met het Cultuurfonds Houten en het Houtense culturele veld. Het is zinvol om het vernieuwingscriterium nader uit te werken, dit om te zorgen dat vernieuwing daadwerkelijk een impuls krijgt en we tegelijkertijd recht doen aan de mogelijkheden en behoeften van het Houtense culturele veld.

Procedure • De aanvraagprocedure wordt nu als zwaar ervaren, dit is een onwenselijk effect. Dat zou verbeterd kunnen worden door de aanvraagprocedure lichter te maken. Dit zou kunnen door het ontwikkelen van een digitaal systeem. Het PBCF is bezig met het ontwikkelen van een digitaal systeem. • Wat betreft de deadlines t.a.v. de aanvraagtermijnen, deze staan soms in de weg bij het realiseren van mooie initiatieven. Het zou verstandig zijn om te onderzoeken of er soepeler omgegaan kan worden met de deadlines.

14

Peerdeman, V. (2012). Friendraising. Zutphen, Nederland: Walburg Pers.

19

Bijlagen

20

I DIGITALE ENQUÊTE 1.1 Processtatistieken

Halverwege februari 2016 zijn verenigingen en kunstenaars benaderd om online mee te werken aan een onderzoek over het Cultuurfonds Houten. De mail is verzonden via de mailinglijst van Cultuur aan de Slinger 15. De enquête is verstuurd aan 550 mailadressen. Dit is behoorlijk breed, aangezien ook organisaties die niets met Cultuurfonds Houten te maken hebben, in de groep ‘organisaties’ zitten. De verenigingen hadden anderhalve week de tijd om de enquête in te vullen. Op 1 maart is een reminder gestuurd via social media. Uiteindelijk hebben 39 verenigingen/personen meegedaan aan het onderzoek. Dat betekent een respons van 7%. Wanneer we echter kijken naar de groep van cultuurkaart Houten (200 verenigingen/personen) 16, geeft dit een hoger en betrouwbaarder percentage, namelijk 20%. Er zijn een aantal respondenten die vragen hebben overgeslagen, dit is niet schadelijk voor het onderzoek. Het biedt zelfs kansen om op deze vragen dieper in te gaan tijdens de focusgroep. Het netto aantal deelnemers blijft daarmee 39.

Start veldwerk

23 februari 2016

Einde veldwerk

6 maart 2016

Gemiddelde invultijd

00:12:30

Betrouwbaarheidsinterval

95%

Maximale foutmarge

3,5%

Respondenten uitgenodigd

Aantal

%

550 (via mail)

100%

200 (cultuurkaart) Respondenten gestart

39

20%

Respondenten enquête afgerond

39

20%

Enquête afgebroken

0

0%

N = 39

Deze stichting is de grootste culturele organisatie in Houten en bestaat uit een aantal afdelingen: Theater Aan de Slinger, Film Aan de Slinger, Cultuur Aan de Slinger, Educatie Aan de Slinger en Cursus Aan de Slinger. 16 Cultuurkaart Houten. (z.j.). Geraadpleegd van http://www.cultuuraandeslinger.nl/projecten/4070/$ID_/cultuurkaarthouten/ 15

21

1.2 Resultaten Onderstaand is een lijst gemaakt van de belangrijkste resultaten uit de enquête. Deze resultaten zijn als basis gebruikt voor het opzetten van de focusgroep, daarover leest u meer in deel II. Uiteindelijk heeft de enquête anderhalve week opengestaan en was er een respons van 39. Er werden in totaal tien vragen gesteld en de gemiddelde invultijd was 12 minuten en 30 seconden. 1. Wat is de naam van uw vereniging? (niet verplicht) N = 39. Bij de eerste vraag: ‘Wat is de naam van uw vereniging werd de mogelijkheid gegeven om dit niet in te vullen en anoniem te blijven. Uiteindelijk lieten 14 respondenten de vraag open en vulden 25 verenigingen of personen een naam in. 2. Hoe kent u het Cultuurfonds Houten?

Afbeelding 1 | cirkeldiagram 'Hoe kent u het Cultuurfonds Houten?' - februari 2016

Ruim de helft (56%) van de respondenten kent het Cultuurfonds Houten via de gemeente Houten, dit zijn 22 personen. Daarnaast kennen de meeste mensen het fonds via Cultuur aan de Slinger (21%). Over de antwoorden: het Prins Bernhard Cultuurfonds, via collega’s uit het veld en via internet, krijgt gemiddeld een lage respons. In de reacties wordt aangegeven dat enkele respondenten het fonds via meerdere kanalen kennen (5%).

22

3. Heeft u een aanvraag gedaan bij het Cultuurfonds Houten? Zo ja, heeft u een bijdrage ontvangen? Zo nee, heeft u daar een reden voor?

Afbeelding 2 | staafdiagram 'Heeft u een aanvraag gedaan bij Cultuurfonds Houten?' - februari 2016

Van de respondenten deed 61% een aanvraag bij het Cultuurfonds Houten, 45% van deze groep ontving daadwerkelijk een bijdrage van het fonds. 39% van de respondenten deed geen aanvraag. De belangrijkste reden voor het niet aanvragen is onbekendheid met het fonds. 4. De doelstelling bij het instellen van het Cultuurfonds Houten is het stimuleren van zelfredzaamheid en cultureel ondernemerschap. Heeft deze doelstelling van het Cultuurfonds Houten effect gehad op uw werkwijze?

Afbeelding 3 | ‘Effect op werkwijze' - februari 2016

Voor 34% van de verenigingen heeft de doelstelling van het Cultuurfonds Houten effect op de werkwijze. De doelstelling is: ‘Het stimuleren van zelfredzaamheid en cultuur ondernemerschap’. 43% vulde echter in dat deze doelstelling geen effect heeft, de redenen waren uiteenlopend van ‘dat deden we al’ tot ‘dat lukt niet’.

23

5. Het fonds toetst aanvragen op identiteitsversterking voor Houten, talentontwikkeling, verbinding door participatie, waarborgen van de diversiteit van het culturele aanbod en vernieuwing. Hebben de toetsingscriteria bij u geleid tot een ander soort projecten? Kunt u daar een voorbeeld van noemen?

Afbeelding 4 | ‘Toetsingscriteria - februari 2016

De toetsingscriteria (identiteitsversterking voor Houten, talentontwikkeling, verbinding door participatie, waarborgen van de diversiteit van het culturele aanbod en vernieuwing) leidden bij 24% van de respondenten tot andere soorten projecten. Bij 70% leidden de toetsingscriteria niet tot andere soorten projecten. De redenen hiervoor lopen uiteen van ‘dat doen we al’ tot ‘niet realistisch’. Vooral het vernieuwingscriterium wordt als lastig ervaren. Voorbeelden die werden gegeven: ’We zoeken permanent naar mogelijkheden om met andere verenigingen samen te werken’. ‘Mijn organisatie vindt de werkwijze en doelstellingen van het fonds niet realistisch en niet werkbaar’. ‘Wij hadden al een plan gericht op de identiteit van Houten’.

24

6. Kunt u aangeven hoe u het Cultuurfonds Houten waardeert? Welk rapportcijfer geeft u het cultuurfonds Houten op de volgende onderdelen? Zijn er eventuele verbeterpunten? Toelichting: 1 = zeer slecht, 10 = zeer goed.

Afbeelding 5 | Staafdiagram 'Hoe waardeert u het Cultuurfonds Houten?' - februari 2016

De waardering van het fonds is uitgesplitst in een aantal onderdelen. De gemiddelde cijfers schommelen hier tussen de 5 en 6 (schaal 1 t/m 10). Belangrijk is om aan te geven dat hier ook vaak “geen mening” werd ingevuld en dat er ook tamelijk vaak 7 en 8 en zijn ingevuld. De score op de onderdelen is als volgt, een eventuele aanvulling volgt alleen als die als relevant werd beoordeeld: De werkwijze (algemeen): 6: de procedure wordt als zwaar en onhandig gezien, o.a. omdat deze (nog niet) digitaal is. De werkwijze maakt de administratieve druk hoog. Deskundigheid: 5,8: bij deskundigheid werd vaak ‘geen mening’ ingevuld. Onafhankelijkheid: 6: bij onafhankelijkheid werd in de toelichtingen vaak aangegeven dat mensen dit niet konden beantwoorden. Efficiency: 5,4: bij efficiency werd in de toelichtingen vaak aangegeven dat mensen dit niet konden beantwoorden. Toegankelijkheid: 5,3: wat betreft de toegankelijkheid van het fonds is er verbetering mogelijk volgens de respondenten. Met name als het gaat om bekendheid en duidelijkheid over wie de contactpersoon is voor welk aspect. Ook bij de digitale bereikbaarheid is verbetering mogelijk. Transparantie: 5,3: door een aantal respondenten wordt aangegeven dat informatie over de afwegingen bij toekenning of afwijzing wordt gemist. Aanvraag- en verantwoordingsprocedure: 5,3

25

Afbeelding 6 | Tabel 'Hoe waardeert u het Cultuurfonds Houten?' * - februari 2016

*Bij de vraag over de waardering van het Cultuurfonds Houten is het belangrijk om aan te geven dat de score van ‘geen mening’ is op 5 gezet (schaal 1 t/m 10).

26

7. In welke mate heeft u het gevoel dat het Cultuurfonds Houten een fonds van u als bewoner is? Zou u zelf als bewoner een bijdrage willen leveren aan het Cultuurfonds Houten? (financieel, als vrijwilliger, collectant Anjeractie etc.)

Afbeelding 7 | Staafdiagram en tabel 'Betrokkenheid’ - februari 2016

Op de vraag of inwoners bereid zijn iets voor het fonds te doen: daar wordt overwegend positief op gereageerd: 44% is bereid een financiële bijdrage te leveren; 54% zou iets als vrijwilliger willen doen; 40% zou een bijdrage willen leveren door collectant voor de Anjeractie te zijn en 47% wil de rol van organisator op zich nemen. Notitie: vanaf score 3 is er vanuit gegaan dan mensen bereid zijn.

27

8. Hoe waarschijnlijk is het dat u het Cultuurfonds Houten zou aanbevelen aan een vriend of collega?

Afbeelding 8 | Figuur ‘Net Promotor Score' - februari 2016

Het Cultuurfonds Houten heeft op dit moment een Net Promotor Score (NPS *) van -27. Een verklaring voor de relatief lage score is dat veel respondenten een score tussen de 5 en de 8 gaven. Pas wanneer er een 9 of 10 wordt gegeven wordt de respondent als een promotor gezien. 51% van de respondenten scoorde hier 7 of 8, door het NPS meetcriterium wordt deze groep mensen als gemiddeld tevreden gezien, maar zij vertellen andere mensen niet over het bestaan van het fonds (passief tevreden). 11% zou het Cultuurfonds Houten aanraden bij vrienden (Promotor). En 38% van de respondenten zou het Cultuurfonds Houten afraden (criticaster). * NPS is een meetcriterium voor loyaliteit dat mensen bij bedrijven gebruiken om de feedback van klanten te verzamelen die zij nodig hebben om hun bedrijfsstrategie te bepalen. De boven genoemde termen wordt door de theorie van Frederick Reichheld (2003) 17, als volgt geclassificeerd: 0–6 = Criticasters—ontevreden klanten die uw merk kunnen schade via negatieve mond-tot-mond reclame. 7–8 = Passief tevredenen—tevreden maar onverschillige klanten die zouden kunnen worden overgehaald door de concurrentie. 9–10 = Promotors—trouwe klanten die zullen blijven kopen en anderen verwijzen.

17

De NPS, die werd ontwikkeld door Fred Reichheld, auteur van The Ultimate Question, is een meetcriterium voor klantentrouw dat de waarschijnlijkheid voorspelt dat een klant opnieuw zal kopen van u of uw bedrijf zal verwijzen aan een vriend. De Net Promotor Scores, die werd geïntroduceerd in 2003, kan variëren van -100 (elke klant is een criticaster) tot 100 (elke klant is een promotor).

28

9. In de komende periode wil de gemeente Houten graag in gesprek met mensen die in Houten cultureel actief zijn. In de avond van 9 maart organiseren wij een focusgroep* specifiek over de evaluatie van het cultuurfonds. Later in het jaar wil de gemeente graag met u in gesprek over het actualiseren van het cultuurbeleid. Mocht u hier ideeën over hebben of in gesprek willen gaan, vink dan 'ja' en vul uw mailadres in. Van de 39 respondenten hebben 11 personen aangegeven graag aanwezig te zijn bij de focusgroep over de evaluatie van het Cultuurfonds van 9 maart. Naast meepraten over het Cultuurfonds Houten werd ook de mogelijkheid gegeven mee te praten over het te actualiseren cultuurbeleid. 12 verenigingen/personen gaven aan hier graag bij aanwezig te zijn. 10. Namens de gemeente Houten, het Prins Bernhard Cultuurfonds en student Brecht Kalsbeek: hartelijk dank voor het invullen van deze enquête! Heeft u nog opmerkingen, vragen en/of suggesties? Er werden 21 opmerkingen gegeven bij de ruimte voor vragen, opmerkingen en/of suggesties. De meest opvallende daarvan zijn: ‘Meer openheid over de toekenningen, met toelichting, lijkt mij wenselijk. Nu heb ik alleen die PDF van internet kunnen plukken’. ‘Het kopje vernieuwing is niet haalbaar voor de meeste verenigingen’. ‘Het heeft ons geholpen te vernieuwen en kritisch naar de doelstelling van de vereniging te kijken’.

29

II CONCLUSIES FOCUSGROEP-GESPREK 2.1 Algemene aspecten Het focusgroep-gesprek heeft tot doel om door te vragen op de beweegredenen achter de gegeven antwoorden in de enquête, om vervolgens kansen rond het fonds en cultuur in Houten te kunnen formuleren. Er is voorafgaand aan de focusgroep besloten om een analyse te doen die gebaseerd is op aantekeningen, waarbij er een opnameband als geheugensteun wordt gebruikt. De avond startte met een inloop tussen 19.15 en 19.30 uur. Het gesprek vond plaats in de grote zaal van theater Aan de Slinger. Om half acht waren er acht mensen aanwezig, inclusief de gespreksleiding. De verdeling man/vrouw was 4 om 4. Na een korte intro en een voorstelronde volgde een presentatie door Brecht Kalsbeek met de uitkomsten van de enquête. Opvallend was dat al tijdens het geven van de presentatie werd gereageerd vanuit de groep. Juist deze interactie is zo belangrijk bij de focusgroep. Voor de bijeenkomst van de focusgroep zijn vier thema’s gekozen aan de hand van de resultaten van de enquête. De gespreksleiding ging tijdens de focusgroep in op deze thema’s, maar gaf ook ruimte voor andere onderwerpen. De volgende thema’s kwamen aan bod: zelfredzaamheid, toetsingscriteria, werkwijze en betrokkenheid. Bij vrijwel ieder thema werden er duidelijke onderbouwingen en voorbeelden gegeven. Hieronder wordt op ieder thema kort ingegaan en worden de meest opvallende opmerkingen genoemd, evenals de ideeën uit iedere themaronde.

1.2 Gespreksresultaten 1. Zelfredzaamheid - Uit de enquêteresultaten bleek dat zelfredzaamheid en cultureel ondernemerschap al leefden voorafgaand aan het instellen van het fonds. Tijdens de focusgroep kwam dit ook naar voren. - Een van de aanwezigen bij de focusgroep merkte op bij het thema ‘zelfredzaamheid’ dat het kritisch kijken en vernieuwen van je vereniging twee kanten heeft: je moet namelijk ook in staat zijn de authenticiteit van je vereniging overeind te houden. Ideeën: > in natura sponsoren > vrienden van ontwikkelen > continuïteit bewaken> kennisdelen: vanuit een pool. 2. Toetsingscriteria - Tijdens de focusgroep werd ingegaan op de volgende toetsingscriteria: identiteitsversterking voor Houten, talentontwikkeling, verbinding door participatie, waarborgen van de diversiteit van het culturele aanbod en vernieuwing. - Men is verdeeld over de criteria: er zitten zowel goede als minder goede kanten aan. De criteria kunnen er bijvoorbeeld voor zorgen dat de kwaliteit omhoog gaat en dat organisaties een impuls krijgen. Het lastige is dat met de huidige criteria eigenlijk wordt verwacht dat een vereniging zichzelf elk jaar vernieuwt. Dat kan niet. Het wordt door de aanwezigen als een kunstmatigheid ervaren dat samenwerking en vernieuwing verplicht een rol moeten spelen. - Vernieuwing op zich wordt als belangrijk gezien, maar dat zou ook anders ingericht kunnen worden. Bijvoorbeeld: door elk jaar voor een paar projecten écht voor de vernieuwing te gaan. Vervolgens dat ook op die manier naar het veld communiceren. De overige projecten moeten kunnen voortbouwen op wat er al is. - De meest opvallende uitspraak van een van de aanwezigen: ‘Toetsingscriteria moeten kort en concreet zijn.’ 30

3. Waardering De waardering voor het fonds kon in de enquête ten opzichte van een aantal onderdelen aangegeven worden. Van die onderdelen werden de werkwijze, aanvraag- en verantwoordingsprocedure en toegankelijkheid besproken in de focusgroep. 3. a Werkwijze - Over de werkwijze wordt gezegd dat het voor de gemeente en het fonds belangrijk is om stelling te nemen en een lange termijnvisie te hebben. ‘Wij zijn trots als Houtenaren.’ Maar hoe ga je iets handen en voeten geven wanneer er geen echte opdracht is. ‘Je wilt als culturele instelling een bijdrage leveren aan wat de gemeente wil, maar wat wil zij?’ 3. b Aanvraag- en verantwoordingsprocedure - Het proces van aanvragen is omslachtig en duurt volgens een van de aanwezigen te lang of de projecten moeten te vroeg ingeleverd worden; dit haalt een bepaalde spontaniteit weg. Spontane ideeën moeten ook kans van slagen hebben. - Eenvoudige, digitale procedures genieten de voorkeur. - Het wel of niet aanvragen van een bijdrage van het fonds, berust niet altijd op een financiële afweging. Soms gaat het ook om een afweging naar de leden toe: ‘doen we een aanvraag in onze tijd of componeren we een stuk?’ 3. c Toegankelijkheid - Volgens de focusgroep zijn er mensen nodig die processen aanjagen om een bepaalde professionaliteit te realiseren. ‘De verenigingen hebben hart voor cultuur, dit moet je niet dempen maar juist faciliteren.’ Ideeën: > Wedstrijd organiseren bijvoorbeeld op vernieuwing 3. d Onafhankelijkheid - De onafhankelijke positie van het cultuurfonds is belangrijk, dat kan niet lokaal worden geregeld. - Over het algemeen zijn de aanwezigen blij dat het fonds bestaat, want: hoewel het gedoe geeft om iets te regelen, er kán iets geregeld worden. - Volgens een aanwezige hebben ontwikkelingen tijd nodig, zo ook het Cultuurfonds Houten. Ideeën: > Afstemming > Betaling in natura > faciliteren > pop-up oplossing 4. Betrokkenheid - De hoofdvraag bij dit thema was ‘wat zou het Cultuurfonds Houten moeten doen om de aangegeven betrokkenheid te mobiliseren?’ dit was naar voren gekomen uit de enquête. - De groep gaf een mooi voorbeeld: de vijver en haar vissen zijn bekend; iedereen mobiliseert mensen om de vereniging te laten functioneren. Er liggen kansen bij het faciliteren van deze mensen. - Er is een verband tussen werving en facilitering: ‘Wanneer je een bepaalde zekerheid hebt dat mensen willen helpen zorgt dat voor rust in de organisatie. Dat is ondernemen met garantie.’ spreekt een van de aanwezigen. - Bij het thema betrokkenheid werd de volgende opsomming gedaan: ‘veelzijdigheid creëren, doelstellingen bewaken, stimuleren en experimenteren.’ Ideeën: Pitch* > Ruimte! > Groei! > Culturele kalender! > Identiteit: bijvoorbeeld ‘Gluren bij de buren’ organiseren bij alle verenigingen. *In andere gemeenten wordt een pitch gehouden door verenigingen, vervolgens wordt er een keuze gemaakt uit de inzendingen.

31

De afsluitende vraag was: ‘stel, u bent morgen directeur van het Cultuurfonds Houten. Wat zou het eerste zijn wat u zou organiseren?’ De zes personen hebben de volgende meningen onder woorden gebracht: - Meer geld (misschien heb je daar als directeur wel invloed op)/broedplaats/traditie. - Vlotter, met name de processen. - Meer geld/betrokkenheid/actiever deelnemen/stroperigheid voorkomen /beleid/zichtbaarheid. - Meer inzetten op verenigingen. De levensvatbaarheid van verenigingen staat soms op het spel. Wendbaarheid. - Platform voor interdisciplinaire middelen, inzetten op kennisdeling zonder extra geld. - Terug naar de kern: denk aan de grootte van Houten met haar 48.000 inwoners.

Stand van zaken aan het eind van deze bijeenkomst Wanneer we kijken het gesprek van vanavond dan gaat het met name over het vinden van balans. Op zoek naar verbinding tussen verschillende verenigingen en andere partners zoals het bedrijfsleven. Een randvoorwaarde hiervoor is vertrouwen. Dat vertrouwen kan gecreëerd worden door grotere transparantie én participatie bij elkaars evenementen. Op die manier is er verbinding op alle niveaus. Risico Voor hun eigen voortbestaan en de vormgeving van hun activiteiten zijn verenigingen afhankelijk van meerdere fondsen: dit vraagt alles bij elkaar heel veel. Voor kleine verenigingen eigenlijk te veel. Het vele werk maakt ook dat bestuursfuncties lastig op te vullen zijn. Kansen Er liggen kansen in het gezamenlijk optrekken vanuit de verschillende verenigingen en disciplines. Een voorbeeld: de “uit- agenda” die momenteel al bestaat, maar nog niet volledig wordt benut. De uit-agenda zou er voor kunnen zorgen dat je niet in elkaars vaarwater zit met uitvoeringen. In de praktijk blijkt dat het vinden van geschikte data binnen de vereniging zelf al lastig is, laat staan als je dan ook gebonden bent aan data van andere organisaties. Op zoek naar balans Het Cultuurfonds Houten moet meer body gaan krijgen: verknopen en aanvullen; kijken hoe we vorm kunnen geven aan vernieuwing. In kader van het Houtense cultuurbeleid in het algemeen staan we wel voor een dilemma. Namelijk tussen het gezamenlijk bouwen aan tradities (en dus identiteit) enerzijds en ruimte scheppen voor vernieuwing anderzijds. Bij het updaten van de cultuurnota zullen we moeten kijken hoe we daar mee om willen gaan. Kortom: het gaat over denken in kansen, het faciliteren van de dialoog tussen verenigingen en het bundelen van krachten. Balans scheppen tussen het bestaande en gewenste nieuwe vormen: een uitdaging!

32

III VERGELIJKING GEMEENTE KAMPEN, STICHTSE VECHT EN HOUTEN GEMEENTE

Kampen

Stichtse Vecht

Houten

GEGEVEN ALGEMEEN Respondent

Mart Keuning

Miriam van Gelder

x

Inwoners

51.950

64.061

48.765

Provincie

Overijssel

Utrecht

Utrecht

Doelstelling gemeente

Het meer benutten van de waarde van kunst en cultuur voor Kampen. Met vijf subdoelen:

Geen doelstelling, wel pijlers: de pijlers: de bibliotheek, muziekschool en cultuureducatie in het basisonderwijs.

De visie is in ontwikkeling. De huidige visie is afgelopen in 2010.

18

1. op weg naar een toekomstbestendigheid: functies en clusters 2. een aantrekkelijke bunnenstad dankzij kunst & cultuur 3. creativiteit door participatie en educatie 4. ontwikkeling door samenwerking 5. nieuw financieel perspectief met ruimte voor ondernemerschap Aantal culturele instellingen

300

meer dan 100

200

Cultuurmakelaar

Ja

Nee

Ja

Gemeentebudget cultuur

€7.169.379 19 * incl. huisvestingskosten

€1.250.000

Subsidierelatie met:

Kunst en cultuureducatie, podiumkunsten, beeldende kunst, amateurkunst, media,

Lokale publieke mediainstelling/omroep,

20

Kunstencentrum Nieuwe Vaart, Bibliotheekwerk

2.510.000 21 Bibliotheek, De Slinger (budget, exploitatie, cultuurmakelaar), HMC, Fanfares (KNA

18 Centraal Bureau voor de Statistiek. (2016, 29 april). Bevolking; geslacht, leeftijd, burgerlijke staat en regio, 1 januari. Geraadpleegd op 05 mei, 2016, van http://statline.cbs.nl 19 Gemeente Kampen. (2013). Cultuurnota Kampen. Houten, Nederland: Gemeente Kampen. 20 Interview met Miriam van Gelder (persoonlijke mededeling, 19 april 2016) 21 Gemeente Houten.(2016). Financiële systeem. Houten: gemeente Houten.

33

letteren en film, cultureel erfgoed en cultuur algemeen.

Regionale Bibliotheek Angstel Vecht & Venen en Cultuureducatie Kunst Centraal. Koepelorganisaties krijgen een werkbedrag. 22

& Ceacilia) en Kunst Centraal.

CULTUURFONDS Cultuurfonds van start

1 mei 2015

1 januari 2015

1 januari 2014

Aanleiding

Innovatie

Bezuiniging

Bezuiniging

Doelstelling cultuurfonds

Vernieuwende projecten op het gebied van kunst en cultuur in Kampen ondersteunen. Het is een fonds voor en door inwoners van Kampen.

Cultuur en cultuuruitingen in de gemeente Stichtse Vecht te stimuleren en te versterken.

Het financieel ondersteunen van culturele initiatieven voor en door inwoners van Houten, die gericht zijn op de versterking van de samenleving, lokale identiteit en gemeenschapszin.

Waarom PBCF?

Fonds voor eigen stad behoeft groter volume. Het is een apart fonds van het PBCF, los van bijv. Leiden en Tilburg. Voorbeeld Cultuurfonds Stichtse Vecht en Houten gezien. Couleur locale belangrijk; overleg mogelijk.

Onafhankelijke toetsingscommissie, mensen uit regio en mensen uit het veld.

Onafhankelijke partij, expertise, zowel cultureelinhoudelijk als op het gebied van fondsenwerving; gevestigde naam; het fonds kent de lokale situatie in Houten, via de afdeling Utrecht, en streeft ernaar een authentiek lokaal fonds te zijn.

Werkwijze

Goed, eigen identiteit bewaken.

Goed, korte lijnen.

Communicatie behoeft extra aandacht.

Budget cultuurfonds

€50.000 per jaar (bron: interview)

€ 95.000 per jaar 2016 (bron: interview)

€47.000

Crowdfunding

Matig: wel workshops geweest.

Matig (Polderwachter)

In afwachting proef PBCF.

22 Gemeente Stichtse Vecht. (2015). Subsidie- programma Stichtse Vecht 2013-2015. Geraadpleegd van http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gjHkCBaEpuoJ

34

Communicatie

Structuur van het provinciale fonds en hulp communicatie collega. Meer promotie gewenst.

Combinatie van: bijeenkomsten, RTV Stichtse Vecht, sociale- en gedrukte media.

Hulp cultuurmakelaar: Bea Nederhoff.

Aanvraagtermijn

Goed, soms tussen wal en schip.

Goed, redelijk flexibel.

Goed, meer bekendheid deadlines gewenst.

Ambassadeurs

Ja, zeven lokale ambassadeurs. Die iedere twee weken een spreekuur hebben.

Koepelorganisaties (Cultuurplatform Vechtstreek en Stichting Het Vechtsnoer) en door kwartiermaker wordt momenteel gewerkt aan ambassadeursbijeenkomst.

Ja, een ambassadrice, maar nauwelijks bekend.

Fondsenwerving

Bezig met een plan (sponsorpakket/ communicatieplan).

M.b.v. kwartiermaker opzet van ‘Vrienden van’.

Bezig met proef kwartiermaker.

Verbeteringen toekomst

Lokale DNA bewaken en eigen identiteit als gemeente.

Communicatie, kwartiermaker en meer twitteren.

Communicatie en fondsenwerving.

Ideeën

- Spreekuur

- Koepelorganisaties

- Lokale ambassadeurs

- Aanbieden vergaderruimte

- Gesprek aangaan met veld.

- Fondsenwervingsplan

- Locatieverhuur

- Sponsorpakket

- Actieplan cultuurbeleid

- Denktank

-Cultuurplatformprijs / Cultuurfonds Stichtse Vecht prijs

- Citymarketing - Beursvloer

- Cultuurmakelaar - Proef fondsenwerver

- Opzet ‘Vrienden van’ m.b.v. kwartiermaker

35

Cultuurfonds Houten

IV VERENIGINGEN IN HOUTEN Verenigingen Houten

gem gids

adres

website

Alchemilla veelZIJdig vocaal

ja

Rietdijk 3, 3994 AJ Houten

http://www.alchemilla-houten.nl/

Cantate Kamerkoor Houten

ja

Lijsterhaag 31, 3993 AS Houten

http://www.cantatekamerkoorhouten.nl

Cantorij Opstandingskerk Houten

ja

Ploegveld 40, 3993 GM Houten

http://www.pghouten.nl

Castellum-Singers 50+

ja

Odijkseweg 17, 3994 AR Houten

http://www.castellum-singers.eu

Christelijk Kinderkoor Chananja Houten

ja

Kruisboog 22, 3994 AE Houten

Christelijk Vocaal Ensemble Marcantus

ja

Eiteren 11, 3401 PS IJsselstein

Gemengd Koor ANIMO 50+

ja

De Poort 77, 3991 DX Houten

Gemengd Koor St. Caecilia van de R.K. Parochie Paus Johannes XXIII

ja

Loerikseweg 12, 3991 AD Houten

Gospelkoor Njoy

ja

Het Spoor 51, 3994 AC Houten

Houtens Kamerkoor Rondo

ja

Interkerkelijk Gospelkoor Together

ja

zangkoren

Pagina 36

http://www.marcantus.eu

http.//www.houten.pj23.nl

http://www.kamerkoorrondo.nl Spoorhaag 100, 3993 AD Houten

http://www.gospelkoortogether.nl/

Cultuurfonds Houten

Jongerenkoor YES

ja

Loerikseweg 12, 3991 AD Houten

Protestants Jongerenkoor Samen op Weg Houten

ja

Het Kant 1, 3995 DZ Houten

RK Kinderkoor Zing-Zang

ja

Loerikseweg 12, 3991 AD Houten

RK Koor Cantilene

ja

Postadres: Loerikseweg 12, 3991 AD Houten

Schola Cantorum van de Parochie OLV ten Hemelopneming

ja

Theaterkoor Houten

ja

The Red Flowers Zangkoor

ja

Twinkels, Kinderkoor Protestantse Gemeente Houten

ja

Vedelaarsborch 14, 3992 BB Houten

Vrouwenkoor Unlimited Houten

ja

Kalverhoeve 23, 3992 NX Houten

http://www.vrouwenkoorunlimited.nl/

Zang en Theatergroep The Starvoices

ja

Hefbrug 2, 3991 LB Houten

www.stardance.nl/starvoices

Zangkoor Animo, Cursus&co

ja

Notengaarde 3, 3992 JR Houten

www.jongerenkoor.pghouten.nl

http://theaterkoorhouten.nl/

http://www.cursusenco.nl

Toneel-, theater- & cabaretverenigingen ActeerAtelier Houten - Cultuurhuis Schoneveld

ja

Zonnehout 36, 3991 MX Houten

www.acteeratelier.nl

Pagina 37

Cultuurfonds Houten

Jeugdtheaterschool Josje's theaterwereld

ja

Plantagepolder 1, 3991 ZE Houten

Kamerkoor Flumina

ja

Koolmeeshaag 53, 3993 AN Houten

Shine

ja

Dijkhoeve 1, 3992 XV Houten

http://www.shine-houten.nl/

Theatergroep Het Schellinkje

ja

Muntslag 23, 3991 WT Houten

http://www.hetschellinkje.nl/

Theatergroep Speel-Dol-Fijn

ja

http://www.speeldolfijn.nl

Muziekverenigingen Beierkapel Die Holzers Houten

ja

Bigband Houten

ja

Fanfarekorps St. Caecilia, Schalkwijk

ja

Houtens Kamerorkest

ja

Muziekvereniging Kunst na Arbeid KNA

ja

Literaire vereniging Van Houten's Club Film- & foto- & videoclubs

Pagina 38

ja

Hoefbladhof 67, 3991 GG Houten http://www.bigband-houten.nl De Wiese 2, 3998 MD Schalkwijk

http://www.caecilia100.nl/ http://www.dusart-tannenberg-music.com

De Poort 79, 3991 DX Houten

http://knahouten.nl/

Cultuurfonds Houten

Fotoclub Houten

ja

Rapen-Oord 12, 3991 XK Houten

www.fotoclub-houten.nl/contact-2

Fotoclub Perspektief

ja

Heidetuin 127, 3994 PE Houten

www.fotoclubperspektief.nl/contact.html

Country Line Dance Club

ja

Beusichemsetuin 2, 3994 PC Houten

EDC Dans

ja

Riddersborch 145, 3992 BK Houten

http://www.edcdans.nl/

Internationale Dansvereniging Xylinos

ja

Riddersborch 143, 3992 BK Houten

http://www.xylinos.nl/

Stepdancegroep So Double U

ja

Muntslag 24, 3991 WT Houten

www.christelijkpodium.nl/div/contact.aspx

Stardance Studio's

ja

Hefbrug 2, 3991 LB Houten

Archeologische Werkgroep Leen de Keijzer

ja

Stationserf 99, 3991 KX Houten

Stichting Archeologie en Historie Schalkwijk/Tull/'t Waal

ja

Provincialeweg 70, 3998 JK Schalkwijk

Dansverenigingen

Archeologie

http://www.museuminschalkwijk.nl/contact.html

Tabel Verenigingen in Houten door LKCA, 2016

Pagina 39