commissie beeldkwaliteit

commissie beeldkwaliteit adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving secretariaat verslag vergadering

Commissie Beeldkwaliteit

postbus 9105 6500 HG Nijmegen 14 024

datum vergadering

25 februari 2010

[email protected]

aanwezig, leden

P. Zelissen, mw. D. Beaufort, J. W. van den Berg, mw. S. Berndsen, K. Peterse en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs

kenmerk

O. Middelbeek, M. Wolters, mw. M. Haaksman en H. Verheul K. Teeken

verslag blad

1 Opening De voorzitter opent om 13.15 uur het plenaire vergaderdeel van de de 169e vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen • In verband met de verkorte beslistermijnen van de omgevingsvergunning, zal de commissie vaker moeten gaan vergaderen. Het gaat hierbij om de subcommissies. Aan de leden het verzoek om aan te geven op welke donderdagen men niet beschikbaar is voor extra vergaderingen. De ingangsdatum voor de verhoogde vergaderfrequentie zal nader bepaald worden. Waarschijnlijk zal de datum aangehouden kunnen worden waarop een nieuw in te richten vergaderruimte beschikbaar is. De commissie heeft voor de aanstaande veranderingen enkele aandachtspunten meegegeven (o.a. respresentativiteit van de vergaderlocatie, faciliteiten ten behoeve van digitaal vergaderen en efficiënte inzet van commissieleden). • De voorzitter heeft een brief ontvangen van bewoners van de Bloemerstraat inzake de herinrichting van de ringstraten. De brief wordt ter verdere behandeling aan het secretariaat overhandigd. 2. Vaststelling verslag d.d. 11-02-2010 Er zijn geen opmerkingen, het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststellen verslag studie- en evaluatiedag d.d. 27-10-2009 Met enkele aanpassingen wordt het verslag vastgesteld. 4. Toetsing bouwplannen Voorafgaand aan de plenaire vergadering zijn enkele subcommissies in vergadering bijeen geweest. In die vergaderingen heeft van een aantal (kleinschalige) bouwplannen de inhoudelijke plantoetsing plaatsgevonden. De voltallige commissie kan zich verenigen met de conclusies die de leden van de subcommissies inzake de bouwplannen hebben getrokken. Dit betekent dat alle in de subcommissies voorbereide adviezen door de Commissie Beeldkwaliteit zijn bekrachtigd. De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen. 5. Sluiting Om 16.00 uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 11 maart 2010 in de Instructieruimte van het Regionaal Archief Nijmegen.

verslag 169 dd 25-02-2010.doc

commissie beeldkwaliteit

bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris : Martijn Wolters en Olof Middelbeek 1.

Nieuwe Dukenburgseweg 21 te Nijmegen toelichting gedeeltelijk veranderen bestaande stalling

bijzonder toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden

Dossier 201000224 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen B1, Werkgebieden, kenmerk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing verslag is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op blad 2 zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De uitbreiding houdt een vergroting van de bestaande motorstalling in. De materialen en kleuren worden als bestaand doorgezet. Ten eerste willen wij opmerken dat wij positief staan tegenover het bieden van een mogelijkheid voor het stallen van elektrische fietsen, en dat wij begrip hebben voor dergelijke wensen. Echter zijn wij ook van mening dat op die specifieke situatie een representatievere uitstraling van de bouwwerken vereist is. Het terrein rond de bouwlocatie wordt gebruikt als entreegebied voor personeel van de directie Stadsbedrijven van de gemeente Nijmegen. Dit gebied oogt momenteel rommelig door de veelheid aan materialen die is gebruikt bij de verschillende stallingsbouwwerken. Het plan borduurt hierop voort, waardoor het gebied nog meer de uitstraling van een ‘achterkant’ krijgt. De entree wordt aan het oog onttrokken en de toch al beperkte ruimte tussen de gebouwen wordt verder dichtgezet. Wij adviseren om nader onderzoek te doen naar een meer integrale en structurele oplossing voor de gewenste stallingsruimte, waarbij een mogelijke suggestie zou kunnen zijn om de bestaande motorstalling met aangebouwde houten containerberging te verwijderen, en de bestaande fietsen- en brommerstalling door te trekken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. Wij zien een aangepast plan met belangstelling tegemoet. 2.

Van Cranenborchstraat 10 te Nijmegen toelichting vergroten woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden

Dossier 201000214 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Er is tevens kennis genomen van de op 22 februari jl. ingediende zienswijze van G.M.J. Ackermans (woonachtig aan de Van Cranenborchstraat 12). Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. In de vergadering van 26 november 2009 hebben wij een positief advies afgegeven voor de (soortgelijke) uitbouw aan de voorzijde van de woning op het perceel Van Cranenborch-straat 8 (zie onze brief van 30 november 2009, dossiernummer 200901937). Het voorliggende plan is, mede in relatie tot het straatbeeld, in samenhang met dit eerder beoordeelde plan bezien. Bij de toetsing is tevens meegewogen dat een goedgekeurd bouwplan kan leiden tot meer identieke herhalingen in de directe



omgeving (precedent-werking). De woning maakt onderdeel uit van een twee-onder-een-kap-woning. Wij zijn van mening dat het bouwplan zorgvuldig is ontworpen waarbij weloverwogen keuzes zijn gemaakt. De uitbouw steekt als een ‘doosje’ uit de voorgevel (‘zwevende uitvoering’) waarbij een contrasterende materialisering is toegepast ten opzichte van de materialisering van de bestaande woning. Er ontstaat een heldere rangorde in massa’s doordat de uitbouw binnen de bestaande gemetselde penanten ter plaatse van de kopgevel en de perceelsgrens met het belendende pand blijft. De uitbouw vormt hierdoor een ondergeschikt element ten opzichte van de hoofdmassa (bestaande woning) en is vanuit de optiek van welstand te beschouwen als ‘erker’. Het kenmerk stedenbouwkundig ensemble wordt door de erker (en mogelijke identieke toekomstige verslag bouwplannen in de directe omgeving) niet aangetast, zoals ook al aangegeven in ons advies voor de uitbouw van de woning aan de Van Cranenborchstraat 8. blad De erker is vormgegeven als een zinken doosje. Met het feit dat de woning onderdeel 3 uitmaakt van een twee-onder-een-kap-woning is in het ontwerp rekening gehouden door de erker ten opzichte van de aangrenzende woning terugliggend te plaatsen (niet over de volledige breedte van de voorgevel). Het zicht vanuit de belendende woning wordt hierdoor niet aangetast. De bestaande houten geveldelen worden verwijderd, en het voorgevelvlak rondom de erker wordt afgewerkt met stucwerk. De vlakwerking van dit stucwerk benadert de oorspronkelijke betonnen afwerking van de gevel. Het bordes met trap aan de voorzijde wordt verwijderd. In de voorgevel ter plaatse van de kelder worden de bestaande ramen vervangen door grotere ramen. Om dit mogelijk te maken zal het terrein plaatselijk licht hellend verlopen. Vanuit het straatbeeld is dit niet opvallend. Concluderend stellen wij dat door de, ten opzichte van de bestaande woning afwijkende vormgeving van de erker, wordt benadrukt dat deze een toegevoegd en ondergeschikt element is. Het plan houdt op een zorgvuldige wijze rekening met de architectuur van de woning en het ensemble van de twee-onder-een-kap-woning. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 3.

Groesbeekseweg 107 te Nijmegen vergroten woning en plaatsen tuinhuisje

bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden

Dossier 201000212 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3, Laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen.



4.

Heemraadstraat 3 te Nijmegen plaatsen lichtinstallatie

bijzonder toetsingsniveau - sporten recreatieterrein - beheergebieden

Dossier 201000016 aanhouden Op 25 februari jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan betreft het plaatsen van een aantal lichtmasten bij de atletiekbaan op bovengenoemde locatie. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G2, Sporten recreatieterrein, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben kenmerk wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere verslag toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat wij niet voldoende blad informatie hebben om tot een goede beoordeling te kunnen komen. De tekeningen zijn 4 niet voldoende bouwkundig van aard, kleurenfoto’s van de situatie en de omgeving zijn niet aanwezig, en het is niet duidelijk in welke mate de verlichting invloed heeft op de directe omgeving. Wij doen de suggestie om de masten in een neutrale, donkere coating uit te voeren. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan aan te houden tot een volgende vergadering. 5.

Molenstraat 101 te Nijmegen vernieuwen onderpui


Dossier 201000219 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3, Laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Dit geldt ook voor de kleuren en materialen. Zoals eerder tijdens het vooroverleg aangegeven door de heer J. de Reus wordt de bekabeling van het reclameobject op de hoek aangepast zodat deze uit het zicht verdwijnt, en wordt de aanwezige verkleuring van het metselwerk ter plaatse van de verdiepingen verwijderd. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 6.

Rapsodiestraat 38 te Nijmegen vernieuwen jongeren ontmoetingsplek

bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. - beheergebieden

Dossier 201000258 negatief>mandaat Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5, Naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M., uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is.



Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op de locatie is reeds een JOP aanwezig die zal worden verwijderd. Daarvoor in de plaats komt een nieuwe JOP in de vorm van een standaard bouwwerk met een hoogte van 2,85 meter en een rechthoekige plattegrond van ca. 4 x 4 meter. Deze standaard JOP’s zijn al op meerdere locaties in Nijmegen geplaatst. Wij hebben geen bezwaar tegen de locatie en de uitvoering van de JOP. Wij zijn echter wel van mening dat de kleur van de stalen gevelpanelen afgestemd dient te zijn op de omgeving waarin de JOP’s worden geplaatst. Voor de betreffende locatie adviseren wij een meer neutrale kleur te kiezen dan de voorgestelde roodtint, teneinde een betere inpassing in kenmerk de groene omgeving te bewerkstelligen. verslag Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan vooralsnog in strijd met redelijke eisen van welstand te blad beschouwen. De secretaris wordt gemandateerd om een aangepaste kleurstelling te 5 beoordelen. 7.

Visveldsestraat te Lent plaatsen Jongeren Ontmoetings Plek

bijzonder toetsingsniveau - groenen buitengebieden - ontwikkelings- en transformatiegebieden

Dossier 201000255 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G3, Groenen buitengebied, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. De te plaatsen JOP betreft een standaard bouwwerk met een hoogte van 2,85 meter en een rechthoekige plattegrond van ca. 4 x 4 meter. Deze standaard JOP’s zijn al op meerdere locaties in Nijmegen geplaatst. Wij hebben geen bezwaar tegen de locatie en de uitvoering van de JOP. Wij zijn echter wel van mening dat de kleur van de stalen gevelpanelen afgestemd dient te zijn op de omgeving waarin de JOP’s worden geplaatst. Voor de betreffende locatie adviseren wij een meer neutrale kleur te kiezen dan de voorgestelde roodtint, teneinde een betere inpassing in de groene omgeving te bewerkstelligen. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan vooralsnog in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. De secretaris wordt gemandateerd om een aangepaste kleurstelling te beoordelen. 8.

Kerkstraat 5 te Nijmegen veranderen kantoorpand in kinderdagopvang/BSO

bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - beheergebieden

Dossier 201000110 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1, Gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van



welstand. De wijzigingen betreffen voornamelijk een interne verbouwing. In de rechterzijgevel wordt een bestaande raamopening verlengd tot een dubbele deuropening en worden een viertal dakramen (vergunningsvrij) geplaatst. In de linkerzijgevel worden een betonnen trapje, een hellingbaan met stalen poort, en een (vergunningsvrije) dakkapel geplaatst. De nieuwe elementen worden in de stijl van de bestaande architectuur uitgevoerd. Wij hebben vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 9.

Gladiusstraat / Volsellastraat te Nijmegen gedeeltelijk vergroten woning

bijzonder toetsingsniveau - woongebieden vanaf 1990 - beheergebieden

Dossier 201000218 [VO: 15-10-2009] positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W8, woongebieden vanaf 1990, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De uitbouw van de woonkamer maakte reeds deel uit van de opties ten tijde van de aanvraag om bouwvergunning. Afwijkend ten opzichte van het vergunde bouwplan zijn een slaapkamer in plaats van de buitenruimte op de eerste verdieping, en een buitenruimte (dakterras) op de uitbouw van de woonkamer. Wij hebben geen bezwaar tegen de toevoeging van de bouwvolumes. De materialisering en de detaillering sluit aan bij de kwaliteit van de bestaande woning. Ten opzichte van het eerder besproken principeplan is de dakopbouw komen te vervallen. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 10.

Dommer van Poldersveldtweg 289 te Nijmegen toelichting gedeeltelijk vergroten 2 dakkapellen en uitbouw achtergevel bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden

Dossier 201000085 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3, Gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. De dakkapel aan de achterzijde voldoet aan de criteria voor welstandsvrije dakkapellen en is derhalve akkoord. De dakkapel aan de voorzijde is breder dan de conform de


kenmerk

verslag blad

6


(sneltoets)-criteria toegestane breedte van maximaal 50% van de breedte van het dakvlak (gemeten ter plaatse van de boeiboorden). De dakkapel heeft echter dezelfde breedte als de reeds op hetzelfde dakvlak aanwezige en vergunde dakkapel op nr. 293, en is ook voor wat betreft de vormgeving, en materiaal- en kleurstelling hierop afgestemd. De uitbreiding op de verdieping aan de achterzijde is vergelijkbaar met een eerder gerealiseerde uitbreiding op nr. 293. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 11.

Grootstalselaan ongenummerd te Nijmegen oprichten landgoed paviljoen

bijzonder toetsingsniveau - groenen buitengebieden - beheergebieden

Dossier 200902119 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G3, Groenen buitengebied, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Het bouwwerk bestaat uit een zinken volume in de basisvorm van een grote schuur, waarin zich een educatieruimte bevindt. Dit volume wordt aan beide zijden doorsneden door een langgerekte houten aanbouw (transparant behandeld in een nog nader te bepalen kleur), waarin zich een winkelruimte en bergruimten bevinden. Met het gebouw dat zich bevindt op de grens van de wijk Grootstal en het groene buitengebied, wordt beoogd een ‘verbinding’ tussen stad en land te maken. De educatieruimte is gericht op het bestaande monumentale woonhuis dat zich op het landgoed bevindt (binnen de aangrenzende gemeente Heumen). Het gebouw is in een contrasterende materiaal- en kleurstelling ten opzichte van de bestaande monumentale woning vormgegeven. Op een impressietekening die de heer Meltzer inbrengt, wordt aan de noordzijde van het gebouw een logo voorgesteld, dat als een soort watermerk op de zinken gevelbekleding aanwezig is. Wij zijn van mening dat het plan zeer zorgvuldig vanuit een conceptuele benadering van de ontwerpopgave is vormgegeven, en willen onze waardering hierover uitspreken. Er ontstaat een boeiend gebouw. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen. 12.

Goffertweg 18, Ploegstraat 21,43A en 45 te Nijmegen oprichten noordelijke en oostelijke gevel van bouwnummer 35 regulier toetsingsniveau - voorzieningen - beheergebieden

Dossier 200902410 [H: 18-12-2008 - 200801446] positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen V1, Voorzieningen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op


kenmerk

verslag blad

7


zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Voor bouwnummer 35 wordt een gewijzigde indeling van de plattegrond van de begane grond voorgesteld. De voordeur wordt verplaatst naar de zijgevel van de woning, hetgeen naar onze mening een logischere plattegrond oplevert. Een en ander brengt ook een wijziging van de gevelopeningen ter plaatse van de begane grond in de oostgevel en de zuidgevel met zich mee. Deze wijzigingen blijven binnen de ‘taal’ van de bestaande architectuur. Wij hebben vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u bij de besluitvorming over de aanvraag om bouwvergunning het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te kenmerk beschouwen. verslag 13.

Ahornstraat 27 te Nijmegen toelichting gevelwijzigingen en plaatsen keermuur

regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden

Vooroverleg Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2, Tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. In de voorgevel wordt een bestaand kozijn vervangen door een nieuw kozijn met een driedeling in de bestaande kleur (wit). In de achtergevel wordt een deel van het balkon verwijderd en worden nieuwe kozijnen en deuren geplaatst. Het souterrain wordt verdiept met 40cm en er worden schuifdeuren naar de tuin aangebracht. Wij zijn van mening dat het plan zorgvuldig is ontworpen. Kleuren en materialen zijn afgestemd op de bestaande architectuur. Het plan komt de beeldkwaliteit van de woning ten goede. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 14.

Nijmeegsebaan 53 te Nijmegen toelichting plaatsen carport met zonnepanelen

bijzonder toetsingsniveau - groenen buitengebieden - beheergebieden

Vooroverleg II [H: 11-02-2010] Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G3, Groen- en buitengebied, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Zoals in het eerdere advies aangegeven, hebben wij waardering voor het initiatief. De solarport bevindt zich op een prominente, beeldbepalende plaats aan de openbare weg in een groene omgeving. Ten opzichte van het vorige plan, is het aangepaste plan nu meer een integraal ontwerp van een carport met een erfafscheiding. Er worden twee varianten voorgelegd, waarbij de voorkeur uitgaat naar de variant waarbij de stalen kolommen zo slank mogelijk worden uitgevoerd, en er aan de zijde van de openbare weg tussen de kolommen gaaswek met begroeiing wordt geplaatst. De staalconstructie wordt in een donkere kleur gecoat, de zonnepanelen bevinden zich in het dakvlak. In het plan wordt naast het stallen van een auto, ook voorzien in ruimte voor het stallen van een aantal fietsen. Wij komen tot de conclusie dat de solarport meer is ingepast in het landschap, waardoor deze minder nadrukkelijk aanwezig is en een meer duurzame uitstraling krijgt. Hiermee wordt er tegemoet gekomen aan de opmerkingen uit het eerdere advies. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van


blad

8


het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 15.

Pater Brugmanstraat 4 te Nijmegen toelichting aanpassing dakverdieping


Vooroverleg Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3, Laat negentiendeeeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. kenmerk De bestaande afwerking van het dak sluit niet aan op de onderbouw en de directe verslag omgeving. In het plan wordt voorgesteld om de bestaande dakafwerking te verwijderen (de constructie blijft gehandhaafd) en een meer traditionele afwerking toe te passen. blad Gekozen is voor een afwerking met dakpannen in een donkere kleur. In het dakvlak 9 worden dakkapellen geplaatst, waarvan de plaatsing is afgestemd op het ritme van de onderliggende vensters. Ter plaatse van de binnengevel zijn twee uitkragende volumes aanwezig. Het bovenste volume wordt verwijderd en het bestaande metselwerk wordt doorgetrokken tot de dakrand. In dit nieuwe gevelvlak worden drie ramen geplaatst. Wij zijn van mening dat het plan zorgvuldig is ontworpen. Er ontstaat een rustiger gevelbeeld en het gebouw sluit beter aan op de bebouwing in de directe omgeving. Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 16.

Nieuwstadweg 29 te Nijmegen veranderen praktijk-/woonfunctie naar woonfunctie en kamerverhuur

regulier toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven - beheergebieden

Dossier 201000029 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen / woonerven uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft een dakkapel c.q. dakopbouw aangebracht boven in het dakvlak van de achtergevel, waar op hetzelfde dakvlak reeds 4 stuks dakkapellen in het onderste deel aanwezig zijn. Wij zijn van oordeel dat de dakopbouw, die overigens niet voldoet aan het criterium dat aan de achterzijde van een gebouw nooit meerdere dakkapellen boven elkaar geplaatst mogen worden, een ernstige aantasting is van het pannendak aan de achterzijde. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 17.

Slotemaker de Bruineweg 94 te Nijmegen plaatsen dakuitbouw

regulier toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden

Dossier 200902390 [H: 11-02-2010] positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3 Gemengde bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van



toepassing is. De positief beoordeelde dakopbouw die tussen de schoorstenen aansloot wordt zodanig versmald dat deze ongeveer 400mm speling aan weerszijden heeft. Na bestudering van de aangepaste aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. Dit geldt eveneens voor de voorgestelde kleuren en materialen. 18.

Oosterhoutsedijk 64 te Lent bouw woning

bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen

Dossier 200902319 [H: 13-11-2008] negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De wijziging van het materiaal van de goten en de dakoverstekken van de dakkapellen in kunststof (‘Polyplus’) is een ernstige verarming van het beeld van deze historiserende architectuur. Na bestudering van de aangepaste details (6 en 10) komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet meer voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 19.

Hertogstraat 31-35 te Nijmegen veranderen gevels

bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden

Dossier 200901940 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De garageruimte is bij de het restaurant getrokken en er zijn een aantal openingen in de gevels aangebracht. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. Dit geldt ook voor de voorgestelde kleuren en materialen. 20.

Pontanusstraat 1-3 te Nijmegen gedeeltelijk vernieuwen van 4 studio's


Dossier 200902411 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen / woonerven uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is.


kenmerk

verslag blad

10


Het betreft een dakkapel c.q. dakopbouw aangebracht boven in het dakvlak van de achtergevel, waar op hetzelfde dakvlak reeds 4 stuks dakkapellen in het onderste deel aanwezig zijn. Wij zijn van oordeel dat de dakopbouw, die overigens niet voldoet aan het criterium dat aan de achterzijde van een gebouw nooit meerdere dakkapellen boven elkaar geplaatst mogen worden, een ernstige aantasting is van het pannendak aan de achterzijde. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. kenmerk

21.

Schoutstraat 50 te Nijmegen vergroten woning

regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden

Dossier 200902213 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft een uitbreiding op de begane grond van de woning aan de achterzijde. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 22.

FC Donderslaan te Nijmegen vergroten fietsenstalling achter parkeergarage M520

bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden

Dossier 200902339 Aanhouden Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft het uitbreiden van een fietsenstalling ter plaatse van de parkeergarage binnen plan Heyendaal. Wij zijn van oordeel dat de fietsenstalling grote impact heeft op de directe omgeving. Deze fietsenstalling is gelegen langs de doorgaande Heyendaalseweg in de nabijheid van met zorg ontworpen architectuur. Zijn deze ondergeschikte bouwwerken in het totale landschapsplan meegenomen? Wij hebben de indruk dat de fietsenstallingen e.d. her en der op het terrein geplaatst worden zonder rekening te houden met de uitgangspunten van het plan Heyendaal in zijn parkachtige omgeving. Is dit het geval? Graag willen wij antwoord op voornoemde vragen, door middel van een toelichting op de inpassing ervan binnen plan Heyendaal en houden dit bouwplan daarom aan. 23.

Dr. Kuyperstraat 49 te Nijmegen toelichting vergroten woning

bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. - beheergebieden

Dossier 201000033 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van


verslag blad

11


welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W5 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen / C.I.A.M. uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is de architect Koen van de Braak in de vergadering aanwezig. Hij geeft een korte toelichting op het bouwplan. Het betreft een dakopbouw, als derde laag, op een woning in twee lagen met plat dak. Dit is de eerste woning van de 120 woningen uit het oorspronkelijke plan waar een dergelijke opbouw op zou komen. Wij zijn van oordeel dat deze optopping gezien kan worden als trendsetter en vragen kenmerk dan ook om extra aandacht voor een kwalitatief hoogwaardige ontwerp en het gebruik verslag van duurzame materialen en een afgewogen kleurenpalet, dat recht doet aan het oorspronkelijke ontwerp op basis van de uitgangspunten van de C.I.A.M.-architectuur. blad Wij zijn van mening dat de opbouw terug dient te liggen t.o.v. de voor- en achtergevel, 12 zodanig dat o.a. het beeld van de bestaande straatgevel blijft gehandhaafd. Detaillering, materialisatie en kleurgebruik zijn hierbij van groot belang. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 24.

Heyendaalseweg 59 te Nijmegen toelichting veranderen woonhuis

bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden

Dossier 201000179 positief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is de heer P. Hendriks in de vergadering aanwezig en geeft een korte toelichting. De verandering betreft een dakkapel aan de achterzijde. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 25.

Heyendaalseweg 59 te Nijmegen toelichting vergroten woonhuis d.m.v. aanbouw bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden

Dossier 201000180 negatief Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan is de heer P. Hendriks in de vergadering aanwezig. Hij geeft bij afwezigheid van de architect een korte toelicht op het plan. De pui op de begane grond in de bestaande achtergevel wordt gewijzigd in een dubbel deurkozijn met zijlichten in de stijl van de dubbel deuren in de linker zijgevel. Aan de achterzijde wordt de kleine keuken uitgebreid tot eetkeuken, door middel van een serreuitbouw die zoveel mogelijk transparant is gehouden. Wij zijn van oordeel dat er ten behoeve van de serre gekozen is voor een andere stijl van architectuur, waarvan het dak doorloopt als luifel voor de bestaande uitbouw langs.



Ook is gekozen voor een ander materiaal- en kleurgebruik van de puien, en wel aluminium kozijnen in een grijstint. De uitbreiding oogt als aanbouw tegen een aanbouw wat een vreemde confrontatie tussen bestaand en nieuw oplevert. Het gescheiden houden van beide uitbreidingen zou een oplossing kunnen zijn. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 26.

Schependomlaan 17 B/C/D/E te Nijmegen toelichting veranderen bestaand bijgebouw

bijzonder toetsingsniveau - historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebieden

kenmerk

verslag Dossier 200902370 [H: 11-02-2010] negatief blad Op 25 februari 2010 heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan 13 beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende : Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H2 Historische bebouwingslinten en dorpskernen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het plan zijn nu de heer R. Hulshof en de aanvrager de heer D. Amelink in de vergadering aanwezig. Beide heren geven een korte toelichting bij het plan. Het bijgebouw voor opslag, garage e.d. is achter de woningen aan de Schependomlaan gelegen met een toegang vanaf de straat. De ruimten hebben verschillende bedrijfsactiviteiten gehad. Het bijgebouw wordt zodanig aangepast dat de nieuwe functies, een therapiepraktijk voor complementaire geneeswijzen & yoga en meditatie, erin kunnen worden ondergebracht. De gevels krijgen nieuwe openingen en de dakconstructie van de achteraanbouw met een schuin aflopend dak van golfplaten en bitumenweefsel wordt plat dak en de hoofdbouw met ongelijk zadeldak wordt deels plat met dakschilden aan voor- en achterzijde. Wij concluderen dat de voormalige ‘schuur’ een ‘openbare’ zorgfunctie krijgt. De eenvoudige vorm van het bijgebouw wordt qua hoofdopzet en invulling niet helderder. De nieuwe dakvorm is niet eenduidig. Deels (achterschild) blijven de vorm en schuinte gehandhaafd en deels, aan de voorzijde, wordt het pannenschild steiler en ontstaat zo een plat dak. Dit is hinken op twee gedachten. Tevens worden er willekeurig deuropeningen in de gevels gemaakt. Wij zijn van oordeel dat bij het omvormen en uitbreiden van een bijgebouw tot een ‘openbare zorgfunctie’ meer vraagt dan genoemde ingrepen en vragen ons af of het op een andere wijze opgelost kan worden. Wij doen de suggestie om te onderzoeken, óf het met een bescheidener ingreep gerealiseerd kan worden, óf dat een nieuwe aanpak noodzakelijk is. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 27.

Turennesingel 20 te Lent toelichting vergroten zolderverdieping

regulier toetsingsniveau - woongebieden vanaf 1990 - beheergebieden

Dossier 201000147 negatief Op 25 februari 2010 heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan



beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende : Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W8 Woongebieden vanaf 1990 uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft een uitbreiding op de derde woonlaag van een woonblok bestaande uit vier woningen die gezamenlijk een ensemble vormen. Het woonblok heeft reeds deels een derde woonlaag die bij de hoekwoningen dieper zijn dan beide tussenwoningen. De opbouwen die in een beplating zijn uitgevoerd liggen met de achtergevel tussen de in kenmerk metselwerk opgetrokken opbouw en de gemetselde schijf op de kop aan de andere verslag zijde. De nieuwe opbouw, eveneens in vergelijkbare beplating uitgevoerd, steekt hier doorheen. Is dus dieper dan de bestaande opbouwen. blad Wij zijn van oordeel dat uitbreidingen aan of op het met zorg ontworpen ensemble de 14 bestaande architectuur respecteren. Deze opbouw doet dit niet. De opbouw dient in een lijn met de achtergevel van de bestaande - in beplating uitgevoerde - opbouw te lopen. Na bestudering van de aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 28.

Burchtstraat 31, en 35 te Nijmegen toelichting veranderen winkelfunctie en opslag

bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beschermingsgebieden

Dossier 200902384 [H: 11-02-2010] positief Op 25 februari 2010 heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende : Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan is eerder op 11-02-2010 door de commissie behandeld en geadviseerd. Tijdens de behandeling van het plan zijn de heer M. Stoetzel / van Haren en T. ter Beek in de vergadering aanwezig. Wij zijn van oordeel dat de opmerkingen op een juiste wijze in het plan verwerkt. Na bestudering van de aangepaste aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 29.

Eduard Noyonslaan te Nijmegen plaatsen fietsenstalling

bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden

Dossier 200902320 Aanhouden Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft het plaatsen van een fietsenstalling tussen de vuiloverslag en het centraal



dierenlab binnen plan Heyendaal. Wij zijn van oordeel dat ook deze fietsenstalling grote impact heeft op de directe omgeving. Deze fietsenstalling is eveneens gelegen in de nabijheid van met zorg ontworpen architectuur. Zijn deze ondergeschikte bouwwerken in het totale landschapsplan meegenomen? Wij hebben de indruk dat de fietsenstallingen e.d. her en der op het terrein geplaatst worden zonder rekening te houden met de uitgangspunten van het plan Heyendaal in zijn parkachtige omgeving. Is dit het geval? Graag willen wij ook hier antwoord op voornoemde vragen, door middel van een toelichting op de inpassing ervan binnen plan Heyendaal en houden dit bouwplan daarom aan. 30.

Groenestraat 336 te Nijmegen toelichting nieuwe expeditiehal en optopping hoogspanningshal SMIT Transformatoren bijzonder toetsingsniveau - werkgebieden - ontwikkelings- en transformatiegebieden

kenmerk

verslag blad

Vooroverleg 15 Op 25 februari jl. hebben wij het principeplan besproken voor een nieuwe expeditiehal en optopping van de hoogspanningshal van Smit Transformatoren op bovengenoemd adres. Bij de beoordeling van het principeplan hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen B1 - Werkgebieden uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het principeplan mw. L. Naayen en dhr. R. La Grauw van Smit Transformatoren en dhr. J. Teunissen en architect M. Jansen beiden van Croes Bouwtechnisch Ingenieursbureau in de vergadering aanwezig. De architect en de heer Teunissen geven een toelichting op het plan. Er wordt een opschaling van de gebouwen doorgevoerd. De hoge bedrijfshal wordt vergroot. in twee richtingen. Het deel aan de spoorzijde krijgt een getoogde dakvorm die boven de doosvorm uitsteekt. De ‘doos’ zelf is in een metalen beplating uitgevoerd met een aantal verticale banden. In de bovenstrook zijn ornamenten vormgegeven, waarbinnen de spuwers zijn opgenomen. Er zijn geen lichtopeningen toegepast, daar deze voor het bedrijfsproces niet nodig zijn. Wij zijn van mening dat de banen met de vierkante ornamenten in de bovenste strook een ‘post modern’ stijlkenmerk aangeven. Wij vinden dat je moet oppassen dat er niet teveel vormen en ontwerpmiddelen worden toegepast. Je moet niet bang zijn voor de grote schaal. De doorlopende plint is overigens een mooie oplossing. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie, dat de uitwerking van een principeplan kan leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 31.

De Vlotkampweg 77 te Nijmegen toelichting revitaliseren bedrijfspand

regulier toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebied

Vooroverleg III [H: 07-01-2010] Op 29 oktober jl. heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd principeplan beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende: Bij de beoordeling van het principeplan hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen B1 - Werkgebieden uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor de bouwlocatie het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Tijdens de behandeling van het aangepaste plan zijn de heren A. Schiks, E. van Gelder en de landschapsarchitect E. Blok in de vergadering aanwezig. Het betreft een bestaand bedrijfspand dat deels wordt uitgebreid en geheel wordt gerestyled. Het pand is gelegen op de hoek van de Hogelandseweg (bijzonder



toetsingsniveau) met de Vlotkampweg. De uitbreiding wordt aan de zijde Hogelandseweg gesitueerd. Mogelijk wordt uitbreiding naar de toekomst verder vergroot. De commissie heeft bij een eerdere behandeling van genoemd plan gevraagd naar de inpassing ervan binnen de aanwezige groene omgeving op en langs het terrein. De landschapsarchitect E. Blok geeft een toelichting op het ontwerp van het landschapsplan met inpassing van twee stuks reclamezuilen. Hij heeft een geometrisch patroon voor zijn ontwerp gekozen. Het parkeren en het personeelsterras zijn erin geïntegreerd. Evenals de looplijnen naar de verschillende functies. Voor de ‘loper’ ter plaatse van de entree en het terras wordt een antracietkleurige betontegel gebruikt die kenmerk contrasteert ten opzichte van de overige bestrating. verslag Twee stuks reclamezuilen staan ook in het plan aangegeven. De zuil aan de entreezijde zal nog verplaatst worden. blad Wij waarderen het heldere landschapsplan en zijn eveneens akkoord met de reclame16 uitingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat een verdere uitwerking van het gepresenteerde voorstel kan leiden tot een aanvulling op het bouwplan waarover wij positief kunnen adviseren. 32.

Ziekerstraat 49A te Nijmegen veranderen winkelpui

bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beschermingsgebieden

Dossier 201000124 positief Op 25 februari 2010 heeft de Commissie Beeldkwaliteit bovengenoemd bouwplan beoordeeld. Wij berichten u hierover het volgende : Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoorlogse bebouwing / wederopbouw in de binnenstad uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het betreft een wijziging van de voorgevel. De luifel wordt verwijderd en de entreepui wordt vernieuwd. Na bestudering van de aangepaste aanvraag komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief.



bijlage A.2 Subcommissie Cultuurhistorie secretaris : Mayke Haaksman 1. Schependomlaan 25 te Nijmegen (RM) Verbouw pand

bijzonder toetsingsniveau - H2 - Historische bebouwingslinten en dorpskernen - beheergebied

dossier 201000023 Negatief > mandaat aan secretariaat Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd plan besproken, dat betrekking heeft op het verbouwen van het rijksmonument Schependomlaan 25 te Nijmegen. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door vertegenwoordigers van het architectenbureau. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het rijksmonument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende omschrijving van het rijksmonument bij de beoordeling betrokken. Uit de gegevens leiden wij af dat de kelder gedeeltelijk wordt uitgediept, de keuken op de begane grond wordt vergroot ten behoeve van de provisiekamer, de indeling op de eerste verdieping wordt gewijzigd en enkele herstelwerkzaamheden worden uitgevoerd. Na bestudering van de gegevens en na de toelichting te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat wij positief staan tegenover het voornemen het rijksmonument op te knappen. De huidige compartimentering van de keuken is weliswaar kenmerkend voor de bouwperiode van de woning, maar aangezien volgens het plan de oorspronkelijke indeling zichtbaar blijft kunnen wij instemmen met de wijziging. Met de overige werkzaamheden kunnen wij eveneens instemmen, met uitzondering van het vervangen van de draairamen. Er blijkt geen technische noodzaak voor het vervangen van de ramen te zijn en wij zien geen aanleiding om op dit punt af te wijken van de Uitvoeringsvoorschriften van de gemeente Nijmegen. Uitgangspunt zal daarom behoud van de bestaande ramen moeten zijn. Aanpassing van de ramen en het vervangen van hang- en sluitwerk is wel mogelijk. Behoud van de draairamen in het plan is nodig om de beoordeling positief te laten zijn. Het is evenwel niet nodig om een aangepast plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het gewijzigde plan voldoet aan de gestelde voorwaarden. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u de aanvrager aan te sporen het bouwplan aan te passen aan de hiervoor genoemde opmerkingen. Vervolgens kunt u in overleg met het secretariaat treden om te laten beoordelen of in voldoende mate voldaan is aan de voorwaarden. In afwachting van het aangepaste bouwplan en de goedkeuring ervan door ons secretariaat kunnen wij nog geen positief standpunt innemen bij de aanvraag om monumentenvergunning en aansluitend ook nog niet positief adviseren bij de bouwaanvraag ten aanzien van de welstandstoets. 2. Vosstraat 2-4 te Nijmegen (GM) Verbouwen zolderverdieping

bijzonder toetsingsniveau - W7 - Inbreiding en stadsvernieuwing vanaf 1970 - beschermd gebied

vooroverleg Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken, dat betrekking heeft op het verbouwen van de zolderverdieping van het gemeentelijk monument


kenmerk

verslag blad

17


Vosstraat 2-4 te Nijmegen. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door dhr. Croonen, vertegenwoordiger van de SSHN. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan kan leiden tot een plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W7, Inbreiding en stadsvernieuwing vanaf 1970, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel, gelegen in het van rijkswege beschermde stadsgezicht, het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de gegevens en na de toelichting te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat wij ernstige bezwaren hebben tegen het voorgestelde principeplan. De kap bestaat uit nog intacte kapspanten uit de late achttiende of vroeg negentiende eeuw, die voor in gebruik name van de zolder doorgezaagd en opgetilt moeten worden. Deze wijziging zal een te ernstige aantasting van de monumentale kapconstructie zijn. Behoud van de kapconstructie moet uitgangspunt zijn bij een eventuele ingebruikname van de zolderverdieping. Daarnaast is de gesloten kap een belangrijk onderdeel van het daklandschap van het rijksbeschermde stadsgezicht Benedenstad. Het aanbrengen van meerdere dakramen zal het daklandschap negatief beïnvloeden. Daarnaast tast een verbindingsgang door de zakgoot de bestaande structuur van het dak en het daklandschap aan. Gelet op het voorgaande zal het plan op fundamentele wijze aangepast moeten worden om tot een plan te komen waarover wij positief kunnen adviseren. 3. Fransestraat 77 te Nijmegen (SBO) Verbouwen tot appartementen

bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied

dossier 200902283 Negatief Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het verbouwen van het stadsbeeldobject Fransestraat 77 te Nijmegen tot appartementen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel, gelegen in het gemeentelijk beschermd stadsbeeld 19e-eeuwse schil, het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aangeleverde gegevens komen wij tot de conclusie dat wij vanuit de optiek van welstand bezwaren hebben tegen de voorgestelde uitbreiding aan de achterzijde van het pand. Wij kunnen instemmen met een uitbreiding aan de achterzijde, maar het huidige ontwerp zorgt voor een verrommeling van de achtergevel. De oorspronkelijke structuur van het pand is nu helder af te lezen en dit dient in een nieuwe aanbouw eveneens helder te blijven. De voorgestelde achtergevel heeft te veel de allure van een voorgevel. Een achtergevel dient als een achtergevel herkenbaar te blijven. Daarnaast is het accent van vensters te veel op de bovenste woonlaag gelegd, er zijn te veel en te zware vensters in deze laag voorgesteld, waardoor de hiërarchie in het pand verstoord wordt. Verder gaan de liggende vensters tegen de typologie van het pand in. Oorspronkelijk kent het pand alleen staande vensters. In het ontwerp van de uitbreiding zal meer uitgegaan moeten worden van de oorspronkelijke gevelstructuur


kenmerk

verslag blad

18


van het pand, waarbij met name aandacht besteed zal moeten worden aan de vorm van de ramen en de indeling van de achtergevel. Gelet op bovenstaande kunnen wij niet positief adviseren. 4. Oosterhoutsedijk 21 te Lent (GM) Vernieuwen terrasschermen

bijzonder toetsingsniveau - H2- Historische bebouwingslinten en dorpskernen - ontwikkelings- en transformatiegebied

dossier 201000226/ 201000225 [H: 10-12-2009] Positief Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd plan besproken, dat betrekking heeft op het vernieuwen van terrasschermen bij het gemeentelijk monument Oosterhoutsedijk 21 te Lent. Het plan is reeds eerder in onze commissie besproken, met een negatief advies als resultaat (zie onze adviesbrief d.d. 18-12-2009). Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H2, historische bebouwingslinten en dorpskernen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. In ons vorige advies hebben wij aangegeven bezwaren te hebben tegen de toen voorgestelde terrasschermen, omdat het beplakken van de onderste panelen als een soort muur zou gaan werken en omdat de voorgestelde schermen vanwege de schoren en de beplakte panelen een aanbouw tegen een aanbouw zou zijn. De bevestiging van de schoren tegen de bovenlichten van de serre was eveneens niet acceptabel. In het aangepaste plan zijn er geen schoren meer aan de serre bevestigd en worden de onderste panelen niet meer beplakt. De terrasschermen zijn hierdoor geen aanbouw aan een aanbouw meer, maar op zichzelf staande schermen die het uitzicht niet belemmeren. Wij constateren daarom dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het oogpunt van monumentenzorg geen bezwaren meer zijn tegen het plan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om aansluitend bij de besluitvorming over de bouwaanvraag een positief standpunt in te nemen ten aanzien van de welstandstoets.

5. Looimolenweg 15 te Nijmegen (RM) Herstelwerkzaamheden

regulier toetsingsniveau - G1 Gebouwen en complexen in het groen - beheergebied

dossier 200902399 Positief Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd plan besproken, dat betrekking heeft op herstelwerkzaamheden aan het rijksmonument Looimolenweg 15 te Nijmegen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het rijksmonument. Bij de beoordeling hebben wij de redengevende omschrijving van het rijksmonument betrokken. Na bestudering van de aangeleverde gegevens komen wij tot de conclusie dat er geen bezwaren zijn tegen de voorgestelde werkzaamheden. Wij bevelen wel een goede begeleiding van de werkzaamheden door de afdeling Bouwen en Wonen aan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning.


kenmerk

verslag blad

19


6. Vossenlaan 287 te Nijmegen (GM) Bouw garage en veranda

bijzonder toetsingsniveau - W2 - tuinwijk - beheergebied

dossier 200902394/ 200902395 Negatief Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken, dat betrekking heeft op het bouwen van een veranda en een garage bij het gemeentelijk monument Vossenlaan 287 te Nijmegen. Het betreffende gemeentelijk monument is een Maycrete noodwoning van één bouwlaag met een flauw hellend zadeldak en maakt onderdeel uit van een complex van 60 Maycretewoningen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2, tuindorp, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. Uit de aangeleverde gegevens blijkt dat wordt voorgesteld de veranda onder de dakgoot van de Maycretewoning te plaatsen, bevestigd aan de achtergevel. Verder wordt het dak van de veranda gedragen door drie kolommen. Er wordt gebruik gemaakt van onderdelen van trespa en kunststof. De garage betreft een eenvoudig gebouwtje dat los komt te staan van de huidige schuur en waarvan de gevels worden afgewerkt met vezelversterkte acrylhars. De kleur van de garage zal crémewit zijn, evenals de ramen en kozijnen. Uit de gegevens is niet geheel duidelijk of de stalen kanteldeur ook crémewit zal zijn of metaalkleurig. Na bestudering van de gegevens komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg bezwaren bestaan tegen de voorgestelde veranda. Wij kunnen ons een luchtige constructie, los van de woning voorstellen, maar de huidige vormgeving en de bevestiging aan de gevel is niet akkoord. Er zal daarom gezocht moeten worden naar een constructie die los staat van het monument. Wat betreft materialisering zal meer aansluiting gezocht moeten worden bij de stijl en sfeer van de Maycretewoning. De veranda dient een ondergeschikt element aan het gemeentelijk monument te blijven. Voor een goede beoordeling van de garage hebben wij nog detailgegevens van de dakafwerking nodig. Ook zouden wij graag meer duidelijkheid krijgen over de kleurstelling van de kanteldeur. Met de voorgestelde eenvoudige vormgeving kunnen wij instemmen.


kenmerk

verslag blad

20


bijlage B. Commissie Beeldkwaliteit secretaris : Hans Verheul 1. Mercatorpad 1 te Nijmegen ondergrondse verbinding en nieuwe entree collegezalencomplex

bijzonder toetsingsniveau – G1 gebouwen en complexen in het groen – herstructurerings- en revitaliseringsgebied

vooroverleg Op 25 februari jl. hebben we bovengenoemd principeplan besproken. Het plan betreft een aantal wijzigingen aan het collegezalencomplex op het universiteitsterrein. Het gaat dan om wijziging van de vluchtroute onder het fietspad door, een nieuwe entree naar de fietsenkelder aan de westzijde van het gebouw en vernieuwing van de hoofdentree tot het complex. Het plan is het totaalplan dat eerder bij de bespreking van alleen de vluchtweg in het vooruitzicht is gesteld, zie onze brief d.d. 13-11-2009 met kenmerk 200901079. De voorgestelde aanpassingen zijn tijdens de vergadering toegelicht door architect Meerdink (Croonen architecten) in aanwezigheid van diens opdrachtgever. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een bouwaanvraag beoordeeld of het voorstel kan leiden tot een positief te beoordelen bouwplan. Het collegezalencomplex bevindt zich in een herstructurerings- en revitaliseringsgebied, doch dit gegeven heeft niet geleid tot een specifiek beeldkwaliteitplan. Bij de beoordeling hebben wij daarom de reguliere criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast. Voorts hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het voorstel en de toelichting hierbij vernomen te hebben, berichten wij u dat er vanuit de optiek van welstand geen bezwaren bestaan tegen de voorgenomen dan wel uitgevoerde wijzigingen van de vluchtroute en de entree naar de fietsenkelder. Ten aanzien van de vernieuwing van de hoofdentree merken wij op dat een uitvoering gekozen moet worden die aansluit bij de eigenheid van het gebouw. Een relatief abstract, zwart en hoger opgetrokken volume achten wij niet op zijn plaats. Het alternatief waarbij een glazen volume wordt toegevoegd waar de bestaande betonnen luifel in geïntegreerd kan worden, zien wij als een kansrijker concept. De verdere uitwerking hiervan zien wij met belangstelling tegemoet. Ter afsluiting merken wij op dat vanwege een versnipperd aanbod van bouwinitiatieven op het universiteits- en ziekenhuisterrein het totaalbeeld uit het oog verloren dreigt te raken. Wij achten het van belang dat er één integrale ontwikkelingsvisie komt op basis waarvan inviduele deelplannen in de juiste context kunnen worden getoetst. 2. Bisschop Hamerstraat te Nijmegen omschrijving plan

bijzonder toetsingsniveau – H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied

dossier 201000074 [VO: 26-11-2009] positief Op 25 februari jl. hebben wij het plan voor uitbreiding van de capaciteit van de fietsenstalling aan de Bisschop Hamerstraat besproken. Het plan betreft de definitieve uitwerking van het voorstel dat wij eerder in het kader van vooroverleg aan de orde hebben gesteld, zie onze brief d.d. 02-12-2009. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect Tijnagel. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast. Voorts hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is, dat de fietsenstalling binnen een


kenmerk

verslag blad

21


gemeentelijk beschermd stadsbeeld ligt én dat de locatie zich binnen de begrenzing van het stadsdeel bevindt dat in aanmerking komt voor rijksbescherming. Ten opzichte van het eerder voorgelegde voorstel, is de plaatsing van dubbelhoge fietsrekken beperkt tot onder de bestaande luifel in het middengebied van de fietsenstalling. Hiermee is een uitvoering voorgesteld die wij in onze bovengenoemde brief als denkbaar alternatief hebben benoemd. Wij hebben u daarbij wel gewezen op het feit dat de hoge fietsrekken het doorzicht over de oorspronkelijke open groenzone in enige mate zullen blokkeren. Wij betreuren het dan ook dat een zoektocht naar alternatieven in de omgeving (bijvoorbeeld Nassausingel of parkeergarage Van Schaeck Mathonsingel) tot niets heeft geleid en dat de plaatsing van gestapelde fietsrekken als enige oplossing is overgebleven. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat vanwege de visuele blokkade in het middengebied van de Bisschop Hamerstraat het plan balanceert op de rand van strijdigheid met redelijke eisen van welstand. Dit betekent dat wij u adviseren om bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning een net niet negatief (dus positief) standpunt ten aanzien van de welstandstoets in te nemen. Wij raden hierbij aan om alert te blijven op kansen voor kwalitatief hoogwaardige alternatieve oplossingen voor uitbreiding van de stallingscapaciteit opdat deze uitbreiding op termijn weer teruggedraaid kan worden. 3. Hessenberg 23, Lange Hezelstraat 39 te Nijmegen (GM) Uitbreiding op dak

bijzonder toetsingsniveau – H1 historisch stedelijke bebouwing - beschermingsgebied

vooroverleg Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd principeplan besproken. Het betreft de toevoeging van een tweelaagse uitbreiding op het dak van het industriële pand Hessenberg 23 en de verbouwing van het gemeentelijk monument Lange Hezelstraat 39. Het plan is de gewijzigde uitwerking van een eerder voorstel waarover wij u bij brief d.d. 20-03-2008 hebben bericht. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect F. Willems, in aanwezigheid van diens opdrachtgever. Het te ontwikkelen perceel bevat een smal winkel-/woonhuis van drie lagen met een dwarskap aan de Lange Hezelstraat en een breder drielaags bedrijfspand met plat dak aan de Hessenberg. De panden zijn met een tussenlid aan elkaar gekoppeld. De drie bouwdelen grenzen alle aan een kleine binnenplaats. Het plan voorziet in de toevoeging van een transparant trappenhuis op de binnenplaats. Vanuit dit element worden alle niveau’s ontsloten, zo ook het nieuwe appartement dat zich uitstrekt over de kapverdieping van het gemeentelijk monument en de nieuwe dakbouw op het bedrijfsgebouw aan de Hessenberg. Het achterdakvlak van het monument wordt hiertoe voor de helft verwijderd om een verbindingselement te kunnen maken. Aan de voorzijde wordt een volledig glazen dakkapel toegevoegd. De dakopbouw aan de Hessenberg volgt aan drie zijden de rand van de bebouwing. Aan de voorzijde is de gerende gevel terugliggend gepositioneerd. De tweede bouwlaag van de opbouw beslaat ongeveer de halve breedte van het perceel. De dakopbouw laat zich beschouwen als een verzelfstandigd element van twee in elkaar grijpende volumes met grote glasvlakken. In de dakopbouw komen de verschillende gerichtheden van de locatie samen. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of de verdere uitwerking kan leiden tot een plan dat zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H1, historisch stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast. Voorts hebben we de redengevende omschrijving van het


kenmerk

verslag blad

22


gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken én hebben we rekening gehouden met het feit dat de bouwlocatie zich in een rijksbeschermd stadsgezicht bevindt. Het principeplan geeft aanleiding voor de volgende opmerkingen: Binnen het rijksbeschermde stadsgezicht van de Benedenstad is het daklandschap een belangrijk en gewaardeerd aspect. Het toont zowel de grootschaliger stedelijke structuur als de individuele parcellering. Binnenplaatsen spelen bij de leesbaarheid van die structuur eveneens een belangrijke rol. Behoud c.q. versterking van de stedelijke leesbaarheid dient uitgangspunt te zijn bij (her)ontwikkelingsopgaven in de Benedenstad. Het bestaande ensemble is redelijk eenduidig. De beoogde nieuwe situatie waarbij alle gerichtheden van het perceel in de vormgeving zijn verwerkt en de verschillende bouwdelen aan elkaar worden verknoopt, kent een meer hybride en enigszins geforceerd karakter dat zich nog niet op een vanzelfsprekende wijze door de Benedenstad laat opnemen. Op onderdelen zal het plan vereenvoudigd moeten worden (bijvoorbeeld de sheddaken op het trappenhuis), op andere aspecten kan mogelijk juist een krachtiger architectuurtaal gesproken worden opdat de typologische frictie tussen bedrijfsgebouw en opbouw tot meerwaarde leidt. Het welslagen hiervan valt of staat met hoogwaardige detaillering en materialisering. De wijziging in het voordakvlak van Lange Hezelstraat 39 moet vanuit het totaalplan gerechtvaardig zijn opdat een precendentwerking voorkomen wordt. De voorgestelde glazen dakkapel lijkt nog teveel een fors, willekeurig element dat geen samenhang heeft met de andere ontwikkelingen op het perceel. Gelet op het voorgaande dient het plan op onderdelen aangepast te worden om tot een plan te komen waarover wij positief kunnen adviseren. Het vervolg zien wij met belangstelling tegemoet. 4. Kroonstraat 150 te Nijmegen (RM) Casco restauratie voormalig weeshuis

bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beschermingsgebied

dossier 200902350 [H: 13-11-2008] positief Op 25 februari jl. hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan betreft de casco-restauratie van het voormalige weeshuis op de Hessenberg. Het bouwplan komt overeen met het voorstel dat wij eerder in het kader van de aanvraag om monumentenvergunning positief hebben beoordeeld, zie onze brief d.d. 13-11-2008 met kenmerk 200802265. Op uw verzoek hebben we thans beoordeeld of het restauratieplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij het beeldkwaliteitplan Hessenberg toegepast. De restauratie-aanpak heeft geen aanpassing van de verschijningsvorm tot gevolg, anders dan herstel en verbetering van de bestaande situatie. Desalniettemin zal de restauratie grote (positieve) invloed hebben op de ruimtelijke kwaliteit van het nieuw ontwikkelde woongebied op de Hessenberg. Wij komen dan ook tot de conclusie dat het restauratieplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. In aansluiting op ons eerdere positieve monumentenadvies adviseren wij u om bij de besluitvorming op de aanvraag om bouwvergunning een positief standpunt ten aanzien van de welstandstoets in te nemen. Wij geven u voorts in overweging om – in afwijking van het restauratieplan – te stimuleren dat bij de restauratie de stalen ramen vervangen gaan worden door houten schuifvensters zoals die in het midden van de negentiende eeuw zijn toegepast.


kenmerk

verslag blad

23


5. Piet Jansenstraat 1 te Ewijk (gemeente Beuningen) Vernieuwen buitenspouwblad (verzoek om second opinion)

Nota Ruimtelijke Kwaliteit Beuningen: Welstandsniveau 3 (soepele toetsing) – Projectmatige woonbuurten

Bouwplan negatief advies Op 25 februari jl. hebben wij het verbouwings- of renovatieplan voor de Piet Jansenstraat 1 te Ewijk in de gemeente Beuningen besproken. Het plan is in het kader van een Second Opinion aan ons voorgelegd. De omstandigheden van het bouwplan zijn tijdens de vergadering toegelicht door de heer Lintjer, bewoner van het pand Piet Jansenstraat 3. Het plan betreft de vernieuwing van het buitenspouwblad van het linkerdeel van een twee-onder-één kapwoning. In de nieuwe situatie is het metselwerk tussen de erker en de ramen van de eerste verdieping verticaal verwerkt, de doorgaande betonband over beide panden is komen te vervallen en de entreepui is naar links én naar boven verschoven. Bij de beoordeling van het bouwplan hebben wij de criteria van Deelgebied 2: projectmatige woonbuurten uit de Nota Ruimtelijke Kwaliteit Beuningen aangehouden. Voorts hebben wij rekening gehouden met het feit dat de woning zich in een gebied bevindt waarvoor Welstandsniveau 3 van toepassing is. Wij merken op dat wij het plan als een nieuwe aanvraag hebben behandeld. Het feit dat de te beoordelen wijzigingen reeds zijn uitgevoerd, heeft in dit opzicht geen invloed op onze advisering. Na bestudering van het bouwplan komen wij tot de conclusie dat het renovatieplan in strijd is met de criteria zoals gesteld in de welstandsnota van de gemeente Beuningen. Het gaat hierbij specifiek om de criteria voor gevels en detaillering. De nieuwe situatie sluit niet aan bij de stijl van de bebouwing in de omgeving. Enerzijds omdat verticaal metselwerk binnen de eenvoudige architectuurtaal van de vergelijkbare woningen in de Piet Jansenstraat niet voorkomt en anderzijds omdat de beeldbepalende betonstrook als verbindend element achterwege is gelaten. De detaillering van de renovatie heeft evident niet eenzelfde mate van aandacht en expressie gekregen als in de oorspronkelijke situatie het geval was. Voorts is bij de verplaatsing van de entreepui de oorspronkelijke gevelindeling niet gerespecteerd, hetgeen tot verstoring van de kenmerkende symmetrie heeft geleid. De verhoogde plaatsing ervan heeft bovendien een zekere onevenwichtigheid tot gevolg. Wij merken overigens op dat de Nota Ruimtelijke Kwaliteit in bepaalde opzichten niet eenduidig is. De omschrijving van het welstandsbeleid bij Welstandsniveau 3 (te weten soepele toetsing, geen expliciet kwaliteitsbeleid en gericht op handhaven van basiskwaliteit) laat zich lastig verenigen met de specifieke en gedetailleerde criteria van Deelgebied 2. Bij de criteria – die in het algemeen voor woongebieden binnen welstandniveau 3 gelden - staat weliswaar vermeld dat in bepaalde gevallen zware of reguliere toetsing aan de orde kan zijn, maar het is hierbij onduidelijk binnen welke bandbreedte de criteria geïnterpreteerd moeten worden. Een genuanceerde toelichting ontbreekt.


kenmerk

verslag blad

24

commissie beeldkwaliteit

Recommend Documents