Cliëntervaringen hulpmiddelen

Cliëntervaringen hulpmiddelen Gemeente Bernheze

Rapport Juli 2015 Andrew Britt Annelieke van den Heuvel Projectnummer: 107696 Correspondentienummer: DH-3007-4539

CLIËNTERVARING HULPMIDDELEN BERNHEZE 2015

INHOUD SAMENVATTING

1

INLEIDING

3

HOOFDSTUK 1

HOOFDSTUK 2

HOOFDSTUK 3

BIJLAGE 1

INDICATIE, VERWACHTINGEN, LEVERING

4

1.1

Indicatie

4

1.2

Levering

4

ERVAREN DIENSTVERLENING PANTEIN/WELZORG

6

2.1

Contact/bereikbaarheid

6

2.2

Service/vakkundigheid

6

2.3

Wat doen mensen met klachten?

8

KWALITEIT HULPMIDDEL EN EFFECT HIERVAN

9

3.1

Kwaliteit hulpmiddel

9

3.2

Effect van hulpmiddel

9

ONDERZOEKSVERANTWOORDING EN RESPONS

12


Samenvatting Voor dit onderzoek zijn 25 cliënten telefonisch geïnterviewd over hun ervaringen met Wmo-hulpmiddelen en de dienstverlening eromheen. Over het algemeen zijn de meeste ervaringen van de geïnterviewde respondenten redelijk positief. Uiteraard zijn hier uitzonderingen op. Het feit dat dingen “over het algemeen goed gaan” doet ook niet af aan het (negatief) effect van incidenten op de cliënt zelf. De reacties op de indicatiestelling zijn overwegend positief. De uitzonderingen die er hierop zijn, hebben met name te maken met bijvoorbeeld onduidelijkheid over de hoogte van de eigen bijdrage. Een aantal cliënten geeft aan dat de consulent vrij snel mondeling aangaf dat het benodigde hulpmiddel toegekend zou worden. Een paar respondenten ervoeren het doorvragen van de consulent over in hoeverre zij het hulpmiddel echt nodig hadden als vervelend. De respondenten met hulpmiddelen in het huis lijken minder positief over de indicatie en de deskundigheid van de medewerker. Over de levering door Pantein/Welzorg zijn de respondenten overwegend tevreden. Zowel over het afleveren zelf als de termijn waarbinnen dit heeft plaatsgevonden. Niet bij iedereen ging het even goed. Bij een klein aantal respondenten is aanvankelijk een verkeerde voorziening geleverd. Het wachten op de juiste voorziening is als zeer vervelend ervaren. Een groot deel van de geïnterviewde respondenten heeft niet veel contact gehad met de leverancier na het leveren van het hulpmiddel en kan hier dan ook weinig over vertellen. De respondenten die wel nog contact hebben gehad met de leverancier zijn hier overwegend tevreden over. Over de bejegening tijdens het contact zijn zij overigens positiever dan over de bereikbaarheid. Een klein aantal respondenten overweegt of heeft overwogen om een klacht in te dienen. Sommigen over de leverancier en anderen over de gemeente. De drempel om (formele) klachten in te dienen lijkt hoog. Een respondent ervaart de gemeente als het eerste aanspreekpunt voor klachten over de leverancier. De meeste respondenten zijn (zeer) tevreden over de kwaliteit van het hulpmiddel. Sommige respondenten hebben in het begin problemen gehad met bijvoorbeeld het afstemmen van bepaalde zaken, maar zijn met de huidige voorziening tevreden. Ook zijn respondenten overwegend positief over het effect van het hulpmiddel op hun leven. De meeste respondenten geven aan dat zij door het hulpmiddel (vaak een rolstoel, scootmobiel, fiets of soortgelijk hulpmiddel) weer aan meer activiteiten kunnen deelnemen. Zij ervaren hier weer een bepaalde vrijheid. Voor de respondenten met woonvoorzieningen draagt het meer bij aan het zelfstandiger kunnen functioneren in het eigen huis (en hierdoor minder afhankelijk zijn van anderen).

1/12


Over de service van de leverancier en/of de vakkundigheid van de monteurs hebben respondenten verschillende meningen en zeer uiteenlopende ervaringen. Een enkele respondent geeft aan dat hij/zij vroeger ontevreden was over de medewerkers van de huidige leverancier, maar dat zij “erop vooruit zijn gegaan”. Hier liggen dus nog verbeterpunten. Ook is, gebaseerd op de interviews, de bereikbaarheid (nog) een aandachtspunt. Wij adviseren de gemeente dit rapport (op operationeel niveau) te bespreken met de leverancier.

2/12


Inleiding De gemeente Bernheze heeft BMC Onderzoek verzocht inzicht te geven in de ervaringen van cliënten met Wmo-hulpmiddelen. Het onderzoek heeft plaatsgevonden door middel van verdiepende telefonische interviews (kwalitatief onderzoek). Dit zodat goed doorgevraagd kon worden naar de achterliggende gedachten die van invloed kunnen zijn op de tevredenheid of ontevredenheid van mensen. Tijdens de interviews is ingegaan op diverse aspecten van:  het contact met en de dienstverlening van de leverancier (Pantein/Welzorg);  de kwaliteit en het effect van het hulpmiddel;  de verwachtingen van de cliënt. In totaal zijn er 25 telefonische interviews afgenomen1. Dit omdat niet alle respondenten evenveel konden vertellen over de verschillende onderwerpen. De resultaten van deze 25 gesprekken zijn niet te generaliseren naar de populatie als geheel (bijvoorbeeld als 70% van de respondenten tevreden is, betekent dit niet dat 70% van alle inwoners van Bernheze met een hulpmiddel tevreden is). Dat is gezien de vragen die beantwoord moesten worden ook niet erg. Kwalitatief onderzoek is vooral bedoeld om duidelijk te maken waarom mensen iets vinden (en niet zozeer hoeveel mensen iets vinden).

1

Dit is 5 meer dan het afgesproken streefaantal van 20 interviews.

3/12


Hoofdstuk 1 Indicatie, verwachtingen, levering 1.1

Indicatie De reacties op de indicatiestelling zijn overwegend positief. Uitzonderingen hierop hebben vooral te maken met bijvoorbeeld onduidelijkheid over de hoogte van de eigen bijdrage. Een aantal (met name oudere) cliënten kan zich weinig meer herinneren over de indicatie. De meeste geïnterviewde respondenten hebben iemand van de gemeente thuis gehad of de indicatie is telefonisch afgehandeld. Zeker rond rolstoelen of aangepaste fietsen hebben meerdere cliënten van tevoren al grondig uitgezocht welk type zij nodig hadden of aan welke eisen het hulpmiddel moest voldoen. Een aantal cliënten geeft aan dat de consulent al vrij snel mondeling aangaf dat het benodigde hulpmiddel toegekend zou worden. Zo was een cliënt die met spoed een rolstoel nodig had, aangenaam verrast dat hij/zij eerst een rolstoel kreeg en dat achteraf “het papierwerk” geregeld kon worden. Een paar (twee) respondenten ervoeren het doorvragen van de consulent over in hoeverre zij het hulpmiddel echt nodig hadden als vervelend. ‘Mijn dochter heeft contact opgenomen met de gemeente. Er is toen iemand bij mij thuis geweest om te kijken wat ik nodig had. Het gesprek is gewoon normaal verlopen. De consulent van de gemeente was wel vriendelijk. Ik wist zelf al wat ik nodig had en de persoon van de gemeente was het daar mee eens.’ ‘Ze vragen 10 keer of je het wel echt nodig hebt, maar ik weet zelf wel wat ik nodig heb. Als ik het niet nodig had, dan zou ik het niet vragen’. De respondenten met hulpmiddelen in het huis lijken minder positief over de indicatie en de deskundigheid van de medewerker. Soms door de ervaring van respondenten dat zij van de gemeente “maar één voorziening” mogen hebben. En een andere dus zouden moeten inleveren.

1.2

Levering Over de levering door Pantein/Welzorg zijn de respondenten overwegend tevreden. Zowel over het afleveren zelf als de termijn waarbinnen dit heeft plaatsgevonden. ‘Heel goed afgeleverd, geen vertraging’. ‘Ging veel vlugger dan ik dacht, 2 à 3 weken, vond ik erg snel’. De gemeente heeft aan de leverancier doorgegeven dat ik een scootmobiel moest krijgen, de leverancier heeft vooraf een brief gestuurd over de levering, de leverancier heeft de scootmobiel afgeleverd. Ik heb hier niet achteraan hoeven zitten, ging allemaal vanzelf.’

4/12


‘Tussen het uitproberen en het krijgen moest ik even wachten. Maar het ging al met al vrij snel.’ ‘De rolstoel is netjes geleverd.’ ‘De leverancier heeft contact opgenomen, ik heb mijn lengte en gewicht door moeten geven. Toen zijn ze hier gekomen, gepast en het was gelijk goed. Het is allemaal heel vlot gegaan.’ ‘Ik moest toen mijn lengte en gewicht doorgeven aan Welzorg. En daarna is Welzorg langs geweest om de rolstoel af te leveren. Ze belden netjes een half uur van te voren dat ze kwamen. Het was niet even afleveren. Ze zijn langs geweest en hebben de rolstoel ingesteld en een goede uitleg gegeven. Vond ik heel fijn.’ ‘Het hele proces snel is verlopen, minder dan 14 dagen. In de tussentijd had ik een leenrolstoel. En toen ze zijn rolstoel kwamen leveren, hebben ze de leenrolstoel weer terug genomen, zodat ik die niet zelf weer terug moest brengen.’ Niet bij iedereen ging het even goed: ‘Ze zijn hier een aantal weken geleden geweest met de rolstoel, om te laten zien, om te passen. Maar zonder voetsteun en hoofdsteun. En zonder voetsteun en hoofdsteun heeft passen geen zin. Ze hadden moeten weten dat er voetsteunen aan moeten zitten. Is blijkbaar niet goed doorgegeven. Was veel gedoe om de rolstoel goed te krijgen. Ze zijn vaak langsgekomen en telkens werkte er iets niet.’ ‘Er was veel gedoe met het opmeten van de hoogte. Ze waren langs geweest om op te meten en toen werd er een stoel met de verkeerde hoogte geleverd. Dus moest er weer een andere komen. De bezorging gaf ook gedoe. Ik doe altijd boodschappen als de thuiszorg er is, maar was die keer niet gegaan omdat de stoel geleverd zou worden. Pantein zou komen, ze kwamen niet. Ik had gebeld maar Pantein was heel moeilijk bereikbaar. Toen zou er donderdag bezorgd worden, om half 9 werd ik opgebeld dat de aflevering niet doorging omdat de bezorger ziek was. Ik heb het toen verder laten afhandelen door buurtzorg, die heeft toen gebeld en toen is de stoel vrijdagmiddag alsnog afgeleverd.’ ‘Gesprek met de gemeente ben ik tevreden over. Over Pantein minder. Ze kwamen eerst aanzetten met de verkeerde fiets. Ik moest toen 5 weken wachten voor de volgende.’

5/12


Hoofdstuk 2 Ervaren dienstverlening Pantein/Welzorg 2.1

Contact/bereikbaarheid Een groot deel van de geïnterviewde respondenten heeft niet veel contact gehad met de leverancier na het leveren van het hulpmiddel. Zij kunnen daarom niet veel over dit onderwerp vertellen. Ook hier zijn mensen overwegend positief of neutraal over het contact. Wel zijn mensen kritischer over de bereikbaarheid dan over bijvoorbeeld de bejegening of klantvriendelijkheid. ‘Het contact?. Da’s goed geweest.’ ‘Het contact dat er is geweest was gewoon goed. Laatste contact is geweest toen we bij de leverancier zijn geweest, toen heb ik een testrit kunnen maken en toen hebben we hem meteen meegekregen. Contact met Welzorg loopt verder goed. Ze komen hun afspraken na, dat is belangrijk.’ ‘Ze zijn wel netjes en vriendelijk, maar eer je ze te pakken hebt… duurt veel te lang. Moeilijk te bereiken als je klachten hebt. Moeilijk te bereiken voor service. Welzorg laat wat dat betreft heel erg te wensen over.’ ‘Voordat je ze aan de lijn hebt, ben je een kapitaal kwijt.’ ‘Als je belt, word je wel vriendelijk en netjes te woord gestaan. “Sorry, het komt in orde”, maar het komt niet in orde, het wordt opgeschreven. Alleen dan moet je weer wachten.’

2.2

Service/vakkundigheid Over de service van de leverancier en/of de vakkundigheid van de monteurs hebben respondenten verschillende meningen. Een klein aantal cliënten vergelijkt het serviceniveau/de vakkundigheid met de vorige leverancier. Die was volgens hen wel ‘beter’. Maar ze vullen dat meestal aan met het feit dat in hun beleving de dienstverlening van Welzorg/Pantein er wel op vooruitgegaan is, of dat zij nu ‘niet mogen klagen’, enzovoorts. Enkele positieve citaten ter illustratie: ‘Ik heb een keer daarna contact gehad met de leverancier. Dat was toen de accu niet goed oplaadde. Heb toen gebeld met het telefoonnummer dat op de scootmobiel staat. Ik ben toen goed en vrij gauw geholpen.’ ‘Toen ik merkte dat de rolstoel nog wat afgesteld moest worden, kwam er binnen een week een monteur langs. Ik ben daar tevreden over.’

6/12


‘Wij hebben naderhand nog contact gehad met de leverancier. Eén maand geleden was er iets met de contactdoos, een dag later waren ze er al en het is toen direct verholpen.’ ‘Het zijn hele aardige mensen, ze zijn erop vooruit gegaan. Vroeger waren ze niet zo goed. Mag nu niet klagen over Welzorg, maar vroeger vond ik het helemaal niets.’ ‘Ik heb na de levering twee keer contact gehad met de leverancier. Een keer is dat wel goed gegaan. Belde toen voor de accu, die snel leeg was. Ik bleek een oude accu te hebben en ik heb toen twee nieuwe gekregen. Was vrij snel gebeurd. Dat is wel goed gegaan. Een andere keer is het niet goed gegaan. Ik heb bijvoorbeeld een scootmobiel, daar moest een stokhouder aan. Ze zijn daar 3 à 4 keer voor terug geweest en nu is het nog niet goed!’ ‘De monteur? Heel vriendelijk en heel netjes, heel kundig. Wij hebben nog een keer extra contact gehad met de leverancier van de lift. Toen zijn ze dezelfde dag gekomen.’ Enkele negatieve ervaringen ter illustratie: ‘Degene die de stalift kwam brengen wist niet hoe de accu erin en eruit moest. Eindelijk, na veel trekken had die de accu eruit. Hij wist ook niet hoe vaak de accu aan de oplader moest. Gevolg was dat we niet wisten hoe de accu uit de stalift moest en ook niet wisten hoe vaak de accu aan de oplader moest. Gevolg was dat de stalift tijdens gebruik ermee ophield. Ik heb toen een buurman die 2 meter is erbij moeten halen om mijn [partner] uit de stalift te krijgen. Die buurman wist wel hoe de accu uit de stalift gehaald moest worden, eigenlijk was dat heel eenvoudig, gewoon een klik systeem.’ ‘De monteurs zijn vriendelijk, daar mag ik niet veel van zeggen. Probleem met de monteur is: De monteur mag niet alles doen, weet niet alles, moet eerst overleggen, soms kunnen ze het niet maken. De monteurs van [vorige leverancier] konden meer dingen. Dan was iets sneller opgelost. Nu is het: of ze hebben er geen verstand van of het gaat buiten hen om. Nee, daar zijn we niet gelukkig mee, maar het is niet anders.’ ‘Als er iets mis is met de fiets? Ze komen wel, maar het duurt lang. En dan moet er weer een apart iemand komen, een expert (en dat moet je weer 3 à 4 weken wachten). En dan komen ze hier en dan is er niets geregeld, weer wachten op een nieuwe expert. Ik zit nu nog steeds op een [aangepast] zadel voor mijn driewielfiets te wachten. Ik kan hem nu wel gebruiken, maar ik moet zelf iets op het zadel leggen om hoger te zitten en dat zit niet prettig.’ ‘De leverancier zegt er iets aan te doen, maar ik vind ze erg traag. Het blijft liggen. Ik ben vanochtend echt begonnen met klagen bij de leverancier. Maar ik heb al eerder aangegeven dat er problemen zijn met de scootmobiel.’

7/12


2.3

Wat doen mensen met klachten? Er zijn ongeveer acht respondenten geïnterviewd die dusdanig ontevreden leken te zijn over één of meerdere aspecten van het gehele proces dat verwacht mag worden dat zij wellicht een klacht zouden kunnen indienen. De drempel om formele klachtenprocedures te starten ervaren veel mensen in het algemeen als hoog. Daarom is hier ook gevraagd of zij hun ongenoegen hebben geuit op een andere manier, en zo ja, bij wie? Zien mensen de gemeente als een eerste aanspreekpunt voor een klacht? Of de leverancier? Enzovoorts. Ongeveer drie van de acht respondenten die ontevreden waren over iets, hebben überhaupt niet overwogen om een klacht in te dienen. Van de overige respondenten schetsen wij beknopt de situatie. Over de leverancier Een cliënt die ontevreden is omdat de leverancier volgens de cliënt ‘traag’ reageert en ‘dingen blijven liggen’ geeft aan pas zeer recentelijk ‘echt begonnen te zijn met klagen’ bij de leverancier. De cliënt zegt wel al eerder richting de leverancier te hebben aangegeven dat er problemen zijn met de scootmobiel. De cliënt wacht dit blijkbaar nog even af, want overweegt nog niet om contact op te nemen met de gemeente hierover: ‘Nee, zo ver zijn we nog niet’. Een cliënt is ontevreden over aspecten van de dienstverlening van de leverancier, maar ziet de gemeente blijkbaar als eerste aanspreekpunt hiervoor. De cliënt ervaart het als vervelend dat [hij/zij] volgens de gemeente weer eerst zelf dient te klagen bij de leverancier. ‘Ik ben nu heel blij met de dingen die we hebben. Maar wat er allemaal aan vooraf ging, dat is onvoorstelbaar’. ‘En als je de gemeente belt hierover, zeggen ze “u moet zelf bellen”, je moet echt overal zelf achteraan zitten. Het is heel triest.’ Een respondent geeft aan een klacht telefonisch te hebben ingediend bij de leverancier. De respondent geeft aan niet van plan te zijn nogmaals een klacht in te dienen omdat het in [zijn/haar] beleving niet helpt. ‘Ja, maar daar schieten we niks mee op. Ze zeggen “we lossen het op”, maar dat gebeurt niet. Ze nemen het niet serieus, doen we niet meer.’ Over de gemeente Twee respondenten overwegen/hebben overwogen om een klacht in te dienen over de gemeente zelf. Een respondent overweegt een klacht in te dienen over [zijn/haar] Wmo-consulent. De respondent ervaart dat [hij/zij] slecht is geïnformeerd over onder andere de eigen bijdrage, en dat de consulent slecht bereikbaar is. Een andere respondent is ontevreden over het hele indicatieproces en de rol die de gemeente daarin volgens de respondent heeft gespeeld. De cliënt wilde dit proces evalueren, maar dat verzoek is volgens de respondent afgewezen.

8/12


Hoofdstuk 3 Kwaliteit hulpmiddel en effect hiervan 3.1

Kwaliteit hulpmiddel De meeste respondenten zijn tevreden of zeer tevreden over de kwaliteit van het hulpmiddel. Sommige respondenten hebben in het begin wat problemen gehad met bijvoorbeeld het afstemmen van bepaalde zaken. Uiteraard zijn respondenten die bijvoorbeeld eerst een voorziening geleverd kregen die niet voldeed kritischer over alles, maar de huidige voorziening voldoet in de meeste gevallen wel. ‘Ik ben nu heel blij met de dingen die we hebben. Maar wat er allemaal aan vooraf ging, dat is onvoorstelbaar.’ ‘Er is een probleem met de stroomvoorziening van de scootmobiel. Maakt geen contact, dus ik kan nu niet rijden.’ ‘Qua accu zou ik 80 km moeten kunnen afleggen, maar volgens mij is het eerder 30 à 40. En daar moet ze wel rekening mee houden.’ ‘De nieuwe rolstoel is niet beter dan de oude.’ ‘[De handbike met ondersteuning] gebruik ik voor de wat langere afstanden. Ik had al een handbike zonder ondersteuning, maar voor mijn rug was dat te zwaar. De handbike met elektrische ondersteuning biedt nieuwe mogelijkheden. Ik gebruik hem om tochtjes mee te maken. [Partner] gaat mee met de fiets, we kunnen nu op plaatsen komen, waar we eerst niet konden komen. Ik kom er nu meer mee uit.’ ‘Het enige minpuntje is dat er zweetvlekken van iemand anders in de rugleuning van de stoel zitten. Enige vervelende. Kijk, van 3 slechte maken ze 1 goede, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind alleen de zweetvlekken in de rugleuning niet zo prettig, maar ja, dat zie je toch niet als je erin zit.’ ‘Hij rijdt heel fijn, 100% tevreden. Het is een nieuwe scootmobiel met een nieuwe accu, uitstekend!’ ‘Ik ben zeer tevreden met de elektrische aandrijving voor mijn rolstoel. Ik kan nu kiezen, wel of geen ondersteuning. Als de rolstoel weg is, kan de elektrische ondersteuning aan de leenrolstoel gekoppeld worden. En de rolstoel blijft inklapbaar. Het heeft alleen maar voordelen.’

3.2

Effect van hulpmiddel Ook zijn respondenten overwegend positief over het effect van het hulpmiddel op hun leven. De meeste respondenten geven aan dat zij door het hulpmiddel (vaak een rolstoel, scootmobiel, fiets of soortgelijk hulpmiddel) weer aan meer activiteiten kunnen deelnemen. Dat er weer mogelijkheden zijn om dingen te doen. Een

9/12


bepaalde ervaren vrijheid. Voor de respondenten met woonvoorzieningen draagt het meer bij aan het zelfstandiger kunnen functioneren in het eigen huis. ‘[Mijn man] heeft de scootmobiel een paar keer gebruikt toen we hem pas hadden, maar nu is hij veel ziek, en kan de scootmobiel daardoor niet gebruiken. Hij was er wel erg blij mee. Heeft hij veel plezier van gehad.’ ‘Ik gebruik [de scootmobiel] alle dagen!’ ‘Ik kan niet op een gewone stoel zitten en lange stukken lopen gaat lastig. Ik heb [kinderen] die om de beurt duwen, dat vinden ze helemaal niet erg. Als we met de kinderen weggaan, naar theater, naar een voorstelling van de oudste, dan gaat de rolstoel mee. Ik ben laatst met mijn [partner] uit eten geweest en dan gaat de rolstoel ook mee.’ ‘[Gebruikt de rolstoel] voor boodschappen doen. Kleine dingen. Eindje rijden’. ‘Mijn vader gebruikt bij mooi weer de scootmobiel iedere dag’. ‘[Ik gebruik de rolstoel] voor in huis en voor uitstapjes. Kleine stukjes kan ik nog lopen met behulp van de rollator.’ ‘Ik gebruik de fiets voor boodschappen, bezoekjes afleggen, rondje rijden en om naar de fysiotherapeut te gaan.’ ‘Om de stap te zetten is moeilijk, maar ik heb hem gewoon nodig. Voorheen leende ik er altijd één [op momenten dat cliënt een rolstoel nodig had]. Het is moeilijk een rolstoel aan te vragen omdat het nu zo definitief is. Ik gebruik [de rolstoel] voor de wat langere wandelafstanden. Niet bijvoorbeeld voor het doen van boodschappen of zo. Laatst met vakantie op een cruise. Door de rolstoel kon ik met de wandelingen mee, anders had ik alleen maar op de boot gezeten… Ik heb er veel profijt van, ja absoluut.’ ‘[Cliënt] gebruikt de rolstoel voor de wat langere stukjes. Om naar de kapper te gaan, op familiebezoek te gaan. De rolstoel scheelt ook in het zorg geven. [Cliënt] kan bijvoorbeeld de rolstoel gebruiken om naar het toilet te gaan. En als de mensen van De Laverhof haar komen douchen, gebruiken ze de rolstoel ook wel.’ ‘Ik ben er blij mee, lopen is moeilijk en een auto heb ik niet. Ik ga er vrij geregeld mee weg. [Scootmobiel] voor de korte afstanden: in de buurt, boodschappen doen (de supermarkt is vlakbij), rondje rijden. Ik rij er geen grote afstanden mee. Zonder scootmobiel zou ik altijd mijn zoon moeten vragen.’ ‘Ik kan samen met mijn [partner] naar Den Bosch toe en er dan een hele dag blijven. In het verleden (zonder rolstoel) was dat wel anders, na een half uur moest ik van de pijn weer terug. Het is een verrijking, dat wil je niet weten. Door de rolstoel kan je een dagje Efteling doen. Groot verschil. Ik heb een lichtgewicht rolstoel met de

10/12


nieuwste snufjes. Ik kan hem zelf achter in de auto leggen. Daar had ik trouwens ook om gevraagd. Ik had al een paar keer een rolstoel geleend en wist daardoor precies wat ik wou hebben. Ik ben ook erg blij dat ik precies heb gekregen waar ik om gevraagd had. Ik besef me dat ik ook bijvoorbeeld een zwaardere rolstoel had kunnen krijgen. Een dikke 10 over alles!’ ‘Wat het betekent? Vrijheid, onafhankelijkheid. Zonder rolstoel en lift zat ik hier alleen op de bank. Dan zou ik niet naar boven kunnen, niet naar mijn eigen bed, niet naar buiten. Dat zou heel moeilijk worden.’ ‘Wij hebben er heel veel aan, voor ons is het echt een aanvulling. De scootmobiel is gewoon te groot om mee te nemen in de auto. De scootmobiel is voor afstanden in en rond het dorp. De rolstoel kan in de auto mee. Doordat ik nu een elektrische aandrijving heb voor mijn rolstoel, hoeft mijn [partner] de rolstoel niet meer te duwen. Je kan nu met de auto overal naar toe en niet meer met de taxi. Je bent veel vrijer. Als ik een keer eens wat alleen wil doen, dan kan dat!’ ‘Mijn moeder kan niet zonder de rolstoel. De rolstoel gebruiken ze in de omgeving, om naar de kerk te gaan. Ze kan niet op de kerkbanken zitten, maar wel in de rolstoel. Of voor een uitje met de Zonnebloem naar de Beekse Bergen.’ ‘Ik heb de aangepaste wc-bril echt nodig. Als ik geen aangepaste wc-bril zou hebben, zou ik plekken krijgen, en meer hulp nodig hebben. Ik blijf ziek, ik kan niet beter worden.’

11/12


Bijlage 1 Onderzoeksverantwoording en respons Voor het onderzoek heeft de gemeente Bernheze in juni alle cliënten die in 2014 tot heden een hulpmiddel hebben gekregen van Pantein/Welzorg een brief gestuurd over het onderzoek. Cliënten die niet wilden dat hun naam en telefoonnummer aan BMC werden doorgegeven of om een andere reden niet benaderd wilden worden voor het onderzoek, konden dit bij de gemeente aangeven. Na afloop van deze reactietermijn heeft BMC een bestand ontvangen van cliënten die benaderd konden worden voor een interview. De interviews zijn gehouden in de periode van 13 juni t/m 3 juli 2015. Achtergrondkenmerken respondenten Van de 25 interviews waren er zestien interviews met de cliënt zelf en negen met een contactpersoon. Dit betrof meestal een kind van de cliënt of de partner van de cliënt. Van de cliënten wiens ondersteuning het betrof waren er tien man en vijftien vrouw. Van de cliënten was qua leeftijd de grootste groep in de tachtig. De oudste cliënt is 88 jaar, de jongste achter in de dertig. Tabel 1

Leeftijdscategorie cliënten Tachtigers Zeventigers Zestigers Vijftigers Jonger

Leeftijdscategorie

8

4

4

4

5

Meerdere cliënten hadden meerdere (soorten) voorzieningen. Of hadden in het recent verleden met verschillende voorzieningen te maken gehad. De grootste groep cliënten (16) had een rolstoel (handmatig of elektrisch). Acht hadden een scootmobiel, twee hadden een aangepaste fiets/driewieler. Zes hadden voorzieningen rond het bad/douche/toilet (aangepaste wc-bril, douchstoelen, et cetera).

12/12


TELEFOON

070 - 310 3800 E-MAIL

[email protected] WEBSITE

www.bmconderzoek.nl

13/12

Cliëntervaringen hulpmiddelen

Recommend Documents