BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐ KÖNYV

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/9/2012.

JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. szeptember 20-án megtartott képviselő-testületi üléséről

Jegyzőkönyvvezetők: Csernákné Valaszkai Mária, Horváthné Renáta, Juhászné Makra Erzsébet, Vajda Edit, Vasdinyei Péter 1/55

Pécz

Jelen vannak: Dr. Bényi Zsolt, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lukoczki Károly, Nagy Anikó, Nótin Tamás, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Szabó Tiborné, Várbíró Anita, Virág Mihály képviselők (21 fő). Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Dombóvári Csaba aljegyző, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Gombás Adrienne, az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Dr. Kutschné Lucz Emőke, a Közigazgatási Iroda vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Dr. Ughy Gabriella önkormányzati tanácsadó, Szemán Zoltán, az EU Programiroda csoportvezetője, Herédi István, az EU Programiroda munkatársa, Krammer György rendőrezredes, a XVII. kerületi Rendőrkapitányság vezetője, Dr. Lemák György, az Egészségügyi Szolgálat vezetője, File Lajosné, az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetője, Urbánné Boross Ildikó, Budapest Főváros Kormányhivatala Budapest X., XVII. kerületi Népegészségügyi Intézetének képviseletében, Liszka Levente Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Piacfelügyeletének vezetője, Vada Erika könyvvizsgáló, a PRIM-AUDIT 2005 Kft. részéről, Keszthelyi Attila, a Budapest Főváros XVII. kerületi Örmény Nemzetiségi Önkormányzat elnökhelyettese, Baki János, Bakiné Fekete Beatrix, Románné Baran Brigitta, valamint: Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője, Horváthné Pécz Renáta jegyzőkönyvvezető és Vasdinyei Péter, a szavazatszámláló gép kezelője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Kedves Vendégeink! Nagy tisztelettel és szeretettel üdvözlök mindenkit a szeptember havi rendes képviselő-testületi ülésünkön. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, jelen van 21 fő, Ruthner György képviselőtársunk is megérkezett. Megkezdjük a Képviselő-testület munkáját, az ülést 9 óra 14 perckor megnyitom. A napirend összeállításával kezdjük, először a rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztések napirendre vétele és a napirend elfogadása következik. Elsőként javaslom napirendre venni a 188/2012/09.18. számú, „Beszámoló a Budapest XVII. kerület Pesti út 167. szám alatt található, az egykori Munkásőrség Országos Parancsnoksága használatában volt 125630/6 (régi hrsz: 125630/4) helyrajzi szám alatt felvett, a 125625/2 (régi hrsz: 125630/7) helyrajzi szám alatt felvett Fuchskastély ingatlan valamint a Diadal utca 40. szám alatt található 131481/1 helyrajzi szám felvett ingatlan 7/100 tulajdoni hányada tulajdonba adásáról szóló szerződésekben foglalt átvevői kötelezettségek teljesítéséről” tárgyú előterjesztést, amelyet a meghívóban szereplő beszámolókat követően elsőként javaslok megtárgyalni.

2/55

259/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a beszámolókat követően az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 188/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Beszámoló a Budapest XVII. kerület Pesti út 167. szám alatt található, az egykori Munkásőrség Országos Parancsnoksága használatában volt 125630/6 (régi hrsz: 125630/4) helyrajzi szám alatt felvett, a 125625/2 (régi hrsz: 125630/7) helyrajzi szám alatt felvett Fuchskastély ingatlan valamint a Diadal utca 40. szám alatt található 131481/1 helyrajzi szám felvett ingatlan 7/100 tulajdoni hányada tulajdonba adásáról szóló szerződésekben foglalt átvevői kötelezettségek teljesítéséről Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következik a 189/2012/09.18. számú, „Javaslat az Egyesített Szolgáltató Központ működését érintő egyes döntések meghozatalára” tárgyú előterjesztés, melyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként javaslok megtárgyalni. 260/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 189/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Egyesített Szolgáltató Központ működését érintő egyes döntések meghozatalára Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következő a 190/2012/09.18. számú, „Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására” tárgyú előterjesztés, melyet a rendeletalkotási javaslatokat követően javaslok megtárgyalni. 261/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a rendeletalkotási javaslatokat követően az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 190/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (21 igen szavazat, egyhangú)

3/55

Riz Levente levezető elnök: következik a 191/2012/09.18. számú, „Elővásárlási jogról való döntés a Budapest, XVII. kerület Péceli út 199. szám alatt lévő, 134746 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan vonatkozásában” tárgyú előterjesztés, amelyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként javaslok megtárgyalni. 262/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 191/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jogról való döntés a Budapest, XVII. kerület Péceli út 199. szám alatt lévő, 134746 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan vonatkozásában Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: végül következik a 192/2012/09.19. számú, „Javaslat a kerületi oktatási intézmények TÁMOP-3.1.4-12/1 kódszámú, „Innovatív iskolák fejlesztése” tárgyú pályázaton történő indulásához szükséges fenntartói nyilatkozatok kibocsátásának utólagos jóváhagyására” tárgyú előterjesztés, melyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően harmadikként javaslok megtárgyalni. 263/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően harmadikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 192/2012/09.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a kerületi oktatási intézmények TÁMOP-3.1.4-12/1 kódszámú, „Innovatív iskolák fejlesztése” tárgyú pályázaton történő indulásához szükséges fenntartói nyilatkozatok kibocsátásának utólagos jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: összeállt a napirendünk, erről kérem, hogy szavazzunk most, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 264/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 259/2012. (IX. 20.), 260/2012. (IX. 20.), 261/2012. (IX. 20.), 262/2012. (IX. 20.), 263/2012. (IX. 20.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg:

4/55

Személyi kérdések: 1./ 181/2012/09.05. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a „Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért” díj 2012. évi adományozására Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke 2./ 182/2012/09.05. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az „Egészséges Rákosmentéért” Díj 2012. évi adományozására Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke Rendeletalkotási javaslatok: 3./ 176/2012/09.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a helyi állattartás szabályairól szóló 17/2009. (III. 30.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 180/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a zöldterületek és a zöldfelületek használatáról, fejlesztéséről, fenntartásáról és megóvásáról továbbá Rákosmente fáinak védelméről és pótlásáról szóló 8/2012. (II. 27.) önkormányzati rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 184/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának közigazgatási területén lévő háziorvosi körzetek meghatározásáról szóló 33/2002. (VI.28.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 6./ 185/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 9/2012. (II. 27.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 7./ 190/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

5/55

Határozathozatalt igénylő előterjesztések: 8./ 177/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület külterület, 0138454 helyrajzi szám alatt nyilvántartott ingatlan tulajdonba vételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 9./ 178/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/7), földszinti, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 10./ 179/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/5), földszinti, 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 11./ 189/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Egyesített Szolgáltató Központ működését érintő egyes döntések meghozatalára Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 12./ 191/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jogról való döntés a Budapest, XVII. kerület Péceli út 199. szám alatt lévő, 134746 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan vonatkozásában Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 13./ 192/2012/09.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a kerületi oktatási intézmények TÁMOP-3.1.4-12/1 kódszámú, „Innovatív iskolák fejlesztése” tárgyú pályázaton történő indulásához szükséges fenntartói nyilatkozatok kibocsátásának utólagos jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester Beszámolók: 14./ 183/2012/09.05. A Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolója a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke 15./ 186/2012/09.10. A Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke

6/55

16./ 188/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Beszámoló a Budapest XVII. kerület Pesti út 167. szám alatt található, az egykori Munkásőrség Országos Parancsnoksága használatában volt 125630/6 (régi hrsz: 125630/4) helyrajzi szám alatt felvett, a 125625/2 (régi hrsz: 125630/7) helyrajzi szám alatt felvett Fuchs-kastély ingatlan valamint a Diadal utca 40. szám alatt található 131481/1 helyrajzi szám felvett ingatlan 7/100 tulajdoni hányada tulajdonba adásáról szóló szerződésekben foglalt átvevői kötelezettségek teljesítéséről Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a tárgyalási sorrend módosítására érkezett egy javaslat. Horváth Tamás alpolgármester úr javasolta szóban, hogy a 177/2012/09.04., a 178/2012/09.04. és a 179/2012/09.04. számú képviselő-testületi előterjesztések megtárgyalását vegyük még a személyi kérdéseket megelőzően napirendre legelsőként, hiszen az ügyben érintett meghívottak itt tartózkodnak már az ülésteremben, és a döntésre ne kelljen órákon keresztül várakozniuk. Javaslom, hogy ezt tegyük meg, és vegyük a képviselő-testületi ülés legelejére az érintett előterjesztéseket. Van-e esetleg még más javaslat a tárgyalási sorrend módosítására? Ilyet nem látok. Szavazzunk most a sorrend módosításáról, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 265/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a napirendi pontok tárgyalási sorrendjét megváltoztatja, és a 8. napirendi pontként napirendre vett 177/2012/09.04. számú „Javaslat a Budapest XVII. kerület külterület, 0138454 helyrajzi szám alatt nyilvántartott ingatlan tulajdonba vételére” tárgyú, a 9. napirendi pontként napirendre vett 178/2012/09.04. számú „Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/7), földszinti, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére” tárgyú valamint a 10. napirendi pontként napirendre vett 179/2012/09.04. számú „Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/5), földszinti, 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére” tárgyú előterjesztéseket a személyi kérdések előtt tárgyalja meg. (21 igen szavazat, egyhangú) Polgármesteri tájékoztató: Riz Levente levezető elnök: két fő témát szeretnék a mostani beszámolómban kiemelni. Az első téma – amiről szót ejtenék – a járások felállításával kapcsolatos helyzet. Hogyan halad előre a járási rendszer felállítása itt a XVII. kerületben? Mint azt már Önök is tudják – itt a képviselő-testületi ülésen is beszéltem róla –, a járási rendszer létrehozása a közigazgatás újjászervezését jelenti Magyarországon. Egy olyan államigazgatási szervezeti rendszer jön létre, amelynek legfőképpen az a

7/55

célja, hogy az állam kerüljön közelebb a polgáraihoz, és minél inkább lehetővé váljon az ügyek helyben való intézése. Ennek kapcsán döntött már korábban a Parlament, majd ezt követően a Kormány is a járási hivatalok felállításáról. Ezzel összefüggésben lefolytattunk egy vitát eredményesen és sikeresen, amely részben a hatáskörökről, részben pedig a területi kialakításról szólt. A hatáskörök tekintetében sikeresen megvédtük azokat a hatásköröket, és helyben tartottuk a helyi önkormányzatnál azt, amit fontosnak ítéltünk. Az építéshatósági ügyektől kezdve a szociális ügyeken át egészen az anyakönyvi igazgatásig bezárólag. Így a járási rendszerben az önkormányzatoktól átvett feladatként csak a gyámhivatali tevékenység, egyes szociális ügyek jelennek meg illetve az okmányirodai igazgatás. Ennek a vitának volt egy másik aspektusa: a területi beosztás. Budapesten eredetileg hét járást akartak létrehozni, mi is egy három kerületből álló járás része lettünk volna, de ezt az elképzelést sikeresen kritizáltuk, és tettük végül jó pályára az ügyet, így minden kerületben létrejött egy-egy járás. Ennek a jelentősége egyébként nemcsak az államigazgatás, hanem az oktatásigazgatás területén is nagyon fontos. Az oktatásigazgatás megújítása kapcsán létrejövő tankerületi rendszer ugyanis a járási központokra szerveződik. Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt hetekben Jegyző Asszony és jómagam egyeztetéseket folytattunk a kerületi járási hivatal felállításáról, amely mostanra már meglehetősen előrehaladt, és várhatóan az októberi képviselő-testületi ülésre előterjesztést is fogunk készíteni e tárgyban. Megállapodást készítettünk elő arról, hogy a mellettünk lévő épületben, ahol jelenleg is működik az Okmányiroda, ott lesz kialakítva a kerületi járási hivatal. Azzal a feltétellel, hogy a földszinten található Ügyfélszolgálati Irodánk továbbra is önkormányzati fenntartásban marad, és ugyanott, ugyanazon a helyen tovább tudjon működni. Megállapodást készítettünk elő arról is, hogy a Kucorgó téren lévő kihelyezett okmányirodát is átveszi az állam, nem fogják bezárni. Mi ezt egy fontos vívmánynak tartjuk, hiszen közös a cél, hogy minél közelebb kerüljön az önkormányzati és az állami ügyintézés a polgárokhoz, a kihelyezett ügyfélszolgálati és okmányirodának ez az értelme. Az épületet megosztva fogjuk használni, az egyik részét az állam fogja majd fenntartani, ahol az okmányiroda fog működni, a másik részét pedig – a kihelyezett ügyfélszolgálati iroda részét – természetesen mi. Arról is meg kell majd állapodnunk, hogy milyen személyi és tárgyi feltételeket biztosít az állam, és milyen személyi és tárgyi feltételeket biztosítunk mi a járási rendszer felállítása kapcsán. Úgy tűnik, a személyi állomány kialakítása tekintetében körülbelül 60-70 fő kerülhet át az Önkormányzat létszámából a járáshoz. 60-70 fő, még nem tudjuk a pontos létszámot, de előreláthatólag ennyien fognak átkerülni a mi állományunkból kormánytisztviselői állományba. Nyilvánvalóan igyekezni fogunk, hogy az itt dolgozó kollégák közül, aki ezen a területen dolgozott, helyet kapjon az államnál is. Úgy tűnik egyébként, hogy át kívánják venni a dolgozókat. Rendelkezni kell majd a tárgyi eszközökről is: a bútorokról, számítógépekről, amelyet szintén biztosítanunk kell valamint az épület fenntartásának a megosztásáról is, hiszen az épület egy részét az állam fogja használni, és ezért ő a felelős, a rezsiköltségeket ő fizeti. A másik területen pedig, amelyet mi fogunk használni, természetesen mi fogjuk állni a felmerülő költségeket. Talán észrevették már, hogy a hely koncentrálása érdekében a Gyámhivatal

8/55

is átköltözött a mellettünk lévő okmányirodai épületbe, akik korábban az Egészségház utcai épületben működtek, így egy helyen lesz az államigazgatás valamennyi területe minden tekintetben. A tényleges elindulása a járási hivatalnak 2013. január 1-jére tehető, ekkor fog megnyitni már az államigazgatás részeként az Okmányiroda és a kerületi gyámhatóság. A következő esztendő fog arra a célra is szolgálni, hogy kialakítsák országszerte a kormányablakokat. Nálunk is lesz kormányablak. Jelenleg a jogszabály azt mondja ki, hogy a kormányablakok 2014. január 1-jétől fognak működni, de mi azt szorgalmazzuk, hogy már előbb nyíljanak meg a kormányablakok. Miért is fontos ez a számunkra? 2013. január 1-jével gyakorlatilag csak a kerületi funkciók fognak újranyitni az államigazgatás részeként, de még nem lesz itt számos olyan állami szolgáltatás, amelyet később viszont itt fognak működtetni. Ez egy progresszív, nagyon jó kezdeményezés, ugyanis ide a kerületbe kerülhet végre a nyugdíjakkal kapcsolatos ügyintézés, a munkaügyi központtal kapcsolatos korábbi ügyintézés, itt lesz egy helyen az egészségbiztosítási kártya kiállítása valamint a földhivatali ügyintézés. Ezek mind-mind korábban központi, belvárosi hivatalokban intézhető ügyek voltak, amelyek kikerülnek a 2013-as év folyamán, legkésőbb a 2014. január 1-jétől ide a kerületbe. Ez szolgáltatásbővülést jelent a 87.000 fős kerületünk számára, azt hiszem, ez egy fontos előrehaladás. Amint már említettem, a járási rendszerre fognak ráépülni a tankerületek. Már korábban szó volt arról, hogy az állam fenntartásába veszi az oktatási intézményeket, ezen belül is az általános iskolákat, a középiskolákat és az alapfokú művészeti iskolákat, és ezeket tankerületi rendszerben fogja igazgatni. A kerület egy tankerületi rendszer lesz, a tankerületnek lesz egy igazgatója, akin keresztül történik majd a helyi iskolák irányítása a hozzátartozó szervezet útján, a járási rendszerre ráépülve. Így közel lesz az intézményeinkhez. Nagy feladatot jelent az a következő három hónapban, hogy megtaláljuk az Önkormányzatnál megmaradó munkaerő helyét. Tudjuk jól, hogy az állam csak a pedagógusokat veszi át, és finanszírozza a bérüket, gyakorolja majd felettük a munkáltatói jogokat, a technikai személyzet viszont marad az Önkormányzatnál. A technikai személyzet, így a gondnokok, takarítónők, a konyhai dolgozók helyét kell majd megtalálni az új helyzetben, hiszen a korábbi költségvetési szerv, az iskola megszűnik, nem lesz tovább, így az Önkormányzat intézményrendszerében ki kell majd alakítani az ő helyüket, az ő bázisukat. Ezen dolgozunk a kollégáinkkal közösen. Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretnék még egy témáról szólni egy kicsit bővebben, ez pedig a Piac. A legutóbbi alkalommal, talán még a nyár folyamán a vezetői pályázat elbírálásakor, adtam a Képviselő-testület számára egy tájékoztatást, mely szerint egy belső ellenőrzési vizsgálat olyan szabálytalanságokat tárt fel, amely alapján én feljelentést tettem a rendőrségen a Piaccal kapcsolatban. A rendőrség elrendelte a nyomozást, reményeim szerint eredményesen fog ez lezárulni. A szabálytalanságokat természetesen semmilyen formában nem tűrjük, ha bármilyen törvénysértő dolog, eljárás történt, akkor annak súlyos következményei lesznek. Kineveztük az új piacvezetőt. Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány eredményt hadd ismertessek Önökkel, amit az elmúlt hónapokban sikerült az új piacvezetésnek elérni. Először is jelentősen nőtt a bevétele a piacfelügyeletünknek. Ez a bevétel leginkább azért növekedhetett meg – ezt hadd ismertessem Önökkel akár egész részletesen –,

9/55

mert korábban a helypénz összegét a ládák szerint szedték be és nem az asztalok alapterülete után, jóllehet a piacrendeletünk ez utóbbit írta elő. Vélhetően jóval kevesebb bevétel folyt be így az Önkormányzat költségvetésébe, mint amennyit a rendeletünk szerint be kellett volna szednie ott a Piacfelügyelet dolgozóinak. Csak két számot hadd említsek meg ezzel kapcsolatban! Júliusban a tavalyi év hasonló havi bevételéhez képest 13,5%-kal több bevételünk keletkezett, augusztusban pedig már a tavalyi év augusztusához képest 17,9%-kal lett több bevétele a Piacnak. Úgy látszik, ennyit jelent, hogy a dolgok rendbe jönnek, és jó kézbe kerülnek. Központosították a beszerzéseket, így a wc-papír, kéztörlő, tisztítószerek ellenőrizhető és szabályozható módon kerülnek a Piacfelügyeletre. A személyi állomány is folyamatosan megújul, én ebben a kérdésben a Piacfelügyelet vezetőjét arra kértem, hogy „ne remegjen a keze”, és újítsa meg a Piacfelügyelet személyi állományát, hogy tiszta lappal indíthassa el a munkát, és sikerrel zárja a hároméves ciklusát. Ez folyamatban van, a rendbetétel meg fog történni, már most is ezen az úton haladunk. Még három nagyon rövid dolog. Az egyik, hogy megragadnám az alkalmat, és itt a Képviselő-testület előtt szeretnék köszönetet mondani azon kollégáimnak, akik az elmúlt héten szombaton a Rákoscsabai Szüreti Fesztivál keretében, amikor egy darázstámadás történt, és életveszélyes helyzet alakult ki, végig, megőrizve a lélekjelenlétüket, segítették-irányították a mentési folyamatot. Akkor, amikor az ember maga is bajban van, különleges képesség az, hogy képes koordinálni továbbra is az eseményeket, és irányítani azt a mentési folyamatot, amely gyerekekről, felnőttekről és idősekről szólt. Egy nem várt, a föld alól előbújó darázstámadás történt, senki nem számíthatott rá, de nagyon komoly veszélyt jelentett, különösen az allergiások számára. Én szeretném megköszönni kollégáimnak a segítséget. Jenei Mónikát, a Vigyázó Sándor Művelődési Ház igazgatóhelyettesét különösen is szeretném megemlíteni, valamint két képviselőtársamat, Dunai Mónikát és Virág Mihályt is szeretném kiemelni, akik szintén a mentési folyamatban jelen voltak, és mindent megtettek azért, hogy baj nélkül lehessen ezt a helyzetet kezelni. Köszönöm mindenkinek, hogy ott volt, és megőrizte a lélekjelenlétét, aminek köszönhetően sikerült nagyobb baj nélkül megúszni ezt az eseményt. Szeretnék még két szolgálati közleményt elmondani. Az egyik az, hogy az Autómentes Nap szombaton mindenkit vár, így Önöket is, Képviselőtársaim! Délelőtt kezdődik a futóverseny, 10.00 órakor. Ha a Képviselő-testület tagjai éreznek magukban bátorságot egy három vagy tíz kilométeres távolság lefutására, akkor lehet próbálkozni! Délután kerékpáros felvonulás 15.00 órától, aztán pedig műsorok lesznek folyamatosan. Szeretettel várunk mindenkit! Mivel politikamentes rendezvényről van szó, ezért amennyiben lehetséges, a standokat, szórólapokat és politikai sátrakat, kérem, mellőzzük… Nemzeti táncegyletek jöhetnek természetesen, és ha még bármilyen kreatív ötlet eszébe jut Lukoczki Károly képviselőtársamnak, akkor azt is megbeszélhetjük. Végezetül képviselői kérésre kértem Jegyző Asszonyt két dologra. Egyrészt, hogy minden képviselőtársunk kapjon névjegykártyát, ez folyamatban van tudomásom szerint. Másrészt pedig a parkolási helyzetet is úgy tűnik, hogy sikerült megoldani. Minden képviselőtestületi ülésnapon, amikor ülésezik a Képviselő-testület, a belső parkolóban a képviselők el tudják helyezni az autóikat. A hely azért ilyen nagy most,

10/55

mert ez már a mai naptól érvényben van, és az irodavezetők nem álltak be éppen azért, hogy Önöknek a helyet biztosítsák. Egy hónapban egyszer ezt a Képviselő-testület megérdemli, azt hiszem! Köszönöm a figyelmüket, folytatjuk a munkánkat a közbiztonsági beszámolóval. Előre szeretném jelezni – egyrészt köszöntöm Kapitány Urat, Isten hozta közöttünk –, hogy egy év már eltelt Krammer György kapitány úr működési idejéből. Ez az egy év némi mérlegkészítésre is okot ad, úgyhogy ilyen iránya is lesz a mai beszélgetésünknek. Parancsoljon! Rendőrkapitányi beszámoló: Krammer György: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Polgármester Úr lelőtte a poénomat, én is éppen ezzel akartam a beszámolómat kezdeni. De mindenekelőtt az elmúlt egy hónapról. Az elmúlt egy hónapban 11 főt fogtunk el bűncselekmény miatt, 26 főt állítottunk elő, 144 fő esetében 1.865.000. Ft helyszíni bírságot szabtunk ki. 3 főt fogtunk el bolti lopás miatt, 2 főt ittas járművezetésért illetve 3 esetben nyaklánckitépés elkövetőit sikerült elfognunk. Örvendetes, hogy a gépjárműlopások száma csökkenő tendenciát mutat, és az elmúlt egy hónapban gépjárműfeltörés a kerületben nem történt. A betöréses lopások terén szintén csökkenő tendencia mutatkozik, elemezve az elmúlt hónap bűnügyi történéseit. Ami jelenleg a legnagyobb problémát okozza nekünk – és ez megmutatkozik a kerület közbiztonsági helyzetében is, bár budapesti viszonylatban jól állunk –, azok a nyaklánckitépések. Az elmúlt időszakban – a kerület közbiztonsági helyzetéhez képest – nagyon sok nyaklánckitépés történt. Mint már említettem, elkövetőket is fogtunk el e bűncselekmény miatt. Az ilyen típusú bűncselekmények jellemzője, hogy leginkább hatvan év feletti hölgyek sérelmére követik el, a buszon kifigyelve őket. Az elkövetők nagy része külső kerületekből érkezik hozzánk. Sajnos a sértettek nagy része jól látható helyen – értelemszerűen a nyakukban – hordja a gyakran igen nagy értékű nyakláncait, melyet leginkább hátulról vagy oldalról tépnek ki az elkövetők. Erre több akciót is szerveztünk az elmúlt időszakban, sikerült is három elkövetőt elfogni, de a közeljövő kiemelt feladata ennek megoldása lesz. Az időjárás megoldja némiképp ezt a helyzetet, és várhatóan csökkenni fog az ilyen típusú bűncselekmények száma. Sajnos a tapasztalatok alapján ez át fog változni a táskakitépésekre. Mindenesetre sok tennivalónk van még, hogy ezeket az elkövetőket – akik nemcsak egy-két csapatban dolgoznak, hanem a kerület tömegközlekedését kihasználó és kifejezetten a potenciális áldozatok követésével bűncselekményeket végrehajtó, nagyobb létszámú személyekről van szó – elfoghassuk. Ahogyan azt már Polgármester Úr is említette, három hét híján egy éve bíztak meg a kerületi rendőrkapitányság vezetésével. Engedjék meg, hogy megosszak Önökkel néhány számadatot, néhány gondolatot az elmúlt egy évnek – az Önkormányzattal közösen – végzett munkájáról. De mindenekelőtt – felvezetésként – hadd ejtsek pár szót az elmúlt két évtized jól érezhető társadalmi változásairól, amelynek a bűnözésre gyakorolt hatását Rákosmente sem kerülhette el. Sajnálatos módon kinevelődött egy olyan, a szabályok betartásának fontosságát meg nem értő bűnelkövetői réteg, melynek tagjai nincsenek tekintettel semmire. Nem rendelkeznek értékrenddel, kötelességtudatuk egyenlő a nullával,

11/55

ugyanakkor a jogaikat meglehetősen számon tartják. A családok egy része elveszítette a jó példákat adó normákat közvetítő szerepét. Emellett a médiumok, az internet szerepe is óriási a szocializációban. Az innen kapott negatív impulzusok érezhetőek a fiatalabb generációk attitűdjeiben is. Ez sajnos nyomon követhető az utcákon, az iskolákban és a családban történt bűncselekmények kapcsán. Egy nagyon komoly társadalmi problémáról van itt szó. Úgy vélem, hogy közös munkával az érintettek – a rendőrség, az Önkormányzat, a Képviselő-testület és a társhatóságok – ezt a problémát meg fogják tudni oldani. Egy régi vezetőtársamnak volt egy tréfásnak szánt, de nem túl szellemes mondása: „Minket rendőröket nem azért fizetnek, hogy gondolkodjunk!” Én úgy gondolom mégis, hogy igen. Főként ezért fizetnek bennünket, különben a folyamatosan felmerülő problémákra nem tudnánk megfelelő módon reagálni, a kihívásokat nem tudnánk egyébként leküzdeni. Eddig is meg tudtuk oldani a felmerülő problémákat, eddig is reagáltunk a kihívásokra, és ezután is ezt fogjuk tenni. Ez a gondolkodásmód – úgy vélem – jellemző az elmúlt egy év munkájára és az elért eredményekre is. Most szemezgetnék az elmúlt év statisztikájából, én magam válogattam ki őket, megpróbálva a leginkább közérdekű és a legfontosabb adatokat kiemelni. 172 esetben fogtunk el vagy állítottunk elő személyeket. 333 biztonsági intézkedést hajtottunk végre – ebbe beletartoznak a nyári hőségriadóval kapcsolatos intézkedések és a téli hideggel kapcsolatos intézkedések is. 20000-et is meghaladó igazoltatást hajtottunk végre. 1681 főt helyszíni bírságoltunk meg 13 millió forintot is meghaladó összegben. Több mint 5300 bejelentés érkezett ügyeleti időben a rendőrkapitányságra, ezeket minden esetben kivizsgáltuk. 61 alkalommal hajtottunk végre traffipaxos méréseket, és 583 esetben kellett eljárnunk, mivel az elkövetők a megengedett legnagyobb sebességnél gyorsabban hajtottak. Megjegyzem, ez nem mindig szimpatikus az állampolgároknak, de ha emlékeznek még arra a baleseti statisztikára és elemzésre, amit elküldtem Önöknek, akkor az eredményessége mindenképpen nyomon követhető. Súlyponti bűncselekmény miatt 29 főt fogtunk el, ittas járművezetésért szintén 29 főt, garázdaságért 26 főt állítottunk elő. Igazgatásrendészeti osztályunk 1029 főt marasztalt el, 31 millió forintot meghaladó értékben, 101 főt voltunk kénytelenek a járművezetéstől eltiltani. Az előbb említett számadatok önmagukért beszélnek, ha megnézzük a rendőrkapitányság terhelését és az eredményességét. Engedjék meg, hogy még további tényezőket is megemlítsek, amelyek – úgy gondolom – eredményként könyvelhetőek el, és mindenképpen jellemzik a munkánkat. Az elmúlt egy évben a rendőrkapitányság vezetése egységes volt, és ami szintén nagyon fontos, állandóság is jellemezte. Állományunk kis létszámú, de ugyanakkor motivált munkatársakból áll. A fluktuációt, amely hosszú időn keresztül sújtotta a rendőrkapitányságot, sikerült megállítani és megfordítani. Az elmúlt egy évben nőtt – ha nem is nagymértékben, de nőtt – a létszámunk, és jelenleg is több munkatárs tart ide hozzánk, mint amennyien el szeretnének innen menni. Kialakítottunk egy kölcsönös, kétirányú kommunikációt a Képviselőtestülettel, Polgármester Úrral, alpolgármester urakkal, frakcióvezetőkkel. Folyamatosan jelen vagyunk, és tájékoztatásokat teszünk közzé a helyi sajtóban. Felkérések alapján iskolai oktatásokat, bűnmegelőzési műsorokat illetve vetélkedőket tartottunk. Bevezettük – és lehetőségeinkhez mérten –

12/55

azóta is sikeresen alkalmazzuk az „egy autó, egy rendőr” programot. Sikerült megszüntetni az illegális gyorsulási versenyeket, amely úgyszintén többéves problémája volt a kerületnek. Sikerült megakadályoznunk azt – és ez folyamatos munkánk eredménye –, hogy elszaporodjanak a kereszteződésekben a sokakat zavaró koldulások. Kiemelkedő és jó együttműködést sikerült kialakítanunk a Delta Polgárőrséggel, talán emlékeznek rá, e területen is volt némi zavar az elmúlt években. Az együttműködés jellemző a kerület minden civil szervezetére, egyházára, hatóságára, Önökre, a Képviselő-testületre, a Polgármesteri Hivatalra. Úgy értékelem, hogy a rendőrkapitányság minden szakterületén stabilan és eredményesen végeztük a munkánkat, a tavalyi év során a harmadik helyet értük el a BRFK rangsorában a nyomozások eredményességének tekintetében. Ebben az évben is úgy vélem, sikerülni fog hasonló helyezést elérnie a kapitányságnak. Végezetül szeretném még elmondani, hogy örülök annak, hogy Önökkel együtt itt dolgozhatok ezért a kerületért, és szeretném megköszönni Önöknek azt a hátteret, amit biztosítanak a rendőrkapitányság részére. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket, és ha bármilyen kérdés felmerült Önökben, nagyon szívesen állok a rendelkezésükre! Riz Levente levezető elnök: mi is szeretnénk megköszönni Kapitány Úrnak a beszámolót és az elmúlt egy év erőfeszítéseit is, amelyet kerületünk közbiztonságának javítása érdekében kifejtett. Koszorúsné Tóth Katalin képviselő asszony kért szót! Koszorúsné Tóth Katalin: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Kapitány Úr, Tisztelt Képviselőtársaim, Tisztelt Jelenlévők! Augusztus 29-én lakossági bejelentés alapján értesítettem a rendőrséget, mivel az 525. téren lévő játszótér csúszdájára egy nagyon jól felismerhető horogkeresztet ragasztottak fel ismeretlenek. A rendőrség a bejelentés után pár perccel a helyszínre érkezett, sőt Kapitány Úr is. Én azt gondolom, hogy Kapitány Úr beszámolójában hallhattuk az eredményességet, amit én szintén csak megerősíteni tudok, mivel 12 éves képviselői munkám ideje alatt soha nem tapasztaltam még azt korábban, hogy bármilyen probléma merüljön is fel, a rendőrség emberei a bejelentést követően azonnal a helyszínre érkezzenek. Pedagógusként arra tudok csak következtetni, hogy kiváló szervezeti rendben történik a munka, amihez Kapitány Úrnak gratulálok. Az önkényuralmi jelkép használata joggal borzolta fel az Akadémiatelepen élő lakosság kedélyeit. Mivel mindez egy Vecsésen gyártott burgonyás zsák sok-sok címkéjéből készült, azt szeretném megkérdezni Kapitány Úrtól, hogy ez a konkrét jel segítette-e a nyomozást illetve érdeklődnék, hogy a nyomozás jelenleg hol tart, annak eredményéről lehet-e esetleg tudni? Riz Levente levezető elnök: …javaslom, menjen körbe a kérdéskör, és utána egy füst alatt válaszoljunk. Lukoczki Károly: szeretettel köszöntök mindenkit. Nagy öröm nekünk, hogy végre egy évet is eltölthet nálunk egy kapitány. Volt olyan idő, amikor azt gondoltam, hogy nem kell megtanulni a nevét az új kapitánynak, mert minek, mert valami lesz. Kijelenthetem, hogy jó munkát végez az egész

13/55

rendőri állomány és Kapitány Úr is. A kérdésem az lenne: kutyát sétáltatok, járom a környéket, egyszer hallom, hogy őrült módon nyomják a dudát, és őrült módon ordítanak emberek, tűzifát árulnak a kerület kertvárosi részén mindenhol. Elmondhatatlan stílusban teszik mindezt. Nincs olyan ház, ahová ne csöngetnének be, nincs hely, ahol ne nyomnák a dudát őrült módon, és úgy gondolom, hogy nincs az a hely, ahol ne próbálnák meg becsapni az embereket. Ezzel a kérdéssel hol tartanak a kapitányság munkatársai? Hatvani Zoltán: én is köszöntök mindenkit, Kapitány Urat, a vendégeket. Először is gratulálni szeretnék Kapitány Úrnak az elmúlt egyéves munkásságához. A beszámolóban Kapitány Úr szerényen elhallgatta azt a sikert, amit a Vida-dombon értek el. Közismert, napirend előtt vagy után én is beszéltem róla. Ott egy mobilvécét is felgyújtottak, és a rend őrei talán 3-4 héten belül az elkövetőket is elkapták, ezért külön köszönet Kapitány Úrnak. Ami miatt szót kértem, az a napokban hozzám érkezett kérvénnyel kapcsolatos. A MAFÉSZ Nagycsaládos Egyesület keresett meg engem is levélben – gondolom, hogy a többi képviselőtársamat is –, és ahogy az elmúlt években, úgy ebben az évben is támogatást kért tőlem. Amikor a vezetőt felhívtam – mert email címe nem volt –, és telefonon egyeztettem Sztakónéval, akkor egy pár dolgot tisztáztunk, de aztán konkrétumokat kértem tőle. Tegnap kaptam egy sms-t, amiben a rendőrséget is megemlíti az sms írója, aki a MAFÉSZ felügyelőbizottságának elnöke. Egy gondolatot idéznék ebből az sms-ből: a MAFÉSZ ellen rendőrségi, NAV vizsgálat van folyamatban, Sztakóné meghamisítja a jegyzőkönyveket, a tagdíjak eltűnnek… Nem akarom tovább idézni. A rendőrség tud-e abban segíteni a Képviselő-testületnek, hogy ha itt tényleg rendőrségi ügy van ezzel a nagycsaládos egyesülettel szemben, akkor a képviselők kaphatnának-e erről tájékoztatást, hiszen lehet, hogy valaki jóhiszeműen a képviselői keretéből, közpénzből fogja támogatni ezt az egyesületet, aki októberben tart családi napot, és ekkor kicsit cinkosává válna a képviselő is. Van-e erre lehetőség, vagy a személyes adatok védelme miatt nincs? Ruthner György: nekem egy kérdésem lenne Kapitány Úrhoz: az elmúlt szombati vásárnapon a piac környékén láttam, hogy a kollégái a nem megfelelő helyen parkolókat intenzívebben bírságolták. Én ezt 11 óra után észleltem. A kérdésem, hogy ezentúl is várható-e, hogy a rend fenntartását, így a szabályos parkolást és a közlekedés zavartalanságát fenn fogják tartani? Lehetséges-e, hogy ezt a tevékenységet a rendőrség már egy korábbi időszakban is, amikor 2-3-szor több jármű van ott, akkor is elkezdjék? Azokat a gépjárműveket, amelyek elállják a forgalom útját, már korábban el lehetne onnan terelni. Krammer György: köszönöm a kérdéseket. Az 525. térrel kapcsolatban – most két kérdést válaszolnék meg. Konkrét ügyekben én itt ezen a fórumon különböző jogszabályok miatt nem szeretnék tájékoztatást adni. Nem is tehetném meg. Hogy ki, miért, hogyan kér Önöktől támogatást, abban mi nem tudunk segítséget adni a munkánkat szabályozó normákra hivatkozással, ezt kérem szépen megérteni. Tűzifa vásárlás illetve eladás,

14/55

kínálás. Hát ez sokrétű, mert krumplit is szoktak árulni, fémeket szoktak felvásárolni… Amikor bejelentés érkezik, akkor ezeket a gépjárműveket, személyeket ellenőrizni szoktuk, és a szükséges intézkedéseket megtesszük. Itt buzdítanék mindenkit arra, hogy ha valahol ilyet észlelnek – mivel táptalaja lehet egy ilyen esemény különböző jogsértéseknek, akár még bűncselekményeknek is –, kérem, hogy a kerületi kapitányság közvetlen számára tegyenek bejelentést. A Vida-dombi siker közös siker. Ott a nyomozásba Képviselő Úr is besegített. Én is köszönöm a segítséget. A piac közlekedéséről én azt gondolom – bár csak egy éve vagyok itt –, hogy több évre visszamenőleg ez problémát jelent. Hogy komolyabb baleset nem történt, gyalogosokat még nem ütöttek el, ez a csoda kategóriájába tartozik. Hogy Rákosmentén a Kaszáló utcában forgalmi dugó alakul ki, azt én túlzásnak tartom, ezért is ellenőrizzük ezt a területet, de nemcsak 11 óra körül, hanem lehetőségeinkhez mérten a szombati nap reggelétől a déli órákig végezzük már hetek óta, és ezután is ezt tesszük. Nagyon sokaknak ez nem tetszik, megkapjuk azt, hogy „…ez eddig senkit sem zavart, eddig itt meg lehetett állni”. A KRESZ-ben foglaltaknak megfelelően meg lehet állni, annak megfelelően lehet közlekedni, a jobbkéz-szabályt be kell tartani. A parkolási rendet is megpróbáljuk betartatni. Sok idős ember jár arra, nem szeretnénk, ha bármiféle személyi sérülés, baleset történne. Ez az elsődleges oka az intézkedéseinknek. Riz Levente levezető elnök: Kapitány Úrnak köszönjük a válaszokat, a beszámolóját. További sikeres munkát kívánunk! Tisztelt Képviselőtársaink! Megkezdjük a napirendünk megtárgyalását. Elsőként azzal a három előterjesztéssel kezdjük napirendünket, amelyeket előrehoztunk. A napirend 8./ pontja: 177/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület külterület, 0138454 helyrajzi szám alatt nyilvántartott ingatlan tulajdonba vételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 177/2012/09.04. számú előterjesztés következik, egy külterülettel kapcsolatos döntés, amely Rákoshegyen található a Bocskai utca közelében és a reményeink szerint majdan megépülő Ferihegyi út közelében. A határozati javaslat A/ és B/ változatot tartalmaz. Az A/ változat arról szól, hogy megvásároljuk 600 E Ft-ért, a B/ változat pedig arról, hogy nem vásároljuk meg. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés, észrevétel? A Jogi, Közbiztonsági, Ügyrendi és Etikai Bizottság szerint az elfogadásnak nincs jogi akadálya, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság pedig az A/ változatot javasolja, tehát, hogy vegyük meg. Amennyiben nincs kérdés, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslat A/változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

15/55

266/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal nyilvántartásában a 0138454 helyrajzi szám alatt felvett, 2532 m2 területű ingatlant bruttó 600.000,- Ft vételáron megvásárolja. A Képviselő-testület a pénzügyi fedezetet az Önkormányzat 2012. évi költségvetésében a működési céltartalék előirányzat terhére biztosítja. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1) pontban foglalt döntéséről értesítse az ingatlan tulajdonosát és haszonélvezőit. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, az adásvételi szerződés megkötésére: a döntést követő 45 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 9./ pontja: 178/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/7), földszinti, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a következő indítvány a Pesti út 37. szám alatt egy földszinti, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére vonatkozik. A határozati javaslatnak I. és II. változata van. Az I. változat az értékesítésről, a II. változat ennek ellentétéről szól. Van-e kérdés, észrevétel, hozzászólás? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 267/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/32/A/7 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatt található, földszinti, üzlethelyiség megnevezésű, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget — figyelemmel arra a körülményre, hogy a korábbi, oszlopok által körbehatárolt terület a bérlő általi beépítést követően vált természetben és a valóságban helyiséggé, és Schindler Ferencné (a továbbiakban: ajánlattevő) ezáltal vált a helyiség nagyobb tulajdoni hányadának ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosává — értékesíti az ajánlattevő részére 325.511,- Ft + ÁFA vételáron. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően értesítse az ajánlattevőt, és az adásvételi szerződést írja alá.

16/55

Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntés meghozatalát követő 10 napon belül, az adásvételi szerződés megkötésére: 2012. október 15. (15 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 10./ pontja: 179/2012/09.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/5), földszinti, 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 179/2012/09.04. számú előterjesztéssel folytatjuk. Ismét Pesti út 37. Ez egy 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség, úgymond a lábasházak kategóriája. Egy helyiség, ami lakótelepi épület aljában található. Elsőként Lukoczki Károly kért szót. Lukoczki Károly: problémásnak tartom ezt az előterjesztést abban a tekintetben, hogy a piaci értéke 388.110.- Ft + ÁFA, amit a Gong Perfekt Kft. megállapított. Az Önkormányzat ezt az épületrészt ezért a pénzért kívánja értékesíteni. Jelen pillanatban, a 2012. évben az Önkormányzat bérleti díjként szed be 133.200.- Ft + ÁFA-t. Ha három évre kivetítjük ezt, mert a kérelemben még benne van egy hároméves részletfizetési kérelem is, akkor tulajdonképpen a bérleti díjnál, a három évre beszedendő bérleti díjnál olcsóbban kívánja az Önkormányzat ezt az épületrészt eladni. Ha az Önkormányzat minden évben érvényesíti az infláció emelését ennek a bérleménynek… én egy egyszerű számítást végeztem, 10%-os emelést számoltam évente – gondolom, hogy ezzel számolhatunk, mert már most 6,5 % van bevallva –, akkor 2013-ban 146.000.- Ft lenne a bérleti díj, 2014-ben 162.000.- Ft, 2015-ben 185.000.- Ft lenne a bérleti díja ennek a bérleménynek. Ha ezt összeadjuk, akkor láthatjuk, hogy 496.000.- Ft + ÁFA bérleti díjat lehetne ebből a részből beszedni. Úgy gondolom, ha ezt az ingatlant értékesítjük 388.000.- Ft-ért – természetesen láttam, hogy oda van írva, hogy kapunk rá kamatot, a mindenkori jegybanki kamatot, ami most 6,25 %, – akkor sem jön ki az az összeg, amennyi bérleti díjként befolyna az Önkormányzatba. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben az Önkormányzatot vagyonvesztés fogja érni. Szerintem a Képviselő-testület nem teheti meg, hogy megszavazza ezt az előterjesztést. Ez a rész alul van értékelve. Erre egy másik árat kellene megállapítani. Riz Levente levezető elnök: megkérem dr. Zsigó Anikót, a Vagyonkezelői Iroda vezetőjét, hogy az itt elhangzottakra reagáljon. Dr. Zsigó Anikó: jelenleg más a jogi helyzet. Nem egy szimpla bérlőről beszélünk, hanem egy ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonosról, aki kérte, hogy ezen közös tulajdont szüntessük meg a jelenlegi bírói gyakorlat szerint, tehát amennyiben a felek nem tudnak megállapodni, akkor – felépítménytulajdonosnak fogom hívni, mert nagyon nehéz másképpen

17/55

megállapítani ezt a rendszert – a bírósághoz fordulhatna a közös tulajdon megszüntetése érdekében. A Ptk. és a bírói gyakorlat alapján is – lévén, hogy az ő tulajdonrésze magasabb értéket képvisel, mint az önkormányzati tulajdonrész, és miután ki is jelentette, hogy meg kívánja vásárolni az önkormányzati tulajdonrészt – a bíróság is ennek megfelelően döntene azzal a különbséggel, hogy terhelhetne még minket a bírói és egyéb költség is. A bíróság is amellett döntene, hogy a közös tulajdont megszüntetné. Az ingatlan értéke ugyanazon m² alapján lett megállapítva, mint az előbbi előterjesztésben meghatározott érték. Ugyanazt a m² árat vette alapul az ingatlanforgalmi értékbecslő, és határozta meg ezen tulajdon értékét. Hatvani Zoltán: Irodavezető Asszony megelőzött, én is ezt mondtam volna Lukoczki képviselőtársamnak. Ez a téma a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság ülésén is felmerült. Az előterjesztésben is jól olvasható, hogy vegyes tulajdoni viszonyról van szó. Ezek a tények erősítették meg a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottságot abban, hogy támogassa az értékesítést. Riz Levente levezető elnök: úgy látom, hogy nincs további hozzászóló, ezért a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, mellyel egyetértett a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság. A határozati javaslat elfogadásához minősített többség szükséges. 268/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/32/A/5 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatt található, földszinti, üzlethelyiség megnevezésű, 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget — figyelemmel arra a körülményre, hogy a korábbi, oszlopok által körbehatárolt terület az eredeti bérlő általi beépítést követően vált természetben és a valóságban helyiséggé, majd többszöri adásvételt követően Baki János és Bakiné Fekete Beatrix Mária (a továbbiakban: ajánlattevők) ezáltal váltak a helyiség nagyobb tulajdoni hányadának ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosaivá — értékesíti az ajánlattevők részére 388.110,- Ft + ÁFA vételáron. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/32/A/5 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatt található, földszinti, üzlethelyiség megnevezésű, 31 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítése során — figyelemmel az ajánlattevők kérelmére — a vételár megfizetésére a jegybanki alapkamat mértékével megegyező kamat kikötése mellett 36 havi részletfizetési lehetőséget engedélyez az ajánlattevők részére a vételár teljes megfizetéséig azzal, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata javára 492.900,- Ft + járulékai erejéig jelzálogjog és annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom kerüljön bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.

18/55

3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. és 2. pontokban foglalt döntéseinek megfelelően értesítse az ajánlattevőket, és az adásvételi szerződést írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntés meghozatalát követő 10 napon belül, az adásvételi szerződés megkötésére: 2012. október 31. (15 igen, 4 nem szavazat, 2 tartózkodás) A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 1./ pontja: 181/2012/09.05. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a „Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért” díj 2012. évi adományozására Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 269/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a „Szociális ágazatban végzett kimagasló tevékenységért” díj alapításáról és adományozásáról szóló 6/2004. (I. 27.) rendelete alapján úgy dönt, hogy a 2012. évben a díjat Tompa Attilánénak adományozza. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a díj átadására: 2012. november 9. (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 2./ pontja: 182/2012/09.05. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az „Egészséges Rákosmentéért” Díj 2012. évi adományozására Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke

19/55

A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 270/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az „Egészséges Rákosmentéért” Díj alapításáról és adományozásáról szóló 32/2010. (VIII. 30.) rendelete alapján úgy dönt, hogy a 2012. évben a díjat dr. Csakarov Ivanov Penkonak adományozza. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a díj átadására: 2012. november 9. (20 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 3./ pontja: 176/2012/09.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a helyi állattartás szabályairól szóló 17/2009. (III. 30.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Kedves Vendégeink! Rendeletalkotási javaslatokkal folytatjuk munkánkat. Elsőként az állattartási rendeletünk módosításáról kell döntenünk, ugyanis magasabb szintű jogszabály, egészen pontosan az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló jogszabály október 1-jétől előírja, hogy mezőgazdasági haszonállat tartása önkormányzati rendeletben nem korlátozható. Ennek nyomán hatályon kívül kell helyezni ezeket az előírásainkat. Gyakorlatilag a háztáji gazdálkodás, haszonállatok tartása mostantól a kerületben teljes körűen engedélyezett. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 30/2012. (IX. 24.) önkormányzati rendeletét a helyi állattartás szabályairól szóló 17/2009. (III. 30.) rendelet módosításáról. (20 igen szavazat, egyhangú)

20/55

Riz Levente: észrevettem, hogy Hatvani Zoltán a kakasügyből kifolyólag óvatosan kiment. Így nem lesz leves, Hatvani Képviselő Úr, vasárnap az ebédnél. A napirend 4./ pontja: 180/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a zöldterületek és a zöldfelületek használatáról, fejlesztéséről, fenntartásáról és megóvásáról továbbá Rákosmente fáinak védelméről és pótlásáról szóló 8/2012. (II. 27.) önkormányzati rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 180/2012/09.05. számú előterjesztés a következő. Megint egy olyan előterjesztés, amely egy magasabb szintű jogszabály miatt korrekcióra készteti a helyi rendelkezéseinket. Ez a zöldterületek és a zöldfelületek használatáról, fejlesztéséről, fenntartásáról és megóvásáról szóló rendeletünk módosítása tárgyában született. Ezzel kapcsolatban azért van szükség rendeletmódosításra, mert a Kormányhivatal jelezte azt, hogy Budapesten a Fővárosi Önkormányzatnak van csak joga rendeletben korlátozni az egyes fás szárú növényekkel való rendelkezési jogot. Például azt, hogy mi megtilthassuk, hogy engedély nélkül kivágjanak egy kerítésen belüli fát, azt csak fővárosi közgyűlési rendeletben lehet szabályozni, kerületi önkormányzati rendeletben nem. Ez nem egy jó helyzet, mert a Fővárosi Közgyűlés nem hajlandó megalkotni ezt a rendeletét, eddig legalábbis nem volt képes rá, így mi sem tudunk ebben az esetben rendelkezni. Viszont, mint a kiegészítés is tartalmazza, Rogán Antal képviselőtársam benyújtott egy módosító indítványt, amely ezt a jogosultságot lehetővé tenné a kerületi önkormányzatoknak, tehát a módosítás nyomán mi eltolnánk a most meghozott rendeletmódosítás hatályba léptető időpontját, megvárván azt, hogy az Országgyűlés támogatjae majd ezt a törvényjavaslatot. Ha támogatja, akkor minden marad a régiben, és a korlátozás pedig helyi kerületi önkormányzati rendeletben is lehetséges lesz. A jelenleg hatályos jogszabályok szerint ezt a döntést meg kell hoznunk határidőn belül. Ruthner György: amennyire kivettem a szavaiból, ez a rendeletünk jelenleg nem a jognak megfelelően született meg, hiszen erre a helyi önkormányzatnak nem lett volna joga, mert ezt a Főváros joga megtenni. Ezek szerint a mai napon van egy olyan rendeletünk, ami jogszabály szerint nem érvényes, hiszen felettes jogszabály alapján nem volt rá módunk, hogy meghozzuk. Ezek szerint ezt azonnali hatállyal, már csak a gentleman agreement alapján is hatályon kívül kellene helyeznünk, már csak a szakmaiság, további lejáratás, stb. miatt is. Én nem hiszem, hogy fenn kellene tartanunk ezt a rendeletet még 2,5-3 hónapig, de még egy napig sem. Főleg most, hogy ezt ilyen módon a tudtunkra hozták. Ehhez képest, amit a módosításban, és Ön a szóbeli kiegészítésében elmondott, egy most beadott törvénymódosító javaslat vagy törvény előkészítéséről azt mondani, hogy

21/55

majd január 1-jén ez el lesz fogadva, ezt hívják prejudikációnak. Én azt gondolom, hogy ez nem a kormány előterjesztése, szakmai szervezetek nem tárgyalták meg, ez a törvény jelenleg egy első fázisban lévő beadott törvénymódosítás vagy törvényalkotás – ezt Ön tudja jobban, hiszen Ön már ennek a betűjét is megismerte –, én azt gondolom, hogy a helyes út az, ha az Önkormányzat a jog szerint jár el, és nem jövendőbeli törvényekbe kapaszkodva próbál majdani hatályon kívül helyezést beütemezni. Azt gondolom, hogy ezt a módosítót, így ahogy van, el kellene tennünk a bölcs fióknak, és az eredeti indítványt kellene megszavazni, amely a jogszerű állapotot helyreállítja. A testületünk január 1-jén vagy 2-án ugyanúgy össze tud ülni, amennyiben egy új törvényi környezet lesz, meg tudjuk tenni a szükséges rendeleti lépéseket. Továbbra is fenntartom, hogy Önkormányzat nem tehet olyan rendeleteket közzé, amelyek nem állnak módjában. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! A Magyar Országgyűlés valóban nem döntött még erről a törvényről, de bent van az Országgyűlés előtt a törvénytervezet. Én azt gondolom, hogy éppen ezért célszerű megvárni, amíg a Magyar Országgyűlés eldönti ennek az előterjesztésnek a sorsát, és ezért tolni január 1-jére a hatályba lépését a mostani rendeletmódosításnak. Amennyiben elfogadja december 31-ig a Parlament ezt a döntést, akkor nyilván ezt a rendeletmódosítást így hatályon kívül lehet helyezni. Szerintem ez logikus és helyes. Lukoczki Károly: nem tudom, hogy egyébként ez a kétharmados erős felhatalmazás szól állandóan Önből, és ez a nem tudom milyen önmegvalósítási kényszer… Küldtek nekünk egy levelet. Van nekünk egy jogszabályellenes rendeletünk, amit tessenek megszüntetni! Ezt az előterjesztő első fokozatában teljesen normálisan leírta, 2012. október 1-jével megszűnnek ezek a rendeletek. Majd valaki, valakinek a sugallatára azt mondta, hogy nekünk nem kell ezt megszüntetnünk, ráérünk ezzel majd foglalkozni – mondjuk – január 1-jével. Én a magam részéről, mint egyszerű polgár, nem tudom megérteni azt a dolgot, ha vannak szabályok, amelyek rosszul lettek meghozva, akkor az Önkormányzat hogyan tarthatja fönn azt a jogsértő magatartást még három hónapra? Le van írva, hogy nem lehet. Könyörgöm, tessenek ezt a módosítást visszavonni! Szépen, majd ha kell, megalkotjuk ezt a jogszabályt megfelelő környezetben. Ruthner György: nagyon sok mindent nem tudnék már hozzátenni Polgármester Úr, de azért ebben a teremben, azon kívül, hogy választott képviselők és polgármester van, a törvényesség felügyeletét óvó személyeknek is kell lennie, akik majd a megfelelő tekintetben nyilatkozatot fognak tenni arról, hogy ebben az előterjesztési vitában hogyan jártak el. Én azt gondolom, hogy itt szeretném kiemelten felhívni a figyelmüket arra, hogy ahhoz képest, hogy egyszer már nem megfelelő módon meghoztuk ezt a rendeletet, most a továbbiakban is ilyen módon szeretnénk módosítani, akkor azt kérem, hogy erről tegyék meg a nyilatkozataikat, hogy ez így jogszerű lesz-e.

22/55

Dr. Rúzsa Ágnes: Tisztelt Képviselő Úr! A mi feladatunk az, hogy eleget tegyünk annak a felhívásnak, ami a Kormányhivatal részéről érkezett. Mi ezt a Képviselő-testület elé terjesztettük. A Képviselő-testületnek van joga ahhoz, hogy döntsön ebben a kérdésben. Az, hogy a Képviselő-testület elfogadja-e, az a szavazás során ki fog derülni. Ennél többet sajnos nem tudok mondani. Riz Levente: annyit szeretnék még hozzátenni, még egy szempont: miről szól ez a kezdeményezés? A fák védelméről. Erről szól. A fákat, ha lehet, meg kell menteni. Ha nem szükséges, akkor ne vágják ki azokat. Miről beszélünk? Erről. Dr. Hrutka Zsolt: miről szól? Én is ezt kérdezem. Polgármester Úr végigmosolyogta Lukoczki Károly képviselőtársam felszólalását. Belülről én is mosolyogtam, csak mindketten más okból. Lenne egy kérdésem. Ha már Jegyző Asszony ezt így elmondta, és köszönöm a tájékoztatást, mert azt gondolom, hogy a politikai lehetőségeihez képest nagyon korrektül felhívta a figyelmünket, és tájékoztatott bennünket arról, hogy mik a lehetőségeink és kötelezettségeink. Abban az esetben, ha mi ezt a módosító indítványt fogadjuk el, nem az eredeti előterjesztésnek a határozati javaslatát, akkor lesz egy közel 2-2,5 hónapos időszak, amikor mi alapján fog eljárni a Hivatal? Mert hatályban marad az a rendelkezés, amire felhívta Pesti Imre úr a figyelmünket, hogy ez nem maradhat fenn. Az lenne a kérdésem, hogy akkor a Hivatal hogyan és milyen módon fogja szankcionálni azokat a kerületi lakosokat, akik nem tesznek eleget a különféle engedélyeztetési és bejelentési kötelezettségüknek, amikor kivágnak egy fát. Én ezt szeretném tudni, Polgármester Úr. Most én teszem föl Önnek a kérdést, hogy most miről is beszélünk? Ez egy jogi helyzet, egy konkrét jogi szituáció, és nem pedig egy Fonográf vagy egy Illés szám. Dr. Rúzsa Ágnes: Tisztelt Képviselő Úr! A Polgármesteri Hivatal és az egyes ügyintézők a hatályos jogszabály alapján fognak eljárni. Tehát, ha ez a rendelet január 1-jéig hatályban van, akkor ennek megfelelően fognak eljárni. Riz Levente levezető elnök: Frakcióvezető Úr, parancsoljon! Dr. Hrutka Zsolt: köszönöm szépen, Jegyző Asszony. Akkor Ön megerősített abban, hogy gyakorlatilag simán megbírságolható az a kerületi lakos, aki az Önkormányzat által jogellenesen elfogadott és hatályban tartott – miközben felhívták rá a figyelmét, hogy ezt a jogszabályt nem lehet hatályban tartani – rendeletet megszegi, hiszen azt az Önkormányzat továbbra is hatályban tartja, és az alapján fog eljárni. Én nem Öntől várom most már a választ, hogy ezt mégis hogy gondolja, és miről beszélünk, hanem éppen ellenkezőleg, Polgármester Úrtól szeretném várni a választ és az Önök többségétől. Ezt hogyan képzelik, hogyan gondolják. Az elmúlt bő két év országvezetése azért rávilágított néhány okosságra, amit itt Önök bemutattak nekünk, hogy hogyan értelmeznek jogszabályokat, alkotmányt, alaptörvényt, különféle jogforrásokat. Jó lenne, ha Polgármester Úr, nemcsak mint országgyűlési képviselő, hanem mint a kerület polgármestere is, ezekben a kérdésekben

23/55

konkrétan megnyilatkozna. Ön hogyan gondolja, és hogyan képzeli el azt, hogy lesz egy két és fél hónapos időszak, amikor hatályban lesz olyan jogszabály, ami nem lehetne hatályban. Az alapján egy hivatalnak el kell járnia, és nem szeretném azt a választ megkapni, amit már megkaptam egy másik ügy kapcsán, hogy majd nem fognak odamenni a közterületfelügyeletesek, majd el fogják fordítani a fejüket, és majd nem fognak intézkedni egy olyan jogszabály vonatkozásában, melyet szintén hatályba léptetett a kerület képviselő-testületének többségi frakciója. Tudja nagyon jól Polgármester Úr, hogy mire gondolok, a parkolásra zöldfelületen. Várom továbbra is Polgármester Úr válaszát, nem Jegyző Asszony válaszát, mert azt meghallgattam, tudomásul vettem, köszönöm szépen, korrekt volt. Én Polgármester Úr válaszára vagyok kíváncsi. Riz Levente levezető elnök: nagyon szívesen válaszolok, Képviselő Úr. Jövő hét folyamán – tehát nem két és fél hónapról van szó, szeretném jelezni –, vagy szeptember 24-én vagy egy héttel később, október 1-jén várható a törvénymódosítás végszavazása. Ami azt jelenti, hogy ez azon az úton van, hogy a Parlament elfogadja. Ezt azért mondom, mert a szakbizottságok támogatták, tehát én azt gondolom, nem nagy bátorság ma úgy fogalmazni, hogy ez a jogszabály október elején meg fog születni, és a Magyar Közlönyben napokon belül megjelenik. Akkor egy furcsa helyzet alakulna ki, ha mi most hatályon kívül helyeznénk ezt a rendeletünket, mert akkor az októberi testületi ülésünkön már a most meghozott döntésünk lenne törvénysértő. Októberi testületi ülésünkön jöhetnénk megint vissza, hogy az aktuális törvénynek megfelelően „visszamódosítsuk” a rendeletünket. Én azt gondolom, hogy ezt most megelőznénk. Dr. Hrutka Zsolt: Polgármester Úr, ez a probléma a gondolkodásban. Tehát ez a visszamódosítás. Ez nem így működik. Van egy jogszabályi… Riz Levente levezető elnök: ezt szeretném elkerülni. Dr. Hrutka Zsolt: befejezem, jó? És akkor világos lesz talán Önnek is. Van egy jogszabályi hierarchia, ezt kellene egy kicsit körbejárnia Polgármester Úrnak. Egy jogszabályi hierarchia, hogy nem lépkedünk át alacsonyabb szintű jogszabályokkal magasabb szintű jogszabályokat. Először megvárjuk, hogy az adott életviszonyt egy magasabb szintű jogszabály – ha az jogosult rá – szabályozza, és ha lehetőséget biztosít egy alacsonyabb szintű jogszabálynak az adott életviszony vonatkozásában történő szabályozására, akkor megvárjuk, és azt követően módosítjuk. Ebben a módosítóban január 1-je szerepel. Az, hogy Ön most úgy gondolja, hogy a Parlament előtt van, és már olyan fázisban van ez a jogszabály, hogy biztos átmegy, azért én továbbra is felteszem a kérdést, ki és miért biztos abban, hogy az a jogszabály úgy és abban formában lesz elfogadva. És ha menet közben módosítják az utolsó pillanatban? Éppen tudnék egy tavaly decemberi példát hozni a repülőtérrel kapcsolatban. Amikor szintén volt egy jogszabály, aztán az utolsó pillanatban módosítva lett, és utána januárban megint ment a homlokvakarás, hogy ezt milyen módon lehetne visszarakni, ezt a jogszabályt, hogy az Önkormányzat ne essen el több száz millió forint

24/55

bevételtől. Ugye, Polgármester Úr, tudja nagyon jól megint, hogy miről beszélek? Nekem az a problémám, hogy értem én, hogy Önök leülnek a frakcióban, és nagyon jól meg tudják beszélni egymással, hogy ezt majd hogyan, milyen módon fogják „lepacsizni” meg „elkenni”, ezeket a dolgokat. De itt nem erről van szó. Még egyszer mondom, van egy jogszabályi hierarchia, ennek alapján kellene eljárni, mert legjobb tudomásom szerint a jogi egyetemeken még mindig – bár vannak különféle elképzelések a nemzeti együttműködésről meg a fülkeforradalomról – az alkotmányjogi stúdiumnak az az alapja, hogy van egy jogszabályi hierarchia, és ez a hierarchia nem hágható meg. Nem hágható meg. Szándékosan fogalmaztam így. Ezzel nincsen semmi probléma, én szándékosan fogalmaztam így. Továbbra is számunkra ez a probléma, és mi ebben a szavazásban nem is kívánunk részt venni így, mert ez elfogadhatatlan. Legutóbb is elfogadhatatlan volt, amikor a zöldterületen való parkolással kapcsolatban kaptunk olyan választ bizottsági ülésen, és burkoltan a testületi ülésen is, hogy majd abban az időszakban nem megyünk oda, meg nem nézzük meg. Ezt nem lehet csinálni. Elfogad egy jogszabályt a Képviselő-testület a XVII. kerület területére vonatkozóan, akkor azt végre kell hajtani a Hivatalnak. Jegyző Asszony, Aljegyző Úr, irodavezető nem adhat olyan utasítást, hogy két hónapig, egy hónapig, két hétig vagy fél óráig ne hajtsátok végre vagy csináljatok úgy, mint hogyha az az életviszony nem is úgy lenne szabályozva. Ez csak az Önök gondolatában működik így. Vegyék tudomásul, hogy a politika és a Hivatal között ez a különbség, hogy a politikusok azt mondanak és azt gondolnak, amit akarnak, bizonyos keretek között, a Hivatalnak pedig a jogszabályok alapján kell eljárnia. Lukoczki Károly: mielőtt félreértés esnék, a Magyar Szocialista Párt képviselő-testületi tagjai teljes mértékben elkötelezettek a környezetvédelem ügyében, teljes mértékben elkötelezettek a jogszabályi formák betartásának ügyében is. Riz Levente levezető elnök: köszönjük szépen, én pedig megígérem, hogy októberben a testületi ülésünkön tájékoztatom a Magyar Országgyűlés döntésének mikéntjéről és arról, hogy hatályos-e már a törvénymódosítás. Én azt vélem, hogy már az lesz. Tisztelt Képviselőtársaim, a vitát lezárom további hozzászólás hiányában. A rendeletmódosítás elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 31/2012. (IX. 24.) önkormányzati rendeletét a zöldterületek és a zöldfelületek használatáról, fejlesztéséről, fenntartásáról és megóvásáról továbbá Rákosmente fáinak védelméről és pótlásáról szóló 8/2012. (II. 27.) rendelet módosításáról. (15 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás)

25/55

A napirend 5./ pontja: 184/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának közigazgatási területén lévő háziorvosi körzetek meghatározásáról szóló 33/2002. (VI.28.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 184/2012/09.05. számú előterjesztés, a háziorvosi körzetek meghatározásáról szóló 2002. évi rendeletünk módosítása, a körzeti rendszer újragondolása, amelyet még korábbi testületi ülésünkön ígértünk meg, és most a Képviselő-testület elé terjesztettük. Elsőkét Lukoczki Károly képviselő úr kért szót. Lukoczki Károly: üdvözlendő, hogy a háziorvosi körzetek mérete és lélekszáma rendbe lett téve, és aránylag arányosítva lett. Egyetlen egy, a legutóbbi testületi ülésünkhöz való visszatérést szeretnék mondani. A Diadal út 40. szám alatt orvosi rendelőt készül kialakítani Rákosmente Önkormányzata, az idősek napközi otthonát megszüntetve egy körzeti orvosi rendelőt kíván létrehozni. Ebben az előterjesztésben így szól a mondat: „… így például lakótelepi vagy rákosligeti és rákoscsaba-újtelepi körzetek létszáma a javaslat elfogadása esetén is a kerületi átlag alatt marad.” Most akkor szükség van ott, azon a helyen még egy orvosi rendelőre, vagy a régit be fogják zárni, és újat fognak helyette nyitni? Jelen pillanatban én azt látom, hogy meg akarunk szüntetni, vagyis a Képviselő-testület többsége úgy döntött, hogy megszünteti a Diadal utca 40. szám alatt lévő szociális intézményt, helyette nyit egy orvosi rendelőt, miközben a kerületi átlag alatt van az ott lévő körzetben ellátottak száma. Nemcsak Újtelepen, hanem Ligeten is. Én úgy gondolom, hogy akkor az előző testületi ülésen volt egy kis zavar, mert az ember úgy gondolta, hogy milyen túlterheltek ott az orvosi rendelők. E szerint az előterjesztés szerint Rákoscsabán és Rákoshegyen van ez a túlterheltség. Miért vesszük el a Diadal úti 40. szám alattit, ahol 70% körüli a teljesítmény? Ha már elvesszük az Edző téren, akkor miért nem gondolkodunk ott egy orvosi rendelő kialakításában? Tudom, ott a közlekedés nem az igazi, de egy körzetet biztos, hogy elbírna, mert laknak a közelben is emberek, és vannak, akik nem autóval közlekednek, hanem szépen elsétálnak. Nekem ebben az előterjesztésben ez egy kicsit visszás volt a múltkori testületi ülésen elmondottakhoz képest, hogy minek is kell akkor Rákoscsaba-Újtelepre egy új körzeti orvosi rendelő. Riz Levente levezető elnök: az előterjesztőt kérem a válaszadásra. Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő-testület, Vendégeink, Kollégák! A gond itt abban van, hogy Képviselő Úr egy kicsit téveszti a különböző fogalmakat. Az új orvosi rendelő létrehozása nem jelenti új körzet létrehozását. Itt körzetek kialakításáról van most szó. Ha új körzetet szeretnénk kialakítani, az ennél kicsit összetettebb dolog lenne. Akkor a jelenlegi körzetekből kellene úgy átalakítani utcákat, összevonni, hogy abból egy vadonatúj körzet kialakulhasson. Az, hogy új orvosi rendelő épüljön, az ettől teljesen

26/55

független, hiszen új orvosi rendelőt lehet építeni egy itt meghatározott körzet számára, körzetek számára, hiszen ilyenek is vannak a kerületben, hogy több orvosi rendelő működik egy helyen, egy központban. Új orvosi rendelő kialakítása úgy történik, hogy nem jár hozzá új körzet, tehát ha a Diadal utca 40.-ben egy új orvosi rendelő készülne, akkor az nagy valószínűség szerint a régi rendelő bezárását vagy annak valamilyen megosztott működését eredményezhetné. Tehát nem lesz ilyen szempontból új körzet Rákoscsabán, Rákoscsaba-Újtelepen. A jelenlegi elképzelés igazából csak a jövőre vonatkozóan ad útmutatást arra, hogy a beköltözők mely körzethez tartoznak, hiszen a szabad orvosválasztás miatt a jelenlegi háziorvosaink megtartják és meg is fogják tartani nagy valószínűséggel a betegeiket. Ez a tényleges orvosoknál lévő kártyaszámon, beteglétszámon nem fog változtatni. Ez az új belépőkre, beköltözőkre vonatkozik, hogy mindenki megtalálja a saját helyét, illetve azoknál a közterületeken történő intézkedéseknél, ahol orvos bevonása szükséges, az ott meghatározott körzet orvosát hívják ki ezekhez az eseményekhez. Ennyi az egész ebből a szempontból, és a mostani körzetkialakítással valamilyen szinten lehetett csökkenteni az óriási eltéréseket a legkisebb létszámú és a legnagyobb létszámú körzetek között. Riz Levente levezető elnök: Lukoczki Károly képviselő úr! Lukoczki Károly: értem én, amit Alpolgármester Úr mond. Akkor, ha jól értem, maradni fog a régi orvosi rendelő is, és valamelyik praxis át fog költözni ebbe az újonnan kialakítandó orvosi rendelőbe. Így lesz. Akkor viszont a múltkori előterjesztésben leírt óriási spórolás megint csak nem fog megvalósulni, mert nem lesz itt semmiféle spórolás, mivel az Önkormányzatnak azt az épületet fenn kell tartani. A rendelet szerint előírt kötelezettségeit kell tartani, tulajdonképpen az orvosi felszereléseken kívül mindent nekünk kell ugyanúgy állnunk. Világítás, fűtés és a többi, váróterem kialakítása. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, teljesen másról beszél, mint az előterjesztés. Teljesen másról. A Diadal út 40.-ben kialakítandó orvosi rendelőről döntött a Képviselő-testület, szándékában áll. A „szándékában áll” azt jelenti, hogy miután a Képviselő-testület döntött róla, az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala elkezdte kidolgozni ennek a költségvetését, mind az építési beruházás tekintetében, mind a majdani üzemeltetés tekintetében. Tehát megindult a döntés-előkészítési folyamat, itt tartunk most. Itt a körzetek kialakításáról van szó. Rákoscsaba-Újtelepen nem változik a kapacitás, a háziorvosi kapacitás, a szolgáltatás mértéke ugyanakkora marad, csak a területi megoszlás változik, a körzethatárok. További hozzászólásra jelentkezőt nem látok, a vitát lezárom. A kiegészítéssel együtt teszem fel szavazásra a rendeletmódosításra vonatkozó javaslatot. Minősített többséggel fogadhatjuk el. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 32/2012. (IX. 24.)

27/55

önkormányzati rendeletét a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának közigazgatási területén lévő háziorvosi körzetek meghatározásáról szóló 33/2002. (VI.28.) rendelet módosításáról. (18 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 6./ pontja: 185/2012/09.05. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 9/2012. (II. 27.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! A következő előterjesztés az idei évi költségvetésünk módosítása tárgyában született, határozati javaslatot és rendeletalkotási javaslatot találunk benne illetve egy kiegészítést, amit pótlólagosan nyújtottunk be. A könyvvizsgálói véleményt ismertetném, a rendeletmódosítás kapcsán úgy nyilatkozott a könyvvizsgálónk, tárgyalásra alkalmasnak tartja. Korábbi képviselő-testületi döntéseinket vezetjük át a költségvetésünkön, illetve módunk és lehetőségünk volt arra, hogy a helyi telekadó-bevételünk nagyságrendje miatt, ami nagyon jelentős többletet jelent, hiszen a repülőtér befizette a költségvetésünkbe a telekadót, így meg tudjuk emelni a telekadó bevételt, ezáltal nagyon jelentősen tudjuk csökkenteni a költségvetési hiányunkat. Működési hiányunkat lenulláztuk ezzel a jelentős bevétellel, a fejlesztési hiányunk maradt, amely nyilván, részben áthúzódó. Költségvetésünknek igen stabil lába van ezzel, reméljük, hogy eredményesen zárjuk az év végét, folyószámla-hitel nélkül és stabil költségvetéssel. Ruthner képviselőtársam kért szót. Ruthner György: személyesen Önhöz lenne egy kérdésem. Szerepel az előterjesztésben egy olyan szófordulat, hogy a használt járművek értékesítéséből befolyó eszközök beszerzése, tehát 280 ezer forintért újabb eszközök beszerzését javasolom. Ennél a mondatnál egy kicsit megakadtam, mert egy idegen járművet látok parkolni már napok óta az Ön parkolóhelyén, amelynek nem igazán tudtam még a sorsát, életciklusát, és várom majd azt az előterjesztést, amely ennek az idegen járműnek az Ön helyén való parkolását fogja számomra leírni. Nem tudom, hogy erről tud-e nekem valamilyen tájékoztatást adni? Riz Levente levezető elnök: nagyon szívesen, Képviselő Úr, bármikor. Ez nem idegen jármű, hanem a Polgármesteri Hivatal tulajdonában álló autó, amelyet a polgármester használ. Az Önkormányzat költségvetési rendelete, amit februárban elfogadtunk, tartalmazott 12 millió forintot gépjárművásárlásra. Ennek a keretösszegnek egy részével, egy részének felhasználásával a korábbi polgármesteri autót egy két és fél éves használt Skoda Superbre cseréltük. Ez áll a polgármesteri parkolóban jelen pillanatban. De a költségvetési rendeletünk tartalmazta az erre szánt forrást,

28/55

és nem is használtuk fel a teljes keretösszeget, hanem annak csak egy szűk részét. Ruthner György: ezek szerint akkor egy új jármű, vagyis egy másik, inkább ezt a szófordulatot használom, egy másik járművet használhat most már Polgármester Úr. Egyetlen kérdésem van, ha néhány motorkerékpárról a testületnek döntést kell hoznia, akkor az Ön járművéről miért nem? Riz Levente levezető elnök: mert a Képviselő-testület már hozott erről döntést, Képviselő Úr, csak Ön valahogy ezt nem kísérte figyelemmel. A költségvetési rendeletünk része. Így van. Gépjárművásárlás két esetben is történt, az egyik az ESZK részére, ha jól tudom. 12 millió forintot hagyott jóvá erre a célra a Képviselő-testület. 4 millió forint alatt sikerült beszerezni, használt autóról van szó. További kérdést, hozzászólást nem látok, a vitát lezárom. Elsőként a határozati javaslatot teszem fel szavazásra, minősített többséggel dönthetünk. 271/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány részére 100 E Ft támogatást nyújt szintetizátor vásárlására és 50 E Ft-ot könyvvizsgálói díj fedezetére az általános gazdálkodási tartalék terhére. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Napsziget Alapítvány részére 50 E Ft támogatást nyújt Lajtai Gábor verseskötetének kiadási költségeire a választókerületi céltartalék terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (15 igen, 2 nem szavazat, 4 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, szintén minősített többséggel fogadható el. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 33/2012. (IX. 24.) önkormányzati rendeletét az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 9/2012. (II. 27.) rendelet módosításáról. (15 igen, 3 nem szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 7./ pontja: 190/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények

29/55

térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: még egy utolsó rendeletünk van. A gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló rendeletünket kell módosítanunk. Ennek az oka, hogy a Gólyafészek Bölcsődében nyitott bölcsődei csoportot alakítottunk ki. A legutóbbi testületi ülésünkön döntöttünk arról, hogy ehhez a személyi feltételeket is biztosítjuk. Megkértük a működési engedélyt, meg kell határoznunk most a térítési díjait ennek a nyitott bölcsődei csoportnak. Fontos tudni erről, hogy az étkezési térítési díj kötött, magasabb szintű jogszabályban előírt. Egyedül amiben mozgástér van, az a gondozásért fizetendő térítési díj. Lukoczki képviselő úr, parancsoljon! Lukoczki Károly: nagyon szimpatikus ez az óvodai, bölcsődei nyitottság, és nagy szükség van rá, mert sok-sok álláskeresőnek, aki két év után visszatérhet a munkába, lehet, hogy nincs más lehetősége. A gyermekét beadja, hogy valaki vigyázzon rá. A kérdésem, hogy van-e lehetőség arra, hogy ezt valaki ingyenesen igénybe tudja venni, vannak-e a gyermekvédelmi törvény által előírt kedvezmények, vagy ez egységesen mindenkire vonatkozik? Vannak olyan szegényebb családok, akiknek azért kell bevinni ebbe a bölcsődei csoportba a gyermeket, mert a szülőnek el kell menni munkahelyet keresni, ezért adja be a gyermekét, és tényleg rászoruló szegény család. Fillérekről beszélünk, magáról az étkezési térítésről, de mondjuk, ha valaki beviszi a gyermekét reggel 8 órától délután 4-ig és elmegy állásinterjúra, állást keresni, és tényleg igazoltan rászoruló, neki ez a 6 ezer forint nem biztos, hogy bele fog férni az életébe. Van-e erre valami lehetőség, hogy ezeknek a rászorulóknak ingyenessé vagy jóval kedvezményesebbé tudjuk tenni ezt az igénybevételt? Riz Levente levezető elnök: az előterjesztőt kérem, hogy válaszoljon. Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! Ez alapjában véve nem erről szól. Aki rászoruló, minden további nélkül rászorultsági alapon illetve az ottani kedvezmények figyelembevételével beadhatja gyermekét a bölcsődébe. Ez a játszócsoport azt szolgálja, hogy azon gyermekek szülei, akik otthon maradnak a gyerekekkel, de bármi olyan program közbejön, hogy az édesanya vagy a szülők nem tudják máshogy megoldani a gyermek felügyeletét, csak úgy, hogy beadják egy ilyen játszócsoportba, akkor az ő számukra lesz ez nyitott. Ennek a nyitott csoportnak vannak költségei, a nyitott csoport költségeit mindenféleképpen terveznünk kellett, a nyitott csoport költségeihez mérten illetve a bölcsődei gondozási díjhoz mérten is meg kellett állapítani valamilyen óradíjat. Hiszen aki ide beadja gyermekét, és részt vesz a foglalkozásokon, annak a szülőnek fizetnie kell. Ez nagy valószínűséggel nem szociális alapon kerül majd igénybevételre. Ha erre igény lesz, akkor meg fogjuk vizsgálni ennek a lehetőségét, hogyan lehetne az igénybevétel alapján valamilyen szociális kedvezményt adni. Én úgy gondolom, nem erről lesz szó, hanem arról, hogy azok a szülők, akik otthon

30/55

maradtak a gyerekekkel, meg tudják oldani, jövedelem miatt vagy egyéb miatt, nem adták be a gyermeket bölcsődébe, ők fogják majd ezt igénybe venni. Benne lesz majd a következő előterjesztésben, hogy itt maximum 4 órát lehet a gyermek, ebben a csoportban. Többet nem is tölthet el egy nap a gyermek, csak 4 órát, nem szeretnénk, ha ez egy kiegészítése lenne egy normál bölcsődei csoportnak. Lukoczki Károly: nem biztos, hogy két malomba őrlünk. Az is elképzelhető, hogy azért vannak otthon a szülők, mert éppen munkát keresnek, azért kell elmenniük otthonról, és tényleg rászorultak lennének. A 4 óra valószínűleg kevés erre a dologra, hogy azt mondjuk, hogy csak 4 órát lehet ott a gyermek, mert 4 óra alatt tényleg nem lehet általában elintézni ügyeket. Ha be akarunk jutni a XVII. kerületből tömegközlekedéssel a városba, és onnan vissza, az nem egy egyszerű történet. Ebben az esetben lehetett volna előrefutni, hogy a szociális alapon történő kedvezményeket megadjuk. Ez a csoport, ha mások fizetésére gondolunk, akik jól keresnek, majd arra fogják használni a 4 órát, hogy le tudják tenni a gyereket, és egy kicsit magányosan tudjanak lenni, nem biztos, hogy erről fog szólni. Fohsz Tivadar: csak egy gondolat, Tisztelt Képviselő Úr! Az a szülő, aki nehéz anyagi helyzetben van, minden további nélkül megteheti azt, hogy beadja normál bölcsődei foglalkozásra gyermekét, az ottani összes kedvezmény igénybevételével, adott esetben akár teljes mértékben ingyenesen is. Riz Levente levezető elnök: Koszorúsné Tóth Katalin képviselő asszony! Koszorúsné Tóth Katalin: csupán annyi kiegészítést szeretnék tenni, ami a gyakorlati élet igényéből fakadt, hogy nagyon sok gyesen lévő kismama keresi azt a lehetőséget, hogy pár órára hova vigye el a gyermekét. Sajnos ezek a lehetőségek mind fizetős lehetőségek, sorolnám a Pihe Ovit, a Ringatót és egyebeket. Ez egy jó lehetőség a pályázat alapján, hogy bevihessék a gyermekeket ezekbe a nyitott csoportokba. Örülünk, hogy az Önkormányzat a pályázat által ezt a lehetőséget tudja biztosítani. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában lezárom a vitát. A rendeletmódosítást minősített többséggel fogadhatjuk el. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 34/2012. (IX. 24.) önkormányzati rendeletét a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelet módosításáról. (18 igen szavazat 3 tartózkodás)

31/55

A napirend 11./ pontja: 189/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Egyesített Szolgáltató Központ működését érintő egyes döntések meghozatalára Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: most a határozathozatalok következnek. Elsőként az Egyesített Szolgáltató Központ működését érintő egyes döntések meghozataláról kell döntenünk. Egytől nyolcig terjednek a határozati javaslatok, amelyek részben a nyitott bölcsődei csoporttal kapcsolatosak, tehát az alapító okirat módosítása szükséges illetve ezzel kapcsolatban SZMSZ-t, szakmai programot kell elfogadnunk, ez az, ami a nyitott bölcsődei csoporttal kapcsolatos. Mellette pedig – a korábbi döntésnek megfelelően – az Egészségügyi Szolgálat megszüntető okiratát kell elfogadnunk illetve az ESZK módosított alapító okiratát valamint SZMSZ-ét. Döntenünk kell arról, hogy a majdan létrejövő új intézmény kapcsán pályázatot írunk ki a vezetői pozícióra, és ki kell jelölnünk a véleményező bizottságot, aki a pályázatot elbírálja, és végül egy munkáltatói utasítást kell a Képviselő-testületnek még kiadnia. Ez így egy előterjesztés. Lukoczki Károly képviselő úr kért szót. Lukoczki Károly: elolvasva az előterjesztést, én egy kérdéssel szeretnék előjönni. Feláll ez az új intézményi struktúra, mint az ESZK és az egészségügyi szakszolgálat összevont szervezete – Fenke doktor úr személyével én teljes mértékben egyetértek, hogy részt vegyen ennek a bizottságnak a munkájában –, milyen prioritások alapján fogják kiválasztani azt a személyt, aki az ESZK-t fogja ezután irányítani? Jogász lesz? Szociális képzettséget fogunk tőle kérni? Magát az orvosi végzettséget fogjuk kérni, vagy gazdasági végzettséget fogunk tőle kérni? Melyik lesz az a prioritás ezek közül az ágak közül, melyekre ennek a vezető embernek a hangsúlyt kell majd helyeznie, mert ez nem egy kis terület, amiről beszélünk. Ebben benne van a szociális része, az egészségügyi része, kőkemény gazdasági része, hogy fog ez működni? Arra kérném a választ az előterjesztőtől, hogy milyen utasítások vagy milyen kívánalmak alapján, mi lesz az első ezekből, amiket felsoroltam a rangsorban, hogy lesz ez kiválasztva? Riz Levente levezető elnök: Alpolgármester Úr! Fohsz Tivadar: a válasz benne van a pályázati kiírásban, Képviselő Úr. Meg kell nézni a pályázati kiírást. A pályázati kiírásban a), b), c), d) pontok vannak, ezekben a pontokban fel van sorolva, hogy milyen végzettségnek kell megfelelni a jelentkezőnek. Ennyi, ennél többet én nem tudok mondani, az ottani jelentkezők közül fog majd ez a bizottság választani, nagy valószínűséggel. Riz Levente levezető elnök: kicsit konkrétabban, a pályázati kiírás azt tartalmazza, amit a jogszabály előír. Ezen nem tudunk változtatni, amit a rendeletek, törvények előírnak, azt a végzettséget nekünk számon kell kérni. Én azt tartanám ideálisnak, ha ennek az új intézménynek két olyan vezetője lenne, akik egy vezető és egy helyettes. Egyikük egészségügyi, a másik

32/55

inkább szociális végzettséggel bírna. Tehát a két nagy szakterület, ami itt megjelenik, reprezentálódjék egy-egy szakember tekintetében. Így látjuk ideálisnak. Ha lesz egy vezetőnk, nyilván valamelyik ágazatból jön, akkor reméljük, hogy maga mellé olyan helyettest választ, aki a másik területen jártas leginkább. Ha nincs további kérdés ezzel kapcsolatban, akkor lezárom a vitát. Az előterjesztésnek nyolc határozati javaslata van. Elmondtam, elsőként a nyitott bölcsődei csoporttal kapcsolatban, alapító okirat módosítás, SZMSZ és szakmai program. Szavazásra bocsátom az I. határozati javaslatot, elfogadásához minősített többség szükséges. 272/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2012. október 1. napjával módosítja az Egyesített Szolgáltató Központ 430/2009. (VIII.27.) Kt. határozattal jóváhagyott és a 85/2010. (III.18.) Kt. határozattal, a 282/2010. (VI.17.) Kt. határozattal, a 176/2011. (V.26.) Kt. határozattal valamint a 268/2011. (VIII. 25.) Kt. határozattal módosított Alapító Okiratát, ezért kiadja az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának jelen határozat 1/a számú mellékletét képező Módosító Okiratát, és jóváhagyja az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat 1/b számú mellékletét képező Alapító Okiratát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosításával kapcsolatosan tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a módosító okirat és az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat benyújtására a Magyar Államkincstárhoz: a döntést követő 8 napon belül (15 igen szavazat, 6 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a II. határozati javaslat, az ESZK SZMSZ-ének módosítása a nyitott bölcsődei csoport miatt, szintén minősített többséggel fogadhatjuk el. 273/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja az Egyesített Szolgáltató Központ jelen határozat 1. számú mellékletét képező, 2012. október 1. napjától hatályos Szervezeti és Működési Szabályzatát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetőjét.

33/55

Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 10 napon belül (15 igen szavazat, 6 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a III. határozati javaslat a Gólyafészek Bölcsőde módosított szakmai programja, még mindig a nyitott bölcsődei csoport miatt. Minősített többséggel fogadhatjuk el. 274/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja az Egyesített Szolgáltató Központ telephelyeként működő Gólyafészek Bölcsőde módosított, jelen határozat 1. számú mellékletét képező, 2012. október 1. napjától hatályos szakmai programját. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 10 napon belül (15 igen szavazat, 6 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a IV. határozati javaslat az Egészségügyi Szolgálat megszüntető okirata, elfogadásához minősített többség szükséges. 275/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete – a 248/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat IV. pontjában foglaltakra tekintettel – elfogadja az Egészségügyi Szolgálat jelen határozat 1. számú mellékletét képező megszüntető okiratát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Egészségügyi Szolgálat jelen határozat 1. számú mellékletét képező megszüntető okiratát Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata nevében írja alá, a Magyar Államkincstárhoz nyújtsa be, és a törzskönyvi nyilvántartásban szereplő költségvetési szervként történő megszüntetés valamint a törzskönyvi nyilvántartásból való törlés érdekében a szükséges egyéb intézkedéseket tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a megszüntető okirat aláírására és a Magyar Államkincstárhoz történő benyújtására: a döntést követő 8 napon belül (15 igen, 3 nem szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: az V. határozati javaslat az ESZK alapító okiratának módosítása, minősített többséggel fogadhatjuk el.

34/55

276/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2012. november 1. napjával módosítja az Egyesített Szolgáltató Központ 430/2009. (VIII.27.) Kt. határozattal jóváhagyott és a 85/2010. (III.18.) Kt. határozattal, a 282/2010. (VI.17.) Kt. határozattal, a 176/2011. (V.26.) Kt. határozattal, a 268/2011. (VIII. 25.) Kt. határozattal valamint a 272/2012. (IX. 20.) Kt. határozattal módosított Alapító Okiratát, ezért kiadja az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának jelen határozat 1/a számú mellékletét képező Módosító Okiratát, és jóváhagyja az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat 1/b számú mellékletét képező Alapító Okiratát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosításával kapcsolatosan tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a módosító okirat és az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat benyújtására a Magyar Államkincstárhoz: a döntést követő 8 napon belül (15 igen, 1 nem szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a VI. határozati javaslat az Egyesített Szolgáltató Központ SZMSZ-ének módosítása, minősített többséggel dönthetünk. 277/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja az Egyesített Szolgáltató Központ jelen határozat 1. számú mellékletét képező, 2012. november 1. napjától hatályos Szervezeti és Működési Szabályzatát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (15 igen, 1 nem szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a VII. határozati javaslat az új intézmény intézményvezetői pályázatának kiírásáról szól, minősített többséggel dönthetünk.

35/55

278/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy pályázatot ír ki az Egyesített Szolgáltató Központ intézményvezetői teendőinek ellátására a jelen határozat 1. sz. mellékletét képező pályázati felhívás szerint. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény egészségügyi intézményekben történő végrehajtásáról szóló 356/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 4. § (1) bekezdésének a) pontjában nyert felhatalmazás alapján az Egyesített Szolgáltató Központ intézményvezetői teendőinek ellátására benyújtott pályázatok véleményezésére bizottságot hív össze, melynek tagjává a munkáltatói jogkör gyakorlója által kijelölt személyként dr. Fenke Ferencet jelöli ki, továbbá a polgármester útján felkéri a jegyzőt, hogy a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvénynek a szociális, valamint a gyermekjóléti és gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásáról szóló 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A § (3) bekezdés aa) alpontja valamint (9) és (10) bekezdése alapján jelölje ki a véleményező bizottság további tagjait. 3.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1-2. pontokban foglalt döntésekről értesítse az érintetteket, gondoskodjék a pályázati kiírás megjelentetéséről, és írásban keresse meg a közalkalmazotti tanácsot valamint az egészségügyben működő illetékes szakmai kamarát, hogy képviselőjüket delegálják a véleményező bizottságba. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre, a pályázati kiírás megjelentetésére és a megkeresésre: a döntést követő 15 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a VIII. határozati javaslat pedig egy munkáltatói utasítás a Képviselő-testület részéről. 279/2012. (IX. 20.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete munkáltatói jogkörében eljárva utasítja a polgármestert, hogy az Egészségügyi Szolgálat és az Egyesített Szolgáltató Központ intézményvezetői részére kiadandó munkáltatói utasítás keretében gondoskodjon arról, hogy az Egészségügyi Szolgálatnak az Egyesített Szolgáltató Központba történő beolvadása miatti munkáltatói jogutódlás során az érintett intézményvezetők a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 38. § (2) bekezdésében valamint 265. § (1)-(2) bekezdéseiben előírt munkáltatói kötelezettségeiknek törvényes határidőben eleget tegyenek.

36/55

Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: a döntést követő 5 napon belül (15 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 12./ pontja: 191/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jogról való döntés a Budapest, XVII. kerület Péceli út 199. szám alatt lévő, 134746 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan vonatkozásában Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a Péceli út 199. szám alatt található ingatlant ajánlotta fel elővásárlási jog miatt a bonyolító ügyvéd az Önkormányzat számára. Ez az új Betlehem Óvoda melletti telken található ingatlan. Az Önkormányzat értékbecslése 11 millió 700 ezer forintot mutatott ki. Az ajánlatuk 12 millió forint, illetve ennyi, ekkora áron cserélne gazdát ez az épület. Én ebben az esetben nem javaslom az elővásárlási joggal való élést. Azt gondolom, nincsen stratégiai fejlesztési szándéka, sem vagyongazdálkodási célja azon a területen az Önkormányzatnak. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés, hozzászólás, észrevétel? Ilyet nem látok, akkor lezárom a vitát. Az A/ változatról fogunk először szavazni, amely arról szól, hogy nem kívánunk élni az elővásárlási joggal. Minősített többséggel dönthetünk a határozati javaslatról. 280/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület Péceli út 199. szám alatti, 134746 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan vonatkozásában a FORTERS Korlátolt Felelősségű Társaság mint eladó és a BAKHTALE Save s.r.o., mint vevő között Szegeden, 2012. július 20. napján kötött adásvételi szerződésben rögzített 12.000.000,- Ft vételárat figyelembe véve, elővásárlási jogával nem kíván élni, elővásárlási jogáról lemond. 2.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse dr. Juhász György ügyvédet. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 13./ pontja: 192/2012/09.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a kerületi oktatási intézmények TÁMOP-3.1.4-12/1 kódszámú, „Innovatív iskolák fejlesztése” tárgyú pályázaton történő indulásához szükséges fenntartói nyilatkozatok kibocsátásának utólagos jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester 37/55

Riz Levente levezető elnök: TÁMOP pályázaton szeretnénk indulni, mégpedig az innovatív iskolák fejlesztése tárgyában. Ehhez fenntartói nyilatkozatokat kell kibocsátani. Itt több intézményünk is jelentkezett. Végül is hat intézmény volt, aki képes volt összeállítani a pályázatot. Az előterjesztésben mindezt olvashatják. Nagy verseny van, mindenki pályázik a régióban, sőt régión kívül. Meglátjuk. Az igények jelentősek, a sikerről majd később adunk tájékoztatást, amennyiben az realizálódik. Lukoczki Károly: a rendkívüli sürgősség indoklása: az iskolai pályázatok összeállítása időben később zárult, mint az előterjesztések rendes leadási határideje, így az előterjesztés csak rendkívüli sürgősséggel nyújtható be. Én előkerestem a pályázat kiírását, és valóban előrébb hozták a leadási határidőt augusztus 15. és szeptember 15. közötti lehetőségre. Az, hogy Önök az előterjesztésben elírták, hogy szeptember 17-től a régebbi leadás, az csak elírás szerintem ott, a dátum. Csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy június 11-én került ki ez a módosítás. Június 11-e óta pedig eltelt 3 hónap. Lett volna ezt idő kidolgozni és ezt megcsinálni addig. Mert ha június 11-én megjelenik egy módosítás, azt le lehet ennél gyorsabban is reagálni. Nem tudom egyébként, hogy ki nem vette megint csak észre, hogy június 11vel sikeresen módosították ezt a dolgot. Itt van előttem az új kiírás az innovatív iskolák fejlesztése érdekében ehhez a pályázathoz, június 11-ei keltezésű ez a dolog. Azért van itt még egy érdekes dolog, amit nem tudom, hogy ki előlegezte meg, ezt a történetet, hogy az oktatási intézmények fenntartását, a szakmai munka irányítását, az intézményvezetők kinevezésének, elbocsátásának jogát és a munkáltatói jogok gyakorlását 2013. január 1. napjától a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ veszi át. Nem tudom. Volt egyébként már képviselő-testületi döntés arról, hogy amit szeptember 30-ig kell meghozni a képviselő-testületnek, hogy kívánja-e tovább üzemeltetni az intézményeit, vagy nem, mert úgy tudom, hogy szeptember 30-ig minthogyha erről kellene egy képviselő-testületi döntést hozni, és majd október 15-től teszi fel a kérdést magát a hivatal? Javítsanak ki tényleg, ha tájékozatlan lennék ebben az ügyben. A másik: azért az is érdekes dolog, hogy már valaki aláírta egyébként, úgy gondolom, Polgármester Úr, Ön írta alá már ezeket, és utólag kéri, hogy szentesítsük. Egyébként magában tényleg jó dolog, ami történik, de ezek az utólag való engedélyezések, nem értem. Most volt rendes testületi ülésünk augusztusban, még talán a székünk is meleg. Lehet összehívni rendkívüli testületi üléseket. Tudom, hogy nem akar bennünket fárasztani ezekkel a csip-csup dolgokkal, de mégiscsak ebben is az a dolog, hogy van ennek is egy eljárási rendje. Azt sem értem egyébként, hogy ez miért nem tudott már hétfőn a bizottsági ülésre bekerülni. Nem volt rá idő? Június 11-én jött, hogy kérem szépen, 1 hónappal előrébb hoztuk a határidőt. Valaki itt már megint hibázott ebben a dologban. Riz Levente levezető elnök: a hiba, az nem a mi készülékünkben található ebben az esetben, de Dunai Mónika bizottsági elnök asszony részletesebben fog válaszolni.

38/55

Dunai Mónika: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Képviselőtársam! Az előterjesztés felvezető szövegéből kiderül, hogy itt nem fenntartói pályázatról van szó, hanem intézményi pályázatról. Tehát amikor egy intézmény úgy dönt, hogy egy pályázaton elindul, akkor addig benyújthatja a pályázatot amíg nem jár le a határideje, joga van ezzel munkálkodni, elkészíteni. Majd amikor megvan – láthatjuk, hogy nem minden oktatási-nevelési intézményünk pályázott, csak a felsoroltak –, akkor nyújtja be a kérvényét a Polgármesteri Hivatalhoz, hogy nyilatkozzon a fenntartó, hogy támogatja-e. Az, hogy a mai előterjesztésben ezek az intézmények szerepelnek, az azt jelenti, hogy ezek az intézmények voltak olyanok, akik úgy döntöttek, hogy szeretnék ezt a pályázatot magukévá tenni, és megpályázni, ezek alapján ők kérték. Azt, hogy ők mikor készülnek el a beadandó, eléggé bonyolult pályázati dokumentációval, ez az ő munkatempójuktól és tanévkezdésüktől függött. Tehát a Képviselő-testület most tudta először tárgyalni, amikor ők ezzel elkészültek. Elképzelhető, hogy több intézmény is úgy gondolta, hogy fog pályázni, de aztán menetközben a sok, a pályázat benyújtásához szükséges dokumentumot és pályázati anyagot nem tudták esetleg elkészíteni. Csak akkor tud a Képviselő-testület erről nyilatkozni, amikor ezt ők jelzik, hogy akkor végül is igen, szeretnénk megpályázni. A másik pedig a nyilatkozat, hogy most kellett volna nyilatkozni, vagy nem kellett volna nyilatkozni. Nagyon sajnálom, hogy a hétfői bizottsági ülésen nem tette fel ezt a kérdést, hogy na de hol van ez az előterjesztés, amelyet Ön most hiányolt, hogy szeptember 30-ig egy elvi döntést és október végéig pedig egy végleges döntést kell hozniuk az önkormányzatoknak, ugyanis nem ez van a jelenlegi köznevelési törvényben. Pont fordítva, kötelessége az önkormányzatnak gondoskodni például az általános iskoláiról működtetés szempontjából. Tehát nem az az alaphelyzet, hogy nyilatkozik az önkormányzat két lépcsőben, hogy szeretné működtetni, vagy nem szeretné működtetni, hanem a köznevelési törvény azt mondja, hogy kötelessége működtetni. Más kiegészítő jogszabályok pedig azt mondják, hogy akkor kell a képviselő-testületnek tárgyalnia az ügyet, ha úgy gondolja, de azt bizonyítania is kell különféle pénzügyi adatokkal, hogy nem képes működtetni. Ezek általában nagyon hátrányos településekre tudnak majd vonatkozni. Tehát alaphelyzetben nyilatkozni most nincs miért. Önkormányzatunk szerencsére nincsen csőd közelben, nem áll fent az a jogi eset, hogy mi képtelenek lennénk működtetni az intézményeinket, és ez kötelességünk. Riz Levente levezető elnök: egyébként Dunai Mónikához kapcsolódva, tényleg elég súlyos félreértések voltak itt egyes önkormányzatok részéről. Én olyan nyilatkozatokat is olvastam, például Sárospatak esetében, hogy Sárospatak visszakéri az iskoláit, tehát ő maga kívánja fenntartani, ezt így nyilatkozta a polgármester úr. Nem így van. A fenntartója az állam lesz, a működtetést esetleg lehet igényelni, sőt ebben az esetben, ahogy Dunai Mónika levezette, nem azt kell kifejezni, nem akkor kell nyilatkozni, amikor ezt mi visszük tovább, hanem amikor nem kívánjuk. Ez egyébként ránk nem is igaz, mert mi ha akarnánk, sem adhatnánk le a működtetést az államnak. Ezt csak a kistelepülések tehetik meg.

39/55

Ruthner György: köszönöm szépen Polgármester Úr kimerítő válaszát. Én azt gondolom, hogy a törvényt mi is olvastuk. Amennyiben nyilatkozatot kell tennie egy önkormányzatnak, akkor nyilván a rendelkezésre álló információk alapján nyilatkozatot tesz vagy tehet. Most Ön elmondta, hogy milyen információk alapján nem tettünk nyilatkozatot. Én azt gondoltam volna, hogy ezt az Önkormányzatot a Képviselő-testület vezeti, aki a rendelkezésre álló információk alapján eldönthette volna, hogy tud-e vagy kell-e ilyen nyilatkozatot tennie. Ez egy előterjesztés keretében nyilván megtárgyalható lett volna. Láttuk volna a pénzügyi adatokat. Megkaptuk volna azokat a számításokat, amik bizonyítják, hogy úgy, hogy nem önállóan gazdálkodó intézmény lesz az iskola, hanem csak fenntartói leszünk, milyen számadatokkal dolgozunk. Akkor nyilván el lehetett volna dönteni, hogy képes vállalni, vagy nem képes vállalni. Polgármester Úr azt mondja, hogy nem dönthetünk. Riz Levente levezető elnök: nem dönthetjük el. Jogszabály szerint a mi nagyságrendű településünk ezt nem döntheti el. Nekünk működtetnünk kell továbbra is az intézményeket. Ruthner György: illetve bizonyítani kell, ha nem vagyunk képesek vállalni. Riz Levente levezető elnök: a költségvetésünk minden adata bent van a Magyar Államkincstárban. Pontosan tudja a Magyar Államkincstár, és nyilvános is egyébként, hogy mi nem felelünk meg azon kritériumoknak, nincs akkora adósságunk, nem vagyunk annyira a szakadék szélén, hogy egyáltalán ezt a kérdést felvethessük. Úgyhogy nem is vetjük föl, nem is kerül ide a testület elé, mert nem kérdés. Ruthner György: értem. Ön azt mondja, hogy nem kérdés. Számos intézmény működtetésében több dolgot el lehet különíteni. Itt nem kellene kitérnem most, de azért elmondhatjuk, hogy egy intézmény bevételi oldalán nemcsak a kötelező finanszírozási bevételek vannak, hiszen vannak nekik önálló bevételei is. Ezeket a bevételeket szintén meg kellett volna vizsgálni, hogy ezentúl ezek hol fognak megjelenni. Ezt az egész átadás-átvételt Ön azt gondolja, a törvény útján majd a központból levezényelik. Én azt gondoltam, hogy egy képviselő-testület, amely az intézményeinek a felügyeletét veszíti el, mert most már csak fenntartóként az épületekre illetve – ahogyan Ön elmondta - a takarítókra, gondnokságra lesz rálátásunk, ebben azért a Képviselő-testület bőven mondhatott volna véleményt. Azt gondolom, hogy ez a testület adott már ki olyan nyilatkozatot, amelyben bizonyos tekintetben az Önkormányzatunknak a más irányú céljai miatt adott felhatalmazást az akkori országgyűlési képviselőnek, hogy másképp döntsön. Ön egy személyben, most jelen teremben polgármester, de ezen a termen kívül országgyűlési képviselő is. Tehát Ön a törvényalkotás oldaláról és polgármesterként a végrehajtás oldaláról is itt ül közöttünk. Azt gondolom, hogy Ön egy személyben nyilván másképp viszonyul ezekhez az ügyekhez. Azt gondolom, hogy a Képviselő-testület ettől még a saját intézményei tekintetében bőven elbeszélgethetett volna egy előterjesztés kapcsán arról a tényről, amit Ön a törvény megszavazásakor ránk kényszerített. Azt

40/55

gondolom, hogy az átadás-átvétel semmilyen módon nincs előkészítve. Ha Ön nem akar erről az átadásról önálló előterjesztésképpen beszélni, akkor majd segítünk egy előterjesztéssel Önnek, hogy meg tudjuk ezt tárgyalni, mert úgy látom, hogy ezt Ön abból a székből egyedül szeretné levezényelni, az Önkormányzat és a testület nélkül. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Egészen elképesztő dolgokat mond. Az egyik, hogy semmi köze az előterjesztéshez annak, amiről beszél. A másik pedig az, hogy én nem tehetem, hogy ne hozzam a Képviselőtestület elé majd, amikor ott az ideje ezt a kérdést, hiszen megszűnnek a költségvetési szervek, az iskolák. Mi tárgyalni fogunk arról, hiszen ott van 200 ember, akinek a sorsát rendezni kell. A bevételeknek a sorsát. Az épületek maradnak az önkormányzatoknál. A működtetés joga marad az önkormányzatnál. Az épületek után beszedett bérleti díj a mi költségvetésünkbe fog bekerülni. Ezekről rendelkezni kell. Szó nincs arról, hogy erről a Képviselő-testület nem fog tárgyalni. De nem most, egy EU pályázat kapcsán. Semmi köze hozzá. Tisztelt Képviselő Úr! Én örülök, hogy Önök közléskényszertől vezérelve sok mindenről szeretnek beszélni, gyakran nem az előterjesztésről is, de ez nem fű alatt megy. Ez a testülethez tartozik, mint kérdés, és időben meg fog érkezni, még ebben az esztendőben. Dunai Mónika: kissé megértem azért ellenzéki képviselőtársaimat, hiszen nem pedagógusok. Viszont az elvárható lenne mondjuk egy képviselőtől, főleg, hogyha hozzászól egy témához, hogy ne a sajtóból értesüljön, vagy a különféle bizottsági vitákban az egyes politikusoknak a véleményéből, hanem a már elfogadott jogszabályokból vonja le a következtetéseket, és szóljon hozzá. Valóban szó volt erről is, arról is, de végül is a törvény „kerekperec” úgy mondja, hogy a 3000 feletti lélekszámú településeken az önkormányzatnak a kötelessége a működtetés. Itt már szétvált a fenntartó és a működtetés. Tehát itt most csak a működtetésről beszélünk. Erről, ha azt mondja a törvény, hogy kötelessége az önkormányzatnak gondoskodnia, akkor nem kell arról nyilatkozni. Csak akkor, ha tényleg végképp, a mellékletekben… tehát nem saját bizonyítékok alapján, hanem azt is a jogszabályok mellékleteiben meghatározott feltételekkel és adatlapokkal lehet bizonyítani. Egyébként pedig, ha képviselőtársam úgy véli, hogy ezt tárgyalni kellett volna, akkor vagy a Rákosmenti Erőforrás Bizottság ülésén hétfőn érdemes lett volna ezt a szándékot jelezni, vagy pedig önálló képviselői indítványként vagy frakció indítványként joguk lett volna Önöknek felvetni, és akár egy előterjesztést készíteni. Ez nem történt meg. Ha a Polgármesteri Hivatal munkatársai – nemcsak oktatási szakemberek, hanem a jogászok is – és a vezetés is – polgármester úr és az alpolgármesterek – úgy ítélték meg közösen, hogy a törvényből ezt a következtetést vonják le, mert elolvasták és tanulmányozták, akkor ennek megfelelően jártak el. Amennyiben Önök ezzel vitatkoznak, akkor beterjeszthettek volna egy ezzel kapcsolatos indítványt. Ezt nem tették meg, tehát valószínűleg csak vitatkozni szerettek volna egy más hasonló, de csak abban hasonló előterjesztés kapcsán, hogy ott is oktatásról van szó. De egyébként valóban semmi köze a két témának egymáshoz. A MÁK által, valóban, ahogy mondta Polgármester Úr, teljesen átlátható az intézmények költségvetése. Az előkészületi munkák

41/55

természetesen megkezdődtek, és nemcsak az a szervezeti, amit Polgármester Úr vázolt, hanem egy nagy feladat lesz az iskolai dokumentumoknak az átadása, a szakmai rész. Ez pedig „ezerrel” folyik, ez a tevékenység. Az iskolai dokumentumok egyébként is rendben voltak, naprakészek. Az Oktatási Iroda, az intézményvezetők és a bizottság erről folyamatosan meggyőződhetett, illetve megtette a maga dolgát. Most nyilván megint a törvény szerinti pontosításokat el kell majd végezni, ilyenek is fognak bejönni ebben a félévben. Azt gondolom, hogy minden rendben folyik. Nem kell mindig mindent a képviselőknek megoldaniuk. Vannak olyan törvény általi kötelezettségek, amelyeket a szakma csinál, teszi a dolgát. Az oktatás pedig működik, az iskolában pedig tanulnak a gyerekek, a pedagógusok pedig tanítanak. Riz Levente levezető elnök: én még egyszer szeretném a Képviselőtestületnek jelezni, nem erről szól az előterjesztés. Ezt a vitát lefolytathatjuk később, de most egy TÁMOP pályázatról beszélünk, és nem a magyar oktatásügy átalakításáról. Próbáljunk fókuszálni erre a kérdésre, amit a pályázat jelent! Koszorúsné Tóth Katalin: ugyanezt a gondolatot szerettem volna mondani, amit Polgármester Úr most megtett. Bár a következő vitára az ágazati törvény megismerése által lehet készülni, mert úgy érzem, hogy a vita során picit hiányos az ismeretünk a jelenlegi jogszabályokban, ami a működést illetve a strukturális átalakítást érinti. Ugyanakkor azt gondolom, hogy ez a pályázat egy rendkívül jó lehetőséget biztosít. Én nagyon örülök, hogy ezek az intézmények részt vesznek, és még abból a szempontból sem beleköthető, hogy mennyibe kerül ez nekünk, mert elhangzottak ilyen mondatok itt szünetben, hogy nem figyelünk oda. Ehhez a pályázathoz pályázati önrész biztosítása nem szükséges, a támogatási intenzitás 100%. Én javasolnám is, hogy zárjuk le a vitát. Riz Levente levezető elnök: a vita lezárására vonatkozó javaslatot ügyrendi javaslatként szavazásra terjesztem föl. Minősített többséggel zárható le a vita, szavazzunk! 281/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatása után a napirendi pont felett a vitát lezárja. (16 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) Ruthner György: az előttem elhangzóknak azt szeretném innen a mikrofonnak erről a végéről üzenni, hogy tisztában vagyunk a törvény betűivel, bár az előző két előterjesztésnél, vagyis egy párral előbb volt róla szó, hogy ki mennyire tartja magát a jogszabályok adta keretekhez, ezt Önök a mai szavazáskor már bebizonyították. És akkor, hogy ez miért került a vita során szóba, és mennyire nem az eredeti tárgyhoz kapcsolódik, szeretném azt a nyilatkozatrészt beolvasni, amit Polgármester Úr kiadott a testület utólagos felhatalmazásával, hiszen ő ezt már aláírta. Ebben az szerepel, hogy kiegészítjük ezt a fenntartói nyilatkozatot, a formanyomtatványt, amely a jelenlegi törvény általi fenntartói nyilatkozat megtételére kötelezte a 42/55

polgármestert, mint a fenntartó önkormányzat képviselőjét. Kiegészítjük azzal, hogy: fenntartóként tett nyilatkozataim – tekintettel arra, hogy az iskola elhelyezésére szolgáló ingatlan működtetése kivételével az intézmény fenntartását előreláthatóan 2013. január 1. napjától a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ veszi át – csak Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az intézmény feletti fenntartói jogköre fennállásáig hatályosak. Nyilvánvalóan amennyiben nem mi leszünk a fenntartó, akkor nem lehetünk a fenntartónak a nyilatkozatához kötöttek. Ezért ennek a nyilatkozatnak így nem igazán volt értelme, hacsak arra való felhívása a közreműködő szervezetnek, hogy reméljük, tudja, hogy ez fog történni. De az a szófordulat, hogy „előreláthatóan 2013. január 1. napjától”, az meg azért érdekes, mert akkor, ha törvény szerint január 1-jétől kötelezően így lesz, akkor miért kell azt a szófordulatot használni, hogy „előreláthatóan”. Riz Levente levezető elnök: konkrétan a 2012. évnek vannak bizonyos kockázatai. Én is olvastam róla tudományos szakfolyóiratokban, illetve egyéb bulvártermékekben. Ruthner György: amennyiben lejár az időm, nyugodtan visszaadom a szót Polgármester Úrnak, hogy a szokásos szófordulatait és vicceit elmondja, amelyet dr. Piláth Károly képviselőtársam provokál ki belőle, amit ismét köszönök. Riz Levente levezető elnök: egy húron pendülünk, Képviselő Úr! Ruthner György: azért néhány előterjesztéssel ezelőtt pedig azt mondtuk, hogy valami be fog következni, mert már benyújtotta azt egy fideszes parlamenti képviselő. Tehát itt hagyjuk azokat a vicceket, hogy valami egyszer bekövetkezik, egyszer meg nem következik be. Akkor kezdjünk el egyféleképpen gondolkozni, mert az aztán tényleg nem segít ennek az ügynek, hogy ha bizonyos mondatokban, témákban azt mondjuk, hogy be fog következni, utána azt mondjuk, hogy előreláthatóan következik be. Más esetekben meg azt mondjuk, hogy most még nem is következik be, mert most még úgy gondoljuk. Azt gondolom, ezt a témát azért vettük elő, mert fontosnak tartotta Polgármester Úr, hogy kiegészítést tegyen a fenntartói nyilatkozatához, amelyben olyan szófordulatot használt, amely bizonyíthatta volna az ellenkezőjét is az általunk elmondottaknak, vagy azt is, hogy igazunk van, hogy márpedig nem lesz elegendő bevételünk arra, hogy működtessük az iskoláinkat. Ebben a vitában elhangzottak válaszok, köszönjük szépen. Önök ezt kiszámolták a MÁK által nyilvánosan ellenőrizhetően, ebben az esetben szeptember 30-ig nyilván nem kellett erről döntenünk. De azt azért szeretném hangsúlyozni, hogy azt, hogy ezt a felvetést egyáltalán a testület előtt hoztuk fel, és nem egy bizottsági ülésen kérdeztük meg, az meg szerintem jogosan elvárható egy képviselőtől, hogy a legmagasabb döntéshozó plénum előtt vesse fel ezeket a témákat. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.

43/55

Dunai Mónika: tulajdonképpen örülhetnék is pedagógusként, hogy – ahogy Ön mondta – a legmagasabb fórumon veti ezt fel, így lehetőség van a szakmai vitát itt lefolytatni. De nem kívánom természetesen ezt most folytatni. Egyetlen egy gondolatot szeretnék az eredeti előterjesztésről elmondani illetve kiemelni, ami még talán nem hangzott el a vitában. Nagyon sajnálom valóban, hogy nem erről kellett beszélni az előterjesztés kapcsán. Néha úgy tűnt nekem is, mintha „elkenése” lett volna egy egyébként szerintem nagyon fontos előterjesztésnek, a sarokpontjairól, tehát figyelemelterelés lenne. Itt most pályázik hat intézményünk, és a pályázat… Koszorúsné Tóth Katalin képviselőtársam már említette, hogy önrész nélküli pályázatról van szó. Tehát amit nyer egy intézmény a mi segítségünkkel és támogatói nyilatkozatunkkal, az tiszta pénz, úgymond, ráfordítható erre a megpályázott beltartalomra. Emeljük azt ki, hogy 5 milliótól 300 millió forintig lehet pályázni egy intézmény esetében. Most ha csak az alap 5 millió forintos összeget nézzük, és legalább egy intézményünk megnyeri, az is jelentős bevétel a kerületi oktatás számára. Itt hatan versengenek azért, hogy 5 milliótól 300 millió forintig egyesével nyerjenek el pályázati összegeket. Szerintem ez egy fontos döntés, fontos munka. Köszönjük szépen az intézményeknek, hogy indulnak ezen a pályázaton, és köszönjük azt is, hogy kidolgozták ezeket a pályázatokat, és benyújtják, benyújtották. Ehhez nekünk csak ezt a segítséget kell megadnunk, hogy jelen pillanatban még fenntartóilag, később működtetőileg támogatjuk, amennyiben lehetséges majd. Riz Levente levezető elnök: a vitát lezártuk, nincs további hozzászóló. Én Dunai Mónikát azzal egészíteném ki, hogy én az intézményeken túl megköszönném kollegáimnak is: Herédi Istvánnak és Szemán Zoltánnak az EU Programiroda munkatársainak, hogy összefogták ezt a munkát, és a nem könnyű és nem mindig kiszámítható partnereket próbálták megfelelő útra vezényelni ebben a pályázatban. Egyszerű többséggel dönthetünk a határozati javaslatról, szavazzunk! 282/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja, hogy a polgármester az Önkormányzat fenntartásában működő, a TÁMOP-3.1.4-12/1 „Innovatív iskolák fejlesztése” című pályázaton indult oktatási intézmények fenntartójának képviseletében a pályázatok mellékleteit képező, a pályázati felhívás által előírt fenntartói nyilatkozatokat, továbbá azon nyilatkozatokat, melyek kifejezik, hogy a pályázati felhívás által előírt fenntartói nyilatkozatok az oktatási intézmények Klebelsberg Intézményfenntartó Központ általi átvételének időpontjáig terjedő hatállyal érvényesek, pályázó intézményenként aláírta. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az „Innovatív iskolák fejlesztése” című TÁMOP-3.1.4-12/1 azonosítószámú pályázati projektek pénzügyi vezetői feladatainak ellátása érdekében felhatalmazza Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalát, hogy a projektek

44/55

megvalósítása érdekében 4 fő köztisztviselőt biztosítson a pénzügyi vezető teendőinek ellátására. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-2. pontban foglalt döntésről értesítse az érintett intézmények vezetőit. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az intézményvezetők értesítésére: a döntést követő 5 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 14./ pontja: 183/2012/09.05. A Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolója a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: van-e kérdés vagy észrevétel? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Egyszerű többséggel dönthetünk a határozati javaslatról. 283/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolóját a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 15./ pontja: 186/2012/09.10. A Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: van-e kérdés vagy észrevétel? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Egyszerű többséggel dönthetünk a határozati javaslatról. 284/2012. (IX. 20.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolóját a 2012. év II. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend16./ pontja: 188/2012/09.18. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Beszámoló a Budapest XVII. kerület Pesti út 167. szám alatt található, az egykori Munkásőrség Országos Parancsnoksága használatában volt

45/55

125630/6 (régi hrsz: 125630/4) helyrajzi szám alatt felvett, a 125625/2 (régi hrsz: 125630/7) helyrajzi szám alatt felvett Fuchskastély ingatlan valamint a Diadal utca 40. szám alatt található 131481/1 helyrajzi szám felvett ingatlan 7/100 tulajdoni hányada tulajdonba adásáról szóló szerződésekben foglalt átvevői kötelezettségek teljesítéséről Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a végére maradt a 188/2012/09.18. számú előterjesztés. A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. megkezdte felmérését az elmúlt 20 évben állami tulajdonból önkormányzati tulajdonba került önkormányzatoknak, illetve azon funkcióknak, amelyek akkor rögzítésre kerültek. A képviselő-testületek kötelesek a megkeresésre válaszolni, nyilatkozni arról, hogy ezen épületeknek mi lett a sorsa, hogyan hasznosították őket, amik az államtól a kerületi vagy önkormányzati települési tulajdonba kerültek. Erről szól ez az előterjesztés. 30 napot kaptunk, és nemrég érkezett a levél, ezért kellett benyújtani erre a testületi ülésre ezt az előterjesztést. Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Képviselő-testület! Egy kicsit értetlenül állok ez előtt a dolog előtt, mert hogy nekünk milyen igazolást kell adni. 2004-ben született egy megállapodás a KVI és a kerület között. Ennek a megállapodásnak a 2. pontja szerepelteti, hogy milyen célból történik a megállapodás meghozatala, és a Gyermekjóléti Szolgálat, Családsegítő Központ, könyvtár, házasságkötő terem elhelyezése lett megjelölve. Ugyanennek a szerződésnek a 10. pontja pedig azt tartalmazza, hogy az Önkormányzat az ingatlan tulajdonba adásától számított 5 éven át évente a tárgyévet követő év első félévében, de legkésőbb június 30-ig köteles tájékoztatni a KVI-t a hasznosítási cél megvalósításáról. Igazából nem értem, hogy ezek a tájékoztatók nem lettek elküldve a KVI felé, vagy ott keveredtek el, vagy most tulajdonképpen mit szeretne tőlünk a KVI? Hiszen a szerződés értelmében nekünk megvolt a célhoz kötöttség, hogy milyen célra használhatjuk. Erről minden évben a tulajdonba adástól számítva 5 éven keresztül egy tájékoztatót kellett adni a KVI felé. Most nem igazán értem, hogy ők milyen tájékoztatót szeretnének a továbbiakban. Riz Levente levezető elnök: Irodavezető Asszonyt megkérem, hogy válaszoljon Frakcióvezető Úr kérdésére. Dr. Zsigó Anikó: Tisztelt Képviselő Úr! Magam is értetlenül álltam a kérdés előtt. Véleményem szerint nem biztos, hogy minden irat fellelhető. Mint látja, a legkorábbi ügyirat egy 1993-as döntés, azóta azért ez a Magyar Államot képviselő vagyongazdálkodó szerv több esetben és ízben átalakult. Véleményem szerint az iratok nem feltétlenül találhatók meg teljes körben az MNV Zrt-nél. Ez egy sima, egyszerű kérés, ami a levélben található: kéri, hogy még egyszer tájékoztassuk őket arról, hogy ezen szerződések és határozatok alapján megfelelően történt-e az Önkormányzat általi tevékenységek ellátása, illetőleg hogy adott esetben ezek az ingatlanok a megadott határidőn belül önkormányzati tulajdonban maradtak-e. A mi

46/55

esetünkben ilyen nem áll fenn, hiszen minden ingatlan a továbbiakban is önkormányzati tulajdonban van, és a továbbiakban is önkormányzati, kötelezően ellátandó feladatot lát el, és arra szolgál. Nem minden szerződés írta egyébként elő ezeket az éves tájékoztatókat, amiket Ön említett, egyébként ott, ha jól emlékszem, talán egyszer volt egyetlenegy beszámoló. Riz Levente levezető elnök: kérem a Képviselő Urat, a mikrofonba a jegyzőkönyv kedvéért! Dr. Hrutka Zsolt: bocsánat, akkor jól értem, hogy mi nem teljesítettük a szerződésben vállalt kötelezettségünket, és nem számoltunk el minden évben az utódszervezetek felé? Dr. Zsigó Anikó: én is csak azokból a papírokból illetve aktákból tudok kiindulni, ami nyilván az irattárban rendelkezésre állt. Nem tudom, hogy ebből lett-e például selejtezve vagy bármi… Nekem is a kollégák több napon át keresték az előzményeket. Egyetlenegy beszámolót találtunk egyébként, azon ingatlan esetében, amit Ön említett, és ez meg is lett küldve a KVI részére, akkor még KVI volt. Dr. Hrutka Zsolt: és ez melyik? Az első? Dr. Zsigó Anikó: nem, a második. Dr. Hrutka Zsolt: elvileg akkor 2006? Dr. Zsigó Anikó: 2006 vége. Dr. Hrutka Zsolt: és 2006-tól nincs semmilyen… Dr. Zsigó Anikó: nincsen beszámoló. Dr. Hrutka Zsolt: akkor ez elvileg az előző ciklusnak az időszakában lett elvégezve. Dr. Zsigó Anikó: mindkét ciklus időszakában, hiszen éves kötelezettséget ír elő. Riz Levente levezető elnök: meg az előtti, bizony. Dr. Zsigó Anikó: igen. Tehát mind a kettő ciklus időszakában volt. Dr. Hrutka Zsolt: az az előtti 2004-es megvan. Egy megvan 2004-ről, azt mondta Anikó. Riz Levente levezető elnök: messzire vezet ez a vita, Képviselő Úr! Dr. Hrutka Zsolt: nem, Polgármester Úr, én csak azt nem értettem, hogy miért akar tőlünk a KVI ilyen tájékoztatást kérni, amikor elvileg ennek már

47/55

rég meg kellett volna történni, el is kellett volna felejtenünk ezt, hiszen öt éven keresztül, a 2004-2009 időszakban – most 2012 ősze van, tehát lassan vége van ennek az évnek is, de akkor ezek szerint az az oka, hogy vélelmezhető, hogy nem kapták meg tőlünk ezeket a … Dr. Zsigó Anikó: nem, nem ez az oka. Elnézést, hogy ezt mondom. A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. minden egyes ingatlan és tulajdoni hányad átadása kapcsán függetlenül attól, hogy megkapta-e a tájékoztatást, volt-e egyáltalán ilyen kötelezettség a szerződésben előírva, megkéri most ezeket a tájékoztatásokat. Dr. Hrutka Zsolt: ettől függetlenül mi nem tudjuk bizonyítani, hogy meg is tettük azt, amit a szerződésben vállaltunk kötelezettségként. Dr. Zsigó Anikó: nem ezzel függ össze a kérése, nem áll semmilyen szankció egyébként a szerződésben e tekintetben. Egy tájékoztatást kért, valóban, elmaradt, nem egyszer egyébként, hanem többször. Annyit tudok Önnek mondani, hogy nem e tekintetben kéri, általánosságban kéri, az összes olyan ingatlan esetében, amely az akkori törvények alapján ingyenesen, jelzem: ingyenesen, önkormányzati tulajdonba került. Riz Levente levezető elnök: én csak annyit tennék még hozzá, hogy nagyon érzékeny Frakcióvezető Úr a szerződésben foglalt kötelezettség teljesítésére, de amikor Ön „kormánypárti” képviselő volt, és szocialista városvezetés volt, a 2004-es szerződést, amit a Fuchs-kastélyra kötöttek, sem sikerült megvalósítani. Önök sem házasságkötőt, sem gyermekjóléti intézetet nem költöztettek oda, hanem civil szervezeteket költöztettek az épület emeleti szintjére, mi pedig egy hivatali egységet. Ezért mondtam, hogy messzire vezet, ezeknek a szerződéseknek nyilván van egy kerete, itt arról van szó, hogy közfeladat valósuljon meg, ezt a közfeladatot azt gondolom, hogy Önök is és mi is igyekeztünk abban az épületben teljesíteni. Most az állam szerintem azért kéri be ezeket az adatokat, mert elfogadta a Parlament a nemzeti vagyonról szóló törvényt, egy új típusú kötelezettségként jelent meg ez most az MNV Zrt. felé is. A nemzeti vagyon része az önkormányzati vagyon, a nemzeti vagyon része az állami vagyon. Ezt most felmérni, áttekinteni időszerű, aktuális, azt gondolom, pláne emiatt a törvény miatt is. És ami esetleg elmulasztásra került, azt most be lehet pótolni, pótoltatni az önkormányzatokkal. Lukoczki Képviselő Úr! Lukoczki Károly: azért abban Polgármester Úrnak igaza van, hogy nem volt makulátlan egyébként a teljesítése egyik résznek sem. Nekem azért szimpatikusabb volt az a része, amikor civil szervezetek voltak ott, mint hivatali épületek, de hát ez hadd legyen az én elfogultságom, mert ott nekem kétszer is volt irodám, és nekem azért még mindig fájdalmas az, hogy nincs, de azért kaptunk helyette egy kisebbet, ennek is egyébként örülünk. Az volna nekem a kérdésem, hogy ebből nekünk nem lesz bajunk, hogy nem teljesültek ezek a feltételek?

48/55

Riz Levente levezető elnök: közfeladatok ellátására használjuk, nem értékesítettük, nem fitnesz teremként hasznosítjuk, hanem közösségi célokra. Lukoczki Károly: és az volna még a kérdésem, hogy a Diadal útra 2009-ben lett megkötve az MNV Zrt-vel a szerződés, 15 évre mint nyugdíjas otthon. Készül az Önkormányzat vagy a megfelelő iroda arra, hogy ezt módosítsák, vagy ezt is itt el kell… Riz Levente levezető elnök: igen, a testületi határozatnak megfelelően az MNV Zrt-vel felvette a kapcsolatot a Vagyonkezelői Iroda, és készül a módosítás. Köszönjük szépen a kérdéseket, a vitát így lezárom, szavazni fogunk az előterjesztésről. Egyszerű többséggel dönthetünk a határozati javaslatról. 285/2012. (IX. 20.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a 125630/6 (régi hrsz: 125630/4) helyrajzi szám alatti felvett, 862 m2 területű, kivett udvar és mentőállomás megnevezésű, természetben a Budapest XVII. kerület Egészségház u. 3. szám alatt található ingatlan hasznosításáról szóló beszámolót elfogadja. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megállapítja, hogy az 1. pontban körülírt ingatlan hasznosítása az 1059/1993. (VIII. 5.) Korm. határozatában megjelölt felhasználási céloknak megfelelően történt, és ezzel egyidejűleg az Önkormányzat az 1990-es években jelentős mértékben hozzájárult a lakosság egészségügyi ellátása színvonalának javításához. 3./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a 125625/2 (régi hrsz: 125630/7) helyrajzi szám alatti felvett, kivett udvar és irodaház és étterem megnevezésű, 7199 m2 területű, természetben a Budapest XVII. kerület Pesti út 165-167. szám alatt található ingatlan Fuchskastély épületének hasznosításáról szóló beszámolót elfogadja. 4./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megállapítja, hogy a 3. pontban körülírt ingatlan hasznosítása tekintetében a 2127/2004. (VI. 7.) Korm. határozatban megjelölt felhasználási célok részben megvalósultak, az Önkormányzat az épületet kötelező feladatatok ellátása céljából hasznosítja, így az önkormányzati hivatali és közművelődési tevékenység hatékonyabb ellátása valósult meg. 5./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a 131481/1 helyrajzi szám 49/55

alatti felvett, kivett irodaház megnevezésű, 1747 m2 területű, természetben a Budapest XVII. kerület Diadal utca 40. szám alatt található ingatlan 7/100 tulajdoni hányadának hasznosításáról szóló beszámolót elfogadja. 6./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megállapítja, hogy a 5. pontban körülírt ingatlan hasznosítása a 32/2009. (I. 28.) NVT. határozatban megjelölt felhasználási céloknak megfelelően történt, az Önkormányzat nappali ellátást és szolgáltatást nyújt a szociális, mentális, egészségi állapotuk miatt támogatásra szoruló, elsősorban időskorú személyek számára. 7./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1./ - 6./ pontokban foglalt döntéseiről értesítse a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-t. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (16 igen szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: az előterjesztések vitáit lezártuk. Tisztelt Képviselőtársaim! Most pedig a napirend után felszólalások következnek. A napirend utáni felszólalásokból négy érkezett. Nótin Tamás „Terek és játszóterek” címmel fog szólni, nyilván kritikai éllel és audiovizuális eszközök felhasználásával, Virág Mihály „Látszat és valóság” címmel, elég találékony és megfoghatatlan címmel. Legközelebb arra kérnénk, egy kicsit bőségesebben fejtse ki SZMSZ szerint is, hogy mire is gondol. Frakcióvezető Úr, igaz lelkemre mondom, hogy fogalmam sincs, Virág képviselőtársam mire készül. Ekkora szabadság van! Igen, ebben a frakcióban ilyen liberális nézetek uralkodnak. Várbíró Anita harmadikként angolkertekről fog beszélni. Végül Hatvani Zoltán már a napirend előtt is emlegetett MAFÉSZ kapcsán szólni kíván. Elsőként Nótin Tamás a játszóterekről. Ha a technikai körülmények még nem megfelelőek, akkor Virág Mihály képviselőtársamat megkérném napirend utáni felszólalására, így végre megtudhatjuk, hogy mi a „látszat” és mi a „valóság”. Napirend utáni felszólalás („Látszat és valóság” címmel) Virág Mihály: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselőtársaim, Kedves Meghívott Vendégek! „Látszat és valóság” a címe a napirend utáni rövid hozzászólásomnak. Az augusztus 29-i képviselő-testületi ülésen a 170-es számú előterjesztés a további fenntarthatóságot segítő egészségügyi és szociális terület összevonása kapcsán hozzászólásomban az Edző tér 24. szám alatti Gondozási Központ és Idősek Klubja műszaki állapotából szükségszerűen következő gazdaságtalan üzemeltetése mellett érintettem az ott állományban lévő alkalmazottak munkaidő kihasználtságát is. Ezt követően a Gondozási Központ vezetője elmondta, hogy a mindenki számára látható délutáni létszámcsökkenés oka nem egyfajta mulasztás következménye, hanem a szociális törvényben meghatározott előírásoknak

50/55

megfelelően az arra rászorulók otthoni ellátásából fakad, mely szolgáltatás a kolléganők részéről teljes munkaidőt kíván. A látszat és az abból fakadó korábbi következtetés érzékenyen érinthette az érintetteket. Ezért is fontos a tisztánlátás. Ennek érdekében mindenkinek mindent el kell követnie, hogy életünket félreértések nélkül szervezhessük a jövőben is. Köszönöm a megtisztelő figyelmet. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen, Képviselő Úr! Nem tudom, alkalmas-e már a körülmény, nem. Akkor Várbíró Anita következik. Napirend utáni felszólalás („Angolkertek” címmel) Várbíró Anita: Tisztelt Polgármester Úr, Képviselőtestület, Képviselőtársaim! Egy képzeletbeli fogadóórára hívom most Önöket, a 2. körzet területére, Rákoskeresztúrra. A témánk különlegessége az, hogy ezekben az esetekben a lakók nem az Önkormányzat ilyen-olyan átalakult, kifogásolhatónak vélt intézkedéseit tették szóvá, sokkal inkább önmagukat kritizálták. Itt van például az angolkertek esete, ezek azok, amelyek a négyemeletes házak által határolt terek között húzódnak, s amelyeket lakossági kezdeményezésekre lépésről lépésre bekerítettünk, bekerítünk. Eddig négy területet zártunk le, és további kettő van még tervbe véve. A négy elkészült angolkertből háromban kényelmes, korszerű játszótér várja a kicsiket és szüleiket. A felújított játszóeszközöket, padokat kicseréltük, a homokozók homokját szintúgy, hogy lehetőségeinkhez mérten biztonságosabb és higiénikusabb környezetet teremthessünk a négy fal között a zöldbe kiszabaduló családoknak. Éppen ezért különösen elszomorító hallani a fogadóórákon a lakók panaszát. Vannak olyanok, akik nem becsülik meg az értékeiket, rongálják a játszóeszközöket, sokszor a szülők dohányoznak a gyerekek körül, és nemcsak hogy a földre dobják a csikkeiket, hanem a homokozókba. Ezek az önkormányzati keretből megvalósított felújítások, amikről az előbb beszéltem, több millió forintba kerültek a képviselői keretből. Ha az ott lakók nem tudják megbecsülni saját értékeiket, akkor ki fogja? Ők kérték, ezért szeretnék minden ott lakót megkérni, akik a lezárt terület környékén laknak, hogy figyeljenek egymásra, figyeljenek a gyerekekre, szóljanak rá bátran a másikra, és ha ez nem működik, akkor jelezzék a közterület-felügyelők vagy esetleg a rendőrök felé, hogy tegyenek lépéseket, mert máskülönben nem tudjuk felújítani és korszerűsítve tartani a játszóeszközöket, és még több pénzbe fog kerülni, és azt az Önkormányzat nem tudja garantálni, hogy minden évben új játszóeszközöket fog a területekre kihelyezni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak! Az ülés levezető elnöke Fohsz Tivadar alpolgármester. Fohsz Tivadar levezető elnök: azt látom, hogy dr. Fenke Ferenc szeretne hozzászólni. Akkor megadnám a szót dr. Fenke Ferenc doktor úrnak. Dr. Fenke Ferenc: frakcióvezetőként mertem szót kérni, és Várbíró Anitának elmondani azt, hogy az Akácvirág és a Tabán utca szögletében több mint öt millió forintért újítottunk fel egy rendkívül rossz állapotban lévő játszóteret a

51/55

közelmúltban, és a felújítást kérők aláírásával a felújítást, megépítést kérő kétszáz szülő felváltva vigyáz a játszótérre. Valami hasonlót tudok csak elképzelni hasonló körülmények között, mert különben tényleg kidobott pénz az Önkormányzat pénze. Köszönöm szépen! Az ülés levezető elnöke Riz Levente polgármester. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! Napirend után most Nótin Tamás következik. Napirend utáni felszólalás („Terek és játszóterek” címmel) Nótin Tamás: az előző testületi ülésen már beszámoltam a Szent Kereszt téri áldatlan állapotokról. Most részben ezt szeretném képekkel is reprezentálni. Már rögtön az ülés után egyébként készítettem néhány fotót, és azóta is rendszeresen járok arrafelé, és rendszeresen készítek fotókat, hogy megmutassam, miről is beszélek illetve miről is panaszkodnak a helyi lakosok. Múltkor is elmondtam, hogy a hajléktalanok rendszeresen idejárnak táborozni, és mindenféle hulladékot dobálnak el a Szent Kereszt tér környékén. Itt is, illetve a sárga templom előtti felújított részen is, ahol padok vannak, és elméletileg helyi lakosok kiülhetnének, megpihenhetnének, ezzel szemben a hajléktalanok rendszeresen odajárnak alkoholt fogyasztani, illetve az alkoholos üvegeket szétdobálják, valamint látszik a képeken is, hogy mindenféle más hulladékot is szanaszéjjel dobálnak. Ezek a képek nem egy napon készültek, hanem az elmúlt hetekben készítettem őket. Azt azért megjegyezném, hogy a tegnapi nap folyamán is készítettem néhány utolsó fotót, és amikor valamelyik hajléktalan kiszúrta, hogy fotókat készítek, akkor nekiálltak összepakolni, vagy legalábbis úgy tűnt, hogy néhány hulladékot illetve üres üveget összeszednek egy szatyorba, és elvonulnak onnan. Fogarasi Gáborral néhány nappal vagy héttel ezelőtt már beszéltem, és ő tájékoztatott arról, hogy gyakorlatilag nagyon kevés közterület-felügyelő dolgozik a kerületünkben, ha jól emlékszem akkor talán négy embert mondott. Én úgy tudom, hogy Polgármester Úrnak ezt jelezték, illetve Polgármester Úr is elkötelezett abban, hogy ezt a számot emeljük, mert mivel Budapest legnagyobb kerülete vagyunk, ez a négy ember kevés arra, hogy a feladatokat ellássák, és a Szent Kereszt tér, az csak egy kis pont, úgymond, a kerület szempontjából, de látszik a képeken, hogy súlyos problémáról van szó. Múltkor rendészeti oldalról próbáltam megközelíteni, nyilvánvalóan nem kell bűnözőkként tekinteni a hajléktalanokra, de ugyanakkor az elvárható tőlük, hogy a környezetüket azért ne tegyék tönkre, és hogy figyeljenek oda. Mondom, ez a lakókat zavarja. Én sajnálom, hogy múltkor Fenke Ferenc képviselő úr nem tudott jelen lenni, amikor ezek elhangzottak, de most az ő figyelmébe is ajánlom ezeket az állapotokat, illetve a játszóterekkel kapcsolatban is készítettem néhány fotót, ez szintén ott a Kaszáló utca illetve a Pesti út panelházai között található, egyik játszótérről van szó, ez egy elkerített játszótér volt. Most már gyakorlatilag az megy be, aki csak akar, ugyanis leszedték a kapukat, mindjárt a képeken látni is fogjuk. Ezt egyébként az Önkormányzat újíttatta fel, ahogy a táblán is látszik, de gyakorlatilag

52/55

szétverték a padokat, farönkök találhatóak a játszótéren, a hintákat, nem tudom, hogy eleve nem volt, vagy leszedték őket, mindjárt azokat is látni fogjuk. A lakosok nem szívesen viszik le ide a gyerekeiket játszani ilyen körülmények közé, főleg, mivel a földön mindenféle üvegszilánkok is lehetnek, a kicsikre nézve veszélyes, akár meg is vághatják magukat. Itt ezen a képen látszik, hogy valaha működött vízcsap is, ezt a nagy nyári melegben valószínűleg nem tudták használni, mert gyakorlatilag, úgymond, le van rombolva. Itt látszik, hogy a kerítést kidöntötték, a háttérben látszik, hogy hulladékos zacskókban van mindenféle szemét felhalmozva, és egyszerűen csak ott hever a játszótéren. Bocsánat, itt közben visszatértünk a Szent Kereszt térre, itt láthatjuk a fotón közelebbről is. Ha jól számoltam, akkor három vagy négy csap állt ezen a játszótéren, ebből az egyik egyébként még működőképes. Lehet látni a képen, hogy mindenféle fa maradványok vannak, valószínűleg a padokat verik szét vagy az egyéb játékokat. Rönkök a padon… Ilyen körülmények közé nem szívesen megy senki sem. Én mindig a választókerületi céltartaléknál el szoktam mondani, hogy jobban szeretném, ha ezt az összeget valóban arra fordítanák, amire valóban szükség lenne a kerületben, és a lakosoknak az érdekeit használná ezeknek felhasználása, nem pedig mindig csak újságcikkek vagy médiafelület vásárlására. Nyilvánvalóan egy egész játszóteret ebből az összegből nem lehet felújítani, de vannak olyan jellegű munkálatok, amiket azért el lehetne végezni, és adott esetben egyébként ez a lakosok számára is szimpatikus kezdeményezés lenne, és ezt akár már lehetne is újságcikkekkel megtámogatni. Itt látható, hogy hintázni már nem igazán lehet a gyermekek számára, illetve ott a háttérben még van két hinta. A lényeg az, hogy ezekből a képekből láthatják Önök is, hogy a Szent Kereszt téren vagy egyes játszótereken milyen jellegű problémák vannak. Én gondolom, hogy a kerületben más helyen is észrevehetünk ilyen jellegű problémákat, sajnos. Nagyon jó kezdeményezésnek tartom, hogyha a képviselők a választókerületi céltartalékukból ilyen jellegű munkákra vagy ilyen jellegű hibák, problémák elhárítására fordítják az összeget, illetve a lakosok kérése is az lenne mind a Szent Kereszt tér esetében, mind az előbb nézett játszótér esetében, hogy élhetőbb körülményeket teremtsen, biztosítson az Önkormányzat. Nyilvánvalóan persze az embereknek is kellene, hogy legyen egy olyan felfogása, hogy odafigyeljenek saját környezetükre, illetve ismét elmondanám, hogy a hajléktalan-probléma esetében is, igen, ez valóban egy súlyos probléma, és nem valószínű, hogy az Önkormányzat egymagában képes arra, hogy megoldja és felszámolja magát a hajléktalanságot, de arra igenis oda lehetne figyelni, hogy ezek az emberek ne károsítsák a környezetüket, és ne pusztítsák el azt, amiért mások keményen megdolgoztak, vagy kemény pénzekért az Önkormányzat felújította. Köszönöm szépen! Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Köszönjük szépen a figyelemfelhívó felszólalását! Itt két terület keveredett így a fotók területén is: az első a szobor és környéke, Szent Kereszt tér. Fővárosi tulajdonú területről van szó, a Főváros felelős annak takarításáért és karbantartásáért. A játszótér viszont a mi felelősségünk is. Valóban a látvány szívszorító, úgyhogy én kérni fogom Alpolgármester Urat, hogy a lehető legsürgősebben

53/55

hozzák rendbe, szedjék össze a szemetet. Egyébként ez több alkalommal már az idén is megtörtént. Nyáron a diákmunkások pont ezen a játszótéren dolgoztak. Ennek ellenére újra és újra termelődik egyrészt a szemét, másrészt az az agresszió, ami ott megnyilvánul, az a mi részünkről nem kezelhető. Ez egy mély társadalmi probléma. Ezt mi utólag tudjuk így kezelgetni, prevenció jellegével nagyobb rendőri jelenlétre, nagyobb polgárőri, közterület-felügyeleti jelenlétre lehet még súlyt helyezni, erre fogunk még kísérletet tenni. Alpolgármester Úr! Horváth Tamás: csak röviden válaszolnék Képviselő Úrnak. Végül is le lehet vetíteni minden testületi ülésen ezeket a szép fotókat, én vasárnap is láttam például rendőrséget a hajléktalanokkal szemben intézkedni, de én úgy gondolom, hogy sem a Szent Kereszt téren, sem a játszótéren nem tudunk állandó felügyeletet biztosítani, és nagyon köszönöm most Várbíró Anita Képviselő Asszonynak azt, amit elmondott az előbb, hiszen akiknek létrehozta ezeket a kerteket, ők nem képesek arra, hogy ezekre vigyázzanak. Tehát lehet itt önteni milliókat ezekbe a játszóterekbe és terekbe, ha egyszerűen a lakosság vagy a polgárok nem jutnak el oda, hogy ezekre vigyázni is kellene, akkor az lesz, amit Polgármester Úr is mondott, hogy mi utólag próbálunk javítgatni, tisztítani, takarítani, de Ön mindig fog tudni ilyen képeket csinálni. Nyilván Ön akkor megy ki, amikor ilyeneket lehet csinálni. Dr. Fenke Ferenc: azon túl, hogy elkönyveltem Nótin Tamás Képviselő Úr ismételt szarkasztikus megjegyzését, ami a média-szerepléseinket illeti, azon túl mélységesen egyet lehet érteni aggodalmával, és részben ugyanazt tudom mondani, amit Anitának mondtam pár perccel ezelőtt, hogy sajnos a lakóknak kell összefogni, vigyázni az épített értékekre. A másik oldala viszont a dolognak az, hogy nincs az a képviselői keret, amiből a vandalizmust meg lehetne akadályozni. Itt van a probléma. Radikálisan és következetesen kell fellépni ezzel a problémakörrel kapcsolatban. Nyilvánvaló, egyetértek azzal is, hogy nem bűnözőként kezelve a hajléktalanokat, de igenis meg kell oldani a kérdést. Teljesen egyetértek. Köszönöm! Riz Levente levezető elnök: és most utolsóként Hatvani Zoltán „MAFÉSZ elleni eljárások” címmel fog beszélni. Napirend utáni felszólalás („MAFÉSZ elleni eljárások” címmel) Hatvani Zoltán: azért kértem most napirend után is szót, hogy felhívjam Képviselőtársaim figyelmét erre a nagycsaládos egyesületre. Pont nekem a legfájóbb, hogy erről kell beszélnem, hiszen én is nagycsaládos apukaként élek Rákoskerten. Mint érdekesség: engem ez az egyesület még soha nem keresett meg, sem mint képviselőt, sem mint nagycsaládos apukát ettől a mostani utolsó levéltől eltekintve. Ebben a levélben támogatást kért, talán 50 vagy 100 ezer forintot Sztakóné, az egyesület vezetője, mondván, hogy az én választókerületemből 10 olyan család van, aki ezen a sportnapon, sportrendezvényen majd részt fog venni. Lehet, hogy köztudott, de ha nem, akkor mindig büszkén mondom, hogy én a rákoskerti képviselői keretemet az

54/55

esetek 90-95%-ban csak helyieknek vagy a körzetben elköltött fejlesztésekre fordítom, ezért Sztakónétől is azt kértem, hogy segítsem nekem abban, hogy hozzon össze ezzel a 10 nagycsaládossal, aki az én körzetemben él. Természetesen nem azt kértem, hogy ő adja ki a neveket, mert ezt nem teheti meg, hanem azt kértem, hogy hívja fel ezeknek a családoknak a figyelmét, hogy keressenek engem, lobbizzanak nálam, hogy én adjak erre a rendezvényre pénzt. El kell mondanom, hogy azóta egyetlen egy család nem keresett, tehát valószínű, hogy a levélben megemlített 10 rákoskerti nagycsaládos az ugyan van a körzetemben, hiszen velük találkozom napi szinten, amikor mindenféle kedvezményeket kapnak tőlem a Rákoskerti Művelődési Házban különböző programokon, de ennek az egyesületnek a kapcsán nem kaptam még soha jelzést vagy visszajelzést a nagycsaládosoktól. És akkor itt, amit Kapitány Úrnak olvastam föl, az smsből idézve, abból azt tudtam meg, ha lehet hinni az sms írójának, aki a felügyelőbizottságnak a volt elnöke, hogy itt mindenféle eljárások vannak az egyesülettel szemben vagy az ellen, ezért én arra hívom fel Képviselőtársaim figyelmét, hogy gondolom, ahogy én megkaptam ezt a támogatást kérő levelet, úgy Önök is, nagy-nagy fenntartásokkal kezeljék, mert ha minden igaz, több éve eljárás van ez ellen az egyesület ellen. Köszönöm! Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! A napirend utáni hozzászólások kapcsán csak frakcióvezető reagálhat. Szabó Tiborné Katinak erre most nincs lehetősége, az SZMSZ-t be kell tartanunk nekünk is. Frakcióvezetőként esetleg Fenke doktor úr, hogy ha a szólás jogát átveszi, abban az esetben lehetséges. Az a baj, hogy így nem SZMSZ-szerű. Tisztelt Képviselőtársaim, Kedves Vendégeink! A mai testületi ülésünk végére értünk, mindenkinek köszönöm a részvételét és a munkáját, az ülést 11 óra 47 perckor bezárom. Mindenkit szeretettel várunk holnapután az Autómentes Nap rendezvényeire. Töltsék kellemesen a délutánt, minden jót! K. m. f.

Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző

Riz Levente s.k. polgármester

55/55