BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐ KÖNYV

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/8/2012.

JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. augusztus 29-én megtartott képviselő-testületi üléséről

Jegyzőkönyvvezetők: Csernákné Valaszkai Mária, Juhászné Makra Erzsébet, Vajda Edit, Vasdinyei Péter 1/76

Jelen vannak a később érkezettel együtt: Dr. Bényi Zsolt, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Koszorúsné Tóth Katalin, Lukoczki Károly, Nagy Anikó, Nótin Tamás, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Szabó Tiborné, Várbíró Anita, Virág Mihály képviselők (20 fő). Távol van: Kovács István képviselő. Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Dombóvári Csaba aljegyző, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Dr. Varjuné dr. Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, Gombás Adrienne, az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Kreutzer Aurél, a Városüzemeltetési Iroda vezetője, Dr. Kutschné Lucz Emőke, a Közigazgatási Iroda vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Dr. Ughy Gabriella önkormányzati tanácsadó, Szemán Zoltán, az EU Programiroda csoportvezetője, Dr. Paizs Gábor jegyzői referens, Dr. Róth Edit aljegyzői referens, Dr. Kasza Diana, az Oktatási Csoport ügyintézője, Krammer György rendőrezredes, a XVII. kerületi Rendőrkapitányság vezetője, Dr. Lemák György, az Egészségügyi Szolgálat vezetője, Dr. Benedek Katalin, az Egészségügyi Szolgálat volt vezetője, Tóth Judit, az Egészségügyi Szolgálat helyettes vezetője, File Lajosné, az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetője, Tanácsné Betéri Éva, a Gyermekjóléti Központ intézményvezetője, Ulicsák Szilárd, a Rákosmente Kft. Városfejlesztési részlegének igazgatója, Vada Erika könyvvizsgáló, a PRIM-AUDIT 2005 Kft. részéről, Bolvári Norbert könyvvizsgáló, a PRIM-AUDIT 2005 Kft. részéről, valamint: Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője és Vasdinyei Péter, a szavazatszámláló gép kezelője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Kedves Vendégeink! Nagy tisztelettel és szeretettel üdvözlök mindenkit az augusztusi képviselőtestületi ülésünkön. Remélem, hogy mindenkinek jól telt a nyara, sikerült mindenkinek feltöltődnie és felkészülnie az őszi feladatokra. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, jelen van 19 fő, távolmaradását jelezte Kovács István képviselőtársunk, dr. Fenke Ferenc pedig hamarosan megérkezik. Megkezdjük a Képviselő-testület munkáját, az ülést 9 óra 13 perckor megnyitom. A napirend összeállításával kezdjük, először a rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztések napirendre vétele és a napirend elfogadása következik. Elsőként javaslom napirendre venni a 169/2012/08.24. számú, „Javaslat az Egészségügyi Szolgálat vezetője intézményvezetői megbízásának visszavonására” tárgyú előterjesztést, amelyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként javaslok megtárgyalni.

2/76

225/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 169/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az Egészségügyi Szolgálat vezetője intézményvezetői megbízásának visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következik a 170/2012/08.24. számú, „Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére” tárgyú előterjesztés, amelyet a meghívóban szereplő, határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként javaslok megtárgyalni. 226/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 170/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a következő a 171/2012/08.27. számú, „Javaslat a Gólyafészek Bölcsődében pályázati forrásból kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba felszerelésének, személyi és dologi feltételeinek biztosítására” tárgyú előterjesztés, melyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően harmadikként javaslok megtárgyalni. 227/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően harmadikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 171/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Gólyafészek Bölcsődében pályázati forrásból kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba felszerelésének, személyi és dologi feltételeinek biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, egyhangú)

3/76

Riz Levente levezető elnök: következik a 172/2012/08.27. számú, „Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út meghosszabbításával és kiépítésével kapcsolatos döntések meghozatalára” tárgyú előterjesztés, amelyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően negyedikként javaslok megtárgyalni. 228/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően negyedikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 172/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út meghosszabbításával és kiépítésével kapcsolatos döntések meghozatalára Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a következő a 173/2012/08.27. számú, „Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V.7.) rendelete módosítására” tárgyú előterjesztés, melyet a rendeletalkotási javaslatokat követően elsőként javaslok megtárgyalni. 229/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a rendeletalkotási javaslatokat követően elsőként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 173/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V.7.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következik a 174/2012/08.28. számú, „Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út 39. (hrsz.: 130032) szám alatti felépítményes ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredményének megállapítására” tárgyú előterjesztés, amelyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően ötödikként javaslok megtárgyalni. 230/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően ötödikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 174/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út 39. (hrsz.: 130032) szám alatti felépítményes ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (19 igen szavazat, egyhangú)

4/76

Riz Levente levezető elnök: végül következik a 175/2012/08.29. számú, „Javaslat a Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése projekthez kapcsolódó nyilatkozat jóváhagyására és aláírására” tárgyú előterjesztés, melyet a a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően hatodikként javaslok megtárgyalni. 231/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően hatodikként az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 175/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése projekthez kapcsolódó nyilatkozat jóváhagyására és aláírására Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: összeállt a napirendünk, erről kérem, hogy szavazzunk most, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 232/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 225/2012. (VIII. 29.), 226/2012. (VIII. 29.), 227/2012. (VIII. 29.), 228/2012. (VIII. 29.), 229/2012. (VIII. 29.), 230/2012. (VIII. 29.), 231/2012. (VIII. 29.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: Személyi kérdések: 1./ 161/2012/08.15. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a területi ellátási kötelezettséggel működő új felnőtt háziorvosi praxis betöltése érdekében kiírt pályázat elbírálására és megbízási szerződés megkötésére háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 2./ 164/2012/08.15. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az Eszterlánc Óvoda és a Laborcz Ferenc Általános Iskola intézményvezetői megbízásainak visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Rendeletalkotási javaslatok: 3./ 154/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

5/76

4./ 159/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének az önkormányzati biztos kirendeléséről szóló …/2012. (……..) önkormányzati rendelete megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 163/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzati fenntartású óvodák működési körzeteiről szóló 56/2001. (X. 30.) rendelete valamint az önkormányzati fenntartású általános iskolák felvételi körzeteiről és az önkormányzati fenntartású általános iskolákba történő jelentkezés rendjéről szóló 1/2009. (I.26.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 6./ 173/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V.7.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Határozathozatalt igénylő előterjesztések: 7./ 150/2012/08.13. Javaslat a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása tárgyában meghozott 400/2011. (XII. 14.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 8./ 151/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Újlak u. 21. szám alatti (hrsz.: 121047/33/A/218), földszinti, 61 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 9./ 152/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/8 és hrsz.: 121047/32/A/9), földszinti, 26 m² és 11 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségek együttes értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 10./ 153/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Ferihegyi út 210. szám alatti ingatlan 27/1000 részének ingyenes tulajdonba vételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 11./ 155/2012/08.15. Javaslat a humán papillomavírus (HPV) elleni védőoltás költségeihez nyújtandó önkormányzati támogatás tárgyában Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

6/76

12./ 156/2012/08.15. Javaslat a Gyurkovics Tibor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskolai Előkészítő, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és Nevelési Tanácsadó által a TÁMOP-3.1.6-11/3-2011-0004 számú „Táguló világ” című pályázaton elnyert támogatás megelőlegezésére Előadó: Riz Levente polgármester 13./ 157/2012/08.15. Javaslat az önkormányzati tulajdonban lévő, Budapest XVII. kerület Felsőbabád (Orgoványi) utcában található 0122360/2 helyrajzi számú és 0122360/4 helyrajzi számú ingatlanok értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 14./ 158/2012/08.15. Csatlakozás az Európai Mobilitási Hét 2012. elnevezésű európai kezdeményezéshez az Európai Autómentes Nap című rendezvény megtartásával Előadó: Riz Levente polgármester 15./ 160/2012/08.15. Javaslat a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 16./ 162/2012/08.15. Javaslat a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítására és az Eszterlánc Óvoda valamint a Laborcz Ferenc Általános Iskola megszüntető okiratának visszavonására és kiadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 17./ 170/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 18./ 169/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az Egészségügyi Szolgálat vezetője intézményvezetői megbízásának visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 19./ 171/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Gólyafészek Bölcsődében pályázati forrásból kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba felszerelésének, személyi és dologi feltételeinek biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester

7/76

20./ 172/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út meghosszabbításával és kiépítésével kapcsolatos döntések meghozatalára Előadó: Riz Levente polgármester 21./ 174/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út 39. (hrsz.: 130032) szám alatti felépítményes ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 22./ 175/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése projekthez kapcsolódó nyilatkozat jóváhagyására és aláírására Előadó: Riz Levente polgármester Beszámolók: 23./ 149/2012/08.08. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 24./ 165/2012/08.16. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2012. év II. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester 25./ 166/2012/08.17. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 26./ 167/2012/08.17. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 27./ 168/2012/08.17. Beszámoló a 2011. év IV. negyedévében továbbá a negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, egyhangú)

2012.

év

I-II.

Riz Levente levezető elnök: a tárgyalási sorrendre vonatkozóan szeretnék élni egy módosító javaslattal. Mivel Kapitány Úr itt van körünkben, és a 150/2012/08.13. számú előterjesztés a kerületi rendőrkapitánysághoz kapcsolódik, ezért javaslom azt, hogy a napirendi pontok sorában elsőként

8/76

tárgyaljuk meg az előterjesztést. Kérdezném, hogy a tárgyalás sorrendjére van-e esetleg más javaslat is? Koszorúsné Tóth Katalin! Koszorúsné Tóth Katalin: szeretném javasolni, hogy a zárt ülésen tárgyalandó 161/2012/08.15. számú előterjesztést másodikként tárgyaljuk meg. Riz Levente levezető elnök: ez eredetileg is így volt, nem fog változni a napirend csak egyetlen előterjesztés erejéig, így ez akkor rendben is van. Ha nincs más javaslat, akkor az általam javasolt sorrendmódosítást teszem fel szavazásra, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 233/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a napirendi pontok tárgyalási sorrendjét megváltoztatja, és a 7. napirendi pontként napirendre vett 150/2012/08.13. számú, „Javaslat a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása tárgyában meghozott 400/2011. (XII. 14.) Kt. határozat módosítására” tárgyú előterjesztést a személyi kérdések előtt elsőként tárgyalja meg. (19 igen szavazat, egyhangú) Polgármesteri tájékoztató: Riz Levente levezető elnök: a mai képviselő-testületi ülésünket a polgármesteri tájékoztatómmal szeretném megkezdeni, melyben a nyári szünet alatt történt legfontosabb, közérdeklődésre számot tartó eseményekről, fejleményekről szólnék. Elsőként talán arról, hogy július folyamán – a júniusi képviselő-testületi ülésünk után – döntött a magyar Országgyűlés azokról a képviselői módosító indítványokról, amelyeket jómagam több képviselőtársammal közösen nyújtottam be kerületi fejlesztés és beruházás érdekében. Fontos tudni, hogy a módosító indítványok a Parlamentben bár júliusban lettek megtárgyalva, de a végszavazása a Parlament előtt fekvő jövő évi költségvetési törvénynek csak szeptemberben lesz, de mindenesetre az, hogy az Országgyűlés egyes módosító indítványokat már most támogatott, nagyon pozitív előjel, ami azt jelentheti, hogy a végszavazáson is meg fogják azokat szavazni. Milyen, a kerületünket érintő módosító indítványt fogadott el a Parlament? Elsőként a Ferihegyi út meghosszabbításával kapcsolatban egy újabb módosító indítványt nyújtottam be, amely újabb állami forrást kíván biztosítani a Ferihegyi út projektre. Ez a módosító indítvány a Parlament által támogatott sorba került, elfogadta a magyar Országgyűlés, ami azt jelenti, hogy 670 millió forinttal a jövő évben is támogatja a magyar Országgyűlés, a Magyar Állam ezt a nagyon fontos beruházást. Mint azt az előttünk lévő egyik előterjesztés is mutatja, az idei évben az első ütem kapcsán 530 millió forintról tudunk szerződést kötni az állammal. Ha 2013-ban – hiszen ezt a módosító indítványt a Parlament most elfogadta – hozzátesszük még a 670 millió forintot, akkor ez azt jelenti, hogy sikerült ebben a két esztendőben a Magyar Államtól 1,2 milliárd forintos állami támogatást szerezni erre az útra. Emellett a mi önrészünk – a teljes összeg nagyságrendjéhez viszonyítva – egészen kicsiny. Ez azt is jelenti

9/76

számunkra, hogy a projektnek a megvalósítása gyakorlatilag már csak rajtunk múlik, szükséges, hogy a kisajátításokkal időben végezzünk, mindenre jogerős engedélyünk legyen és a munkálatokat 2013 folyamán, legkésőbb 2014 tavaszán el tudjuk végezni. Tehát az állami támogatás a módosító indítvány elfogadásával már 1,2 milliárd forintra nőtt. Egy másik módosító indítványom, amelyet több polgármester kollégámmal aláírattam még bent a Parlamentben, a földutak aszfaltozásával kapcsolatos. 2011-ben sikerült visszahozni – amit még a Gyurcsány-kormány szüntetett meg, majd sikerült visszahozni az Orbán-kormány alatt ismét – a földutakra szánt állami normatívát Budapesten. Ez 2013-ban a Parlament döntése szerint 1,5 milliárd forint lesz. Ebből a kerület a korábbi számítás szerint hozzávetőlegesen 350 millió forinttal részesülhet 2013-ban. Ez azt jelenti, hogy az útépítés a jövő évben ennek a keretnek a terhére történhet. Ez a 350 millió forint tehát, ha a Parlament a végszavazáson is támogatja a költségvetési törvényt ebben a formában, akkor rendelkezésre fog állni. A két módosító indítvánnyal több mint egymilliárd forintot sikerült a kerületbe irányítani. Szeretnék tájékoztatást nyújtani a következőkben a szociális célú városrehabilitációval kapcsolatos pályázatunk fejleményeiről. A nyár folyamán a munkák természetesen folytatódtak, és több olyan beruházási elem illetve úgynevezett soft programelem is elindult illetve halad a befejezés felé, melyekről most szeretnék pár szót szólni. Az építési beruházások között elsőként három közintézményünk felújítási munkálatai kezdődtek meg. A Vigyázó Sándor Művelődési Házban elsősorban az épület hátsó traktusa újul meg, amit 2008-ban az első felújítási ütemben még nem tudtunk megcsinálni, ez hamarosan elkészül. Ugyanúgy a tetőfelújítás, a tetőszigetelés, a nyílászárók cseréje, a terasz megújítása és a projektarányos akadálymentesítés. Most 80%-os készültségi állapotban vagyunk, szeptember közepéig ez a beruházás befejeződik. Szintén része az építési beruházásoknak a Csicsergő Óvoda és a Gólyafészek Bölcsőde épületének energetikai megújítása, ez teljes nyílászárócserét jelent. Akadálymentesítés, ami azt jelenti, hogy babakocsival vagy tolókocsival ezek az intézmények megközelíthetők lesznek. Elkészültek a mozgáskorlátozott parkolóhelyek, a mozgáskorlátozott mosdók, a rámpa, a felhajtó. Most ott tartunk, hogy körülbelül 98%-os a készültségi fok. Szeptember elején az intézmények megkezdhetik a munkájukat, és a nyitott bölcsődei csoport helyisége is kialakításra került. Most, ha a Képviselő-testület megadja a hozzá szükséges felszerelésre a forrást, illetve a két új gondozónői státusz biztosításához szükséges pénzt, akkor a nyitott bölcsődei csoport is heteken belül el tud indulni. Itt tartunk az építési beruházások első csoportjában. Itt kell szólnom arról, hogy a legnagyobb részét ennek a projektnek két másik építési beruházás illetve zöldfelületi munka jelenti. Az egyik a panelfelújítás, a főtér mellett álló hat darab tízemeletes épület felújítása. Ennek a közbeszerzése nagyon hosszú előkészítést igényelt, és minden esetben a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel való szoros konzultációt. Anélkül nem is adhatunk fel semmilyen hirdetményt, hogy azt az NFÜ jóvá ne hagyná. Több héten keresztül ott volt tehát ellenőrzésen ez a közbeszerzési kiírás, most végre megkaptuk a jóváhagyást, és megjelent a közlemény. Ez azt jelenti, hogy várhatóan kétfordulós eljárásban november környékén születhet meg a nyertes, és azt követően köthető meg a vállalkozási szerződés. Ezt azért

10/76

fontos elmondani, mert eddig még nem mondtuk ki, de most mindenképpen szeretném kimondani, és ezt a lakók felé is kommunikálni, hogy az építési beruházást novemberben már nem akarjuk megkezdeni. Amikor hideg van, nem fogunk ablakokat cserélni, azt gondolom, az nagyon helytelen lenne. Jövő tavasszal fogjuk ezt a munkát megkezdeni, amint a jó idő beköszönt, így is fogjuk időzíteni a vállalkozási szerződésben a munkák megkezdésének időpontját. Egyébként ennek a beruházásnak, mint tudjuk – korábban már elmondtuk – szintén része a nyílászárók cseréje minden lakásban, a projektarányos akadálymentesítés, a homlokzati hőszigetelés és a homlokzati festés. A zöldfelületi munkák kapcsán is hosszú egyeztetést kellett elvégeznünk, a kiírásunk megjelent. Várhatóan szeptember végén már szerződéssel fogunk rendelkezni, és elkezdődhet a Népkert megújítása, a játszótér építése, a gördeszka-bmx pálya megépítése, a sétányok kialakítása. Bizonyos zöldfelületi munkák az időjárástól függően elképzelhető, hogy tavaszra csúsznak, de minden egyes beruházási elem esetében tudni kell, hogy 2014 a végső határidő a befejezésre, tehát időben vagyunk. A soft programelemek kapcsán is jól halad a munka. Elindultak a tanfolyamok, amelyek különböző képzettségeket, OKJ-s végzettségeket adnak az akcióterületen élők számára. Hét csoport végzi az álláskereső tréninget, a tanulásfejlesztő tréningen két csoport dolgozik, a parkgondnoki képzés is elindult 30 fővel, akik közül többeket az Önkormányzat tovább fog foglalkoztatni saját cégén keresztül. Nagy siker volt nyáron a diákmunka, itt nemcsak 30 fő kapott a diákmunkára lehetőséget, hanem ezenfelül is összesen közel száz diákot tudtunk a különböző képviselői és polgármesteri keretek révén foglalkoztatni. Szerintem ez egy jó kezdeményezés volt, jövőre érdemes lenne folytatni. A rendezvények mennek szép sorban. A Falunap is ennek a része volt, amely augusztus 25-én a Vigyázó Sándor Művelődési Házban megrendezésre került. Köszönjük a szervezést a művelődési háznak. Zajlanak a RÁZENE koncertek is, további tanfolyamok indulnak, így számítógépes adatkezelői tanfolyam és irodai asszisztensi szakképzés is. Nagy a népszerűségük, ezért nagy a túljelentkezés. Tehát a pályázattal, a pályázat megvalósításával kapcsolatban ezek a legfontosabb hírek, így állunk, erről szerettem volna tájékoztatást adni. Még két építési beruházásról szólnék, végül az iskolakezdésről két szót. A két építési beruházás közül az egyik azért fontos, mert jelentős közlekedési nehézséget fog jelenteni átmeneti ideig. Várhatóan szeptember közepével megkezdődik a Pesti úti buszsáv építése. Ez a buszsáv építés a buszkorridor második ütemének építéseként is említhető, amely a Maroshévíz utcától a Városközpont felé a Csabai útig fog kiépülni. Itt a mostani két sáv mellé épül egy harmadik, tehát három sáv lesz, és a befelé menő irányban egy buszsávot alakítanak ki, továbbá mindkét irányban szélesítik az utat. A Pesti út kap itt ezen a szakaszon egy új burkolatot. Nagyon fontos megemlíteni, hogy a buszsáv alá be kell tenni egy jelentős átmérőjű csapadékcsatorna-csövet, amely egy új rendszer kiépítését is jelenti. Még 2010-ben sikerült a Fővárossal megfinanszíroztatni és beépíttetni a Pesti úti szakaszon egy csövet, ami már ezt a célt szolgálja. Most megépítenénk a felső, hozzátartozó szakaszt is. Ezzel a beruházással nagyjából egyidőben pedig az alsó szakasz is kialakításra kerülne. Ez azt jelenti, hogy Rákoskeresztúr-kertváros teljes csapadékvizét el fogjuk tudni vezetni a Rákos-patakba, ezzel az itteni

11/76

elöntések megszűnhetnek. Tehát két beruházás zajlik egyidőben, a csapadékcsatorna építés és a buszsáv építés. Ez okoz majd közlekedési nehézséget a Városközpont felé haladó forgalom számára. Sajnos a közbeszerzés itt is hosszú ideig tartott, ráadásul nemcsak mi voltunk ennek a pályázatnak a koordinálói, hanem a Fővárosi Önkormányzattal közösen írtuk ki, ez még több időt igényelt, hiszen rengeteg egyeztetés zajlott a két önkormányzat között. Tehát erre szeretném a kerület lakóit felkészíteni. Ezen túlmenően még szeretném azt is elmondani a bitumenes útfelújításokkal kapcsolatban, hogy a munkák megkezdődtek, Jászladány, Jászapáti, Szikra, Lyka Károly, Bocskai István, Kaszinó köz, Nyeremény utca, Agyagos utca, Eötvös utca, azon utcákban, ahol rossz minőségű földutak találhatók, ott bitumenpermetes felújítást és útjavítást végzünk. A munkák – reményeim szerint – néhány héten belül befejeződnek. Szeretnék az iskolakezdés kapcsán a Képviselő-testület számára rövid tájékoztatást adni, hányan kezdik meg a tanévet az óvodáinkban és az iskoláinkban, hányan kezdik meg a mostani 2012/2013. tanévet. Az óvodákban csúcsra járunk, háromezer fős kapacitással rendelkezünk. Nagyon jelentős kapacitásbővítés történt az elmúlt három-négy évben. A háromezer fő azt is jelenti, hogy ismét gyarapodott az óvodába járók száma az előző évhez képest, amikor is 834 volt a felvettek száma, most újonnan 872 gyermeket vettünk fel, tehát érkezik a bölcsődék felől egy jelentős számú generáció, amely újabb és újabb férőhelyeket követel magának. Természetesen ezért is várjuk nagy reményekkel azt, hogy a Helikopter Óvodát egy uniós pályázat révén majd bővíteni tudjuk. Tehát nő az óvodások száma… és nő az első osztályosok száma is. Egy osztálynyival többen iratkoztak be a következő tanévre iskoláinkba első osztályosként, ami szintén örömteli hír. A tavalyi évhez képest most már 820 elsős kisdiákunk lesz, az előző évben még csak 784-en iratkoztak be, ami azt jelenti, hogy egy újabb osztállyal lesznek többen, most már 33 első osztályunk lesz. Gyarapszik a gyermeklétszám, aminek én személyesen is örülök. Összesen mintegy 5700 általános iskolás gyermek kezdi meg tanulmányait – elsőtől a nyolcadik osztályig – szeptember 3-val. Fontos változás, hogy január 1-jétől az általános iskolák és a gimnáziumok valamint a művészeti iskolák fenntartói jogai átkerülnek az államhoz, a kerületeknél, településeknél, nagyvárosoknál az épületek fenntartása, működtetése marad illetve a technikai személyzet bérének a biztosítása. Ennek a kettős irányításnak az együttműködését igyekszünk olajozottan kialakítani, a tankerületi rendszer amennyiben létrejön – hiszen tankerületi rendszer lesz a járási központokhoz igazodva, ami azt jelenti, hogy egy tankerület lesz a XVII. kerület. Ennek keretében fogunk majd reményeink szerint egy új, jó minőségű és hatékony oktatásirányítást kialakítani az állammal közösen. Szeretném végül elmondani még a Képviselő-testületnek, hogy megújul kerületi önkormányzatunk arculata. Folyamatosan törekedtünk az elmúlt években az arculat megújítására, új arculatot alakítottunk ki még 2009-ben egy pályázat segítségével. Megújítottuk a honlapunkat, a hivatali épületünket, kicseréltük a városhatár-jelző tábláinkat, megjelent egy új logó az Önkormányzat kommunikációjában. Most a belső és a külső levelezésben is áttérünk az új arculatnak megfelelően új levélpapírra és új borítékra, szeptember 3-val kezdődően fogjuk ezeket használni, és reményeink szerint ezzel is a kerület dinamizmusát,

12/76

megújulását tudjuk szimbolizálni. Ezt előre is szerettem volna jelezni, kérem, ne lepődjenek meg rajta! Végezetül szeretném minden kollégámnak megköszönni az augusztus 20-val kapcsolatos segítségét, azt az ünnepet – amit magyar állami ünnepként tartunk számon – nagyon szépen ünnepelhette meg Rákosmente. Köszönjük a művelődési házaink dolgozóinak munkáját és a képviselők támogatását. Ennyit szerettem volna elmondani napirend előtt, és most a közbiztonsági blokkunk következik, Rendőrkapitány Úr itt van körünkben. Megkérem őt, hogy néhány szóban tájékoztassa a Képviselő-testületet, mi történt a közbiztonság terén az elmúlt hónapokban! Rendőrkapitányi tájékoztató: Krammer György: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! A nyár rendőrségi szempontból viszonylag nyugalomban telt. Két esemény zavarhatta meg a lakosok nyugalmát, az egyik a lomtalanítás volt, a másik pedig az elmúlt hét szombatján az a rákosligeti tűzeset, amit csak négyórás megfeszített munkával sikerült a tűzoltóknak eloltani. Itt is megtapasztalható volt a rendőrség és a polgárőrség közötti jó együttműködés. Itt köszönném meg mind a lomtalanítás, mind a tűzeset és a napi szolgálatellátás kapcsán is a Tolnai Tamás szolgálatvezető által vezényelt Delta Polgárőrség együttműködését! Kielemezve az elmúlt két hónap eseményeit, el lehet mondani, hogy a súlyponti bűncselekmények száma szerencsére csökkenő tendenciát mutatott, 28 főt fogtunk el, 86 előállítást hajtottunk végre és 58 biztonsági intézkedést foganatosítottunk, aminek egy jó része a hőségriadóval kapcsolatos. Jól lehetett érzékelni, hogy a 40 °C és az alkohol nem jó párosítás, és ebből kifolyólag sok intézkedést kellett foganatosítani. 83 szabálysértési feljelentést tettünk, 408 főt bírságoltunk meg 4.860.000.-Ft-ot is meghaladó értékben. A bűncselekmények között mindig rengeteg a bolti lopások száma, az elmúlt két hónapban 19 főt fogtunk el bolti lopás miatt. Kábítószer birtoklása miatt 4 főt, körözés miatt 10 főt fogtunk el. Az ittas gépjárművezetés – ismét köszönhetően a nyári időszaknak – az elmúlt időszakhoz képest nőtt, 9 főt vontunk emiatt eljárás alá. Ezzel kapcsolatban kell megjegyezni, hogy mostanában divat lett az autós üldözés, a rendőri jelzés ellenére nem állnak meg a motorosok és az autósok, hanem úgy gondolják, hogy inkább megpróbálják a rendőröket kicselezni. A próbálkozókat minden esetben elfogtuk, és szerencsére sem személyi, sem anyagi kár nem keletkezett az üldözés során. 3 főt betörésen fogtunk el, 2 főt pedig gépjármű eltulajdonításon értünk tetten. A tegnapi nap folyamán sikerült állampolgári segítséggel itt Keresztúron elfogni parkrongálókat. Az egyik elkövető még kiskorú volt, a másik pedig fiatalkorú. Itt megint meg szeretném jegyezni – ahogy arra már korábban is többször utaltam –, hogy a gyerekek értékrendje nem feltétlenül olyan, amilyennek véleményem szerint lennie kellene. 3 főt sikerült tetten érni buszmegálló-rongálás miatt. Ebbe beletartozik a sokak által tapasztalt plexiüveg szétrugdosás is, ami nem áll ellen, viszont látványosan összetörik. Egy másik csoportot menetrendtáblák leszerelése közben fogtunk el Rákoscsabán. A kihallgatás során mondták, hogy ha nem érkezik meg a rendőrség, akkor gyakorlatilag az útjukba kerülő összes

13/76

menetrendtáblát ellopták volna és a színesfém-felvásárló helyeken kísérelték volna meg értékesíteni azokat. A lomtalanítással kapcsolatban szintén jó együttműködés alakult ki a Közterület-felügyelettel. Nemrég küldtem el Önöknek egy levelet, melyben tájékoztattam Önöket arról a tendenciáról, amelyet a lomtalanítás során tapasztaltunk, mely szerint azért tud kialakulni a már ismert kaotikus állapot a lomtalanítással kapcsolatban, mert az állampolgárok jelentős része nem oda és nem akkor teszi ki a lomját, amikor kell. A lomokon túl veszélyes hulladékkal is sokszor találkoztunk. A kerületi lomtalanítás kéthetes időszakában 704 főt igazoltattunk, 6 szabálysértési feljelentést tettünk, 8 főt állítottunk elő, 1 főt pedig körözés miatt fogtunk el. A betöréses lopások kapcsán már korábban említettem Önöknek, de az elmúlt két hónapban ismét megtapasztalható volt, hogy az üres lakóépületek és az elhagyott, nem használt céges telepek sérelmére szaporodtak el az egyébként csökkenő tendenciát mutató betöréses lopások. Biztosan többen tapasztalták, hogy az elmúlt héten egy háromnapos közbiztonsági akciót hajtottunk végre meglehetősen nagy erőkkel, tesztelve egy olyan elképzelést, amiben én a közbiztonság javulásának a lehetőségét látom. Saját erőből 18 fő vett részt ebben az akcióban 9 szolgálati gépkocsival, a megerősítő erő pedig 16 fő volt 8 szolgálati gépkocsival. Ennek meg is lett az eredménye, ebben a három napban és az ezt követő időszakban súlyponti bűncselekmény a kerületben nem történt. A most tárgyalandó, a rendőrséget érintő előterjesztés indokaként is ezt fogalmaztam meg, hogy minél nagyobb arányban tudunk a közterületen jelen lenni, annál inkább javul a közbiztonság. Én úgy gondolom, hogy a közterületen jelenlévő rendőrök száma az, ami leginkább meghatározza egy kerület közbiztonságát. Az elmúlt időszakban kielemeztük az első félév közlekedési helyzetét – ezt szintén megküldtem Önöknek tájékoztatásképpen – ebben pontosan meg lehetett állapítani, hogy a kerület közlekedési helyzete javult, halálos baleset egyáltalán nem volt a közúton, ami három alkalommal történt, az a vasúthoz volt köthető, és a súlyos balesetek száma csökkent. Az egyik ok, ami miatt ez csökkent, az véleményem szerint a rendőrség traffipaxos tevékenységének köszönhető, 19 alkalommal 196 mérést tudtunk végezni. Hetente általában három alkalommal hajtunk végre traffipaxot, hétvégenként is, már ráálltunk a pénteki napokra is, és leginkább azokra az utakra, ahol egyrészt jól láthatóak a traffipaxos kollégák, másrészt pedig sok mérést tudunk bonyolítani. A jogkövetés ennek ellenére hagy kívánnivalókat maga után, például a Pesti út tekintetében még mindig nem érte el a visszatartó hatását, folyamatosan gyorsan hajtanak az autósok. Néhány érdekesebb eset, ha megengedik. Három héttel ezelőtt hivatalos személy elleni erőszak történt, amikor az intézkedő rendőröket az eljárás alá vont személy akkor támadta meg, amikor már befejezték az intézkedést, és a szabálysértésen tetten ért személy már elismerte a felelősségét, majd ezt követően úgy gondolta, hogy erre ő is lép valamit… Korábban már említettem, hogy a színesfémlopók közúti táblákat, vasúti vezetékeket, az elhagyott ingatlanok villanyvezetékeit lopják el, és megállapítható, hogy ez a fajta bűncselekmény elszaporodott. Aggasztó, hogy a csatornafedeleket szintén lopják a kerületben, ez a tevékenység borzasztóan balesetveszélyes az autósokra és a gyalogosokra nézve is, attól függően, hogy honnan lopják el. Ezeket a táblákat, ezeket a vezetékeket, ezeket a csatornafedeleket valahol felvásárolják, tehát a

14/76

probléma összetettebb... Az autósüldözéseket már említettem Önöknek. Még mindig találkozunk olyan betöréses bűncselekményekkel, ahol az elkövetők éjszaka úgy jutnak be az ingatlanokba, hogy azok egyébként teljesen nyitva vannak, semmilyen védelmi berendezés és zárszerkezet nem védi az ott lévő gyakran több százezres értékeket. Ennyit szerettem volna elöljáróban elmondani, ha bármilyen kérdésük lenne, szívesen válaszolok rá. Riz Levente levezető elnök: köszönjük, Kapitány Úr, az információkat, van-e esetleg képviselőtársaimnak kérdése? Nótin Tamás elsőként. Nótin Tamás: elnézést kérek, de egy kicsit hosszabban fogok beszélni, több dolgot is összegyűjtöttem a mostani ülésre. Először is szeretném megköszönni Kapitány Úrnak a folyamatos tájékoztatást, amit a nyár folyamán a rendőrségtől kaphattunk. Ön is említette a lomtalanítással kapcsolatos észrevételeiket illetve tájékoztatót… Említette a színesfémlopást, erre szeretnék majd én is kitérni. Első körben azonban szeretnék egy levélből idézni, amit az Önkormányzatnak is eljuttatott a levélíró augusztus elején, illetve a rendőrségtől is kért több alkalommal intézkedést. Sajnálom, hogy dr. Fenke Ferenc nincs most jelen, mert az ő körzetéből érkezett ez a levél. Egyébként az Önkormányzat részéről a mai napig nem kapott választ. A rendőrségi bejelentések nyomán én nem tudom, hogy mi történt, bár elkezdtem utánanézni a rendőrségi hírlevelekben, és felfedezni véltem ezeket a bejelentéseket, legalábbis úgy tűnt, mintha történt volna ezzel kapcsolatban reagálás. A levél a következőképpen szól: „Bejelentést szeretnék tenni a kerületünket ellepő hajléktalanok ügyében. Én a Kaszáló lakótelepen lakom férjemmel és a négy és fél hónapos lányunkkal. Gyakran sétálunk napközben és estefelé, az utóbbi időben már sajnos kevésbé biztonságban érezve magamat. Azt már kezdem megszokni, hogy bármikor kilépek a kapun, a szemetes konténerben valaki turkál, hogy a telepen és a patakparton is rendszeresen jön velem szembe büdös, koszos, alkoholszagú hajléktalan. Laktam a Belvárosban is, így ezt még el tudom fogadni, de van egy határ. A határ pedig nem más, mint a Szent Kereszt tér környéke. Az újonnan megszépített parkjában vagy a füvön fekszenek csoportosan, vagy az ott elhelyezett padokon alszanak. Amellett, hogy undorító szagot és látványt nyújtanak, szemetelnek, maguk után hagyják az üvegeket, flakonokat, csikkeket, és oda vizelnek, ahol éri őket. Nem egyszer voltam tanúja fényes nappal, hogy a templom melletti bokorhoz állnak, és mint a világ legtermészetesebb dolgát, úgy intézik ezt. Körülbelül 50 méterre van egy játszótér, mennyi idő kell még vajon, hogy odataláljanak, és éjjel ott aludjanak, ahol a mi gyerekeink játszanak? A lányom még kicsi, de mi lesz egy év múlva? Miért nekem kell tekintettel lennem rájuk? Én nyolc évig dolgoztam, és fizettem az adót, most gyermekemmel vagyok itthon, utána értelemszerűen ismét dolgozni fogok. Miért nekem kell gyorsabban mennem, kerülőt tennem, mert ők a gyalogátkelőhely közvetlen közelében vertek tanyát, és részegen dülöngélnek napközben is? Én nem akarom úgy nevelni a lányomat, hogy nem engedem egy padra sem leülni a séta alatt, mert össze van mocskolva, mert vizelettől és alkoholtól bűzlik… Arról nem is beszélve, hogy ezeknek az embereknek nincsen semmijük, így vesztenivalójuk sem. Én komolyan félek attól, hogy egyszer részeg állapotukban valakit bánthatnak

15/76

is. Kérem, a közterület-felügyelők és a rendőrség bevonásával a lehető leghamarabb intézkedjenek! Nem hiszem el, hogy semmiféle lehetőség nincs arra, hogy a kerület adófizető polgárai rendeltetésszerűen használhassák azokat a területeket, amelyre az Önkormányzat rengeteg pénzt költött a kellemesebb és szebb környezet jegyében. Ezt a bejelentést írásban teszem meg, mert január környékén írt e-mailemre azóta sem érkezett válasz. Kérem a Tisztelt Önkormányzatot, tájékoztatni szíveskedjenek, miként kívánják kezelni a helyzetet, milyen módja van annak, hogy a probléma megoldódjon. Amennyiben válasz ismét nem érkezik, úgy többek között a Helyi Thémához és a Hírhozóhoz fogok fordulni segítségért.” Rendőri bejelentés is történt a kerületi lakos részéről, VIII. hó 5-én 12.45-kor „Három sziesztázó csöves a Szent Kereszt téren”, VIII. hó 4-én 13.15-kor „Magatehetetlenül fekvő férfi a Kaszáló játszótértől 10 méterre”, egy korábbi VII. hó 19-én „Patakparton táborozó cigány család” – gondolom itt az lehetett a probléma, hogy szemeteltek, és mindenfélét eldobáltak a patakparton. Ilyen többször előfordult már, tudjuk, hogy a Szent Kereszt tér és környéke problémás rész, felmerült az is – dr. Fenke Ferenc is elmondta –, hogy annak idején, amikor szó volt arról, hogy a Tesco Expressz megépüljön-e vagy sem, azóta a tér a hajléktalanok egyfajta bázishelyévé vált. Ezt annyiban cáfolnám, hogy előtte is a hajléktalanok foglalták el a padokat, ott aludtak, ott szemeteltek, és időnként – mivel én is arrafelé szoktam hazamenni, vagy például édesanyámék – beszólogatnak az embereknek illetve vegzálják őket. Úgy gondolom, hogy ezt a problémát mielőbb meg kellene oldani, és itt igazából véve nem az a probléma, hogy a Tesco Expressz nem épült meg, és azt is belátom, hogy természetesen nagyszámú hajléktalan van, és léteznek emberi jogok is, de arra viszont nem látok indokot, hogy a saját környezetüket megkárosítsák, és mindent szétdobáljanak. Örülök, hogy Kapitány Úr említette a színesfémtolvajlást. Amikor elkezdtem utánanézni a rendőrségi hírlevelekben, hogy milyen bűnesetek történtek az elmúlt időszakban, akkor megdöbbenve tapasztaltam, hogy itt nem két-három elszigetelt esetről van szó, hanem rengetegről, és én a 28. heti hírlevéltől kezdve elkezdtem összegyűjteni az eseteket. Ha nem bánják, akkor én ezeket felsorolnám, mert egyébként megdöbbentő… Azt mindenesetre tudom javasolni a kerületi sajtónak, hogy lehet oknyomozó riportokat ezzel kapcsolatban folytatni. Én úgy tudom egyébként, hogy a BRFK erre külön nyomozócsoportot állított fel, legalábbis az egyik hírlevélben ez benne volt. Szeretném kérdezni, hogy van-e összefüggés ezekben az esetekben, vizsgálják-e azokat, illetve most, hogy az elmúlt hetekben, hónapokban több változás is történt a rendőrségen belül, többek között BRFK-n is, érintette-e esetleg ezt a nyomozást? Lehet-e arról szó, hogy itt gyakorlatilag szervezett bűnesetekről van szó – több sajtóinformáció szólt arról, hogy a színesfém kereskedők kínaiaknak, kínai származású orgazdáknak Kínába adják el ezeket a színesfémeket. Nyilvánvaló, hogy az elkövetők nem norvég bevándorlók voltak, ahogy olvasgattam a hírleveleket… Nemrég a Heti Válasz is közölt egy cikket, amelyben kerek-perec leírták, hogy a bűnesetek 70-80%-át cigányok és cigány bűnözői csoportok követik el, természetesen a rendőrség nem vizsgálhatja az elkövetők etnikai származását. Szeretnék arra választ kapni, hogy ilyen jellegű fellépés történik, hiszen ahogy Ön is elmondta, itt nemcsak arról van szó, hogy buszmegállók tábláját lopják el, hanem

16/76

transzformátorokat, rézkábeleket telekommunikációs cégektől és vasúti hálózatoktól. Első körben ennyit szerettem volna elmondani, de majd az előterjesztés kapcsán lenne még kérdésem illetve javaslatom. Ezt majd akkor szeretném elmondani. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Annyit szeretnék jelezni, technikailag, az SZMSZ szempontjából ez a blokk a közbiztonsággal kapcsolatos kérdések feltevésére szolgál leginkább a képviselők számára… Igen, a végén valóban hangzott el kérdés, de csak hosszú-hosszú bevezető után. Ennek a műfajnak a napirend utáni hozzászólás a leginkább megfelelőbb terepe. Szeretném kérni képviselőtársaimtól, hogy most jelezzék, ki szeretne még hozzászólni! Hatvani Zoltán és Horváth Tamás is… Először tehát Hatvani Zoltán képviselő úr! Hatvani Zoltán: Kapitány Úrhoz szeretnék egy sokkal rövidebb hozzászólást intézni, mint az előbb képviselőtársam. A köszönetemet szeretném kifejezni, így a nyilvánosság előtt is, jóllehet ugyanezt pár nappal ezelőtt egy telefonbeszélgetés során már megtettem. Sokan értesülhettek már róla, hiszen a Tizenhetedik című újság internetes oldalán beszámolt róla, hogy Rákoskerten ismételten megpróbáltak egy kerékpárt ellopni a platánfasor végéről a rákoskerti vasútállomásról. A szerencse a történetben az, hogy a lopást észlelők gyorsan értesítették a rendőrséget, akik perceken belül két járőrautóval jelentek meg, akik elkapták a kerékpártolvajt. Itt egy levélből szeretnék felolvasni, nagyon röviden, amit Árvay Ferencné, a Rákoskert Vasúti Közlekedéséért Alapítvány képviselője írt, a levél teljes terjedelmében szintén elolvasható a Tizenhetedik című újság internetes oldalán. Idézném: „… minden rossz szándékú embernek számolnia kell azzal, hogy utolérjük hamis cselekedetében, és nem hagyjuk büntetlenül. A rendőrségnek is köszönettel tartozunk. Elmondhatjuk, hogy bár csak néhány esetben fordult elő lopás vagy lopási szándék, de minden esetben sikerült felderítenünk a tettest.” A nagyon jó hír az, hogy Rákoskerten a vasút környékéről kerékpárt lopni nem érdemes, nem lehet, mert az elkövetőket a rendőrség tetten éri és megbünteti. Én most a nyilvánosság előtt is szeretném megköszönni Kapitány Úrnak és kollégáinak a gyors reagálást. Riz Levente levezető elnök: köszönöm Képviselő Úr másfél perces, mértéktartó hozzászólását. Horváth Tamás képviselő úr! Horváth Tamás: csatlakoznék az előttem felszólalóhoz, és szintén a köszönetemet szeretném kifejezni a rendőrségnek, a polgárőrségnek, a Közterület-felügyeletnek és a Környezetvédelmi Csoportnak is a lomtalanítás során végzett tevékenységükért. Aki még kimaradt a köszönetnyilvánításokból, az az FKF Zrt. A lomtalanítás során egyes területek megdöbbentő látványt nyújtottak, főleg Rákoskerten és a Szent Imre herceg úton. Kapitány Úr is említette, ez részben a lakosságnak is volt köszönhető. Az emberek ugyanis nem akarják tudomásul venni, hogy a saját házuk elé kell kirakni a lomokat, és onnan kerülnek majd elszállításra. Nem abban az időpontban teszik ki, amikor nekik kellene. És így volt ez a veszélyes hulladéknál is, sokan úgy gondolták, hogy miután az FKF Zrt. már

17/76

elvitte a hulladékot, másnap vagy két nap múlva rakták ki a festékes vödröket és egyebeket a területre. Ezeket azután mind-mind külön kellett elvitetnünk. Még egyszer köszönetünket szeretném kifejezni az FKF Zrt. vezetőinek valamint a helyi csoport vezetőjének is, akik minden esetben az első kérésünkre jöttek, és utána ezeket a területeket, ahol rettenetes mennyiségű lomtalanítási hulladék volt elhelyezve, ezeket a területeket tisztességesen kitakarították. Arról már ők nem tehetnek, hogy a lakosság nem tartja be azokat az elemi szabályokat, amelyeket ilyenkor be kellene tartani. Még egyszer, köszönet, Kapitány Úr, én úgy gondolom, hogy ha a jövőben is ezt így tudjuk közösen koordinálni, akkor kevesebb problémánk lesz. Riz Levente levezető elnök: Hrutka Zsolt frakcióvezető úr, parancsoljon! Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Kapitány Úr említette volt, hogy az elmúlt időszakban volt 4 kábítószerrel való visszaéléses bűncselekmény, azt kérdezném, hogy ez milyen jellegű volt, birtoklás vagy esetleg kereskedés, milyen kört érintett a bűncselekmény, esetleg fiatalkorúak voltak az elkövetők? Erről egy kicsit, ha bővebben hallhatnánk Kapitány Úrtól, természetesen csak megfelelő keretek között. Riz Levente levezető elnök: köszönjük a kérdéseket, most pedig Kapitány Úr válaszol! Krammer György: Nótin képviselő úr összetett, több társadalmi problémát érintő kérdéseket tett fel. Az, hogy valaki hajléktalan, az még nem jogszabálysértés. Ha a hajléktalan büdös, és közterületen tartózkodik, még mindig nem az. Amit az Ön által felolvasott levél állít a „kerületünket ellepő hajléktalanokról” az nem felel meg a valóságnak. Nagyjából ismerjük őket, tudjuk, mennyien vannak, egy állandó létszámú szubkultúráról beszélhetünk itt a kerületünkben. Elmondható, hogy nem gyarapszik a létszámuk. Sokan járnak Önök közül bizonyára más kerületekben, ahol tapasztalható az, hogy több hajléktalan van az utcákon. Az elmúlt év végén a hajléktalanok száma felmérésre került, pár tucatnyian vannak mindössze, ezért azt az állítást, hogy ellepnék a kerületet, a tapasztalataim alapján cáfolnám. Ez egy társadalmi probléma, amit jogszabályi eszközökkel is egyre inkább kezelnek. Mi, amit lehetséges, megteszünk, hogy azokat a jogsértéseket, amiket mi tapasztalunk, vagy a lakosság bejelent felénk, le tudjuk reagálni. De mi nem tudjuk eltüntetni őket a közterületekről. Hozzátenném azonban, hogy ismerjük azokat a területeket – a Szent Kereszt tér is idetartozik –, ahol a hajléktalanok gyakran tartózkodnak, de önmagában az, hogy ők ott ülnek a padon, az még nem jogsértés. Az, hogy büdösek… Az, hogy valaki alkoholos befolyásoltság alatt tartózkodik a közterületen, még mindig nem jogszabálysértés, ha wc-nek használják, az már igen! Amint az előbb említettem már, a hivatalos személy elleni erőszak is ilyen esetből eredt, a járőr észlelte, hogy az elkövető valamit tart a kezében, ami a sajátja, majd a szabálysértési eljárás lefolytatása után, az elkövető megtámadta a rendőrt… Amikor mi szabálysértést tapasztalunk, észlelünk, tetten érünk, akkor mindenképpen eljárunk. Egyébként pedig az,

18/76

hogy valaki, valamikor közterületen tartózkodik, az önmagában még nem bűncselekmény, mi nem tudunk ellene fellépni, amikor olyan jogsértést tesz, ami rendőrségi vagy más hatósági jogkörben eljárva kezelhető, ezzel kapcsolatban várjuk a lakossági bejelentéseket, és azt természetesen meg fogjuk vizsgálni. Riz Levente levezető elnök: Kapitány Úr, ha megenged egy közbevetést. A hajléktalanság témájához kapcsolódóan Képviselő Úrnak talán segítséget jelenthet, ha ősz folyamán a Népkerthez kötődő beruházással összefüggésben le tudjuk majd bontatni azt a romhalmazt, ami a Népkert mögött található. Tudjuk mindannyian, hogy az egy hajléktalanbázisként működik régóta. Szeretnénk még az ősz folyamán eltüntetni azt a romos építményt onnan, és bízunk benne, hogy talán ez jótékony hatással bír majd a Szent Kereszt tér irányában is, és más helyet keresnek majd maguknak. Krammer György: a színesfémlopás problémáját az országos média valóban napirendre vette, ettől függetlenül az elmúlt időszakban – amit 1990-től kezdődően datálnék – folyamatos a színesfémtolvajlás és ezeknek a felvásárlása. Az ilyen típusú bűncselekmények ellen sikerült eredményeket elérni, azon vagyunk, hogy ezeket a transzformátorokat szétszerelő és onnan a színesfémeket ellopó vagy csatornafedeleket lopó egyéneket elfogjuk. Én úgy gondolom – bár nem szeretek saját magam számára határidőket szabni – a közeljövőben tudok további eredményekről is számot adni Önöknek. Ezzel kapcsolatban akar még Képviselő Úr valamit kérdezni? Nótin Tamás: vizsgálják-e az összefüggést ezek között az akciók között? Lehet-e esetleg szervezett akcióról beszélni? Megnéztem, és csak a 28. heti hírlevélben találtam több olyan esetet, amelyek kábellopásról, transzformátorlopásról szóltak… Krammer György: a nyomozási módszerekről, engedjék meg, hogy mellőzzem a részletes tájékoztatást! Minden esetet összefüggésében vizsgálnak. Ez a jelenség nemcsak a kerületünket érinti, hanem egész Budapestet érintően vizsgálják az eseteket. Ez a munka állandó mind a kerületek, mind pedig a BRFK részéről. A lomtalanításra visszatérve… Amit említett Alpolgármester Úr, azt mi is tapasztaltuk. Az általunk kezdeményezett szabálysértési eljárásokat kerületi lakosok ellen is meg kellett indítanunk, nemcsak a már sokat emlegetett személyek tartoznak ide, és bizony tetten értünk olyan kerületi lakost is, aki éppen a veszélyes hulladékát tette le. Azt gondolom, hogy ebből okulni kell, és a jövő évben mind a képviselőkkel, mind az Önkormányzattal, mind a társszervekkel már előzetesen megvannak azok a lehetőségek, hogy lépjünk ebben. Amint már említettem, az együttműködés, ami kiemelendő a lomtalanítással kapcsolatban, az Önkormányzat közterület-felügyeletével tényleg nagyon hatékony és naprakész együttműködést tudtunk kialakítani, éppúgy, mint a polgárőrökkel. Az FKF Zrt. munkatársai előtt pedig valóban le a kalappal, azért az elvégzett munkáért, ahogyan megtisztították a közterületeket a lomtalanítás után. Kábítószeres ügyek… Döntően a fiatal felnőtteket érintően lehet tapasztalni ezt a jelenséget, nem feltétlenül csak a kerületünkben… és birtoklásról van szó. 19/76

Dr. Hrutka Zsolt: és kemény drog vagy lágy drog… Krammer György: én nem tennék ilyen megkülönböztetést, hogy kemény drog vagy lágy drog. Vannak a tiltólistán szereplő drogok, amik mind beletartoznak a büntetőjogi tényállásba. Én, rendőri szemmel nem tennék ilyen megkülönböztetést… Ez mindent felölel gyakorlatilag. De még mindig azt lehet elmondani, hogy a tapasztalataink alapján nem lehet a kerületet kábítószer szempontjából fertőzöttnek mondani. Természetesen a látencia itt is megállapítható. Dr. Hrutka Zsolt: talán mert nincs annyi szórakozóhely a kerületben… Krammer György: ez az egyik tényező, amit én jónak találok. Hatvani Zoltán képviselő úr dicséretét köszönöm, törekszünk arra, hogy lehetőség szerint minden bűnelkövetőt elfogjunk. Ez nem mindig sikerül, de legalább megteszünk mindent annak érdekében, hogy sikerüljön. Köszönöm szépen! Riz Levente levezető elnök: Kapitány Úr, köszönjük mi is a tájékoztatást. Ezzel a közbiztonsági napirend befejeződött, és következnek az előterjesztések. A napirend 7./ pontja: 150/2012/08.13. Javaslat a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása tárgyában meghozott 400/2011. (XII. 14.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: mint ahogy a Képviselő-testület arról korábban döntött, elsőként a 150/2012/08.13. számú, „Javaslat a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság támogatása tárgyában meghozott 400/2011. (XII. 14.) Kt. határozat módosítására” tárgyú előterjesztés következik. A javaslat úgy szól, hogy az 1.000.000.-Ft-os jutalmazásra fordítható támogatás az év végi ünnepek által keletkező többletfeladatok finanszírozására legyen felhasználható. Gyakorlatilag a szabadidős rendőri járőrtevékenységet, a jutalmat végül sikeresen, de másképp oldotta meg Kapitány Úr, képviselőtársaink segítettek ebben. Van-e kérdés, észrevétel, hozzászólás? Van, Nótin Tamás. Nótin Tamás: ahogy már korábban említettem, lennének észrevételeim, javaslataim. Néhány hónappal ezelőtt volt egy egyeztetés a kerületi rendőrkapitányság, kerületünk vezetői, az iskolák vezetői illetve az egyházak vezetőivel, ahol mindenki elmondhatta a véleményét vagy javaslatát a kerületi közbiztonsággal, rendteremtéssel kapcsolatban. Örülök, hogy itt az előterjesztés kapcsán éppen a járőrtevékenység erősítése kerül szóba, hiszen akkor én a tanácskozáson azt vetettem fel javaslatként, hogy kellene a kerületben gyalogosjárőröket is több esetben alkalmazni. Itt felmerült az a lehetőség az én részemről, hogy a péntek esti illetve a szombat esti időszakban, amikor a fiatalok jönnek haza a különböző szórakozóhelyekről az éjszakai járatokkal, akkor prevenciós jelleggel lehetnének ezekben a

20/76

kiemelt időszakokban gyalogosjárőrök Keresztúr központjában, hiszen ott fordulhatnak elő olyan cselekmények, hogy egyesek eldobálják az üvegeket, vagy pedig italozó csoportok belekötnek másokba. Az is felmerült, hogy a Pesti út 149. szám mellett, ahol létezik egy zárt játszótér, és ahova az esti órákban be szoktak mászni fiatalok, és ott italoznak illetve hangoskodnak, ők is jelezték, hogy amikor a járőrautó elmegy a játszótér mellett, akkor nem feltétlenül veszi észre, hogy ott kik garázdálkodnak, rongálnak, hangoskodnak vagy fogyasztanak alkoholt, mert a rendőrautóból nem száll ki a járőr. Visszatérve még a rendőrségi hírlevélre, ott van egy olyan rész, amelynek a címe „Bűnügyek, amelyekből okulhatunk, tanulhatunk”, és ebben felhívják különböző esetekre a figyelmet. Az én személyes tapasztalatom az, hogy az OTP és a POSTA környékén illetve a pénzkiadónál szoktak megjelenni rosszarcú emberek, akik kifigyelik, hogy ki megy a pénzfelvevőkhöz pénzt felvenni, és például a családomban is volt olyan, akit hazáig követtek. Értelemszerűen félnek az emberek attól, hogy kirabolhatják őket, miután pénzt vettek fel. Ha ezek környékére is lehetne állítani járőröket. Én ezt szerettem volna az előterjesztéshez hozzáfűzni, természetesen többször elmondtam Kapitány Úrnak is, hogy minden olyan előterjesztést támogatni fogunk a magunk részéről, ami ahhoz szükséges, hogy a kerületi közbiztonság megerősödjön, és az emberek bizalma is helyre álljon a kerületi közbiztonság iránt. Riz Levente levezető elnök: nem látok további hozzászólást, lezárom a vitát. Szavazás következik az előterjesztésről, minősített többséggel fogadhatjuk el. 234/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 400/2011. (XII. 14.) Kt. határozat 1. pontjában a „melyből 1.000.000 Ft kizárólag a kiemelkedő munkát végző rendőrök jutalmazására fordítható” szövegrészt visszavonja, és helyébe az alábbi szövegrész lép: „melyből 1.000.000 Ft közterületi (önkormányzati járőrszolgálat) túlóra finanszírozására fordítható”. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződés módosítására: a döntést követő 30 nap (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület, Kedves Vendégek! Zárt ülést fogok most elrendelni két előterjesztés erejéig. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 1./ pontja: 161/2012/08.15. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a területi ellátási kötelezettséggel működő új felnőtt háziorvosi praxis betöltése érdekében kiírt pályázat elbírálására és megbízási szerződés megkötésére háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 21/76

A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 235/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1.) A Képviselő-testület megállapítja, hogy dr. Méder Éva pályázata megfelel a területi ellátási kötelezettséggel működő új háziorvosi praxis betöltése érdekében kiírt pályázati felhívásban foglalt feltételeknek. 2.) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy dr. Méder Éva egyéni vállalkozó háziorvossal a 2/A számú felnőtt háziorvosi körzetben végzendő háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására megköti a jelen határozat mellékletét képező szerződést a 2012. október 1. napjától 2017. szeptember 30. napjáig terjedő időszakra. 3.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse az érintettet, és a határozat mellékletét képező szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 5 nap, a szerződés megkötésére: 2012. szeptember 5. (18 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 2./ pontja: 164/2012/08.15. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az Eszterlánc Óvoda és a Laborcz Ferenc Általános Iskola intézményvezetői megbízásainak visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 236/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a közalkalmazottak jogállásról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 23. § (5) bekezdése alapján 2012. augusztus 30. napjával visszavonja az Eszterlánc Óvoda vezetőjének, Hangai Gábornénak és a Laborcz Ferenc Általános Iskola igazgatójának, Erdészné Nagy Évának az intézményvezetői megbízását tekintettel arra, hogy az Eszterlánc Óvoda és a Laborcz Ferenc Általános Iskola Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a 149/2012. (V. 16.) Kt. határozatban foglalt döntése alapján 2012. augusztus 30. napjával megszűnik. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (16 igen, 3 nem szavazat) 22/76

A napirend 3./ pontja: 154/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! A rendeletalkotási javaslatok következnek. Elsőként a 48/2010. (XII. 20.) számú rendeletünket szeretnénk módosítani. A rendeletmódosításnak egyetlenegy rövid pontja van, a gondozási díj befizetésének határidejét tárgyhónap 10. napjához képest 5 nappal eltérítenénk, minden hónap 15. napjáig módosulna ez a határidő, hogy így lehetőség legyen befizetni később is ezt a díjat. Ruthner György képviselő úr, parancsoljon! Ruthner György: sajnálom, hogy ilyen sokszor kell ezt a rendeletet módosítani, nyilván ez a korábbi előkészítetlenségét mutatja a rendeletnek. Ez egy olyan technikai módosítás, amit már rögtön a következő hónapban vagy akár azonnal meg lehetett volna tenni, mert ezt az információt szerintem nagyjából Magyarországon mindenki tudja, egy 10-i határidőt még nagyon tud befolyásolni, de remélem, a közeljövőben a családokat érintő befizetési kötelezettségeket kicsit jobban a társadalom igényeihez tudjuk majd alakítani, és nem csak mint az Önkormányzat erejénél fogva rendeleteket alkotó intézmény fog így eljárni a lakossággal szemben. Riz Levente levezető elnök: Nótin Tamás Képviselő Úr! Nótin Tamás: csak azt szeretném jelezni, hogy mivel már előzetesen sem járultunk hozzá a szavazatunkkal a térítési díj, a gondozási díj bevezetéséhez, ez ugyan csak egy módosítás, de nem kívánok részt venni a szavazásban. Köszönöm! Riz Levente levezető elnök: értjük, köszönöm szépen! Nincs további hozzászóló, a vitát lezártam, szavazni fogunk. Minősített többséggel módosíthatjuk a rendeletet. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 25/2012. (VIII. 30.) önkormányzati rendeletét a személyes gondoskodás keretében szociális alapellátást illetve gyermekjóléti alapellátást biztosító intézmények térítési díjainak megállapításáról szóló 48/2010. (XII. 20.) rendelet módosításáról. (18 igen szavazat, egyhangú) Nótin Tamás képviselő bejelentette, hogy nem vesz részt a szavazásban.

23/76

A napirend 4./ pontja: 159/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének az önkormányzati biztos kirendeléséről szóló …/2012. (……..) önkormányzati rendelete megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik az önkormányzati biztos kirendeléséről szóló új önkormányzati rendelet megalkotása. Ez az előterjesztés a 159/2012/08.15. számot viseli. Előírja az államháztartási törvény illetve a jogalkotásról szóló törvény illetve rendelet azt, hogy ilyen rendeletet alkossunk. Tehát gyakorlatilag törvényi kötelezettségünknek teszünk eleget, amikor a korábbi rendeletünket felülvizsgáljuk, és új rendeletet fogadunk el. Reményeink szerint soha nem kell élni ezzel a lehetőséggel, mert ez csak egy lehetőség természetesen. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs, a vitát lezárom, szavazni fogunk, minősített többséggel alkotunk rendeletet. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 26/2012. (VIII. 30.) önkormányzati rendeletét az önkormányzati biztos kirendeléséről. (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 5./ pontja: 163/2012/08.15. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzati fenntartású óvodák működési körzeteiről szóló 56/2001. (X. 30.) rendelete valamint az önkormányzati fenntartású általános iskolák felvételi körzeteiről és az önkormányzati fenntartású általános iskolákba történő jelentkezés rendjéről szóló 1/2009. (I.26.) rendelete módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! A 163/2012/08.15. számú előterjesztés következik, mely óvodáink és iskoláink felvételi körzeteiről és a jelentkezés rendjéről szóló rendeletünk módosítása tárgyában született. Benyújtásának oka az, hogy az evangélikus egyház által átvett Gyökér utcai óvoda illetve Laborcz Ferenc Általános Iskola átvétele miatt felül kell vizsgálni a rendelet területi jellegzetességeit, és új irányban kell megfogalmazni a felvételi körzeteket. Tehát egy formális döntés korábbi döntésünk következményeként. Van-e kérdés vagy észrevétel? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Két rendeletalkotási javaslat van, elsőként az I. rendeletalkotási javaslat következik, minősített többséggel szavazunk, ez a körzetekről szól.

24/76

RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 27/2012. (VIII. 30.) önkormányzati rendeletét az önkormányzati fenntartású óvodák működési körzeteiről szóló 56/2001. (X. 30.) rendelet módosításáról. (16 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a II. rendeletalkotási javaslat pedig a jelentkezés rendjéről szól, ez is minősített többséggel fogadható el. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 28/2012. (VIII. 30.) önkormányzati rendeletét az önkormányzati fenntartású általános iskolák felvételi körzeteiről és az önkormányzati fenntartású általános iskolákba történő jelentkezés rendjéről szóló 1/2009. (I. 26.) rendelet módosításáról. (16 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 6./ pontja: 173/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V.7.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 173/2012/08.27. számú képviselő-testületi előterjesztés. A képviselő-testületi SZMSZ módosításáról szól ez az előterjesztés. Ennek előzménye a Képviselő-testületnek korábban már elmondott adós felmérés. Azt látjuk, hogy megközelítőleg 700 millió forinttal tartoznak a Rákosmentén élő magánszemélyek, működő cégek az Önkormányzatnak, és ennek behajtása nagyon nehéz és komoly munkát jelent, a behajtás kapcsán pedig felvetődött az, hogy adott esetben nem pénzzel, hanem ingatlannal rendezzék a tartozást a tartozók, és ennek jogi kereteit szabályozzuk ezzel az előterjesztéssel, mégpedig úgy, hogy a megegyezés lehetősége illetve az adóhatóság felé történő javaslattétel a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság hatáskörébe kerülne. A jegyző mint adóhatóság egyezik meg végül, de mivel önkormányzati vagyont érinthet a döntése, ezért fontos egy önkormányzati intézmény közbeiktatása. Úgy gondoltuk, hogy ez a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság kell, hogy legyen. Bízom benne egyébként, hogy lesznek ilyen tranzakciók, lenne is elképzelésem, hogy hol szeretnénk önkormányzati tulajdont adótartozás fejében, de ennek még nyilván előzménye sok-sok munka, egyeztetés. Ennyit szerettem volna bevezetőként mondani. Dr. Hrutka Zsolt Frakcióvezető Úr, parancsoljon!

25/76

Dr. Hrutka Zsolt: egy rövid, kérdésjellegű hozzászólásom lesz. Nem világos számomra a szándék, az, hogy miért kell átruházni ezt a feladatot egy bizottságra? Én úgy gondolom, hogy nem a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság kell, hogy értelemszerűen ezekben a kérdésekben döntsön, hanem az Önkormányzat vonatkozásában tulajdonosi jogokat gyakorló Képviselő-testület. A lehető legrosszabb megoldás az, ha a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottságnak adjuk ezt a feladatkört. Találgatásokra, sejtésekre adhat okot. Azt gondolom, hogy teljesen más a nyilvánossága egy bizottságnak, egy bizottsági döntésnek, egy bizottsági előterjesztésnek, mint a Képviselő-testületnek. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Rengeteg ilyen ügy keletkezhet, ezért gondoltuk a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság hatáskörébe utalni ezt az ügyet, egészen apró tételektől kezdődően is. A másik fontos kérdés, hogy az adótartozás meghatározott, korlátozott nyilvánossággal bír. Szerintem ez egy praktikusabb megoldás, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság nyilvános munkát végző testület, benne megfelelő szakértelemmel bíró képviselőkkel és külső bizottsági tagokkal. Bárki bármilyen információ birtokába kerülhet, aki ott megjelenik, akár csak külső érdeklődőként is. Problémát, kockázatot nem látok. A jegyző, mint hatóság nélkül ez a dolog nem is mehet végbe. Egyrészt van a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság döntése, másrészt a jegyző is ott van, akinek figyelni kell minden részletre, minden törvényes szempontra. Ők ketten együtt jelentik a döntéshozó intézményt ebben az esetben. Ruthner György: az előbb elhangzottakban nekem még nem világos pár dolog. A korlátozott nyilvánosságot említette, illetve azt is elmondta, hogy a bizottság ülései nyilvánosak. Az első konkrét kérdésem, hogy zárt vagy nyílt ülésen fogják ezeket az előterjesztéseket tárgyalni a majdan hatáskörrel rendelkező testületek, ha végül a bizottság, akkor a bizottság, ha nem, akkor a testület. A másik az, hogy nem látom okát annak, hogy a testületet ennyire tehermentesíteni kelljen, hiszen a Képviselő-testület nincs annyira leterhelve, hogy ne férne bele még egy óra, akár tíz döntésre. Nyilvánvalóan egy operatív munkamenetben a képviselők képesek erre, a hónap bármely napján összejönni. Nem tudom, ha itt külön kellene nyilatkoztatni a képviselőket, akkor azt mondanák-e, hogy ebben a munkában nem tudnak leterheltség miatt részt venni, de ezt mindenki maga tudja. Én úgy gondolom, hogy a Képviselő-testület, mint testület, nincs annyira leterhelve, hogy ezt a hatáskört ne tudná saját maga ellátni. Nyilván Ön el fogja mondani, hogy miért inkább ezt a 9-10 főt próbálja helyzetbe hozni. Riz Levente levezető elnök: nem kívánok senkit helyzetbe hozni. Tisztelt Képviselő Úr! Munkát osztunk. Munkát. Munkáról van szó, amit el kell végezni hatékonyan, gyorsan, az Önkormányzat szempontjából eredményesen. A korlátozott nyilvánosság alatt én az adótitkot értem. Az adótitok egy jogszabály által meghatározott intézmény. Ezen túlmenően Jegyző Asszony tud még információkkal szolgálni. Őt megkérem, hogy amit hozzá tud ehhez tenni, mint adóhatóság, mondja el!

26/76

Dr. Rúzsa Ágnes: Tisztelt Képviselő Úr! Mint ahogy az előterjesztésben is szerepel ennek az egész adókérdésnek az a vetülete, hogy az adózónak milyen jellegű tartozása van, milyen ingatlannal kívánja ezt rendezni, illetve az egyéb személyhez kapcsolódó kérdések büntetőjogilag védett adótitoknak minősülnek. Ebből kifolyólag akár bizottság, akár Képviselő-testület fog ebben a kérdésben javaslattal élni, mindenképpen zárt ülésen kell, hogy a döntésüket meghozzák. Ilyen szempontból minősül kizárólag védett adatoknak az adótitokkal kapcsolatos információ. Riz Levente levezető elnök: Ruthner Képviselő Úr! Ruthner György: természetesen a törvény által zárt ülésen kezelendő ügyeket én nem kívánom nyílttá tenni, de nyilvánvaló, hogy az Önkormányzat honlapján ezek az adósok is megjelennek a korábbi gyakorlat szerint, mint „tartozók”. Egyfajta listán már felkerülnek az internetre, ahol akár még az Amerikai Egyesült Államok bármely pontján is tudhatják azt, hogy itt a XVII. kerületben ki tartozik és ki nem azzal a meghatározott összeggel. Ráadásul ahol már ingatlan összegű, egy ingatlan értékével megegyező tartozásokról beszélünk, akkor már nem feltétlenül az öt-tízezer forintos kategóriákban járunk. És innentől kezdve vagyonelemek kerülnek az Önkormányzat birtokába, mely esetben teljesen jogos igény lenne, hogy a Képviselő-testület ezekben az ügyekben értékhatár nélkül eljárhasson, hiszen a Képviselő-testület tudja a vagyonelemekről leginkább eldönteni, hogy az milyen módon szolgálja az Önkormányzat illetve a kerület érdekeit. Én azt gondolom továbbra is, hogy a Képviselő-testületnek kellene eljárnia, a zárt ülést nyilvánvalóan a jogszabályok miatt nem tudjuk befolyásolni, az előterjesztéseket Jegyző Asszony fogja törvényességi szempontból véleményezni, és úgy kerülnek majd oda. De továbbra is azt mondom, hogy ebben az ügyben nincsen a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottságnak korlátlan hatásköre, ezeket az ügyeket a Képviselő-testület elé kellene hozni, és bölcsen tudna dönteni az a 21 fő, aki itt jelen van. Riz Levente levezető elnök: van-e további hozzászóló, vagy kérdező? Nem látok ilyet. Tisztelt Képviselő-testület! A vitát lezárom, a rendeletalkotási javaslatról szavazunk, elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 29/2012. (VIII. 30.) önkormányzati rendeletét a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V.7.) rendelet módosításáról. (15 igen, 3 nem szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 8./ pontja: 151/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Újlak u. 21. szám alatti (hrsz.: 121047/33/A/218), földszinti, 61 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 27/76

Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim! A 151/2012/08.14. számú, „Javaslat a Budapest XVII. kerület, Újlak u. 21. szám alatti (hrsz.: 121047/33/A/218), földszinti, 61 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség értékesítésére” tárgyú előterjesztés következik, az Újlak utca 21. szám alatti üzlethelyiség értékesítéséről van szó, amely cukrászdaként működik az előterjesztésben olvasottak szerint. Ruthner György képviselő úr, parancsoljon! Ruthner György: egy gyors kérdésem lenne itt az összegek láttán. Meg tudná-e nekem mondani most Polgármester Úr, hogy mekkora összegű bérleti díjat kaptunk idén és a tavalyi évben… vagy akárcsak tavaly összesen mennyit kaptunk ezért a helyiségért? Mennyi volt a 2011. évi bérleti díj bevételünk ezért a helyiségért, ebből már nagyjából lehet következtetni a 2012-es bevételünkre is, és akkor lehet látni, hogy az értékesítés ehhez képest milyen nagyságrendű bevételt, egyszeri bevételt jelent az Önkormányzatnak. Riz Levente levezető elnök: a kérdés megválaszolására dr. Zsigó Anikó irodavezető asszonyt szeretném megkérni. Dr. Zsigó Anikó: Tisztelt Képviselő-testület! Pontos bérleti díjat nem tudok most mondani, de természetesen utánanézek. Pár ezer forintról van szó. Tehát 4.000 és 12.000 forintos bérleti díjak között mozognak ezek a helyiségek attól függően, hogy hány négyzetméter területtel bírnak. Díjra mondtam, tehát akkor felszorozva ennek megfelelően: 48.000 és 120.000 forintos díjról beszélünk. Riz Levente levezető elnök: nem látok további kérdést. A Képviselő-testület számára tájékoztatásul elmondom, hogy a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság az I. számú határozati javaslatot támogatta az értékesítésről. Akkor a vitát lezárom, szavazni fogunk, minősített többséggel az I. számú változatról, amelyben az értékesítést döntené el a Képviselőtestület. 237/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/33/A/218 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Újlak utca 21. szám alatt található, földszinti, üzlethelyiség megnevezésű, 61 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget — figyelemmel arra a körülményre, hogy a korábbi, oszlopok által körbehatárolt terület a bérlő általi beépítést követően vált természetben és a valóságban helyiséggé, és Kovács Csaba (a továbbiakban: ajánlattevő) ezáltal vált a helyiség nagyobb tulajdoni hányadának ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosává — értékesíti az ajánlattevő részére 763.778,- Ft + ÁFA vételáron.

28/76

2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően értesítse az ajánlattevőt, és az adásvételi szerződést írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntés meghozatalát követő 10 napon belül, az adásvételi szerződés megkötésére: 2012. október 15. (15 igen szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 9./ pontja: 152/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatti (hrsz.: 121047/32/A/8 és hrsz.: 121047/32/A/9), földszinti, 26 m² és 11 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségek együttes értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente: a 152/2012/08.14. számú képviselő-testületi előterjesztés hasonló jellegű, csak a Pesti út 37.-ről van szó. Nagyjából ugyanolyan típusú ingatlan. Van-e kérdés? Nincs. A vitát lezártam, itt is a határozati javaslat I. számú változatát teszem fel szavazásra, amely az értékesítésről szól, minősített többséggel dönthetünk. 238/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/32/A/8 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatt található, földszinti, műhely megnevezésű, 26 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget — figyelemmel arra a körülményre, hogy a korábbi, oszlopok által körbehatárolt terület a bérlő általi beépítést követően vált természetben és a valóságban helyiséggé, és Pap László (a továbbiakban: ajánlattevő) ezáltal vált a helyiség nagyobb tulajdoni hányadának ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosává — értékesíti az ajánlattevő részére 325.511,- Ft + ÁFA vételáron. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 121047/32/A/9 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Pesti út 37. szám alatt található, földszinti, raktár megnevezésű, 11 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget — figyelemmel arra a körülményre, hogy a korábbi, oszlopok által körbehatárolt terület a bérlő általi beépítést követően vált természetben és a valóságban helyiséggé, és Pap László ajánlattevő ezáltal vált a helyiség nagyobb tulajdoni hányadának ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonosává — értékesíti az ajánlattevő részére 128.189,- Ft + ÁFA vételáron.

29/76

3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. és a 2. pontokban foglalt döntéseinek megfelelően értesítse az ajánlattevőt, és az adásvételi szerződéseket írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntés meghozatalát követő 10 napon belül, az adásvételi szerződések megkötésére: 2012. október 15. (15 igen szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 10./ pontja: 153/2012/08.14. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Ferihegyi út 210. szám alatti ingatlan 27/1000 részének ingyenes tulajdonba vételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente: következik a 153/2012/08.14. számú képviselő-testületi előterjesztés. Ez a Ferihegyi út 210. szám alatti ingatlan 27/1000-ed részének ingyenes tulajdonba vételéről szól. Korábban ennek az ingatlannak már járt az ügye a Képviselő-testület előtt, voltak, akik a bontási költséget, amit el kellett rendelni az életveszély miatt, már ingatlan tulajdonban fizették meg. Most ismét erről lenne szó. Az Önkormányzat így rendezné a bontási költséget, hogy birtokba kerül ingyenesen. Ha nincs kérdés, a vitát lezárom. Szavazni fogunk az előterjesztésről minősített többséggel. 239/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 124826 helyrajzi számú ingatlan 27/1000 arányú tulajdonjogának ingyenes átadása tárgyában Dezső Lajosné tulajdonostárs által tett felajánlást elfogadja, és egyúttal – mint az ingatlan társtulajdonosa - kijelenti, hogy Dezső Lajosnénak a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Környezetvédelmi Főosztály Építéshatósági Osztálya határozatával elrendelt bontással valamint az ingatlanon található egyéb melléképületek bontásával összefüggésben keletkezett, a tulajdoni hányadára eső – Rákosmente Önkormányzata által megelőlegezett – bontási költséget nem kell megtérítenie. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse a tulajdonostársat. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: a döntést követő 15 napon belül, az ajándékozási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül (19 igen szavazat, egyhangú)

30/76

A napirend 11./ pontja: 155/2012/08.15. Javaslat a humán papillomavírus (HPV) elleni védőoltás költségeihez nyújtandó önkormányzati támogatás tárgyában Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a következő a 155/2012/08.15. számú képviselő-testületi előterjesztés. A HPV elleni védőoltás költségeihez nyújtandó önkormányzati támogatásról szól az előterjesztésünk. Az előterjesztés gyakorlatilag már egy-két éve bevezetett rendszert prolongál. 2011-ben úgy döntöttünk közösen a Képviselő-testülettel, hogy a kerületben beindítjuk az ingyenes védőoltás lehetőségét, és 2,5 millió forintot biztosítunk 2011-ben és 2012-ben erre a célra a gyermekvédelmi kedvezményben részesülő 13. életkorukat betöltő leánygyermekek részére. Ennek a támogatásnak még maradt a keretéből, és így van módunk, lehetőségünk 2013-ban folytatni a programot. 44 gyermek beoltásához szükséges oltóanyag áll rendelkezésre. Jó kezdeményezésről van szó, ezért szeretnénk életben tartani. Lukoczki Képviselő Úr, parancsoljon! Lukoczki Károly: a bizottsági ülésen is említettem már, hogy maximálisan egyetértek a dologgal, és nagyon jónak tartom, hogy az Önkormányzat ezt a dolgot teszi, támogatja. Azt szeretném csak kérni, hogy próbáljuk meg még hatásosabbá tenni a felhasználását. 2011-ben 56 fő jogosultból 37-en használták fel. Ez 50% körüli felhasználás. Az idei évben, 2012-ben 62 főből 25 leánygyermek használta eddig föl. Ha tudnak tenni azok a háziorvosok, akik ingyenesen beadják, nagyon sokat tesznek az ügy érdekében, meg a Gyermekjóléti Szolgálat, hogy még jobban tudják ezt felhasználni, még többen jussanak hozzá. Erre az egyre kérném meg csak, hogy tegyünk meg ennek érdekében még többet. Köszönöm szépen! Riz Levente levezető elnök: köszönjük az észrevételt, jogosnak tartom, megpróbáljuk a magunk részéről minden eszközünkkel a dolgot népszerűsíteni, minél több személy részére elérhetővé tenni. Nótin Képviselő Úr kért szót. Nótin Tamás: én sem a kezdeményezést vitatom, de lenne egy észrevételem. De ugye milyen áron született meg annak idején ez a kezdeményezés? A gyermekorvosok javaslatára gyakorlatilag megszűnt a hétvégi gyermekorvosi ügyelet, és a korábban erre fordított évi 2,5 millió forintot fordítottuk most erre a kezdeményezésre. Én is megnéztem az előterjesztést, a kihasználtsággal azért vannak problémák. Ugyanakkor én emlékszem, hogy mikor tavaly júniusban tárgyalta ezt a kezdeményezést az Önkormányzat, akkor levélben szerintem több képviselőt is, engem is, megkeresett néhány szülő, akik panaszolták, hogy nem értenek egyet az ügyelet megszüntetésével, és kérték az Önkormányzatnak a részvételét abban, hogy történjen egy egyeztetés a gyermekorvosokkal. Sajnos ez a levél, mire megérkezett, igazából addigra lement ez az ülés. Talán vagy az ülés napján vagy az ülés után kaptam meg, tehát igazából erre senki nem tudott reagálni. Én azt gondolom, hogy amennyiben ennek a kihasználtsága nem

31/76

nő – itt az előbb említette Lukoczki Képviselő Úr, hogy mindent meg kellene tenni, hogy ezt a kezdeményezést még inkább népszerűsítsék –, akkor el kellene gondolkodni azon, hogy talán nem biztos, hogy ez az összeg, ez a ráfordítás megéri, hogy ezt a kezdeményezést támogassuk-e. Talán le kellene ülni a kerületi gyermekorvosokkal újra, illetve közvélemény-kutatást tartani a kerületi lakosok között, és újra tárgyalni a hétvégi gyermekorvosi ügyelet megnyitásának a lehetőségét. Riz Levente levezető elnök: csak jelezném Képviselő Úrnak, mielőtt az előterjesztőnek adnám meg a szót, hogy pont a kihasználtsággal volt probléma a hétvégi gyermekorvosi ügyelet kapcsán. Tehát a statisztikai adatok alapján nem volt megfelelően kihasznált, másrészt meg, ahogy azt a gyermekorvosok elmondták, nem akut esetekben, hanem olyan esetekben keresték meg leginkább az ügyeletet, amit hétfőn bőven ráért volna megoldani. Csak hát ez kényelmes, mert hétköznap az emberek dolgoznak, és hétvégén jobban ráérnek, de azt gondolom, hogy nem biztos, hogy ezt az Önkormányzatnak kell finanszíroznia. Ez egy ilyen értelemben egzaktabb, és azt gondolom, hogy jobb cél. Alpolgármester Úr, parancsoljon! Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! A két dolgot nem lehet összehasonlítani. Egy gyermekorvosi ügyeletet és egy vírus elleni védekezést összehasonlítani szerintem abszolút lehetetlen. Szükség van mind a kettőre adott esetben, tehát ne egyiket a másik kárára. Ennek az oltásnak sajnos nagyon nagy létjogosultsága van mostanában. Ez egy lehetőség, amit a Képviselő-testület felkínált. Az, hogy a családok, a szülők hogyan döntenek, hogy élnek-e ezzel, az már a saját szabad belátásukon múlik. Mi nem tudjuk őket semmiféle módon kényszeríteni a pozitív döntés meghozatalára. Így is úgy érzem, hogy ezek a számok jók, az 50% körüli az egy nagyon jó aránynak mondható. Nagyon sok olyan kerülettel van kapcsolatunk, ahol hasonló statisztikákat néztünk meg. Általában még ott is, ahol teljesen ingyenes volt széles körben a vakcinának a hozzáférése, ott is általában 40% körüli volt az oltottság. Tehát én azt mondom, hogy az 50% az nagyon jó. Az, hogy most nekünk ebből még maradt pénzünk, és a jövő évben is szeretnénk ezt az oltást biztosítani az akkori korosztálynak, ennek a 44 főnek, nem tudom, hogy ebből is hányan, nagyjából a fele, tehát olyan 22 főre számítunk, hogy körülbelül ennyien fogják igénybe venni. Nem lehet kötelezővé tenni. Mindenféle olyan felvilágosítást megteszünk, hogy a figyelmét felhívjuk a szülőknek, hogy mennyire fontos ez. Ennél többet sajnos nem. Azt viszont tudom a gyógyszergyártó cég képviselőjétől, hogy nagy az érdeklődés és az igény a gyógyszertárakban ezen akció keretében a kerületben jelentős kedvezménnyel kapható oltás iránt. Azok, akik nem kapják meg az Önkormányzat döntése alapján ingyenesen vagy kedvezményesen, azok a gyógyszertárban egy nagyobb kedvezménnyel tudják megvásárolni ezt az oltóanyagot, és természetesen itt dicséret a háziorvosoknak, akik ingyenesen adják be ezeket az oltásokat a kerületi gyermekek számára. Riz Levente levezető elnök: ez utóbbihoz én is szerettem volna csatlakozni, hogy köszönjük a gyermekorvosoknak, hogy mindezt ingyen adják be a gyermekeknek. Bényi Doktor Úr az egyik érintett.

32/76

Dr. Bényi Zsolt: Tisztelt Egybegyűltek! Mindenképpen azt el kell mondani ezzel kapcsolatban, bár utalás hangzott el erről, hogy név szerint, családonként értesítve lesznek azok, akik jogosultak. Ennél mondjuk egyértelműbben tájékoztatni őket nehéz lenne. Tehát ők megkapják az értesítést, miszerint joguk van igénybe venni, amúgy azt lehet mondani, hogy azért ennek az oltásnak megfelelő propagandája van közösségi szinten, tehát tudnak az emberek róla, plusz kapnak egy értesítést. Sajnálatos módon van az oltásokkal szemben is egy ellenállás meg egy társadalmi szembenállás, aminek a hatása nem elhanyagolható, ezzel együtt megpróbáljuk mi, gyermekorvosok is ezt segíteni, hogy minél többen vegyék igénybe az oltásokat. A gyermekorvosi ügyelet itt a kerületben nem szűnt meg, annak csak átalakult a rendszere. Tehát ez egy tárgyi tévedés, hogy megszűnt az ügyelet. Ugyanazon a szinten és ugyanúgy működik, mint Budapest valamennyi kerületében. Budapest valamennyi kerületében központi ügyeleti ellátás volt korábban, ugyanehhez csatlakoztunk mi is. Tehát a Heim Pál Kórház látja el, helyi ügyelet a többi kerületben sincsen. Tehát, ha azt lehet mondani, ezzel, egy ésszerűsítéssel csatlakoztunk ahhoz a rendszerhez, ami Budapest többi kerületében működik, a hétvégi ügyeleti ellátásokhoz. És való igaz, hogy az, abban a formában, ahogy ebben a kerületben volt, sokkal inkább egy kényelmi szolgáltatás volt, mint egy egészségügyi szükségszerűség. Riz Levente levezető elnök: köszönjük Képviselő Úr kiegészítését és észrevételét! Nótin Tamás képviselő úr kért szót ismét. Nótin Tamás: azért tegyük tisztába, nekem nem a kezdeményezéssel van problémám, én ezt az előterjesztést most meg is fogom szavazni, csak elmondtam, hogy milyen áron jutottunk ehhez az összeghez, illetve hozzátenném, hogy Alpolgármester Úr elmondta, hogy a kihasználtsággal gond volt. Az előterjesztésből kiderül, hogy a 2011. évben az 56 jogosultból 37, 2012-ben 62 fő jogosultból 25 leánygyermek igényelte. A kihasználtsággal itt is probléma van. Az, hogy a gyermekorvosok azt jelezték, hogy a kihasználtsággal gond van, néhány kerületi lakos, akik ezt a levelet elküldték az Önkormányzatnak, ők pont azt reklamálták, hogy előzetes tájékoztatás és felmérés nélkül született döntés. Azt is figyelembe kell venni, hogy Budapest legnagyobb kerületéről beszélünk, a kerületben az elmúlt 10 évben a lakosság száma több mint 10 %-kal növekedett. Igen, a Heim Pál. A Heim Pál nem itt van. Nem mindenki közlekedik autóval, főleg a jelenlegi gazdasági helyzetben. Adott esetben tömegközlekedéssel kényszerülnek elmenni. Tudom, hogy most nem itt van a helye ennek a vitának, az előterjesztést támogatom, de szerettem volna jelezni, hogy amennyiben ez a kihasználtság, vagy kihasználatlanság marad, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy mivel ez Budapest legnagyobb kerülete, ahol a lakosság folyamatosan nő, van-e szükség hétvégi gyermekorvosi ügyeletre azzal párhuzamosan, hogy történik egy igényfelmérés, ahol nemcsak a gyermekorvosokat kérdezzük meg ezzel kapcsolatban. Dr. Bényi Zsolt: akut életveszély elhárítással a hétvégén is, hétköznap is a mentőszolgálat rendelkezésre áll. Súlyos egészségkárosodás gyanúja esetén

33/76

pedig házhoz megy az ügyelet, nem kell tömegközlekedést igénybe venni. Ezen túl van még az a lehetőség, én magam is tapasztaltam, hiszen sokat ügyeltem, hogy többségében bejöttek enyhe náthás esetek igazolásokért a gyermek óvodai, bölcsődei elhelyezését illetően, vagy tápszerfelíratás miatt és hasonlókkal. Ezt én nem tudom elfogadni. A felszereltsége óriási befektetést igényelt volna ennek az ügyeleti szolgálatnak, hogy versenyezhessen azokkal az intézményekkel, ahol az életveszély elhárítására teljes körben felkészültek. Sokkal inkább azt a veszélyt rejthette, hogy oda akkor nem a mentő megy ki azért, hogy a szükséges intézkedéseket megtegye, hanem a szülők, ahogy el is hangzott, behozzák ide tömegközlekedéssel a súlyos állapotban lévő gyermeket. Ez logikailag nem támasztja alá azt, hogy erre szükség lenne. Ha egy olyan jóléti államban élnénk, ahol teljes körben minden szinten kihelyezve ezeket a szolgáltatásokat meg lehetne adni, azt akkor én is támogatnám. Dunai Mónika: amikor azt vizsgáljuk, hogy a HPV elleni védőoltás kihasználtsága milyen a kerületben, akkor nemcsak azt a 26 vagy akár 56 főt kell nézni, akik ingyenesen meg tudják kapni az Önkormányzat költségvetéséből, hanem azt a sok kerületi női lakost, akik elmennek a gyógyszertárba, és több tízezer forintos kedvezménnyel vehetik igénybe. A kihasználtsághoz hozzátartozik az is, hogy ez a cég nemcsak azoknak biztosítja kedvezményesen a vakcinát, akik ebben az évben szociális rászorultságuk alapján ingyenesen kapják meg – tényleg itt több tíz főről és nem hatalmas számú gyermekről van szó –, viszont jó tudni, hogy a kerületben élő nők ezt a védőoltást jelentős kedvezménnyel vehetik igénybe. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 240/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a XVII. kerületi állandó lakcímmel rendelkező és életvitelszerűen is a XVII. kerületben élő, 2001-ben született, a 2013. március 1-jei állapot szerint rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő és 2013. április 30-ig HPV elleni védőoltást igénylő leánygyermekek részére ingyenesen biztosítja az oltóanyagot. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben a HPV elleni védőoltáshoz szükséges vakcinák beszerzéséhez a 2011. évi és a 2012. évre biztosított előirányzat maradványösszege nem elégséges az 1.) pontban meghatározott jogosultak által igényelt védőoltás mennyiségéhez, akkor arra pótlólag fedezetet biztosít az Önkormányzat 2013. évi költségvetésében. 3.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy szervezze meg az 1.)

34/76

pontban meghatározott, HPV elleni védőoltást igénylő leánygyermekek oltásának lebonyolítását. 4.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről tájékoztassa a jogosultakat. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az 1.) pont szerinti jogosultak tájékoztatására: 2013. március 31. (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 12./ pontja: 156/2012/08.15. Javaslat a Gyurkovics Tibor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskolai Előkészítő, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és Nevelési Tanácsadó által a TÁMOP-3.1.6-11/3-20110004 számú „Táguló világ” című pályázaton elnyert támogatás megelőlegezésére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 156/2012/08.15. számú előterjesztés következik. A Gyurkovics Tibor nevét viselő intézményünk a TÁMOP pályázati rendszerben a „Táguló világ” című pályázaton támogatást nyert el, viszont szükség van megelőlegezni az önrészt. Erről szól az előterjesztés. Lukoczki Károly: természetesen támogatjuk, hogy az Önkormányzat megelőlegezze ezt az összeget, de egyben, mint a jogalkotásban résztvevőt megkérjük, hogy próbáljon meg valamilyen hatást gyakorolni arra, hogy ezek ne legyenek utófinanszírozásúak, mert ez megterheli mind az Önkormányzatot és magát a testületet is. Tegyük meg azt, hogy előfinanszírozásba kerüljenek ezek a jövőben. Riz Levente levezető elnök: köszönjük az észrevételt, Képviselő Úr! További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 241/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete tudomásul veszi, hogy a Gyurkovics Tibor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskolai Előkészítő, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és Nevelési Tanácsadó nyert a TÁMOP-3.1.6-11/3 kódszámú „Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmények által nyújtott szolgáltatások fejlesztése és a szolgáltatást támogató eszközök beszerzése a sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók együttnevelésének támogatása érdekében” című, 100%-os támogatási intenzitású pályázaton.

35/76

2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a TÁMOP-3.1.6-11/3-2011-0004 számú „Táguló világ” című pályázat előfinanszírozására Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 9/2012. (II. 27.) önkormányzati rendeletében biztosított „Oktatási céltartalék” előirányzat terhére 3.605.445 Ft-ot biztosít. 3. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a TÁMOP-3.1.6-11/3-2011-0004 számú pályázat megvalósítása céljából előfinanszírozott összeg visszafizetése érdekében Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata engedményezési szerződést köt a Gyurkovics Tibor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskolai Előkészítő, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és Nevelési Tanácsadóval. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az engedményezési szerződést az Önkormányzat nevében megkösse. Az előfinanszírozásra biztosított összeg felhasználására csak az engedményezési szerződés megkötését követően kerülhet sor. 4. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-3. pontokban foglalt döntéseiről értesítse a Gyurkovics Tibor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskolai Előkészítő, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és Nevelési Tanácsadó vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a költségvetési rendelet módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2012. szeptember havi rendes testületi ülése, az értesítésre: 2012. szeptember 7., az engedményezési szerződés megkötésére: 2012. szeptember 20. (19 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: 15 perces szünetet rendelek el. 11.02 órakor folytatjuk az ülést. SZÜNET A napirend 13./ pontja: 157/2012/08.15. Javaslat az önkormányzati tulajdonban lévő, Budapest XVII. kerület Felsőbabád (Orgoványi) utcában található 0122360/2 helyrajzi számú és 0122360/4 helyrajzi számú ingatlanok értékesítésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Vendégeink! Kedves Képviselőtársaim! Folytatjuk a testületi ülésünket. A 157/2012/08.15. számú előterjesztés következik. Ez a Felsőbabád (Orgoványi) utcában található ingatlanok értékesítésére vonatkozó előterjesztés. Van-e ezzel összefüggésben bármilyen kérdés, észrevétel vagy hozzászólás? Nem látok ilyet. A vitát lezárom. 36/76

Szavazásra bocsátom a határozati minősített többség szükséges.

javaslatot,

melynek

elfogadásához

242/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/2 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 4508 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton I. számmal jelölt 1739 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 1739/4508 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő 1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/2 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 4508 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton II. számmal jelölt 921 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 921/4508 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő 1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/2 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 4508 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton III. számmal jelölt 1848 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 1848/4508 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő 1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/4 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 2236 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton I. számmal jelölt 379 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 379/2236 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő

37/76

1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/4 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 2236 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton II. számmal jelölt 542 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 542/2236 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő 1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 6. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 52/2004. (X.27.) rendeletében rögzített előírások szerint a Budapest XVII. kerület külterület 0122360/4 helyrajzi szám alatt felvett legelő művelési ágú, 2236 m² területű ingatlan jelen határozat mellékletét képező felmérési vázlaton III. számmal jelölt 1315 m2 területnek megfelelő, az egészhez viszonyított 1315/2236 tulajdoni hányadát az értékbecslésben szereplő 1.500,- Ft + Áfa/m² minimális vételáron árverési felhívás közzétételével kívánja értékesíteni. 7. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-6. pontokban foglalt döntései végrehajtása érdekében az ingatlanok árverésen történő értékesítése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg és az árverésről Dely István, Dely Istvánné, Egri Sándor és Hirháger Gáborné haszonbérlőket értesítse. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 10 napon belül, az árverési felhívás közzétételére: a döntést követő 30 napon belül (18 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 14./ pontja: 158/2012/08.15. Csatlakozás az Európai Mobilitási Hét 2012. elnevezésű európai kezdeményezéshez az Európai Autómentes Nap című rendezvény megtartásával Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 158/2012/08.15. számú előterjesztés az Európai Autómentes Nap megtartásáról szól. 2007 óta minden évben a Ferihegyi út lezárásával állunk ki e jó ügy mellett. Ismételten megtennénk ezt

38/76

szeptember 22-én. Van-e kérdés? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 243/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy csatlakozik az Európai Mobilitási Hét elnevezésű európai kezdeményezéshez az Európai Autómentes Nap 2012. szeptember 22-én történő megtartásával. 2. A Képviselő-testület utólagosan jóváhagyja az Európai Mobilitási Hét Kartájának polgármester által történt aláírását és megküldését a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium részére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 15./ pontja: 160/2012/08.15. Javaslat a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 160/2012/08.15. számú előterjesztés következik, a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának módosítása tárgyában. Van-e ezzel kapcsolatban bármilyen kérdés, észrevétel, hozzászólás? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 244/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2012. szeptember 1. napjával módosítja a Gyermekjóléti Központ 431/2009. (VIII.27.) Kt. határozattal jóváhagyott és a 665/2009. (XII.17.) Kt. határozattal valamint a 353/2011. (XI.17.) Kt. határozattal módosított Alapító Okiratát, ezért kiadja a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának jelen határozat 1/a számú mellékletét képező Módosító Okiratát, és jóváhagyja a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat 1/b számú mellékletét képező Alapító Okiratát. 2.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a Gyermekjóléti Központ Alapító Okiratának módosításával kapcsolatosan tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a módosító okirat és az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat benyújtására a Magyar Államkincstárhoz: 8 napon belül (19 igen szavazat, egyhangú) 39/76

A napirend 16./ pontja: 162/2012/08.15. Javaslat a Napsugár Óvoda alapító okiratának módosítására és az Eszterlánc Óvoda valamint a Laborcz Ferenc Általános Iskola megszüntető okiratának visszavonására és kiadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 162/2012/08.15. számú előterjesztés következik. A korábban hozott intézmény-fenntartói jog átadás, átengedés kapcsán hozott döntésünk Magyar Államkincstár által igényelt formája került most elénk. Ehhez egy előterjesztői kiegészítés érkezett. Ezt kérjük alapnak tekinteni. Van-e ezzel kapcsolatban bármilyen kérdés, észrevétel, hozzászólás? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a kiegészítésnek megfelelően, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 245/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy módosítja a 147/2012. (V. 16.) Kt. határozatát, és az Eszterlánc Óvoda 1174 Budapest, Bulyovszky utca 10. szám alatti tagóvodáját 2012. augusztus 31-től a Napsugár Óvoda (1173 Budapest, Földműves utca 2/b.) telephelyeként - a tagóvodának az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 11. § (2)-(3) bekezdései szerinti beolvadásával - működteti tovább. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete 2012. augusztus 31. napjával módosítja a Napsugár Óvoda 431/2009. (VIII. 27.) Kt. határozat szerint jóváhagyott, a 271/2011. (VIII. 25.) Kt. határozattal és a 147/2012. (V. 16.) Kt. határozattal módosított alapító okiratát, ezért kiadja az intézmény alapító okiratának jelen határozat 1. számú mellékletét képező módosító okiratát, és jóváhagyja az intézmény módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat 2. számú mellékletét képező alapító okiratát. 3. A Képviselő-testület a Napsugár Óvoda álláshelyeinek számát 2012. augusztus 31. napjától 11,5 (6 óvodapedagógus, 4,5 dajka és 1 gondnok) státuszhellyel megemeli az Eszterlánc Óvoda Bulyovszky utcai tagóvodájának 2012. augusztus 30. napján érvényes engedélyezett létszámkeretének átcsoportosításával. 4. A Képviselő-testület 2012. augusztus 31. napjától kezdődően a Napsugár Óvoda költségvetésében biztosítja a Bulyovszky utca 10. szám alatti tagóvoda működtetésével kapcsolatos személyi és tárgyi feltételek költségfedezetét.

40/76

5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy módosítja az Eszterlánc Óvoda és a Laborcz Ferenc Általános Iskola 149/2012. (V. 16.) Kt. határozat I.2. pontjával elfogadott megszüntető okiratait, ezért kiadja az intézmények megszüntető okiratainak jelen határozat 3/a. és 4/a. számú mellékletét képező módosító okiratait, és jóváhagyja az intézmények módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt, jelen határozat 3/b. és 4/b. számú mellékletét képező megszüntető okiratait. 6. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a Napsugár Óvoda jelen határozat 1. számú mellékletét képező módosító okiratát és 2. számú mellékletét képező egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát valamint az Eszterlánc Óvoda és a Laborcz Ferenc Általános Iskola jelen határozat 3/a. és 4/a. számú mellékleteit képező módosító okiratait valamint 3/b. és 4/b. számú mellékleteit képező egységes szerkezetbe foglalt megszüntető okiratait Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata nevében írja alá, a Magyar Államkincstárhoz nyújtsa be, és a törzskönyvi nyilvántartásba történő változásbejegyzés, illetőleg a törzskönyvi nyilvántartásban szereplő költségvetési szervként történő megszüntetés és a törzskönyvi nyilvántartásból való törlés érdekében a szükséges egyéb intézkedéseket tegye meg. 7. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy kezdeményezi a Magyarországi Evangélikus Egyházzal a 149/2012. (V. 16.) Kt. határozat II.1. pontja alapján elfogadott közoktatási megállapodás módosítását oly módon, hogy annak 2. pontjában a „2012. augusztus 31. napjával” szövegrész helyébe a „2012. augusztus 30. napjával” szövegrész kerüljön. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (16 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 17./ pontja: 170/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

41/76

Riz Levente levezető elnök: a 170/2012/08.24. számú, „Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére” tárgyú előterjesztés következik. Bár nem én vagyok az előterjesztő, de szeretnék az előterjesztéshez egy rövid bevezetőt mondani, egyfajta értelmezési kontextust fölvázolni, hogy milyen munka részeként kerül sor erre az intézkedésre. 2010-ben, amikor egy újabb ciklust kezdett a Képviselő-testület, már akkor benne éltünk a gazdasági világválságban, és láttuk azt, hogy intézményrendszerünk működése a korábbi állapotához képest a válság miatt, a csökkenő bevételek miatt nem fenntartható. A feladatunk az volt ebben a ciklusban, de leginkább ennek a ciklusnak az első két évében, hogy próbáljuk meg működőképessé, fenntarthatóvá tenni az intézményrendszert, hogy meg tudjunk felelni a válság kihívásainak, és ilyen körülmények között is tudjuk működtetni ezt az intézményrendszert. Sorra vettük a különböző területeket, kezdtük először önmagunkkal. A Képviselő-testület kiadásait nagyon jelentős mértékben csökkentettük a ciklus elején. A 12-ből 4 bizottságot csináltunk, megszüntettük a tanácsnoki rendszert, és számos olyan döntést hoztunk, amellyel ez a kiadási sor jelentősen csökkent. Folytattuk a Polgármesteri Hivatallal. Az elmúlt 2 évben 42 státuszt szüntettünk meg, így próbáltunk takarékoskodni. Folytattuk a művelődési intézményrendszerrel, ahol tavaly hoztunk döntéseket, azóta a kétkedésekre megfelelő válaszokat kaptunk, mindegyik háznak szakmailag nagyon kiváló a működése, a Vigyázó Sándor Művelődési Ház alá rendelt intézményrendszernek az általános állapota és a programjai is. Nem maradhatott ki a sorból az oktatási intézményrendszer sem. Ez részben egy állami jogalkotásnak megfelelő kényszer volt, állami fenntartásba kerülnek az intézmények, másrészt mi magunk is végigtekintettük a státuszokat, végigtekintettük az intézményrendszert, és mindenhol tettünk intézkedéseket a kiadások csökkentésére, a fenntarthatóság biztosítására. Most, lényegét tekintve utoljára következik a szociális és egészségügyi ellátó rendszerünknek az átgondolt reformja, amit nem érzek radikálisnak, hiszen a változások nem egy átfogó rendszer módosításáról döntenek, hanem egy meglévő rendszernek az optimalizálásáról. Ezt a feladatot is el kell végeznünk, ha ezt elvégezzük, akkor ennek a rendszer-átalakításnak, a működés fenntarthatóvá tételének az útján elérkezünk egy fontos fordulóponthoz. A következő két esztendőben az új rendszer működésében, annak begyakorlásában kell élenjárnunk és jól, hatékonyan működtetnünk a rendszert. Az előző tapasztalatok sikere ilyen értelemben bíztató számunkra. Ez a javaslat arról szól, hogy az egészségügyi és szociális ellátórendszerünk fenntartható legyen. A megváltozott körülmények között, amikor az Önkormányzatnak radikálisan csökkentek az állami normatív bevételei, csökkentek az adóból származó javai, ezt a döntést szükséges meghozni. Reményeink szerint eredményesen és hatékonyan tudjuk ezt a rendszert átformálni úgy, hogy az ellátottak számára ez kedvezőtlen változásokkal, érezhető színvonaleséssel semmiképpen ne járjon. Fohsz Tivadar: felhívom a figyelmüket arra, hogy az előterjesztéshez egy kiegészítést nyújtottam be, amiatt, hogy a Rákoscsabai Baptista Gyülekezet

42/76

augusztus 27-én hétfőn levélben jelezte, hogy egyelőre eláll attól az átvételi szándéktól, amely az értelmi fogyatékosok napközi otthonával kapcsolatosan érkezett hozzánk ezt megelőzően. Ez igazán az előterjesztésre túlzottan nagy hatással nincs, csak azok a részek kerültek ki, amelyek az ÉNO átadásával kapcsolatosan az előterjesztésben szerepeltek. A határozati javaslat I.1-I.7. pontjait visszavonom ezzel a módosítással. Azóta érkezett még egy állásfoglalás a Magyar Orvosi Kamara Fogorvosok Területi Szervezetétől, melynek lényege az, hogy amennyiben az irányító létszám változása vagy csökkentése az orvosi tevékenység ellátására, az Egészségügyi Szolgálat színvonalára negatív hatással nem lesz, úgy a javaslatra észrevételünk, kifogásunk nincs. Ezt írta dr. Hermann Péter elnök úr az előterjesztés megküldését követően az állásfoglalásában. Dr. Hrutka Zsolt: azzal egyet tudnék érteni, amit Polgármester Úr a felvezetőben mondott, hogy legyen egy olyan intézményrendszer, ami működtethető, átgondolt reformokon alapszik, és nem radikális változtatásokkal próbálja a korábban már jól működő, bejáratott és megszokott rendszert megváltoztatni. Több problémám is van az előterjesztéssel kapcsolatban. Eleve sokatmondó az, hogy 2011 szeptemberében elindul egy párbeszéd a Baptista Gyülekezettel, és ők jelzik, hogy igen, van egy szándék arról, hogy a szociális feladatok egy részét átvennék. Egy év eltelik, elkészül ez az előterjesztés úgy, hogy augusztus 24én még abban a hitben van mindkét fél, hogy mindkét oldalról fennáll a szándék, majd három nap leforgása alatt, augusztus 27-én megérkezik egy gyökeres fordulatot tartalmazó levél. Ha megnézzük a Baptista Gyülekezet hivatkozását a levélben: „Kérésünk oka egyházi szakértőnk vasárnap esti bejelentése, miszerint ellenzi a megállapodások megkötését a 2013. évi költségvetés részletszabályairól szóló parlamenti döntés szeptemberre várható meghozatala előtt.” Valószínű, hogy az egyházi szakértő már arra készül, hogy a 2013. év sem lesz könnyű. A másik az előterjesztés szövegének felvezetőjében van. Hol van a fővárosi szándéknyilatkozat? Van egy mondat, ami úgy kezdődik, hogy „Megkerestük…”. Szép dolog, hogy mi megkerestük Főpolgármester Urat, megkerestük a Fővárost, de ennél kicsit többre lenne szükség. Legalább egy olyan szándéknyilatkozatra, ami a Főváros részéről azt tartalmazza, hogy partnerek ebben, és ha igen, akkor milyen szinten kívánják ezt tovább folytatni. Emelt szinten, vagy azon a szinten legalább, amin mi végeztük ezt a tevékenységet. Nem mondom, hogy a szándéknyilatkozatnak kőbe vésett dolognak kell lennie, hiszen látható, hogy az egyház, a gyülekezet is meg tud inogni, hiszen sok minden mástól is függhet egy ilyen tevékenység átvétele, de úgy gondolom, hogy a Főváros vonatkozásában – főleg úgy, hogy a fővárosi többség is jobboldali többség, a főpolgármester is Fidesz-KDNP színekben indult és nyert mandátumot – ez a minimum lenne. A probléma fokozódik, hiszen azon túl, hogy az előterjesztő a felvezető szövegben tényként kezel olyan dolgokat, amelyről én nem találtam gazdasági számításokat, illetve meghivatkozzuk azt a 2011-es belső ellenőri jelentést, ami megint nem lett mellékelve, és a belső ellenőr állásfoglalása sem lett az anyag mögé tűzve. A legkevesebb az lett volna, hogy ezeket a megállapításokat odatűzzük, hiszen azért van az előterjesztések mögött mellékletek csatolására lehetőség, hogy a képviselők

43/76

megfelelő módon tudjanak tájékozódni, és a felvezető szövegben szereplő állítások, melyek a határozati javaslat alapját képezik, az megfelelően alá legyen támasztva. További kérdőjel, ha egy 2011-es belső ellenőri jelentésre hivatkozunk 2012. év őszén, akkor a 2012. évi költségvetés elfogadásakor már ezeket az elveket, iránymutatásokat, megállapításokat, szakvéleményeket miért nem vettük figyelembe? Nótin Tamás: két kérdésem lenne. Ha 2012. október 31-ével szűnik meg az Egészségügyi Szolgálat, és az átszervezés 2013. január 1-jétől lép életbe, akkor a köztes időszakban mi fog történni? Itt jól van megfogalmazva, hogy státuszok csökkentése, de akkor ez elbocsátásokat jelent. „Az Egészségügyi Szolgálatnál jelenleg 11, az Egyesített Szolgáltató Központnál 5 státusz van biztosítva erre a célra. Az átalakítást követően az összesen 16 fős létszám 7 fővel csökkenthető, így az összevont jogutód intézmény irányítási létszámát (beleértve az intézményvezetőt és helyettesét is) 9 főben javaslom meghatározni.” Mi történik az elbocsátott emberekkel? Minden embert át fognak venni valahová, megmarad-e a munkalehetőségük, vagy van olyan, akinek a munkanélküliséggel kell szembenéznie? Dr. Bényi Zsolt: részben elhangzott Hrutka képviselő úr hozzászólásában az, amit én kiegészíteni szerettem volna Alpolgármester Úr tájékoztatásával kapcsolatban, hiszen a Baptista Gyülekezet leveléből számomra az tűnik ki, hogy ez egy átmeneti visszalépés, szeptemberben vissza akarnak térni erre, és én ebből azt szűrtem le, hogy ez egy kötelező óvatosság az ő szakértőjük részéről. Azt nem lehet tudni, hogy milyen változások történnek, de ha drámai változások nem történnek a 2013. évi költségvetésben, akkor remélhetőleg megvalósul ez az átvétel. Én így értelmeztem, de nincs kellő alapom ezt előre megjósolni. Az egészségügy és a szociális terület átalakításával kapcsolatban azt szeretném mondani, hogy mint annak idején a művelődési terület átalakításakor is volt – az akkor ott dolgozók, vagy abban érintett szakterületen tevékenykedők nem voltak elragadtatva –, most is természetes, hogy fenntartás van az egészségügy és a szociális tevékenység területén dolgozókban, de mint tudjuk, gazdasági szükségszerűség, kényszer van a háttérben. Bármilyen nehéz is, és én személy szerint sem fogadom el könnyen, de mérlegelni kell, hogy most az ellátás területén legyen valamilyen szűkítés, vagy a hivatali adminisztráció területén. Ha már le kell faragni, akkor akár milyen szomorú is, én igyekeztem az előzetes egyeztetéseknél minden kritikus észrevételre rákérdezni, és ezekre mondhatom, hogy megnyugtató választ kaptam. Remélem, hogy az ellátás területén semmilyen negatívum nem következik be, túl azon, hogy nagyon sajnálom azokat a dolgozókat, akiket személy szerint negatívan érint ez a döntés. Fohsz Tivadar: Hrutka képviselő úrnak: a 2013. évi költségvetésben – amire hivatkozik a Baptista Egyház és személy szerint László Gábor lelkipásztor úr, akivel én hétfő délután beszéltem –, a jelenlegi költségvetés-tervezetben az egyházi kiegészítő normatíva 80 %-on szerepel. Ők egy olyan elrettentő hírt hallottak, hogy ez 20 %-ra fog csökkenni. Ez nagy valószínűséggel rémhír. Ilyenekért korábban súlyos büntetések jártak. Egy olyan gyülekezet, amely nem rendelkezik múlttal a kerületben sem, adott esetben megtéveszthető,

44/76

egy ilyen rémhír meg tudja őket zavarni a döntésben. Tényleg egy hatalmas feladat előtt állnak. Egy nagyon jól működő intézményt kellene továbbra is működtetni olyan formában, hogy nincsenek még tényszámok a birtokukban a jövő évi költségvetést illetően. Én inkább ezt éreztem az ő levelükből, illetve a személyes megbeszélés alkalmával. A feladatot nagyon jól szeretnék ellátni, de ehhez a számokat konkrétan kellene ismerniük. Megtévesztették őket azzal, hogy nagyon alacsony egyházi kiegészítő normatívát mondott az ő szakértőjük, akit megnevezni nem kívánt Lelkipásztor Úr. A 2013. költségvetésben jelen pillanatban 80 %-on szerepel az egyházi kiegészítő normatíva. Az ő elmondása szerint ennél kevesebb összeggel számolva is fenn tudnák tartani az intézményt jó működtetéssel. Ez a 2013-as költségvetés mizériája. A fővárosi átvétellel kapcsolatban: Ön is jól tudja, Képviselő Úr, hogy a Főváros és a kerületek…ki és mit szeretne, és azt ki, és hogyan fogadja el…Első körben tárgyaltam Bakonyi igazgató úrral, hiszen ő lenne az, aki ezt a feladatot ténylegesen átvenné és helyet biztosítana ezen ellátásnak az intézményében. Közösen megkerestük a Fővárosnál a főosztályvezetőt, majd elmentünk a főpolgármester-helyetteshez is. A Főváros tulajdonképpen a kerület döntését várja. Ha a kerület a mostani testületi döntés alapján kinyilvánítja azt a szándékát, hogy ezt ilyen formában kívánjuk ellátni, akkor beindul a fővárosi gépezet, erre fogja a jóváhagyó döntést a Közgyűlésen meghozni, és akkor valósulhat meg a szerződés megkötése. Ezt tartalmazza Bakonyi László intézményvezető úr levele, melyet mellékeltünk az előterjesztéshez. Nótin Tamás képviselő úrnak, hogy mi történik az átmeneti időben: pontosan az, amit Bényi doktor úr is említett, hogy semmiképpen nem megengedhető, hogy az ellátások szakmai színvonala csökkenjen. Ennek a színvonalnak meg kell maradnia. A központi irányítás létszámának kell racionálisan csökkennie. Úgy látjuk ennek a lehetőségét, ha a két intézményt összevonjuk, és egy új intézmény jön létre. Abban az átmeneti két hónapban, ami január elsejéig tart, addig az Egyesített Szolgáltató Központ jelenlegi vezetője lenne ennek az összevont intézménynek a vezetője. Bízunk abban, hogy 2013. január 1-jéig sikeresen le is zárható az a pályázat, amely az összevont intézményvezetői pályázat lenne. Akkor 2013. január 1-jével már az új egyesített intézmény vezetője vezetné az intézményt. Jelen pillanatban is úgy szól az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetőjének a mandátuma, hogy a sikeres pályázat lezárásáig ő a megbízott vezető. Így az összevont intézményhálózatból történne meg a központi irányítás létszámának csökkentése és nem különkülön az egyes intézményeknél, így nincs szó arról, hogy az Egészségügyi Szolgálatnál hány fő, vagy éppen az Egyesített Szolgáltató Központból hány fő. Két gazdaságisra nincs szükség, két személyügyesre nincs szükség, a titkárságon is valószínű elég egy ember. Az Egyesített Szolgáltató Központban a 200 főt is meghaladó jelenlegi dolgozói létszámhoz 5 fő irányító személyzet tartozik, míg az Egészségügyi Szolgálatnál az 53 főhöz, illetve a 11 fős irányítás adja ki a 64-65 főt. Arányaiban is jelentősebb az irányítás törzskara az Egészségügyi Szolgálatnak, mint az Egyesített Szolgáltató Központnak. A két intézmény egyesítésével a szakma semmiképpen nem romlana, az ellátások színvonala nem romolhat, a központi irányítás létszáma lenne az, ami ésszerűen csökkenthető lenne. Ha a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona megoldaná a Ligeti Gondozási Központ

45/76

feladatát, akkor ezzel tudnánk férőhelyet is felszabadítani, odaköltözhetne adott esetben a központi irányítás, így felszabadulna az Önkormányzat épületével szembeni épületben az Egyesített Szolgáltató Központ központi irodája, az Egészségügyi Szolgálat helye felszabadulhatna a Rákosmente Kftnél. Ezek mind megtakarítások. Akkor tudunk elérni jelentős megtakarítást, ha épületeket, intézményeket nem kell fenntartanunk, ha a központi irányítást egyszerűsíteni, ésszerűsíteni, racionalizálni tudjuk. Riz Levente levezető elnök: talán arra nem válaszolt még Alpolgármester Úr, hogy a munkavállalóknak mi lesz a sorsa. Státuszok szünnek meg, ahol aktív korú munkavállaló van, ott kötelezettsége az Önkormányzatnak, hogy fölajánljon alternatívát. Keresünk ilyen lehetőségeket, vannak is ilyen lehetőségek a Családsegítő Központtól kezdve más intézményeinknél is történnek nyugdíjazások. Ahol nyugdíjba megy valaki, ott értelemszerűen lehetőség van a helyére egy aktív korú dolgozónak kerülnie. A Fővárosi Önkormányzatnak is szándékában áll a Szociális Otthonba munkatársakat átvenni. Szeretnénk, hogy a veszteség ilyen értelemben minimalizálódjon, akár ne is legyen. Már jó ideje jelentkezik dr. Lemák György, az Egészségügyi Szolgálat vezetője, örömmel látom, hogy visszatért betegállományából a mai nappal, és reméljük, hogy a mai nap folyamán a kért adatokat és szerződéseket hiánytalanul rendelkezésünkre is tudja majd bocsátani. Parancsoljon, Öné a szó! Dr. Lemák György: amit szerettem volna elmondani, annak jó részét már érintették, ezért inkább reflektálnék bizonyos felvetésekre, majd egy-két gondolatébresztő észrevételt tennék, ami talán még a döntéshozatal előtt segítségre lehet. Polgármester Úr bevezetőjéhez csatlakoznék abban, hogy egészségügyi menedzserként szakmai hiba lenne, ha én itt a racionalizáció ellen érvelnék. Bényi doktor is említette ezt a fontos szempontot. Nekem nincs bajom a racionalizációval, sőt… Ugyanakkor az átszervezés irányával, mikéntjével kapcsolatban vannak fenntartásaim. Kezdeném azzal, ami az előterjesztés első oldalán látszik, illetve egészen pontosan nem látszik. Fel van sorolva, hogy kivel lett ez az előterjesztés egyeztetve. A két érintett intézmény valamilyen módon hiányzik ebből az egyeztetésből. Én úgy gondolom, hogy ilyen mértékű átalakításnál – vegyük példának az Egészségügyi Szolgálat megszüntetését, amit én személy szerint drasztikusnak érzek – nem egyeztetni az érintett intézményekkel… ez mindenképpen elgondolkodtató. Volt ugyan egy tájékoztató augusztus 6-án, melyet face to face Fohsz Tivadar alpolgármester úrtól kaptam nagyjából erről az előterjesztésről, részletekbe persze nem ment bele, hogy milyen telephelyek kerülnek átadásra, de nagyjából erről szólt a dolog. Továbbá kaptam egy ígéretet arra, hogy ahogy olyan dokumentáció áll rendelkezésre, amit a kollégáimnak tudok prezentálni, és ez alapján el tudom majd mondani, hogy mire számíthatnak, hát ez megérkezett, a minap töltöttük le előterjesztés formájában a honlapról. Előtte semmilyen dokumentációt nem láttam ezzel kapcsolatban. Ígéretet kaptam arra, hogy nagyobb plénum előtt, az illetékesek bevonásával a két intézményvezető részvételével tárgyalni fogunk arról, hogy a kollégák közül milyen munkaerőt, kiket lehet majd használni a létrejövő intézményben. Ez sem történt meg, ugyanakkor voltak

46/76

személyiségi jogokat, adatvédelmet sértő telefonos információszerzések vagy kísérletek az Önkormányzat részéről. Elment ez a dolog odáig, hogy munkaügyi kartonok szabálytalan kezelésére irányuló kérést kaptunk hivatalos pecséttel és aláírással. Ezek az egyeztetések, amit így neveztek annak idején. A továbbiakban Hrutka képviselő úr felvetésére reagálnék. Azért nem volt ilyen dokumentáció, mert ilyen megállapítás a létszámra vonatkozóan a belső ellenőrzésnél nem született. A május 31-i képviselőtestületi ülésen lett elfogadva a belső ellenőrzés beszámolója, amelyben ilyen megállapítás nem volt. A létszám, amit Nótin Tamás képviselő úr is felvetett, az a következőképpen néz ki: valóban 11 státusz van az Egészségügyi Szolgálat központi irányításában, tehát akik közvetlenül a Gyökér utcában dolgoznak, de ebben benne van az előző intézményvezető is, aki a felmentését tölti, és benne van két üres státusz. Gyakorlatilag 8 ember tevékenykedik a takarítő kolléganőt is beleértve az Egészségügyi Szolgálat székhelyén. Ez semmiképpen nem lehet sok még az Egyesített Szolgáltató Központ 5 főjéhez képest sem, ugyanis itt egy önállóan működő és gazdálkodó szervezetről van szó, amelynek az a dolga, hogy apparátust tartson fenn ezen működések ellátásához. Végül néhány észrevétel. Itt, a szakami szervezetek közül meg lettek kérdezve a kamarák, de a szakdolgozók érdekképviselete nem, az ÁNTSZ sem lett megkérdezve, mint szakmai felügyeleti szerv. Ha ezeket a dolgokat már több éve láttuk, hogy ilyen mértékű átalakításra lesz szükség, akkor miért kellett a tavalyi év végén többszöri kiírással magasan kvalifikált elvárással betölteni egy megszüntetendő intézményvezetői állást? Fohsz Tivadar: én úgy gondolom, hogy Intézményvezető Úr keveri a szezont a fazonnal. Az előterjesztés egyeztetése nem egyenlő az előterjesztés tartalmának egyeztetésével, melyben minden egyes intézményvezetőnek együtt kell működnie a fenntartóval. Ahogy jól említette, augusztus 6-án tájékoztattam Önt arról, hogy milyen átszervezést kívánunk a szociális ellátó rendszerben, és ott Önnek azt is jeleztem, hogy az Önkormányzat különböző irodáitól megkeresés mehet Önök felé különböző dokumentumok bekérése tárgyában, pont amiatt, hogy dönteni tudjunk arról, hogy az ott lévő dolgozók közül ki hány éves, mikor készül nyugdíjba, milyen végzettsége van, milyen feladattal van foglalkoztatva. Ezek voltak azok a kérdések és kérések, amit Ön felé el is küldtünk, és kértük, hogy erre válaszoljanak. Ön nem együttműködő intézményvezetőként viselkedett, hanem rögtön kereste a lehetőséget arra, hogy hogyan tudjon kibújni az adatszolgáltatás alól, megnehezíteni azt a dolgot, amit most Ön kér rajtunk számon. Én visszautasítom azt, hogy Önt nem vontuk volna bele ezen folyamatba. Én inkább a sértettséget és a jelen pillanatban lévő rossz szándékot feltételezem ezekben, amiket most elmondott. Még egyszer mondom: az előterjesztés egyeztetése az SZMSZ-nek megfelelően zajlott, és nem kell az előterjesztést magát Önnel és egyik intézményvezetővel sem egyeztetni. Az előterjesztés elkészítésének során van szükség az intézményvezetőkre, és ekkor lett volna szükség az Ön munkájára is, de sajnos Ön megbetegedett. Remélem, hogy már tényleg felgyógyult. A kötelező egyeztetések természetesen megtörténtek, erre a garancia Aljegyző Úr személye, illetve azon kollégák személye, akik jogi végzettséggel rendelkeznek, és tudják, hogy milyen körben, kivel kell

47/76

egyeztetni. Az összes olyan kötelező egyeztetésen átment az előterjesztés, amelyik számunkra elő van írva. Lukoczki Károly: most egy kicsit nehéz megszólalni, mert érték az embert impulzusok. Tényleg érdekes dolog, hogy új intézményvezető alatt derült ki, hogy nagyon drágán működött, eddig ez nem volt akkora probléma. De ez egy másik dolog. Az előterjesztésből kiolvasható, hogy új nevet fog kapni ez a közös intézmény. Amikor ez az új névválasztás megtörténik, akkor sok dolga lesz ennek az új szervezetnek. Jelenleg két szervezetről beszélünk, két bankszámlával. Gondolom, az OEP finanszírozás jön a röntgenhez, a fogászathoz, ez-az érkezik az Egészségügyi Szolgálat számlájára. A jelentések, amit lead az Egészségügyi Szolgálat az OEP felé, azt gondolom úgy megy, mint Egészségügyi Szolgálat. Hogyan gondolják, kell-e új szerződéseket kötni a gyermekorvosi ügyeletre például a Heim Pál Kórházzal, vagy a Főnix-szel a szállítás miatt? Ezekre gondoltak-e? Gondolom, hogy vannak még külső partnerek, akikkel szerződést kell – ha nem is újat, mivel jogutóddal fog megszünni – kötni. Rengeteg kiadással fog ez járni. Engem az is érdekelne, hogy milyen munkahelyeket ajánlott föl Bakonyi Úr, mert azt olvastam a levelében, hogy státuszokat ajánl föl. Nehezen képzelem, hogy a megszűnő státuszok, ami itt kiszámolva 20 fő, bár most úgy tűnik, hogy 3 fő lefaragható, mert 2 betöltetlen üres státuszról is szó van és egy felmondást töltő személyről –, hogy ők megfelelő státuszt kaphatnának mondjuk abban az intézményben, ami azt jelenti, hogy szerintem ápolókra van szüksége annak az intézménynek, de sajnos Bakonyi Úr nincs itt, így nem tud nekem erre a kérdésre válaszolni, hogy kell-e ennyi étel…, akik tálalták az ételeket az idősgondozó otthonokba, kell-e majd a személyzetis oda? Azokat az embereket, akik valamilyen állást betöltenek, minimum abba az állásba kellene tudni elhelyezni. Nem jó, ha rasszok alakulnak ki ebben a dologban, hogy még lejjebb is csúsznak. Ezekre szeretnék választ kapni. Ruthner György: én a szolgáltatások csökkenését is észlelem. Egy racionalizálás pozitív anyagi megtakarításokkal is járhat, de ismételten azt mondom, hogy ebben az előterjesztésben, azon kívül, hogy az elvi meggondolásokat tartalmazza, én úgy látom, hogy sokszor csak vélemények hangzanak el. Semmilyen adatot nem kaptunk ehhez az előterjesztéshez. Kihasználtsági mutatókra utal a felvezető rész, nem megfelelő létszámokra utal, amik a munkatársak számában nyilvánulnak meg, eközben nem látok anyagot arról, hogy ezek a feladatok mennyiben igényelnek ennyi főt, sem azt nem látom, hogy milyen anyagi vonzata lesz az intézmények összevonásának. Én úgy látom, hogy bőven belefért volna egy táblázat, ahol a munkatársak jövedelmét, a „megspórolt” összegeket szembe tudjuk állítani az adminisztratív és egyéb szerződések újraírásával járó költségekkel. Itt alapító okiratokat kell a jogászoknak írni, ez is munkaórát, díjakat fog jelenteni, és továbbra sem látom át, hogy a nyugdíjas gondozásban ezt a hatalmas kerületet, amikor külön városközpontok eléggé elszigetelten működnek, miért kell ennyire központosítani? Miért kell elvárni a nyugdíjas korúaktól, hogy ne a közeli, megszokott helyekre járjanak a szolgáltatások igénybevételekor, hanem más városrészekbe? A nyugdíjasok nem a 15-20 éveseknek a fittségével, utazási kedvével rendelkeznek. Az ő egészségügyi

48/76

állapotuk nem biztos, hogy megengedi a téli időszakban a kerületen való átbuszozást. Az előterjesztést a jövő havi ülésen kellett volna benyújtani, amikor kaphattunk volna még hozzá mellékleteket, ahol a vitában elhangzott – és itt óvatosságra inteném Tivadart is, mert itt az intézményvezetőt sértettnek és rosszakaratúnak nevezi, miközben nem sikerült az augusztus eleje óta kitalált 10-20 nap alatt előkészített racionalizálást leegyeztetni. Azt gondolom, hogy a nyári szünet előtt ezt Alpolgármester Úr megtehette volna. Nyilván Alpolgármester Úr is nagyon elfoglalt lehetett, ha őt is helyettesítenie kellett Horváth Tamásnak, hogy aláírja ezt az előterjesztést. Azt gondolom, ha rossz szándékot kell keresnünk, akkor ez az ülés nagyon hosszú lesz. Higgadtságot javaslok minden ilyen ügyben, és megkérném az érintetteket, hogy ne sértegessék egymást. Azt viszont továbbra is elvárnám, hogy egy ilyen volumenű átszervezésnél – ahol intézményeket jogutóddal vagy jogutód nélkül szüntetünk meg, ellátásokat szervezünk át – szíveskedjenek az ellátásra vonatkozó jelenlegi statisztikai adatokat biztosítani. Itt írásban az szerepel, hogy 10 fő ellátására tett javaslatot Bakonyi Úr jelenleg, folyamatos felvétellel. Azt megtudhatjuk, hogy a jelenlegi statisztikai számok alapján 10nél kevesebb, vagy több fő az, akinek az ellátását látta el eddig a XVII. kerület, és most a Fővárosra kívánja bízni? Fohsz Tivadar: nekünk is jelen pillanatban ennyi főre van ellátási lehetőségünk. Ennek a kihasználtsága sem teljes és nem 100 %-os, de az idősklubok kihasználtsága sem mondható 100 %-osnak, sőt! A megszüntetésre kerülő Edző téri intézmény kihasználtsági mutatói 50 % körül vannak. 60 fős az intézmény, ennek a kihasználtsága 50 %-os, ez 30 embert jelent. Azért érdekes, hogy Önök a kihasználtsági mutatók után érdeklődnek most az ülésen, és az ülés nyilvánosságát kihasználva, mert Lukoczki Károly képviselő úr tökéletesen tisztában volt a kihasználtsági adatokkal a bizottsági ülésen. Ha beszélő viszonyban lennének, akkor lehet, hogy meg tudta volna kérdezni képviselőtársát arról, hogy milyen kihasználtsági mutatókkal működnek ezek az intézmények. Úgy gondolom, hogy a legrosszabbul megközelíthető az Edző téri épületünk, és méretét tekintve is a legdrágább fenntartási költségekkel bíró intézményről van szó. Amikor az egész intézményrendszer átalakítása először szóba került, akkor még Tímárné Penczi Ildikóval beszélgettünk arról – és ő mondta –, hogy a legnagyobb költséggel fenntartott és működtetett idősklub és gondozóház az Edző téri. Az, hogy az átalakítás miért most történt, és miért a mai ülésre került be, ennek több oka is van. Szerettük volna a teljes szociális ellátó rendszert, vagy annak jelentősebb részeit is akár egyházi fenntartásba adni, akár egyházi fenntartót bevonni ezek működtetésébe. Akkor, amikor először megérkezett, voltak tárgyalások a református egyházzal és azután a baptista egyházzal is. Szándéknyilatkozat – ezt Önök is tudják – érkezett a baptista egyháztól a teljes intézményrendszer átvételével kapcsolatban, amelyik tartalmazta volna azt, hogy ők fenntartották volna az Edző téri Fehér Akác Gondozási Központot is. Ilyen szempontból nekünk ez lett volna a legkedvezőbb megoldás, ha minden kollégát átvesz az egyház és továbbműködteti ugyanezt az ellátórendszert. Később ettől a feladattól az egyház megijedt – nem biztos, hogy ez a legjobb szó erre, de túl nagy volt ez a vállalás –, átgondolták, változtattak azon, amit először gondoltak, és csak egy

49/76

részét kívánták átvenni ennek az ellátórendszernek – úgy, ahogy azt Bényi doktor úr mondta – a mostani nyilatkozatuk egy későbbi időpontra teszi az átvétel lehetőségét, amit mi nem zárunk ki. Azzal, hogy mi most már nem várunk tovább arra, hogy valaki egészében, vagy ezen nagyobb területek, de egészét meghagyva, átvegye a szociális ellátórendszert, vagy annak szakfeladatait és saját magunk nyúlunk hozzá az átformáláshoz, az átalakításhoz, ez még nem zárja ki azt, hogy a későbbiekben, ha jelentkezik egyházi fenntartó, akkor valamelyik részét ezeknek az intézményeknek vagy a feladatok valamelyik részét átadjuk más fenntartó számára. A megszűnő álláshelyekkel kapcsolatban Bakonyi Úr, az Idősek Otthonának vezetője arról tájékoztatott, hogy nála jelen pillanatban 27 álláshely betöltetlen az Idősek Otthonában. Ezek többsége ápoló, szakápoló, gondozó, de technikai személyzetre is szüksége van. Akkor, ha itt döntés születik, illetve az új intézmény létrejötte megtörténik, és megkapjuk végre azokat a munkaügyi adatokat, melyek szükségesek ahhoz, hogy megnézzük azt, hogy milyen munkavállalóink vannak, és majd a későbbi egyesített intézmény vezetője dönt arról, hogy hogyan kívánja végrehajtani az Önkormányzat döntését a létszámleépítéssel kapcsolatban, akkor lehet majd igazán látni, hogy kiknek és milyen feladatokat, szakmákat, szakterületeket kell felkínálnunk akár a kerületben működő más, nem önkormányzati fenntartású intézményben, akár az Önkormányzat által fenntartott intézményben. A szerződésekkel kapcsolatban csak annyit, hogy mivel az intézmény – és erre mindenki körültekintően odafigyelt – jogutóddal szűnik meg, emiatt a szerződések újrakötésére nincs szükség. Riz Levente levezető elnök: Lukoczki Károly, ügyrendben. Lukoczki Károly (ügyrendi): köszönöm szépen, hogy Alpolgármester Úr kioktatja az MSZP frakciót arról, hogy végezze a munkáját. A következő bizottsági ülésen, amikor Alpolgármester Úr is jelen lesz, kérni fogom a hangfelvételt. A legutóbbi bizottsági ülésen azt mondta, hogy tíz fő van jelenleg, és mi ezt azért nem hittük el, és azért kérdeztük most meg. Legközelebb majd hangfelvételt fogunk kérni. Ugyanez az aggályunk a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottságnál is, hogy lesznek az ülések rögzítve, amikor döntenek az adósokkal kapcsolatban. Valószínűleg ott is állandó hangrögzítést fogunk kérni. Riz Levente következik.

levezető

elnök:

egész

nyugodtan.

Nótin

képviselő

úr

Nótin Tamás: engem ez a vita kísértetiesen emlékeztet arra, amikor a művelődési házakról volt szó. Itt az most el is hangzott, akkor is az volt a véleményem, hogy a legnagyobb hibája annak az átszervezésnek is az volt, hogy akkor sem kérdezték meg az intézményvezetőket, és itt a testületi ülésen egy elég parázs hangulatú vitában tudták csak a véleményüket elmondani. Amit aztán – igazából véve – félresöpörtek. Most is ez a véleményem. Túl sok a „ha”. Itt elhangzott, hogy lehet, hogy lesznek munkahelyek, van férőhely, de az majd csak akkor fog kiderülni, ha… . Azt gondolom, hogy egészen addig, amíg nem történt meg az

50/76

intézményvezetőkkel a hivatalos egyeztetés, akár e téren is, addig nincs miről beszélni. Elhangzott Ruthner képviselő úr részéről, hogy ez az előterjesztés akár a jövő havi képviselő-testületi ülésen is elő jöhetett volna. Én azt gondolom, hogy igen, addig várni kellene. Ügyrendben kezdeményezem, hogy vegyük le ezt az előterjesztést. Persze nem vagyok naiv, de egy szavazást megér. Riz Levente levezető elnök: tegyük meg, Képviselő Úr kérésére. Ügyrendi javaslata így szól, az előterjesztést vegyük le a napirendről, erről dönthet a Képviselő-testület minősített többséggel. 246/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület nem fogadja el azt az ügyrendi javaslatot, mely szerint Képviselő-testület vegye le napirendjéről a 170/2012/08.24. számú, „Javaslat a fogyatékos személyek nappali ellátása és átmeneti elhelyezése szociális ellátásoknak a Rákoscsabai Baptista Gyülekezettel kötendő szerződés útján történő ellátására valamint az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat átszervezésére” tárgyú előterjesztést. (6 igen, 10 nem szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: elutasította a testület ezt a javaslatot, folytatjuk a vitát. Alpolgármester Úr szót kért. Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! Azt Ön sem gondolhatja komolyan, hogy egy intézményvezető, aki sok éve vezetett vagy vezet egy intézményt, vagy egyáltalán intézményvezetőként belekerül egy közösségbe, és vezet egy közösséget, az adott esetben ne állna ki legmesszebbmenőkig ezért a közösségért. Ez teljesen méltányolandó, számomra nagyon elismert dolog és viselkedés. Ugyanez volt a közművelődési intézmények átszervezésénél. Nem várható az el egy korábbi igazgatótól, vezetőtől, hogy saját maga hozzon meg olyan racionális döntéseket is, amik adott esetben egy vagy két vagy néhány kollégájának a leépítésével, áthelyezésével együttjárnak. Ez nem várható el természetesen egy intézményvezetőtől. Illetve úgy várható el a konstruktivitás már később az intézményvezetőtől, ha a testület meghatároz egy létszámot, meghatároz egy keretet, hogy mekkorára kell csökkenteni, mennyivel kell csökkenteni azon intézménynek a létszámát, akkor már kötelező érvényű az intézményvezetőnek, hogy ezt a döntést végrehajtsa. Most is erről van szó. Létrehozunk egy egyesített intézményt, meghatározzuk az egyesített intézmény létszámát, és rábízzuk az intézményvezetőre a végrehajtást. A testület nem dönthet személyekről, a testület nem mondhatja ki, hogy kiket kell innen elküldeni, kik azok, akiknek a munkája feleslegessé válik, kik azok, akiknek más helyen keres az Önkormányzat munkát, mert ezt nem mondhatjuk mi itt, ezen a helyen meg. Mi azt mondhatjuk meg, hogy mekkora legyen a létszám vagy azt, hogy mennyivel kell csökkenteni azt a létszámot. Utána az intézményvezetőn múlik, hogy kivel milyen módon és hogyan állapodik meg. Az sem lehetetlen, hogy mondjuk egy nyolcórás munkaviszonyból két kolléga megegyezéssel négy-négyórás munkaviszonyra vált. Tehát mind a ketten megmaradnak. Státuszként egyet jelent a két

51/76

négyórás, tehát így a státuszcsökkentést végrehajtja az intézményvezető, de ezt csak úgy, ha már mi meghatároztuk a létszámot. Tehát „nem szabad megelőzni a szekérnek a lovat”. Mi nem mondhatjuk meg, hogy kiket kell elküldeni. Mi csak azt mondhatjuk meg, hogy mekkora legyen az a létszám. Utána az intézményvezetőre van bízva, hogy ezt az önkormányzati döntést végrehajtsa. Azért kell ezeket az összevonásokat, a racionális működésre irányuló lépéseket ilyenkor megtenni, mert akkor, amikor egy tárgyévben vagyunk, azt nagyon jól tudják, akkor költségvetés megtakarítást igazán elérni már nem lehet. Ez egy 2013-ra előremutató költségvetési megtakarítás, amelyik teljes mértékben beleilleszkedik abba a sorba, amit Polgármester Úr említett, amelyiknek a Hivatal, a Hivatal után pedig a művelődési ágazat, az oktatást is nyugodtan mondhatjuk, hiszen ott is történtek átalakítások, és most a vége, a szociális intézményrendszer átalakítása. De visszautalhatnék arra, ahogy Ön is említette, a tavalyi évben ilyenkor vagy ezt egy kicsit megelőzően, történt az intézményhálózat átalakítása a közművelődésben. Az ottani átalakításnál parázs vita volt, és mégis milyen nagyszerűen, mennyire jól működnek ezek az intézmények. Nótin Tamás: nézőpont kérdése. Fohsz Tivadar: Képviselő Úr, szokott járni ezekbe a művelődési intézményekbe? Akkor tudhatja, hogy közmegelégedésre működnek ezek az intézmények, ugyanolyan színvonalon, mint ahogy korábban. Akármennyire parázs vita volt, akármennyire nem egyezett minden esetben a vélemény az akkori intézményvezetőkkel, én mégis azt látom, hogy ez a rendszer most hatékonyabban, sokkal jobban, meggondoltan, gazdaságosabban működik, a színvonal megtartása mellett. Riz Levente következik.

levezető

elnök:

Nótin

Tamás

ügyrendi

hozzászólása

Nótin Tamás (ügyrendi): ha jól értem, azt mondja Alpolgármester Úr, hogy az intézményvezető – az az ember, akinek van egy szakmai háttere – nem képes szakmai döntést hozni, és csupán érzelmi alapon hoz döntést? Ez számomra egy elég furcsa felvetés. A művelődési házakra most nem utalnék vissza. Nézőpont kérdése, az előbb elmondtam. Én továbbra is azt gondolom, nem biztos, hogy feltétlenül a racionalizálással van a probléma. Nem is azt mondom, hogy nincs szükség átszervezésre. Bár az én szakmai hátterem ezzel kapcsolatban elég szegényes. Én azt hiányolom, hogy megint – ugyanúgy, ahogy a művelődési házaknál – elmaradt az egyeztetés a – szerintem – szakmai alapon is döntést hozó intézményvezetőkkel. Én nem gondolom azt, hogy ők csak érzelmi alapon hoznának döntést. Nem gondolom azt, hogy ki kellene őket hagyni egy ilyen jellegű átszervezésből. Azt sem gondolom, hogy pusztán az ő véleményük az átszervezés vagy a racionalizálás ellen lenne. Sokkal inkább úgy érzem, hogy az bántja őket, hogy kihagyták őket az egyeztetésből. Tudom, erről órákig elvitatkozhatunk, ugyanez volt igazából a művelődési házak átszervezésénél, ott is le lettek söpörve az ottani érvek. Én így, ebben a formában, ezt az előterjesztést nem fogom tudni támogatni. Sajnálom, hogy az Önkormányzat vezetésének vagy

52/76

Alpolgármester Úrnak az a véleménye, hogy az intézményvezetők nem tudtak volna szakmailag hozzájárulni ehhez az átszervezéshez. Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! Hozzá tudnak, hozzá tudtak volna járulni, hozzá is járultak, egyébként. Itt egyetlen egy olyan kérdés van, ami nem feltétlenül úgy záródott vagy úgy alakult, mint ahogy annak, szerintem, kellett volna megtörténnie. Éppen úgy, ahogy a kulturális területen az átalakítást megelőzte az intézményvezetőkkel történt többszörös egyeztetés – az egy más kérdés, hogy mi globálisan gondolkodunk, ők meg nagyon helyi szinten gondolkodnak, és nem feltétlenül egyezett a véleményünk, ez abszolút elfogadható, ilyen mindig van, vitának, érveknek, önálló elgondolásoknak mindig helye van –, de az egy más kérdés, hogy egy vezetésnek, egy vezetőnek el kell döntenie, hogy mely irányban indul el, és mi a célja, mit szeretne elérni. Ha ez ellen nem kap olyan meghatározó érveket, melyek őt megingatnák ezen döntésében, akkor végig kell vinni ezeket a dolgokat, ezért vagyunk vezetők. Riz Levente levezető elnök: dr. Fachet Gergő képviselőtársunké a szó. Dr. Fachet Gergő: Alpolgármester Úr mondta, hogy sok évig volt vezető, természetes akkor, hogy kiáll a dolgozói mellett, a beosztottak mellett. Ettől függetlenül – ahogy elhangzott – más aspektus is előkerülhetett volna esetlegesen egy egyeztetés során, nemcsak feltétlenül a leépítés és annak ellenzése. Az, hogy sok évig volt vezető, épp ez vezet vissza az átgondoltságra, hiszen nemrég választottuk meg Lemák doktort az Egészségügyi Szolgálat élére. Akkor – legalábbis innen ellenzékből úgy tűnik – még az volt a koncepció, hogy őt évekre ebbe a székbe ülteti a testület, és ha megfelelően végzi a dolgát, akkor ott is marad. Az együttműködéssel kapcsolatban persze szóba került, hogy esetlegesen betegszabadság, egyéb. Ebbe nem szeretnék belemenni, de gondolom, az Egészségügyi Szolgálatban, ha nem is annyian vannak, levezette, hogy mennyien, és mennyien vannak vezető beosztásban, de azért azt gondolom, hogy általános helyettese van, aki a betegszabadság alatt helyettesítheti. Riz Levente levezető elnök: szabadságon volt. Dr. Fachet Gergő: ő is szabadságon volt? Tehát senki nem volt, aki… Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Én már olyan levelet kaptam, emailben, amiben aláíró sem jelentkezett, csak, mint titkárság. Dr. Fachet Gergő: akkor továbbmegyek a gondolatmenetemben. Az is felmerült bennem, ha a baptista egyház ilyen határozottan határozatlanul áll a dologhoz, és egy vasárnap esti bejelentés alapján – levélből idézek – azt mondja, hogy a költségvetési részletszabályokról szóló parlamenti döntés szeptemberi meghozatala előtt ők véglegeset nem tudnak mondani, akkor, ha most augusztus végén erről tárgyalunk, akkor nem értem, hogy miért nem voltunk nyitottak arra, amit Nótin képviselőtársam is javasolt. Tényleg nem hosszú időre, egy-két hónapra elhalaszthattuk volna, amikor több információ

53/76

birtokában dönthettünk volna. Hiszen ebben a döntésben – úgy vélem – részt vett a baptista egyháznak a hozzáállása, a javaslata, illetve a feladatok átvállalása, és aztán ez generálta a többi átszervezést is, amivel, mint mondták, a vezetőnek sincs különösebb aggálya, inkább a módjával, az egyeztetés hiányával és egyébbel. Azzal a kritikával is egyetértek, hogy sok a „ha”, a feltételes mód. Az élet sok területén nem célszerű feltételes módra építeni. De még Bényi doktor úr is mondta, hogy reméli, nem lesz színvonalromlás. Lehet, hogy még garancia is kellene, főleg ilyen egészségügyi kérdésben. Semmi egzakt választ nem kaptunk, hogy ez és ez garantálja ennek a megoldását. Nagyon sokszor hangzott el, egy ideig számoltam is, hogy reméljük, meg ha, ebben és abban az estben, akkor. Tehát konkrétumokra lenne szükség, és szerintem annyit megért volna, akár a költségvetési év végéig vagy a naptári év végéig, hogy ezt a döntést átgondoltan meghozzuk. Akkor nem kell időközi mérlegeket készíteni, meg egyebeket, hanem egy lezárt évvel fordulhattunk volna rá a következő évre, és akkor egy olyan döntést hozhattunk volna, ami már az egyház határozott véleményének a birtokában születik, illetve akkor, ezek szerint előkerültek volna a vezető vagy a helyettes, vagy az egyeztetésre felhatalmazott, információk birtokában lévő személyek is. Akik, hangsúlyozom, nem a leépítés tényéről vitatkoznak, és nem is az előterjesztésnek az egyeztetéséről, mert abban Alpolgármester Úrnak teljesen igaza van, hogy nem ott kell szerepelniük, de esetlegesen a szakmai észrevételek beleépülhettek volna az előterjesztésbe, ha erre nyitottság, lehetőség van. De hát, gondolom, ha a betegszabadság megszűnik, a helyettes nincs szabadságon, mert azért ez, gondolom, nem egy permanens állapot, akkor erre még mindig lehetőség lenne. Akkor, adott esetben, akár az egész kerület vagy testület megelégedésére is születhet döntés, ezt senki nem zárja ki. Viszont ilyen részinformációkkal, meg ha, meg feltételes módokkal, tartok tőle, hogy kicsit „ködszurkálás” a dolog. Hozzáteszem, abban egyetértek doktor úrral, hogy a racionalizációnak meg kell történni, de konkrétabban, és ezt én nem érzem benne. Rózsahegyi Péter (ügyrendi): az egyik jelen lévő vendégünk jelzi, hogy szót kér. Arra tennék javaslatot, hogy adjuk meg neki a szót. Riz Levente levezető elnök: természetesen láttam, hogy szót kért, szeretném, hogy a képviselők elmondhassák hozzászólásaikat, és utána, természetesen. Virág Mihály: Tisztelt Képviselő-testület! Nem tudom, hogy a többi képviselőkollégám mennyiben érintett, akár intézményben, akár bármiben ennek a napirendnek kapcsán. Én úgy gondolom, hogy az egyik legfrekventáltabb terület az Edző téri Fehér Akác Gondozási Központ, az én körzetemben van illetve a 10. választókörzetben. Ebben a választókörzetben tartom most már hosszabb ideje a reggel nyolc órakor kezdődő képviselői fogadóóráimat. Ezen kívül egyéb okból is többször ellátogatok ebbe az intézménybe. Jó kapcsolatot ápolok az ottani dolgozókkal, vezetőkkel. Van rálátásom erre az intézményre. Először is, gondolt-e valaki a jelenlévők közül arra, ebbe az intézménybe akárhányszor bementem, panaszáradat fogadott a

54/76

vezetők és a dolgozók részéről. Kedves Képviselő Úr, nem tudjuk kinyitni az ablakot, mert kiesik. Télen megfagyunk, mert kifűthetetlen. Kérdezem én, mint fenntartó, kötelességünk nekünk egy ilyen rossz kihasználtságú intézményt színházteremmel, egyebekkel működtetni? Azt mondtam, igen, működtessük! Nézzük meg, hogy milyen tevékenység folyik itt. Elmondták, hogy nyugdíjasokat ellátnak étellel. Hányat? 115 főt. Hú, mondom, ez szép szám. Megdöbbentem, amikor azt mondták, hogy a 90 valahány százalékát gépkocsival kiviszik. Átmenetileg érkezik oda az étel, majd becsomagolják és elszállítják. Körülbelül öten-hatan, akik megtehetik biciklivel vagy éppen nem fáj a lábuk, akkor elmennek éthordóval ide. Aki ott étkezik, az csak néhány ember. Ami pedig a dolgozói létszámot illeti, bizony-bizony fél 3-kor, 2-kor, háromnegyed 2-kor nehéz valakit találni ebben az intézményben, hacsak éppen nincs valamilyen program. Kérdezem én, az az intézményvezető vagy az ott dolgozó emberek valaha is feltették a kérdést, hogy megkeressék az Önkormányzat illetékességét arra vonatkozóan, hogy elég nehéz körülmények között élünk. Tudjuk, hogy nagyon nehezen megy a dolog, nem lehetne ebben valamit tenni? Ezt az intézményvezetőt, ezeket az embereket kellett volna egyeztető tárgyalások sorozatára bekérni? Kérem tisztelettel, nem kívánok továbbmenni ebben a dologban, csak egy kis morzsányit szerettem volna hozzátenni a napirendhez. Riz Levente levezető elnök: Ruthner György képviselőtársunk következik. Ruthner György: lenne azért egy másik téma is ebben az előterjesztésben. Azt nem tudom, hogy indokolt-e például ebben az előterjesztésben, hogy a nyári táboroztatás kapcsán eleve kimondjuk, hogy ez nem éri meg az Önkormányzatnak. Addig, amíg úgysem értékesítjük ezeket az ingatlanokat, addig nem látom okát, hogy ezt miért kell azonnali hatállyal elvenni az Egyesített Szolgáltató Központtól, vagy milyen költségszámok indokolják, hogy elzárjuk ezeket a kerületben iskolába járó fiataloktól. Tessék, Piláth Károly, megnyomni a gombot, és akkor tudok válaszolni! Így nem hallom Önt. Elnézést kérek Öntől. Tehát azt szeretném mondani, hogy ismételten nem tartalmaz az előterjesztés erre vonatkozóan semmiféle mellékletet. Még egyszer Fohsz Tivadar alpolgármester úrnak szeretném felajánlani az Önkormányzat 21/2003. rendeletét tanulmányozásra. A 6. számú melléklet tartalmazza az előterjesztések elkészítésének részletes szabályait, amelyben nem láttam, hogy a frakciók által szóbeszéd illetve hallomás útján keletkezett statisztikai adatokat kellene csatolni az előterjesztéshez. Ebben viszont az benne van, hogy az előterjesztőnek kellene a döntéshez szükséges adatokat, valamennyi adatot alátámasztó iratot csatolni, amennyiben hivatkozik rá, és ez indokolja, hogy a döntéshozatalban figyelembe vegyük. Köszönöm szépen, hogy ismételten frakciónkra próbálja hárítani azt, hogy Önöknek nem sikerült húsz nap alatt átszervezni egy ilyen intézményrendszert, Önöknek, a teljes frakciójuknak, Polgármester Úrnak, aki már nagyon fáradtnak tűnik, pedig uszodánkba szívesen meghívom, a Rákosmente Kft. átvette, igyekszik helytállni, ott ki tudja pihenni a fáradalmait. Csak egy kis reklám kell szegény uszodánknak, mert nagyon rosszul teljesít idén, azért mondtam el. Minden sértés további sértést vonhat maga után, és Fohsz Tivadar alpolgármester úr szíveskedett a frakciónkkal kapcsolatban nehezményezni,

55/76

mindenféle hozzászólást megengedni magának, miután elmondtuk, hogy ő hagyta ki a statisztikai adatokat. Még egy hozzávaló adalék, miután a hétfői bizottsági ülésen a baptista egyháznak már rendelkezésre állt az információja, tehát, hogy ő idén szeptemberig állami költségvetési döntés előtt nem kíván ezekben a lépésekben részt venni. Kedd reggel még csak Aljegyző Úr tudta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságot tájékoztatni erről. Bizonyára Ön a beszélgetés folyamán nem tudta beadni a módosítóját. Azt gondolom, hogy mielőtt a frakciónkat és a hétfőről keddre való beszélgetést próbálja még egyszer elővenni, igyekezzen több önmérsékletet tanúsítani. Riz Levente levezető elnök: Lukoczki Károly képviselő úr. Lukoczki Károly: a művelődési intézmények sikeres átszervezése tényleg megtörtént, nem is dolgozik már egyetlen intézményvezető sem a XVII. kerületben. Hála Istennek – ezt hallottam, igen, ez jó volt. Egyébként előtte nagyon sok ideig elég jól ellátták a feladatukat, és úgy gondolom, hogy nem volt velük semmi probléma. A sikerességről egyébként a 20-i rendezvény is tanúbizonyságot tett, amikor negyed házzal voltunk a Rákoskerti Művelődési Házban. Gondolom, a nagy melegre való tekintettel nem jöttek el az emberek. Lehetett volna – gondolom – sikeresebben is szervezni. E szerint a határozati javaslat szerint bezárják az Edző téri idősek gondozására szolgáló telephelyet, így a rákoscsabaiak el lesznek vágva ettől a gondozási formától. Olyan idős, beteg embereket kényszerítenek hosszú utazásra Rákoshegyre vagy Rákosligetre, akiknek ez nem igazán fér bele az életükbe. Értettem én a képviselő urat, aki elmondta, hogy csak néhányan járnak be oda. Ez az ő állítása, én egész más számokról tudok. Én úgy tudom, hogy sokkal többen veszik ezt igénybe. Tisztelettel érdeklődnék, hogy a helyi képviselők Rákoscsabán, Rákoscsaba-Újtelepen, hogyan próbálták megmenteni ezeket az intézményeket, hogy tovább tudjanak működni. Hogyan próbáltak ezekbe az intézményekbe programokat szervezni, programokkal megtölteni, mert az az épület attól halott, hogyha nem viszünk bele életet. Ebbe életet kellett volna lehelni. A javaslat szerint ugyanez a sors vár a Diadal utcában fenntartott intézményre is, mint az Edző térire. Az ottani szolgáltatást igénybevevőknek egy kicsit jobb a helyzete, mert nekik nem kell olyan messzire menni. Nekik elég, ha lemennek a Liget sorra, és oda elviszi a busz őket. Itt a kihasználtságról már vitatkoztunk egy kicsit, mert más hangzott el a bizottsági ülésen, és más hangzott el most a testületi ülésen. A Diadal utcai épülettel van még egy kicsinyke kis probléma, hogy az Önkormányzat az MNV Zrt.-vel kötött egy olyan szerződést, hogy ezt az épületet 15 évig idősek otthona önkormányzati feladat céljára használja. Ezt tudjuk, hogy nem zavarja Önöket, mert a Fuchs-kastéllyal is az volt a helyzet, hogy civilek házának kell x ideig használni, de oda is az Önkormányzat intézményeit és irodákat telepítettek a működő civilek háza helyébe. Ez is azért probléma, hogy valamikor az Önök vezetésével 2009-ben megkötött szerződés szerint 15 évig idősek otthona fog ott működni, most az egyik percről a másikra úgy döntöttek, hogy nem. Értem én, hogy szükség van az orvosi rendelőre és rendben is van, hogy orvosi rendelőt is kell nyitni, és ez 2009-ben is tudvalevő volt. Hogy nem hátsó szándékkal kötötték-e már így meg, nem tudom. Bízom benne, hogy nem. A javaslat szerint 2013. január 1–jétől

56/76

megszűnik az átmeneti elhelyezést nyújtó szolgáltatás a Liget soron. Ha ez is megvalósul, akkor összesen 13 fővel csökken három intézmény megszüntetésekor a foglalkoztatottak száma. Ha hozzávesszük, hogy az Egészségügyi Szolgálat és az Egyesített Szolgáltató Központ vonalon is elküldenek 7 főt, akkor ez azért már összesen 20 fő. Nem tudom, járnak-e a városba? Ott vannak ilyen szép plakátok, hogy: Ön szereti a munkáját? Hú, akkor azt most mi nagyon megvédjük. A Kormánynak a „Megvédjük a munkahelyeket!” programjához hogy csatlakozik ennek a 20 főnek az eltüntetése? Én úgy gondolom, újra arról van szó, hogy az Önök kormánya által elhibázott lépésekkel egyre jobban le kell faragni, egyre kevesebb pénz jut az összes önkormányzatnak, elvonják a feladatokat, elvonják a forrásokat, és így mindenféle dolgot meg kell azért tenni, hogy túléljék az elkövetkezendő időszakot. Fohsz Tivadar: ez nagyon szép volt, főleg a vége. Akkor sorrendbe mennék, mert úgy kívánja az illendőség. Fachet képviselő úrnak válaszolnék néhány felvetésére. Arra, hogy a baptista nyilatkozat okán miért nem halasztjuk el a döntéshozatalt ezen kérdésben. Utaltam már rá, és most a vitában is elmondtam, az, hogy a szociális ellátó intézményrendszerünket át kellene alakítani, az nem egy mostani kérdés, hanem ez már jóval korábban megfogalmazódott, évekkel ezelőtt. Azóta kerestük azt a fenntartót, aki be tudna kapcsolódni ezen intézményhálózat fenntartásába, adott esetben részterületeket át tudna venni tőlünk. Erre volt a református egyház részéről és a baptista egyház részéről is egy nyitottság. Folyamatosan mentek a tárgyalások, amíg el nem jutottunk a szándéknyilatkozatig is. Tehát addig is kellett egy előzetes egyeztetés, hiszen senki nem fog szándéknyilatkozatot benyújtani, hogyha nem ismeri a működését ezen intézményeknek. De fogyott az idő, és fogy az idő. Ha most hagyjuk ezt, és még mindig várunk az egyházakra – és nagyon jól fogalmazott ezzel a baptista levéllel illetve szándéknyilatkozattal kapcsolatban –, ha mindig csak azt várjuk, hogy a jószándékú nyilatkozatok jönnek, aztán utána ezeknek a jószándékú nyilatkozatoknak a visszavonása, akkor soha nem fogjuk tudni átalakítani ezt az egyébként tényleg egy kicsit pazarlóan működő rendszert. Látszik az előterjesztésből, nem hatalmas lépések történnek, nem óriási átszervezés, nem feladatok megszüntetése történik. Az összes önkormányzati feladatot, ami a szociális ágazatban meg kell, hogy legyen, mint önkormányzati feladat, azt fenn fogjuk tartani, azt működtetjük továbbra is. Ahogy említettem, ez most nem gátolja meg azt, hogy ennek a szűkített intézményi rendszernek, a feladatok tekintetében nem szűkített, csak az intézményhálózat tekintetében szűkített rendszernek bármelyik elemét később, tárgyalás során bármelyik más fenntartó – itt leginkább az egyházakra gondolnék – átvehesse, vagy átvegye. Nem zárjuk ki a lehetőségét, egyszerűen csak azt próbáljuk meg, amit mi látunk ebben a rendszerben, hogy egy kicsit pazarló, egy kicsikét túlzó, azt szüntessük meg, létrehozunk egy jól működő racionális rendszert, amelynek bármelyik eleme később a tárgyalás során bármely egyháznak, bármelyik fenntartónak egyszerűen átadható lesz, ha ő megfelelő garanciákat biztosít az Önkormányzat számára, mert itt – szerintem – ez a lényeg. A vezetők lojalitásáról, erről beszélgettünk, itt, jó, lehet, hogy egy részt emeltem ki azzal, hogy a vezető lojális a kollégáival kapcsolatban. Természetesen

57/76

önmagával kapcsolatban is, és ezzel megint nincsen semmi problémám, hiszen mindenki a saját álláshelyét ugyanúgy félti, mint a kollégáiét. Ez egy szép dolog egy vezetőtől, és el is várható és megkövetelhető. De ahogy mondtam, a művelődési intézményeknél is többkörös egyeztetés volt az intézményvezetőkkel. Elmondhatták a negatív véleményüket is, itt is megvolt a lehetőség, hiszen el is akartam, és bizottsági ülésen el is mondtam, hogy rettenetesen sok munkaóra van benne intézményvezetők és intézmények részéről is abban, hogy ez az előterjesztés idáig el tudott jutni, az átszervezés idáig el tudott jutni. Minden egyes intézményvezető – és ezt nagyon jól tudják, hiszen hat éve ülök a székemben – bármikor bejöhetett hozzám, bármikor elmondhatta a véleményét, akár azzal ellentétes véleményt is, amit én addig képviseltem. Mindig meg tudtuk beszélni, én elmondtam az én érveimet, ő elmondta az ő érveit, és tudtuk ezeket az érveket ütköztetni, és ha az ő érvei erősebbek voltak, akkor természetesen arra irányítottuk az előterjesztés vonalát. Ruthner képviselő úrnak, a táborok. Legyen kedves elolvasni az előterjesztést, az előterjesztésben csak annyi van benne, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ kötelékéből a táborokat, azokat, amelyeket jelen pillanatban is működtetünk, és ezeket a későbbiekben is szeretnénk működtetni, ezeknek a felügyeletét tesszük át a Hivatalba, nagy valószínűséggel az Oktatási, Művelődési és Sport Irodára. Azon táborokat, amiket már nem működtetünk, csak mint ingatlanok vannak meg, és a testület már réges-régen döntött róla és már eladás alatt vannak, és folyamatosan hirdetjük őket, ezek kerülnek a Vagyonkezelői Irodához. Tehát nem történik ebben szűkítés, a kerületi gyerekek ugyanazokba a táborokba fognak járni, csak most nem az Egyesített Szolgáltató Központ fogja ezeket a tárgyalásokat működtetni, hanem az Önkormányzat, és annak egy irodája. A táboroknál a gyerekek érdekei semmiféle szempontból nem fognak sérülni. Ön is említette a baptista átvételt, én úgy gondolom, hogy Fachet képviselő úr felé intézett válaszom tartalmazta az Ön által kritizált részeket. Lukoczki Károly képviselő úrnak, nem szerencsés – én úgy gondolom – párhuzamot vonni, hogy meleg volt vagy nem volt meleg. Nézzük meg, hogy este a tűzijátékon vagy az esti koncerten milyen hatalmas tömeg volt, milyen nagyszerű programok voltak ezen az augusztus 20-án. Minden elismerésem a művelődési házak dolgozóinak és a vezetőknek, nagyon bántó az ő részükre, ha ilyen kijelentések hangzanak el az Ön vagy Önök részéről. Még egy volt az Ön felvetésében a gondozási központ és a feladatok kapcsán. A gondozási központok összes feladata megmarad, az összes feladat továbbra is él, és meg kell őket oldanunk, ezeket a feladatokat el kell látnunk, csak nem abból a gondozási központból, hanem egy másik gondozási központból. A feladatellátás kötelező az Önkormányzat részére, meg is fogja oldani, csak az, hogy területileg nem abból, hanem egy másikból, ez ennek az előterjesztésnek a lényege, hogy ott, ahol lehet, ott csökkentsünk, ott racionalizáljunk. Azzal kapcsolatban, hogy a gondozási központokba programokat szervezzünk, ott vannak ezekre a művelődési intézmények. Nyugodtan el lehet menni, rendkívül jó programokat szerveznek a művelődési házak is az időskorúak számára, ki lehet ezeket használni. Tényleg legyen az, hogy egy ilyen helyzetben a művelődési házakban működő nyugdíjas klubok vagy azok a programok, amelyek az idős emberek számára is abszolút élvezhetőek, egy terménykiállítás. Miért nem jöttek a kerületből

58/76

többen idősek és nézték meg azokat a nagyszerű terményeket, melyeket leginkább az idősebb korúak termesztenek, a fiatalok nem nagyon foglalkoznak ilyenekkel, ők díszkertet tartanak fenn, legjobb esetben. Akikkel én ott beszélgettem, azok közül mindenki inkább az idősebb korosztályból való, és ezt, Károly, szerintem, Te is meg tudod erősíteni. Úgy gondolom, a művelődési házak programok tekintetében továbbra is nyitva állnak. A gondozóházak feladata nem a művelődési házak feladatának átvétele, ketté kell választani a két dolgot. Az összes szociális feladat elvégzésre kerül a kerületben a továbbiakban is, de nem biztos, hogy azon a helyszínen. Ez a lényege az előterjesztésnek. Riz Levente levezető elnök: a később bejelentkező képviselőktől türelmet kérve, ennek a kérdéskörnek a végén szeretném megadni a szót dr. Benedek Katalinnak és Tóth Juditnak. Ehhez a testület hozzájárulása is szükséges. Javaslom, hogy a Képviselő-testület 3-3 percben adjon szót dr. Benedek Katalinnak és Tóth Juditnak az Egészségügyi Szolgálat kapcsán, egyszerű többséggel dönthetünk. 247/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy dr. Benedek Katalinnak és Tóth Juditnak 3-3 percben szót ad. (20 igen szavazat, egyhangú) Dr. Benedek Katalin: Tisztelt Képviselő Urak és Hölgyek! Én azt hiszem, hogy elég régóta ismerjük egymást, 17 évig vezettem az Egészségügyi Szolgálatot és január 10-én volt az, amikor Lemák doktort megválasztották, és átadtam neki a stafétabotot. Én úgy tanultam – egészségügyi menedzser szakon is végeztem, meg közgazdaságin is – a vezetést, az intézményvezetést, ha bármit átszervezek, megváltoztatok, áthelyezek, akkor annak a telephelynek a vezetőjével megbeszélem a dolgokat, mert úgy érzem, hogy ő valamivel azért jobban tudja, mint az az ember, aki egy más épületben van, és aki még azt sem tudja, hogy hányan vagyunk. Jelen pillanatban, engedje meg Alpolgármester Úr, hogy a létszámot kijavítsam, mert 70,5 fő a mi létszámunk. Azon kívül kapcsolatot tartunk a háziorvosokkal és az asszisztensekkel, ami egy komoly munka, szerződésben le van írva, hogy mindenért mi felelünk. Ez, ha jól számolom, 160 ember, tehát egy masszív szervezetet olvasztanak be egy olyan szervezetbe, ami szétesőfélben van. Arra hivatkozva, hogy neki 200 fő az állománya, nekünk meg csak 70 fő. Ezt valahogy nem tudom elképzelni. Megbízott vezetője van november 1–jétől a szétesőfélben lévő ESZK-nak. Megbízott vezető és nem a kinevezett egészségügyi szolgálatvezető, mellékesen ez a véleményem. A másik dolog, amit szeretnék még elmondani, hogy én intézményvezető voltam, még állományban vagyok. Ha arról van szó, hogy változtatnak a szervezetemen, és átszervezik, összevonják, én állítom, hogy vagyok annyira reális, hogy segítséget nyújtok, és én tudom, hogy kit hova lehet rakni, és ki az, akit esetleg hiányolni lehet. Én elutasítom azt a hozzáállást, hogy egy intézményvezető érzelmileg annyira az intézményének a pártján van, hogy nem képes arra, hogy előtte, mielőtt átszervezik az egészet, azelőtt átbeszéljék vele a dolgokat. Úgyhogy nemcsak én, a magam nevében, hanem

59/76

az összes intézményvezető nevében visszautasítom, mert a racionalitás az intézmény vezetésében abszolút megkövetelendő. Ha Alpolgármester Úrhoz tartoznak a különböző gazdasági, szociális részek, és hogyha valamiben változtatás lesz, nem hiszem, hogy Alpolgármester Urat kihagyják ebből, azzal, hogy neki érzelmi kötődése van hozzá. Ennyit szerettem volna elmondani, köszönöm. Tóth Judit: Jó napot kívánok! Egy észrevétellel szeretnék élni, mégpedig az ügyből kifolyólag, hogy az adatszolgáltatásnak nem feleltünk meg. Igen ez valóban így van. Lemák doktor beteg volt, én szabadságon voltam. 2 darab munkáltatói utasítást tartok a kezemben, amelyre mind a kettőre válaszolt az intézmény pénteki nappal, 23-ával és 24-ével, olyan záros határidőn belül, amit mi próbáltunk tartani. Ennek vannak előzményei, nagyon szívesen, személyesen én hoztam föl, mint megszólított intézményvezető-helyettes és adtam át itt fent a titkárságon, sajnálatos módon Polgármester Úrhoz nem tudtam bejutni, egy zárt borítékban, átvételi elismervénnyel, és megkértem, hogy feltétlenül juttassák el Önnek. De ezt nem kapta meg akkor, ezek szerint, ezért elnézést kérek, a másolatot hozzá tudom tenni. De ha szükséges Polgármester Úrnak, az adatszolgáltatáshoz összeszedtem mindent, mert én is ezzel foglalkoztam, hogy milyen dátummal kezdődött, milyen adatokat kértek, ki kérte be és hogyan. Úgyhogy ezt mellékletben az Egészségügyi Szolgálat meg tudja küldeni az Ön részére. Csak ennyit szerettem volna. Riz Levente: ez utóbbira én szeretnék reagálni. Azt nonszensznek tartom, mint munkáltató, a fenntartó képviselője, hogy egy intézményben, ha betegállományba megy a vezető, akkor nincsen az SZMSZ szerint megbízott helyettesítéssel felelős személy a helyén. Ez egy abszurdum! És nincs senki, aki hivatalosan válaszolni tud a munkáltatónak, illetve a fenntartó képviselőjének, és kapok egy olyan levelet, amit nem ír alá senki, csak annyit, hogy titkárság. Ez komolytalan! Egyébként, amit Ön leadott nekem hétfőn, az nem fedi le azt, amit én kértem. Nincsenek ott a megbízási szerződések, hanem statisztikai adatok vannak. Ennyit szeretnék csak jelezni. Fohsz Tivadar: tényleg nem feltétlenül szeretnék itt belemenni a vitába, hogy az intézményvezetőnek milyen formában kell együttműködni egy intézményi fenntartóval. Nem ezt szeretném. Benedek doktornő, akit nagyon tisztelek, elmondta, hogy rosszul mondtam a számokat. Elképzelhető. Az Önök létszáma az 70,5 fő státusz. Nem ennyi létszám, ez csak a státusz. Tehát amit Ön említett, Doktornő, ez a 70,5 fő ez a státusz, nem a tényleges létszám, hiszen ezt Doktor Úr is elmondta, hogy van három betöltetlen álláshely például, tehát ha itt a konkrét létszámokat nézzük, akkor ez már rögtön nem 70,5-et jelent, hanem kevesebbet. És hogy ki hogy nem tudja a számokat: én láttam olyan beérkezett anyagot – Lemák doktor úr által beküldött anyagot –, amelyikben 13 főt jelentett, és most meg 8 főről beszélt. Tehát ennek a tisztázását is kértük Doktor Úrtól illetve a Szolgálattól, ezért is mentek ki azok a levelek részben az Irodától, utána tőlem, majd később Polgármester Úrtól, hogy ezt tudjuk tisztázni: a végzettségeket, a tényleges

60/76

munkaköröket, azt hogy egyáltalán tényleg hány emberről beszélünk, mert hol ide voltak sorolva ezek az emberek, hol oda voltak sorolva. A 70,5 fő, nagyon jól tetszett mondani, ez a státusza az Egészségügyi Szolgálatnak, ekkora a státusza, de nem ez a tényleges létszáma. Tehát ezt kellett volna ténylegesen, konkrétan meghatározni Intézményvezető Úrnak. Erre kértük egyébként több esetben is. És ahogy mondtam, az együttműködés az kétoldalú kell, hogy legyen. Ha Intézményvezető Urat én tájékoztatom egy augusztus eleji dátumban – előtte ő is szabadságon volt –, tájékoztatom őt az átszervezésről, akkor elvárom azt, és elvárhatom mindenféleképpen azt, hogy ha neki ezzel kapcsolatban ellenvéleménye, javaslata, hozzáfűznivalója van, akkor megkeressen, eljöjjön, elmondja. Nem a képviselő-testületi ülés és egy benyújtott előterjesztés után kell ezt elmondani itt a nagy nyilvánosság előtt. Ezt hamarabb kell elmondani. Az adatszolgáltatásról Polgármester Úr beszélt, úgyhogy arra most nem kívánok kitérni. Dr. Piláth Károly: igazán nem szeretnék „nagypolitizálni”, de hogyha adva van egy nyolc év alatt végzetesen eladósított ország, akkor senki sem gondolhatja komolyan, hogy annak a következményei előbb-utóbb helyi szintekre nem csordogálnak le. Tehát amikor kénytelenek vagyunk a különböző ágazatainkat racionalizálni, azt hiszem, hogy talán érdemes visszatekinteni arra is, hogy miért van erre szükség vagy miért lett erre szükség. Ami Rákoscsaba-Újtelepet illeti: annak idején, amikor a szőlőhegyi ingatlanfejlesztés kilátásban volt, azért nyomtam meg kevésbé fájó ujjal a szavazógombot, mert akkor annak csatolmánya volt egy rákoscsaba-újtelepi orvosi rendelő illetve annak a felújítása vagy új építése. Most is azért fogom kevésbe fájó kézzel megnyomni a gombot, mert ennek az átszervezésnek is egy csatolmánya, hogy lehetőség lesz Rákoscsaba-Újtelepen egy új orvosi rendelőnek a kialakítására. Mindez készülhet úgy, hogy közben, mellette a másik működhet, tehát igazából a kettő egymást nem zavarja. Tehát én azt hiszem, hogy ha a prioritásokat kell nézni Rákoscsaba-Újtelepen, én azt hiszem, hogy nálunk legfontosabb egy új orvosi rendelő megépítése vagy a jelenlegi korszerűsítése. Ez egy jó lehetőség lesz erre. Riz Levente: Tisztelt Képviselő-testület! Nincs további hozzászóló, a vitát lezárom. Az előterjesztő zárszót kíván mondani. Megadom a szót. Fohsz Tivadar: én tényleg csak azt tudom mondani, hogy ez az előterjesztés illetve az előterjesztésben szereplő szociális intézményrendszer átalakítása nem mai kérdés, nem az elmúlt hónapok kérdése, hanem már évekkel ezelőtt elkezdődött, és gondolatilag legalábbis elkezdődött folyamat végeredménye. Ahogy elmondtam: a szakellátásokban semmiféle minőségcsökkenést nem szeretnénk, és szerintem nem is fog bekövetkezni. Itt leginkább a létszámok racionalizálása illetve az intézményeknek, a telephelyeknek a kihasználtsága az, amelyik leginkább meghatározó és gazdaságosság szempontjából meghatározó döntés és lépés. Én itt szeretnék egyébként köszönetet mondani az előterjesztés készítésében rettenetesen nagy szerepet vállaló és a statisztikákat rendelkezésünkre bocsátó File Lajosnénak, az Egyesített Szolgáltató Központ megbízott vezetőjének és kollégáinak. Természetesen Irodavezető Asszonynak, Gombás Adrienne-nek, és megköszönöm nagyon

61/76

nagy segítségét dr. Dombóvári Csaba Aljegyző Úrnak is. Ezt az előterjesztést, pontosan amiatt, mert úgy vélem, és bízom benne, sőt, én meg vagyok róla győződve – mert ezeket a feltételes módokat kifogásolták többen a vita során –, hogy az Önkormányzat a szociális feladatait továbbra is nagyszerűen, kiválóan fogja tudni ellátni, együtt az egészségügyi feladataival, és én bízom abban, hogy nem széteső intézményeink vannak, hanem pontosan, racionálisan működő intézményeink vannak és lesznek is a jövőben. Riz Levente: és a sorban természetesen ott van Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr, én pedig neki köszönöm az előbb elhangzottaknak megfelelően, a többiek mellett ezt a munkát. Tisztelt Képviselő-testület! Szavazni fogunk az előterjesztésről. A I. pont alatti alpontokat nem teszem fel szavazásra, mint ahogy a kiegészítés ezeket visszavonta. Tehát a II. ponttól terjedőleg egészen a VIII. ponthoz tartozó javaslatokat teszem fel együttesen szavazásra, és erről fogunk minősített többséggel dönteni egy szavazással. 248/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat I.1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Fehér Akác Gondozási Központ 1171 Budapest – Rákoscsaba, Edző utca 24. alatti telephelyét 2012. december 31. napjával megszünteti, oly módon, hogy a telephelyen ellátott feladatok további ellátásáról az Egyesített Szolgáltató Központ a Holdsugár Gondozási Központ (1174 Budapest – Rákoshegy, Árpád fejedelem utca 57.) és a Liget Gondozási Központ (1172 Budapest – Rákosliget, Liget sor 46.) útján gondoskodik. I.2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Diadal utcai Idősek Klubja 1172 Budapest – Rákoscsaba-Újtelep, Diadal utca 40. alatti telephelyét 2012. december 31. napjával megszünteti, oly módon, hogy a telephelyen ellátott feladatok további ellátásáról az Egyesített Szolgáltató Központ a Liget Gondozási Központ 1172 Budapest – Rákosliget, Liget sor 46. alatti telephelye útján gondoskodik. II. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az I.1. és I.2. pontokban foglalt döntéseire tekintettel az Egyesített Szolgáltató Központ létszámát 2013. január 1-jével 6,5 fővel csökkenti. III.1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a szociális szakosított ellátások körébe tartozó átmeneti elhelyezést nyújtó, idősek gondozóháza ellátás mint a Szoctv.-ben meghatározott, jelenleg az Egyesített Szolgáltató Központ Liget Gondozási Központja (1172 Budapest – Rákosliget, Liget sor 46.) útján ellátott kötelező önkormányzati feladat ellátását 2013. január 1-jétől a Fővárosi Önkormányzattal kötendő szerződés útján a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott Fővárosi Önkormányzat

62/76

Idősek Otthona 1173 Budapest, Pesti út 117. alatti székhelyén kívánja biztosítani. III.2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a III.1. pontban foglaltak megvalósulása érdekében jóváhagyásra terjessze a Képviselőtestület elé a Fővárosi Önkormányzattal kötendő megállapodás tervezetét. III.3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a III.1. pontban foglalt döntésére tekintettel a III.2. pontban meghatározott megállapodás megkötését követően az Egyesített Szolgáltató Központ létszámát 2013. január 1jével további 6,5 fővel kívánja csökkenteni. IV. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egészségügyi Szolgálatot mint önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervet – az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 11.§ (2) és (3) bekezdései alapján – az Egyesített Szolgáltató Központba mint önállóan működő költségvetési szervbe történő beolvadásával 2012. október 31. napjával jogutóddal megszünteti. V.1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a IV. pont alapján történő beolvadást követően, 2013. január 1-jével az átalakult költségvetési szerv központi irányítási létszámát 7 fővel csökkenti. V.2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a IV. pont alapján történő beolvadást követően, 2013. január 1-jétől az átalakult költségvetési szerv központi irányítási létszámát (beleértve az intézmény vezetőjét és vezető-helyettesét is) 9 főben határozza meg. V.3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a IV. pont alapján történő beolvadást követően, 2013. január 1-jétől az átalakult költségvetési szerv székhelyéül a 1172 Budapest – Rákosliget, Liget sor 46. alatti telephelyet határozza meg. VI.1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 1172 Budapest – RákoscsabaÚjtelep, Diadal utca 40. alatti ingatlant a jövőben orvosi rendelő céljára kívánja hasznosítani, ezért kezdeményezi a 252/2008. (V. 15.) Kt. határozat alapján az MNV Zrt-vel megkötött, az ingatlan Magyar Állam tulajdonában állt 7/100 tulajdoni hányadának Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata részére történt ingyenes tulajdonba adásáról szóló szerződés módosítását a közcélú

63/76

hasznosítási cél jelen határozatban foglaltak szerinti módosítása érdekében. VI.2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy tegyen javaslatot a 1171 Budapest – Rákoscsaba, Edző utca 24. alatti ingatlan további hasznosítására. VI.3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy tegyen javaslatot az Egyesített Szolgáltató Központ jelenlegi székhelyeként használt 1173 Budapest – Rákoskeresztúr, Pesti út 170/b alatti helyiségcsoport további hasznosítására. VI.4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy tegyen javaslatot az Egészségügyi Szolgálat jelenlegi székhelyeként használt 1173 Budapest – Rákoskeresztúr, Gyökér utca 20. alatti helyiségcsoport további hasznosítására. VI.5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Balatonfenyvesi Üdülő – Balatonfenyves, Vörösmarty utca 31. és Leányfalui Tábor – Leányfalu, Móricz Zsigmond utca 265. telephelyeit 2012. december 31. napjával megszünteti. VI.6. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ Házasságkötő Terem 1173 Budapest – Rákoskeresztúr, Csabai út 20., Családi és Társadalmi Rendezvények Háza 1173 Budapest – Rákoskeresztúr, Csabai út 20., Soltvadkerti Üdülő – Soltvadkert, Gerbera utca 19-21. és Káptalanfüredi Tábor telephelyeit 2013. január 1-jétől Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának telephelyeiként működteti tovább. VII.1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy – az I-VI. pontokban foglaltakra tekintettel – terjessze a Képviselő-testület elé az Egészségügyi Szolgálat megszüntető okiratának, az Egyesített Szolgáltató Központ alapító okirata módosító okiratának és az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának jóváhagyására, a jogutód költségvetési szerv elnevezésére, a Polgármesteri Hivatal alapító okirata módosító okiratának és egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának jóváhagyására, továbbá a jogutód intézmény vezetői teendőinek ellátására kiírandó pályázat kiírására és a benyújtott pályázatok véleményezésére illetékes bizottság megalakításával kapcsolatos döntések meghozatalára irányuló előterjesztést.

64/76

VII.2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket az I-VI. pontokban foglalt döntések végrehajtása érdekében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az Egyesített Szolgáltató Központ és az Egészségügyi Szolgálat intézményvezetőjének értesítésére: 8 napon belül, a Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2012. novemberi ülése, a VII.1. pontban meghatározott további döntések meghozatalára irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2012. szeptemberi ülése (15 igen, 5 nem szavazat) A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 18./ pontja: 169/2012/08.24. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat az Egészségügyi Szolgálat vezetője intézményvezetői megbízásának visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 249/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy dr. Lemák György, az Egészségügyi Szolgálat vezetőjének intézményvezetői megbízását – a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 23.§ (5) bekezdése alapján – 2012. október 31. napjával visszavonja, azzal az indokkal, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a 248/2012. (VIII. 29.) Kt. határozatában úgy döntött, hogy az Egészségügyi Szolgálatot mint önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervet – az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 11.§ (2) és (3) bekezdései alapján – az Egyesített Szolgáltató Központba mint önállóan működő költségvetési szervbe történő beolvadásával 2012. október 31. napjával jogutóddal megszünteti. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse dr. Lemák Györgyöt, az Egészségügyi Szolgálat

65/76

vezetőjét, és tegye meg a döntés végrehajtása érdekében szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az Egészségügyi Szolgálat intézményvezetőjének értesítésére: 8 napon belül (15 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 19./ pontja: 171/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Gólyafészek Bölcsődében pályázati forrásból kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba felszerelésének, személyi és dologi feltételeinek biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 171/2012/08.27. számú képviselő-testületi előterjesztéssel folytatjuk a munkát. Javaslat a Gólyafészek Bölcsődében pályázati forrásból kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba felszerelésének, személyi dologi feltételeinek biztosítására. Tisztelt Képviselőtestület! Az előterjesztés a Szociális Városrehabilitációs pályázatunkból következik. Elkészült a nyitott bölcsődei csoport helye, ehhez viszont felszerelést és munkaerőt kell biztosítani. Aggodalmakat hallottunk itt az előzőekben munkahelyek megszűnésével kapcsolatban. Itt éppen létrehozunk kettő újat. Ahol kell, ahol van kereslet, ott lesz. Itt pedig van kereslet, van szükséglet, és lesz kettő új munkahely. Dr. Hrutka Zsolt ügyrendben. Parancsoljon! Dr. Hrutka Zsolt: Polgármester Úr, öt perc frakciószünetet szeretnénk kérni. Riz Levente levezető elnök: most? Dr. Hrutka Zsolt: most. Szavazás előtt. Riz Levente levezető elnök: rendben. Akkor öt perc szünetet elrendelek, de senki ne menjen messzire, mert öt perc rövid idő! SZÜNET Riz Levente: Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatjuk a testületi ülésünket, kérem, hogy foglaljanak helyet! Tehát elkezdtük tárgyalni a Gólyafészek Bölcsődében kialakítandó nyitott bölcsődei csoport ügyét illetve a szükséges felszerelés és munkaerő biztosítását. Tehát két új munkahely létrehozása illetve a felszerelés biztosítása a cél. Van-e kérdés, észrevétel? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Szavazás következik az előterjesztésről, minősített többséggel döntünk.

66/76

250/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a „Szociális célú városrehabilitáció Rákosmentén” című pályázat megvalósítása keretében a Gólyafészek Bölcsődében kialakításra kerülő nyitott bölcsődei csoportszoba berendezési tárgyait és eszközeit beszerzi, továbbá a működéshez szükséges személyi feltételeket biztosítja. 2.) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 1.) pontban foglalt beszerzés céljára 1.087.333.- Ft összeget biztosít az Önkormányzat 2012. évi költségvetésében a működési céltartalék terhére. 3.) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 1.) pontban foglalt személyi feltételek biztosítása céljából az Egyesített Szolgáltató Központ létszámát 2012. szeptember 1-jétől 2 fővel megemeli. 4.) A Képviselő-testület a 3.) pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében az Önkormányzat 2012. évi költségvetésében 906.000.-Ft személyi juttatást, 244.620.-Ft munkáltatót terhelő járulékot valamint 162.560.-Ft dologi kiadást, azaz összesen 1.313.180.-Ft előirányzatot biztosít a működési céltartalék terhére. 5.) A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a Gólyafészek Bölcsőde nyitott bölcsődei csoportjának működtetése érdekében az Önkormányzat mindenkori éves költségvetésében biztosítja a működés költségeinek fedezetét. 6.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló rendelet módosítására irányuló rendelettervezet elkészíttetéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről a 2.) és a 4.) pontban foglalt döntésnek megfelelően. 7.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-6.) pontokban foglalt döntésekről értesítse az Egyesített Szolgáltató Központ vezetőjét, terjessze a Képviselő-testület elé az Egyesített Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosítására irányuló előterjesztést, és tegye meg a szükséges intézkedéseket a Gólyafészek Bölcsőde nyitott bölcsődei csoportja működésének engedélyeztetése tárgyában. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 3 napon belül, a 2012. évi időarányos fedezet biztosítására: a Képviselő-testület 2012. szeptember havi rendes ülése, a 2013. évtől kezdődően a fedezet biztosítására: a mindenkori költségvetés elfogadásának időpontja (20 igen szavazat, egyhangú)

67/76

A napirend 20./ pontja: 172/2012/08.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út meghosszabbításával és kiépítésével kapcsolatos döntések meghozatalára Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 172/2012/08.27. számú képviselő-testületi előterjesztés, a Ferihegyi út meghosszabbításával és kiépítésével kapcsolatos döntések meghozatala kapcsán. Mint ahogy a bevezetőmben elmondtam, Tisztelt Képviselő-testület, idén 530 millió forintra tudunk támogatást kötni az első ütem kapcsán, de a jövő évre vonatkozólag már egy elfogadott módosítóval rendelkezünk, amely újabb 670 millió forintot, állami forrást irányozna elő a Ferihegyi út meghosszabbítására. Ha ezt most az Országgyűlés végszavazással szeptemberben szentesíti, az azt jelenti – és ezt most szóban teszem hozzá, de becsült értékekről van szó, ezért nem tudok végleges számot mondani –, akkor az Önkormányzatnak a 68 millió forintos kisajátítási költség, csereerdő-telepítés és üzemeltetés költségen felül lehet, hogy csak 100 millió forint környékén kell erre a komoly, majdnem másfél milliárdos beruházásra áldoznia, sőt lehet, hogy adott esetben az útépítési normatíva – amiről beszéltem a legelején – fordítható erre is, így akár még jobb lehet az arány. Ahhoz, hogy a támogatási szerződést aláírjuk, ahhoz kell a Képviselő-testület előzetes kötelezettség vállalása. Erről szól az előterjesztés. Dr. Hrutka Zsolt, parancsoljon! Dr. Hrutka Zsolt: igazából két kérdésem lenne: az egyik az, hogy Ön hogy látja ezt a dolgot, hogy mennyiért tenné tűzbe a kezét, mennyit fogunk tudni kiszedni a Kormányból? A másik, hogy a határozati javaslatnak a 2. pontja úgy szól, hogy: „az állami támogatáson felül szükséges forrást az Önkormányzat a 2013. évi és a 2014. évi költségvetésében biztosítja.” Ha mégsem sikerülne ez a projekt, akkor mi történne? Riz Levente: Tisztelt Frakcióvezető Úr! Én a magam részéről, miután ezt az 530 milliót napokon belül alá fogjuk írni, ezt már garantáltnak látom, és elfogadott módosító indítvánnyal rendelkezünk a 670 millióval kapcsolatban. Persze jöhet még költségvetés, fűnyírózás, sok minden fejlemény, de reményeink szerint ez az összeg rendelkezésre fog állni. Ha pedig igen, akkor az 1,2 milliárd forintos állami támogatás. Amennyiben valami probléma adódik, még mindig ott van tartalékként, amivel lehet számolni, az útépítési normatíva, ami 2011 óta rendelkezésre áll, amit kerületi földutak aszfaltozására fordítottunk. De adott esetben, ha mondjuk kiesik ez a pénz, vagy csak egy része érkezik meg az Önkormányzathoz, akkor abból is tudunk áttenni erre a célra. Most nem tudjuk megmondani pontosan, hogy 2013, 2014 folyamán mennyi pénzt kell biztosítani, de abban biztos vagyok, hogy nem pusztán 530 + 68 az, amivel rendelkezni fogunk, hanem lényegesen több. Én azt gondolom, hogy ez kezelhető, és amikor ennek a költségvetési törvénynek a végszavazása megtörténik, akkor fogom időben tájékoztatni a Képviselő-testületet, hogy mennyi pénzt hagyott jóvá erre a célra az Országgyűlés. Ha megtörtént, akkor mi nagyon gyorsan támogatási

68/76

szerződést szeretnénk kötni rá, nehogy valaki úgy gondolja, hogy a pénzt valami más célra át szeretné csoportosítani. Küzdeni kell minden fillérért! Az országgyűlési képviselők ezt tudják, az Ön elődje biztos átélt hasonló helyzetet, amikor a saját kormányával időnként meg kellett küzdenie. Önmagában azt gondolom, hogy nagy siker, hogy a Parlament már két ilyen döntést meghozott, ennek a végrehajtását kell nagyon szigorúan végigkísérni. Egyébként, ha most nem mondanánk ki, Frakcióvezető Úr, azt, hogy az állami támogatáson felül szükséges részt vállaljuk, akkor ezt a támogatási szerződést sem köthetnénk meg. Ezt az 530 milliót sem hívhatnánk le. Tehát muszáj kimondanunk: az esélyeink több mint jók, pláne, hogy elfogadták ezt a módosító indítványt a 670-ről. Lukoczki Károly: akkor jól értettem Polgármester Úr szavait? Maximum más kerületrészek útépítésének csökkentésére kerülhet sor akkor, ha ez a támogatás nem valósul meg a Kormány részéről? Hitelt nem fogunk semmiféleképpen felvenni ehhez a dologhoz? Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Én meg szeretném csinálni a Ferihegyi út meghosszabbítását ebben a ciklusban. Látom, hogy erre van komoly esély, a Parlamentben sikerült azt elérni, hogy az állam adjon rá pénzt. Én a magam részéről nem szeretnék rá hitelt felvenni, és ha netalántán az útépítési címzett támogatást így nem tudjuk lehívni, vagy valamilyen okból problémába ütközünk, akkor még mindig ez a normatív támogatás rendelkezésre áll. Ez azt jelentené ebben az esetben, hogy más városrészek helyett Rákoshegyre költjük ezt a pénzt, de Rákoshegy, azt gondolom, számos városrészünkhöz képest kevesebbet kapott az elmúlt időszakban, és nemcsak az én ciklusaimra gondolok, hanem még az azt megelőzőekre. Kevesebbet kapott, és bizonyos értelemben kompenzálni is kell ezért Rákoshegyet. Úgyhogy ez is helyénvaló lenne. De nem ez a szándék. Az a szándék, hogy amit a Parlament elfogadott júliusban, azt a végrehajtásig, támogatási szerződésig elvigyük, és a pénzt a számlánkon tudhassuk. Ez a cél. Ha nincs további hozzászóló, a vitát lezárom. Szavazás következik, minősített többséggel döntünk. 251/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1.Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata a 61/2004. (XI. 30.) rendeletével megalkotott, Budapest XVII. kerület Ferihegyi út – Kerülő utca – Katlan utca – Ferihegyi Repülőtér – Felsőbabád utca - 122364/1 hrszú ingatlan – 122364/2 hrsz-ú ingatlan – 122337 hrsz-ú út – Bélatelepi út – Lőrinci út – Nagy-hangács utca – Baross utca – belterület határ – Bocskaikert utca által határolt területre vonatkozó Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv előírásai alapján a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út meghosszabbítását és kiépítését 2014. december 31. napjáig megvalósítja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, és egyúttal előzetes kötelezettséget vállal

69/76

arra, hogy a Ferihegyi út meghosszabbításához és kiépítéséhez az állami támogatáson felül szükséges forrást az Önkormányzat 2013. évi és 2014. évi költségvetésében biztosítja. 3. A Képviselő-testület felkéri, és egyben felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1-2. pontokban foglalt döntései végrehajtása érdekében Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata nevében az állami támogatás lehívásához szükséges nyilatkozatokat megtegye valamint a támogatási szerződést aláírja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 5 napon belül, a támogatási szerződés aláírására: a döntést követő 30 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 21./ pontja: 174/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület Ferihegyi út 39. (hrsz.: 130032) szám alatti felépítményes ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 174/2012/08.28. számú előterjesztés a Ferihegyi út 39. szám alatti felépítményes ingatlan értékesítésével kapcsolatos pályázat elbírálása és az eredmény megállapítása tárgyában keletkezett. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés, észrevétel, hozzászólás? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Szavazni fogunk a határozati javaslatról, minősített többséggel döntsünk! 252/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 130032 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Ferihegyi út 39. szám alatt található, 579 m2 területű, „kivett bolt, udvar” megnevezésű felépítményes ingatlan értékesítése érdekében kiírt nyilvános pályázatot – figyelemmel az Értékelő Bizottság javaslatára – érvényesnek nyilvánítja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete az Értékelő Bizottság javaslatának figyelembe vételével úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 130032 helyrajzi szám alatti, természetben a Budapest XVII. kerület, Ferihegyi út 39. szám alatt található, 579 m2 területű, „kivett bolt, udvar” megnevezésű felépítményes ingatlan értékesítése érdekében kiírt nyilvános pályázat nyertese a Zs. Z. Liget Kft. (székhelye: 1172 Budapest, Ferihegyi út 39.), és az Önkormányzat adásvételi szerződést ír alá a nyertessel.

70/76

3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon a 2. pontban foglalt döntés végrehajtásáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a Zs. Z. Liget Kft. értesítésére: a döntést követő 15 napon belül; az adásvételi szerződés megkötésére: a döntést követő 45 napon belül (15 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 22./ pontja: 175/2012/08.28. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése projekthez kapcsolódó nyilatkozat jóváhagyására és aláírására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 175/2012/08.28. számú, a szennyvízcsatornázás ügyéhez kapcsolódó nyilatkozatról van szó. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudom, hogy nevezzem-e „fény az alagút végén”-nek ezt a fejleményt, de mindenesetre valamilyen elmozdulást jelent, a második fordulóra végre benyújtotta a pályázatát a Főváros, amit 2008 óta ígér nekem, és reményeink szerint sikeresen szerepel. A közbeszerzéseket el szeretnék indítani, ehhez nyilatkozatra szükség van, de időpontot nem merek mondani, hogy mikor kezdődik a csatornázás. Hatvani Zoltán képviselőtársam szokta mondani, hogy mikor is? 2014-2015. Mi azt szeretnénk vagy azt reméljük, hogy 2013-ban az „első kapavágások” megtörténhetnek Rákoshegyen, Rákoskerten és Rákoscsabán. Ha nincs más kérdés, akkor a vitát lezárom. Szavazás következik. Minősített többséggel döntünk. 253/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy elfogadja a határozat mellékletét képező nyilatkozatot. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének az Önkormányzat tulajdonában lévő közterületek használatáról és rendjéről szóló 19/2011. (V. 30.) önkormányzati rendelete módosítására irányuló rendelettervezet elkészíttetéséről és annak a Képviselő-testület elé terjesztéséről. 3. A Képviselő-testület felkéri és egyben felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban meghatározott nyilatkozat aláírására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a 19/2011. (V. 30.) önkormányzati rendelet módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület

71/76

2012. októberi ülése, a 3. pontban meghatározott nyilatkozat aláírására és megküldésére a Főváros felé: 2012. augusztus 31. (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 23./ pontja: 149/2012/08.08. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a következőkben beszámolók következnek, elsőként a szociális célú gazdálkodási tartalék II. negyedévi beszámolója. Van-e kérdés, észrevétel vagy hozzászólás? Ilyet nem látok, a vitát lezárom. Szavazás következik, egyszerű többséggel döntünk. 254/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Önkormányzat 2012. évi költségvetésében biztosított szociális célú gazdálkodási tartalék II. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (17 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 24./ pontja: 165/2012/08.16. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2012. év II. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a polgármester átruházott hatáskörben hozott II. negyedévi döntései a következő napirendi pont. Van-e kérdés vagy észrevétel? Ilyet nem látok, a vitát lezárom, szavazni fogunk egyszerű többséggel. 255/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester átruházott hatáskörben – a 2012. év II. negyedévében – hozott döntéseiről szóló beszámolót elfogadja. (15 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 25. pontja: 166/2012/08.17. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 166/2012/08.17. számú előterjesztés az általános célú gazdálkodási tartalékkeret II. negyedévi felhasználásáról szóló

72/76

beszámoló. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Nem látok kérdést, a vitát lezárom. Szavazzunk egyszerű többséggel! 256/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2012. év II. negyedévi felhasználásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (15 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 26./ pontja: 167/2012/08.17. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2012. év II. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: 167/2012/08.17. számú előterjesztés. A választókerületi céltartalék II. negyedévi felhasználása mind a 14 választókerület esetében. Van-e kérdés? Nótin Tamás. Nótin Tamás: csupán annyit szeretnék jelezni, hogy már a költségvetés esetén is voltak problémáim azzal, hogy a választókerületi céltartalékot egyes képviselők mire költik el. Akkor azt a módosítómat nem fogadták el. Én akkor megígértem, hogy minden ülésen jelezni fogom, hogy mennyi összeget költenek el a képviselők az én véleményem szerint közpénzből önreklámozásra. Ez most közel négy és fél millió forintot jelent. Itt több sajtóorgánumot vagy esetleg tévét figyelembe véve számoltam ki ezt az összeget. Továbbra is az a véleményem, hogy nem jó, ha a képviselők választókerületi céltartalékból, közpénzből – amit egyébként a saját kerületrészük menedzselésére költhetnének el – azt önreklámra, mondjuk úgy: propagandára költik el. Természetesen nemmel fogok szavazni. Riz Levente levezető elnök: nincs további hozzászóló, a vitát lezártam, szavazás következik. Egyszerű többséggel döntünk. 257/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete az Önkormányzat 2012. évi költségvetésében biztosított választókerületi céltartalék 2012. év II. negyedévi felhasználásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (15 igen, 4 nem szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 27./ pontja: 168/2012/08.17. Beszámoló a 2011. év IV. negyedévében továbbá a 2012. év I-II. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester

73/76

Riz Levente levezető elnök: utolsó beszámoló a 168/2012/08.17. számú, a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló. Dr. Hrutka Zsolt Frakcióvezető Úr. Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Képviselő-testület! Én a Jogi, Közbiztonsági, Ügyrendi és Etikai Bizottság ülésén is feltettem ezt a kérdést, és ha emlékeim nem csalnak, igazából nem kaptam rá kielégítő választ, sőt talán semmilyet. Az lenne a kérdésem, hogy itt a felvezető szövegnek mindjárt az első bekezdése úgy szól, hogy – itt hivatkozza az SZMSZ-t – a polgármester negyedévente a tárgyi időszakot követő második rendes képviselő-testületi ülésen írásban számol be a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Ennek a bekezdésnek az a címe és tárgya is egyben, hogy a 2011. évi IV. negyedévben továbbá a 2012. I., II. negyedévben lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról tárgyú előterjesztés. Én egy picit problémásnak tartom azt, hogy ha a felvezető szöveg egyértelművé teszi, hogy milyen időszakról kell beszámolni, akkor miért most kerülnek elénk ezek a határozatok illetve a határozatoknak a végrehajtása. A másik pedig: igazából a végén van, a keltezés után, hogy Riz Levente helyett Fohsz Tivadar alpolgármester írta alá. Én elhiszem, hogy nagyon elfoglalt volt Polgármester Úr is, de… Az lett volna még szebb, hogy ha még a Tivadar alá is odakerül, hogy helyette Horváth Tamás alpolgármester úr, mert akkor lehet, hogy egy pótlapot kellett volna beilleszteni. Én úgy gondolom, hogy illene azért komolyan venni ezeknek a határozatoknak a végrehajtását, és tartalmilag is és formailag is jobban oda kellene figyelni erre. Szeretnék erre a kérdésemre választ kapni, Polgármester Úr. Riz Levente levezető elnök: Frakcióvezető Úr, a napi rutinhoz tartozik, és ez nemcsak nálunk, hanem az Önök idejében is mindig így volt, hogy időnként a polgármester helyett alpolgármesterek szignáltak leveleket, előterjesztéseket hivatalos elfoglaltságuk miatt vagy egyéb okokból. Ebben semmi baj nincsen. Én ezt az előterjesztést ebben az értelemben nem nagyon ismerem tartalmasabban, annyit tudok mondani, ha ilyen hibát elkövettünk, akkor azt javítani fogjuk, erre mindenképpen ígéretet szeretnék tenni, a felelősöket elővesszük. Köszönjük, hogy erre felhívta a figyelmet. Nem látok további hozzászólót, így a vitát lezárjuk. Egyszerű többséggel döntünk, mindenki szavazzon lelkiismerete szerint. 258/2012. (VIII. 29.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 2011. év IV. negyedévében továbbá a 2012. év III. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (15 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) Napirend utáni felszólalások: Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Napirend utáni hozzászólások következnek. Kettő ilyen született. Elsőként Petrőczy Dániel „Rákosmenti olimpikonok” címmel fog felszólalni. Másodikként Ruthner

74/76

György „Kisközért vagy valami más a Pesti út 148. környékén”. Tehát elsőként Petrőczy Dániel. Napirend utáni felszólalás („Rákosmenti olimpikonok” címmel) Petrőczy Dániel: napirend utáni hozzászólásom címe az, hogy: „Rákosmenti olimpikonok”, bár állhatna itt kérdésként is. Vannak-e rákosmenti olimpikonok? Véget ért a XXX. nyári olimpia Londonban, amit a magyar sportolók kiváló eredménnyel zártak. 157 magyar sportoló 17 érmet szerzett, 8 aranyat, 4 ezüstöt, 5 bronzot. Ezen kívül még rendkívül sokan eredményesen szerepeltek. Ezzel hazánk az éremtáblázat 9. helyén végzett megelőzve olyan országokat, többek között, mint Ausztrália, Japán, Románia, Szlovákia, Ukrajna és Szerbia. A helyi közösségek szinte mindenhol nagyon büszkék az olimpikonjaikra. Több helyen olyan emléktábla került kihelyezésre, ahol a helyi olimpikonok és szerencsés esetben a helyi olimpiai bajnokok nevei is szerepelnek. Országszerte találhatunk ilyen emléktáblákat, sőt többek között Kecskeméten, Százhalombattán, Gyöngyösön és Szombathelyen még Olimpia utca is van. Az olimpiai emléktáblák mindenhol frekventált, központi helyeken kerültek elhelyezésre. Az olimpiai emléktáblák az utcakép gazdagságához is hozzájárulnak, és közösségépítő szerepül is van. Felmerült bennem a kérdés, hogy Rákosmentén miért nincsen ilyen. Nem hiszem, hogy Rákosmentéről még senki sem járt az olimpián versenyzőként. Készítsünk mi is emléktáblát a rákosmenti olimpikonoknak és paralimpikonoknak. Ehhez viszont jelenleg nem áll rendelkezésünkre olyan adatbázis, amely pontos felvilágosítást nyújtana számunkra. Így ezúton kérem a helyi lakosságot, hogy aki bármilyen információval bír arról, hogy egy-egy olimpikon a kerületben lakott vagy lakik, az kérem, jelezze a Hivatal sport referensének, Tóth Csaba Csongornak a [email protected] email címen vagy a 256-1493 telefonszámon. Remélem, hamarosan elegendő információnk lesz ahhoz, hogy például a Fuchs-kastély kertjében vagy a főtéren ilyen emléktáblát avathassunk. Természetesen helyben lakó olimpikonokra gondolok, gondoltunk, mint például Hajtós Bertalan, és nem a kerülethez csak köthető Farkas Péter. Köszönöm szépen! Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Kiváló ötletnek tartom a kezdeményezését, és a magunk részéről minden támogatást megadunk mind a Hivatal, mind az Önkormányzat részéről. Ruthner György képviselőtársam következik. Napirend utáni felszólalás („Kisközért vagy valami más a Pesti út 148. környékén” címmel) Ruthner György: egy problémára szeretném felhívni a figyelmet, amely nyilvánvalóan a Pesti úton közlekedők számára több év óta nyilvánvaló. Létezik egy olyan módszer, ahol bizonyos közértek úgy üzemelnek a kerület polgárai számára hasznos tevékenységükkel, hogy a közértben megvásárolható üveges, palackos, egyéb italokat a különböző vásárlók nem messze távozva az üzlet bejáratától fogyasztanak el, és a Pesti út 148. környékén a lakóktól egyre többször érkezik bejelentés, hogy ezt a nagyjából mindenki által ismert jelenséget semmilyen módon nem sikerül 75/76

visszaszorítani. Arra gondolok – hogy egyszerűen mondjam –, hogy aki megissza ott azt a folyadékot, nyilvánvalóan azon a környéken bizonyos állapotba kerül, ahogy a polgármesteri tájékoztató után elmondta Kapitány Úr, hogy a 40 fok nem is kedvez az alkoholfogyasztásnak, de egyfajta rendbontásnak is ez itt egy melegágya, de nyilvánvalóan a folyadékbevitel hoz magával egy másik tevékenységet, a folyadék eltávozását, amit ismételten nem lehet megoldani az ilyen közértek előtt elfogyasztott folyadékokkal. Én azt gondolom, hogy itt száz méterre az Önkormányzattól nyilvánvalóan elég kicsi körzőbe be lehet határolni, hogy tudunk-e rendet teremteni a kerületünkben vagy nem. Van arra mód, hogy ezek a járőrök igen is többször szóljanak ezekre a fogyasztókra, hogy nem az a helye a megvásárolt termék elfogyasztásának, meg kell óvni lakosaink nyugalmát, akik a Pesti útnak a zaját is elviselik, akkor nem kötelező, hogy még az esti órákban nyitva tartott közértnél ezt a fajta tevékenységet is kötelezően elviseljék. Még egyszer mondom: nem a közértekkel van a problémánk, hiszen a közértek olyan terméket árulnak, amiket megvesznek a vevők, de a rendet nekünk kell tudnunk fenntartani. Akkor, amikor ennyit költünk a Pesti út ezen környékének a rendben tartására és szebbé tételére, akkor nézzünk egy métert át azon a szerviz úton, és tudjunk rendet tartani más esetekben is. Van nekünk közterület-felügyeletünk, van polgárőrségünk, van rendőrségünk, akár Jegyző Asszony is tudna levelet írni ezeknek az illetékes üzleteknek, hogy ezt a fajta tevékenységet tartsák a törvényi rendelkezéseknek megfelelően. Ebben szeretném, ha tudnánk előre lépni, és remélhetőleg a következő fogadóóráimon az ott lakók már beszámolhatnak pozitívabb fejleményekről is. Riz Levente levezető elnök: köszönjük Képviselő Úrnak, hogy felhívta erre a problémára a figyelmünket, és a Hivatal illetékesei el fognak járni az ügyben, remélem, hogy eredményesen, minél hamarabb. Tisztelt Képviselőtestület! Testületi ülésünk végére értünk, szeretném megköszönni a jelenlétüket és a munkájukat. Egyúttal tájékoztatom Önöket, hogy 14 órától a rendőrségi állomány azon tagjainak szeretnénk elismeréseket átadni, akik eredményesen, a kötelezettségeiken felül is sikerrel végezték munkájukat. A választókerületi céltartalék sok jó dologra használható, például erre is: a rendőrök munkáját elismerni. Valóban megdolgoztak azért, hogy a közbiztonságunk jobb lehessen. Kettő órakor tartjuk ezt a ceremóniát, vagy nevezzük rendezvénynek. Mindenkit várunk szeretettel. Lesz még egy program, 31-én az evangélikus tanévnyitó a XVII. kerületben a Laborcz Ferenc Általános Iskola és a Gyökér utcai óvoda kapcsán. A Bakancsos utcai evangélikus templomban délután 5 órakor, pénteken Gáncs Péter püspök úr, az evangélikus egyház vezető püspöke hirdet igét, és megnyitja a tanévet. Erre is mindenkit szeretettel várunk, aki ráér és kedve tartja. Köszönjük a jelenlétet és kellemes délutánt kívánunk mindenkinek. Az ülést 13 óra 18 perckor bezárom. K. m. f. Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző

Riz Levente s.k. polgármester

76/76