Bewonersenquête. Capelle aan den IJssel. Opdrachtgever: Gemeente Capelle aan den IJssel. Analyse en rapportage: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Bewonersenquête Capelle aan den IJssel

2009

Opdrachtgever: Gemeente Capelle aan den IJssel

Analyse en rapportage: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Colofon Opdrachtgever: Gemeente Capelle aan den IJssel. Bestuurs- en Managementondersteuning. Postbus 70, 2900 AB Capelle aan den IJssel. Contactpersoon: Mark van Waas MSc. Telefoon (010) 284 82 01. E-mail: [email protected]. Analyse en rapportage: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies. Elbertbos 1, 7543 GV Enschede. Telefoon (053) 430 55 96. Internet: www.oostveen.net. E-mail: [email protected]. Dit rapport is te bestellen bij de opdrachtgever. Enschede/Capelle aan den IJssel, april 2010. ISBN 978-90-76145-84-6. Samenstelling: drs. Paul Oostveen. Omslagontwerp: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies. )RWR¶VRPVODJ*HPHHQWH&DSHOOHDDQGHQ,-VVHO7DDNJURHS&RPPXQLFDWLH Drukwerk: Gildeprint Drukkerijen, Enschede.

Overname uit dit rapport is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Inhoudsopgave

Samenvatting

blz. 5

1. Inleiding

blz. 11

2. De woonbuurt

blz. 19

3. Veiligheid en overlast

blz. 39

4. Het gemeentebestuur

blz. 53

5. Dienstverlening

blz. 57

6. Informatie over de gemeente

blz. 65

7. Internet

blz. 69

8. Algemene voorzieningen

blz. 73

9. Diversen

blz. 83

Bijlagen

blz. 89

Bijlage 1. Schaalscores algemene evaluatie van de buurt en sociale cohesie Bijlage 2. Vergelijking 2009 met resultaten voorgaande jaren Bijlage 3. De vragenlijst met resultaten (percentages en gemiddelden)

Bewonersenquête Capelle aan den IJssel 2009

blz. 90 blz. 92 blz. 93

3

4

Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Samenvatting Dit rapport bevat de resultaten van de Bewonersenquête die in het najaar van 2009 is gehouden onder een grote steekproef (7129 personen) uit de bevolking van de gemeente Capelle aan den IJssel vanaf 16 jaar. De respons op de enquête bedroeg 40%. Dat is lager dan in 2007, toen nog 46% aan het onderzoek meewerkte. In dit rapport worden alle vragenblokken weergegeven op gemeentelijk niveau en waar relevant ook per wijk. Deze samenvatting bevat de belangrijkste resultaten uit de Bewonersenquête. De vragen op gebied van leefbaarheid en veiligheid worden ook verwerkt in de Buurtmonitor 2010, die medio 2010 zal verschijnen. In de Buurtmonitor vindt u onder meer veel cijfers op wijken buurtniveau en de resultaten van twee open vragen over problemen in de buurt en de ontwikkeling van de buurt. De voorliggende rapportage bevat geen buurtcijfers, maar alleen wijkcijfers.

De woonbuurt

hoofdstuk 2 (blz.19)

Inwoners van Capelle beoordelen hun buurt in het algemeen gemiddeld met een 7,1, vrijwel exact gelijk aan voorgaande jaren. In Fascinatio is de waardering sinds 2005 flink gestegen. De sociale kwaliteit in de buurt (manier waarop mensen met elkaar omgaan) wordt gemeten met de score sociale cohesie. De sociale cohesie bleef de afgelopen jaren vrijwel gelijk, zowel op gemeente- als wijkniveau. De sociale cohesie is verreweg het sterkst in Capelle-West en het minst sterk in Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid. Familie en gezin zijn voor 88% van de inwoners heel belangrijk voor hun sociale contacten. Dat is veel meer dan de ongeveer 45% die de buurt of ZHUNHQFROOHJD¶Vheel belangrijk vindt. Voor 35% zijn verenigingen/centra/clubs dan wel het internet heel belangrijk, en voor 20% de kerk. De buurt is vaker belangrijk voor niet-westerse allochtonen dan voor autochtonen. De bewoners gaven ook rapportcijfers voor verschillende aspecten van de sociale en fysieke woonomgeving. Deze waardering in rapportcijfers wordt samengevat in de tabel op de volgende bladzijde. In Oostgaarde Noord is de tevredenheid op diverse aspecten gestegen. De wijk heeft nu op 7 van de 20 aspecten de hoogste waardering van de gemeente; in 2007 was dat op geen enkel aspect het geval. Fascinatio scoort beter bij sommige voorzieningen. Het in de buurt samenleven van verschillende etniciteiten wordt ongunstiger beoordeeld (6,2) dan het samenleven van jong en oud (6,7) en van verschillende inkomensgroepen (6,5). Het cijfer voor samenleven van etnische groepen steeg in Fascinatio van 6,4 in 2005 naar 7,0 in 2009 en is nu hoger dan in alle andere wijken. In Capelle-West is de solidariteit het hoogst. In Middelwatering West daalde het cijfer voor onderhoud van de bestrating; in Oostgaarde Noord, Schenkel en Fascinatio is dat cijfer duidelijk gestegen. In Capelle-West en ¶s Gravenland daalde de tevredenheid over parkeergelegenheid. De tevredenheid over speelgelegenheden is toegenomen, vooral in Middelwatering West, Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid. Over de hoeveelheid groen in de buurt is 86% van de bewoners tevreden, over de inrichting 76% en over het onderhoud 66%. De tevredenheid over inrichting en onderhoud is iets hoger dan in 2007. Vooral in Middelwatering en Fascinatio steeg de tevredenheid over de inrichting. Relatief laag zijn ± net zoals in 2007 ± de rapportcijfers voor voorzieningen en activiteiten voor de jeugd (5,1) en voor ouderen (5,7) en welzijnsvoorzieningen (6,0). Het cijfer voor jongerenvoorzieningen/-activiteLWHQGDDOGHYRRUDOLQ¶V*UDYHQODQGYDQQDDU Gezondheidsvoorzieningen worden met een 7,3 beoordeeld; in Schollevaar Noord daalde dat cijfer. Het cijfer voor sportvoorzieningen is iets gestegen naar 6,5.


5

Gemiddelde rapportcijfers voor sociale en fysieke woonomgeving Groep

Aspect

Gem.cijfer 2007 2009

Laagste

Hoogste waardering in:

waardering in:

Samenleven

Verschillende inkomensgroepen

6,6

6,5

groepen

Verschillende etniciteiten

6,2

6,2

6,8

6,7

Algemene solidariteit

6,4

6,4

Oostgaarde Noord

6,1 Capelle-West

7,0

Fysieke

Kwaliteit eigen woning

7,4

7,4

Middelwater.Oost

7,1 )DVFLQ¶V*UDYHQO

8,0

kwaliteit van

Bestrating: onderhoud

5,7

5,8

Oostgaarde Zuid

5,3 Fascinatio

6,6

de buurt

Bestrating: schoonhouden

5,9

6,0

Cap.W./Oostg.Zd

5,7 Fascinatio

6,5

Onderhoud straatverlichting

6,6

6,7

Schollevaar N+Z

6,4 Schenkel

7,0

ParkeergelegenKHLGDXWR¶V

5,9

5,9

Fascinatio

4,9 Middelw.W/Oostg.N 6,4

Stallingsmogelijkheden fietsen

5,2

5,1

Fascinatio

4,6 Oostgaarde Noord

5,6

Speelgelegenheid aanwezigheid

6,1

6,3

Middelwater.West

5,7 Oostgaarde Noord

7,1

Speelgelegenheid inrichting

6,0

6,2

Schollevaar Noord

5,6 Oostg.N/Cap.-W

7,0

Speelgelegenheid onderhoud

5,8

5,9

Middelw.O/Scholl.N 5,5 Fascin./Oostg.N

6,8

Groenonderhoud

6,1

6,2

Capelle-West

6,7

Buurt-

Voorz./activiteiten voor jeugd

5,2

5,1

µV*UDY0LGG:6FK1 4,8 Oostgaarde Noord

6,1

voorzieningen

Voorz./activiteiten voor ouderen

5,6

5,7

Fascinatio

5,0 Cap.-W/Oostg.N

6,3

Gezondheidsvoorzieningen

7,4

7,3

Schollevaar Noord

7,0 Fascinatio

7,9

Welzijnsvoorzieningen

5,9

6,0

Middelwater.West

5,5 Capelle-West

7,0

Sportvoorzieningen

6,3

6,5

Fascinatio

5,8 Capelle-West

7,1

Winkels dagelijkse boodschap

7,6

7,6

Fascinatio

6,9 Middelwater.Oost

8,1

buurtbewoners Jong en oud

-

Cap.-W¶V*UDYHQO 6,9

Schenk./Middelw.O 5,9 Fascinatio -

7,0

-

5,8 ¶V Gravenland

De hoogste en laagste waardering worden alleen genoemd indien significant hoger/lager dan gemiddeld in de gemeente. Meer dan een buurt met de hoogste of laagste waardering worden in de tabel genoemd: - indien deze twee of drie buurten exact hetzelfde gemiddelde rapportcijfer hebben, of - indien de buurten niet exact dezelfde hoogste of laagste score hebben, maar maximaal 0,1 punt verschil, terwijl het verschil met de andere buurten groter is. De tabel toont de waarde van de hoogste en laagste score.

Het aandeel bewoners dat meestal de dagelijkse boodschappen doet in Koperwiek liep tussen 2003 en 2009 terug van 36 naar 29%. De meeste bewoners (89%) doen de dagelijkse boodschappen in de eigen gemeente. In Fascinatio is dat slechts de helft. Grote aankopen worden vooral gedaan in Alexandrium I en II, Koperwiek en Rotterdam centrum; ook hierbij daalt het aandeel van de Koperwiek. Het aandeel bewoners dat het een goede zaak vindt als bewoners een actievere bijdrage zouden leveren aan verbetering en beheer van straat en buurt is gestegen van 65% in 2005 en 70% in 2007 naar 76% in 2009. Ook het aandeel bewoners dat zelf al een actieve bijdrage levert is gestegen (van 21% in 2007 naar 24% nu). Het aantal mensen dat actief bijdraagt of dat wel zou willen steeg van 36% in 2005 naar 46% in 2009. Nog eens 18% zou misschien ook willen bijdragen, afhankelijk van de omstandigheden. De bekendheid van de Wijk Overleg Platforms was tussen 1999 en 2007 duidelijk toegenomen van 39% naar 63%. In 2009 zegt 64% van de bevolking de WOPs te kennen; 7% nam ook wel eens deel aan een WOP vergadering (in Capelle-West en Fascinatio ongeveer 16%). Van de mensen die wel eens hebben deelgenomen denkt een derde door hun deelname meer invloed te kunnen uitoefenen; ongeveer de helft denkt van niet. Vooral in Capelle-West zeggen veel bewoners dat door deelname aan het WOP hun invloed op besluiten niet wordt vergroot. Meer dan de helft van de bewoners vindt dat hun buurt afgelopen jaar niet vooruit en niet achteruit is gegaan. Een groep van 11% vindt dat hun buurt vooruit is gegaan; 27% constateert een achteruitgang. Voor de komende jaren verwacht 8% vooruitgang en 30% achteruitgang van hun buurt. Deze cijfers zijn vrijwel gelijk aan die van voorgaande jaren.

6


Veiligheid en overlast


Ook voor de veiligheidssituatie in hun buurt gaven de bewoners rapportcijfers. Het rapportcijfer voor criminaliteit verbeterde tussen 2001 en 2005 van 5,6 naar 6,4, maar bleef daarna FRQVWDQW,Q¶V*UDYHQODQGZDVKHWFLMIHULQYHUEHWHUGPDDULQZHHUJH]DNWYDQ 7,1 naar 6,6. In Oostgaarde Noord was de ontwikkeling omgekeerd en ging het cijfer nu weer omhoog van 5,9 naar 6,5. Het cijfer voor verkeersoverlast bleef in de gemeente constant op 5,4; dit cijfer verslechterde in Oostgaarde Zuid en verbeterde in Oostgaarde Noord. Het cijfer voor overige overlast bleef ongeveer gelijk (5,9). Het cijfer voor vandalisme is de laatste jaren wat ongunstiger geworden en ligt in de totale gemeente nu op 5,7. Beide cijfers ]LMQYHUVOHFKWHUGLQ¶V Gravenland en Oostgaarde Zuid en verbeterd in Oostgaarde Noord. H et aandeel bewoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen woonbuurt was eerder afgenomen van 43% in 2001 naar 34% in 2005, maar bleef sinds 2005 ook vrijwel constant. Vrouwen, mensen met lage inkomens en niet-westerse allochtonen voelen zich vaker onveilig. Een op de drie bewoners vermijdt wel eens bepaalde plekken in de buurt omdat men ze onveilig vindt. In Schollevaar is dat percentage het hoogst. De aanwezigheid van groepen jongeren is net als eerdere jaren de belangrijkste reden om bepaalde plekken te vermijden. De helft van de respondenten kent onveilige verkeerssituaties in de eigen buurt, vooral door te hard rijden en slecht overzicht. In Schollevaar Noord steeg dit aandeel van 47 naar 64%. Tot 2007 daalde het aantal bewoners dat denkt dat woninginbraak en autocriminaliteit in de buurt voorkomWPDDUGLHGDOLQJKHHIW]LFKQLHWYRRUWJH]HW9RRUDOLQ¶V*UDYHQODQGHQScholOHYDDU1RRUG]LMQHUQXPHHUEHZRQHUVGLHYLQGHQGDWVFKDGHDDQDXWR¶VVRPVYRRUNRPW+HW aantal mensen dat vindt dat geweldsdelicten soms voorkomen in de buurt is stabiel: 17%. Het aantal mensen dat vindt dat overlast van groepen jongeren in hun buurt voorkomt is de ODDWVWHMDUHQJHVWHJHQYRRUDOLQ¶V*UDYHQODQGHQ2RVWJDDUGH=XLGOok vandalisme komt YROJHQVEHZRQHUVYDNHUYRRUYRRUDOLQ¶V*UDYHQODQG&DSHOOH:HVWHQ0LGGHOZDWHULQJ:HVW Verkeerd geplaatst vuilnis komt minder voor dan in 2005, maar zwerfvuil juist vaker. Ongeveer 6% van de bewoners werd afgelopen jaar persoonlijk slachtoffer van woninginbraak. Bij 10% werd iets gestolen uit een auto in het huishouden (waarvan 7% in de eigen buurt) en 21% was slachtoffer van diefstal of vernieling aan de buitenkant van de auto. Van dat laatste delict zijn er meer slachtoffers dan in 2007. Net zoals in 2007 werd 3% slachtoffer van geweld. Niet alle slachtoffers doen aangifte. Bij woninginbraak en diefstal uit auto doet 70% aangifte, bij geweld/bedreiging ruim 40% en bij schade RIGLHIVWDODDQGHEXLWHQNDQWYDQDXWR¶V3%. De bekendheid van de gemeentelijke toezichthouders was tussen 2003 en 2007 gestegen van 34 naar 62%, maar is de laatste twee jaar iets gedaald naar 55%. Ruim 80% van de mensen die de toezichthouders kennen vindt dat het in winkelcentra, op de markt en bij evenementen een beetje of veel veiliger is geworden. Op hangplekken zegt 52% dat het veiliger werd en bij toezicht in de wijk 66%.

Het gemeentebestuur


Het aandeel mensen dat geïnteresseerd is in onderwerpen die te maken hebben met lokale politiek schommelde de afgelopen jaren tussen de 40 en 50%. Het aantal bewoners dat zeer geïnteresseerd zegt te zijn is sinds 2007 gestegen van 4 naar 7%. Het aantal bewoners dat vindt dat het gemeentebestuur voldoende rekening houdt met de wensen van de bevolking is gestegen van 15% in 2005 en 18% in 2007 naar 21% in 2009. Volgens 28% wordt onvoldoende rekening gehouden (in 2005 33%) en 51% weet het niet. Voor hun tevredenheid over het gemeentebestuur geven de inwoners gemiddeld een 6,2, net zo hoog als in 2007. Iets minder dan een kwart geeft een onvoldoende. Zeven van de tien bewoners kennen geen van de raadsleden bij naam; 7% kent 5 of meer raadsleden. Als bewoners hun mening over een onderwerp willen geven aan de gemeenteraad doen ze dat het liefst via internet/e-mail (55%) of door een brief te schrijven (22%).


7

Van de communicatiekanalen van de raad is de Gemeenteraadspagina het meest bekend: NHQWGH]H'HZHESDJLQD¶VYDQGHUDDG]LMQEHNHQGELMµ*DVWYDQGH*HPHHQWHUDDG¶ELMHQµ'HUDDGSDUDDW¶ELM Meer dan de helft van de bewoners vindt dat ze steeds beter worden geïnformeerd door de gemeenteraad, een kwart heeft door de communicatie beter inzicht in het werk van de raad en 15% heeft raadsleden beter leren kennen. Een op de drie bewoners heeft wel eens gehoord van het Burgerjaarverslag. Van die groep heeft de helft het verslag ook gelezen. Van de mensen die het Burgerjaarverslag hebben gelezen vond 61% de informatie voldoende en 23% goed; 3% noemt deze onvoldoende.

Dienstverlening


Over de dienstverlening door de gemeente zijn de bewoners over het algemeen wel tevreden. Over de diensten van Publiekszaken is 97% tevreden of zeer tevreden, over aanvragen of automatisch verkrijgen van kwijtschelding 89%, over vergunningaanvragen 85% en over Wmo aanvragen 77%. Bij de meest andere diensten is rond de 70% (zeer) tevreden. Vier van de tien bewoners hebben het afgelopen jaar wel eens gebeld naar de gemeente. Bijna 95% is tevreden over de snelheid waarmee de telefoon werd opgenomen en de behulpzaamheid van die eerste persoon. Over de snelheid van doorverbinden naar een andere persoon is 90% tevreden en over de deskundigheid van die persoon 84%. Over de openingstijden van de afdeling Publiekszaken is 86% tevreden. Van de extra avondopenstelling op afspraak in juni 2009 heeft 14% gebruik gemaakt; in 2007 was dat 8%. In juni 2010 verwacht 7% daar zeker gebruik van te maken en 56% weet het nog niet. Over de twee locaties van het Wmo-loket is een kwart tevreden en 1% ontevreden; de andere respondenten gaven aan dat dit op hen niet van toepassing is. Als gemiddeld rapportcijfer voor de dienstverlening geven de bewoners een 7,3: vrijwel gelijk aan het cijfer uit 2007. De meeste bewoners geven een 7 of 8, slechts 3% een onvoldoende. Een groep van 21% van de bewoners heeft afgelopen jaar een melding over de openbare ruimte ingediend. Dat is net zo veel als in 2007, maar veel meer dan de 14% uit 2005. Van de bewoners die een melding indienden is 86% tevreden over de manier waarop zij te woord werden gestaan, maar slechts 55-62% over de manier waarop zij op de hoogte werden gehouden van de afhandeling, de snelheid van actie en het daadwerkelijk oplossen. Door 3% van de bewoners werd de afgelopen twee jaar een schriftelijke klacht ingediend en door 4% een bezwaarschrift. Ongeveer 65% van hen is tevreden over het eerste contact en de manier waarop zij op de hoogte werden gehouden, 53% over de snelheid van afhandeling, 46% over de duidelijkheid van het antwoord en 35% over de uitkomst van de afhandeling. Van de mensen die geen klacht indienden of geen bezwaar maakten maar daar eigenlijk wel een reden voor hadden dacht 67% dat het toch niets zou uithalen. De gemeente heeft van de belangrijkste producten in servicenormen vastgelegd wat de burgers kunnen verwachten en op welke termijn. Een groep van 19% van de bewoners kent deze servicenormen. Van alle bewoners vindt 30% de servicenormen belangrijk en 2% onbelangrijk; de rest heeft geen mening. De bewoners die de servicenormen belangrijk vinden noemen als reden vooral het meetbaar maken, meer duidelijkheid en hogere kwaliteit. Het aantal Capellenaren dat (zeer) tevreden is over de service van de huisvuilophaaldienst is gestegen van 78% in 2001 en 86% in 2007 naar 89% in 2009. Wanneer men klachten heeft zou 33% zich richten tot Milieuservices AVR-Capelle en 37% tot de gemeente. Het aantal mensen dat helemaal geen contact zou opnemen daalde van 20% in 2005 naar 16% in 2009.

Informatie over de gemeente


Wanneer inwoners van Capelle informatie willen over wat er speelt in de gemeente, maken zij vooral gebruik van IJssel- en Lekstreek, Maasstad/IJsselpost en Postiljon. Deze media worden

8


door ongeveer 35-40% vaak en door nog eens 35% soms gebruikt. Daarna volgen AD Rotterdams Dagblad, TV Rijnmond, teletekst of wijken buurtkranten. De Capelse Ziekenomroep wordt nog nauwelijks gebruikt. Sinds 2007 zijn de cijfers nauwelijks veranderd. De gemeente gebruikt verschillende kanalen om informatie aan de burgers te verstrekken. Verreweg het meest gebruikt wordt de Gemeentegids: door 67% van de bewoners. Daarna volgen brieven van de gemeente (51%), de Capelse Courant (38%) en de websites van de gemeente (37%). Vooral folders, maar ook Gemeentegids, brieven en websites worden vaker gebruikt dan in 2007. De Capelse Courant wordt door alle leeftijdsgroepen ongeveer even vaak gebruikt. De informatiekanalen zijn ook met rapportcijfers beoordeeld. Net zoals in 2007 werden de Gemeentegids (7,5) en het informatiecentrum in het gemeentehuis (7,4) het hoogst gewaardeerd. De meeste informatiekanalen krijgen cijfers rond de 7, maar wijkbezoeken/ wijkschouwen en informatie-/inspraakavonden rond de 6 en info via de WOPs een 6,4.

Internet


Het aantal inwoners dat thuis beschikt over internet is de laatste jaren voortdurend gestegen: van 62% in 2001 naar 87% in 2009. Onder inwoners vanaf 65 jaar blijft het internetbereik nog achter, maar de groep van 50-64 jaar heeft haar achterstand vrijwel geheel ingelopen. In totaal 86% van de bewoners (en 91% van de bewoners die thuis internet hebben) kent de gemeentelijke website. Van de mensen met internet heeft 62% de gemeentelijke site wel eens bezocht; in 2007 was dat nog 55%. Onder de mensen die de gemeentelijke site wel eens bezoeken is het merendeel tevreden over de vormgeving (94%), actualiteit (91%), duidelijkheid van taalgebruik (98%) en vindbaarheid van informatie (79%). Vooral over vormgeving en vindbaarheid is de tevredenheid hoger dan in 2007. Het rapportcijfer voor de website steeg sinds 2007 van 6,5 naar 7,0. Van alle bewoners met internet die de gemeentelijke website ooit bezoeken, weet 76% dat je via het E-loket digitaal producten kan aanvragen en 60% dat je via het E-loket een afspraak kunt maken. Van de mensen die deze mogelijkheden wel kennen maar nog niet gebruikten is het overgrote merendeel van plan er wel ooit gebruik van te maken; 5% wil dat niet.

Algemene voorzieningen


De meeste bewoners zijn tevreden over het leven in Capelle; zij beoordelen dat gemiddeld met een 7,3. Dat cijfer is sinds 1999 nauwelijks veranderd. De algemene voorzieningen in Capelle die het meest worden gebruikt (door ongeveer 75%) zijn recreatieve voorzieningen, eetgelegenheden en het Schollebos. Ook de uitgaansgelegenheden, Hitland en het Isala Theater worden door minstens 50% gebruikt. Recreatieve voorzieningen in het Schollebos worden vaker gebruikt dan in 2007. Uitgaansgelegenheden en eetgelegenheden in Capelle worden sinds 2005 ook door een wat grotere groep gebruikt. Dezelfde algemene voorzieningen werden ook met rapportcijfers gewaardeerd. Het hoogst zijn de cijfers voor het Isala Theater (7,4), Schollebos (7,3), bibliotheek (7,3) en Hitland (7,2). Het laagst is de waardering voor zwembad De Blinkert (6,0) en de muziekschool (6,3). Het cijfer voor openbaar vervoer in Capelle is fors gestegen: van 5,5 in 2005 naar 6,1 in 2007 en 6,5 in 2009. Ook openbaar vervoer naar Capelle wordt hoger gewaardeerd dan in 2005. Van de Capellenaren met kinderen tot 4 jaar maakt 44% gebruik van een kinderdagverblijf; 6% maakt er geen gebruik van omdat er geen plek is en 4% vanwege de prijs. Van ouders van peuters maakt 44% gebruik van de peuterspeelzaal; 3% doet dat niet omdat er geen plek is. Van ouders met kinderen van 4-12 jaar maakt 22% gebruik van de buitenschoolse opvang; 3% doet dat niet vanwege de kosten, 1% omdat er geen plek is en 66% vindt het niet nodig.


9

Van de centrumvoorzieningen wordt de kwaliteit van winkels en sfeer in het winkelgebied door de meeste bewoners als voldoende bestempeld. Lager is de tevredenheid over de horeca HQRYHUGHVIHHU¶VDYRQGVLQKHWXLWJDDQVJHELHG Over de bereikbaarheid van het centrum per fiets of auto zijn duidelijk meer mensen tevreden dan over de mogelijkheid om hun fiets of auto te parkeren. Sinds 2005 is de tevredenheid over al deze aspecten niet gewijzigd. Van de evenementen in Capelle zijn Koninginnedag en de kermis het meest bekend en ook het best bezocht. Verder kent meer dan de helft van de bewoners het Sinterklaasfeest, Schollebosloop, ijsbaan of de Kunstmarkt. De bekendheid van Midzomer- en Stadshartfestival is teruggelopen sinds 2007. Het aantal bezoekers van de ijsbaan steeg van 16 naar 22%. Alle evenementen werden beoordeeld met rapportcijfers tussen de 6,1 en 7,0. De hoogste waardering krijgen Koninginnedag en de Kunstmarkt, net zoals in 2007. De enquête bevat ook een vraag over het bezoek aan zeven recreatiemogelijkheden buiten de gemeente. Acht van de tien bezoekers bezoekt minimaal een van deze plaatsen minstens eens per jaar; 31% minstens eens per maand. Het meest bezocht worden Kralingse Bos en Kralingse Plas, gevolgd door de Zevenhuizerplas en het Rottemerengebied. Het aantal inwoners dat op de een of andere manier aan sport doet is sinds 2007 gestegen van 47 naar 53%. Zij sporten gemiddeld 4 uur per week. Daarbij is er een duidelijk verband met leeftijd en opleidingsniveau. Als ook andere vormen van lichaamsbeweging worden meegerekend, beweegt de gemiddelde Capellenaar naar eigen zeggen 10 uur per week. Van alle bewoners zegt 14% het Sportservicepunt te kennen. Bekender zijn de diverse sportevenementen in Capelle (30%), de Sportpagina in de Capelse Courant (27%), Sportief Capelle (24%), Speel je Sport in de wijk (22%) en het sportgedeelte van de website (22%). Van alle inwoners zegt 19% afgelopen jaar een buurthuis of wijkcentrum in de omgeving te hebben bezocht. In Capelle-West zijn dat er twee keer zo veel: 38%. Buurthuizen worden het meest bezocht voor vergaderruimte, activiteiten voor jonge kinderen of culturele activiteiten. Aan de bewoners werd ook gevraagd om 10 fictieve zakken met geld te verdelen over 12 onderwerpen. De bewoners zouden het meeste geld willen uittrekken voor verlaging van de gemeentelijke belastingen (1,4 zakken), gevolgd door het tegengaan van armoede (1,2), onderhoud van wegen en straten (1,2) en meer mensen aan het werk helpen (1,0). Helemaal onderaan staat de verbetering van het stadshart.

Diversen


In totaal 22% van de bewoners zegt actief te zijn als vrijwilliger. Zij besteden daaraan gemiddeld 5,3 uur per week. Vrijwilligers zijn vooral actief in de sectoren religie/politiek, sport, zorg/welzijn en onderwijs/schoolvereniging. De meeste vrijwilligers (83%) hebben geen behoefte aan ondersteuning. Van de vrijwilligers kent 42% de Vrijwilligerswinkel; 4% maakte er ook gebruik van. De belangrijkste redenen waarom mensen vrijwilligerswerk doen zijn: iets willen doen voor de samenleving/voor anderen (61%) of sociale contacten (20%). Mensen die geen vrijwilligerswerk doen noemen als reden daarvoor vooral gebrek aan tijd (46%); 12% wil zich niet vastleggen en nog eens 12% heeft de mogelijkheid nog niet gehad. Van de bewoners van Capelle zegt 12% mantelzorg te geven, waarvan 57% meer dan 4 uur per week. Driekwart van de mantelzorgers kent het Steunpunt Mantelzorg; 18% heeft het ook wel eens gebruikt. Deze laatste groep gaf gemiddeld het cijfer 7,8 aan het Steunpunt. Indien men zelf zorg nodig heeft, zou 84% een beroep doen op gezin of familie en 13% op vrienden of buren. Slechts 1% weet niemand op wie men een beroep kan doen. Van alle bewoners voelt 13% zich wel eens eenzaam of zou graag meer sociale contacten willen. Van alle inwoners zegt 29% voldoende op de hoogte te zijn van de diverse activiteiten voor mensen die meer sociale contacten willen; 62% is dat niet maar vindt dat ook niet nodig en 10% zou er graag meer over weten. Van de bewoners vindt 8% het moeilijk om rond te komen van het huishoudinkomen. Aan het einde van de maand kan 4% vaak geen geld meer opnemen; bij 19% is dat soms het geval.

10


HOOFDSTUK 1

Inleiding Onderzoeksverantwoording Sinds 1999 wordt in de gemeente Capelle aan den IJssel elke twee jaar een bewonersenquête gehouden. De gemeente hecht er veel waarde aan om klantgericht en efficiënt te werken en in te spelen op de wensen van de inwoners van de gemeente. Met de uitkomsten uit de enquête kan daartoe gericht beleid worden ontwikkeld of bijgesteld. De eerste enquête is uitgevoerd door SGBO, het onderzoeksbureau van de VNG. In de daarop volgende jaren zijn de onderzoeken uitgevoerd door het bureau Oostveen Beleidsonderzoek en Advies uit Enschede. In het najaar van 2009 is de zesde meting gehouden. Daarvoor werden 7129 respondenten benaderd. Dit grote aantal is nodig omdat veel cijfers op gebied van leefbaarheid, veiligheid en overlast op wijkniveau en (in de Buurtmonitor) gedeeltelijk op buurtniveau beschikbaar moesten komen. Andere vragen hoeven niet op wijken buurtniveau te worden gerapporteerd zodat daarvoor minder respondenten nodig zijn. Deze vragen zijn verdeeld over drie blokken, die elk aan een derde deel van de respondenten werden voorgelegd. Afgezien van een aantal nieuwe en vervallen vragen is de vraagstelling zoveel mogelijk gelijk gehouden aan die in voorgaande jaren, zodat ook de ontwikkelingen gedurende de afgelopen jaren kunnen worden geschetst. Deze ontwikkelingen vindt u ook terug in dit rapport. Steekproef Voor de Bewonersenquête is een representatieve steekproef getrokken uit de bevolking van de gemeente Capelle aan den IJssel van 16 jaar en ouder. De steekproef is daarnaast zodanig getrokken dat in elke buurt ten minste ongeveer 50 respondenten en in elke wijk minimaal 200 respondenten zouden reageren. In buurten waar de respons traditioneel iets achterbleef zijn iets meer inwoners benaderd zodat ook hier voldoende respondenten zouden reageren. In totaal zijn dit jaar 7129 inwoners geselecteerd. Methode van onderzoek Net zoals voorgaande jaren is het onderzoek uitgevoerd in de vorm van een schriftelijke enquête. De vragenlijst is begin oktober 2009 per post verzonden aan alle personen die in de steekproef waren terecht gekomen. De enquête ging vergezeld van een brief ondertekend door de burgemeester en kon worden teruggestuurd naar het antwoordnummer van de gemeente. Sinds 2007 kan de enquête ook via internet worden ingevuld. De brief vermeldde daarvoor het internetadres en unieke inlogcodes. De personen die ongeveer twee weken later de vragenlijst nog niet hadden ingevuld (op papier of via internet), kregen een herinneringsbrief met het verzoek om alsnog de enquête terug te sturen. Onder de mensen die aan het onderzoek hebben meegewerkt,


11

zijn 50 waardebonnen van 25 euro verloot. Daarnaast ontvangen alle respondenten een samenvatting van de resultaten. Vragenlijsten Voor deze enquête werden drie verschillende vragenlijsten gebruikt, die deels overeenkwamen. De vragen waarvoor resultaten op wijk- of buurtniveau gewenst waren (met name op gebied van leefbaarheid en veiligheid) vereisen een groot aantal respondenten en waren in alle drie de versies opgenomen. Bij andere vragenblokken is onderscheid naar wijk niet nodig (hooguit in een beperkt aantal bevolkingsgroepen, zoals naar geslacht of leeftijd). Dan volstaat een veel kleiner aantal respondenten. Om de vragenlijsten niet onnodig lang te maken zijn deze vragen verdeeld over drie versies van de enquête. Alle vragen uit de drie versies zijn opgenomen in bijlage 3. In die bijlage met de volledige vragenlijsten zijn ook de resultaten (percentages en gemiddelden) afgebeeld, zodat alle cijfers voor Capelle totaal gemakkelijk zijn terug te vinden. Respons In de loop van de afgelopen jaren is de respons geleidelijk teruggelopen van 59% in 2001 naar 46% in 2005. Ook elders in Nederland is helaas sprake van een dalende respons op bewonersenquêtes. In 2007 is extra geïnvesteerd om de respons te optimaliseren. De vragenlijsten worden voortaan in kleur gedrukt, zodat ze er overzichtelijker en aantrekkelijker uitzien, en men kan ervoor kiezen om de enquête via internet in te vullen. Voor de meeste respondenten is de lengte van de vragenlijst iets ingekort, door de overige vragenblokken te verdelen over drie versies in SODDWVYDQWZHH]RDOVLQ7ZHHYDQGHGULHYHUVLHVEHVWRQGHQXLWSDJLQD¶VGHGHUGHYHUVLH uit 16 (in 2005 waren beLGHYHUVLHVSDJLQD¶VODQJ Ook werden er in 2007 meer en hogere waardebonnen verloot onder de deelnemers. Met uitzondering van de hogere waardebonnen zijn deze verbeteringen ook in 2009 gehandhaafd. Toch is de respons weer gedaald van 46 naar 40%. Van de 7129 uitgezette enquêtes kwamen, na de rappelronde, 2859 ingevulde vragenlijsten retour. Van alle respondenten heeft 26% de internetversie van de vragenlijst ingevuld (in 2007 was dat 21%); de overige 74% gebruikte de papieren vragenlijst. Niet in elke wijk lag de respons even hoog. De respons op wijkniveau liep uiteen van 33% in Fascinatio tot 47% in Middelwatering West. Op buurtniveau liep de respons verder uiteen. Het laagst (26%) was de respons in de buurten Schermerhoek en Operabuurt. De hoogste respons (61%) werd in 2009 behaald in Rozenburcht en de Molenbuurt. De andere buurten hadden dit jaar responspercentages uiteenlopend van 29 tot en met 54%. Responspercentages en aantallen per wijk Wijk 1a Capelle-West 1b ¶V*UDYHQODQG 2 Middelwatering West 3 Middelwatering Oost 4 Oostgaarde Zuid 5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord 9 Fascinatio buurt onbekend Gemeente totaal

Bevolking 16+ 1.892 5.823 5.970 6.289 6.503 4.906 4.762 11.549 2.475 1.638 51.807

Steekproef 454 570 799 806 805 775 753 1.171 476 520 7.129

Respondenten 184 243 374 329 349 270 325 439 174 170 2 2.859

Respons in % 41% 43% 47% 41% 43% 35% 43% 37% 37% 33% -

Respons 2007 47% 48% 51% 49% 50% 40% 51% 43% 43% 39% -

40%

46%

In de vragenlijst is gevraagd naar leeftijd, geslacht en de geboortelanden van de ouders. Dat maakt het mogelijk om de samenstelling van de groep respondenten naar leeftijd, geslacht en etniciteit te vergelijken met die van de bevolking van 16 jaar en ouder. Uit de vergelijking blijkt dat de respons onder vrouwen (42%) iets hoger is dan onder mannen (39%). Aanzienlijk groter zijn de verschillen naar leeftijd en etniciteit, waar de respons in sommige groepen 2½ keer zo hoog ligt als

12


in andere groepen. De respons naar leeftijd varieert van 57% onder 65-plussers tot 21% in de jongste groep van 16-29 jaar. De respons onder inwoners met vooral de Surinaamse, Antilliaanse en Mediterrane etniciteit (21%) blijft ver achter bij inwoners met een Nederlandse of westerse etniciteit (43-45%). De responsverschillen naar leeftijd en etniciteit zijn groter dan in vorige jaren. Inwoners en respondenten naar geslacht, leeftijd en etniciteit Geslacht / leeftijd / etniciteit

Bevolking 16+

Bevolking 16+ in % totaal

Respondenten (ongewogen)*

Respons in deze groep

Respondenten in % (herwogen)

Man Vrouw

24.826 26.981

48% 52%

1.279 1.493

39% 42%

45% 55%

16-29 jaar 30-39 jaar 40-49 jaar 50-64 jaar 65 jaar en ouder

10.738 8.017 9.917 13.975 9.160

21% 15% 19% 27% 18%

293 357 499 932 772

21% 31% 37% 49% 57%

17% 14% 18% 29% 22%

Nederlands Indonesisch / Moluks Overig westers Surinaams Antilliaans Mediterraan Overig niet-westers

36.960 2.372 1.898 3.182 1.413 2.409 3.568

71% 5% 4% 6% 3% 5% 7%

2.271 132 111 85 38 76 145

45% 38% 43% 21% 22% 21% 30%

73% 5% 4% 5% 3% 5% 7%

Gemeente totaal

51.807

100%

2.859

40%

100%

* In de kolom respondenten tellen de aantallen niet op tot het totaal, omdat sommige mensen de betreffende persoonlijke vragen niet hebben ingevuld. Voor de berekening naar respons in de kolom daarnaast zijn de aantallen naar rato opgehoogd.

Herweging Door de wijze van steekproeftrekking (strevend naar een vast aantal respondenten voor elke buurt/wijk) zouden de kleine wijken en buurten relatief oververtegenwoordigd zijn in de enquête. Ook ontstaan afwijkingen naar kenmerken zoals leeftijd en woonduur. Daarom was bij de bewonersenquête altijd een herweging noodzakelijk aan de hand van de wijk/buurt (op de verhouding tussen respondenten en populatie), zodanig dat de resultaten naar wijk en buurt weer representatief genoemd mogen worden. Er werd in eerdere jaren geen herweging toegepast naar kenmerken die niet met de steekproeftrekking samenhingen (leeftijd, geslacht of etniciteit) omdat aan herweging meer nadelen dan voordelen waren verbonden. Het leidt bijvoorbeeld tot een groter effect van individuele antwoorden en tot iets grotere onbetrouwbaarheidsmarges. Omdat de responsverschillen naar etniciteit en leeftijd in 2009 groter zijn dan in voorgaande jaren is besloten om nu wel een aanvullende herweging naar leeftijd en etniciteit toe te passen. Om de negatieve bijwerkingen van weging te EHSHUNHQHQGHYHUJHOLMNEDDUKHLGPHWHHUGHUHMDUHQWHRSWLPDOLVHUHQKHHIWGH]HKHUZHJLQJµRS KDOYHNUDFKW¶SODDWVJHYRQGHQ Eerst zijn de resultaten herwogen naar de combinatie leeftijdsklasse en etniciteit (op verhouding tussen respondenten en populatie). Deze weegfactoren zijn op halve kracht toegepast. Vervolgens heeft de tweede weging plaatsgevonden naar woonbuurt (op de verhouding tussen het gewogen aantal respondenten en de populatie) conform eerdere jaren. Vergelijking van de twee cursieve kolommen in de tabel hierboven laat zien dat het herwogen aandeel respondenten per groep weer vrij goed overeenkomt met het aandeel in de totale populatie. Voor de verdeling naar buurt en wijk is die verhouding ± net als eerdere jaren ± exact. Gebleken is dat de gewijzigde wegingsmethode bij de meeste vragen geen of nauwelijks effect heeft op de cijfers. Voor een optimale vergelijkbaarheid zijn alle cijfers van 2007 in dit rapport ook herwogen volgens dezelfde methode. In dat jaar is het effect van de herweging overigens kleiner dan in 2009 omdat de afwijkingen in respons toen kleiner waren. Voor 2005 en eerdere jaren kunnen de cijfers niet worden herwogen omdat toen in de vragenlijst niet naar de etniciteit werd gevraagd.


13

$DQWDOUHVSRQGHQWHQQ « Vignificantie en betrouwbaarheid Bij onderzoek in de vorm van steekproeven is altijd sprake van onbetrouwbaarheidsmarges. Een enquête wordt gebruikt om uitspraken te doen over de totale bevolking, maar er zijn alleen cijfers bekend over de respondenten. De werkelijke cijfers kunnen dus iets afwijken van de gevonden percentages in het onderzoek. Hoe groot die marge is rond de gevonden percentages is vooral afhankelijk van het aantal respondenten dat de vraag heeft beantwoord en van het gevonden percentage (rondom 50% is de marge breder dan indien slechts 8 of juist 92% een bepaald antwoord geeft). Onderstaande grafieken laten de marges zien bij een bepaald aantal UHVSRQGHQWHQQ « HQELMGUie verschillende gevonden percentages. De marges worden weergegeven in de grafiek en staat tevens naast de grafieken (tussen haakjes).

Betrouwbaarheidsmarges (met 95% zekerheid) Gevonden percentage 50%

Gevonden percentage 25 of 75%

Gevonden percentage 8 of 92%

Op gemeenteniveau waren er ongeveer 2850 respondenten. De meeste vragen over leefbaarheid, veiligheid en buurthuizen zijn beantwoord door alle respondenten: de marge bedraagt dan 1-2% bij cijfers op gemeenteniveau en maximaal 4-7% op wijkniveau (het aantal respondenten per wijk is te vinden op blz.12 en loopt uiteen van 170 tot 439). Veel andere vragen zijn gesteld in een van de drie versies en dus beantwoord door ongeveer 950 respondenten: de marge bedraagt dan 23%. Als er verschillende groepen met elkaar worden vergeleken is het aantal respondenten lager en dus de marge hoger. Dat geldt ook voor vragen die niet door iedereen hoeven te worden EHDQWZRRUGDIKDQNHOLMNYDQHHUGHUHDQWZRRUGHQ1DGHYUDDJµGRHWXYULMZLOOLJHUVZHUN¶volgen bijvoorbeeld een vraag voor niet-vrijwilligers en enkele andere vragen voor vrijwilligers. Bij zulke vragen en uitsplitsingen staat steeds het aantal respondenten dat de vraag beantwoordde onder of QDDVWGHJUDILHNHQYHUPHOGQ « +RHODJHUKHWDDQtal respondenten, hoe groter de onbetrouwbaarheidsmarges. Bij rapportcijfervragen gelden overigens andere marges: deze bedragen ongeveer 0,1 punten op gemeenteniveau, 0,2 punten op wijkniveau (200 respondenten) en 0,4 punten bij 50 respondenten. Bij verschillen tussen wijken en de gemeente, of tussen 2007 en 2009, is steeds bekeken of het verschil significant is. Wanneer de betrouwbaarheidsmarges overlappen is geen sprake van significante verschillen, omdat het verschil ook door toeval kan zijn veroorzaakt. Pas indien het verschil zodanig is dat de marges elkaar niet overlappen kan met grote zekerheid (95%) worden gesproken van werkelijke, significante verschillen. Overigens kan ook een selectieve respons (zoals ondervertegenwoordiging van allochtonen, jongeren, lager opgeleiden of mensen die zich minder betrokken voelen) leiden tot verschillen tussen uitkomsten uit de enquête en het oordeel van de totale bevolking. Het effect van dergelijke verschillen is bijna onmogelijk in cijfers uit te drukken. Het ligt echter voor de hand dat verschillen in selectieve respons tussen de wijken en tussen opeenvolgende jaren beperkt zijn. Daardoor doen eventuele verschillen geen afbreuk aan de mogelijkheden om wijken met elkaar te vergelijken of ontwikkelingen in de tijd te kunnen volgen.

14


Bewonersenquête en Buurtmonitor De resultaten van de Bewonersenquête 2009 worden in twee publicaties weergegeven. Het rapport dat u nu leest bevat de vrijwel volledige resultaten van de Bewonersenquête, maar exclusief de twee open vragen over de belangrijkste problemen in de buurt en de reden waarom bewoners denken dat hun buurt de komende jaren vooruit of achteruit zal gaan. Oostveen Beleidsonderzoek en Advies heeft daarnaast de afgelopen jaren samen met de gemeente een Buurtmonitor ontwikkeld met veel informatie over het woon- en leefklimaat in de buurten en wijken. De informatie uit de bewonersenquête op gebied van leefbaarheid en veiligheid (globaal de hoofdstukken 2 en 3 uit dit rapport) worden ook verwerkt in die Buurtmonitor, deels zelfs op buurtniveau (namelijk rapportcijfers en samengestelde schaalscores). Ook zal de Buurtmonitor de resultaten op de twee bovengenoemde open vragen bevatten. De Buurtmonitor bevat veel cijfers (in tabellen, grafieken en kaarten), maar geen beschrijvende analyse. De Buurtmonitor 2010 zal medio 2010 verschijnen, zowel op papier als in elektronische vorm. Over dit rapport In de rest van dit hoofdstuk leest u een algemeen profiel van de bevolking op basis van algemene vragen over arbeidssituatie, opleiding en woonduur. In de volgende hoofdstukken worden de verschillende thema¶s uit de vragenlijst behandeld. Bij vragen die ook in de vorige enquête zijn gesteld en waar vergelijking zinvol is, worden de resultaten ook vergeleken met de cijfers uit 2007 en in enkele gevallen ook met eerdere jaren. In voorgaande edities van het rapport werd bij enkele vragen een vergelijking gemaakt met andere enigszins vergelijkbare gemeenten. Omdat vragen niet altijd in andere gemeenten worden gesteld en regelmatig op een iets andere manier of andere datum was de vergelijkbaarheid in praktijk beperkt. Met ingang van 2009 wordt in dit rapport geen vergelijking meer gemaakt met andere gemeenten. Voor een dergelijke vergelijking wordt verwezen naar www.waarstaatjegemeente.nl. In de bijlagen achterin vindt u onder meer een samenvatting van de vergelijking met voorgaande jaren alsmede de volledige vragenlijst inclusief scores per vraag.

Kenmerken van de bevolking Arbeidssituatie In de tabel hieronder wordt de arbeidssituatie van de bevolking weergegeven. Als we de totale ontwikkeling bekijken van de bevolking vanaf 16 jaar zijn er nauwelijks verschuivingen te zien over de afgelopen jaren (sinds 2003). Wel zijn er duidelijke verschillen te zien tussen de verschillende leeftijdsgroepen. Van de inwoners van 16 t/m 22 jaar volgt 70% een opleiding, 12% werkt fulltime en 10% werkt parttime. In de leeftijdsgroep 23-64 jaar is er een duidelijk verschil tussen mannen en vrouwen: van de mannen werkt 74% fulltime en van de vrouwen 29%. Daarnaast werkt 10% van de mannen en 39% van de vrouwen parttime (maximaal 4 dagen).

Arbeidssituatie naar leeftijd

Arbeidssituatie / Dagbesteding (zoals opgegeven door respondenten)

16-22 jaar

23-64 jaar

16 jaar en ouder

totaal

mannen

totaal

2009

2007

2005

2003

Werkt meer dan 4 dagen per week (fulltime)

12%

74%

29%

1%

37%

37%

35%

36%

Werkt maximaal 4 dagen per week (parttime)

10%

10%

39%

1%

20%

21%

19%

20%

1%

1%

17%

5%

8%

9%

11%

12%

Werkt in eigen huishouding Scholier/student

vrouwen

totaal 65+

70%

1%

2%

0%

7%

6%

4%

5%

Arbeidsongeschikt (geheel of gedeeltelijk)

0%

2%

5%

0%

3%

4%

4%

4%

Werkzoekend

6%

3%

4%

0%

3%

2%

4%

3%

Gepensioneerd / VUT / AOW

0%

8%

3%

91%

21%

20%

22%

20%

100%

100%

0%

100%

100%

100%

100%

100%

n=128

n=868

n=1076

n=660

Totaal


15

Van de vrouwen van 23-64 jaar zegt 17% voornamelijk in de eigen huishouding te werken; onder mannen is dat slechts 1%. Van de inwoners van 65 jaar en ouder werkt een klein deel (2%) nog fulltime of parttime. In de grafiek hieronder worden de wijken met elkaar vergeleken. Omdat er verschillen bestaan in leeftijdsopbouw worden alleen inwoners van 23 t/m 64 jaar weergegeven. Daarom wordt in deze grafiek ook het betreffende aantal respondenten naast de grafiek weergegeven. De totale arbeidsparticipatie (full- en parttime) is het hoogst in Fascinatio en ¶s Gravenland.

Arbeidsparticipatie, 23-64 jaar (mannen en vrouwen), per wijk 1a Capelle-West

38% 51%

2 Middelwatering West

82%

45% 52%

4 Oostgaarde Zuid

45%

5 Oostgaarde Noord

46%

7 Schollevaar Zuid

n=206

68%

parttime

n=204 n=316 n=128

89%

Gemeente totaal (2009)

49%

75%


48%

75%


46%

71%


46%

71%

40%

n=162

80%

55%

20%

fulltime 77%

49%

9 Fascinatio

n=230

68%

52%

0%

n=222

69% 73%

49%

8 Schollevaar Noord

n=188

74%

3 Middelwatering Oost

6 Schenkel

n=140

74%

1b 's Gravenland

60%

n=151

n=1947

80%

100%

De gemeente waar mensen werken of een opleiding volgen wordt weergegeven in de figuur en de tabel hieronder. Van mensen met werk, werkt 23% in de gemeente Capelle en 43% in de gemeente Rotterdam. Die cijfers zijn vrijwel gelijk aan die uit 2007. De overige 34% werkt in andere gemeenten, voornamelijk in de provincie Zuid-Holland. Uit de grafiek blijkt dat mensen met parttime werk sterker georiënteerd zijn op Capelle en Rotterdam dan mensen met een volledige baan. Van de scholieren/studenten studeert 16% in Capelle, 70% in Rotterdam en 14% elders.

Gemeente waar mensen werken of een opleiding volgen

werkt full-time (> 4 dagen)

19%

werkt part-time (max.4 dagen)

43%

32%

scholier/student 0%

20%

40%

n=552

25%

70%

Capelle aan den IJssel

16

43%

16%

n=933

38%

14%

60%

Rotterdam

80%

n=105

100%

Elders


Gemeente waar mensen werken (full-time of part-time) Gemeente Capelle aan den IJssel

23%

Stadsregio: gemeente Rotterdam

43%

Stadsregio: gemeente Krimpen aan den IJssel

2%

Stadsregio: andere gemeenten

5%

Gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel

2%

Gemeente Den Haag

4%

Provincie Zuid-Holland overig

9%

Provincie Noord-Holland

2%

Provincie Noord-Brabant

1%

Provincie Utrecht

2%

Andere provincies / onbekend

1%

Wisselend: geheel Nederland en buitenland

4%

Opleiding Het opleidingsniveau van de bevolking wordt weergegeven in onderstaande tabel. Ook hier wordt weer onderscheid gemaakt naar leeftijd. Van de groep van 16-22 jaar is 69% nog bezig met een opleiding, waardoor zij hun hoogste opleidingsniveau soms nog niet hebben bereikt. Van de inwoners van 65 jaar en ouder heeft 57% een opleiding gevolgd op maximaal vmbo-niveau. Het hoogst is het opleidingsniveau in de leeftijdsgroep 23-64 jaar, waarbij het opleidingsniveau van mannen hoger is dan van vrouwen. Sinds 2007 valt op dat minder mensen zichzelf inschalen in de categorie vmbo. In vorige enquêtes (2003 en 2005) werd nog onderscheid gemaakt tussen lbo- en mavo-niveau, maar door de invoering van het vmbo een aantal jaar geleden is dat eigenlijk niet meer mogelijk. Daarom zijn de WZHHDQWZRRUGPRJHOLMNKHGHQOERHQPDYRYHUYDQJHQGRRUppQFDWHJRULH³YPEROERPDYR´+HW lijkt er op dat een aantal bewoners zichzelf nu hoger heeft ingeschaald terwijl ze eerder wellicht mavo (inclusief ivo, mulo, vlo, ulo en 3 jaar havo/vwo) hadden aangekruist.

Opleidingsniveau (hoogst genoten opleiding) naar leeftijd

Opleidingsniveau 16-22 jaar

23-64 jaar

totaal

mannen

Lager onderwijs (basisonderwijs)

4%

Vmbo, lbo, mavo en gelijkwaardig

totaal 65+

16 jaar en ouder

vrouwen

totaal

2009

2007

2005

3%

2%

13%

5%

6%

7%

6%

18%

20%

27%

44%

27%

28%

38%

39%

Middelbaar beroepsonderwijs

25%

26%

26%

14%

23%

24%

19%

19%

Havo, vwo en gelijkwaardig

27%

10%

13%

11%

13%

13%

11%

11%

Hbo, universitair en gelijkwaardig

26%

41%

33%

17%

32%

30%

25%

24%

0%

0%

1%

1%

0%

0%

0%

1%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

n=130

n=863

n=1069

n=649

Anders Totaal


2003

17

De grafiek hieronder laat het opleidingsniveau per wijk zien, van de bevolking van 23 t/m 64 jaar. Het opleidingsniveau is het hoogst in de wijk Fascinatio (waar 56% een opleiding op hbo- of universitair niveau heeft genoten), gevolgd door ¶s Gravenland (50%). Wijken waar relatief veel mensen een laag opleidingsniveau hebben zijn Capelle West, Oostgaarde Noord en Middelwatering.

Opleidingsniveau, bevolking 23-64 jaar, per wijk 1a Capelle-West

43%

1b 's Gravenland

14%

34% 36%

n=139

23%

n=187

50%


33%

34%

33%

n=221


32%

35%

33%

n=201

4 Oostgaarde Zuid

26%

5 Oostgaarde Noord

35%

34%

6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord

26%

Gemeente totaal 0%

max. vmbo / lbo / mavo

n=128

56%

38%

20%

n=312

29%

31%

26%

n=199

34%

48%

13%

n=163

39%

42%

23%

9 Fascinatio

26%

35%

24%

n=230

40% 40%

40%

mbo / havo / vwo

n=149

36%

60%

n=1929

80%

100%

hbo / universiteit

Woonduur Van alle respondenten zegt 12% dat zij al hun hele leven in de gemeente Capelle wonen. De anderen zijn verhuisd vanuit een andere gemeente. Van de mensen die niet hun hele leven in Capelle wonen, woont de helft er al 17 jaar of langer en de andere helft maximaal 16 jaar. De gemiddelde woonduur in de gemeente (van alle bewoners vanaf 16 jaar) bedraagt net zoals in 2007 21 jaar (in 1999 was dat 18 jaar). Inkomen De vragen over het inkomen worden behandeld in het hoofdstuk Diversen op blz.87.

18


HOOFDSTUK 2

De woonbuurt Het YUDJHQEORNµ8Z ZRRQEXXUW¶gaat over het sociale en fysieke leefklimaat in de buurt. Deze vragen worden in dit hoofdstuk besproken. Algemeen oordeel over de buurt Als allereerste vraag in de bewonersenquête geven de bewoners een rapportcijfer voor hun buurt in het algemeen. Dit cijfer is de laatste jaren nauwelijks veranderd en bedraagt 7,1. Het meest tevreden zijn de bewoners van Capelle-:HVW¶V*UDYHQODQG2RVWJDDUGH=XLGHQ)DVFLQDWLR]LM geven cijfers tussen de 7,4 en 7,5. De laagste cijfers geven de bewoners van Schollevaar Zuid (6,8) en Oostgaarde Noord (6,9). In Fascinatio is het cijfer sterk gestegen van 6,5 in 2005 naar 7,4 in 2009.1

Gemiddelde rapportcijfer voor de woonbuurt

1a Capelle-West

7,5

1b 's Gravenland

7,5


7,1


7,1

4 Oostgaarde Zuid

7,4

2005

5 Oostgaarde Noord

6,9

2007

6 Schenkel

7,2

2009

7 Schollevaar Zuid

6,8

8 Schollevaar Noord

7,1

9 Fascinatio

7,4

Gemeente totaal

7,1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 De meeste rapportcijfers worden per wijk weergegeven in dit hoofdstuk. Cijfers per buurt zullen medio 2010 worden gepubliceerd u in de Buurtmonitor 2010 van de gemeente Capelle aan den IJssel.


19

Na het algemene rapportcijfer moesten de bewoners enkele stellingen beantwoorden over de kwaliteit van de woonbuurt. Deze stellingen worden zowel in Capelle als elders in het land gebruikt om een tweetal schaalscores te berekenen: de score sociale cohesie en de algemene evaluatie van de buurt. De antwoorden op de individuele stellingen en de berekeningswijze vindt u in bijlage 1 op blz.90. Hoe hoger de scores (op een schaal van 0 tot 10), hoe positiever het oordeel. De score algemene evaluatie van de buurt is een samengestelde indicator die aangeeft hoe prettig het is om in de buurt te wonen. Het gemiddelde op deze score is sinds 2001 nauwelijks veranderd en bedraagt 7,0. In enkele wijken lijkt de score iets lager dan in 2007, maar het verschil is niet significant. Er is wel een wijk met een significante toename: in Fascinatio steeg de score van 6,8 in 2007 naar 7,3 in 2009. Het meest tevreden zijn de bewoners van de wijken Capelle-West (7,8)¶V Gravenland (7,5), Oostgaarde Zuid (7,4) en Fascinatio (7,3). De score is het laagst in Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid (6,4).

Schaalscore: algemene evaluatie van de buurt 1a Capelle-West

7,8

1b 's Gravenland

7,5


7,1


7,0

4 Oostgaarde Zuid

7,4

5 Oostgaarde Noord

2005

6,4

6 Schenkel

2007 7,0

7 Schollevaar Zuid

2009

6,4

8 Schollevaar Noord

7,0

9 Fascinatio

7,3

Gemeente totaal

7,0

2

3

4

5

6

7

8

9

De score sociale cohesie is een samengestelde indicator die iets zegt over de sociale contacten in de buurt: de manier waarop de mensen met elkaar omgaan. De scores zijn altijd veel lager dan bij de algemene evaluatie van de buurt, maar zijn daarmee ook niet zonder meer vergelijkbaar. De score sociale cohesie bleef de afgelopen jaren vrijwel constant. Ook op wijkniveau is nergens sprake van een significant verschil tussen 2007 en 2009. De uitschieters zijn dan ook nog dezelfde als in vorige jaren: verreweg het sterkst is de sociale cohesie in Capelle-West en het minst sterk in de wijken Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid.

20


Schaalscore: sociale cohesie in de buurt 1a Capelle-West

6,8

1b 's Gravenland

5,9


5,9


5,9

4 Oostgaarde Zuid

6,1

5 Oostgaarde Noord

2005

5,5

6 Schenkel

2007

5,9

7 Schollevaar Zuid

2009

5,5

8 Schollevaar Noord

6,0

9 Fascinatio

5,9

Gemeente totaal

5,8

2

3

4

5

6

7

8

9

Sociale contacten Mensen kunnen op allerlei manieren hun dagelijkse contacten onderhouden. Aan de inwoners van Capelle aan den IJssel werd van zes vormen van contact gevraagd of ze deze onderhouden en hoe belangrijk ze voor hen zijn. Negen van de tien bewoners hebben sociale contacten in familie/gezin en even veel in de buurt (buren en contacten op straat); 74% onderhoudt sociale contacten via LQWHUQHWHQYLDZHUNFROOHJD¶VRIYLDYHUHQLJLQJHQFHQWUDFOXEVYRRUYULMHWLMGVEHVWHGLQJ(HQ kwart van de bewoners onderhoudt contacten via kerk of geloofsgemeenschap. Deze percentages staan vermeld naast onderstaande grafiek. In de grafiekstaven is te zien hoe belangrijk mensen deze vorm van contacten vinden. Die percentages hebben betrekking op alle respondenten, ongeacht of ze deze contacten ook onderhouden. Het meest belangrijk zijn familie en gezin: voor 88% zijn deze heel belangrijk en voor nog eens 10% min of meer belangrijk. Familie en gezin zijn daarmee veel belangrijker dan de buurt en werk/FROOHJD¶V(voor rond de 45% heel belangrijk) en verenigingen/centra/clubs en internet (voor 35% heel belangrijk). Kerk of geloofsgemeenschap is voor ongeveer 20% heel belangrijk. Door een iets andere vraagstelling zijn de cijfers niet vergelijkbaar met die uit 2007.

Belang van sociale contacten (alle respondenten)

familie en gezin (90%)

88%

de buurt (89%)

heel belangrijk

48%

werk en collega's (58%)

min of meer belangrijk

44%

vereniging/centrum/club sport, hobby, gezondheid (53%)

36%

het internet (74%) kerk- of geloofsgemeenschap (23%)

onbelangrijk

34% 20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De percentages naast de grafiek geven aan hoeveel mensen deze vorm van contacten onderhouden.


21

Belang van sociale contacten, naar wijk en kenmerken respondent µKHHOEHODQJULMN¶ familie en gezin

de buurt

werk en collega's

1a Capelle-West 1b 's Gravenland 2 Middelwatering West 3 Middelwatering Oost 4 Oostgaarde Zuid 5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord 9 Fascinatio


16-29 jaar 30-49 jaar 50-64 jaar 65 jaar en ouder


vrouw man

vrouw man

etn.Ned./west/Indo/Mol etn.niet-westers


woont bij ouders woont alleen 2 volwassenen 2 volw.met kind(eren) 1 volw.met kind(eren)


Gemeente totaal

0%

25%

50%

75%

100%

Gemeente totaal

0%

vereniging/centrum/club

25%

50%

75%

100%

het internet

25%

50%

75%




vrouw man

vrouw man





100%

25%

50%

75%

100%

kerk/geloofsgemeenschap


Gemeente totaal

0%

0%

Gemeente totaal

0%

25%

50%

75%

100%

0%

25%

50%

75%

100%

Aantal respondenten per rij is lager dan 500 bij de cijfers naar wijk (n=170 tot n=439, zie blz.12) en voor de groepen: 16-29 jaar (n=293), niet-westers (n=344), woont bij ouders (n=149), 1 volwassene met kind(eren) (n=111) en alleenwonend (n=462)

22


In alle bevolkingsgroepen naar wijk en andere kenmerken worden familie en gezin het vaakst heel belangrijk gevonden (door minimaal 80%) en de verschillen tussen de groepen zijn beperkt. Bij andere vormen van contact zijn de verschillen groter, zoals blijkt uit het overzicht hiernaast. De buurt is voor 48% van de bewoners van Capelle heel belangrijk. Onder jongere bewoners tot 30 jaar en thuiswonende kinderen is dat aandeel lager. Voor inwoners met een nietwesterse etniciteit is de buurt belangrijker dan voor autochtonen. :HUNHQFROOHJD¶Vzijn vooral voor jongeren belangrijk: zowel in de leeftijdsgroep van 16-29 als die van 30-49 jaar vindt ruim de helft dit heel belangrijk, tegenover 39% van de inwoners van 50-64 jaar en 18% van de 65-plussers. Vrouwen en bewoners met een niet-westerse etniciteit vinden conWDFWPHWFROOHJD¶VLHWVEHODQJULMNHUGDQJHPLGGHOG*H]LQQHQPHWNLQGHUHQYLQGHQ FROOHJD¶VYDNHUEHODQJULMNGDQSDUHQ]RQGHUNLQGHUHQ, maar dat heeft ook met de leeftijdsverdeling te maken. De verschillen tussen de wijken zijn beperkt. Verenigingen, centra en clubs op gebied van sport, hobby, gezondheid, cultuur en dergelijke zijn voor inwoners van Schenkel en Middelwatering West minder vaak dan gemiddeld heel belangrijk genoemd. Niet-westerse allochtonen vinden verenigingen en dergelijke relatief vaak heel belangrijk. Het internet is voor de jongste leeftijdsgroepen belangrijker dan voor oudere groepen. Minstens zo groot is het verband met etniciteit: het internet wordt heel belangrijk genoemd door 49% van de niet-westerse allochtonen, maar slechts door 31% van de Nederlanders en westerse etniciteiten. Ook voor thuiswonende kinderen is internet relatief vaker heel belangrijk. In Capelle-West en Schenkel wonen relatief veel mensen die internet niet zo belangrijk vinden. Bij kerk en geloofsgemeenschap zijn de verschillen naar wijk juist groter dan de verschillen naar andere kenmerken. De kerk is heel belangrijk voor relatief veel bewoners van Oostgaarde Noord, Schenkel, Capelle-West en Middelwatering Oost en het minst belangrijk voor de bewoners van ¶V*UDYHQOand en Schollevaar Noord. Hieronder wordt de totaalgrafiek over het belang van sociale contacten nogmaals weergegeven, maar nu steeds alleen voor mensen die geen gebruik maken van deze vorm van contact. Van de 10% van de bewoners die geen contacten onderhoudt in familie of gezin zegt 39% dit soort contacten wel heel belangrijk te vinden. Ook bij de buurt zijn er relatief veel mensen die deze contacten niet zeggen te hebben maar wel heel belangrijk vinden: 22%. Bij de andere vormen van contact liggen de percentages lager. Van de mensen die geen contacten onderhouden via internet of via kerk/geloofsgemeenschap vindt ongeveer driekwart dergelijke contacten ook onbelangrijk.

Belang van sociale contacten in de buurt alleen voor mensen die geen gebruik maken van de betreffende vorm van contact

familie en gezin (10%)

n=204

39%

de buurt (11%) werk en collega's (42%)

heel belangrijk

22%

min of meer belangrijk

9%

vereniging/centrum/club sport, hobby, gezondheid (47%)

11%

onbelangrijk

het internet (26%)

n=209 n=886 n=1064 n=605

kerk- of geloofsgemeenschap (77%)

n=1637

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De percentages naast de grafiek geven aan hoeveel mensen deze vorm van contacten niet onderhouden.

NB Voor vragen over eenzaamheid, zie blz.86.


23

Sociale kwaliteit van de buurt Aan de bewoners werd ook gevraagd om aspecten van de sociale en fysieke woonomgeving met rapportcijfers te beoordelen. In de eerste plaats hebben bewoners aangegeven of verschillende groepen buurtbewoners op een prettige manier met elkaar omgaan. Daarbij werd onderscheid gemaakt tussen samenleven van verschillende inkomensgroepen, verschillende generaties en verschillende etniciteiten. Ook werd een cijfer gevraagd voor de algemene solidariteit in de buurt. Voor de omgang van verschillende inkomensgroepen en verschillende generaties geven de Capellenaren gemiddeld een 6,5 respectievelijk 6,7. Die cijfers zijn vrijwel exact gelijk aan 2007. Ook op wijkniveau zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant. Ook zijn bij deze rapportcijfers de verschillen tussen de wijken beperkt.

Rapportcijfers voor samenleven verschillende groepen buurtbewoners

verschillende inkomensgroepen 1a Capelle-West

jong en oud 1a Capelle-West

6,9

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

6,8


6,4

4 Oostgaarde Zuid

6,6

5 Oostgaarde Noord

7 Schollevaar Zuid

6,4 6,5

9 Fascinatio

3

4

5

6

7

8

7 Schollevaar Zuid

6,7 6,7

9

6,0


5,9

4 Oostgaarde Zuid 5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel

2

24

4

5

6,4

6 Schenkel

6

8

9

6,1 6,6 6,2

8 Schollevaar Noord

6,5

9 Fascinatio

6,6

Gemeente totaal 8

9

6,6

7 Schollevaar Zuid

7

8

7,0


2009

6,2

3

7

6,5

6,0

7,0

2

6

6,5

5,9

6,3

Gemeente totaal

5


5 Oostgaarde Noord

9 Fascinatio

4

1b 's Gravenland

2007

6,1

8 Schollevaar Noord

3

4 Oostgaarde Zuid

6,3

7 Schollevaar Zuid

6,7

1a Capelle-West 6,6


6,9

algemene solidariteit

6,2

1b 's Gravenland

6,9

8 Schollevaar Noord

verschillende etniciteiten 1a Capelle-West

6,5

Gemeente totaal

6,5

2

6,8

9 Fascinatio

6,6

Gemeente totaal

6,7

4 Oostgaarde Zuid

6 Schenkel

6,7

8 Schollevaar Noord

6,6


5 Oostgaarde Noord

6,4

6 Schenkel

6,8


6,6


6,9

9

6,4

2

3

4

5

6

7


Een lager oordeel geven de bewoners over het samenleven van huishoudens van verschillende etnische afkomst: gemiddeld 6,2. Ook dat cijfer is niet noemenswaardig veranderd. In Fascinatio is dit cijfer de laatste jaren duidelijk gestegen van 6,4 in 2005 naar 7,0 in 2009 en nu hoger dan in DOOHDQGHUHZLMNHQ2RNLQ¶V*UDYHQODQGLVGLWFLMIHUUHODWLHIKRRJ1LHW-westerse allochtone bewoners geven een hoger rapportcijfer (6,4) voor het samenleven van etniciteiten dan Nederlandse bewoners (6,1). Het cijfer voor de algemene solidariteit is op gemeenteniveau vrij VWDELHOPDDULQ¶V*UDYHQODQGGDDOGHKHWYDQQDDU Dit cijfer is duidelijk het hoogst in de ZLMN¶V*UDYHQODQG Fysieke kwaliteit van de buurt In deze paragraaf worden de rapportcijfers weergegeven voor de fysieke kwaliteit van de buurt. Voor de kwaliteit van hun eigen woning geven de bewoners gemiddeld een 7,4. Het meest tevreden over hun woning zijn de bewoners van de nieuwste wijken Fascinatio (8,0) en ¶s Gravenland (7,9). Het laagste gemiddelde rapportcijfer geven de bewoners van Middelwatering Oost (7,1) en Oostgaarde Noord (7,2). In Schollevaar Zuid en Middelwatering Oost wonen veel bewoners die vinden dat er veel slecht onderhouden woningen in hun buurt staan: ruim 15%. Het laagst is dat percentage in Fascinatio, ¶V Gravenland en Schollevaar Noord (1 tot 3%).

Oordeel over woningen

kwaliteit eigen woning (gemiddeld rapportcijfer) 1a Capelle-West

er staan veel slecht onderhouden woningen in buurt (% hiermee eens) 1a Capelle-West

7,6

1b 's Gravenland 2 Middelwatering West


7,5


7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord

7,4

2007

7,3

2009

3

4

5

6

7

7%

7 Schollevaar Zuid

17% 3%

Gemeente totaal

7,4

2

6 Schenkel

9 Fascinatio

8,0

Gemeente totaal

12%

8 Schollevaar Noord

7,5

9 Fascinatio

10%

5 Oostgaarde Noord

7,2

6 Schenkel

16%

4 Oostgaarde Zuid

7,4

5 Oostgaarde Noord

5%


7,1

4 Oostgaarde Zuid

7%

1b 's Gravenland

7,9

8

9

0%

10%

10%

20%

30%

40%

Voor de µZRQLQJHQLQGHEXXUW¶JHYHQEHZRQHUVHHQZDWODJHUFLMIHUGDQZDQQHHUZRUGWJHYUDDJG QDDUGHµHLJHQZRQLQJ¶, namelijk een 7,1. Vooral in Schollevaar Zuid worden de woningen in de buurt veel lager beoordeeld dan de eigen woning. Het cijfer voor de woningen in de buurt (niet in een grafiek afgebeeld) is het laagst in Middelwatering Oost en Schollevaar Zuid (6,7) en het hoogst LQ)DVFLQDWLR HQ¶V*UDYHQODQG


25

Het onderhoud van de bestrating wordt door de bewoners gemiddeld gewaardeerd met het rapportcijfer 5,8. Voor het schoonhouden van de bestrating geven zijn een 6,0. Deze cijfers zijn vrijwel gelijk aan die uit 2007. In Oostgaarde Noord, Schenkel en Fascinatio is het cijfer voor het onderhoud van de bestrating sinds 2007 duidelijk gestegen. Bewoners van Fascinatio zijn ook tevredener over het schoonhouden van de straten. In Middelwatering West zijn de bewoners in 2009 minder tevreden over het straatonderhoud dan in 2007. Van alle wijkbewoners zijn de mensen in Oostgaarde Zuid en Schollevaar Noord het minst tevreden over het straatonderhoud.

Oordeel over de bestrating

onderhoud 1a Capelle-West

schoonhouden 1a Capelle-West

5,6

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

6,1


5,5

4 Oostgaarde Zuid

5,3

5 Oostgaarde Noord

5,6

8 Schollevaar Noord

2007

5,4

2009

9 Fascinatio

2

3

4

5

5,7 6,0 6,3

7 Schollevaar Zuid

5,8

8 Schollevaar Noord

5,8 6,5

Gemeente totaal

5,8

1

4 Oostgaarde Zuid

9 Fascinatio

6,6

Gemeente totaal

5,8

6 Schenkel

6,2

7 Schollevaar Zuid

6,1


5 Oostgaarde Noord

6,4

6 Schenkel

6,4


5,6


5,7

6

Voor de straatverlichting in hun wijk geven de bewoners gemiddeld een 6,7: ook vrijwel gelijk aan 2007. In Oostgaarde Noord en Fascinatio geven de bewoners nu hogere cijfers dan twee jaar geleden.

7

8

9

6,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Oordeel over straatverlichting

straatverlichting 1a Capelle-West 1b 's Gravenland 2 Middelwatering West

6,5 6,8 6,7

3 Middelwatering Oost 6,7 3DUNHHUJHOHJHQKHLGYRRUDXWR¶VLQ 4 Oostgaarde Zuid de eigen buurt werd in 2009 net zo 6,7 hoog gewaardeerd als in 2007 (5,9). 5 Oostgaarde Noord 6,8 In Capelle-:HVWHQ¶V*UDYHQODQG 6 Schenkel 7,0 daalde het cijfer echter. In de wijk 7 Schollevaar Zuid 6,4 Fascinatio zijn de bewoners nog 8 Schollevaar Noord 6,4 steeds het meest negatief: ze geven 2007 gemiddeld een 4,9. Ook relatief laag 9 Fascinatio 6,9 2009 zijn de cijfers in Capelle-West en Schollevaar Noord. Gemeente totaal 6,7 Over de stallingsmogelijkheden voor 1 2 3 4 5 6 7 8 9 fietsen is het cijfer de laatste jaren iets gedaald van 5,3 in 2005 naar 5,1 in 2009. In 2003 lag het gemiddelde overigens ook op 5,1. ,QGHZLMN¶V*UDYHQODQG]LMQGH bewoners duidelijk minder tevreden over de stallingsmogelijkheden voor fietsen dan in 2007. De laagste cijfers worden gegeven door de bewoners van Fascinatio en Schollevaar Noord.

26


Oordeel over parkeergelegenheid en stallingsmogelijkheden voor fietsen

parkeergelegenheid auto's 1a Capelle-West

stallingsmogelijkheden fietsen 1a Capelle-West

5,1

1b 's Gravenland 2 Middelwatering West 3 Middelwatering Oost

6,4

5 Oostgaarde Noord

6 Schenkel

6,3

6 Schenkel

5,2 4,9

Gemeente totaal 2

3

4

5

5,6 4,9 4,8

2007

8 Schollevaar Noord

4,7

2009

9 Fascinatio

4,6

Gemeente totaal

5,9

1

5,0

7 Schollevaar Zuid

5,9

9 Fascinatio

5,4

4 Oostgaarde Zuid

5,6

5 Oostgaarde Noord

8 Schollevaar Noord

5,2


6,2

7 Schollevaar Zuid

5,4


6,4

4 Oostgaarde Zuid

4,9

1b 's Gravenland

5,4

6

7

8

9

5,1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

De tevredenheid over aanwezigheid, inrichting en onderhoud van speelgelegenheden (voor jonge kinderen) was tussen 2003 en 2005 met ongeveer 0,3 punten gestegen. Tussen 2005 en 2007 bleef het gemeentelijke gemiddelde voor elk van deze drie exact gelijk, maar de laatste twee jaar is de tevredenheid weer verder toegenomen. De cijfers voor de aanwezigheid en inrichting zijn beiden gestegen met 0,2 punten naar 6,3 en 6,2. Die stijging is vooral toe te schrijven aan de grotere tevredenheid in de wijken Middelwatering West, Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid. Middelwatering West en Schollevaar Zuid waren in 2007 de wijken met de laagste cijfers. Het cijfer voor het onderhoud van speelgelegenheden is nauwelijks hoger dan in 2007 en bedraagt 5,9. In de ZLMN¶V*UDYHQODQG]LMQGHEHZRQHUVRYHUKHWRQGHUKRXGYDQVSHHOJHOHJHQKHGHQPLQGHUWHYUHGHQ dan twee jaar geleden.

Oordeel over speelgelegenheden aanwezigheid

inrichting

6,9

1a Capelle-West

6,8

1b 's Gravenland

5,7 5,9

6,9

7,1

5,7


5,6


5,8


5,5

6,1

8 Schollevaar Noord 6,8

9 Fascinatio

4 Oostgaarde Zuid

6,3

5 Oostgaarde Noord

7 Schollevaar Zuid

5,8

6,1


6 Schenkel

5,9

6,5

1b 's Gravenland

6,5

4 Oostgaarde Zuid

6,4

onderhoud 1a Capelle-West

6 Schenkel

5,9

7 Schollevaar Zuid

6,0

8 Schollevaar Noord

5,6 6,6

5,9

5 Oostgaarde Noord

7,0

2007

6,7 5,8 5,6 5,5

9 Fascinatio

6,8

2009 6,3

Gemeente totaal

1 2 3 4 5 6 7 8 9


6,2

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Gemeente totaal

5,9

1 2 3 4 5 6 7 8 9

27

Openbaar groen Over de tevredenheid omtrent het openbaar groen zijn twee soorten vragen gesteld. Bewoners gaven een rapportcijfer voor het onderhoud van het openbaar groen, vergelijkbaar met de UDSSRUWFLMIHUVRSGHYRRUJDDQGHSDJLQD¶V'DDUQDDVWJDYHQEHZRQHUVop een vierpuntsschaal aan hoe tevreden ze zijn over hoeveelheid, inrichting en onderhoud van het groen. Van alle inwoners van Capelle vindt 86% dat er voldoende groen is in de buurt. Dat is vrijwel gelijk aan het aandeel uit 2007. In de wijken Capelle-West en vooral Fascinatio is het aandeel bewoners dat tevreden is over de hoeveelheid groen het laagst. De inrichting van het openbare groen wordt door 76% van de bewoners als voldoende bestempeld. Dat is iets hoger dan in 2007. Vooral in Middelwatering en Fascinatio is de tevredenheid toegenomen.

Oordeel over openbaar groen: hoeveelheid en inrichting

oordeel hoeveelheid groen 1a Capelle-West

oordeel inrichting groen 1a Capelle-West

74%

60%

1b 's Gravenland

83%

1b 's Gravenland


83%


76%


84%


76% 75%

4 Oostgaarde Zuid

93%

4 Oostgaarde Zuid

5 Oostgaarde Noord

91%

5 Oostgaarde Noord

6 Schenkel

93%

6 Schenkel

7 Schollevaar Zuid

Gemeente totaal Gemeente totaal 2007

ruim voldoende

60%

80%

voldoende

76%

Gemeente totaal 2007

84%

40%

48%

Gemeente totaal

86%

20%

76% 74%

9 Fascinatio

38%

0%

83%

8 Schollevaar Noord

82%

9 Fascinatio

85%

7 Schollevaar Zuid

90%

8 Schollevaar Noord

80%

100%

onvoldoende

73%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

ruim onvoldoende

Het afgebeelde percentage is het aantal mensen dat voldoende of ruim voldoende heeft geantwoord (de eerste twee staven samen).

Met betrekking tot de onderhoudstoestand van het groen is de tevredenheid minder groot maar wel iets gestegen. Het aantal bewoners dat het onderhoud voldoende vindt steeg van 63% in 2007 (en 2005) naar 66% in 2009. Ook het gemiddelde rapportcijfer is iets gestegen naar 6,2. In bijna alle wijken lijkt sprake van een lichte verbetering, maar in geen van de wijken is het verschil VLJQLILFDQW'HEHZRQHUVYDQ¶V*UDYHQODQG2RVWJDDUGH1RRUGHQ6FKHQNHO]LMQKHWPHHVW tevreden over het onderhoud. Bewoners van Capelle-West en Oostgaarde Zuid zijn daarover het minst tevreden. Tot slot werd de bewoners gevraagd aan welke activiteiten met betrekking tot het groen de gemeente in de eigen buurt vooral aandacht zou moeten besteden. Het verwijderen van onkruid (41%) en het snoeien van struiken en heesters (36%) werden het meest genoemd. Daarna volgden het aanvullen/vervangen van uitgevallen en dode planten (31%), snoeien van bomen (16%), maaien van gras (12%) of iets anders (23%). Het verwijderen van onkruid wordt wel minder vaak genoemd: dit percentage liep terug van 46% in 2005 en 44% in 2007 naar 41% in 2009. Het aanvullen en vervangen van uitgevallen en dode planten wordt vaker genoemd dan in 2005.

28


Oordeel over openbaar groen: onderhoud oordeel mate van onderhoud 1a Capelle-West

1a Capelle-West

50%

1b 's Gravenland

76%


6,1

4 Oostgaarde Zuid

5 Oostgaarde Noord

75%

6 Schenkel

75%

7 Schollevaar Zuid

6,6

6 Schenkel

6,5

7 Schollevaar Zuid

58%

6,2

8 Schollevaar Noord

63%

Gemeente totaal

5,9

5 Oostgaarde Noord

65%

9 Fascinatio

6,3


52%

8 Schollevaar Noord

6,7


67%

4 Oostgaarde Zuid

5,8

1b 's Gravenland

65%


6,0

9 Fascinatio

6,2

Gemeente totaal

6,2

66%

Gemeente totaal 2007

63%

0% ruim voldoende

rapportcijfer onderhoud

20%

voldoende

40%

60%

onvoldoende

80%

100%

1

ruim onvoldoende

2

3

4 2007

5

6

7

8

9

2009

Het afgebeelde percentage is het aantal mensen dat voldoende of ruim voldoende heeft geantwoord (de eerste twee staven samen).

Onder de categorie µDQGHUV¶vallen uiteenlopende zaken zoals aanplant van meer groen, andere inrichting van het groen, beter bijhouden van de sloten en singels en verwijderen van vuil (zwerfvuil, poep, snoeiafval) uit het groen. Iets minder vaak genoemd worden meer snoeien, frequenter maar minder rigoureus snoeien, aanspreken van bewoners op privé groen en de deskundigheid van het groenonderhoud. Anderen vermelden juist dat ze tevreden zijn over het groenonderhoud. Onderstaande tabel laat de antwoorden zien per wijk. Verwijderen van onkruid wordt relatief iets vaker genoemd in Oostgaarde Zuid en Schollevaar Noord. Het aanvullen/verwijderen van uitgevallen en dode planten en maaien van gras worden in Fascinatio veel genoemd.

Aan welke activiteiten m.b.t. groen zou gemeente in uw buurt vooral aandacht moeten besteden? Wijk

verwijderen van onkruid

snoeien van bomen

snoeien van struiken en heesters

aanvullen/vervangen uitgevallen/dode planten

maaien van gras

anders


45% 33% 42% 45% 53% 41% 30% 37% 53% 50%

13% 10% 19% 15% 21% 13% 16% 17% 20% 7%

33% 38% 30% 37% 41% 37% 31% 37% 42% 17%

36% 34% 27% 28% 31% 28% 35% 31% 26% 42%

18% 10% 12% 12% 8% 16% 13% 9% 10% 19%

21% 26% 25% 21% 17% 20% 27% 24% 22% 27%

Gemeente totaal Gemeente totaal (2007) Gemeente totaal (2005)

41% 44% 46%

16% 18% 21%

36% 38% 39%

31% 29% 25%

12% 13% 14%

23% 22% 17%

Men kon maximaal twee antwoorden geven. Deze cijfers worden weergegeven in procenten van de mensen die deze vraag beantwoordden.


29

Buurtvoorzieningen In de voorgaande twee paragrafen is al de aanwezigheid van twee voorzieningen in de buurt besproken: van het openbaar groen en van speelmogelijkheden. In deze paragraaf komt de tevredenheid over diverse andere buurtvoorzieningen aan bod. Voorzieningen en activiteiten voor de jeugd worden net zoals de afgelopen jaren lager beoordeeld dan alle andere buurtvoorzieningen. Het gemiddelde rapportcijfer is vrijwel gelijk aan dat uit 2007: 5,1. Het cijfer ligt de laatste jaren overigens wel duidelijk hoger dan in 2001 en 2003 (4,8). In de ZLMN¶V*UDYHQODQGLVKHWFLMfer echter sterk gedaald van 5,5 naar 4,8. In de andere wijken zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant. Het meest tevreden zijn de bewoners in Oostgaarde Noord (6,1) en Capelle-West (5,9). In ¶V*UDYHQODQGMiddelwatering West, Schollevaar Noord en Oostgaarde Zuid zijn de bewoners nu het minst tevreden: zij geven een 4,8 of 4,9. De tevredenheid over voorzieningen en activiteiten voor ouderen is ook vrijwel gelijk gebleven op een gemiddelde van 5,7. Ouderenvoorzieningen worden het laagst beoordeeld in Fascinatio en het hoogst in Capelle-West en Oostgaarde Noord.

Voorzieningen voor jeugd en ouderen

voorzieningen/activiteiten voor de jeugd 1a Capelle-West

voorzieningen/activiteiten voor ouderen 1a Capelle-West

5,9

1b 's Gravenland 2 Middelwatering West 3 Middelwatering Oost

4,8

1b 's Gravenland

4,8


5 Oostgaarde Noord 5,0

6 Schenkel

7 Schollevaar Zuid

5,1

7 Schollevaar Zuid

4,8

2007 5,5

Gemeente totaal

2009

2

3

4

5

5,5 6,2 5,8 5,6

8 Schollevaar Noord

5,3

9 Fascinatio

5,0

Gemeente totaal

5,1

1

5,8

5 Oostgaarde Noord

6,1

6 Schenkel

9 Fascinatio

5,5

4 Oostgaarde Zuid

4,9

8 Schollevaar Noord

5,9


5,2

4 Oostgaarde Zuid

6,3

6

7

8

9

5,7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Gezondheidsvoorzieningen in de buurt ± zoals huisarts, tandarts, apotheek en fysiotherapeut ± worden gunstiger beoordeeld dan voorzieningen voor jongeren en ouderen. Op gemeenteniveau bleef dit cijfer vrijwel constant op 7,3. In Schollevaar Noord is het cijfer echter gedaald van 7,5 naar 7,0. In Fascinatio is dit cijfer de laatste jaren gestegen en nu het hoogste van de gemeente. Op gebied van welzijnsvoorzieningen (zoals buurthuizen, wijkaccommodaties en jeugdhonken) ligt het gemiddelde rapportcijfer lager, namelijk op een 6,0. In Oostgaarde en vooral in Fascinatio is dit cijfer de laatste twee jaar gestegen.

30


Gezondheids- en welzijnsvoorzieningen

gezondheidsvoorzieningen 1a Capelle-West

welzijnsvoorzieningen 1a Capelle-West

7,4


4 Oostgaarde Zuid

5,5


7,2

5 Oostgaarde Noord

6,2


7,3


7,0

1b 's Gravenland

7,5

7,6

4 Oostgaarde Zuid

7,5

5 Oostgaarde Noord

6,0 5,8 6,3

6 Schenkel

7,2

6 Schenkel

6,2

7 Schollevaar Zuid

7,2

7 Schollevaar Zuid

6,1

8 Schollevaar Noord

8 Schollevaar Noord

7,0

9 Fascinatio

2007

7,9

5,6

9 Fascinatio

5,7

2009

Gemeente totaal

Gemeente totaal

7,3

1

2

3

4

5

6

Het gemiddelde rapportcijfer voor sportvoorzieningen (zoals trapveldjes en gymzalen) in de buurt is sinds 2007 iets gestegen van 6,3 naar 6,5. Vooral in Fascinatio is dit cijfer sterk gestegen: van 4,6 naar 5,8. Dat cijfer is nog wel het laagste in de gemeente. Relatief hoge cijfers geven de bewoners van CapelleWest (7,1) en Oostgaarde Noord (6,9).

7

8

9

6,0

1

2

3

4

5

7

8

9

Oordeel over sportvoorzieningen 1a Capelle-West

7,1

1b 's Gravenland

6,6


6,1


6,4

4 Oostgaarde Zuid

6,7

5 Oostgaarde Noord

6,9

6 Schenkel

6,4

7 Schollevaar Zuid

6,5

8 Schollevaar Noord

2007 2009

6,3

9 Fascinatio

5,8

Gemeente totaal

6,5

1


6

2

3

4

5

6

7

8

9

31

Waardering winkels en winkelgedrag Over winkels voor de dagelijkse boodschappen zijn de bewoners over het algemeen vrij tevreden. Het gemiddelde rapportcijfer bleef vrijwel ongewijzigd: 7,6. Alleen in de wijk Fascinatio, waar vlak voor de start van de bewonersenquête 2009 een buurtsupermarkt is geopend, steeg het cijfer van 2,0 naar 6,9. Dat is nog wel het laagste cijfer in de gemeente. Het meest tevreden zijn de inwoners van Middelwatering Oost.

Winkels dagelijkse boodschappen

rapportcijfer aanwezigheid 1a Capelle-West

waar meestal kopen? (2009) 1a Capelle-West

7,4

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

7,7


5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel

7,7

7,3

7,6

1

2

3

4

5

6

7

97%

22%

84% 89% 87%

9 Fascinatio 14%

6,9

Gemeente totaal

96%

31%

7 Schollevaar Zuid 8% 8 Schollevaar Noord 7%

7,5

9 Fascinatio

34%

6 Schenkel

8 Schollevaar Noord

88% 79%

4 Oostgaarde Zuid 5 Oostgaarde Noord

7,3

88% 41%

7,8

7 Schollevaar Zuid

23%

3 Middelwatering Oost 8,1

4 Oostgaarde Zuid

81%


7,6


14%

53%

Gemeente totaal

29%

89%


31%

91%


31%

Gemeente totaal (2003) 8

9

92%

36%

0%

20%

40%

92%

60%

80%

100%

2007

De Koperwiek

Rotterdam

2009

elders in Capelle

andere gemeente

Aan de bewoners werd ook gevraagd waar zij meestal de dagelijkse boodschappen doen. Een op de drie inwoners (29%) doet dat meestal in de Koperwiek. Dit aandeel is sinds 2003 geleidelijk gedaald van 36 naar 29%. De laatste jaren is de daling echter marginaal. De meeste bewoners (60%) doen hun dagelijkse boodschappen meestal elders in de gemeente Capelle aan den IJssel. In totaal doet 89% de dagelijkse boodschappen meestal in de gemeente Capelle aan den IJssel. Dat aandeel is de laatste jaren marginaal gedaald. Tot slot doet 7% de dagelijkse boodschappen meestal in Rotterdam (waarvan 2% in Oosterhof) en 2% in een andere gemeente (zoals Krimpen aan den IJssel en Nieuwerkerk aan den IJssel). Het aandeel bewoners dat de dagelijkse boodschappen meestal buiten Capelle doet varieert in de verschillende wijken van 3 tot 16%, met uitzondering van Fascinatio. Ondanks de opening van de nieuwe buurtsuper in die wijk is het aandeel wijkbewoners dat meestal in een andere gemeente de dagelijkse boodschappen doet er onveranderd hoog: bijna de helft. Behalve naar de dagelijkse boodschappen is ook gevraagd naar de plaats waar men meestal grote inkopen doet. Bij die vraag konden de respondenten meer antwoorden geven. Van alle bewoners doet 45% de grote aankopen regelmatig in de Koperwiek. Groter is de groep die deze inkopen regelmatig doet in Alexandrium I en II: 54%. Ongeveer een kwart doet dat in de Woonmall (Alexandrium III) en 12% aan de meubelboulevard Hoofdweg in Schollevaar. Tot slot doet 44% grote inkopen regelmatig in Rotterdam Centrum en 14% elders (3% op andere plaatsen in Capelle, 2% elders in Rotterdam, 1% in Krimpen aan den IJssel, 1% in Gouda en de rest in andere gemeenten).

32


Het aantal bewoners dat de grote inkopen regelmatig doet in de Koperwiek is de afgelopen jaren gedaald: van 54% in 2005 en 49% in 2007 naar 45% in 2009. Het aantal bewoners dat elders deze boodschappen doet is iets toegenomen van 11 naar 14%. Ook bij de kooporiëntatie voor grote aankopen bestaan er verschillen tussen de wijken. Inwoners van Schollevaar doen hun grote aankopen relatief vaak in Alexandrium I en II en inwoners van Fascinatio in Rotterdam centrum. De inwoners van Schollevaar en Fascinatio maken relatief weinig gebruik van de Koperwiek. Dat beeld wijkt niet veel af van vorige jaren.

Winkels grote aankopen

Capelle-West/ 's Gravenland

Koperwiek Woonmall meub.Hoofdweg

Middelwatering

Alexandrium I en II Rotterdam centrum

Oostgaarde

elders

Schenkel

Schollevaar

Fascinatio

Gemeente gemiddeld 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bij deze vraag kon men meer antwoorden geven. Om deze grafiek enigszins overzichtelijk te houden zijn enkele wijken samengevoegd.

Betrokkenheid bij de buurt Van alle bewoners vindt 76% het een goede zaak als de bewoners zelf een actievere bijdrage zouden leveren aan de verbetering, het beheer en het onderhoud van hun straat of buurt. De afgelopen jaren steeg dit percentage aanvankelijk van 65% in 1999 naar 71% in 2003, maar zakte terug naar 65% in 2005. Sindsdien vertoont het percentage echter weer een stijgende lijn: naar 70% in 2007 en 76% in 2009. Sinds 2005 steeg het percentage vooral in GHZLMNHQ)DVFLQDWLR¶V*UDYHQODQGHQ Middelwatering West.

Vindt men het goede zaak als bewoners zelf actiever bijdragen aan buurtbeheer? 1a Capelle-West

72%

1b 's Gravenland

77%


75%


75%

4 Oostgaarde Zuid

73%

5 Oostgaarde Noord

71%

6 Schenkel

73%

7 Schollevaar Zuid

2007 2009

81%

8 Schollevaar Noord

76%

9 Fascinatio

84%

Gemeente totaal

76%

0%


2005

20%

40%

60%

80%

100%

33

Dat mensen het een goede zaak vinden als bewoners actiever bijdragen betekent nog niet dat zij ook zelf daaraan bijdragen. Daarom werd ook gevraagd of bewoners zelf actief bijdragen aan verbetering, beheer en onderhoud van hun buurt of dat zouden willen. Ook dit aandeel is gegroeid. In 2005 en 2007 zei 21% van de bewoners dat ze zelf een actieve bijdrage leveren; in 2009 was dat opgelopen tot 24%. Het aantal mensen dat nu nog niet bijdraagt maar daartoe wel bereid is, is de afgelopen jaren gestegen van 9% in 2003 en 16% in 2005 naar 21% in 2007 en 22% in 2009. Het aantal mensen dat actief bijdraagt of dat wel zou willen is daarmee gestegen van 36% in 2005 en 42% in 2007 naar 46% in 2009. Nog eens 18% zegt dat een eventuele bijdrage afhangt van de omstandigheden: ook dat is hoger dan in 2005 (12%) en 2007 (15%). Een laatste groep van 11% wil het zeker niet en de rest vindt het sowieso geen goede zaak als bewoners zelf een actieve(re) bijdrage leveren. Het aantal mensen dat nu al een bijdrage levert aan verbetering, beheer en onderhoud of dat wel wil was in 2007 vooral in Fascinatio als in Schollevaar Noord aanzienlijk gestegen. Fascinatio heeft dat enthousiasme vastgehouden. In Schollevaar Noord lijkt het aandeel bewoners dat bereid is zich actief in te zetten of dat al doet weer gedaald (van 54 naar 42%) ± het verschil met 2007 is echter niet significant. Het aantal mensen dat zich actief inzet of dat wel wil is het grootst in Fascinatio en in Schollevaar Zuid. In Oostgaarde Noord is hun aandeel het laagst.

Bereidheid actief bij te dragen aan verbetering, beheer en onderhoud van straat/buurt

bereid om als bewoner zelf actieve bijdrage te leveren aan buurtbeheer? (2009) 1a Capelle-West

ja, dat doe ik al / wil ik wel (2005-2009) 1a Capelle-West

50%

34%


1b 's Gravenland

20%


17%


20%

4 Oostgaarde Zuid

2005 47%

5 Oostgaarde Noord

19%

7 Schollevaar Zuid

40%

4 Oostgaarde Zuid

22%

6 Schenkel

42%


26%

5 Oostgaarde Noord

46%

6 Schenkel

31%

8 Schollevaar Noord

25%

9 Fascinatio

26%

7 Schollevaar Zuid

52%

20%

42%

9 Fascinatio

24%

0%

2009

46%

8 Schollevaar Noord

Gemeente totaal

40%

60%

80%

Ja, dat doe ik al

Dat hangt er van af

Ja, dat wil ik wel

Nee

2007

37%

55%

100%

Gemeente totaal

46%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Het aandeel mensen dat het geen goede zaak zou vinden als bewoners een actievere bijdrage zouden leveren wordt niet weergegeven, maar telt wel mee tot 100%. De rechtergrafiek toont de optelsom van de eerste twee groepen uit de linkergrafiek (mensen die nu al bijdragen en mensen die dat wel zouden willen).

Aan de mensen die slechts onder bepaalde omstandigheden bereid zijn een actieve bijdrage te leveren werd ook gevraagd hun antwoord toe te lichten. Het merendeel van de antwoorden is samen te vatten onder de volgende vijf categorieën: afhankelijk van tijd of tijdstip (heeft men tijd op dat moment en komt tijdstip gelegen; genoemd door 33% van de mensen die onder voorwaarden bereid zijn deel te nemen), afhankelijk van het soort werkzaamheden dat zal worden uitgevoerd (20%), verwijzingen naar gezondheidsbeperkingen of hoge leeftijd van de betrokkenen (18%),

34


afhankelijk van het feit of andere buurtbewoners ook meedoen met de activiteiten (15%). afhankelijk van andere zaken zoals de bijdrage van gemeente of COM Wonen (7%) diverse overige zaken (8%) Aan de bewoners die zelf bereid zijn (al dan niet onder voorwaarden) een actievere bijdrage te leveren is ook gevraagd naar de manier waarop zij dat zelf zouden kunnen doen. Deze vraag is dus alleen gesteld aan bewoners die hebben aangegeven dat ze bereid zijn om zelf (eventueel) een actieve bijdrage te leveren. De cijfers zijn daardoor op wijkniveau minder nauwkeurig. Het meest genoemd wordt het melden van onveilige situaties: 66% van de respondenten die een of meer manieren noemden ziet dit als mogelijkheid. Minder vaak genoemd worden schoonhouden van straten (45%), groenonderhoud (29%) en deelname aan bewonersoverleg (25%). Het organiseren van buurtactiviteiten wordt door 14% genoemd. Nog eens 7% doet zelf andere suggesties zoals het netjes houden van eigen huis/tuin/galerij en mensen aanspreken op hun gedrag. De diverse soorten activiteiten worden ongeveer even vaak genoemd als in 2007. Onderstaande tabel laat verschillen zien tussen de wijken. Ook deze percentages worden weergegeven in procent van het aantal mensen dat een bijdrage wil leveren (dus niet in procent van alle bewoners). Organiseren van buurtactiviteiten is relatief vaak genoemd in Middelwatering Oost. Bij de overige activiteiten is er geen wijk waar iets significant vaker dan elders wordt genoemd.

Op welke wijze kunt u zelf als bewoner actievere bijdrage leveren? organiseren

deelname

onderhoud

schoon-

melding bij

buurtactivi-

bewoners-

groen

houden van

onveilige

teiten

overleg

straten

situaties

1a Capelle-West

16%

17%

36%

52%

66%

11%

n=98

1b 's Gravenland

11%

26%

28%

52%

71%

5%

n=135


10%

25%

26%

45%

65%

8%

n=195


24%

22%

23%

39%

69%

11%

n=159

4 Oostgaarde Zuid

16%

29%

28%

50%

67%

10%

n=171

5 Oostgaarde Noord

20%

31%

22%

39%

54%

13%

n=130

6 Schenkel

12%

23%

35%

44%

68%

8%

n=173

7 Schollevaar Zuid

13%

23%

32%

48%

63%

10%

n=255

8 Schollevaar Noord

11%

16%

31%

49%

66%

9%

n=95

9 Fascinatio

16%

27%

33%

45%

71%

7%

n=94 n=1505

Wijk

anders


14%

25%

29%

46%

66%

9%


14%

23%

29%

46%

67%

9%


14%

27%

34%

47%

70%

6%


13%

28%

32%

44%

71%

9%

Weergegeven in % van respondenten die minimaal één manier noemden (men kon meer manieren noemen). Het aantal respondenten per wijk dat minimaal één manier noemde staat naast de tabel vermeld Q «


35

Wijk Overleg Platforms (WOPs) De bekendheid van de Wijk Overleg Platforms (WOPs) was tussen 1999 en 2007 duidelijk gestegen van 39 naar 63%. Die stijging heeft zich niet verder voortgezet: in 2009 zegt 64% van de bewoners de WOPs te kennen. Vooral in Schenkel is de bekendheid nog toegenomen. Het grootst is de bekendheid nu in CapelleWest (80%)6FKHQNHO µV*UDYHQODQG (74%) en Fascinatio (72%). In Oostgaarde Noord daarentegen kent slechts 53% van de bewoners de WOPs. Van alle respondenten zegt 7% wel eens te hebben deelgenomen aan vergaderingen van een WOP: net zo veel als in 2007. Het hoogst is de deelname in Capelle-West (17% bezocht wel eens een vergadering) en Fascinatio (16%). In alle andere wijken ligt dat aandeel

Bekendheid Wijk Overleg Platforms (WOPs)

1a Capelle-West

80%

1b 's Gravenland

74%


62%


61%

4 Oostgaarde Zuid

2007

58%

5 Oostgaarde Noord

2009

53%

6 Schenkel

77%

7 Schollevaar Zuid

61%

8 Schollevaar Noord

56%

9 Fascinatio

72%

Gemeente totaal

64%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

tussen de 5 en 8%. Aan de bewoners die wel eens aan een WOP vergadering hebben deelgenomen werd ook gevraagd of zij denken dat daardoor hun invloed op gemeentebesluiten over inrichting en leefbaarheid wordt vergroot. Ruim een derde deel denkt meer inderdaad invloed te kunnen uitoefenen (3% zeer mee eens en 34% mee eens). Ongeveer de helft van de deelnemers aan de vergaderingen denkt niet dat hun invloed wordt vergroot (13% zeer oneens en 35% oneens). De overige 15% zegt het niet te weten. Het aantal mensen dat het eens is met de stelling lijkt iets af te nemen maar door het lage aantal respondenten is het verschil met 2007 niet significant. Vooral in Capelle-West vinden relatief veel bewoners dat hun invloed op besluiten door deelname aan een WOP niet wordt vergroot (74% van de 30 respondenten die de vraag in deze wijk beantwoordden).

Deelname WOP vergaderingen (per wijk) en ervaren invloed daarvan

heeft u aan WOP vergaderingen deelgenomen? 1a Capelle-West

zo ja: denkt u dat door deelname uw invloed op besluiten van de gemeente over inrichting en leefbaarheid woonomgeving wordt vergroot?


weet niet (15%)

3 Middelwatering Oost 4 Oostgaarde Zuid

ja, zeer mee eens (3%)

nee, zeer mee oneens (13%)

5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid

ja, mee eens (34%)

2007

8 Schollevaar Noord

2009

9 Fascinatio

nee, mee oneens (35%)

Gemeente totaal 0%

20%

40%

60%

80%

100% n=218 (rechtergrafiek)

36


Ontwikkeling van de woonbuurt Aan de bewoners werd ook gevraagd of zij vinden dat hun woonbuurt het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan. Ruim de helft ziet geen verandering (54%) of weet het niet (8%). Een groep van 11% vindt dat hun buurt vooruit is gegaan; 27% constateert een achteruitgang. Het aantal mensen dat vindt dat hun buurt vooruit is gegaan is iets gestegen van 9 naar 11%. Het aandeel bewoners dat vindt dat hun buurt vooruit ging steeg vooral in Oostgaarde Noord: van 16 naar 29%. In Fascinatio vindt 40% dat hun buurt afgelopen jaar nog vooruit ging. Voor de komende jaren verwacht 8% een vooruitgang en 30% een achteruitgang van de buurt. Die cijfers zijn vrijwel exact gelijk aan de cijfers uit 2005 en 2007. Ook op wijkniveau zijn de verschillen met 2007 te verwaarlozen. Alleen in Fascinatio is het aandeel bewoners dat een verdere vooruitgang van de wijk verwacht gedaald van 53 naar 32%. Deze daling is niet zo verrassend want deze nieuwbouwwijk nadert de voltooiing. In de wijken Middelwatering Oost en Oostgaarde Noord verwacht ongeveer 15% dat hun wijk komende jaren vooruit gaat; in alle andere wijken is dat 1 tot 8%. 1

Ontwikkeling van de buurt, per wijk

ontwikkeling afgelopen jaar achteruit

verwachting komende jaren achteruit

vooruit

vooruit

1a Capelle-West 2007

1b 's Gravenland

2009

2 Middelwatering West 3 Middelwatering Oost 4 Oostgaarde Zuid 5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord 9 Fascinatio

Gemeente totaal 75%

50%

25%

0%

25%

50%

75%

75%

50%

25%

0%

25%

50%

75%

1 Aan de bewoners werd ook gevraagd waarom zij verwachten dat hun buurt vooruit of achteruit zal gaan. De antwoorden op die vragen zullen worden gepubliceerd in de Buurtmonitor 2010.


37

38


HOOFDSTUK 3

Veiligheid en overlast In het vragenblok veiligheid gaven de Capellenaren om te beginnen algemene rapportcijfers op gebied van veiligheid en overlast. Hierbij komen lage cijfers overeen met veel last (ongunstig) en hoge rapportcijfers met geen of weinig last (gunstig). Het rapportcijfer voor de criminaliteit in de buurt (inbraak, diefstal, vernielingen en geweld) was tussen 2001 en 2005 aanzienlijk verbeterd. Sinds 2005 blijft het cijfer vrij constant: 6,4. Op wijkniveau zijn er wel verschillen. ,Q¶V*UDYHQODQGZDVKHWFLMIHULQJHVWHJHQPDDUQXZHHU duidelijk gedaald (van 7,1 naar 6,6). In Oostgaarde Noord was het cijfer in 2007 juist gedaald, maar ging de laatste twee jaar weer duidelijk omhoog van 5,9 naar 6,5. Vergeleken met de andere wijken is het cijfer in Schollevaar Zuid het laagste van de gemeente. Minder gunstig is de beoordeling van verkeersoverlast (lawaai, te hard rijden, onveilig rijgedrag, verkeerd parkeren). Dit cijfer is redelijk constant op een 5,4. In Oostgaarde Zuid is het cijfer sinds 2007 gedaald; in Oostgaarde Noord juist gestegen. De wijken Schollevaar Zuid en Fascinatio halen de meest ongunstige cijfers op verkeersoverlast.

Rapportcijfers veiligheidssituatie

criminaliteit

verkeersoverlast

1a Capelle-West

1a Capelle-West

6,7

1b 's Gravenland

6,6


6,4


6,3

4 Oostgaarde Zuid

6,7

7 Schollevaar Zuid

4

5

6

5,7 6,1 5,5 5,0

8 Schollevaar Noord

5,4

9 Fascinatio

5,2

Gemeente totaal

6,4

3

5,4

7 Schollevaar Zuid

7,0

2


6 Schenkel

6,2

Gemeente totaal

5,4

2007 2009

9 Fascinatio


2005

5,9

8 Schollevaar Noord

5,3

5 Oostgaarde Noord

6,5

6 Schenkel

1b 's Gravenland

4 Oostgaarde Zuid

7,0

5 Oostgaarde Noord

5,2

7

ongunstig


8

9

gunstig

5,4

2

3

ongunstig

4

5

6

7

8

9

gunstig

39

De bewoners gaven ook rapportcijfers voor andere vormen van overlast (zoals lawaai, overlast van omwonenden, hangjongerengedrag enz.) en voor vandalisme. Het gemiddelde rapportcijfer voor overlast in de buurt is een 5,9, vrijwel gelijk aan 2007. Op wijkniveau zijn er wel wat verschillen. ,Q¶V*UDYHQODQGHQ2RVWJDDUGH=XLd zijn de cijfers duidelijk gedaald en is dus sprake van meer overlast. In Oostgaarde Noord is het rapportcijfer in 2009 juist gestegen van 5,6 naar 6,2. Voor vandalisme in de buurt geven de bewoners gemiddeld een 5,7. Het cijfer voor vandalisme is de afgeORSHQMDUHQJHOHLGHOLMNJHGDDOG9RRUDO¶V*UDYHQODQGVFRRUWVOHFKWHUGDQLQ(het cijfer ging van 5,9 naar 5,2) en Oostgaarde Noord juist beter (van 4,8 naar 5,7). Zowel bij overlast als vandalisme laat Fascinatio de gunstigste score zien, terwijl bewoners van de ZLMNHQ¶V*UDYHQODQGHQ6FKROOHYDDU=XLGLQGHODDJVWHFLMIHUVJHYHQ

Rapportcijfers overlast en vandalisme

overige overlast 1a Capelle-West

vandalisme 1a Capelle-West

6,0

1b 's Gravenland

5,6


6,1

7 Schollevaar Zuid

5,6

8 Schollevaar Noord

2007

6 Schenkel

2009

7 Schollevaar Zuid

3

ongunstig

4

5

6,1 7,0

Gemeente totaal

5,9

2

6,3 5,4

9 Fascinatio

6,8

Gemeente totaal

5,7

8 Schollevaar Noord

6,0

9 Fascinatio

5,6

5 Oostgaarde Noord

6,2

6 Schenkel

5,5

4 Oostgaarde Zuid

5,9

5 Oostgaarde Noord

5,8


5,7

4 Oostgaarde Zuid

5,2


6,0


6,0

1b 's Gravenland

6

7

8

9

gunstig

5,7

2

3

ongunstig

4

5

6

7

8

9 gunstig

Van alle bewoners van Capelle voelt 33% zich wel eens onveilig in de eigen buurt (waarvan 3% vaak en 30% soms). Het aantal mensen dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen buurt was eerder afgenomen van 43% in 2001 naar 34% in 2005, maar bleef de laatste jaren vrijwel constant. Ook op wijkniveau zijn er geen significante veranderingen. Vooral in Schollevaar Noord en Zuid wonen relatief veel mensen die zich wel eens onveilig voelen. In Fascinatio, Capelle-:HVWµV Gravenland en Oostgaarde Zuid voelen relatief weinig mensen zich wel eens onveilig. In geen van de wijken is het aandeel bewoners dat zich vaak onveilig voelt hoger dan 6%.

40


Onveilig voelen in de eigen buurt

vaak of soms onveilig, 2005-2009 1a Capelle-West

onveilig voelen, 2009 1a Capelle-West

21%

1b 's Gravenland

21%

1b 's Gravenland

25%

25%



34%



38%

4 Oostgaarde Zuid

33%

7 Schollevaar Zuid

39%

8 Schollevaar Noord

39%

8 Schollevaar Noord

36%

6 Schenkel

33%

7 Schollevaar Zuid

26%

5 Oostgaarde Noord 36%

6 Schenkel

38%

4 Oostgaarde Zuid

26%

5 Oostgaarde Noord

34%

43%

9 Fascinatio

43%

15%

2005

9 Fascinatio

15%

2007

Gemeente totaal

2009

Gemeente totaal

33%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

33%

0%

20%

40%

60%

De veiligheidsbeleving is ook afhankelijk van andere achtergrondkenmerken dan de woonwijk. Van de vrouwen voelt een groter deel zich wel eens onveilig in de buurt (38%) dan van mannen (27%). Het verschil tussen mannen en vrouwen bestaat binnen alle leeftijdsgroepen. Inwoners met een hoger inkomen voelen zich minder vaak onveilig dan inwoners met een laag inkomen. Verder voelen inwoners met een nietwesterse etniciteit zich relatief vaker onveilig. De leeftijd is nauwelijks van invloed op het aandeel mensen dat zich wel eens onveilig voelt.

80%

ja, vaak

100%

zelden of nooit

Onveilig voelen in buurt, naar kenmerken 16-29 jaar 30-49 jaar 50-64 jaar 65 jaar en ouder

37%

n=418

32%

n=1071

32%

n=1022

33%

vrouw man etn.Ned./west/Indo/Mol etn.niet-westers woont bij ouders woont alleen 2 volwassenen 2 volw.met kind(eren) 1 volw.met kind(eren)

n=718 n=1802

38%

n=1427

27%

ja, vaak 31%

ja, soms

40%

n=389

n=537

42%

n=1256

31%

n=1044

29%

n=136

41%

LQNRPHQWRW¼ LQNRPHQ¼ LQNRPHQYDQDI¼

n=2914

n=177

34%

n=646

43%

n=1018

31%

n=504

24%

0%


ja, soms

25%

50%

75%

41

Onveilige plekken Aan de respondenten van de Bewonersenquête werd niet alleen gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt, maar ook of er bepaalde plekken zijn in de buurt die men liever mijdt omdat ze onveilig zijn en wat de precieze redenen daarvan zijn. Op dezelfde manier werd gevraagd naar onveilige verkeerssituaties.1 Het aantal bewoners dat in de eigen buurt wel eens bepaalde plekken vermijdt omdat men ze niet veilig vindt is ongeveer gelijk gebleven: 32%. Het verschil tussen 2007 en 2009 is in geen enkele wijk significant. In Schollevaar zijn er veel bewoners die wel eens onveilige plekken vermijden; in Capelle-West en Fascinatio zijn dat er juist weinig.

Onveilige plekken en onveilige verkeerssituaties in de eigen buurt

vermijdt wel eens onveilige plekken 1a Capelle-West

1a Capelle-West

20%


33%

2007

39%

2009 40%

9 Fascinatio

46%

7 Schollevaar Zuid

61%

8 Schollevaar Noord

64%

20%

53%

Gemeente totaal

32%

0%

37%

6 Schenkel

9 Fascinatio

21%

Gemeente totaal

41%

5 Oostgaarde Noord

29%

8 Schollevaar Noord

50%

4 Oostgaarde Zuid

30%

7 Schollevaar Zuid

48%


36%

6 Schenkel

55%


29%

4 Oostgaarde Zuid

61%

1b 's Gravenland

25%


5 Oostgaarde Noord

kent onveilige verkeerssituaties

40%

60%

80%

100%

51%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De reden van de onveiligheid blijkt uit de bovenste tabel op de volgende bladzijde. Net zoals in eerdere jaren is de aanwezigheid van groepen jongeren meest genoemde reden om bepaalde plekken te vermijden (23%). Op de tweede plaats in de lijst redenen van vermijdingsgedrag staat een slechte verlichting (9%). Geluidsoverlast en drugsoverlast worden door 6% genoemd. Het aandeel bewoners dat graffiti noemt is iets gedaald van 6 naar 4%. Tot slot voert 2% het openbaar groen als reden aan en volgens 4% is er een andere reden.

1 De respondenten moesten ook de locaties noemen die men wel eens vermijdt vanwege onveiligheidsgevoelens en de locaties van onveilige verkeerssituaties. Deze locaties zijn niet opgenomen in deze rapportage, maar wel in geanonimiseerde vorm aan de gemeente beschikbaar gesteld voor nadere analyse.

42


Vermijden van onveilige plekken in de buurt Wijkindeling

vermijdt wel eens bepaalde plekken in de eigen buurt

belangrijkste redenen van de onveiligheid verlichting

graffiti

openbaar geluidsgroen overlast

drugsoverlast

groepen jongeren

anders


20% 25% 29% 36% 30% 29% 33% 39% 40% 21%

5% 5% 12% 10% 8% 6% 8% 13% 11% 14%

2% 6% 4% 5% 6% 5% 1% 5% 4% 3%

1% 1% 2% 0% 1% 1% 3% 3% 3% 1%

6% 2% 7% 8% 5% 6% 5% 7% 7% 1%

4% 3% 6% 7% 7% 8% 6% 7% 12% 1%

14% 18% 20% 28% 25% 22% 19% 27% 35% 4%

3% 3% 3% 5% 3% 3% 4% 6% 6% 7%

Gemeente totaal

32%

9%

4%

2%

6%

6%

23%

4%

Gemeente totaal (2007) Gemeente totaal (2005) Gemeente totaal (2003)

33% 32% 36%

10% 10% 15%

6% 3% 4%

2% 3% 3%

6% 6% 6%

5% 6% 7%

24% 22% 26%

4% 5% 8%

Respondenten konden maximaal twee plekken opgeven en moesten daarbij tevens noteren wat de belangrijkste reden van de onveiligheid was. Bij beide plekken konden meerdere redenen worden aangekruist. Alle percentages in % van het totaal aantal respondenten (inclusief hen die nooit plekken in de buurt mijden). NB In 2003 kon men drie plekken noteren met de redenen van de onveiligheid, maar slechts weinig respondenten noteerden meer dan twee locaties. Voor een optimale vergelijkbaarheid zijn de gemeentetotalen voor deze twee jaren opnieuw berekend op basis van de eerste twee genoemde plekken.

Het aandeel bewoner dat in de eigen buurt onveilige verkeerssituaties kent is licht gestegen van 49 naar 51%. Vooral in Schollevaar Noord steeg dit aandeel: van 47 naar 64%. Schollevaar Noord en Zuid en Capelle-West zijn de wijken waar relatief veel bewoners onveilige verkeerssituaties kennen. In de tabel hieronder worden de redenen van eventuele onveilige verkeerssituaties weergegeven. De meest genoemde redenen zijn te hard rijden (30%) en onoverzichtelijke plekken (23%). Die laatste reden wordt vaker genoemd dan in 2007 en dan vooral in Schollevaar Noord. De andere redenen worden door ongeveer 10% van de bewoners als reden genoemd: fout parkeren, agressief rijgedrag, onveilige inrichting en te veel verkeersdrukte. Deze percentages zijn sinds 2007 nauwelijks veranderd.

Onveilige verkeerssituaties in de buurt Wijkindeling

kent onveilige verkeerssituaties in de buurt


51% 54% 50% 45% 41% 41% 40% 57% 47% 63%

belangrijkste redenen van de onveiligheid slecht overzicht 25% 23% 19% 17% 19% 19% 13% 32% 36% 14%

te hard rijden

fout parkeren

te druk

41% 29% 30% 27% 25% 20% 26% 38% 39% 38%

22% 16% 9% 9% 10% 8% 8% 13% 11% 6%

21% 16% 10% 15% 3% 2% 11% 9% 7% 11%

agressief onveilige anders rijgedrag inrichting 11% 12% 14% 11% 8% 6% 13% 14% 8% 14%

13% 11% 10% 13% 8% 7% 9% 15% 16% 8%

5% 7% 4% 3% 4% 3% 7% 6% 3% 8%

Gemeente totaal

49%

23%

30%

11%

10%

11%

11%

5%

Gemeente totaal (2007) Gemeente totaal (2005) Gemeente totaal (2003)

49% 50% 53%

20% 19% 20%

29% 28% 32%

12% 12% 14%

9% 10% 11%

11% 11% 14%

10% 10% 10%

4% 11% 13%

Zie de opmerkingen onder de tabel hierboven.


43

Criminaliteit in de buurt Van uiteenlopende vervelende voorvallen (zowel op gebied van criminaliteit als overlast) is aan de bewoners gevraagd of deze naar hun oordeel vaak voorkomen in de buurt. De antwoorden worden weergegeven in de grafieken op de volgende zes bladzijden. Het gaat bij dit thema nadrukkelijk om de beleving van criminaliteit en overlast en niet om het feitelijke voorkomen.1 Diefstal uit en/of inbraak in auto komen volgens 36% van de bewoners vaak of soms voor in de eigen buurt. Vooral in Schollevaar Zuid komt zijn er veel inwoners die vinden dat dit vaak of soms voorkomt. In Capelle-West, Fascinatio, Oostgaarde Zuid en Schenkel zijn er dat relatief weinig. %HVFKDGLJLQJYDQDXWR¶VRIGLHIVWDODDQGHEXLWHQNDQWYDQDXWR¶VNRPWYROJHQV42% van de bewoners vaak of soms voor in de eigen buurt. ,Q¶V*UDYHQODQGHQ6FKROOHYDDU=XLGOLJWGDW percentage iets hoger. In Schenkel en vooral in Fascinatio wordt deze vorm van criminaliteit veel minder vaak genoemd.

Voorkomen van autocriminaliteit diefstal uit / inbraak in auto 1a Capelle-West

beschadiging/diefstal vanaf auto 1a Capelle-West

21%


35%



35%


4 Oostgaarde Zuid

7 Schollevaar Zuid

20%

38%

9 Fascinatio

18%

Gemeente totaal

36%

0%

49%

8 Schollevaar Noord

19%

Gemeente totaal

42% 30%

7 Schollevaar Zuid

48% 36%

9 Fascinatio

34%

6 Schenkel

26%

8 Schollevaar Noord

48% 43%

5 Oostgaarde Noord

40%

6 Schenkel

50%

4 Oostgaarde Zuid

24%

5 Oostgaarde Noord

38%

1b 's Gravenland

40%

40%

60%

vaak

80%

42%

0%

soms

20%

40%

60%

80%

bijna nooit

Volgens 39% van de bewoners komt woninginbraak vaak of soms voor in de eigen buurt. In Schollevaar Noord en Zuid is dat aandeel veel hoger: rond de 55%. In Oostgaarde Noord en Zuid zijn relatief weinig bewoners die zeggen dat woninginbraak vaak of soms in de buurt voorkomt. Geweldsdelicten, bedreigingen en lastig vallen komen volgens 17% van de bewoners vaak of soms voor in de eigen buurt. In Schollevaar Zuid ligt dat percentage duidelijk hoger: 26%. In Fascinatio en Capelle-West zijn slechts weinig mensen die vinden dat geweldsdelicten vaak of soms in de buurt voorkomen.

1 Het aandeel mensen dat zegt niet te weten of een bepaald delict vaak voorkomt wordt in de grafieken niet weergegeven maar telt wel mee bij de percentages. Daardoor tellen de staven op deze bladzijden (blz.44-49) niet op tot 100%.

44


Voorkomen van woninginbraak en geweld woninginbraak 1a Capelle-West

geweldsdelicten / bedreiging / lastig vallen 1a Capelle-West

31%

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

46%


34%

4 Oostgaarde Zuid

19%

5 Oostgaarde Noord

7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord

13% 20%

9 Fascinatio

14% 26% 13% 9%

Gemeente totaal

39%

20%

4 Oostgaarde Zuid

8 Schollevaar Noord

58% 33%

0%

13%

7 Schollevaar Zuid

54%

Gemeente totaal


6 Schenkel

32%

9 Fascinatio

18%

5 Oostgaarde Noord

27%

6 Schenkel

13%


38%


10%

40%

60%

80%

100%

vaak

17%

0%

soms

20%

40%

60%

80%

100%

bijna nooit

Onderstaande grafieken tonen de ontwikkeling van criminaliteit in de buurt volgens bewoners sinds 2005. De afgelopen jaren was sprake van een daling van criminaliteit in de beleving van bewoners, maar die trend zet zich niet verder door. Woninginbraak komt volgens een iets kleiner aantal EHZRQHUVLQGHEXXUWYRRUHQEHVFKDGLJLQJYDQDXWR¶VLHWVYDNHUPDDUGHYHUVFKLOOHQ]LMQ]HHU EHSHUNW6FKDGHDDQDXWR¶Vwordt vooral vaker genoemd LQ¶V*UDYHQODQGHQ6FKROOHYDDU1RRUG,Q Schollevaar Noord komt ook woninginbraak volgens meer bewoners voor dan in 2007. Voor het overige zijn er op wijkniveau geen significante verschillen tussen 2007 en 2009.

2QWZLNNHOLQJDXWRFULPLQDOLWHLWZRQLQJLQEUDDNHQJHZHOGµYDDN¶RIµVRPV¶ diefstal uit/inbraak in auto

beschadiging/ diefstal af auto

woninginbraak

geweldsdelicten/bedreiging

1a Capelle-West

1a Capelle-West

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

2 Middelwater.West

2 Middelwater.West

3 Middelwater.Oost

3 Middelwater.Oost

4 Oostgaarde Zuid

4 Oostgaarde Zuid

5 Oostgaarde Noord

5 Oostgaarde Noord

6 Schenkel

6 Schenkel

7 Schollevaar Zuid

7 Schollevaar Zuid

8 Schollevaar Noord

8 Schollevaar Noord

9 Fascinatio

9 Fascinatio

Gemeente totaal

Gemeente totaal

0% 25% 50% 75% 100%

0% 25% 50% 75% 100%


0% 25% 50% 75% 100%

2005 2007 2009

0% 25% 50% 75% 100%

45

Overlast in de buurt Bij de voorvallen GLHRSGH]HWZHHSDJLQD¶VZRUGHQZHHUJHJHYHQLVYRRUDOVSUDNHYDQRYHUODVWLQ de buurt. Overlast van groepen jongeren komt volgens 55% van de bewoners vaak of soms in de buurt voor. In ¶V*UDYHQODQGLVGDWDDQGHHOGXLGHOLMNJURWHU,Q)DVFLQDWLRYLQGt slechts 23% van de bewoners dat overlast van groepen jongeren vaak of soms voorkomt. De verschillen tussen de andere wijken zijn beperkt. Drie van de tien bewoners vinden dat overlast van omwonenden vaak of soms voorkomt. In de ZLMN¶V*UDYHQODQG]LMQHU dat minder. De verschillen tussen de andere wijken zijn niet zo groot. Als alleen wordt gekeken naar het aandeel bewoners dat vindt dat overlast van omwonenden vaak in de buurt voorkomt, scoren Schenkel en Middelwatering Oost iets hoger dan gemiddeld.

Voorkomen van overlast overlast groepen jongeren 1a Capelle-West

overlast omwonenden 1a Capelle-West

60%

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

69%



48%


5 Oostgaarde Noord

51%

7 Schollevaar Zuid

59%

8 Schollevaar Noord

55%

9 Fascinatio

23%

Gemeente totaal 20%

40%

35%

6 Schenkel

36%

7 Schollevaar Zuid

36%

8 Schollevaar Noord

28%

9 Fascinatio

26%

Gemeente totaal

55%

0%

25%

5 Oostgaarde Noord

47%

6 Schenkel

31%

4 Oostgaarde Zuid

55%

60%

80%

vaak

100%

30%

0%

soms

18% 29%


60%

4 Oostgaarde Zuid

24%

20%

40%

60%

80%

100%

bijna nooit

Overige geluidsoverlast (anders dan van groepen jongeren, omwonenden of verkeer) komt volgens een op de drie bewoners (33%) soms of vaak voor in de eigen buurt. In Middelwatering Oost en Schenkel ligt dat aandeel hoger: 44%. In de wijk Fascinatio ervaren weinig bewoners geluidsoverlast. Overlast van drugsverslaafden of drugshandel komt volgens 15% van de bewoners vaak of soms voor in de buurt. In Schenkel, Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid zijn er dat iets meer: 20 tot 23%. In Capelle-:HVW¶V*UDYHQODQGHQ2RVWJDDUGH=XLGPDDUYRRUDOLQ)DVFLQDWLRNRPW drugsoverlast volgens weinig bewoners voor.

46


Voorkomen van geluids- en drugsoverlast overige geluidsoverlast 1a Capelle-West

drugsoverlast

30%

1b 's Gravenland

27%


29%


44%

4 Oostgaarde Zuid

14%


14%

8 Schollevaar Noord

41%

Gemeente totaal

33%

20%

20% 11%

9 Fascinatio

23%

0%

23%

7 Schollevaar Zuid

30%

Gemeente totaal

20%

6 Schenkel

44%

9 Fascinatio

9%

5 Oostgaarde Noord

34%

8 Schollevaar Noord

8%

4 Oostgaarde Zuid

6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid

8%


28%

5 Oostgaarde Noord

1a Capelle-West

40%

60%

80%

100%

vaak

15%

0%

soms

20%

40%

60%

80%

100%

bijna nooit

De ontwikkeling van de verschillende vormen van overlast gedurende de afgelopen vier jaar wordt weergegeven in onderstaande figuur. Het aantal bewoners dat vindt dat jongerenoverlast vaak of soms voorkomt is de laatste jaren iets gestegen van 49% in 2005 naar 53% in 2007 en 55% in 2009. 9RRUDOLQ¶V*UDYHQODQGHQ2RVWJDDUGH=XLGZDVGe laatste jaren sprake van een toename. Bij de andere vormen van overlast zijn de verschillen op gemeenteniveau beperkt. Op wijkniveau wordt geluidsoverlast wat vaker gemeld in Middelwatering Oost, Schenkel en Schollevaar Noord. Bij overlast van omwonenden zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 in de verschillende wijken te verwaarlozen. Het aantal bewoners dat vindt dat overlast van drugsgebruik/-handel vaak of soms in de buurt voorkomt is in de gemeente weer gestegen van 11 naar 15%. Op wijkniveau zijn de verschillen met 2007 echter niet significant.

2QWZLNNHOLQJRYHUODVWµYDDN¶RIµVRPV¶ overlast groepen jongeren

overlast omwonenden

geluidsoverlast

drugsgebruik/ drugshandel

1a Capelle-West

1a Capelle-West

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

2005

2 Middelwater.West

2 Middelwater.West

2007

3 Middelwater.Oost

3 Middelwater.Oost

2009

4 Oostgaarde Zuid

4 Oostgaarde Zuid

5 Oostgaarde Noord

5 Oostgaarde Noord

6 Schenkel

6 Schenkel

7 Schollevaar Zuid

7 Schollevaar Zuid

8 Schollevaar Noord

8 Schollevaar Noord

9 Fascinatio

9 Fascinatio

Gemeente totaal

Gemeente totaal

0% 25% 50% 75% 100%

0% 25% 50% 75% 100%


0% 25% 50% 75% 100%

0% 25% 50% 75% 100%

47

Vervuiling in de buurt Onderstaande grafieken gaan over het voorkomen van vervuiling in de buurt. Volgens 60% van de bewoners komt zwerfvuil wel eens voor in de buurt. Verkeerd geplaatst vuilnis komt volgens 49% wel eens voor in de buurt. Deze vormen van vervuiling komen in alle wijken voor, maar in Oostgaarde Noord en Schollevaar Zuid wat vaker dan gemiddeld. Zwerfvuil wordt in Oostgaarde Zuid door relatief weinig bewoners gemeld. Verkeerd geplaatst vuilnis komt in Middelwatering West volgens weinig bewoners in de eigen wijk voor.

Voorkomen van vervuiling zwerfvuil 1a Capelle-West

verkeerd geplaatst vuilnis 1a Capelle-West

55%

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

56%



54%


65%

4 Oostgaarde Zuid

51%

5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel

40%

50% 58%

60%

49% 53%

Gemeente totaal

60%

20%

64%

9 Fascinatio

58%

0%

4 Oostgaarde Zuid

8 Schollevaar Noord

55%

Gemeente totaal

45% 45%

7 Schollevaar Zuid

67%

9 Fascinatio


6 Schenkel

63%

8 Schollevaar Noord

43% 36%

5 Oostgaarde Noord

70%

7 Schollevaar Zuid

51%

80%

vaak

100%

49%

0%

soms

20%

40%

60%

80%

100%

bijna nooit

Van alle RSGH]H]HVSDJLQD¶VJHQRHPGHYHUYHOHQGHYRRUYDOOHQ in de buurt (criminaliteit, overlast en vervuiling) komt hondenpoep het meest voor: 70% van de bewoners zegt dat deze vervuiling vaak of soms voorkomt in de buurt. Hondenpoep op straat komt in alle wijken voor, maar in Fascinatio, Schenkel en Middelwatering Oost minder dan gemiddeld. Vandalisme of bekladding van muren en gebouwen tot slot komt volgens 60% van de bewoners vaak of soms voor in de eigen woonbuurt. De meeste wijken laten cijfers zien rond dat gemiddelde PDDUHU]LMQHHQSDDUGXLGHOLMNHXLW]RQGHULQJHQ,Q¶V*UDYHQODQGNRPHQYDQdalisme en graffiti volgens 75% van de bewoners vaak of soms voor (29% zegt vaak). Aan de andere kant worden vandalisme en graffiti heel weinig gemeld in Schenkel (35% vaak of soms) en Fascinatio (25%).

48


Voorkomen van hondenpoep en vandalisme/graffiti hondenpoep op straat 1a Capelle-West

vandalisme of graffiti 1a Capelle-West

63%


62%

4 Oostgaarde Zuid

63%

4 Oostgaarde Zuid

63%

5 Oostgaarde Noord

74%

6 Schenkel

20%

40%

25%

Gemeente totaal

70%

0%

54%

9 Fascinatio

54%

Gemeente totaal

64%

8 Schollevaar Noord

66%

9 Fascinatio

35%

7 Schollevaar Zuid

75%

8 Schollevaar Noord

64%

6 Schenkel

62%

7 Schollevaar Zuid

60%

3 Middelwatering Oost 75%

5 Oostgaarde Noord

75%


71%


61%

1b 's Gravenland

69%

60%

80%

100%

vaak

60%

0%

soms

20%

40%

60%

80%

100%

bijna nooit

Hieronder wordt weer de ontwikkeling getoond over de laatste jaren. Op gemeenteniveau komt verkeerd geplaatst vuilnis volgens steeds minder bewoners in de buurt voor (van 54% in 2005 naar 49% in 2009). Vooral in Oostgaarde Zuid werd dit in 2009 minder genoemd dan in 2007. Vandalisme/graffiti komt weer volgens steeds meer bewoners voor: op gemeenteniveau steeg het percentage van 52% in 2005 naar 57LQHQLQ9RRUDOLQ¶V*UDYHQODQGLVVSUDNH van een forse toename: van 48% in 2005 en 57% in 2007 naar 75% in 2009. Ook in Capelle West en Middelwatering West komen vandalisme en graffiti volgens bewoners steeds vaker voor. Daar staat tegenover dat in Oostgaarde Noord, Schenkel en Fascinatio de percentages sinds 2007 zijn gedaald. Zwerfvuil komt in de gemeente vaker voor dan vier jaar geleden: dit werd in 2005 genoemd door 54%, in 3007 door 58% en in 2009 door 60% van de bewoners.

2QWZLNNHOLQJYHUYXLOLQJHQYDQGDOLVPHµYDDN¶RIµVRPV¶ verkeerd geplaatst vuilnis

zwerfvuil

hondenpoep

vandalisme of graffiti

1a Capelle-West

1a Capelle-West

1b 's Gravenland

1b 's Gravenland

2 Middelwater.West

2 Middelwater.West

3 Middelwater.Oost

3 Middelwater.Oost

4 Oostgaarde Zuid

4 Oostgaarde Zuid

5 Oostgaarde Noord

5 Oostgaarde Noord

6 Schenkel

6 Schenkel

7 Schollevaar Zuid

7 Schollevaar Zuid

8 Schollevaar Noord

8 Schollevaar Noord

9 Fascinatio

9 Fascinatio

Gemeente totaal

Gemeente totaal

2005 2007 2009

0% 25% 50% 75% 100%

0% 25% 50% 75% 100%


0% 25% 50% 75% 100%

0% 25% 50% 75% 100%

49

Persoonlijk slachtofferschap In het blok veiligheid is de bewoners ook gevraagd of zij de afgelopen 12 maanden persoonlijk slachtoffer zijn geweest van autodelicten, woninginbraak of geweld. Een groep van 7% van de inwoners zegt afgelopen jaar in de eigen buurt slachtoffer te zijn geweest van diefstal uit RILQEUDDNLQDXWR¶V. Dat is vrijwel gelijk aan de 6% uit 2007. Vooral in Schollevaar Noord zeggen echter meer mensen dan in 2007 dat ze slachtoffer zijn geweest. Van beschadiging of diefstal vanaf de buitenkant van auto¶V (zoals wieldoppen) werden bewoners vaker slachtoffer dan in 2007. Daarmee komt een eind aan een jarenlange daling: van 2001 tot 2007 daalde het aantal slachtoffers geleidelijk van 27 naar 15%. In 2009 was dat weer gestegen naar 18%. 9RRUDOLQ¶V*UDYHQODQGHQ6FKROOHYDDU=XLGOLMNWVSrake van een toename, maar het verschil is niet significant.

Persoonlijk slachtofferschap autodelicten (in eigen buurt)

diefstal uit / inbraak in auto 1a Capelle-West

beschadiging/diefstal vanaf auto 1a Capelle-West

3%


5% 5%


1b 's Gravenland

2009


4 Oostgaarde Zuid

11%

22% 18%

9 Fascinatio

12%

Gemeente totaal

7%

0%

12%

8 Schollevaar Noord

3%

Gemeente totaal

15%

7 Schollevaar Zuid

10%

9 Fascinatio

13%

6 Schenkel

6%

8 Schollevaar Noord

18%

5 Oostgaarde Noord

9%

6 Schenkel

17%

4 Oostgaarde Zuid

5%

7 Schollevaar Zuid

22%


10%

5 Oostgaarde Noord

16%

2007

10%

20%

30%

40%

18%

0%

10%

20%

30%

40%

Behalve in de eigen buurt kan men natuurlijk ook elders slachtoffer worden van autodelicten. In totaal 10% van de bewoners werd afgelopen jaar, binnen of buiten de eigen buurt, slachtoffer van diefstal uit of inbraak in de auto (waarvan 7% in de eigen buurt). Daarnaast was 21% slachtoffer van beschadiging of diefstal aan de buitenkant van de auto (waarvan 18% in eigen buurt). De grafieken op de volgende bladzijde laten zien hoeveel mensen slachtoffer werden van woninginbraak en geweldsdelicten. Het aantal slachtoffers van woninginbraak bleef ongeveer gelijk: 6%. In geen van de wijken is sprake van een significant verschil sinds 2007. In totaal 3% van de bewoners zegt in eigen buurt slachtoffer te zijn geweest van mishandeling of bedreiging, waarvan 1% (ook) in huiselijke kring. Die cijfers zijn gelijk aan de percentages uit 2007. Bij huiselijk geweld is het overigens erg onzeker in hoeverre slachtoffers bereid of in staat zijn dergelijke vragen te beantwoorden via een thuis bezorgde vragenlijst. Ook bij geweld zijn er geen significante verschillen tussen 2007 en 2009.

50


Persoonlijk slachtofferschap woninginbraak en geweld (in eigen buurt)

woninginbraak 1a Capelle-West

mishandeling/bedreiging 1a Capelle-West

5%

1b 's Gravenland

3%


7%


1%

2007

1b 's Gravenland

2009


2%


9%

4%

3%

4 Oostgaarde Zuid

1%

4 Oostgaarde Zuid

2%

5 Oostgaarde Noord

5%

5 Oostgaarde Noord

5%

5%

6 Schenkel

6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid

9%

7 Schollevaar Zuid

8 Schollevaar Noord

9%

8 Schollevaar Noord

9 Fascinatio

Gemeente totaal

6%

0%

5%

9 Fascinatio

5%

Gemeente totaal

4%

10%

20%

30%

40%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

Mensen die slachtoffer worden doen niet altijd aangifte. Aan de bewoners die slachtoffer werden van de genoemde misdrijven (al dan niet in de eigen buurt) werd gevraagd of zij ook aangifte hebben gedaan. Bij diefstal uit woning en diefstal uit auto deed ongeveer 70% van de slachtoffers aangifte. Bij beschadiging of diefstal aan de buitenkant van de auto deed slechts 33% aangifte. Bij geweld/bedreiging op straat en in huiselijke kring zegt ruim 40% aangifte te hebben gedaan. Deze cijfers wijken niet significant af van de aangiftebereidheid in 2007. 1

Aangiftebereidheid diefstal uit/inbraak in auto

70%

beschadiging/diefstal af auto

n=180 n=461

33%

woninginbraak

n=137

69%

geweld/bedreiging op straat

n=83

42%

geweld/bedreiging in huiselijke kring

n=21

43%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Aan de mensen die geen aangifte deden terwijl ze wel slachtoffer waren werd gevraagd waarom zij geen aangifte hadden gedaan. De meest genoemde was dat men geen vertrouwen had in een goede afhandeling door de politie (36% van de slachtoffers die geen aangifte deden). Andere redenen waren: de schade was beperkt of het was een klein voorval (17%), de daders waren toch niet bekend of er waren geen getuigen (12%), geen tijd om aangifte te doen c.q. het kost te veel tijd (8%), angst voor represailles (8%), het zou zinloos zijn (7%) of men had het onderling met de dader geregeld (4%). Andere reden werden veel minder vaak genoemd, zoals onwetendheid hoe dat moest, dat men er gewoon niet aan gedacht had of lange wachttijden bij de politie. (n=324)

1 Omdat (met name bij de twee soorten geweldsdelicten) het aantal slachtoffers onder de respondenten relatief EHSHUNWLV]LHQDDVWGHJUDILHNQ « ]LMQGH]HFLMIHUVYRRUDOLQGLFDWLHI


51

Toezichthouders In de gemeente Capelle aan den IJssel zijn speciale toezichthouders aangesteld. Met hun inzet wil de gemeente de veiligheid en de leefomgeving verbeteren. De toezichthouders dragen dus bij aan HHQµVFKRRQKHHOHQYHLOLJ¶&DSHOOHHQ worden vooral ingezet op plaatsen die gevoelig zijn voor vandalisme en andere vormen van overlast. De bekendheid van de toezichthouders was de afgelopen jaren toegenomen van 34% in 2003 en 57% in 2005 naar 62% in 2007. De laatste twee jaar is de bekendheid weer iets teruggelopen naar 55%. Omdat deze vraag slechts in een van de drie varianten van de enquête was

Wist u van bestaan van toezichthouders? 1a Capelle-West

n=55

63%

1b 's Gravenland

n=81

47%


n=107

56%


60%

4 Oostgaarde Zuid

60%

5 Oostgaarde Noord

n=100 n=113 n=77

67%

6 Schenkel

n=100

61%

7 Schollevaar Zuid

n=137

52%

8 Schollevaar Noord

43%

9 Fascinatio

31%

2005

n=58

2007

n=42

2009

Gemeente totaal

n=880

55%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

opgenomen en het aantal respondenten dat de vraag beantwoordde dus veel lager was, zijn de verschillen op wijkniveau tussen 2007 en 2009 nergens significant. Aan de bewoners die op de hoogte waren van het bestaan van de toezichthouders werd gevraagd of hun aanwezigheid op bepaalde locaties bijdraagt aan veiligheid. Dat blijkt inderdaad het geval. Deze vraag werd alleen beantwoord door mensen die op de hoogte zijn van het bestaan van de toezichthouders én de betreffende plaatsen wel eens bezoeken. In winkelcentra en op de markt en bij evenementen vindt ruim 30% van hen dat het veel veiliger is geworden en ruim de helft vindt het een beetje veiliger. Op hangplekken vindt 19% dat toezichthouders veel bijdragen aan veiligheid en 33% een beetje; bij het toezicht in de wijk vindt 19% dat zij veel en 47% dat ze een beetje daaraan bijdragen. Deze cijfers wijken niet significant af van de cijfers uit 2007.

Draagt aanwezigheid toezichthouders bij aan veiligheid?

toezicht winkelcentra/markt

31%

53%

16%

toezicht bij evenementen

32%

52%

17%

n=367

veel veiliger

n=252

een beetje veiliger

toezicht op hangplekken

19%

toezicht in de wijk

19%

0%

33%

47%

47%

20%

40%

niet veiliger

n=262

34%

60%

80%

n=229

100%

Weergegeven in procenten van bewoners die een antwoord hebben gegeven bij het betreffende onderdeel.

52


HOOFDSTUK 4

Het gemeentebestuur Dit hoofdstuk behandelt de vragen over het gemeentebestuur. De mate waarin bewoners geïnteresseerd zijn in onderwerpen die te maken hebben met de plaatselijke politiek liet de afgelopen jaren een enigszins golvend beeld zien. De laatste jaren lijkt de belangstelling weer iets toe te nemen. Het aantal respondenten dat zeer geïnteresseerd zegt te zijn is gestegen van 4% in 2007 naar 7% in 2009. Nog eens 40% is tamelijk geïnteresseerd. Aan de andere kant is ruim de helft van de bewoners nauwelijks (38%) of niet (16%) geïnteresseerd. Bewoners tot 30 jaar, bewoners die alleen basisonderwijs hebben gevolgd en mensen met een laag inkomen zijn minder vaak dan andere groepen (zeer of tamelijk) geïnteresseerd in plaatselijke politieke onderwerpen. Dat was in 2007 ook al zo. Het verschil tussen mannen en vrouwen was in 2009 niet significant.

Geïnteresseerd in onderwerpen die te maken hebben met de plaatselijke politiek?

1999 5% 2001 4% 2003

44% 35%

6%

2005 4%

42%

0%

14%

43%

18%

38%

40%

20% zeer geïnteresseerd

18% 39%

40%

7%

12%

44%

35%

2007 4% 2009

40%

38%

40% tamelijk geïnteresseerd


17%

60% nauwelijks geïnteresseerd

16%

80%

100% niet geïnteresseerd

53

Het gemeentebestuur De vraag of het gemeentebestuur voldoende rekening houdt met de wensen van de bevolking wordt door ongeveer de helft van de bewoners niet beantwoord. Een groep van 21% vindt dat het gemeentebestuur wel genoeg rekening houdt met de bevolking. In 2005 was dat nog slechts 15%. Het verschil tussen 2007 en 2009 is overigens niet significant. Een groep van 28% vindt dat de gemeente onvoldoende rekening houdt met de wensen van de bewoners; deze groep is sinds 2005 iets kleiner geworden.

Houdt gemeentebestuur voldoende rekening met wensen bevolking?

1999 2001 2003 2005 2007 2009 0%

21%

34%

13%

45%

34%

17%

53%

31%

15%

52%

33%

18%

52%

29%

21%

53%

28%

20% voldoende

51%

40%

60% onvoldoende

80%

100%

geen mening

Het aandeel inwoners dat vindt dat de gemeente onvoldoende rekening houdt met de wensen van de bewoners is UHODWLHIODDJLQ¶V*UDYHQODQG,QGH]HZLMNYLQGWGDWGHJHPHHQWHYROGRHQGH rekening houdt met de wensen van de bewoners en slechts 15% vindt dat onvoldoende. De andere wijken wijken nauwelijks af van het gemiddelde. Dat geldt ook voor Fascinatio en Oostgaarde Noord, de twee wijken waar in 2007 nog relatief veel bewoners ontevreden waren. Ook naar andere kenmerken van de bewoners, zoals leeftijd, huishoudenssituatie, geslacht en etniciteit zijn er geen significante verschillen meer. Om meer inzicht te krijgen in het functioneren van het gemeentebestuur wordt aan de bewoners een aantal stellingen voorgelegd. Net zoals twee jaar geleden geeft een groot deel van de respondenten (55 tot 75%) aan geen mening te hebben over de voorgelegde stellingen. Voor zover bewoners wel een mening hebben, is het oordeel sinds 2007 niet of nauwelijks veranderd. De verschillen tussen 2007 en 2009 zijn in ieder geval bij geen van de vijf stellingen significant. Ten opzichte van 2005 is de situatie iets verbeterd bij twee stellingen. In 2005 was 21% het oneens met de stelling dat de verantwoordelijke mensen in de gemeente volledig voor hun taak zijn berekend; in 2009 was dat nog maar 15%. Het aantal bewoners dat vindt dat de politieke partijen alleen zijn geïnteresseerd in stemmen en niet in meningen is gedaald van 31% in 2005 naar 24% in 2009.

54


Uitspraken over lokale politiek De politieke partijen in Capelle zijn goed op de hoogte van wat er speelt onder de burgers van deze gemeente 2005

16%

57%

De verantwoordelijke mensen in deze gemeente zijn volledig voor hun taak berekend 2005 11%

27%

68%

21%

2007

19%

58%

23%

2007 12%

76%

12%

2009

18%

58%

24%

2009 12%

73%

15%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

eens

0%

24%

53%

22%

2005

21%

56%

23%

2007

2009

21%

56%

23%

2009

20%

40%

60%

80%

60%

80%

100%

oneens

De politieke partijen in de gemeente zijn alleen maar geïnteresseerd in mijn stem en niet in mijn mening

2007

0%

40%

geen mening

Gemeenteraadsleden bekommeren zich niet om de mening van mensen zoals ik 2005

20%

100%

eens

0%

31% 27% 24%

47%

22%

52%

20%

55%

20%

40%

geen mening

21%

60%

80%

100%

oneens

Tussen de partijen die in Capelle in de gemeenteraad zijn vertegenwoordigd zie ik nauwelijks verschillen 2005

17%

63%

20%

2007

15%

65%

19%

2009

16%

65%

20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De bewoners konden door middel van een rapportcijfer ook aangeven hoe tevreden zij zijn over het gemeentebestuur van Capelle aan den IJssel. Het cijfer voor de tevredenheid met het gemeentebestuur bleef sinds 2007 constant op een 6,2. Iets minder dan een kwart van de bewoners geeft een onvoldoende (5 of lager).

Gemiddeld rapportcijfer voor tevredenheid gemeentebestuur

1999

2009

6,2

2001

8, 9 of 10 (11%)

6,0

2003

6,1

2005

1, 2 of 3 (3%) 4 of 5 (19%)

6,0

2007

6,2

2009

6,2

2

3

4

5

6

7 (33%) 6 (34%)

7


8

9

55

De gemeenteraad In 2009 was voor het eerst ook een aantal vragen opgenomen over de gemeenteraad. De Capelse gemeenteraad bestaat uit 33 leden. Aan de bewoners werd gevraagd hoe veel van deze raadsleden zij bij naam kennen. Een ruime meerderheid van de bewoners (70%) zegt geen enkele van de 33 raadsleden bij naam te kennen. Een groep van 7% zegt 5 of meer van de raadsleden bij naam te kennen. De andere bewoners kennen 1 (5%), 2 (9%), 3 (5%) of 4 (4%) raadsleden bij naam. Vooral onder de jongere bewoners zijn er veel die geen van de raadsleden kennen. Aan de bewoners werd ook gevraagd op welke manier zij het liefst hun mening over een bepaald onderwerp aan de gemeenteraad zouden willen geven. Internet is daarbij het meest geliefd: 55% heeft een voorkeur voor internet of een e-mail aan de gemeenteraad. Daarnaast schrijft 22% het liefst een brief en 16% geeft de voorkeur aan een persoonlijk gesprek met een raadslid of raadsfractie. Veel minder geliefd zijn de meer formele kanalen: 5% wil een inspraakreactie sturen en 3% zegt in te willen spreken tijdens een vergadering van een raadscommissie.

Gemeenteraad: bekendheid en gewenste manier om mening te geven hoeveel raadsleden kent u bij naam? geen 1

als u uw mening over een onderwerp wilt geven aan de gemeenteraad, hoe doet u dat het liefst?

70%

internet / e-mail

5%

brief schrijven

2 9% 3

5%

persoonlijk gesprek

4

4%

inspraakreactie

5 of meer 0%

55%

7%

inspreken 20%

40%

60%

80%

100%

22% 16% 5% 3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De gemeenteraad wil graag communiceren met de bewoners en doet dat onder meer door de Gemeenteraadspagina en door het organiseren van bijeenkomsten met inwoners. In de enquête waren enkele vragen opgenomen over deze communicatie. In de eerste plaats werd gevraagd of mensen de communicatiekanalen van de raad kennen en of ze deze wel eens hebben gebruikt. De gemeenteraadspagina in Maasstad/IJsselpost is bekend bij 57% van de bewoners en 26% heeft er ook wel gebruik van gemaakt. De andere kanalen zijn minder bekend. Zo kent 20GHZHESDJLQD¶VYDQGHJHPHHQWHUDDGZDDUYDQ8% daar ook gebruik van PDDNWHµ*DVWYDQGH*HPHHQWHUDDG¶LVEHNHQGELM4% (1% maakte er gebruik van), terwijl KHWUDGLRSURJUDPPDµ'HUDDGSDUDDW¶VOHFKWVELMEHNHQGLVJHEUXLNWHKHW

Gemeenteraad: bekendheid communicatiekanalen Gemeenteraadspagina

26%

Webpagina's gemeenteraad

8%

Gast van de Gemeenteraad

57%

20% 14%

De raad paraat 4% 0% wel eens gebruikt

20%

40%

niet gebruikt, wel bekend

60%

80%

100%

niet bekend

In percentages worden weergegeven het aandeel bewoners dat genoemde kanalen wel eens heeft gebruikt (eerste groep) en het aandeel bewoners dat de kanalen kent (de eerste twee groepen samen). NB Voor gebruik, bekendheid en rapportcijfers van algemene gemeentelijke informatiekanalen zie blz.66.

56


Voor deze informatiekanalen werden ook rapportcijfers gevraagd aan de mensen die er wel eens gebruik van hebben gemaakt. De gemeenteraadspagina werd beoordeeld met gemiddeld een 7,1 HQGHZHESDJLQD¶Vvan de gemeenteraad met een 6,9. De andere twee kanalen worden door zo weinig mensen gebruikt dat geen betrouwbaar rapportcijfer kan worden berekend. Wat vinden de bewoners nu van de communicatie door de Gemeenteraad via bijvoorbeeld de Gemeenteraadspagina en het organiseren van bijeenkomsten met bewoners? Daarover werd in een andere versie van de vragenlijst (dus aan andere bewoners) een aantal stellingen voorgelegd. Inwoners worden steeds beter geïnformeerd door de gemeenteraad. Meer dan de helft van de inwoners is het ten minste met die stelling helemaal eens (11%) of enigszins eens (46%). Een kleine groep van 13% is het er niet mee eens en 30% heeft geen mening. Vergelijkbaar zijn de reacties op de stelling dat men door de Gemeenteraadspagina steeds beter op de hoogte is van het werk van de gemeenteraad: 52% is het daar helemaal of enigszins mee eens. Ruim een kwart van de bewoners zou wel eens met gemeenteraadsleden in gesprek willen gaan en een even grote groep is het daar juist niet mee eens; bijna de helft heeft geen mening. Slechts 11% van de bewoners vindt het overbodig dat de gemeenteraad zelf communiceert met de inwoners; 63% is het oneens met deze stelling. Hebben de bewoners de leden van de gemeenteraad nu ook beter leren kennen door deze communicatie? Een groep van 15% vindt van wel; 19% is het ermee oneens. Twee van de drie bewoners hebben over deze stelling geen mening. Iets positiever is men over het inzicht dat de inwoners hebben gekregen in het werk van de gemeenteraad. Een kwart vindt dat men door de communicatie beter inzicht heeft gekregen, 15% is het oneens en 60% heeft geen mening.

Gemeenteraad: oordeel over communicatie

inwoners worden steeds beter geïnformeerd door gemeenteraad

11%

door Gemeenteraadspagina ben ik steeds beter op de hoogte van werk Gemeenteraad

46%

13%

ik zou wel eens met gemeenteraadsleden in gesprek willen gaan

9%

13%

39%

11%

18%

4%

door de communicatie heb ik beter inzicht gekregen in werk van gemeenteraad

4% 0%

helemaal mee eens


37%

27%

ik vind het overbodig dat gemeenteraad 3% 8% zelf communiceert met inwoners door de communicatie heb ik leden van gemeenteraad beter leren kennen

30%

46%

63%

11%

26%

19% 21%

66% 15%

20%

60% 40%

enigszins mee eens

60%

mee oneens

80%

100%

geen mening

57

Burgerjaarverslag Sinds 2002 legt de burgemeester jaarlijks in het Burgerjaarverslag verantwoording af over de dienstverlening aan de burgers, kwaliteit van de klachten en bezwarenprocedures en burgerparticipatie. Uit de Bewonersenquête blijkt dat 33% van de bewoners wel eens gehoord heeft van het Burgerjaarverslag. Dat aandeel wijkt niet significant af van het percentage uit 2007. Jongere bewoners (tot en met 39 jaar) en niet-westerse allochtonen zijn minder vaak bekend met het Burgerjaarverslag.

Burgerjaarverslag

wel eens gehoord van het Burgerjaarverslag? 2003

zo ja, heeft u het ook gelezen? (2009)

8%

2005 2007 2009 0%

in Capelse Courant 31%

op de website gemeente

36%

12%

niet gelezen

33%

20%

44%

40%

60%

80%

100%

0%

48%

20%

40%

60%

80%

100%

n=329 (rechtergrafiek)

Aan de bewoners die het Burgerjaarverslag kennen werd ook gevraagd of zij het ook hebben gelezen. Ongeveer de helft (52%) van de mensen die er wel eens van hebben gehoord heeft dat inderdaad gedaan: 48% heeft de huis-aan-huis krant gelezen en 12% (voor een deel dezelfde groep) heeft de uitgebreide versie op de website gelezen. In totaal heeft 17% van de bewoners het Burgerjaarverslag gelezen (33% x 52%). Dat zijn er iets minder dan in 2007, want toen had 22% het Burgerjaarverslag gelezen. Tot slot werd aan de mensen die het Burgerjaarverslag hadden gelezen gevraagd naar hun oordeel over de informatie. Van hen vindt 61% de informatie voldoende en 23% vindt deze goed (totaal dus 84%). Een kleine groep van 3% vindt de informatie onvoldoende en 13% heeft geen mening. Deze cijfers wijken niet significant af van de percentages van twee jaar geleden. (n=172)

58


HOOFDSTUK 5

Dienstverlening Het volgende vragenblok gaat over dienstverlening door de gemeente. Daarbij werd gevraagd naar gebruik en tevredenheid gedurende de afgelopen twee jaar. Dienstverlening gemeentehuis Vanuit het gemeentehuis worden verschillende diensten aangeboden. Het meest gebruikt worden de diensten van de afdeling Publiekszaken: afgifte van paspoorten, rijbewijzen, uittreksels uit het bevolkingsregister en dergelijke: 79% heeft daar de afgelopen twee jaar gebruik van gemaakt. De andere diensten worden veel minder gebruikt: door minder dan 10% van de bewoners. In de grafiek hieronder wordt achter alle diensten tussen haakjes het percentage mensen vermeld dat er gebruik van heeft gemaakt. De staven in de grafiek tonen de tevredenheid. Het merendeel van de bewoners is tevreden. Over de diensten van Publiekszaken is 97% tevreden, over het aanvragen of automatisch verkrijgen van kwijtschelding 89%, over het aanvragen van een vergunning 85% en over Wmo aanvragen 77%. Bij de meeste andere diensten is dat rond de 70%.

Tevredenheid over dienstverlening (afgelopen twee jaar) Afgifte paspoort, rijbewijs, uittreksel enz (79%)

97%

Aanvragen/verkrijgen kwijtschelding (8%)

89%

Aanvragen/verkrijgen voorziening Wmo (6%)

n=54

77%

Aanvragen/verkrijgen bijstandsuitkering (6%)

n=58

73%

Inlichtingen over sport en recreatie (5%)

n=38

71%

Aanvragen van een vergunning (4%)

n=42

85%

Schuldhulpverlening (2%)

n=39

70%

Aanvragen urgentieverklaring (2%)

Anders (9%) 0% zeer tevreden

n=15

58%

Inkomensbrigade (1%)

tevreden

20%

40% ontevreden

n=704

n=16

66%

n=12

67%

n=37

60%

80%

100%

zeer ontevreden

Tussen haakjes het aandeel bewoners dat de afgelopen twee jaar gebruik maakte van de diensten. Alleen aan die groep werd gevraagd naar de tevredenheid. Het weergegeven percentage is het aandeel gebruikers dat tevreden of zeer tevreden was (eerste twee groepen samen). Rechts staat vermeld het absolute aantal respondenten dat elke vraag beantwoordde. Omdat dit aantal vaak klein is zijn de onbetrouwbaarheidsmarges relatief groot.


59

In verband met de deels afwijkende diensten waarnaar werd gevraagd en in verband met de lage aantallen gebruikers is het lastig om iets te zeggen over de ontwikkeling. Bij de diensten van Publiekszaken, die wel veel worden gebruikt, is de tevredenheid in ieder geval onverminderd hoog. Bij het aanvragen/verkrijgen van een voorziening in het kader van de Wmo is de tevredenheid duidelijk gedaald. Daarbij moet wel worden aangetekend dat in het verleden alleen sprake was van individuele verstrekkingen (die onder de WVG vielen), maar dat nu ook huishoudelijke hulp hieronder valt. Veel mensen hebben de afgelopen twee jaar voor het eerst te maken gekregen met een herindicatie huishoudelijke hulp door de gemeente. Vier van de tien bewoners (40%) hebben het afgelopen jaar opgebeld naar het gemeentehuis in Capelle aan den IJssel (of dat geprobeerd). De grafiek hieronder laat zien hoe tevreden deze groep is over dat telefonische contact. Over de snelheid waarmee de telefoon werd opgenomen en de behulpzaamheid van de eerste persoon die men aan de lijn kreeg is bijna 95% tevreden. Over de snelheid van doorverbinden is 90% tevreden en over de deskundigheid van de persoon met wie is doorverbonden 84%. Het aantal mensen dat zeer tevreden was over deze aspecten is ongeveer 15%. Deze cijfers wijken niet significant af van de cijfers uit 2007 en 2005.

Tevredenheid over aspecten telefonisch contact met gemeentehuis Snelheid waarmee telefoon werd opgenomen

15%

Behulpzaamheid eerste persoon aan de lijn

16%

Snelheid doorverbinden naar afdeling/persoon

zeer tevreden

tevreden

n=290

90%

15%

0%

n=344

93%

13%

Deskundigheid van deze persoon

n=344

94%

n=278

84%

20%

40%

ontevreden

60%

80%

100%

zeer ontevreden

Openingstijden Publiekszaken De afdeling Publiekszaken is geopend op werkdagen van 8.00 tot 14.00, op woensdagmiddag tot 16.00 en verder op maandagavond van 17.00 tot 20.00 uur. Het merendeel van de bewoners, namelijk 86%, is tevreden met deze openingstijden. Tussen 1999 en 2005 was het aantal mensen dat tevreden is geleidelijk toegenomen van 74 naar 85%. In 2007 was 82% tevreden over de openingstijden; in 2009 was dat weer iets toegenomen naar 86%. Mensen die niet tevreden zijn zouden graag zien dat er een extra avondopenstelling komt of dat ze later op de middag (na hun werk) terecht kunnen. Ook wordt opgemerkt dat de tijden niet zijn afgestemd op full time werkenden en dat het op maandagavond vaak druk is. In de maand juni zijn er met het oog op de naderende vakantieperiode extra avondopenstellingen. Een groep van 14% zegt in juni 2009 gebruik te hebben gemaakt van deze extra avondopenstellingen. Dat zijn er meer dan in 2007, toen 8% gebruik maakte van de extra openstelling. Voor het komend jaar (juni 2010) verwacht 7% van de bewoners daar gebruik van te maken, 56% weet het nog niet en 36% denkt er geen gebruik van te maken. Wmo-loket Bij het Wmo-loket kunnen bewoners terecht voor informatie, advies, aanvragen voor voorzieningen en ondersteuning op het gebied van zorg, wonen en welzijn. Het Wmo-loket is op twee locaties te bezoeken: in het gemeentehuis en bij het Meldpunt aan de Kerklaan. Aan de bewoners werd gevraagd of zij tevreden zijn met deze locaties. Driekwart van de respondenten kruiste aan dat dit voor hen niet van toepassing was, een kwart was tevreden en 1% was ontevreden met deze locaties.

60


Totaaloordeel dienstverlening Na de verschillende vragen over de dienstverlening werd de respondenten gevraagd met een rapportcijfer aan te geven hoe tevreden zij zijn over de dienstverlening door medewerkers van het gemeentehuis in het algemeen. Tussen 2001 en 2005 bleef het gemiddelde cijfer gelijk: een 7,2. In 2007 gaven de bewoners gemiddeld een 7,4. In 2009 was het gemiddelde cijfer ruim een 7,3: dat is niet significant lager dan in 2007. De meeste bewoners geven een 7 (42%) of 8 (37%). Van alle bewoners gaf slechts 3% een onvoldoende voor de dienstverlening door medewerkers in het gemeentehuis.

Gemiddeld rapportcijfer voor tevredenheid dienstverlening gemiddeld rapportcijfer 2001-2009 2001

7,2

2003

7,2

2005

7,2

2007

7,4

2009

7,3

2

3

4

5

6

7

gegeven rapportcijfers 2009 2 of 3 (1%) 4 of 5 (2%) 6 (11%) 8, 9 of 10 (44%) 7 (42%)

8

9 n=850

Meldingen over de openbare ruimte De gemeente roept bewoners regelmatig op (bijvoorbeeld in Maasstad / IJsselpost) om zaken in de EXLWHQUXLPWHWHPHOGHQ'DWJHEHXUWRQGHUPHHUPHWGHKLHURQGHUDIJHEHHOGHORJR¶VPHWVORJDQ De meeste bewoners (72%) kennen GH]HORJR¶VQLHW8]HJWGHORJR¶VZHOHHQVJH]Len te hebben. Die cijfers zijn vergelijkbaar met 2007.

Een groep van 21% zegt afgelopen jaar telefonisch of via internet een melding over de openbare ruimte bij de gemeente te hebben ingediend. Slechts 1% deed dat naar aanleiding van de bovenVWDDQGHORJR¶VDeze percentages zijn vrijwel gelijk aan die uit 2007. Twee jaar eerder, in 2005, had nog slechts 14% zaken in de buitenruimte gemeld. Aan de bewoners die een melding hebben ingediend werd ook gevraagd hoe tevreden men is over de afhandeling van die melding.1 De meeste mensen die een melding deden over de openbare ruimte zijn tevreden over de manier waarop zij bij het doen van de melding te woord werden gestaan: bijna 90%. Over de verdere afhandeling (de manier waarop men op de hoogte werd gehouden van de afhandeling, de snelheid waarmee de gemeente actie ondernam en het daadwerkelijk oplossen van de gemelde kwestie) is de tevredenheid minder groot. Over deze zaken is 55-62% tevreden, 18-24% ontevreden en nog eens 19-21% zeer ontevreden. Die cijfers wijken niet noemenswaardig af van de cijfers in 2007.

1 Bij de bespreking van de tevredenheid over de afhandeling van meldingen, klachten en bezwaarschriften moet worden bedacht dat slechts een klein deel van de respondenten daar antwoord op heeft gegeven. De meeste mensen hebben immers geen melding, klacht of bezwaarschrift ingediend en hadden daar ook geen reden voor. De cijfers over deze onderwerpen zijn daarom vooral indicatief.


61

Meldingen over de openbare ruimte melding ingediend over openbare ruimte?

zo ja: tevreden over volgende aspecten van afhandeling? wijze van te woord staan bij doen van melding

86%

op de hoogte houden over afhandeling ja (21%)

nee (79%)

56%

snelheid waarmee gemeente actie ondernam

55%

daadwerkelijk oplossen van de kwestie

62%

0% zeer tevreden

tevreden

20%

40%

ontevreden

60%

80% 100%

zeer ontevreden

n=171 tot n=195 (rechtergrafiek)

Schriftelijke klachten of bezwaarschriften over de gemeente Inwoners die vinden dat ze door de gemeente onbehoorlijk zijn behandeld kunnen schriftelijk een klacht indienen. Wie het niet eens is met een besluit van de gemeente kan daartegen een bezwaarschrift indienen. In de twee jaar voorafgaand aan de enquête zegt 3% van de bewoners een schriftelijke klacht en 4% een bezwaarschrift te hebben ingediend. Een groep van 7% diende geen klacht of bezwaarschrift in terwijl daar wel een aanleiding voor was. De overige 86% had geen aanleiding om een klacht of een bezwaarschrift in te dienen. Bij 27% van de mensen die een klacht indienden of bezwaar maakten, werd dat bezwaar of de klacht gegrond verklaard. Bij een iets grotere groep (33%) werd het bezwaar ongegrond verklaard en bij nog eens 8% niet ontvankelijk. Bij 3% werd klacht of bezwaarschrift ingetrokken omdat men mondeling of telefonisch tot een oplossing was gekomen. Een kwart van de respondenten noteerde een ander antwoord, bijvoorbeeld dat de procedure nog loopt of dat ze nooit iets hebben gehoord.

Klacht of bezwaarschrift ingediend bij gemeente zo ja: tevreden over volgende aspecten van afhandeling? wijze van te woord staan bij eerste contact

65%

op de hoogte houden over behandeling

65%

snelheid waarmee het werd behandeld

53%

duidelijkheid van het antwoord

schriftelijke klacht of bezwaar ingediend?

46%

uitkomst van de afhandeling klacht/bezwaar

35%

0% nee, geen aanleiding (86%)

ja (8%) nee, maar wel aanleiding (7%)

zeer tevreden

tevreden

20%

40%

ontevreden

60%

80% 100%

zeer ontevreden

zo nee, waarom geen klacht? ik wist niet dat dat kon ik wist niet hoe ik dat moest aanpakken ik dacht dat het niets zou uithalen

67%

ik was bang dat het tegen me zou keren anders 0%

22%

20%

40%

60%

80%

n=48 tot n=63 (rechtergrafieken)

Van de mensen die een klacht of bezwaarschrift indienden is 65% tevreden of zeer tevreden over de manier waarop ze bij het eerst contact te woord werden gestaan en over de manier waarop ze op de hoogte werden gehouden van de behandeling. Over de snelheid van afhandeling en de

62


duidelijkheid van het antwoord is ongeveer de helft tevreden. Over de uitkomst van de klacht of bezwaarschrift is 35% tevreden. Over elk van deze aspecten is 10 tot 15% zeer tevreden. In 2007 was 50% tevreden of zeer tevreden over de manier waarop ze op de hoogte werden gehouden en 31% over de duidelijkheid van het antwoord. In dat jaar gaf steeds 2 tot 5% aan zeer tevreden te zijn over elk van de vijf aspecten. De tevredenheid in 2009 lijkt dus verbeterd, maar door het lage aantal respondenten dat een klacht of bezwaarschrift indiende zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant. Aan de mensen die geen klacht of bezwaarschrift indienden maar daar eigenlijk wel een aanleiding voor hadden werd gevraagd waarom zij geen klacht of bezwaar hadden ingediend. De meest genoemde reden (door 67%) was dat men verwachtte dat het niets zou uithalen. Een groep van 4% wist niet dat het kon en 5% wist niet hoe ze dat moesten aanpakken. Een op de vijf noemde andere redenen zoals tijdgebrek. Servicenormen De dienstverlening voor de belangrijkste producten die de gemeente aan haar inwoners levert is opgenomen in de servicenormen van de gemeente Capelle aan den IJssel. Daarin is vastgelegd wat burgers van de gemeente kunnen verwachten en op welke termijn. De servicenormen worden onder meer via folders verspreid. Van alle respondenten zegt 19% bekend te zijn met de servicenormen. De bekendheid is vergelijkbaar met voorgaande jaren (2005 en 2007).

Servicenormen op de hoogte van bestaan servicenormen? 2003

wat vindt men van het gebruik van servicenormen? (2009)

11%

2005 2007 2009 0%

belangrijk

20%

niet belangrijk

16%

2%

weet niet

19%

20%

30%

40%

60%

80%

100%

0%

68%

20%

40%

60%

80%

100%

Nadat was toegelicht dat de gemeente streeft naar hoge servicenormen omdat dat iets zegt over de kwaliteit van de dienstverlening werd in de enquête gevraagd wat men vindt van het gebruik van de servicenormen en waarom. Van de mensen die de vraag beantwoordden noemt 30% de servicenormen belangrijk en 2% onbelangrijk. De meerderheid (68%) heeft geen mening. Ook die percentages zijn vergelijkbaar met de cijfers uit 2007. De mensen die wel een mening hadden werd ook nog een toelichting gevraagd. De mensen die de servicenormen belangrijk vinden noemen daarvoor als redenen vooral dat de normen leiden tot hogere kwaliteit en meer duidelijkheid. De antwoorden op deze (open) vraag kunnen worden samengevat in de volgende categorieën: het maakt het mogelijk om kwaliteit te monitoren; deze wordt meetbaar (19% van antwoorden) het geeft duidelijkheid over waar je als burger aan toe bent (18%) het zal de kwaliteit van de dienstverlening verbeteren (17%) het komt ten goede aan de leefbaarheid in Capelle aan den IJssel (12%) het leidt tot grotere tevredenheid bij de burgers (10%) de gemeente moet goede kwaliteit/dienstverlening leveren, daar hebben burgers recht op (9%) het laat zien dat de gemeente de burgers serieus neemt c.q. als volwaardig beschouwt (6%) maken van goede afspraken en geven van een goed voorbeeld leidt tot betere samenleving (3%) het leidt tot een beter contact tussen gemeente en burgers (2%) diverse overige antwoorden (samen 4%). (n=264)


63

De groep die de servicenormen niet belangrijk vindt werd ook om een toelichting gevraagd. Omdat deze groep zeer klein is, is het onmogelijk om daar algemene conclusies aan te verbinden. Daarom volgt hier slechts een globale opsomming van de gegeven antwoorden: het levert niet op wat de bedoeling is; er wordt niets mee gedaan burgers kunnen er niets mee; snel reageren zonder echt antwoord is geen goede service wat goede dienstverlening is, is erg persoonlijk; ieder heeft een andere mening het is toch normaal om je werk goed te doen, daar zijn geen regels/papierwerk voor nodig de normen zeggen niet hoe het echt gaat; kwaliteit is moeilijk te meten wordt niet grondig genoeg aangepakt of alleen als het zo uitkomt of de cijfers kloppen kan de burger niet controleren (n=15) Huisvuilophaaldienst Over de service van de huisvuilophaaldienst door Milieuservices AVR-Capelle is 18% van de respondenten zeer tevreden en 71% tevreden. Daarnaast is 7% ontevreden en 1% zeer ontevreden. Een kleine groep van 3% tot slot zegt het niet te weten. Het aantal mensen dat (zeer) tevreden is, is iets gestegen van 86% in 2007 naar 89% in 2009.

Tevredenheid over service huisvuilophaaldienst 2001

9%

2003

69%

15%

2005

11% 17%

2009

18%

0%

10%

73%

2007

tevreden

10%

69%

40%

ontevreden

9%

71%

20%

zeer tevreden

14% 69%

zeer ontevreden

7%

60%

80%

weet niet

100%

Wanneer men klachten zou hebben over de huisvuilophaaldienst, zegt 33% rechtstreeks contact op te nemen met Milieuservices AVR-Capelle. Een vrijwel even grote groep zou contact opnemen met de gemeente Capelle aan den IJssel, bijvoorbeeld met het Informatiecentrum. Daarnaast zou 14% verhuurder, huisbaas of VVE waarschuwen en 9% de Milieupolitie. Een groep van 16% zou helemaal geen contact opnemen. In 2005 was dat nog 20%.

Met wie contact opnemen bij klachten over huisvuilophaaldienst

Milieuservices AVR-Capelle (nv MAC)

33%

Gemeente Capelle (bv. informatiecentrum)

37%

verhuurder/huismeester/VVE

2003 2005

14%

2007

milieupolitie

9%

anders

2009

2%

ik neem geen contact op

16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Verhuurder, huismeester of VVE staan pas sinds 2007 op de vragenlijst. In eerdere jaren werd deze mogelijkheid wel regelmatig spontaan genoemd RQGHUµDQGHUVQDPHOLMN¶PDDUGDWJHEHXUWDOWLMGPLQGHUYDDN dan dat men een bestaande categorie aankruist. De categorie anders omvat vooral mensen die nog geen klachten hebben en op het moment zelf kijken wat te doen.

64


HOOFDSTUK 6

Informatie over de gemeente Voor de gemeente Capelle is het belangrijk te weten welke media bewoners gebruiken om zich te informeren over zaken die spelen in de gemeente Capelle aan den IJssel. Het aandeel bewoners dat de kanalen vaak gebruikt wordt weergegeven in onderstaande grafieken. Het meest gebruikt worden IJssel- en Lekstreek, Maasstad/IJsselpost en Postiljon. Deze media worden door 35-40% vaak en door nog eens ongeveer 35% soms gebruikt. AD Rotterdams Dagblad wordt door ongeveer 30% vaak gebruikt en TV Rijnmond, Teletekst en wijk/buurtkranten door ongeveer een kwart van de bewoners. Ongeveer 15% maakt vaak gebruik van Radio Rijnmond en bladen van huurdersverenigingen. Maximaal 4% maakt vaak gebruik van Radio Capelle en de Stadsradio Rotterdam. De Capelse Ziekenomroep wordt nauwelijks meer gebruikt; slechts een respondent zegt daar vaak naar te luisteren (0,1% van de respondenten).

Gebruikte media voor informatie over zaken die spelen in Capelle frequentie van gebruik (2009) 41%

26%

16% 14%

27%

33% 30%

TV Rijnmond

66%

24% 26% 17%

Teletekst

53%

Wijk- of buurtkrant

63%

Radio Capelle

19%

30%

17% 14% 16% 18% 14% 14%

Blad huurdersvereniging

30%

30%

27% 23%

21% 22%

Radio Rijnmond

46%

44%

33% 34%

AD Rotterdams Dagblad

53%

53%

49%

36% 37%

Postiljon

68%

22%

40% 41%

Maasstad/IJsselpost

71%

34%

23%

IJssel- en Lekstreek

75%

37%

30%

vaak gebruikt (2005-2009)

4%

Stadsradio Rotterdam

12%

Capelse Ziekenomroep 0%

25% vaak

50% soms

75%

100%

nooit


0%

20% 2005

40% 2007

60% 2009

65

In 2007 hadden enkele opvallende verschuivingen hebben plaatsgevonden. Teletekst en AD Rotterdams Dagblad werden vaker gebruikt. De IJssel- en Lekstreek, Maasstad/IJsselpost en Postiljon moesten daarentegen terrein prijsgeven: het aantal mensen dat deze media vaak leest daalde met ongeveer 10%. Ook wijken buurtkranten worden minder vaak gelezen. De laatste twee jaar waren er geen verdere veranderingen te zien: de verschillen tussen 2007 en 2009 waren bij geen enkele van de media significant. De mate van gebruik wordt duidelijk beïnvloed door kenmerken van de respondenten. Zo worden Maasstad/IJsselpost, IJssel- en Lekstreek, Postiljon, AD Rotterdams Dagblad, wijkkranten, bladen van huurdersverenigingen en radio en TV Rijnmond met het stijgen van de leeftijd door aanzienlijk meer mensen vaak geraadpleegd. Bij teletekst is er geen enkel verband met de leeftijd: deze wordt in alle leeftijdsgroepen door even veel mensen vaak gebruikt. Geen van de genoemde media wordt door jongere bewoners vaker gebruikt dan door ouderen. Diverse media worden vaker gebruikt door lager opgeleide bewoners. Dat geldt voor Maasstad/ IJsselpost, IJssel- en Lekstreek, Postiljon, teletekst en Radio Capelle, maar vooral voor bladen van huurdersverenigingen en voor radio en TV Rijnmond. Bij geen van de media is een significant verschil naar geslacht te zien. AD Rotterdams Dagblad wordt bij niet-westerse allochtonen door een veel kleinere groep gelezen dan onder bewoners met westerse of Nederlandse etniciteit. Gemeentelijke informatiekanalen De gemeente gebruikt zelf verschillende manieren om informatie aan de burgers te verstrekken. De linkerstaaf in de grafiek hieronder (en de rechtergrafiek op de volgende pagina) laat het aantal mensen zien dat de kanalen wel eens heeft gebruikt. Het tweede percentage hieronder (de eerste twee staven samen, ook weergegeven in de linkergrafiek op de pagina hiernaast) toont het aantal mensen dat de kanalen kent, ongeacht of ze deze gebruiken. De informatiekanalen staan vermeld op volgorde van gebruik.

Gebruik en bekendheid van gemeentelijke informatiekanalen Gemeentegids

67%

Brieven gemeente

51%

Capelse Courant

79%

38%

Websites gemeente

75%

37%

Folders gemeente

59%

32%

Informatiecentrum gem.huis

64%

18%

Gemeentepagina's teletekst

9%

Informatie-/inspraakavonden

9%

Gemeentelijke info via WOPs

9%

Publicatie/mededelingenborden

56% 25%

46% 48%

8%

Posters gemeente

33%

8%

E-mail nieuwsbrief

6%

Nieuwsbrieven

6%

87%

32% 19% 21%

Wijkbezoeken/wijkschouwen

31%

0% wel eens gebruikt

20%

40%


60%

80%

100%

niet bekend

In percentages worden weergegeven het aandeel bewoners dat genoemde kanalen wel eens heeft gebruikt (eerste groep) en het aandeel bewoners dat de kanalen kent (de eerste twee groepen samen). NB Voor gebruik, bekendheid en rapportcijfers informatiekanalen van de gemeenteraad zie blz.56.

66


De Gemeentegids wordt verreweg het meest gebruikt: 67% heeft daar wel eens gebruik van gemaakt. De helft maakte gebruik van brieven van de gemeente en rond een derde deel van de bewoners gebruikt de Capelse Courant (in Maasstad/IJsselpost), de gemeentelijke websites of folders. Het informatiecentrum van de gemeente is door 18% wel eens gebruikt. Het minst gebruikt worden de wijkbezoeken/wijkschouwen: door 2%. Het aandeel mensen dat de kanalen kent ligt in alle gevallen natuurlijk hoger. Ruim 85% kent de Gemeentegids en ruim driekwart kent brieven van de gemeente en de Capelse Courant. Ruim de helft van de bewoners kent folders of websites van de gemeente of het informatiecentrum. Het minst bekend zijn de e-mail nieuwsbrief, de gemeentelijke nieuwsbrieven en de JHPHHQWHSDJLQD¶V op teletekst (19-25%). In vergelijking met het geringe gebruik is de bekendheid van wijkbezoeken/ wijkschouwen redelijk hoog: 31%. Onderstaande grafiek laat zien hoe gebruik en bekendheid van de verschillende kanalen zich sinds 2005 hebben ontwikkeld. De bekendheid van de gemeentelijke websites en e-mail nieuwsbrieven, folders, brieven en informatie-/inspraakavonden is sinds 2007 toegenomen. Bij de andere kanalen zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant. De rechtergrafiek laat de ontwikkeling van het feitelijke gebruik zien. Vooral folders, maar ook de Gemeentegids, brieven en websites van de gemeente worden vaker gebruikt dan in 2007.

Bekendheid en gebruik van gemeentelijke informatiekanalen, 2005-2009 wel eens gebruikt

bekendheid Gemeentegids Brieven gemeente Capelse Courant Websites gemeente Folders gemeente Informatiecentrum gem.huis Gemeentepagina's teletekst Informatie-/inspraakavonden Gemeentelijke info via WOPs

2005

Publicatie/mededelingenborden

2007

Posters gemeente

2009

E-mail nieuwsbrieven Nieuwsbrieven Wijkbezoeken/wijkschouwen 0%

20%

40%

60%

80%

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ook bij het gebruik van de informatiekanalen zijn persoonskenmerken van invloed. Het verband met de leeftijd is beperkt, behalve bij de gemeentelijke websites (door inwoners vanaf 65 jaar veel minder vaak gebruikt). Informatie uit de Wijk Overleg Platforms wordt door de jongste leeftijdsgroep nauwelijks gebruikt. Bij de Capelse Courant is er nauwelijks verschil naar leeftijd te zien. De gemeentelijke websites worden vooral gebruikt door mensen met een hoog inkomen en hoger opgeleiden: het gebruik loopt uiteen van 20% onder mensen met HHQLQNRPHQWRW¼WRW RQGHUPHQVHQPHWHHQLQNRPHQYDQDI¼SHUPDDQG+RJHURSJHOHLGHQPDNHQRRNYDNHU gebruik van informatie- en inspraakavonden. Het informatiecentrum en papieren nieuwsbrieven worden juist vaker gebruikt door mensen met een laag inkomen.


67

Mannen maken vaker gebruik van de websites, e-mail nieuwsbrieven en gewone brieven van de gemeente. Er is geen verband tussen de etniciteit van bewoners en het gebruik van de verschillende informatiekanalen. Aan de mensen die een bepaald informatiekanaal wel eens gebruikt hebben werd gevraagd om deze met een rapportcijfer te beoordelen. Deze rapportcijfers worden weergegeven in de grafiek hieronder. Het meest gebruikte kanaal, de Gemeentegids, krijgt ook het hoogste rapportcijfer: 7,5. Ook het informatiecentrum in het gemeentehuis wordt goed beoordeeld: 7,4. De meeste informatiekanalen krijgen gemiddelde cijfers rond de 7. Lager zijn alleen de rapportcijfers voor informatie via de wijkoverlegplatforms (6,4), informatie- en inspraakavonden (6,0) en wijkbezoeken/wijkschouwen (6,0). Dat laatste cijfer is wel gebaseerd op een erg laag aantal van 18 respondenten. De gemeentelijke websites worden iets hoger beoordeeld dan in 2007. Bij de overige kanalen zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant, mede door het in veel gevallen beperkte aantal respondenten.

Rapportcijfers voor gemeentelijke informatiekanalen Gemeentegids (67%)

n=609

7,5

Brieven van de gemeente (51%)

n=446

7,0

Capelse Courant (38%)

n=374

7,0

Websites van de gemeente (37%)

n=315

6,9

Folders van de gemeente (32%)

n=267

7,0

Informatiecentrum in gemeentehuis (18%)

n=172

7,4

Gemeentepagina's op Teletekst (9%)

n=76

7,0

2005

Informatie-/inspraakavonden (9%)

6,0

Gem.info via wijkoverleg platforms (9%)

2007 2009

6,4

Publicatie-/mededelingenborden (8%)

n=62

6,9

E-mail nieuwsbrief (6%)

n=59

7,2

Nieuwsbrieven (6%)

n=45

7,1

Wijkbezoeken/wijkschouwen (2%)

n=18

6,0

2

3

4

5

n=93 n=62

6,8

Posters van de gemeente (8%)

n=93

6

7

8

9

Tussen haakjes het aandeel bewoners dat gebruik heeft gemaakt van deze kanalen. Alleen van die groep gebruikers wordt het gemiddelde rapportcijfer weergegeven. Het absolute aantal gebruikers dat een rapportcijfer gaf VWDDWUHFKWVYHUPHOGQ «

68


HOOFDSTUK 7

Internet Gedurende de afgelopen jaren is internet een belangrijk informatiekanaal richting burgers geworden. Daarom worden in de Bewonersenquête steeds ook vragen gesteld over het internetgebruik en de gemeentelijke website. Toegang tot internet Het aantal inwoners dat thuis kan beschikken over internet is de laatste jaren voortdurend gestegen: van 62% in 2001 en 75% in 2005 naar 87% in 2009. Daarnaast is er een kleine groep bewoners die niet thuis, maar wel elders kan beschikken over een internetaansluiting. In totaal 90% van de bewoners kan thuis of elders beschikken over internet. Uit de rechtergrafiek blijkt dat bewoners van 65 jaar en ouder, bewoners met alleen lager onderwijs (vooral ouderen) en alleenwonenden minder vaak toegang hebben tot internet. Vooral in de twee oudste leeftijdsgroepen is het aandeel bewoners met toegang tot internet wel gestegen. De groep van 50-64 jaar heeft de achterstand op de jongere leeftijdsgroepen vrijwel volledig ingelopen: het percentage met internet steeg onder deze groep van 79% in 2005 naar 93% in 2009.

Toegang tot internet totale bevolking, 2001-2009 2001 2003

70%

2005

75%

2007

geslacht: mannen geslacht: vrouwen

84%

2009 0%

thuis internettoegang, naar kenmerken, 2009 leeftijd: 16-29 jaar leeftijd: 30-39 jaar leeftijd: 40-49 jaar leeftijd: 50-64 jaar leeftijd: 65 jaar en ouder

62%

87%

20%

40%

60%

thuis niet thuis, wel elders nee

80%

alleenwonend paar zonder kinderen gezin met kinderen

100%

opleiding: lager onderwijs opleiding: vmbo opleiding: havo/vwo opleiding: mbo opleiding: hbo/universiteit etnisch: Nederlands / westers etnisch: niet-westers 0%

20%

40%

60%

80%

100%

De vraag of men beschikt over internet wordt sinds 2005 iets anders gesteld. De antwoordcategorie thuis is vergelijkbaar. Wat betreft andere locaties kan men sinds DDQNUXLVHQµMDPDDUQLHWWKXLV¶,QHHUGHUHMDren werden meer mogelijkheden expliciet genoemd: op het werk, via school of elders. Het is mogelijk dat een deel van de mensen die niet thuis, maar wel via school of werk toegang heeft, dat sinds 2005 niet meer invult.


69

De gemeentelijke website De rest van dit hoofdstuk heeft betrekking op de gemeentelijke website. In totaal 86% van de bewoners kent de gemeentelijke site. In onderstaande grafiek worden de cijfers weergegeven in procenten van het aantal mensen dat thuis toegang heeft tot internet. Van die groep kent 91% de gemeentelijke website; in 2007 was dat 88%. Vooral het aantal mensen dat de site ook wel eens bezocht is gestegen: van 43% in 2005 en 55% in 2007 naar 62% in 2009.

Bekendheid gemeentelijke website (in % van mensen met internet thuis)

ja, bezoekt wekelijks

4%

ja, bezoekt maandelijks

8%

ja, bezoekt soms

49%

ja, maar nooit bezocht

29%

nee, ken ik niet

9%

0%

20%

40%

60%

Aan de bewoners die de site wel eens bezoeken werd ook gevraagd om verschillende aspecten van de site te beoordelen. Dat oordeel wordt weergegeven in onderstaande grafiek. Mensen die de site wel bezochten maar geen mening hadden over een bepaald aspect worden niet weergegeven: hun aandeel loopt uiteen van 5% (vindbaarheid) tot 15% (actualiteit). De meeste bezoekers beoordelen de diverse aspecten als voldoende. Het oordeel goed wordt gegeven door tussen de 17 en 26%. In vergelijking met 2007 worden vooral de aantrekkelijkheid van de vormgeving en de vindbaarheid van gewenste informatie hoger gewaardeerd.

Beoordeling diverse aspecten van de website

aantrekkelijkheid vormgeving (92%)

21%

actualiteit (85%)

21%

duidelijkheid van taalgebruik (93%)

94%

goed

91%

26%

98%

voldoende onvoldoende

vindbaarheid gewenste info (95%)

17%

0%

79%

20%

40%

60%

80%

100%

n=386 tot n=438

Deze vraag werd alleen gesteld aan mensen die de gemeentelijke website wel eens bezochten. Achter de verschillende aspecten wordt tussen haakjes aangegeven hoeveel van hen een oordeel hadden over dit aspect.

70


Respondenten die de site ooit bezocht hebben gaven net als voorgaande jaren rapportcijfers voor de site als geheel. De hogere waardering voor de verschillende aspecten werkt door naar een duidelijk hoger rapportcijfer voor de website in zijn geheel: dit cijfer is gestegen van 6,5 naar 7,0. Zowel onder regelmatige als onder minder regelmatige bezoekers ging het cijfer omhoog. In totaal 6% gaf een onvoldoende (in 2007 14%) en 18% een cijfer 6 (in 2007 29%). Het aantal mensen dat de website een 8 of hoger gaf steeg van 17% naar 26%.

Gemiddeld rapportcijfer voor gemeentelijke website

Rapportcijfer naar bezoekfrequentie 6,7 6,6

bezoekt minstens 1x per maand

Rapportcijfer totaal 2009 (indien ooit bezocht)

6,6 6,4

bezoekt minder dan 1x per maand

2005

6,9

8, 9 of 10 (26%)

2007

6,7 6,5

totaal

1, 2 of 3 (1%) 4 of 5 (5%) 6 (18%)

7,1

2009

7,0

2

3

4

5

6

7

7 (50%)

8

9

E-loket Sinds september 2006 kunnen inwoners van de gemeente Capelle via het E-loket onder andere online vergunningen en uittreksels aanvragen, bezwaarschriften indienen, meldingen doen en hun eigen taxatieverslag online inzien. Van alle respondenten met internet die de gemeentelijke website ooit bezoeken is driekwart op de hoogte van de mogelijkheid om digitaal producten aan te vragen (in 2007 56%) en 19% heeft dat ook wel eens gedaan (in 2007 7%). Zes van de tien mensen die de website wel eens bezoeken weten dat je via het E-loket digitaal een afspraak kunt maken voor bijvoorbeeld een paspoort of rijbewijs; 9% heeft dat ook wel eens gedaan. Ongeveer de helft kent deze mogelijkheden wel maar heeft er nog nooit gebruik van gemaakt. Van deze mensen die de mogelijkheid wel kennen maar nog nooit gebruikten zegt het overgrote deel dat ze dat in de toekomst waarschijnlijk wel eens zullen doen; slechts ongeveer 5% van hen (3% van alle mensen die de gemeentelijke website wel eens bezoeken) kent de mogelijkheid maar zal er geen gebruik van maken. Als reden daarvoor wordt regelmatig genoemd dat men liever persoonlijk contact heeft of ± bij het maken van een afspraak ± dat een wachttijd geen bezwaar is.

Op de hoogte van E-loket (in % van mensen die gemeentelijke site bezoeken) Wist u dat u via E-loket digitaal producten aan kunt vragen? 7% 19%

ja, wel eens gedaan

49% 57%

ja, maar niet gedaan nee 0%

24%

20%

44%

40%

60%

in 2007 in 2009

80%

100%

Wist u dat u via E-loket afspraak kunt maken voor bv.paspoort? ja, wel eens gedaan

9%

ja, maar niet gedaan

51%

nee 0%

40%

20%

40%

60%

80%

100%

Aan iedereen die via het E-loket wel eens digitaal producten heeft aangevraagd en/of een afspraak gemaakt werd tot slot gevraagd hoe zij de digitale dienstverlening via het E-loket waarderen. Als gemiddeld rapportcijfer gaven zij een 7,5.


71

72


HOOFDSTUK 8

Algemene voorzieningen Dit hoofdstuk gaat over algemene voorzieningen in en buiten de gemeente Capelle aan den IJssel. De voorzieningen in Capelle kunnen zijn gevestigd in het centrum of in een van de wijken, maar zijn bedoeld voor alle inwoners van de gemeente. Aan het eind van dit hoofdstuk wordt de bewoners gevraagd hoe zij fictieve zakken met geld zouden verdelen over 12 onderwerpen. Om te beginnen bekijken we het algemeen oordeel over het leven in Capelle. Aan de respondenten werd gevraagd om met een rapportcijfer aan te geven hoe tevreden zij zijn over het leven in Capelle aan den IJssel. De bewoners gaven gemiddeld een 7,3. Dat cijfer is sinds 1999 nauwelijks veranderd. De meeste bewoners geven een rapportcijfer 7 (41%) of 8 (37%); slechts 4% gaf met een rapportcijfer van 5 of lager aan ontevreden te zijn over het leven in Capelle. Er is geen significant verschil in rapportcijfers naar kenmerken zoals leeftijd, geslacht, gezinssituatie of etniciteit.

Algemeen oordeel over het leven in Capelle

1999

2009

7,2

2001

7,3

2003

7,3

2005

7,3

2007

7,4

2009

7,3

2

3

4

5

6

7

1, 2 of 3 (1%) 4 of 5 (3%) 6 (11%) 8, 9 of 10 (44%) 7 (41%)

8

9

Algemene voorzieningen De tevredenheid over het leven in Capelle heeft natuurlijk mede te maken met het voorzieningenaanbod. Om te beginnen kijken we naar algemene voorzieningen die zijn gevestigd in de gemeente en bedoeld voor bewoners van alle wijken. De bewoners moesten een oordeel geven over 13 van dergelijke algemene voorzieningen. In de eerste plaats is gevraagd naar het gebruik van de voorzieningen.


73

Algemene recreatieve voorzieningen in Capelle (zoals wandelen fietsroutes), eetgelegenheden en het Schollebos worden door ongeveer 75% van de bewoners minimaal eens per jaar gebruikt. Voor de uitgaansgelegenheden en Hitland is dat rond de 60%. De helft van de bewoners bezoekt het Isala theater minstens eens per jaar en een even grote groep doet dat bij de openbare bibliotheek. Ongeveer een op de vijf bewoners bezoekt minstens eens per jaar de sportvoorzieningen (hallen, sportvelden, zwembad); 3% doet dat bij de Muziekschool. Sportvoorzieningen en Muziekschool zijn overigens voorzieningen die relatief veel door kinderen worden gebruikt. In de Bewonersenquête blijft die groep buiten beeld, omdat alleen werd gevraagd naar persoonlijk gebruik door de respondenten (inwoners van 16 jaar en ouder). De grafiek laat ook zien dat 72% van de bewoners minimaal eens per jaar gebruik maakt van openbaar vervoer van en naar Capelle; 46% doet dat minstens eens per maand. Het openbaar vervoer binnen Capelle wordt door 47% minimaal eens per jaar gebruikt.

Gebruik van algemene voorzieningen (minimaal eens per jaar) Recreatieve voorzieningen

53%

Schollebos

78%

37%

Hitland

73%

22%

Uitgaangsgelegenheden

56%

20%

Eetgelegenheden

63%

24%

Sporthallen Sportvelden

11% 9%

Zwembad De Blinkert 5% Isala Theater

74%

26% 22% 18%

9%

51%

Muziekschool Openbare bibliotheek

25%

Open. vervoer van/naar Capelle Openb.vervoer binnen Capelle

21%

0% vaak (min. 1x per maand)

47% 46%

72%

41%

20%

40%

soms (min. 1x per jaar)

60%

80%

100%

(bijna) nooit

Het aantal mensen dat vaak gebruik maakt van recreatieve voorzieningen (wandelen fietsroutes) is de afgelopen jaren gestegen: van 42% in 2005 en 47% in 2007 naar 53% in 2009. Ook door steeds meer bewoners vaak gebruikt zijn de uitgaansgelegenheden (14% in 2005) en eetgelegenheden (15% in 2005), maar bij deze twee is de toename sinds 2007 niet significant. Wel gestegen sinds 2007 is het aandeel bewoners dat soms gebruik maakt van het Schollebos: dat ging omhoog van 65 naar 73%. De grafiek op de volgende bladzijde toont de rapportcijfers die bewoners gaven voor dezelfde voorzieningen (voor zover zij daar een oordeel over hadden). De hoogste rapportcijfers gaven bewoners aan het Isala theater (7,4) en aan de bibliotheek (7,3), het Schollebos (7,3) en Hitland (7,2). Ook de recreatieve voorzieningen (zoals wandelen fietsroutes), eetgelegenheden en het openbaar vervoer van en naar Capelle worden relatief gunstig beoordeeld (rond de 7,0). De laagste rapportcijfers geven de bewoners aan zwembad De Blinkert (6,0) en de muziekschool (6,3). De meeste rapportcijfers zijn vergelijkbaar met die van de afgelopen jaren. De tevredenheid over het openbaar vervoer binnen Capelle is echter fors gestegen van 5,5 in 2005 naar 6,1 in 2007 en 6,5 in 2009. Ook het openbaar vervoer van/naar Capelle wordt hoger gewaardeerd dan in 2005; de toename gedurende de afgelopen twee jaar is in dit geval niet significant.

74


Rapportcijfers voor algemene voorzieningen

Recreatieve voorzieningen

n=766

7,1

Schollebos

n=739

7,3

Hitland

n=642

7,2

Uitgaangsgelegenheden

n=684

6,7

Eetgelegenheden

n=732

7,0

2005 2007

Sporthallen

6,7

Sportvelden

6,7

Zwembad De Blinkert

n=471

2009

n=462 n=435

6,0

Isala Theater

n=597

7,4

Muziekschool

n=347

6,3

Openbare bibliotheek

n=569

7,3

Open. vervoer van/naar Capelle

n=694

7,1

Openb.vervoer binnen Capelle

n=543

6,5

2

3

4

5

6

7

8

9

Kinderopvangvoorzieningen In de enquête zijn ook enkele vragen opgenomen over het gebruik van specifieke voorzieningen voor jonge kinderen. Ongeveer 45% van de respondenten met kinderen tot 4 jaar maakt gebruik van een kinderdagverblijf; 37% vindt het niet nodig en 19% maakt er om andere reden geen gebruik van (6% omdat er geen plek is, 4% vanwege de prijs en 9% om andere redenen zoals het gebruik van gastouderopvang of familie). Van de inwoners met kinderen van 2 of 3 jaar maakt 44% gebruik van een peuterspeelzaal, 49% vindt dat onnodig en 7% maakt er om andere reden geen gebruik van (3% omdat er geen plek is en 4% om andere redenen zoals gebruik van gastouderopvang of kinderdagverblijf of omdat de kinderen te jong zijn). Van de inwoners tot slot met kinderen van 4 tot en met 12 jaar maakt 22% gebruik van buitenschoolse opvang en 66% vindt dat niet nodig. De overige 12% maakt er om een andere reden geen gebruik van (1% geen plek, 3% te duur en 8% andere reden zoals familie die oppast).

Gebruik van en belangstelling voor kinderopvang/peuterspeelzaal kinderdagverblijf (0-3)

44%

peuterspeelzaal (2-3)

44%

buitenschoolse opvang (4-12)

22%

0% maakt er gebruik van

3%

20% nee, geen plek

6% 4%

9%

37%

3%4%

n=78

49%

8%

n=42 n=118

66%

40% nee, te duur

60% nee, andere reden

80%

100%

is niet nodig

Weergegeven zijn alleen bewoners die kinderen hebben in de tussen haakjes genoemde leeftijdsgroep.


75

Centrumvoorzieningen Behalve over algemene voorzieningen in de gemeente zijn ook vragen opgenomen over een aantal voorzieningen in het centrum van Capelle. Bij deze vraag konden de respondenten aangeven of zij wel tevreden, matig tevreden of niet tevreden waren (of geen mening hadden). Over het aanbod en kwaliteit van winkels is 74% van de bewoners wel tevreden en 2% niet tevreden; nog eens 22% is matig tevreden. Over de sfeer en gezelligheid van het winkelgebied (overdag) is 58% wel tevreden en 6% niet tevreden. Over het aanbod van cafés en restaurants is de helft wel tevreden en 7% niet tevreden. Het laagst is het percentage tevreden respondenten over GHVIHHUHQJH]HOOLJKHLG¶VDYRQGVLQKHWXLWJDDQVJHELHGdaarover is 16% wel tevreden, 30% matig tevreden en 16% ontevreden; een relatief grote groep heeft er geen mening over. Over de bereikbaarheid van het centrum per auto en fiets zijn meer mensen tevreden dan over de mogelijkheden om fiets of auto te stallen. Over de parkeermogelijkheden en de stallingsmogelijkheden voor fietsen in het centrum is iets minder dan de helft wel tevreden en nog eens ruim een NZDUWµPDWLJWHYUHGHQ¶'HUHVWLVRQWHYUHGHQRIKHHIWJHHQPHQLQJ Uit de rechtergrafiek blijkt dat de tevredenheid in 2009 niet noemenswaardig afwijkt van die uit vorige jaren. Het verschil tussen 2007 en 2009 is bij geen van de acht voorzieningen significant.

Tevredenheid over voorzieningen in centrum van Capelle tevredenheid 2009

aandeel wel tevreden 2005-2009

74%

96%

58%

92%

47% 16%

Sfeer/gezelligheid in uitgaansgebied 's avonds

46%

45%

47%

40%

89% 81%

60%

Bereikbaarheid van stadscentrum per fiets Stallingsmogelijkheden voor fietsen

75% 66%

20%

Sfeer/gezelligheid in het winkelgebied overdag Aanbod van cafes en restaurants

78%

76% 87%

0%

Aanbod/kwaliteit van winkels in stadscentrum

80%

wel tevreden

niet tevreden

matig tevreden

geen mening

Bereikbaarheid van het stadscentrum per auto Parkeermogelijkheden in het stadscentrum

100%

0%

20% 2005

40% 2007

60%

80% 2009

Evenementen Behalve over voorzieningen wordt in de Bewonersenquête gevraagd naar bekendheid, bezoek en waardering van evenementen in Capelle aan den IJssel. Het best bezochte evenement is Koninginnedag: 61% heeft het bezocht en in totaal 93% kent dit evenement. De Capelse kermis is bijna net zo bekend: 87% kent de kermis en 47% heeft die ook bezocht. De andere evenementen worden duidelijk minder vaak bezocht. Op een derde plaats staat de Kunstmarkt met 27% bezoekers. Daarna volgen de IJsbaan (22%), het Sinterklaasfeest (21%), Midzomerfestival (17%), Stadshartfestival (14%) en de Open Monumentendag (13%). Rond de 10% bezocht de Cultuurmarkt, Schollebosloop, Wielerronde of Winterkunstmarkt. Het minst bezocht (rond 5%) worden Kunst- en Atelierroute, Boekenfeest, Seniorenbeurs en Volkskerstzang.

76


Het aantal mensen dat de ijsbaan heeft bezocht is sinds 2007 gestegen van 16 naar 22%. Het aantal mensen dat zegt het Midzomerfestival te kennen is gedaald van 53 naar 44%. Ook het Stadshartfestival is minder bekend: de bekendheid daalde van 50 naar 40%. Bij de overige evenementen zijn de verschillen tussen 2007 en 2009 niet significant.

Bezoek en bekendheid van evenementen Koninginnedag Kermis Kunstmarkt IJsbaan Sinterklaasfeest Midzomerfestival Stadshartfestival Open Monumentendag Cultuurmarkt Schollebosloop Wielerronde Winterkunstmarkt Kunst- en Atelierroute Boekenfeest Seniorenbeurs Volkskerstzang

61%

93%

47% 27%

87% 53%

22%

66%

21%

69%

17%

wel bezocht

44%

14%

40%

13%

niet bezocht, wel bekend

43%

niet bekend 10%

27%

10%

67%

10% 9%

43% 24%

7%

30%

6%

20%

5%

20%

5%

0%

22%

20%

Bij al deze evenementen werd ook gevraagd om een rapportcijfer. Het hoogst was de waardering voor Koninginnedag (7,0) en Kunstmarkt (6,9). Het Sinterklaasfeest, de Open Monumentendag, Schollebosloop scoren een 6,8, de ijsbaan 6,7 en het Midzomerfestival 6,6. Geen enkel evenement kreeg een gemiddeld cijfer lager dan een 6,1 van het algemene publiek. Ook kreeg geen enkel evenement een significant hoger of lager cijfer dan in 2007. Wanneer uitsluitend wordt gekeken naar mensen die de evenementen ook echt bezochten vallen veel cijfers hoger uit (zie cijfers naast de grafiek). Dat geldt met name voor onder meer het Midzomerfestival (7,3), Stadshartfestival (7,2), Schollebosloop (7,6), Winterkunstmarkt (7,1), de Kunst- en Atelierroute (7,4) en Volkskerstzang (7,3). Daarbij moet uiteraard worden aangetekend dat de evenementen vooral zullen worden bezocht door mensen die daarin geïnteresseerd zijn.


40%

60%

80%

100%

Waardering voor evenementen, 2005-2009 Koninginnedag (7,1)

n=616 (517)

7,0

Capelse kermis (6,5)

n=484 (368)

6,2

Kunstmarkt (7,2)

n=343 (236)

6,9

IJsbaan (6,9)

n=291 (154)

6,7

Sinterklaasfeest (7,1)

n=311 (167)

6,8

Midzomerfestival (7,3)

n=267 (146)

6,6

Stadshartfestival (7,2)

n=252 (117)

6,4

Open Monumentend.(7,4)

n=212 (106)

6,8

Cultuurmarkt (7,1)

6,4

Schollebosloop (7,6)

6,8

Wielerronde (6,8)

6,2

Winterkunstmarkt (7,1)

Boekenfeest (7,1)

4

5

n=183

(72) (86)

6,5

2007

n=167

(64)

2009

n=140

(34)

n=146

(43)

n=163

(44)

6,1

3

(75)

n=179

6,4

2

n=232

2005

6,4

Volkskerstzang (7,1)

(76)

6,4

Kunst/Atelierroute (7,4)

Seniorenbeurs (7,1)

n=186

6

7

8

9

De waarden in de staven zijn gegeven door alle bewoners die een oordeel hadden (aantal: Q « . Tussen haakjes staat het rapportcijfer van uitsluitend bewoners die het evenement ooit bezochten (en rechts tussen haakjes het betreffende aantal respondenten).

77

Recreatie buiten Capelle aan den IJssel Aan de respondenten werd ook een vraag gesteld over het recreëren buiten de gemeente. Van 7 locaties buiten Capelle is gevraagd hoe vaak de bewoners deze gebruiken. Het meest gebruikt worden het Kralingse Bos / Kralingse Plas: 20% komt daar minstens eens per maand en in totaal 73% minstens een keer per jaar. Daarna volgen de Zevenhuizerplas en het Rottemerengebied: ongeveer 10% komt daar vaak en de helft minstens een keer per jaar. De Krimpenerwaard en het Lage Bergse Bos worden door ruim 30% van de bewoners elk jaar bezocht en de Bergse Voor-/Achterplas door 21%. Het minst bezocht werd het Prinsenpark, dat door 14% jaarlijks wordt bezocht. Drie van de tien bewoners bezoeken minstens een van deze plaatsen vaak en acht van de tien soms. De respondenten konden zelf ook nog andere locaties buiten de gemeente invullen. De meest genoemde locatie is het Hitland, dat inderdaad net buiten de gemeentegrens valt maar eerder in dit hoofdstuk al werd besproken. Ook het Schollebos werd diverse keren genoemd. Locaties buiten de gemeente die regelmatig werden genoemd zijn vooral het Loetbos, Nesselande, het strand en de Reeuwijkse Plassen.

Recreatie buiten Capelle aan den IJssel Kralingse Bos / Kralingse Plas

20%

Zevenhuizerplas

11%

Rottemerengebied

10%

Krimpenerwaard

10%

73% 52% 49% 35%

Lage Bergse Bos 5%

31%

Bergse Voorplas / Bergse Achterplas

21%

Prinsenpark

14%

minimaal een van deze

31%

0% vaak (min. 1x per maand)

20%

80%

40%

soms (min. 1x per jaar)

60%

80%

100%

(bijna) nooit

Sport Ruim de helft van de bevolking (vanaf 16 jaar) zegt op de een of andere manier aan sport te doen: in totaal 53% van de respondenten. Twee jaar geleden was dat nog 47%. In de jongste leeftijdsgroep tot 30 jaar doet ongeveer 70% aan sport, tussen 30 en 64 jaar ongeveer 55% en vanaf 65 jaar 35%. Er is ook een duidelijk verband met het opleidingsniveau: onder inwoners met hbw/wo of havo/vwo niveau sport ongeveer 65%, op vmbo/mbo niveau ongeveer 45% en onder mensen met alleen lager onderwijs 25%. Er zijn geen significante verschillen naar geslacht of etniciteit. Van de mensen die sporten, doet 41% dat minder dan 3 uur per week, 32% 3 of 4 uur en 28% meer dan 4 uur per week. De gemiddelde duur is 3,9 uur per week. Als mensen aan sport doen is er weinig verschil in de gemiddelde duur tussen bevolkingsgroepen, behalve naar geslacht: mannen sporten gemiddeld 4,7 uur per week en vrouwen 3,3 uur. Bijna de helft van de bewoners doet niet aan sport. Aan hen werd gevraagd waarom ze niet sporten. Drie van de tien mensen die niet sporten, zeggen daarin niet geïnteresseerd te zijn en een even grote groep heeft geen tijd. Een kwart verwijst naar een ziekte of lichamelijke beperking. Een groep van 21% vindt het te duur, 8% zegt op het werk of privé al genoeg te bewegen (zoals regelmatig fietsen, wandelen of tuinieren) en 2% zegt geen vervoer te hebben om naar een sportaccommodatie te komen. Een laatste 5% noemt andere redenen zoals dat men eerder genoeg heeft gesport of dat het er gewoon niet van komt.

78


Sportdeelname doet u op een of andere manier aan sport?

ja (53%)

nee (47%)

zo ja: hoeveel uur? 1-1,5 uur

13%

2-2,5 uur

28%

3-4 uur

32%

5-8 jaar > 8 uur

zo nee: waarom niet? geen interesse geen tijd ziekte/beperking te duur 8% genoeg beweging geen vervoer anders 5%

21% 7%

0%

20%

40%

0%

31% 30% 24% 21%

20%

n=494

40%

n=433

Behalve door te sporten kan men natuurlijk ook op andere manieren aan lichaamsbeweging doen, bijvoorbeeld door lopend of fietsend naar het werk te gaan of boodschappen te doen. Wanneer dergelijke beweging wordt meegerekend, beweegt de gemiddelde Capellenaar naar eigen zeggen 10 uur per week (inclusief 2 uur sport). Ongeveer de helft van de bewoners zegt ten minste 7 uur per week (een uur per dag) te bewegen en 11% meer dan 20 uur per week. Jongeren bewegen iets meer dan ouderen en mannen wat meer dan vrouwen.

Totaal aan lichaamsbeweging 0 uur 1-2,5 uur

11% 10%

3-6 uur

32%

7-13 uur 14-20 uur > 20 uur

28% 9% 11%

0%

20%

40%

De gemeente Capelle aan den IJssel heeft een Sportservicepunt voor iedereen met vragen en behoefte aan ondersteuning op sportgebied. Dit Sportservicepunt ontwikkelt ook stimulerings- en kennismakingsprojecten op gebied van sport onder dHQDDPµ6SRUWLHI&DSHOOH¶,Q de enquête was een vraag opgenomen over de bekendheid van dit Sportservicepunt en de onderdelen daarvan.

Bekendheid Sportservicepunt en onderdelen daarvan Evenementen bv.Ken je Sporte?

30%

Sportpagina Capelse Courant

27%

Nieuwsbrief Sportief Capelle

24%

Speel je Sport in de wijk

22%

Sportgedeelte van website

22%

Sportgids

What's Your Sport Club Extra 0%

wel bekend, niet gebruikt

18%

Sportservicepunt DOE MEE regeling

wel eens gebruikt

14%

onbekend

13% 12% 8%

20%

40%

60%

80%

100%

Van alle bewoners zegt 14% het Sportservicepunt (helpdesk) te kennen, waarvan 2% er ook zelf wel eens gebruik van heeft gemaakt. Het Sportservicepunt is daarmee minder bekend dan de meeste onderdelen en projecten daarvan. Het meest bekend zijn evenementen (zoals Capelle City Beach Tour, Ken je Sporte!?, Streetsoccer en de Nationale Sportweek: bekend bij 30%) en de


79

maandelijkse Sport-pagina in de Capelse Courant (27%). Ook bij ruim 20% bekend zijn de QLHXZVEULHIµ6SRUWLHI&DSHOOH¶KHWVSRUWEXXUWZHUNµ6SHHOMH6SRUWLQGHZLMN¶HQKHWVSRUWJHGHHOWH van de gemeentelijke website. De Sportgids is bij 18% bekend. Minder bekende onderdelen zijn de DOE MEE-UHJHOLQJ:KDW¶V
Bezoek buurthuizen/wijkcentra, per wijk

1a Capelle-West

38%


24% 13%


24% 10%

5 Oostgaarde Noord

2007

23%

6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord

2009

18% 18% 13%

9 Fascinatio

17%

Gemeente totaal

19%

0%

20%

40%

60%

80% 100%

De mensen die wel eens een buurthuis bezoeken hebben ook aangegeven welke activiteiten zij dan bezoeken en hoe ze die (met een rapportcijfer) beoordelen. De meest voorkomende reden om een buurthuis te bezoeken is het gebruik maken van de ruimte voor vergaderingen, feestruimte en dergelijke (46% van de mensen die wel eens een buurthuis bezochten). Ook regelmatig genoemd (door bijna 40%) werden culturele activiteiten (zoals theater, poppenkast, muziek en koffieochtenden) en bezoek voor activiteiten gericht op kinderen tot 12 jaar. Tussen de 20 en 27% bezocht activiteiten voor 55-plussers, sportactiviteiten (zoals jeugdjudo, kinderjazzballet of yoga), verenigingsactiviteiten (zoals kaarten of countrydansen) of cursussen. Het minst bezocht zijn activiteiten voor kinderen van 13-23 jaar. De meeste activiteiten worden gewaardeerd met cijfers rond de 7. Net zoals in 2007 krijgen activiteiten voor jongeren van 13-23 jaar het laagste rapportcijfer.

80


Bezoek en waardering activiteiten in buurthuizen/wijkcentra activ. kinderen 4-12 jaar

37%

activ. kinderen 13-23 jaar

13%

n=52

6,6

27%

activiteiten 55-plussers

7,3

n=120

26%

sportactiviteiten

7,3

n=85

culturele activiteiten

39%

n=146

7,1

gebruik maken van ruimte

6,9

n=178

22%

verenigingsactiviteiten

6,9

n=84

21%

cursussen

46%

20%

40%

60%

80%

100%

n=330 tot n=424 (linkergrafiek)

n=70

7,1

anders

27%

0%

n=144

7,1

7,3

2

3

4

5

6

7

n=88

8

9

Het aantal respondenten voor de rapportcijfers wordt rechts weergegeven.

Linkergrafiek in procenten van het aantal mensen dat wel eens een buurthuis of wijkcentrum bezoekt. De rapportcijfers hebben alleen betrekking op mensen die de betreffende activiteit wel eens bezochten.

Prioriteiten van bewoners Sinds 2003 wordt in de Bewonersenquête een vraag gesteld, waarmee bewoners hun prioriteiten kunnen uitdrukken. De respondenten krijgen 10 fictieve zakken met geld die ze als gemeente zouden mogen uitgeven. Hen werd verzocht om deze zakken te verdelen over een aantal verschillende onderwerpen. De antwoordcategorieën in 2009 waren gelijk aan die uit 2007, met één uitzondering: de cDWHJRULHµZHUNORRVKHLGV- HQDUPRHGHEHVWULMGLQJ¶ZHUGJHVSOLWVWLQµPHHU PHQVHQDDQKHWZHUN¶HQµWHJHQJDDQYDQDUPRHGH¶ In 2007 hebben als gevolg van een ingekorte toelichting veel mensen de vraag niet goed begrepen. Van de respondenten die de papieren vragenlijst invulden, heeft toen 52% meer dan 11 zakken verdeeld of een rangschikking aangebracht van 1 tot 10. De antwoorden van mensen die meer dan 12 zakken verdeelden zijn toen buiten de analyse gehouden. Omdat het resterende deel niet volledig representatief is, waren de resultaten nadrukkelijk indicatief. In 2009 werd de toelichting verduidelijkt, waardoor slechts 7% te veel zakken verdeelde. Bij de internetvragenlijst was zowel in 2007 als 2009 een controle ingebouwd waardoor het onmogelijk was te veel zakken te verdelen. Door deze vertekening in 2007 en door het opsplitsen van werkloosheids- en armoedebestrijding zijn de resultaten uit 2007 en 2009 niet goed te vergelijken. Toch worden de cijfers uit beide jaren weergegeven in de grafiek op de volgende bladzijde.


81

In de linkergrafiek hieronder staat het gemiddelde aantal zakken met geld dat de bewoners wilden uitgeven aan elk onderwerp. Bovenaan op de wensenlijst staat verlaging van de gemeentelijke belastingen. De bewoners hebben daar gemiddeld 1,4 zakken met geld voor over (dat is 14% van het totale budget). De twee nieuwe categorieën staan hoog in de rangorde: voor het tegengaan YDQDUPRHGHKHEEHQPHQVHQ]DNNHQRYHUHQYRRUµPHHUPHQVHQDDQKHWZHUN¶]DNNHQ Armoedebestrijding krijgt dus een wat hogere prioriteit dan werkloosheidsbestrijding. Verder willen de bewoners relatief veel geld uittrekken voor het onderhoud van wegen en straten (1,2 zakken) en van het groen (0,9). Aan alle andere onderwerpen willen de bewoners maximaal 0,8 zakken (8% van het totaal) besteden. Voor de verbetering van het Stadshart hebben de bewoners net zoals in 2005 en 2007 het minste geld over: 4% van het budget; 70% van de bewoners wil daarvoor helemaal geen budget uittrekken. Het onderhoud van wegen en straten is het onderwerp dat van het grootste aantal respondenten minstens een deel van het budget zou moeten krijgen. De grafiek toont voor de volledigheid ook de verdeling uit 2007, maar zoals al aangegeven zijn de resultaten niet helemaal vergelijkbaar. Als toch een voorzichtige conclusies mag worden getrokken, is het dat bewoners minder geld zouden willen uittrekken voor het onderhoud van het groen, voor sportieve voorzieningen en activiteiten en voor verlagen van de belastingen. Voor het tegengaan van armoede en bestrijding van de werkloosheid samen worden in 2009 2,2 zakken uitgetrokken, WHUZLMOLQ]DNNHQZHUGHQWRHJHZH]HQDDQKHWJHFRPELQHHUGHRQGHUZHUSµZHUNORRVKHLGVHQDUPRHGHEHVWULMGLQJ¶+HWLVHFKWHUQLHWWH]HJJHQLQKRHYHUUHGHWRHQDPHHHQJHYROJ is van de splitsing van deze onderwerpen (waardoor ze meer aandacht krijgen) en in hoeverre van de inmiddels ontstane economische crisis.

9HUGHOLQJYDQµ]DNNHQPHWJHOG¶YROJHQVEHZRQHUV Gemiddeld aantal zakken

Verdeling Verlaging gemeentelijke belastingen

1,4

Tegengaan van armoede

1,2

Onderhoud wegen en straten

1,2

Meer mensen aan het werk

1,0

Onderhoud groen

0,9

Meer gemeentelijk toezicht

0,8

Voorzieningen en activiteiten voor jongeren

0,7

Recreatieve voorzieningen en activiteiten

0,7 0,6

Speelplaatsen

0,6

Evenementen; culturele voorzieningen/activ. Sportieve voorzieningen en activiteiten

0,5

Verbetering stadshart

0,4

Werkloosheid- en armoedebestrijding 0

1 2007

0%

2 2009

0

0,01 - 1,99

20%

40%

2,00 - 3,99

60%

80%

100%

4,00 of meer

Bewoners moesten 10 zakken geld verdelen. Indien men niet exact 10 zakken heeft verdeeld, werden de antwoorden herrekend zodanig dat het totaal aantal wel op 10 uitkwam. De rechtergrafiek laat zien hoeveel procent van de bewoners in 2009 een bepaald aantal zakken wilde spenderen aan een bepaald onderwerp. Respondenten die meer dan 12 zakken verdeelden worden niet weergegeven.

82


HOOFDSTUK 9

Diversen Vrijwilligerswerk Dit laatste hoofdstuk gaat over vrijwilligerswerk en mantelzorg. In totaal 22% van de bewoners zegt actief te zijn als vrijwilliger: vrijwel gelijk aan 2005 en 2007. De mensen die vrijwilligerswerk doen besteden daaraan gemiddeld 5,3 uur in de week. De helft (50%) besteedt maximaal 3 uur per week, 33% 4 tot en met 8 uur per week en 17% 9 tot 40 uur per week. Inwoners uit de jongste leeftijdsgroep (16-29 jaar) doen relatief weinig vrijwilligerswerk (13%). Hoger opgeleiden doen vaker vrijwilligerswerk dan mensen met een lager opleidingsniveau. Allochtone bewoners (niet-Nederlandse etniciteit) doen minder vaak vrijwilligerswerk (15%) dan inwoners met een Nederlandse etniciteit (25%). Verder doen mensen uit een tweeoudergezin met kinderen relatief vaak vrijwilligerswerk en mensen uit eenoudergezinnen en alleenstaanden juist relatief weinig. De grafiek laat zien in welke sector(en) mensen vrijwilligerswerk doen. De grootste groepen vrijwilligers zijn actief in de sectoren kerk/ religie/politiek of in sport (in beide sectoren bijna 30% van alle vrijwilligers). Bijna 20% doet vrijwilligerswerk in zorg en welzijn en een ongeveer even grote groep in het onderwijs. De andere sectoren omvatten hooguit 12% van de vrijwilligers: hobby/recreatie, doelgroepen, kunst en cultuur en buurten bewonersorganisaties of Vereniging van Eigenaren. Nog eens 10% is in andere sectoren actief.

In welke sector doet men vrijwilligerswerk religieus/politiek

28%

sport

27%

zorg/welzijn

19%

onderwijs/schoolveren.

17%

hobby/recreatie doelgroepen

12% 9%

kunst/cultuur 7% buurt/bewonersorg./VVE 6% anders

11%

0%

20%

40%

60%

n=207

Aan de vrijwilligers werd ook gevraagd of zij behoefte hebben aan bepaalde ondersteunende activiteiten. De meeste vrijwilligers (83%) hebben daaraan geen behoefte. Vrijwilligers die wel ondersteuning willen wensen dat op de volgende gebieden: advies en voorlichting (6% van vrijwilligers) de gelegenheid om andere vrijwilligers te ontmoeten en met hen in gesprek te raken (5%) mogelijkheden om gebruik te maken van deskundigheidsbevordering (5%) enkele heel uiteenlopende andere zaken (2%)


83

De Vrijwilligerswinkel bemiddelt tussen (toekomstige) vrijwilligers en instellingen. Van de mensen die nu vrijwilligerswerk doen kent 42% deze Vrijwilligerswinkel. Een klein deel daarvan (4% van alle vrijwilligers) heeft er ook gebruik van gemaakt. Deze cijfers zijn nauwelijks anders dan in 2007. In 2009 werd voor het eerst gevraagd waarom mensen eigenlijk vrijwilligerswerk doen. Van de vrijwilligers noemt de meerderheid als belangrijkste reden dat ze iets willen doen voor de samenleving of voor anderen: 61% (zie de linkergrafiek hieronder). Een groep van 20% zegt vrijwilligerswerk te doen voor de sociale contacten en 9% om er zelf iets van te leren. Slechts een klein aantal vrijwilligers is actief vanwege een re-integratietraject bij Sociale Zaken (2%) of om andere culturen te leren kennen (1%). De overige 8% noemt andere redenen zoals iets willen doen YRRUGHHLJHQNLQGHUHQRIJHZRRQµOHHNPHOHXN¶ De meeste inwoners van Capelle (78%) doen geen vrijwilligerswerk. Aan deze groep werd gevraagd wat de belangrijkste reden is dat zij geen vrijwilligerswerk doen (rechtergrafiek). De meest genoemde reden is gebrek aan tijd (46%). Alle andere redenen worden veel minder genoemd. Groepen van rond de 10% zeggen dat de mogelijkheid zich nog niet voordeed, ze zich niet willen vastleggen, de tijd liever aan andere zaken besteden of noemen een slechte gezondheid of ouderdom. Kleinere groepen van hooguit 3% hebben het idee dat ze niets te bieden hebben, deden al lang vrijwilligerswerk, noemen onbekendheid waarmee te beginnen of geven mantelzorg.

Waarom wel of geen vrijwilligerswerk? waarom doet men vrijwilligerswerk? wil iets doen voor samenleving/anderen

61%

voor sociale contacten

20%

om zelf iets van te leren

9%

reintegratietraject andere culturen leren kennen anders

8%

waarom doet men geen vrijwilligerswerk? geen tijd mogelijkheid nog niet gehad wil me niet vastleggen besteed tijd liever aan andere zaken gezondheid / ouderdom niets te bieden als vrijwilliger heb ik al lang gedaan onbekendheid waar ik aan begin geef mantelzorg anders

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

0%

46% 12% 12% 9% 7%

10%

20%

n=207

30%

40%

50%

n=643

Mantelzorg Mantelzorg is onbetaalde zorg die burgers geven aan een partner, ouders, kind, buren of vrienden die voor langere tijd ziek, hulpbehoevend of gehandicapt zijn. Van de bewoners van Capelle zegt 12% dergelijke zorg te verlenen, waarvan 57% meer dan 4 uur per week. Gemiddeld zeggen zij 14½ uur per week zorg te geven. Inwoners vanaf 50 jaar geven twee keer zo vaak mantelzorg als jongere bewoners. Er is geen verschil te zien naar geslacht of opleidingsniveau.

Geven van mantelzorg verleent mantelzorg

zo ja: bekendheid Steunpunt Mantelzorg gebruik van gemaakt

nee (88%)

ja (12%)

18%


55%

onbekend 0%

27%

20%

40%

60%

n=100 (rechtergrafiek)

84


Mantelzorgers kunnen terecht bij het Steunpunt Mantelzorg voor informatie en advies, een luisterend oor, lotgenotencontact of het delen of overnemen van zorg. Van alle mensen die mantelzorg geven, kent driekwart het Steunpunt Mantelzorg. Van alle Mantelzorgers heeft 18% ook daadwerkelijk gebruik gemaakt van het steunpunt. Aan deze laatste (kleine) groep werd ook een rapportcijfer gevraagd voor de activiteiten van het (n=14) steunpunt. Die gebruikers gaven daarvoor gemiddeld een 7,8. Mantelzorg is meestal niet iets waar je voor kiest, maar wat je min of meer overkomt. Iedereen kan in een situatie terecht komen waarin mantelzorg aan de orde kan komen. Daarom werd aan alle inwoners gevraagd op wie zij een beroep zouden doen als ze hulp nodig hebben vanwege een ziekte, bijvoorbeeld om boodschappen te doen of op een kind te passen. Het overgrote merendeel van de bewoners zou dan in eerste instantie een beroep doen op het eigen gezin (59%) of familie (25%). Daarnaast zou 13% in eerste instantie een beroep doen op vrienden of buren; slechts 1% weet niet op wie men een beroep zou kunnen doen. Indien de persoon van eerste keus niet kan, zou men vooral een beroep doen op familie, vrienden of nabije buren. Een groep van 3% weet in tweede instantie niemand meer op wie ze een beroep zouden kunnen doen. In 2007 gaven bewoners nog net iets vaker dan in 2009 aan om in eerste instantie een beroep te doen op hun familie (62%) en iets minder vaak op vrienden (4%).

Kunnen krijgen van mantelzorg

als u hulp nodig heeft omdat u ziek bent, op wie zou u dan als eerste een beroep doen? eigen gezin

eigen gezin

59%

familie

als deze persoon niet kan, op wie zou u daarna een beroep doen? 3%

familie

25%

39%

vrienden

6%

vrienden

24%

nabije buren

7%

nabije buren

23%

1%

buurtbewoners

collega 0%

collega

buurtbewoners

3% 1%

iemand anders

1%

iemand anders

3%

ik weet niemand

1%

ik weet niemand

3%

0%

20%

40%

60%

80%

0%

20%

40%

60%

80%

Alleenwonenden doen uiteraard veel vaker een beroep op familie of op vrienden en buren. Van de 65-plussers zou een relatief groot deel een beroep doen op hun buren; 3% van hen weet niet op wie ze in eerste instantie een beroep kunnen doen en 6% heeft geen alternatief als de eerste persoon niet kan. Sowieso zouden mensen vaker een beroep doen op buren naarmate ze ouder zijn. Tussen mannen en vrouwen is nauwelijks verschil en ook de etniciteit is nauwelijks van invloed. Tussen de 10 wijken werd in 2009 geen significant verschil gevonden in de mate waarin men een beroep doet op nabije buren en andere buurtbewoners.


85

Eenzaamheid In de bewonersenquête 2009 zijn voor het eerst enkele vragen opgenomen over eenzaamheid. In de eerste plaats werd een drietal stellingen voorgelegd. Van de bewoners is 13% het eens of KHOHPDDOHHQVPHWGHVWHOOLQJµLNYRHOPHZHOHHQVHHQ]DDP¶(HQHYHQJURWHJURHSRQGHUVFKULMIW de stelling dat ze graag meer sociale contacten zouden willen. Nog iets kleiner is de groep die niemand onder vrienden/familie heeft bij wie ze met dagelijkse problemen terecht kunnen: 8% is het oneens met de stelling dat ze zo iemand hebben. In totaal 13% voelt zich dus wel eens eenzaam. Onder alleenwonenden (36%) en mensen met een eenoudergezin (27%) is dat aandeel hoger dan onder andere huishoudenstypen. Ook inwoners met de HWQLFLWHLWµRYHULJHDUPHODQGHQ¶ (niet-westers anders dan Antilliaans, Surinaams en Mediterraan) voelen zich relatief vaak eenzaam (35%). Verder is er een sterk verband met het inkomen: hoe ODJHUKHWLQNRPHQKRHJURWHUGHNDQVRSHHQ]DDPKHLGLQGHFDWHJRULHWRW¼- (netto per PDDQG YRHOW]LFKZHOHHQVHHQ]DDPWXVVHQ¼HQ¼LVGDWRQJHYHHU4% en vanaf ¼QRJPDDU0HWOHHIWLMGVNODVVHRIJHVODFKWEHVWDDWJHHQVLJQLILFDQWYHUEDQG

Eenzaam voelen

ik voel me wel eens eenzaam 3% 10% ik zou graag meer sociale contacten willen 2% 11% er is altijd wel iemand onder mijn vrienden/familie bij wie ik met mijn dagelijkse problemen terecht kan

31%

22%

42%

35%

41% 0%

helemaal mee eens

14%

mee eens

20%

niet eens, niet oneens

30%

44% 40%

60%

mee oneens

6% 5% 3% 80%

100%

helemaal mee oneens

In de gemeente Capelle aan den IJssel worden activiteiten georganiseerd voor mensen die meer sociale contacten willen. Voorbeelden daarvan zijn inloopmiddagen of de boodschappenplusbus. Van de bewoners zegt 29% daarvan voldoende op de hoogte te zijn en 62% is niet op de hoogte maar heeft ook geen belangstelling. De resterende 10% is niet op de hoogte maar zou er graag meer over willen weten. Van de mensen die zich wel eens eenzaam voelen zegt 37% voldoende op de hoogte te zijn; 23% is niet op de hoogte maar zou er graag meer over weten. Vooral onder alleenwonenden, eenoudergezinnen en mensen uit overige arme landen willen relatief veel mensen graag meer weten over dergelijke activiteiten. Tot slot werd gevraagd of mensen nog bepaalde activiteiten missen om sociale contacten te bevorderen. Deze vraag werd door 96% van alle respondenten ontkennend beantwoord. De andere 4% (maar 12% onder mensen die zich wel eens eenzaam voelen) mist wel bepaalde activiteiten. Als voorbeelden noemen zij zeer uiteenlopende activiteiten, onder meer op gebied van sport, buurtactiviteiten of een ontmoetingsplek.

86


Inkomen Op deze pagina worden de vragen over het inkomen behandeld. Aan het eind van de enquête werd gevraagd om een indicatie te geven van het netto gezamenlijk inkomen van het huishouden. Van GHUHVSRQGHQWHQGLHGH]HYUDDJKHEEHQEHDQWZRRUGKHHIWHHQLQNRPHQWRW¼0HQVHQ met een dergelijk laag inkomen wonen vooral in Oostgaarde Noord (35%) en Schenkel (24%). Aan GHDQGHUHNDQWKHHIWHHQKXLVKRXGLQNRPHQYDQDI¼SHUPDDQG+XLVKRXGHQVPHWGH]H KRJHLQNRPHQVZRQHQYRRUDOLQ)DVFLQDWLR ¶V*UDYHQODQG HQ2RVWJDDUGH=XLG (40%).

Inkomen netto huishoudinkomen 1a Capelle-West

14%

16%

1b 's Gravenland

6%5% 19%


13% 16%


27% 19%

20%

22% 23%

35%

6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord 9 Fascinatio

24%

24%

geen antwoord (10%)

21%

15% 10%

17%

gemakkelijk (47%) niet makkelijk/ niet moeilijk (34%)

25%

23%

25%

30%

5%8% 10% 19%

moeilijk (8%)

19%

40% 24%

16%

23%

25%

15%

16%

18%

7% 14%

21%

15%

16% 12%

23%

50%

25%

13% 8%

5 Oostgaarde Noord

19%

hoe gemakkelijk kan uw gezin rondkomen van uw totale huishoudinkomen?

28% 58%

overkomt het u wel eens dat uw gezin aan het eind van de maand geen geld meer op kan nemen? geen antwoord (12%)

Gemeente totaal

16%

0%

14%

20%

22%

19%

40%

60%

WRW¼

¼

¼

¼

29%

ja, vaak (4%) ja, soms (19%)

80% 100%

YDQDI¼ nee, nooit (65%)

Bij de hierboven (en in de linkergrafiek) genoemde inkomens is geen rekening gehouden met verschillen in huishoudensgrootte. Bovendien zegt het huishoudinkomen nog niets over het subjectieve inkomen en over de mate waarin bewoners kunnen rondkomen. Over dat laatste aspect waren in 2009 voor het eerst twee vragen opgenomen. Ongeveer de helft van de bewoners (47%) zegt dat het gezin gemakkelijk kan rondkomen van het totale huishoudinkomen, 34% vindt dat niet makkelijk en niet moeilijk en volgens 8% is het wel moeilijk. Verder zegt 4% dat het vaak voorkomt dat het gezin aan het eind van de maand geen geld meer kan opnemen; bij 19% is dat soms het geval. Tweederde van de bewoners overkomt dit nooit. Bij beide vragen is er ook nog een groep van ongeveer 10% die de vraag liever niet beantwoordt of het antwoord niet weet.


87

88


Bijlagen


89

Bijlage 1: Schaalscores algemene evaluatie van de buurt en sociale cohesie In hoofdstuk 2 worden weergegeven de schaalscores algemene evaluatie van de buurt en sociale cohesie. Deze scores worden zowel in Capelle aan den IJssel als in andere gemeenten gebruikt om op basis van stellingen inzicht te geven in de beleving van de buurtkwaliteit. In deze bijlage wordt de berekeningswijze toegelicht en worden de antwoorden op de individuele stellingen weergegeven. Elk van de twee scores is gebaseerd op vier stellingen, waarvan bewoners aangeven in hoeverre ze KHWGDDUPHHHHQV]LMQ=HGRHQGDWRSHHQYLMISXQWVVFKDDOYDQµKHOHPDDOPHHHHQV¶WRWµKHOHPDDO mee oneenV¶2SEDVLVYDQGHVWHOOLQJHQZRUGHQWZHHVFKDDOVFRUHVEHUHNHQGGLHORSHQYDQ]HHU slecht) tot 10 (zeer goed). Hoewel de schaalscores dus nadrukkelijk geen rapportcijfers zijn, is de interpretatie enigszins vergelijkbaar. Indien bewoners op alle vier de stellingen het meest gunstige antwoord geven (helemaal eens met alle positieve stellingen; helemaal oneens met alle negatieve stellingen) is de score maximaal: 10. Het meest ongunstige antwoord leidt tot de minimale score van 0. Respondenten die een of meer van de vier stellingen niet hebben beantwoord worden niet meegerekend. Van de scores wordt vervolgens een gemiddelde per wijk en buurt bepaald. De wijkgemiddelden vindt u op bladzijde 18 en 19 in dit rapport, de buurtgemiddelden uitsluitend in de Buurtmonitor 2010. Algemene evaluatie van de buurt De score algemene evaluatie van de buurt geeft een beeld van hoe prettig mensen het vinden om in hun buurt te wonen. Deze score is gebaseerd op de vier stellingen: Het is vervelend om in deze buurt te wonen Als het maar even kan ga ik uit deze buurt verhuizen De mensen in deze buurt blijven hier graag wonen Als je in deze buurt woont heb je het goed getroffen In veel andere gemeenten (bijvoorbeeld in het kader van de monitoring van het Grote Stedenbeleid) bevaWGHVFRUHRYHULJHQVQRJHHQYLMIGHYUDDJµ+RHSUHWWLJLVKHWLQGH]HEXXUWWH ZRQHQ"¶'H]HYUDDJLVHFKWHULQ&DSHOOHDDQGHQ,-VVHOQLHWJHVWHOGHQGXVRRNQLHWPHHJHQRPHQ in de score. Het effect daarvan op de score is echter zeer beperkt.

Stellingen algemene evaluatie van de buurt Wijkindeling

het is vervelend om in deze buurt te wonen helemaal mee eens

mee eens

niet eens/ niet oneens

mee oneens

als het maar even kan ga ik uit deze buurt verhuizen

helemaal mee oneens

helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

1a Capelle-West 1b sGraveland 2 Middelw-West 3 Middelw Oost 4 Oostgaarde Zuid

1% 0% 1% 1% 1%

2% 1% 4% 2% 1%

5% 7% 12% 13% 12%

49% 48% 48% 51% 48%

43% 43% 34% 33% 38%

2% 3% 3% 4% 2%

1% 4% 8% 8% 3%

9% 17% 13% 18% 17%

41% 39% 43% 37% 40%

46% 38% 33% 33% 38%

5 Oostgaarde Noord 6 Schenkel 7 Schollevaar Zuid 8 Schollevaar Noord 9 Fascinatio

3% 2% 2% 0% 1%

7% 5% 5% 5% 3%

21% 15% 20% 12% 6%

42% 44% 51% 53% 47%

27% 35% 22% 30% 43%

6% 6% 8% 3% 4%

13% 9% 14% 8% 6%

23% 14% 14% 17% 11%

34% 36% 39% 41% 33%

24% 34% 24% 31% 46%

Gemeente totaal

1%

3%

14%

48%

33%

5%

9%

16%

39%

32%

90


Wijkindeling

de mensen in deze buurt blijven hier graag wonen helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

als je in deze buurt woont heb je het goed getroffen helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens


19% 8% 13% 14% 14%

72% 68% 56% 51% 62%

8% 21% 26% 24% 18%

1% 3% 5% 8% 6%

0% 0% 1% 3% 1%

14% 14% 12% 13% 16%

61% 62% 47% 45% 55%

19% 19% 30% 29% 21%

5% 5% 8% 10% 7%

2% 1% 4% 3% 1%


13% 18% 9% 9% 7%

41% 51% 47% 59% 53%

34% 20% 30% 28% 31%

11% 8% 10% 5% 8%

2% 3% 3% 0% 1%

11% 16% 9% 5% 17%

34% 42% 38% 50% 48%

37% 25% 35% 34% 26%

13% 12% 14% 11% 7%

5% 6% 4% 0% 2%

Gemeente totaal

12%

54%

25%

7%

2%

12%

46%

28%

10%

3%

Score sociale cohesie De score sociale cohesie is een indicator voor de sociale contacten in de buurt: de manier waarop de mensen met elkaar omgaan. Deze score is gebaseerd op de vier stellingen: De mensen in deze buurt kennen elkaar nauwelijks De mensen in deze buurt gaan op een prettige manier met elkaar om Ik woon in een gezellige buurt met veel saamhorigheid Ik voel me thuis bij de mensen in deze buurt Stellingen score sociale cohesie Wijkindeling

de mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

mensen in buurt gaan op prettige manier met elkaar om helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens


1% 4% 4% 5% 5%

5% 24% 20% 22% 18%

27% 39% 39% 42% 43%

57% 31% 34% 27% 31%

10% 2% 4% 4% 4%

16% 13% 14% 14% 16%

71% 60% 60% 60% 63%

11% 23% 19% 22% 18%

3% 2% 6% 4% 3%

0% 1% 2% 0% 0%


7% 8% 7% 0% 5%

31% 22% 24% 25% 28%

35% 33% 33% 35% 35%

21% 31% 33% 37% 31%

6% 6% 3% 3% 1%

10% 15% 12% 9% 13%

51% 54% 52% 70% 69%

30% 26% 27% 18% 15%

7% 3% 9% 2% 3%

2% 2% 1% 0% 0%

Gemeente totaal

5%

22%

37%

32%

4%

13%

58%

23%

5%

1%

Wijkindeling

ik woon in gezellige buurt met veel saamhorigheid helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

ik voel me thuis bij de mensen in deze buurt helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens


9% 3% 4% 6% 6%

42% 24% 32% 26% 33%

42% 56% 44% 47% 44%

5% 15% 14% 16% 16%

2% 2% 6% 5% 2%

10% 7% 7% 7% 5%

57% 48% 46% 44% 56%

26% 33% 33% 38% 29%

6% 11% 10% 10% 10%

2% 1% 4% 2% 1%


7% 6% 2% 4% 4%

27% 31% 26% 26% 35%

40% 41% 38% 51% 43%

22% 19% 23% 16% 13%

4% 3% 10% 3% 5%

8% 6% 4% 5% 6%

36% 46% 39% 46% 43%

35% 29% 36% 42% 37%

17% 14% 15% 5% 11%

4% 5% 6% 2% 3%

Gemeente totaal

5%

29%

44%

18%

5%

6%

45%

34%

12%

3%


91

Bijlage 2: Vergelijking 2009 met voorgaande jaren 9HHOWKHPD¶VXLWGH%HZRQHUVHQTXrWH9 maakten ook onderdeel uit van de voorgaande edities van de Bewonersenquête. Voor zover daarbij dezelfde vraagstelling is gebruikt, kunnen de antwoorden worden vergeleken. Dat gebeurt op diverse plaatsen in dit rapport. De vergelijking van cijfers wordt nog eens samengevat in onderstaande tabel, die teruggaat tot de eerste enquête in 1999. Het overzicht kan uiteraard niet alle vragen omvatten. In 2009 is voor het eerst een herweging toegepast om te corrigeren voor verschillen in respons naar leeftijd en etniciteit (zie blz.13). In dit hele rapport (in onderstaande tabel en in alle grafieken en teksten) zijn ook de cijfers voor 2007 opnieuw berekend volgens dezelfde methode.

Vergelijking resultaten bewonersenquêtes 1999-2009 Thema / vraag

1999

2001

2003

2005

2007

2009

1809 978 54%

5187 3042 59%

5556 2888 52%

6755 3137 46%

7272 3353 46%

7129 2859 40%

Het onderzoek Verspreide enquêtes Teruggestuurde enquêtes Respons

Thema / vraag

1999

2001

2003

2005

2007

2009

91% 76% 76%

94% 74% 73%

92% 78% 79%

93% 78% 72%

96% 78% 82%

97% 85%

74% -

88% 80% 7,2 79%

91% 7,2 11% 84%

93% 85% 7,2 14% 20% 84%

95% 82% 7,4 20% 16% 86%

94% 86% 7,3 21% 19% 89%

65% 56% 40% 28% 33% 44%

47% 44% 31% 22% 26% 23%

54% 50% 41% 26% 36% 30%

53% 49% 44% 27% 30% 30%

40% 36% 33% 33% 24% 21%

41% 37% 34% 30% 26% 22%

73% 41% 39% 31% 19%

68% 41% 29% 19% 20%

67% 38% 34% 22% 18%

64% 38% 29% 20% 18%

61% 43% 26% 30% 19% 21%

67% 51% 37% 32% 18%

7,8 6,9 7,0 6,9 7,0 7,0

7,6 6,9 7,1 6,9 7,2 7,1

7,6 6,8 7,0 6,8 7,3 7,0

7,5 7,0 6,8 7,0 7,2 7,1

7,4 7,0 7,0 7,0 7,3 7,0

7,5 7,0 7,0 7,4 7,0

-

62% -

70% 33% 6,6

75% 43% 6,7

84% 55% 6,5

87% 62% 7,0

7,2

7,3

7,3

7,3

7,4

7,3

77% 56% 52% 47% -

80% 50% 14% 49% 41% -

83% 48% 13% 49% 38% -

77% 48% 11% 47% 43% -

72% 48% 14% 45% 43% 17%

74% 47% 16% 45% 47% 19%

Dienstverlening Aandeel mensen tevreden over: - afgifte paspoort, rijbewijs, uittreksel enz - inlichtingen gemeentelijke belastingen - aanvragen vergunning - zie verder blz. 61 voor andere diensten

Kenmerken bevolking (16 jaar en ouder) Werkt part-time of full-time Opleiding: laag (lager onderwijs / vmbo/lbo/mavo) Opleiding: midden (mbo/havo/vwo)* Opleiding: hoog (hbo/universiteit)* Hele leven in Capelle gewoond Gemiddelde woonduur in Capelle (in jaren)

Opgebeld: tevreden over tel.bereikbaarheid

18

58% 44% 29% 25% 12% 19

56% 45% 30% 24% 11% 20

54% 45% 30% 25% 10% 21

58% 34% 37% 30% 11% 21

57% 32% 36% 32% 12% 21

Tevreden over openingstijden Publiekszaken Rapportcijfer dienstverlening Melding ingediend over openbare ruimte Op de hoogte van bestaan servicenormen Tevreden over service huisvuilophaaldienst

Informatie over de gemeente De woonbuurt Algemeen rapportcijfer voor de buurt Score sociale cohesie Kwaliteit eigen woning Onderhoud openbaar groen Onderhoud bestrating Aanwezigheid speelgelegenheden Voorzieningen voor jongeren

Vaak gebruikte media over Capelle:

-

7,2 5,7 7,4 5,9 5,5 5,7 4,7

7,2 5,7 7,5 6,0 5,5 5,8 4,8

7,1 5,9 7,4 6,1 5,7 6,1 5,1

7,2 5,8 7,4 6,1 5,7 6,1 5,2

7,1 5,8 7,4 6,2 5,8 6,3 5,1

65% 39% 22% 16%

68% 32% 52% 27% 9%

71% 30% 58% 25% 10%

65% 36% 63% 25% 11%

70% 42% 63% 26% 9%

76% 46% 64% 27% 11%

Goede zaak als bewoners actief bijdragen aan verbetering/beheer van buurt/straat Bereid zelf actief bij te dragen (wil of doet al) Op de hoogte van bestaan WOPs Buurtontwikkeling afgelopen jaar: achteruit Buurtontwikkeling afgelopen jaar: vooruit

- IJssel- en Lekstreek - Maasstad / IJsselpost - Postiljon - (AD) Rotterdams Dagblad - TV Rijnmond - Wijk of buurtkrant - Zie verder blz. 67 Gebruik gemeentelijke informatiekanalen: - Gemeentegids - Brieven gemeente - Gemeentepagina - Websites gemeente - Folders gemeente - Informatiecentrum gemeentehuis - Zie verder blz. 68

Veiligheid Voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt Kent onveilige verkeerssituaties in de buurt Rapportcijfer criminaliteit in de buurt

Rapportcijfers gemeent.informatiekanalen:

-

43% 51% 5,6

40% 53% 5,8

34% 50% 6,4

33% 48% 6,5

33% 51% 6,4

Criminaliteit/overlast (vaak/soms voor in buurt) - diefstal uit auto - woninginbraak - geweld, bedreiging, lastig vallen - overlast groepen jongeren - overlast van drugsverslaafden/-handel - vandalisme of graffiti Kent gemeentelijke toezichthouders

- Gemeentegids - Brieven gemeente - Gemeentepagina - Brieven gemeente

45% 49% 24% -

59% 62% 22% 52% 13% 61% -

47% 58% 23% 53% 15% 63% 34%

40% 43% 15% 49% 13% 52% 57%

34% 41% 16% 53% 11% 57% 62%

36% 39% 17% 55% 15% 60% 55%

- Informatiecentrum gemeentehuis - Folders gemeente - Zie verder blz. 70

Internet Heeft thuis toegang tot internet - waarvan gemeentelijke website bezoekt Rapportcijfer gemeentelijke website

Gemeentebestuur Tamelijk of zeer geïnteresseerd in lokale politiek Houdt gem.bestuur vold.rekening wensen bev.

48% 21%

38% 13%

48% 17%

40% 15%

45% 18%

47% 21%

** ** ** ** ** 6,2 -

** ** ** ** ** 6,0 -

** ** ** ** ** 6,1 8%

16% 24% 31% 11% 17% 6,0 31%

19% 21% 27% 12% 15% 6,2 36%

18% 21% 24% 12% 16% 6,2 33%

Eens met uitspraken over lokale politiek: - pol.partijen goed op hoogte van wat speelt - raadsleden bekomm.niet om mensen als ik - pol.partijen geïnteress.in stem, niet in mening - verantwoordelijke mensen op taak berekend - tussen partijen in raad nauwelijks verschillen Gemiddeld rapportcijfer gemeentebestuur Kent Burgerjaarverslag

Algemene voorzieningen Algemeen oordeel leven in Capelle Wel tevreden over: - aanbod/kwaliteit winkels in stadscentrum - aanbod café's en restaurants - sfeer/gezelligheid uitgaansgeb. 's avonds - stallingsmogelijkheden voor fietsen - parkeermogelijkheden in stadscentrum Bezoekt wel eens buurthuis/wijkcentrum

* Door samenvoeging lbo en mavo naar nieuwe categorie vmbo/lbo/mavo hebben mensen anders geantwoord. * 'RRUHHQH[WUDDQWZRRUGFDWHJRULHµJHHQPHQLQJ¶sinds 2005 zijn de resultaten niet goed vergelijkbaar met eerdere jaren.

92


Bijlage 3: De vragenlijst

met resultaten (percentages en gemiddelden)

Bewonersenquête 2009 Aanwijzingen voor het invullen Het is belangrijk dat de enquête door de juiste persoon wordt ingevuld: dat is de persoon aan wie de bijgaande brief is gericht. De meeste vragen kunt u beantwoorden door een hokje aan te kruisen. Meestal kunt u slechts één antwoord kiezen. Als u meerdere hokjes mag aankruisen, staat dat vermeld. Bij een aantal andere vragen wordt om een rapportcijfer gevraagd. Bij deze vragen kunt u steeds één rapportcijfer omcirkelen. U kunt alleen hele cijfers kiezen. Een enkele keer wordt u gevraagd een antwoord op te schrijven. Probeer deze vragen zo kort mogelijk te beantwoorden. Wilt u zo vriendelijk zijn blokletters te gebruiken? Soms kunt u één of meer vragen overslaan. In dat geval staat achter een antwoord bijvoorbeeld het volgende vermeld: Æ ga verder naar vraag 6 Het invullen van de vragenlijst kost u ongeveer 20-30 minuten. U kunt de ingevulde vragenlijst terugsturen in bijgaande envelop (een postzegel is niet nodig) naar: Gemeente Capelle aan den IJssel, t.a.v. Bewonersenquête, Antwoordnummer 2, 2900 VB Capelle aan den IJssel. U kunt deze vragenlijst ook via internet invullen op de website: www.bewonersenquete.nl. Gebruik het gebruikersnummer en het wachtwoord zoals die in de bijgaande brief staan vermeld. Let op: u kunt de enquête slechts eenmaal invullen: of via internet of op papier. Als u nog vragen heeft kunt u contact opnemen met het Informatiecentrum van de gemeente Capelle aan den IJssel, telefoon (010) 2848484 of e-mail [email protected].

Hartelijk dank voor uw medewerking! Alle versies:

Uw woonbuurt

(blz.19)

Het eerste deel van deze enquête gaat over de leefbaarheid in uw woonbuurt. 1.

Wilt u om te beginnen een rapportcijfer geven voor uw buurt in het algemeen? (omcirkel één rapportcijfer van 1 tot 10) In deze vragenlijst zijn in blauwe Uw rapportcijfer: balkjes de gemiddelden of percentages zeer onprettig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . heel prettig weergegeven. Door afrondingsverschillen 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 7,1 tellen de percentages niet altijd op tot 100%. 1% 0% 1% 2% 5% 13% 37% 34% 6%

2.

1%

Wat zijn volgens u de belangrijkste problemen in uw buurt die met voorrang moeten worden aangepakt? (maximaal drie). 1e 2e 3e


93

3.

Wilt u van elk van onderstaande uitspraken over uw buurt aangeven of u het daarmee eens bent? helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

a) De mensen gaan in deze buurt op een

prettige manier met elkaar om b) De mensen in deze buurt blijven hier

graag wonen

13%

58%

23%

5%

1%

12%

54%

25%

7%

2%

5%

22%

37%

32%

4%

1%

3%

14%

48%

33%

12%

46%

28%

10%

3%

5%

9%

16%

39%

32%

5%

29%

44%

18%

5%

6%

45%

34%

12%

3%

3%

7%

19%

48%

23%

c) De mensen in deze buurt kennen elkaar

nauwelijks d) Het is vervelend om in deze buurt

te wonen e) Als je in deze buurt woont, heb je het

goed getroffen f) Als het maar enigszins kan, ga ik uit

deze buurt verhuizen g) Ik woon in een gezellige buurt met veel

saamhorigheid h) Ik voel mij thuis bij de mensen die in

deze buurt wonen i) In deze buurt staan veel slecht

onderhouden woningen

4. In elke buurt wonen verschillende mensen. Kunt u door middel van een rapportcijfer aangeven of de volgende groepen buurtbewoners op een prettige manier met elkaar omgaan? Omcirkel in elke rij een rapportcijfer van 1 tot 10. Uw rapportcijfer: zeer onprettig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . heel prettig a) b) c)

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

Samenleven van verschillende inkomensgroepen

1% 1% 2% 4% 11% 23% 41% 16% 2%

Samenleven van huishoudens van verschillende etnische afkomst

1% 2% 3% 6% 15% 24% 33% 13% 2%

Samenleven van jong en oud

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

Algemene solidariteit (bijv. op elkaar terug kunnen vallen of hand- en spandiensten verlenen)

6,2

1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 1% 2% 3% 9% 19% 38% 22% 5%

d)

6,5

1%

6,7

1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1% 2% 3% 5% 13% 22% 30% 18% 5%

6,4

2%

5. Mensen kunnen op allerlei manieren hun dagelijkse contacten met anderen onderhouden. Kunt u van de volgende vormen van contact aangeven hoe belangrijk deze voor u zijn? Plaats in elke rij twee kruisjes: of u er gebruik van maakt en hoe belangrijk u deze vindt. Heeft u deze Hoe belangrijk vindt contacten? u deze contacten? ja nee heel min of meer onbebelangrijk belangrijk langrijk (1)

94

(2)

(1)

(2)

(3)

a)

Verenigingen, centra of clubs op gebied van VSRUWKREE\¶VJH]RQGKHLGFXOWXXUHQ]

53% 47% 36%

47%

17%

b)

Kerk- of geloofsgemeenschap

23% 77%

20%

26%

54%

c)

:HUNHQFROOHJD¶V

58% 42%

44%

36%

20%

d)

Familie en gezin

90% 10%

88%

10%

2%

e)

De buurt (buren of contacten op straat)

89% 11%

48%

49%

3%

f)

Het internet

74% 26%

34%

43%

23%


6. Als u hulp nodig heeft omdat u ziek bent (bijvoorbeeld om boodschappen te doen of op een kind te passen), op wie zou u dan als eerste een beroep doen? Als deze persoon niet kan, op wie zou u daarna een beroep doen? Kruis in elk blok één hokje aan. (deze vraag: blz.85) Ik zou eerst een beroep doen op: 1 Mijn eigen gezin 59% 2 Familie 25% 3 Vrienden 6% 4 Nabije buren 7% 5 Bewoners uit de buurt 1% 6 Een collega 0% 7 Iemand anders 1% 8 Ik weet niet op wie ik een beroep kan doen Æ ga verder naar vraag 7 1%

Daarna zou ik een beroep doen op: 1 Mijn eigen gezin 3% 2 Familie 39% 3 Vrienden 24% 4 Nabije buren 23% 5 Bewoners uit de buurt 3% 6 Een collega 1% 7 Iemand anders 3% 8 Ik weet niet op wie ik nog meer een beroep kan doen 3%

7. Vindt u het een goede zaak als bewoners zelf een actievere bijdrage zouden leveren aan de verbetering, het beheer en het onderhoud van hun straat of buurt? 1 Ja 76% 2 Nee Æ ga verder naar vraag 10 24% 8. Bent u bereid om als bewoner zelf een actieve bijdrage te leveren aan de verbetering, het beheer en het onderhoud van uw straat of buurt? in % van alle respondenten: 1 Nee Æ ga verder naar vraag 10 11% 2 Ja, dat doe ik al 24% 3 Ja, dat wil ik wel 22% 4 Dat hangt af van de omstandigheden, namelijk 18%

9.

Op welke wijze zou u zelf een actievere bijdrage kunnen leveren? U kunt meerdere antwoorden aankruisen. in % van mensen die minstens een antwoord gaven: 1 Organiseren van buurtactiviteiten 14% 2 Deelname aan bewonersoverleg 25% 3 Onderhoud van het groen 29% 4 Schoonhouden van de straten 46% 5 Melding bij onveilige situaties 66% 6 Anders namelijk 9%

10. Waar doet u meestal uw dagelijkse boodschappen? 1 Winkelcentrum de Koperwiek 2 Ergens anders in Capelle aan den IJssel 3 Oosterhof in Rotterdam 4 Ergens anders in de gemeente Rotterdam 5 In een andere gemeente, namelijk

29% 60% 2% 6% 2%

11. En waar gaat u heen om grote aankopen te doen en te winkelen? U kunt meerdere antwoorden aankruisen. 1 Winkelcentrum de Koperwiek 2 Woonmall (Alexandrium III) 3 Meubelboulevard Hoofdweg 4 Alexandrium I en II 5 Rotterdam centrum 6 Elders, namelijk in de gemeente

45% 24% 12% 54% 44% 14%


95

12. Kunt u door middel van een rapportcijfer aangeven hoe tevreden u bent over de volgende zaken in uw buurt? Omcirkel een rapportcijfer van 1 tot 10. Als u over een bepaalde zaak geen mening heeft, hoeft u op die regel geen rapportcijfer te omcirkelen. Uw rapportcijfer: zeer slecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zeer goed a)

Kwaliteit van de woningen in de buurt (voor zover aan de buitenkant te zien)

b)

Kwaliteit van uw eigen woning

(grootte, technische kwaliteit, praktische indeling enz.)

d)

Het onderhoud van openbaar groen

e)

Het onderhoud van de bestrating (wegen en trottoirs)

f)

Het schoonhouden van de bestrating

g)

3DUNHHUJHOHJHQKHLGYRRUDXWR¶V

h)

Stallingmogelijkheden voor fietsen

i)

Onderhoud van de straatverlichting

j)

De aanwezigheid van speelmogelijkheden voor jonge kinderen (tot 12 jaar)

k)

De inrichting van de speelplekken

l)

Het onderhoud van de speelplekken

m) Voorzieningen en activiteiten voor de n) o)

1%

4% 3% 6% 10% 15% 21% 25% 13% 2%

1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

3% 3% 4% 7% 14% 24% 29% 13% 2%

1%

5% 4% 6% 10% 12% 18% 20% 18% 5%

2%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

Welzijnsvoorzieningen Winkels voor dagelijkse boodschappen Sportvoorzieningen (bijv. trapveldjes, gymzalen)

6,2 5,8 6,0 5,9 5,1

11% 5% 9% 10% 16% 20% 17% 9% 2% 1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

1% 1% 2% 3% 9% 19% 37% 22% 5%

2%

4% 2% 4% 6% 11% 16% 30% 18% 5%

2%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

5% 2% 4% 6% 11% 19% 28% 19% 4%

2%

5% 2% 5% 6% 14% 22% 27% 14% 3%

0%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

4% 3% 5% 7% 18% 27% 26% 8% 1% 1%

(bijv. brood, groente, melk) r)

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 2% 2% 4% 8% 12% 20% 30% 18% 3%

Voorzieningen en activiteiten voor ouderen Gezondheidsvoorzieningen

7,4

3%

7% 5% 8% 11% 21% 24% 16% 6% 2% 0%

(bijv. buurthuis, wijkaccommodatie, jeugdhonk) q)

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1% 1% 1% 2% 4% 8% 26% 39% 15%

7,1

2%

jeugd

(bijv. huisarts, tandarts, apotheek, fysiotherapeut) p)

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 1% 1% 3% 5% 13% 36% 32% 7%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1% 0% 0% 2% 4% 11% 33% 37% 9%

5,9 5,1 5,7 7,3 6,0 7,6

6%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 2% 2% 3% 4% 10% 21% 33% 20% 2%

6,2

1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 1% 1% 1% 1% 3% 7% 26% 41% 14%

6,3

4%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 3% 1% 4% 6% 15% 26% 29% 13% 2%

6,7

6,5

1%

,Q:LMN2YHUOHJ3ODWIRUPV:23¶V ZHUNHQEHZRQHUVGHZLMNFRQWDFWIXQFWLRQDULVYDQGHJHPHHQWHGH woningbouwvereniging en de politie samen om de leefkwaliteit van de wijken te verbeteren. 13. Was u, voordat u deze vragenlijst ontving, op de hoogte van het bestaan van het Wijk Overleg Platform (WOP)? 1 Ja, ik heb (ook) aan WOP-vergaderingen deelgenomen 7% 2 Ja, maar ik heb niet aan WOP-vergaderingen deelgenomen Æ ga verder naar vraag 15 56% 3 Nee Æ ga verder naar vraag 15 36% 14. Denkt u dat, door deel te nemen aan deze WOP-vergaderingen, uw invloed op besluiten van de gemeente over de inrichting en leefbaarheid van uw woonomgeving wordt vergroot? 1 Ja, zeer mee eens 3% 2 Ja, mee eens 34% 3 Nee, mee oneens 35% 4 Nee, zeer mee oneens 13% 5 Weet ik niet / geen mening 15%

96


15. Vindt u dat de buurt waarin u woont het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? 1 Vooruit 2 Gelijk gebleven 3 Achteruit 4 Weet ik niet / geen mening

11% 54% 27% 8%

16. Denkt u dat de buurt waarin u woont 1 Vooruit 2 Zal gelijk blijven 3 Achteruit 4 Weet ik niet / geen mening

8% 44% 30% 19%

de komende jaren vooruit of achteruit zal gaan? Æ beantwoord vraag 17 Æ ga verder naar vraag 18 Æ beantwoord vraag 17 Æ ga verder naar vraag 18

17. Waarom denkt u dat uw buurt vooruit/achteruit gaat?

18. Wat vindt u van de hoeveelheid groen in uw buurt? 1 Ruim voldoende groen 2 Voldoende groen 3 Onvoldoende groen 4 Ruim onvoldoende groen

21% 65% 12% 2%

19. Wat vindt u van de wijze waarop het groen in uw buurt is ingericht? 1 Ruim voldoende 2 Voldoende 3 Onvoldoende 4 Ruim onvoldoende

11% 65% 20% 4%

20. Wat vindt u van de wijze waarop het groen in uw buurt wordt onderhouden? 1 Ruim voldoende 2 Voldoende 3 Onvoldoende 4 Ruim onvoldoende

10% 56% 27% 7%

21. Aan welke van de volgende activiteiten met betrekking tot het groen zou de gemeente in uw eigen buurt vooral aandacht moeten besteden? in % van mensen die minstens een antwoord gaven: (Kies maximaal twee onderwerpen die u het belangrijkste vindt) 1 Snoeien van bomen 16% 2 Snoeien van struiken en heesters 36% 3 Maaien van gras 12% 4 Verwijderen van onkruid (schoffelen, wieden) 41% 5 Aanvullen/vervangen van uitgevallen en dode planten 31% 6 Anders, namelijk 23%

Veiligheid

(blz.39)

Dit deel van de enquête gaat over veiligheid in uw woonbuurt. 1. Kunt u om te beginnen een rapportcijfer geven voor de volgende onderdelen van de veiligheidssituatie in uw buurt? Let op: bij veel last geeft u een laag rapportcijfer, bij geen last een hoog cijfer. Uw rapportcijfer:

veel last . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . geen last

Criminaliteit

b)

Verkeersoverlast (lawaai, te hard rijden, onveilig rijgedrag, verkeerd parkeren enz.)

7% 7% 10% 12% 12% 14% 17% 14% 6%

Overlast (lawaai, overlast omwonenden, gedrag hangjongeren, enz.)

6% 5% 6% 9% 12% 15% 20% 17% 7%

c)

d)

(inbraak, diefstal, geweld)

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

a)

Vandalisme (vernielingen en graffiti)


2% 3% 5% 6% 13% 16% 23% 21% 9%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

5,4

2%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

5,9

3%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 6% 5% 8% 10% 14% 15% 18% 15% 7%

6,4

3%

5,7

2%

97

2. Voelt u zich wel eens onveilig in uw buurt? 1 Ja, vaak 2 Ja, soms 3 Zelden of nooit

3% 30% 67%

3. Komt het wel eens voor dat u bepaalde plekken in uw buurt liever mijdt, omdat u ze niet veilig vindt? 1 Ja 32% 2 Nee Æ ga verder naar vraag 5 68% 4. Zo ja: Wilt u hieronder aangeven welke plekken dat zijn? Wilt u daarbij ook steeds aankruisen wat de belangrijkste reden daarvan is? in % van alle respondenten (bij 1e en/of 2e plek genoemd) verlich- graffiti openbaar geluidsdrugs- groepen anders Plek: ting groen overlast overlast jongeren (zo mogelijk straatnaam noemen) (1)

1 2

(2)

(3)

(4)

(5)

9%

4%

2%

6%

6%

(6)

(7)

23%

4%

5. Zijn er volgens u onveilige verkeerssituaties in uw buurt? 1 Ja 2 Nee Æ ga verder naar vraag 7

51% 49%

6. Zo ja, welke plekken zijn dat? Wat is de aard van de verkeersonveiligheid? in % van alle respondenten (bij 1e en/of 2e plek genoemd)

Plek: (zo mogelijk straatnaam noemen) 1

slecht te hard fout te druk agressief onveilige overzicht rijden parkeren rijgedrag inrichting (1)

(2)

23%

2

(3)

30%

11%

(4)

10%

(5)

anders

(6)

11%

(7)

11%

5%

7. Van een aantal van de genoemde misdrijven willen wij graag weten - of u de afgelopen 12 MAANDEN zelf slachtoffer bent geweest - en zo ja: of u daarvan ook aangifte heeft gedaan Kruis in elke rij aan of u slachtoffer was, en indien u slachtoffer was ook of u aangifte heeft gedaan. Was u slachtoffer? Deed u aangifte? Ja, in mijn Ja, maar Nee, Ja Nee eigen buurt niet in mijn helemaal Is er in de afgelopen 12 maanden eigen buurt niet ZHOHHQV«ZDVX« (1)

a)

«LQJHEURNHQLQRILHWVJHVWROHQXLW uw woning?

«LQJHEURNHQLQRILHWVJHVWROHQXLW een auto in uw huishouden? c) «LHWVJHVWROHQRIYHUQLHOGZDWDDQ de buitenkant van uw auto zat (bijv. buitenspiegel, antenne, wiel of ander onderdeel) (niet door ongeval) d) «VODFKWRIIHUYDQEHGUHLJLQJPHW lichamelijk geweld of zelfs mishandeling op straat? e) «VODFKWRIIHUYDQEHGUeiging met lichamelijk geweld of zelfs mishandeling in huiselijke kring? b)

6%

(3)

(1)

(2)

94%

69%

31%

7%

2%

91%

70%

30%

18%

3%

79%

33%

67%

3%

2%

95%

42%

58%

1%

1%

98%

43%

57%

Was u wel slachtoffer maar deed u geen aangifte Als u wel aangifte deed of u was géén slachtoffer

98

(2)

niet van toepassing

Æ beantwoord vraag 8 (volgende bladzijde) Æ ga verder naar vraag 9 (volgende bladzijde)


8. Indien u slachtoffer was van één of meer van deze misdrijven en u deed géén aangifte, wat was hiervan de reden? 1 Onderling regeling met dader getroffen 4% 2 Geen vertrouwen in goede afhandeling door politie 36% 3 Durfde ik niet / angst voor tegenmaatregelen door dader(s) 8% 4 Geen tijd om aangifte te doen 8% 5 Ik wist niet hoe dat moest 1% 6 Anders, namelijk: 43% 9. Kunt u van de vervelende voorvallen hieronder aangeven hoe vaak deze in uw eigen buurt voorkomen? vaak soms (bijna) nooit weet niet (1)

a)

Vernielingen aan gebouwen of bekladding muren

b)

(2)

(3)

(4)

21%

40%

29%

11%

Inbraak in woningen

4%

34%

30%

32%

c)

'LHIVWDOXLWLQEUDDNLQDXWR¶V

5%

31%

30%

34%

d)

%HVFKDGLJLQJYDQDXWR¶VGLHIVWDOZLHOdoppen, enz.

7%

35%

29%

29%

e)

Gewelddelicten, bedreiging, lastig vallen

1%

16%

45%

38%

f)

Overlast van groepen jongeren

17%

39%

35%

10%

g)

Overlast van omwonenden

7%

23%

62%

9%

h)

Geluidsoverlast (anders dan van omwonenden, jongeren of verkeer)

9%

24%

58%

9%

i)

Zwerfvuil

23%

37%

35%

4%

j)

Verkeerd aangeboden vuilnis

19%

30%

38%

13%

k)

Hondenpoep op straat

30%

40%

27%

4%

l)

Overlast van drugsverslaafden of drugshandel

3%

11%

61%

24%

Versie C: 10. In Capelle zijn toezichthouders aangesteld die bijdragen aan het verbeteren van veiligheid en leefomgeving. Wist u van het bestaan van deze toezichthouders? 1 Ja 55% 2 Nee Æ JDYHUGHUQDDUKHWYUDJHQEORNµ'LHQVWYHUOHQLQJGRRUGHJHPHHQWH¶ 45% 11. Kunt u van de volgende locaties aangeven of de aanwezigheid van toezichthouders een bijdrage levert aan de veiligheid? tussen haakjes in % van mensen die wel een mening hadden Als u nooit op de locatie bent geweest, kruis dan het meest rechtse hokje aan. ja, het is ja, het is een nee, het is weet niet/ veel veiliger beetje veiliger niet veiliger geen mening (1)

(2)

(3)

23% (31%)

39% (53%)

11% (16%)

27%

Toezicht bij evenementen (Capelse Kermis, Antilliaans carnaval e.d.)

18% (32%)

29% (52%)

9% (17%)

44%

c)

Toezicht op hangplekken

10% (19%)

17% (33%)

24% (47%)

50%

d)

Toezicht in de wijk

11% (19%)

27% (47%)

19% (34%)

43%

a)

Toezicht in winkelcentra en op de markt

b)


(4)

99

Dienstverlening door de gemeente

(blz.59)

1. Wilt u hieronder van elke dienst aangeven of u daar de afgelopen twee jaar gebruik van heeft gemaakt en, zo ja, hoe tevreden u daarover was? Heeft u dit Zo ja: Hoe tevreden bent u? gebruikt? zeer tevreden ontezeer ontevreden vreden tevreden nee ja (1)

a)

b)

Afgifte van paspoorten, rijbewijzen, uittreksel bevolkingsregister, aangifte geboorte e.d. Aanvragen van een vergunning (bijvoorbeeld een bouwvergunning)

(2)

(1)

21% 79% 30%

(2)

(3)

(4)

67%

2%

1%

96%

4%

17%

68%

7%

8%

c)

Aanvragen van urgentieverklaring

98%

2%

15%

43%

12%

30%

d)

Aanvragen / automatisch verkrijgen kwijtschelding gemeentelijke heffing

92%

8%

47%

41%

1%

10%

e)

Inlichtingen over sport en recreatie

95%

5%

20%

51%

18%

11%

f)

Aanvragen of verkrijgen van een voorziening in het kader van de WMO

94%

6%

19%

58%

18%

5%

g)

Aanvragen of verkrijgen van een bijstandsuitkering

94%

6%

32%

41%

20%

7%

h)

Schuldhulpverlening

98%

2%

34%

35%

8%

22%

i)

Inkomensbrigade

99%

1%

24%

43%

23%

11%

j)

Anders namelijk

91%

9%

34%

33%

5%

28%

+HWJHPHHQWHKXLVLVWHOHIRQLVFKEHUHLNEDDUYDQ¶VRFKWHQGVWRW¶VPLGGDJV+LHUQDYROJHQ enkele vragen over de telefonische bereikbaarheid van het gemeentehuis. 2. Heeft u het afgelopen jaar wel eens opgebeld naar de gemeente Capelle aan den IJssel (of dat geprobeerd)? 1 Ja 40% 2 Nee Æ ga verder naar vraag 4 60% 3. Kunt u aan de hand van de laatste keer dat u telefonisch contact had, aangeven wat u vindt van de volgende aspecten? deze kolommen in % van mensen met een mening:

a) b)

Snelheid waarmee de telefoon werd opgenomen Behulpzaamheid van de eerste persoon die u aan de lijn kreeg

niet van toepassing / geen mening

zeer tevreden

tevreden

ontevreden

zeer ontevreden

(1)

(2)

(3)

(4)

15%

79%

5%

1%

{2%}

16%

77%

6%

1%

{2%}

(5)

Beantwoord onderstaande twee aspecten alleen indien u door de eerste persoon die u aan de lijn kreeg werd doorverbonden naar een andere afdeling of persoon. c) Snelheid waarmee u een afdeling of 13% 77% 9% 2% {4%} persoon aan de lijn kreeg d)

100

Deskundigheid van deze persoon

15%

69%

14%

2%

{6%}


De afdeling Publiekszaken is elke werkdag geopend van 8.00 tot 14.00 uur (woensdag tot 16.00 uur) en op maandagavond van 17.00 tot 20.00 uur. 4. Bent u tevreden over deze openingstijden? 1 Ja 2 Nee, omdat

86% 14%

In de maand juni kunt u gebruik maken van extra avondopenstellingen van de afdeling Publiekszaken. 5. Hebt u dit jaar gebruik gemaakt van deze extra avondopenstellingen? 1 Ja 2 Nee

14% 86%

6. Verwacht u komend jaar in juni gebruik te zullen maken van de extra avondopenstelling? 1 Ja 7% 2 Nee 36% 3 Weet ik niet 56% Bij het WMO-loket kunt u terecht voor informatie, advies, aanvragen voor voorzieningen en ondersteuning op het gebied van zorg, wonen en welzijn. 7. Het WMO-loket is te bezoeken in het gemeentehuis en bij het Meldpunt aan de Kerklaan. Bent u tevreden met de locaties van het WMO-loket? 1 Ja 25% 2 Nee, omdat 1% 3 Niet van toepassing 74% 8. Kunt u door middel van een rapportcijfer aangeven hoe tevreden u bent over de dienstverlening door medewerkers van het gemeentehuis in het algemeen? Uw rapportcijfer: zeer ontevreden . . . . . . . . . . . . . . . . zeer tevreden

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 0% 0% 1% 2% 11% 42% 37% 6%

7,3

2%

De gemeente roept bewoners regelmatig op (bijvoorbeeld in de IJsselpost) zaken in de buitenruimte te PHOGHQ'DDUELMZRUGHQGH]HORJR¶VPHWVOogan gebruikt:

9. .HQWXHHQYDQGH]HORJR¶VPHWVORJDQ" 1 Ja, ik heb deze wel eens gezien 2 Nee


28% 72%

101

10. Heeft u in het afgelopen jaar (telefonisch of via internet) een melding over de openbare ruimte bij de gemeente ingediend? Bijvoorbeeld over wegen, groen, een kapotte straatlantaarn, graffiti of verkeerd geplaatst afval. Onder een melding wordt hier ook verstaan een verzoek of klacht over de openbare ruimte. 1 -DQDDUDDQOHLGLQJYDQHHQYDQGHORJR¶VKLHUERYHQ 1% 2 JaPDDUQLHWQDDUDDQOHLGLQJYDQGHORJR¶V 20% 3 Nee Æ ga verder naar vraag 14 79% 11. Bent u tevreden over de volgende aspecten met betrekking tot deze melding? deze kolommen in % van mensen met een mening:

a) b)

c) d)

De wijze waarop u te woord werd gestaan bij het doen van de melding De wijze waarop u daarna op de hoogte werd gehouden over de afhandeling door de gemeente De snelheid waarmee de gemeente actie heeft ondernomen Het daadwerkelijk oplossen van de kwestie


zeer tevreden

tevreden

ontevreden

zeer ontevreden

(1)

(2)

(3)

(4)

12%

74%

8%

6%

{7%}

8%

47%

23%

21%

{17%}

11%

44%

24%

21%

{6%}

8%

55%

18%

19%

{7%}

(5)

Capellenaren hebben de mogelijkheid een officiële klacht in te dienen als men vindt dat men onbehoorlijk door de gemeente is behandeld. Het gaat hierbij om het schriftelijk indienen van een klacht. Meestal gebeurt dit pas als het niet gelukt is mondeling of telefonisch tot een oplossing te komen. Als u het niet eens bent met een besluit van de gemeente kunt u daar bezwaar tegen maken. U dient dan een bezwaarschrift in te dienen.1 12. Heeft u de afgelopen twee jaar een schriftelijke klacht of een bezwaarschrift ingediend bij de gemeente? Heeft u meerdere klachten/bezwaren ingediend, beantwoord deze vragen dan voor de laatste klacht of bezwaar. 1 Ja, een klacht Æ ga verder naar vraag 16 3% 2 Ja, een bezwaar Æ ga verder naar vraag 16 4% 3 Nee, er was geen aanleiding voor Æ ga verder naar vraag 18 86% 4 Nee, maar er was wél een aanleiding voor Æ beantwoord vraag 15 7% 13. Waarom heeft u geen schriftelijke klacht of bezwaarschrift terwijl er wél aanleiding voor was? 1 Ik wist niet dat het kon 2 Ik wist niet hoe ik het moest aanpakken 3 Ik dacht dat het toch niets zou uithalen 4 Ik was bang dat het zich tegen me zou keren 5 $QGHUVQDPHOLMN«

ingediend bij de gemeente,

Æ Æ Æ Æ Æ

ga ga ga ga ga

verder verder verder verder verder

14. Wat was de uitkomst van de klacht of het bezwaarschrift? 1 Gegrond verklaard (gelijk gekregen) 2 Ongegrond verklaard (geen gelijk gekregen) 3 Niet-ontvankelijk verklaard (niet behandeld) 4 Ingetrokken omdat mondeling of telefonisch een oplossing is gevonden 5 $QGHUVQDPHOLMN« 6 Weet ik niet meer

102

naar naar naar naar naar

vraag vraag vraag vraag vraag

18 18 18 18 18

4% 5% 67% 2% 22%

27% 33% 8% 3% 24% 4%


15. Bent u tevreden over de volgende aspecten met betrekking tot de behandeling van de klacht of het bezwaarschrift? deze kolommen in % van mensen met een mening:

a)

b)

De wijze waarop u te woord werd gestaan bij uw eerste mondelinge of telefonische contact over de klacht of het bezwaar De wijze waarop u na het formeel indienen van de klacht of het bezwaar op de hoogte werd gehouden over de behandeling


zeer tevreden

tevreden

ontevreden

zeer ontevreden

(1)

(2)

(3)

(4)

15%

50%

25%

9%

{23%}

12%

53%

25%

10%

{9%}

(5)

c)

De snelheid waarmee uw klacht of bezwaar werd behandeld

11%

43%

16%

30%

{4%}

d)

Duidelijkheid van het antwoord dat u kreeg

13%

33%

39%

15%

{8%}

e)

De uitkomst van de klacht of het bezwaar

12%

23%

19%

46%

{9%}

De volgende vragen gaan over de huisvuilinzameling. 16. Bent u tevreden over de service van de huisvuilophaaldienst door Milieuservices AVR-Capelle? 1 Zeer tevreden 18% 2 Tevreden 71% 3 Ontevreden 7% 4 Zeer ontevreden 1% 5 Weet ik niet 3% 17. Indien u een klacht heeft over de huisvuilophaaldienst, met wie neemt u dan contact op? U kunt meerdere antwoorden aankruisen. in % van mensen die de vraag hebben beantwoord 1 Het informatiecentrum van de gemeente Capelle 37% 2 De milieupolitie 9% 3 Milieuservices AVR-Capelle (nv MAC) 33% 4 Verhuurder, huisbaas of Vereniging Van Eigenaren (VVE) 14% 5 Anders, namelijk 2% 6 Ik neem geen contact op als ik een klacht heb 16%

Mantelzorg en vrijwilligerswerk

(blz.83)

De gemeente wil graag weten of Capellenaren zorg geven aan een partner, ouders, een kind, buren of vrienden die voor langere tijd ziek, hulpbehoevend of gehandicapt zijn. Deze zorg is onbetaald en wordt µPDQWHO]RUJ¶JHQRHPGKHWNDQJDDQRPKHWKXLVKRXGHQGRHQZDVVHQHQDDQNOHGHQJH]HOVFKDS houden, vervoer, geldzaken regelen, enzovoorts. 1. Verleent u dergelijke zorg voor een langdurige zieke, hulpbehoevende of gehandicapte persoon? 1 2

Ja, gemiddeld voor Nee

15 uur per week

Æ ga verder naar vraag 4

12% 88%

Het Steunpunt Mantelzorg maakt onderdeel uit van Stichting Meldpunt Capelle/Krimpen aan den IJssel (Kerklaan 149 in Capelle aan den IJssel). Bij het Steunpunt Mantelzorg kunt u terecht voor informatie en advies, een luisterend oor, lotgenotencontact of het delen of overnemen van zorg. 2. Kent u dit Steunpunt Mantelzorg? 1 Ja, daar heb ik gebruik van gemaakt 2 Ja, maar ik heb er geen gebruik van gemaakt 3 Nee, dat ken ik niet


Æ ga verder naar vraag 4 Æ ga verder naar vraag 4

18% 55% 27%

103

3. Kunt u door middel van een rapportcijfer aangeven hoe tevreden u bent over de activiteiten van het Steunpunt Mantelzorg? Uw rapportcijfer: zeer ontevreden . . . . . . . . . . . . . . . . zeer tevreden

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,8

(n=14)

4. Vrijwilligerswerk speelt een belangrijke rol in het sociale verkeer in onze gemeente. Hier volgen enkele vragen over vrijwilligerswerk. Bent u actief als vrijwilliger, bijvoorbeeld bij een vereniging, op school of bij een kerk? 1 2

Ja, gemiddeld voor Nee

5,3 uur per week

Æ ga verder naar vraag 8

22% 78%

5. In welke sector(en) van vrijwilligerswerk bent u actief? (U kunt meer antwoorden aankruisen) 1 Sport 2 Hobby en recreatie 3 Kunst en cultuur 4 Zorg en welzijn 5 Onderwijs of schoolvereniging 6 Ouderen-, jongeren-, migranten- of vrouwenorganisaties 7 Religieuze of politieke organisatie 8 Overig namelijk

27% 12% 7% 19% 17% 9% 28% 17%

6. Wat is de belangrijkste reden dat u vrijwilligerswerk verricht? 1 Ik wil iets doen voor de samenleving / voor anderen 2 Voor mijn sociale contacten 3 Om andere culturen te leren kennen 4 Omdat ik er zelf iets van kan leren 5 Vanwege een re-integratietraject (via Sociale Zaken) 6 Anders namelijk

61% 20% 1% 9% 2% 8%

7. Zijn er zaken met betrekking tot vrijwilligerswerk waar u nog behoefte aan heeft? (meer antwoorden mogelijk) 1 Ja, advies en voorlichting 2 Ja, mogelijkheden om gebruik te maken van deskundigheidsbevordering 3 Ja, gelegenheid andere vrijwilligers te ontmoeten / in gesprek te raken 4 Ja, iets anders namelijk 5 Nee, geen behoefte

6% 5% 5% 2% 83%

8. De Vrijwilligerswinkel van de gemeente bemiddelt tussen (toekomstige) vrijwilligers en instellingen. Kent u deze Vrijwilligerswinkel? 1 Ja, ik heb er gebruik van gemaakt Æ ga verder naar de volgende bladzijde 4% 2 Ja, maar ik heb er geen gebruik van gemaakt Æ ga verder naar de volgende bladzijde 38% 3 Nee, ken ik niet Æ ga verder naar de volgende bladzijde 58% 9. Als u géén vrijwilligerswerk verricht: wat is daarvoor de belangrijkste reden? 1 De mogelijkheid heeft zich nog niet voorgedaan 2 Onbekendheid met waar ik dan precies aan begin 3 Ik kan er geen tijd voor vrijmaken 4 Ik besteed mijn tijd liever aan andere zaken 5 Ik wil me niet vastleggen 6 Ik heb als vrijwilliger niets te bieden 7 Anders, namelijk

104

12% 3% 46% 9% 12% 3% 16%


Internet

(blz.69)

1. Heeft u de beschikking over een internetaansluiting? 1 Ja, thuis 2 Ja, maar niet thuis 3 Nee

87% 3% 10%

2. Wist u dat de gemeente beschikt over een website, www.capelleaandenijssel.nl? 1 Ja, ik bezoek de gemeentelijke website regelmatig (iedere week) 2 Ja, ik bezoek de gemeentelijke website wel eens (ongeveer eens per maand) 3 Ja, ik bezoek de gemeentelijke website soms (minder dan 1 keer per maand) 4 Ja, maar ik heb de gemeentelijke site nog nooit bezocht Æ verder naar volgende bladzijde 5 Nee Æ verder naar volgende bladzijde

4% 8% 44% 30% 14%

3. Hoe waardeert u de gemeentelijke website in zijn geheel? Uw rapportcijfer: zeer matig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zeer goed

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 0% 1% 1% 4% 18% 50% 21% 4%

7,0

1%

4. Wat vindt u van de volgende aspecten van de website van de gemeente? eerste drie kolommen in % van mensen die wel een mening hadden

goed (1)

voldoende

onvoldoende

(2)

(3)

geen mening (4)

a) Aantrekkelijkheid van de vormgeving van de site

21%

72%

6%

{8%}

b) Actualiteit (wordt de informatie goed bijgehouden)

21%

70%

9%

{15%}

c) Duidelijkheid van het taalgebruik

26%

72%

2%

{7%}

d) Vindbaarheid van de gewenste informatie

17%

62%

21%

{5%}

Capelse burgers kunnen sinds september 2006 via het E-loket onder andere online vergunningen en uittreksels aanvragen, bezwaarschriften indienen, meldingen doen en hun eigen taxatieverslag online inzien. Digitale identificatie vindt plaats middels DigiD en digitaal betalen behoort ook tot de mogelijkheden. Verder kan de status van een aanvraag gevolgd worden. 5. Wist u dat u via het E-loket digitaal producten aan kunt vragen? 1 Ja dat wist ik, en ik heb dat ook wel eens gedaan 2 Ja dat wist ik, en ik zal dat waarschijnlijk ook wel eens gaan doen 3 Ja dat wist ik wel, maar ik zal het niet doen want 4 Nee, dat wist ik niet 6.

20% 54% 3% 24%

Wist u dat u via het E-loket een afspraak kunt maken voor het aanvragen van bijvoorbeeld een paspoort of rijbewijs? 1 Ja dat wist ik, en ik heb dat ook wel eens gedaan 9% 2 Ja dat wist ik, en ik zal dat waarschijnlijk ook wel eens gaan doen 48% 3 Ja dat wist ik wel, maar ik zal het niet doen want 3% 4 Nee, dat wist ik niet 40%

7. Hoe waardeert u de digitale dienstverlening van de gemeente via het E-loket? Uw rapportcijfer: zeer matig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zeer goed

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 0% 0% 1% 3% 6% 42% 33% 10% 4%


7,5

Cijfers alleen van mensen die wel eens digitaal producten hebben aangevraagd en/of afspraak hebben gemaakt (1e antwoord bij vraag 6 of vraag 7).

105

Diversen

(blz.75 en 86)

1. Zijn er in uw huishouden kinderen in de leeftijd van 0 t/m 12 jaar? U kunt meer antwoorden aankruisen. 1 Ja, 0 of 1 jaar 2 Ja, 2 of 3 jaar 3 Ja, 4 t/m 12 jaar 4 Nee Æ ga verder naar vraag 3

6% 6% 16% 77%

2. Wilt u bij de volgende kinderopvangvoorzieningen aangeven of u er gebruik van maakt, en zo nee, waarom niet. Als u geen gebruik maakt om een andere reden, wilt u die reden dan ook kort invullen? Ja (1)

Nee, is te duur

(2)

(3)

Nee, is niet nodig (4)

Nee, andere reden, namelijk (kort invullen) (5)

a) Kinderdagverblijf

44%

6%

4%

37%

9%

b) Peuterspeelzaal

44%

3%

0%

49%

4%

22%

1%

3%

66%

8%

c) Buitenschoolse

opvang

3.

Nee, geen plek in de buurt

In hoeverre bent u het eens met de volgende stellingen over uw persoonlijke situatie? helemaal mee eens

mee eens


mee oneens

helemaal mee oneens

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

a)

Ik voel me wel eens eenzaam

3%

10%

14%

31%

42%

b)

Ik zou graag meer sociale contacten hebben

2%

11%

22%

35%

30%

c)

Er is altijd wel iemand onder mijn vrienden/familie bij wie ik met mijn dagelijkse problemen terecht kan

41%

44%

6%

5%

3%

4. In Capelle aan den IJssel worden activiteiten georganiseerd voor mensen die meer sociale contacten willen. Voorbeelden daarvan zijn inloopmiddagen of de boodschappenplusbus. Bent u voldoende op de hoogte van zulke activiteiten? 1 Ja, ik ben voldoende op de hoogte 29% 2 Nee, ik zou daar graag meer over weten 10% 3 Nee, ik ben niet op de hoogte maar dat hoeft voor mij ook niet 62% 5. Mist u nog bepaalde activiteiten om sociale contacten te bevorderen? 1 Nee 2 Ja, namelijk

96% 4%

6. Hoe gemakkelijk kan uw gezin rondkomen van uw totale huishoudinkomen? 1 Gemakkelijk 2 Niet gemakkelijk / niet moeilijk 3 Moeilijk 4 Weet ik niet / zeg ik liever niet

47% 34% 8% 10%

7. Overkomt het u wel eens dat uw gezin aan het einde van de maand geen geld meer op kan nemen? 1 Ja, vaak 6% 2 Ja, soms 19% 3 Nee, nooit 65% 4 Weet ik niet / zeg ik liever niet 12%

106


Versie A:

Informatie over de gemeente

(blz.65)

1. Kunt u aangeven hoe vaak u gebruik maakt van onderstaande media om u te informeren over zaken die spelen in de gemeente Capelle aan den IJssel? Vaak Soms Nooit (1)

(2)

(3)

a)

Maasstad / IJsselpost

37%

34%

29%

b)

IJssel- en Lekstreek

41%

34%

25%

c)

Postiljon

34%

34%

32%

d)

AD Rotterdams Dagblad

30%

23%

47%

e)

Wijk- of buurtkrant

22%

41%

37%

f)

Blad van een huurdersvereniging

14%

16%

70%

g)

Capelse Ziekenomroep (CAZO)

0%

2%

98%

h)

Radio Rijnmond

16%

30%

54%

i)

Stadsradio Rotterdam

2%

10%

88%

j)

Teletekst

23%

30%

47%

k)

TV Rijnmond

26%

40%

34%

l)

Radio Capelle

4%

15%

81%

2. De gemeente verstrekt op verschillende manieren informatie aan de burgers. Wilt u van de volgende mogelijkheden aangeven of u deze kent, of u deze heeft gebruikt en, zo ja, welk rapportcijfer u daaraan geeft? Kruis in elke regel 2 hokjes aan en omcirkel een rapportcijfer indien u de manier heeft gebruikt. ik ken dit ik heb dit Uw rapportcijfer: alleen van mensen die het gebruikt hebben gebruikt onvoldoende . . . . . . . . . . . ruim voldoende ja nee ja nee

frequentieverdeling alleen weergegeven bij min.100 respond.

De Capelse Courant in Maasstad / IJsselpost Het informatiecentrum in het gemeentehuis E-mail nieuwsbrief van de gemeente De websites van de gemeente

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

a)

75%

25%

38%

62%

b)

56%

44%

18%

82%

c)

19%

81%

6%

94%

d)

59%

41%

37%

63%

Folders van de gemeente

e)

64%

36%

32%

68%

Brieven van de gemeente

f)

79%

21%

51%

49%

g)

25%

75%

9%

91%

Gemeentegids

h)

87%

13%

67%

33%

Posters van de gemeente

i)

32%

68%

8%

92%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

j)

33%

67%

8%

92%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,8

k)

46%

54%

9%

91%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,0

l)

31%

69%

2%

98%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,0

m) 48%

52%

9%

91%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

21%

79%

6%

94%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

*HPHHQWHSDJLQD¶V

Rijnmond (teletekst p.310)

Publicatie- en mededelingenborden Informatie- en inspraakavonden Wijkbezoeken / wijkschouwen Gemeentelijke info via Wijk Overleg Platforms :23¶V Nieuwsbrieven (Support, Sociale Zaken, enz.)

n)


0% 0% 0% 2% 1% 22% 50% 23% 1% 1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,4

0% 0% 1% 1% 2% 15% 22% 47% 8% 3%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,2

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

(n=62)

0% 1% 1% 3% 6% 19% 42% 24% 2% 2%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

0% 0% 1% 1% 4% 19% 52% 22% 1% 1% 0% 0% 1% 2% 2% 19% 46% 26% 3% 1%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,5

(n=80)

0% 0% 0% 1% 2% 9% 33% 44% 9% 2% (n=66) (n=66) (n=96) (n=21) (n=97) (n=49)

107

De gemeenteraadspagina in Maasstad / IJsselpost

n)

57%

43%

26%

74%

Gast van de gemeenteraad

n)

14%

86%

1%

99%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

x

Radioprogramma De Raad Paraat

n)

0% 100%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

x

:HESDJLQD¶VYDQGH gemeenteraad

n)

8%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

4% 96% 20%

80%

92%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

0% 0% 0% 2% 3% 19% 47% 26% 2% 1% (n=14) (n=5)

(n=86)

Voor een aantal producten en diensten die de gemeente aan haar inwoners levert zijn servicenormen opgesteld. Daarin is vastgelegd wat u van ons kunt verwachten en binnen welke termijn. (blz.Servicenormen 63) 3. Bent u op de hoogte van het bestaan van de servicenormen van de gemeente? 1 Ja 2 Nee

19% 81%

4. 'HJHPHHQWHVWUHHIWQDDUKRJHµUDSSRUWFLMIHUV¶RSGH]HVHUYLFHQRUPHQRPGDWGLWYROJHQV de gemeente iets zegt over de kwaliteit van dienstverlening. Wat vindt u van het gebruik van deze normen door de gemeente? 1 %HODQJULMNRPGDW«Æ 30% 2 1LHWEHODQJULMNRPGDW«Æ 2% 3 Weet niet, geen mening over 68% De burgemeester legt jaarlijks in het burgerjaarverslag verantwoording af aan Capellenaren, over de kwaliteit van de dienstverlening, klachten en bezwarenprocedures en burgerparticipatie. Dit burgerjaarverslag verschijnt in de Capelse Courant. Het burgerjaarverslag is ook te vinden op de website van de gemeente. (blz.Servicenormen 58) 5. Heeft u wel eens gehoord van het burgerjaarverslag van de gemeente Capelle aan den IJssel? 1 Ja 33% 2 Nee Æ JDYHUGHUQDDUKHWYUDJHQEORNµ6SRUW¶KLHURQGHU 67% 6. Heeft u het burgerjaarverslag ook gelezen? 1 Ja, in de Capelse Courant 2 Ja, op de website van de gemeente 3 Ja, zowel in de Capelse Courant als op de website 4 Nee Æ JDYHUGHUQDDUKHWYUDJHQEORNµ6SRUW¶KLHURQGHU

40% 8% 4% 48%

7. Wat is uw oordeel over de informatie in het burgerjaarverslag? 1 Goed 2 Voldoende 3 Onvoldoende 4 Neutraal / Geen mening

23% 61% 3% 13%

108


Sport

(blz. 78)

Het Sportservicepunt van de gemeente is er speciaal voor iedereen met vragen en behoefte aan ondersteuning op sportgebied. Daarnaast ontwikkelt en coördineert het Sportservicepunt stimuleringsprojecten en kennismakingsprojecten op het gebied van sport. Dit doet het Sportservicepunt onder de QDDP³6SRUWLHI&DSHOOH´ 1. Kunt u aankruisen welke onderdelen u kent of ooit heeft gebruikt? Nee, dit ken ik niet

Dit ken ik wel, maar heb ik nooit gebruikt

Dit ken ik en heb ik wel eens gebruikt

86%

12%

2%

78%

18%

4%

76%

21%

3%

d) Sportgids

82%

15%

3%

e) 0DDQGHOLMNVHµ6SRUW¶-pagina in de Capelse Courant

73%

23%

4%

92%

7%

1%

88%

8%

4%

(1)

a) Sportservicepunt (helpdesk) b) Sportgedeelte van de gemeentelijke website

(www.capelleaandenijssel.nl) c)

f)

1LHXZVEULHIµ6SRUWLHI&DSHOOH¶

Club Extra (sportclub voor kinderen met motorische achterstanden)

g) :KDW¶V
(2)

(3)

h)

µ6SHHOMH6SRUWLQGHZLMN¶VSRUWEXXUWZHUNXLWJHYRHUG door LinC)

78%

17%

5%

i)

Evenementen (zoalVµ&DSHOOH&LW\%HDFK7RXU¶µ.HQMH 6SRUWH"¶µ6WUHHWVRFFHU¶HQµ1DWLRQDOH6SRUWZHHN¶

70%

25%

4%

j)

DOE MEE-regeling

87%

11%

2%

Er zijn verschillende manieren voor lichaamsbeweging. Zo kunt u sporten bij een vereniging of sportschool en ook zelfstandig (bijvoorbeeld hardlopen, fietsen, skaten, zwemmen). 2. Doet u op de een of andere manier aan sport? 3,9

1

Ja, per week sport ik gemiddeld

2

Nee ik sport niet, want: (meer antwoorden mogelijk) 3 Ik heb geen tijd 4 Sporten is te duur 5 Geen vervoer om naar sportaccommodatie te komen 6 Lichamelijke beperking of ziekte 7 Geen interesse 8 Anders namelijk

uur

53% 47% 30% 21% 2% 24% 31% 13%

Maar lichaamsbeweging is bijvoorbeeld ook: bewegen door wandelend of fietsend naar uw werk gaan of boodschappen te doen. 3. Kunt u aangeven hoeveel uur per week u aan lichaamsbeweging doet (sport niet meegerekend)? Per week beweeg ik gemiddeld


10

uur

109

Capelle aan den IJssel algemeen

(blz.81) gemiddeld aantal zakken:

1. Wat vindt ú belangrijk? Stel u krijgt 10 zakken met geld die u als gemeente zou mogen uitgeven. Hoe zou u deze 10 zakken over de hiernaast genoemde onderwerpen verdelen? Bij elk onderwerp vult u in hoeveel zakken u wilt besteden: vul een getal in van 0 t/m 10. U mag zelf weten hoe u de zakken verdeelt. Let op: Het totaal aantal zakken voor de onderwerpen samen mag niet hoger zijn dan 10.

Recreatieve voorzieningen en activiteiten

0,7

Verlaging gemeentelijke belastingen

1,4

Sportieve voorzieningen en activiteiten

0,5

Evenementen en culturele voorzieningen en activiteiten

0,6

Meer gemeentelijk toezicht

0,8

Onderhoud wegen en straten

1,2

Onderhoud groen

0,9

Verbetering stadshart

0,5

Speelplaatsen

0,6

Voorzieningen en activiteiten voor jongeren (bijv. jongerencentrum)

0,7

Meer mensen aan het werk

1,0

Tegengaan van armoede

1,2

Totaal zakken:

10

Bijna aan het eind van deze vragenlijst willen we graag weten hoe tevreden u in het algemeen bent over het leven in Capelle aan den IJssel. Kunt u dit aangeven door middel van een rapportcijfer? (blz.73) Uw rapportcijfer: zeer matig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zeer goed

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 0% 1% 1% 2% 11% 41% 37% 6%

7,3

1%

Versie B:

Het gemeentebestuur

(blz.53)

1. In hoeverre bent u geïnteresseerd in onderwerpen die te maken hebben met de plaatselijke politiek? 1 Zeer geïnteresseerd 2 Tamelijk geïnteresseerd 3 Nauwelijks geïnteresseerd 4 Niet geïnteresseerd

7% 40% 38% 16%

2. Vindt u dat het gemeentebestuur bij haar beslissingen voldoende rekening houdt met de wensen van de bevolking? 1 Voldoende 21% 2 Onvoldoende 28% 3 Geen mening 51%

110


3. Hieronder staat een aantal uitspraken. Kunt u bij elke uitspraak aangeven of u het er mee in % van alle respondenten, ook zij die de vraag niet hebben ingevuld: eens of oneens bent? mee mee geen eens oneens mening (1)

a) b) c) d) e)

µ'HSROLWLHNHSDUWLMHQLQ&DSHOOHDDQGHQ,-VVHO]LMQJRHGRSGH KRRJWHYDQZDWHUVSHHOWRQGHUGHEXUJHUVYDQGH]HJHPHHQWH¶ µ*HPHHQWHUDDGVOHGHQEHNRPPHUHQ]LFKQLHWRPGHPHQLQJYDQ PHQVHQ]RDOVLN¶ µ'HSROLWLHNHSDUWLMHQLQGH]HJHPHHQWH]LMQDOOHHQPDDU JHwQWHUHVVHHUGLQPLMQVWHPHQQLHWLQPLMQPHQLQJ¶ µ'HYHUDQWZRRUGHOLMNHPHQVHQLQGH]HJHPHHQWH]LMQYROOHGLJ YRRUKXQWDDNEHUHNHQG¶ µ7XVVHQGHSDUWLMHQGLHLQ Capelle aan den IJssel in de gemeenteUDDGYHUWHJHQZRRUGLJG]LMQ]LHLNQDXZHOLMNVYHUVFKLOOHQ¶

(2)

(3)

18%

24%

58%

21%

23%

56%

24%

21%

55%

12%

15%

73%

16%

20%

65%

4. Kunt u door middel van een rapportcijfer aangeven hoe tevreden u bent over het gemeentebestuur van Capelle aan den IJssel? Uw rapportcijfer: zeer ontevreden . . . . . . . . . . . . . . . . zeer tevreden

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10 0% 1% 2% 4% 15% 34% 33% 11% 1%

6,2

0%

De volgende vragen gaan alleen over de gemeenteraad. De 33 leden van de raad worden elke vier jaar gekozen tijdens de raadsverkiezingen. De burgemeester en wethouders zitten niet in de gemeenteraad. 5. Weet u welke personen in de gemeenteraad zitten? 1 Nee, ik ken geen van de raadsleden 2 Ja, ik ken een aantal raadsleden bij naam, namelijk 3,6 personen

70% 30%

6. Als u uw mening over een onderwerp wilt geven aan de gemeenteraad, hoe doet u dat dan het liefst? (slechts één antwoord) 1 Door in te spreken tijdens een vergadering van een raadscommissie 3% 2 Door een brief te schrijven aan de gemeenteraad 22% 3 Door een inspraakreactie te sturen 5% 4 Via internet of per e-mail (aan [email protected]) 55% 5 Via een persoonlijk gesprek met een raadslid of raadsfractie 16% De gemeenteraad wil graag communiceren met de bewoners: om te laten zien wat de raad doet en te weten wat er leeft onder de bevolking. De raad doet dat onder meer door de Gemeenteraadspagina in Maasstad / IJsselpost (huis aan huisblad) en door het organiseren van bijeenkomsten met inwoners. 7. Kunt u bij elke uitspraak aangeven of u het er mee eens of oneens bent? helemaal enigszins mee mee eens eens (1)

(2)

mee oneens

geen mening

(3)

(4)

a)

µ'HLQZRQHUVZRUGHQVWHHGVEHWHUJHwQIRUPHHUGGRRU GHJHPHHQWHUDDG¶

11%

46%

13%

30%

b)

µ'RRUGH*HPHHQWHUDDGspagina ben ik steeds beter op GHKRRJWHYDQKHWZHUNYDQGH*HPHHQWHUDDG¶

13%

39%

11%

37%

c)

µ,N]RXZHOHHQVPHWJHPHHQWHUDDGVOHGHQLQJHVSUHN ZLOOHQJDDQ¶

9%

18%

27%

46%

d)

µ,NYLQGKHWRYHUERGLJGDWGHJHPHHQWHUDDG]HOI communiceert met de iQZRQHUV¶

3%

8%

63%

26%

e)

µ'RRUGHFRPPXQLFDWLHKHELNGHleden van de JHPHHQWHUDDGEHWHUOHUHQNHQQHQ¶

4%

11%

19%

66%

f)

µ'RRUGHFRPPXQLFDWLHKHELNHHQEHWHULQ]LFKW gekregen in het werk YDQGHJHPHHQWHUDDG¶

4%

21%

15%

60%


111

Algemene voorzieningen

(blz.73)

Onderstaande vraag gaat over algemene voorzieningen in de gemeente Capelle aan den IJssel (dus niet in andere gemeenten). De voorzieningen in deze vraag kunnen in het centrum, in uw wijk of elders in de gemeente zijn gevestigd, maar zijn bedoeld voor alle inwoners in de gemeente. 3. Wilt u bij elke voorziening aangeven hoe vaak u deze gebruikt en hoe u deze waardeert? Hoe vaak gebruikt u dit? Uw rapportcijfer: vaak soms (bijna) (min.1 keer (min.1 keer nooit per maand) (1)

per jaar) (2)

(3)

onvoldoende . . . . . . . . . . . ruim voldoende

a) Recreatieve voorzieningen (wandelen fietsroutes)

53%

25%

22%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

b) Schollebos

37%

36%

27%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,3

c) Hitland

22%

34%

44%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,2

d) Uitgaansgelegenheden FDIp¶VWHUUDVVHQ

20%

43%

37%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,7

e) Eetgelegenheden

24%

50%

26%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

f) Sporthallen

11%

14%

74%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,7

9%

13%

78%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,7

5%

14%

82%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,0

Isala Theater

9%

42%

49%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,4

j) Muziekschool

2%

3%

96%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,3

25%

21%

53%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,3

46%

27%

28%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

21%

20%

59%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,5

g) Sportvelden h) Zwembad De

Blinkert

i)

k) Openbare

Bibliotheek l) Openbaar vervoer van/naar Capelle m) Openbaar vervoer binnen Capelle

0% 0% 1% 1% 5% 16% 40% 32% 3% 2%

0% 0% 0% 1% 3% 12% 36% 36% 8% 2%

1% 0% 0% 1% 5% 15% 35% 34% 8% 2% 1% 0% 2% 3% 7% 21% 40% 22% 3% 1% 0% 0% 1% 2% 6% 16% 40% 31% 4% 1%

0% 0% 1% 2% 7% 32% 34% 21% 2% 1% 1% 0% 1% 2% 7% 29% 35% 21% 3% 0%

3% 2% 2% 5% 13% 31% 31% 10% 2% 0% 1% 0% 0% 1% 4% 10% 30% 39% 12% 4% 3% 1% 1% 2% 14% 30% 34% 13% 2% 1% 1% 0% 1% 1% 4% 12% 31% 37% 10% 3% 1% 1% 2% 3% 4% 13% 31% 36% 8% 2% 1% 3% 3% 5% 7% 22% 31% 20% 5% 2%

4. In hoeverre bent u tevreden over de volgende zaken in het centrum van Capelle aan den IJssel? wel matig niet geen tevreden tevreden tevreden mening (3)

(3)

a) Aanbod/kwaliteit van winkels in het stadscentrum

74%

(1)

22%

2%

2%

b) Sfeer en gezelligheid in het winkelgebied overdag

58%

33%

6%

3%

47%

31%

7%

14%

d) 6IHHUHQJH]HOOLJKHLGLQXLWJDDQVJHELHG¶VDYRQGV

16%

30%

16%

38%

e) Bereikbaarheid van het stadscentrum per fiets

76%

11%

2%

11%

45%

30%

10%

15%

g) Bereikbaarheid van het stadscentrum per auto

66%

24%

5%

6%

h) Parkeermogelijkheden in het stadscentrum

47%

34%

14%

5%

c)

f)

112

$DQERGYDQFDIH¶VHQUHVWDXUDQWV

Stallingsmogelijkheden voor fietsen

(2)


Onderstaande vraag gaat over een aantal culturele en sportieve evenementen in de gemeente Capelle aan den IJssel (dus niet in andere gemeenten). De evenementen in deze vraag kunnen in het centrum, in uw wijk of elders in de gemeente zijn gehouden, maar zijn bedoeld voor alle inwoners in de gemeente. 1. Wilt u bij elk evenement aangeven of u het kent, of u het heeft bezocht en welk rapportcijfer u ervoor geeft? Kruis in elke regel twee hokjes aan en omcirkel een rapportcijfer (indien u er een oordeel over heeft). Evenement Ik ken dit Ik heb dit Uw rapportcijfer: bezocht onvoldoende . . . . . . . . . . . ruim voldoende ja nee ja nee 93%

7%

61%

39%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,0

(voorheen Heineken Music b) 40% Capelle Jazz festival)

60%

14%

86%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

Koninginnedag

a)

Stadshartfestival

Midzomerfestival

c)

44%

56%

17%

83%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,6

Sinterklaasfeest

d)

69%

31%

21%

79%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,8

Schollebosloop

e)

67%

33%

10%

90%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,8

f)

87%

13%

47%

53%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,2

Volkskerstzang

g)

22%

78%

5%

95%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,1

Kunstmarkt

h)

53%

47%

27%

73%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

Winterkunstmarkt

i)

24%

76%

9%

91%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

Kunst- en Atelierroute

j)

30%

70%

7%

93%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,5

k)

27%

73%

10%

90%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

Seniorenbeurs

l)

20%

80%

5%

95%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

Boekenfeest

m) 20%

80%

6%

94%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,4

Open Monumentendag

n)

43%

57%

13%

87%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,8

Wielerronde

o)

43%

57%

10%

90%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,2

IJsbaan

p)

66%

34%

22%

78%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,7

Capelse kermis (zomerkermis, koninginnekermis)

Cultuurmarkt (voorheen Cultuurprom)

2. De volgende vraag gaat over het recreëren buiten de gemeente Capelle aan den IJssel. Kunt u van elk van de onderstaande locaties aangeven hoe vaak u deze gebruikt? Hoe vaak gebruikt u dit? vaak soms (bijna) (min.1 keer (min.1 keer nooit per maand) (1)

per jaar) (2)

(3)

a) Lage Bergse Bos

5%

25%

69%

b) Bergse Voorplas / Bergse Achterplas

3%

18%

79%

20%

53%

27%

1%

12%

86%

e) Krimpenerwaard

10%

25%

65%

f) Zevenhuizerplas

11%

41%

48%

g) Rottemerengebied

10%

39%

51%

h) Ergens anders in de regio, namelijk

17%

15%

68%

c) Kralingse Bos / Kralingse Plas d) Prinsenpark


113

Alle versies:

Buurthuizen en wijkcentra

(blz.80)

1. Heeft u de afgelopen twee jaar gebruik gemaakt van een buurthuis of wijkcentrum bij u in de omgeving? 1 Ja 19% 2 Nee Æ ga verder naar vraag 3 81% 2. Heeft u afgelopen twee jaar de volgende activiteiten bezocht in een buurthuis of wijkcentrum bij u in de omgeving? Als u de activiteiten wel eens bezocht, wilt u er dan ook een rapportcijfer voor geven? wel eens Uw rapportcijfer: gemiddelde alleen van mensen die activiteit ook bezochten bezocht onvoldoende . . . . . . . . . . . ruim voldoende ja nee Activiteiten gericht op kinderen 4-12 jaar

a)

37%

63%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

Activiteiten gericht op jongeren 13-23 jaar

b)

13%

87%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,6

Activiteiten gericht op 55-plussers

c)

27%

73%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,3

Sportactiviteiten (zoals jeugdjudo, kinderjazzballet, yoga enz.)

d)

26%

74%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,3

Culturele activiteiten (zoals theater, poppenkast, muziek, koffieochtenden)

e)

39%

61%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

Gebruik gemaakt van ruimte (vergaderzaaltje, feestruimte enz.)

f)

46%

54%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

Verenigingsactiviteiten (zoals klaverjas- of biljartvereniging, countrydansen, darten)

g)

22%

78%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

6,9

Cursussen (zoals bloemschikken, reanimatie, taalcursussen)

h)

21%

79%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,1

Iets anders

i)

27%

73%

1 ± 2 ± 3 ± 4 ± 5 ± 6 ± 7 ± 8 ± 9 ± 10

7,3

3. Kunt u één activiteit noemen in een buurthuis of wijkcentrum, die voor u interessant kan zijn?

Algemene vragen

(blz.11)

Tot slot volgen enkele algemene vragen over u en uw huishouden. 1. Wat is uw leeftijd? jaar 2. Welke huishoudenssituatie is op u van toepassing? 1 Ik woon alleen 2 Ik woon bij mijn ouders 3 Twee volwassenen, geen thuiswonende kinderen 4 Twee volwassenen met één of meer thuiswonende kinderen 5 Eén volwassene met één of meer thuiswonende kinderen 6 Anders namelijk

17% 7% 39% 29% 5% 3%

3. Wat is uw geslacht? 1 Vrouw 2 Man

55% 45%

4. Hoe lang woont u al in Capelle aan den IJssel? jaar

114


5. Wat is uw hoogst genoten opleiding? 1 Lager onderwijs (basisonderwijs) 2 VMBO, LBO, MAVO (incl. VBO, LTS, LHNO, LEAO, ambachts-/huishoudschool, MULO, IVO, ULO) 3 MBO (MBO, MTS, UTS, MEAO, INAS, KVJV, VHBO) 4 HAVO/VWO (HAVO, VWO, MMS, HBS, lyceum, atheneum, gymnasium) 5 HBO/WO (HBO, HTS, MTS voor 1957, HEAO, sociale academie, universiteit) 6 Anders namelijk

4% 26% 22% 13% 31% 4%

6. Kunt u een indicatie geven van het netto (=schoon) gezamenlijk inkomen van uw huishouden? Vakantiegeld, kinderbijslag, huursubsidie niet meerekenen. 1 0LQGHUGDQ¼000,- per maand 2 ¼000,- WRW¼50,- per maand 3 ¼50,- WRW¼750,- per maand 4 ¼- WRW¼0,- per maand 5 ¼400,- WRW¼050 per maand 6 ¼050 of meer per maand 7 Weet ik echt niet

6% 8% 12% 19% 17% 25% 14%

7. Waar bent u geboren? En waar zijn uw ouders geboren? Kruis in elke rij een hokje aan. Nederland Antillen/ Suriname Molukken Aruba (1)

Ander land

(2)

(3)

(4)

(5)

a) Ik ben geboren in:

83%

2%

3%

2%

11%

b) Mijn vader is geboren in:

78%

2%

5%

3%

13%

77%

2%

4%

3%

13%

c)

Mijn moeder is geboren in:

namelijk:

8. Welke situatie is op u het meest van toepassing? (slechts één antwoord) 1 Ik werk (gemiddeld) meer dan vier dagen per week Æ beantwoord vraag 9 2 Ik werk (gemiddeld) maximaal vier dagen per week Æ beantwoord vraag 9 3 Ik werk in de eigen huishouding (huisman/huisvrouw) Æ einde vragenlijst 4 Ik ben scholier / student (volg volledig dagonderwijs) Æ beantwoord vraag 9 5 Ik ben (gedeeltelijke) arbeidsongeschikt Æ einde vragenlijst 6 Ik ben werkzoekend Æ einde vragenlijst 7 Ik ben gepensioneerd, met de VUT, ontvang AOW Æ einde vragenlijst 8 Anders, namelijk

35% 17% 8% 6% 3% 3% 21% 7%

9. Waar werkt u of volgt u een opleiding? 1 In de gemeente Capelle aan den IJssel 2 In de gemeente Rotterdam 3 In een andere gemeente namelijk

23% 45% 33%

in % van mensen die werken of student/scholier zijn

Hartelijk dank voor uw medewerking! Deze enquête wordt anoniem verwerkt.

Uw naam en adresgegevens worden op geen enkele wijze gekoppeld aan de antwoorden die u heeft gegeven. Hieronder staan uw gebruikersnummer en buurtcode. De buurtcode is nodig omdat de resultaten per buurt worden verwerkt. Alleen zo kan de gemeente inspelen op de specifieke problemen in de verschillende woongebieden. Uw gebruikersnummer (en de bijbehorende adresgegevens) worden alleen gebruikt voor het verloten van cadeaubonnen, om te voorkomen dat een vragenlijst twee maal kan worden ingevuld (via internet en op papier) en voor het verzenden van een eventuele herinneringsbrief. Ook ontvangt iedereen die de vragenlijst invult na de afronding van het onderzoek een samenvatting van de resultaten. Daarna worden de vragenlijsten en alle bij dit onderzoek behorende adresgegevens vernietigd. Dit onderzoek wordt verwerkt in overeenstemming met de Gedragscode voor Onderzoek en Statistiek, goedgekeurd door het College Bescherming Persoonsgegevens. Het onderzoek wordt verwerkt door een extern onderzoeksbureau: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies uit Enschede.


115

Bewonersenquête. Capelle aan den IJssel. Opdrachtgever: Gemeente Capelle aan den IJssel. Analyse en rapportage: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Recommend Documents