Betreft: uitwerking motie Huib van Olden, 13 oktober 2009
Geachte leden van de ROB-commissie, De raad heeft -na mijn inspreken in de ROB commissie- op 13 oktober 2009 unaniem een motie aangenomen ingediend door Huib van Olden (zie achterzijde). In deze motie wordt B&W verzocht te komen met meerdere varianten voor bebouwing van het Loeffplein waarvan in ieder geval één met woningen. Bijgaand rapport is een prima invulling van deze motie. In bijlage 1 bij deze brief licht ik kort de overwegingen toe die een rol hebben gespeeld bij mijn voorstellen. In bijlage 2 geef ik commentaar op de voorstellen van de gemeente. Omdat de afdeling stadsontwikkeling uitblinkt in het negeren van mensen die meedenken aan de stad en zelfs uw besluiten niet uitvoeren (zie voetnoot) richt ik mij uitsluitend tot u in plaats van tot deze afdeling. Dat is een zinloze exercitie. Ik verzoek u een onafhankelijk bureau mijn voorstellen te laten doorrekenen bij wie ik zelf een toelichting geef. Ik ben daarna bereid in een openbare voorlichtingsavond met iedereen over mijn voorstellen en die van de gemeente in discussie te gaan op één voorwaarde: laat de Bosschenaren zelf beslissen welk voorstel wordt uitgewerkt. Dat is democratie en een voorbeeld hoe het ook kan. Deze plannen heb ik reeds in 2008 ingediend. Ik kom dus niet op een laat tijdstip. Inhoudelijk heb ik ondanks herinneringsbrieven de afgelopen 2,5 jaar geen reactie gehad. Het rapport is ook te downloaden via www.vannoppen.nl/Tolbrugkwartier.pdf Ook is daar een filmpje te zien met nadere uitleg van mijn plan. Dank ben ik verschuldigd aan de heer Van Noppen voor de lay-out van dit rapport.
Dr. Ir. Rob van den Bosch Achter het Verguld Harnas 25 5211 HL Den Bosch tel:073-6100212 email:
[email protected] of:
[email protected]
Voetnoot: Binnenkort zal ik u in een afzonderlijke brief laten weten hoe de afdeling stadsontwikkeling omgaat met voorstellen van anderen maar ook met besluiten van de raad. Behalve bij de motie van Olden ben ik ook betrokken bij het initiatiefvoorstel van de PvdA over de klimaatmolen. Beide besluiten van de raad worden door stadsontwikkeling niet uitgevoerd.
Bijlage 1 Overwegingen bij voorstellen plan van van den Bosch
De geschiedenis van de Pijp kent 4 stadia: 1)Bij de stichting van de stad liep over het Loeffplein de eerste stadsmuur en stadsgracht, later de Groote Stroom. Bij een brug werd tol geheven waar de naam van de wijk vandaan komt. Bovendien liep binnen de eerste ommuring een water de stad binnen via de Waterpoort (huidig Moerkerkplein) waar een kleine binnenhaven heeft bestaan. Ook was er een kleine stadspoort bij de Tolbrug. Hoe wordt hier aan tegemoet gekomen? In mijn plan komen beide stromen terug op de wijze zoals die vroeger bestaan heeft, tevens komt de stadsmuur zichtbaar terug met wandelroutes en wandelvlonders. Ook de Tolbrug met eigentijdse stadspoort komt terug. Unieke stadsgezichten ontstaan, de basis voor een prettig woon/winkelklimaat (zie voetnoot).
2)Na de stadsuitbreiding heeft dit gebied lange tijd gefungeerd als moestuin. Hoe wordt hier aan tegemoet gekomen? Er ontstaan stadsparkjes. Eveneens een bijdrage aan een prettig woon-/winkelklimaat.
3)Daarna is een dichtbevolkte woonbuurt ontstaan met name rond het huidige Loeffplein, het hart van de Pijp. Hoe wordt hier aan tegemoet gekomen? Er komen op en rondom het Loeffplein 225 (sociale) woningen bij. Wie wil er nu niet wonen op 30 meter van de Markt? Voor oplossingen voor parkeren van de nieuwe bewoners zie mijn rapport.
4)Na sanering van de Pijp is een winkelcentrum (de huidige situatie) ontstaan. Hoe wordt hier aan tegemoet gekomen? Er komt een beter winkel-route en bovendien 7.500-8.000 m2 extra aaneengesloten winkelruimte bij. Er ontstaan mogelijkheden om grotere winkelketens huisvesting te bieden. Zie het onlangs verschenen rapport detailhandel 2011. Ondergrondse verbinding met bestaande parkeergarages zijn mogelijk voor deze grote bedrijven.
Risicospreiding: In de Rijnboutt/gemeente-plannen wordt volledig gegokt op de komst van een warenhuis dat ook nog verscholen ligt achter de Stoa. Als dit warenhuis er niet komt of ooit weer verdwijnt blijft een verlaten buurt achter midden in de stad. Met als middelpunt: een krantenkiosk. In mijn plannen wordt het risico gespreid. Het warenhuis krijgt meer kans omdat het niet verscholen ligt achter de Stoa, er komen mogelijkheden om andere grotere winkelketens (maar wel hopelijk in combinatie met kleinere detailhandel) te huisvesten en het belangrijkste: de mensen komen terug. Er ontstaat geen mall maar een woon-/winkelbuurt met tal van fraaie stadsgezichten en parkjes. Tevens biedt mijn plan oplossingen voor Hotel Central en spint de Holland Immo Group er garen bij. Voor alle informatie verwijs ik u naar het rapport.
In het Rijnboutt/gemeente-plan zitten onevenwichtigheden op Loefplein eo. Deze zijn: -geen woningbouw, strijdig met het beleid van de gemeente over dubbelbestemming: boven wonen, beneden winkels. Een 's-avonds verlaten gebied. -de winkelroute is slecht: warenhuis ligt verstopt achter de Stoa -geen respect voor de geschiedenis -geen oplossing voor onaantrekkelijke gedeelten -groot risico door afhankelijk te zijn van de komst van het warenhuis -geen of slechte oplossingen voor omliggende bedrijven/investeerders Al deze onevenwichtigheden zijn in dit plan verdwenen.
Behalve het rapport treft u een los A3 vel aan. Ik probeer hiermee -in één oogopslag- u duidelijk te maken hoe mooi en leefbaar deze buurt weer kan worden: een prachtige warme woon-winkelbuurt en geen kille mall op 30 meter van de Markt. En dat met slechts geringe simpele aanpassingen in de Rijnboutt-plannen. Het rapport is met de hoogst mogelijke nauwkeurigheid samengesteld. Dus lees het, het is immers het belangrijkste dossier voor uw commissie in de huidige raadsperiode Hoewel de inhoud van het rapport voor zich spreekt lijkt het mij zinvol u een mondelinge toelichting te geven. Of u nu: -voor meer (sociale) woningbouw bent in de binnenstad, -de winkelroute wilt verbeteren, -de onevenwichtigheden uit het Rijnboutt-plan wilt halen, -de structuren van het voormalige Tolbrugkwartier wilt herstellen, -oplossingen wilt aandragen voor de problemen van omliggende bedrijven/beleggers, -een fraaie buurt wilt creëren, -voor een financieel aantrekkelijke oplossing kiest (mijn plan is goedkoper), -of voor meer risico-spreiding bent, in alle gevallen voorziet mijn plan hierin. Graag wil ik met u door de buurt lopen om mijn voorstellen toe te lichten. Ieder plan kent zijn problemen. Dus ook het mijne. Ik kan ze u benoemen. Het is geen kunst problemen te bedenken. De kunst is oplossingen te bedenken. Dat vergt creativiteit in denken. Die creativiteit ontbreekt in de plannen van Rijnboutt ea/Gemeente. Oplossingen voor de problemen in mijn plan heb ik voor u. Kunt u mij laten weten wanneer ik u mag bellen om een afspraak te maken voor een toelichting?
Voetnoot: terugkeer van een open Groote Stroom en gedeeltelijk open Markstroom in deze buurt bevordert het woon- en verblijfklimaat. Ook in andere wijken zoals de Grote Wielen wordt met veel waterpartijen het leefklimaat bevordert. Waarom dan niet in de binnenstad?
Bijlage 2 Commentaar plannen Rijnboutt/gemeente voor Loeffplein eo.
Door gemis aan creativiteit bij de afdeling stadsontwikkeling is noodgedwongen de hulp ingeroepen van twee externe adviesbureaus bij de herontwikkeling van het GZG-terrein. Door onvoldoende begeleiding en/of geen duidelijke randvoorwaarden te stellen door de afdeling stadsontwikkeling is de opdracht aan het eerste bureau (MBM) een kostbaar fiasco geworden. Door dezelfde slechte begeleiding van de afdeling stadsontwikkeling heeft het tweede bureau (Rijnboutt ea) een rapport afgeleverd dat geen recht doet aan het voormalige Tolbrugkwartier, ook wel de Pijp genoemd. In het rapport van Rijnboutt ea over de herinrichting van het GZG-terrein worden afbeeldingen getoond van Enschede, New York, Eindhoven, Amsterdam, Enkhuizen, Kopenhagen, Stockholm, Berlijn,Antwerpen,Heerlen, Dordrecht, Milaan, Gorinchem, Amstelveen, Breda, Haarlem, Maastricht, Mallorca, en zelfs van een “citta ideale”. Als klap op de vuurpijl is onlangs zelfs het Times Square genoemd in de krant. In de “citta ideale” behoort volgens Rijnboutt een imposant groot (overheids)gebouw te staan op een plein. In de plannen van de afdeling stadsontwikkeling is dit imposante gebouw verschrompelt tot een krantenkiosk. Geen enkele afbeelding van het voormalige Tolbrugkwartier in het Rijnboutt-rapport. Zelfs de naam wordt niet genoemd! Geen enkele gedachte om maar iets van deze gesaneerde (eufemistisch woord voor verwoeste) buurt terug te brengen, terwijl het een buurt was met de potentie van het Stokstraatkwartier in Maastricht of de Uilenburg in Den Bosch. Dit getuigt van geen respect voor het voormalige Tolbrugkwartier en voor de geschiedenis van onze stad. Onbegrijpelijk dat wij een afdeling stadsontwikkeling hebben met zo weinig respect voor eigen stad en alleen maar oog voor “eigen creaties” zoals de Stoa. Door onhandig (juridisch) gesteggel van de afdeling stadsontwikkeling met de Holland Immo Group is een unieke terugkeer van de structuren van de voormalige wijk geblokkeerd. Ik wil u hier graag een mondelinge toelichting over geven. Na 2 peperdure externe adviesbureaus (kosten enkele tonnen?), na 10 jaar studie (het traject is gestart in 2001) en na genoemde rampzalige communicatie met de Holland Immo Group is het resultaat ….....een krantenkiosk. Dit wordt de kostbaarste kiosk van ons land. En je kunt er niet in wonen. Aan gemeentelijk beleid wordt niet voldaan, te weten dubbelbestemming: boven wonen en beneden winkels. Een besluit van de raad (motie van Olden) wordt volledig genegeerd. Door fouten van de gemeente in het verleden is een prachtige buurt verwoest. Nu is er een unieke kans deze fout te herstellen. Onbegrijpelijk dat de afdeling stadsontwikkeling deze kans niet met beide handen aangrijpt en zoals gezegd uit angst voor gezichtsverlies blijft vasthouden aan eigen creaties zoals de Stoa. Zelfs de terugkeer van Groote Stroom is geen eigen idee van de afdeling stadsontwikkeling maar overgenomen door ingediende zienswijzen van derden. En ook nog zonder bronvermelding.
De gemeentelijke plannen voor het Loeffplein zijn armoedig en onze stad onwaardig. De enige mogelijkheid een desastreuze fout in het verleden van de gemeente -de vernietiging van de Pijp- te herstellen is de afdeling stadsontwikkeling te ontheffen van de herinrichting van het Loeffplein en een volledig nieuw team of een onafhankelijk bureau hiervoor in te schakelen. De VOF heeft volgens mij niets van doen met plannen voor Loeffplein eo. Het is een drastische oplossing maar genoeg is genoeg. De gemeente moddert al te lang door op het Loeffplein. Rijnboutt heeft een wijk ontworpen van 13 in een dozijn waarbij ook nog de slechtste van de 13 is gekozen. Een wijk die in iedere andere gemeente kan liggen zonder gevoel voor leefbaarheid en historie. In mijn plannen is dat gevoel wel aanwezig en wordt een vroegere fout van de gemeente hersteld: de Pijp keert terug. Het is een hard oordeel maar wel in het belang van de stad. Hoewel mijn plannen betrekking hebben op het Loeffplein eo (overeenkomstig de motie van van Olden) toch enkele opmerkingen over het het tweede gedeelte van het GZG-terrein, dus vanaf Loeffplein tot aan Zuid Zuid-Willemsvaart. Het plan is (behoudens het behoud van de vroegere ziekenhuis-gebouwen) niet meer dan een rangschikking van rechthoekige bouwblokken. 95% Van de pagina's uit het Rijnbouttplan kunnen zo gekopieerd worden bij andere gemeenten. In mijn ogen getuigt ook dit gedeelte helaas van onvoldoende creativiteit. Toch enkele opmerkingen om dit gedeelte wat meer fleur te geven: -geef kleinschalige winkels volop de ruimte in de straten achter het warenhuis. -geef een café een plaats op het toekomstige kanaalplein. Dit kan een prima plaats worden om te vertoeven. Isoleer nu reeds de ruimte waar dit café kan komen. Niemand wordt dan voor verrassingen geplaatst. -er loopt een straat vanaf het GZG-terrein richting Kardinaal van Rossumplein. Echter deze straat loopt dood tegen een gebouw. Laat dit een doorlopende straat worden, dat bevordert het zwerfkarakter van de buurt. Genoemde punten bevorderen de levendigheid van de buurt.
