BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (ITC) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP.29) keretében mőködı ÁLTALÁNOS BIZTONSÁGI SZAKÉRTİI CSOPORT (GRSG) 93. ülésérıl (Genf, 2007. október 23-26)
dr. Matolcsy Mátyás
93. GRSG ülés Genf, Nemzetek Palotája 2007 október 23-26
1. RÉSZTVEVİK Belgium Csehország Dél-Afrika Franciaország Hollandia Japán India Kanada Kína Korea Lengyelország Luxemburg Magyarország Németország Norvégia Olaszország
2 fı 2 1 2 1 6 2 1 2 2 2 1 1 6 1 1
Oroszország Spanyolország Svédország Svájc UK (Anglia) USA
5 fı 2 2 1 1 1
Európai Unió CLEPA IMMA IRU OICA CLCCR ISO
2 2 1 1 8 1 1
Összesen:
63 fı
Az elnök Erario úr volt, a titkárok Ramos és Rabár és Genotti urak voltak. A GRSG egyhangú szavazással megerısítette az elnököt (Erario úr) és az alelnököt (engem) pozíciójában a következı évre. 2. AZ ÜLÉS NAPIRENDJE (ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2007/17) 2.1. 2.2.
R.66. elıírás, autóbuszok tetıszilárdsága R.107.01 általános autóbusz elıírás 2.2.1 További kiegészítések az elıíráshoz 2.2.2 Alvó autóbuszok 2.2.3 Laminált üvegő oldalablakok 2.2.4 Autóbuszok tőzbiztonsága 2.2.5 Autóbuszok homlokütközése 2.2.6 Kijáratok, vészkijáratok követelményei 2.2.7 Vezetıtér kialakítása 2.3. Anyagok égési tulajdonságai (R.118) 2.4. Jogtalan használat elleni védelem (R.18) 2.5. Tőz-kockázat, tőz elleni védelem (R.34) 2.6. Indirekt látás eszközei (R.46) 2.7. ADR jármővek biztonsága (R.105) 2.8. Jogtalan használat elleni védelem (R.116) 2.9. Kezelıszervek és jelzıberendezések (R.121) 2.10. Vezetı elıre látása, direkt látás (R.125) 2.11. Horizontális elıírás -2-
2.12. GTR-ek 2.12.1 GTR tervezet a biztonsági üvegezésrıl 2.12.2 GTR tervezet kezelıszervekrıl és jelzıberendezésekrıl 2.12.3 GTR jóváhagyások jelölése 2.13. Elektronikus adatrögzítı (EDR) 2.14. Nehéz jármővek növekvı tőzveszélye 2.15. Közlekedés biztonsága (security) jármővek szempontjából 2.16. CNG üzemő jármővek biztonsága (R.110) 2.17. LPG üzemő jármővek biztonsága (R.67) 2.18. Tisztségviselık választása 2.19. Egyéb ügyek 3. A TÉNYLEGESEN ELVÉGZETT MUNKA A szövegben zárójelben hivatkozott hivatalos (WD)és nem hivatalos (ID) anyagok felsorolása, számozása a 4. pontban található meg. 3.1. Autóbuszok tetıszilárdsága Az ID-4 dokumentum alapján beszámoltam az IG/R.66 szakértıi csoport Prágai ülésérıl (Errıl a hazai érintettek még a nyáron kaptak írásos tájékoztatást.) Vita volt arról, hogyan, milyen formában tegye meg majd a csoport javaslatait GRSG-nek. Megegyeztünk, hogy az IG/R.66 következı ülése Madridban lesz 2008. január 17-18.-án. Spanyol elıterjesztésben (WD-18) tárgyaltuk az R.66 elıírás érvényességi körének (Scope) módosítását. A javaslatban az szerepel, hogy a gyártók kezdeményezésére az érvényességi körön kívüli busz kategóriákra is legyen jóváhagyás kiadható, amit a nemzeti hatóságoknak el kell fogadnia. Ebben a kérdésben szóbeli módosító javaslatot terjesztettem elı, amely a hatóságokat helyezi elıtérbe a gyártókkal szemben. Hosszú vita alakult ki, javaslatomat az oroszok támogatták. A végsı megállapodás az lett, hogy a spanyol javaslat a WP.29 elé kerül márciusban (ehhez hozzájárultam) de magyar és orosz fenntartással. Kifejtettem, hogy fenntartásunk oka nem mőszaki és nem tartalmi, hanem inkább jogi. Otthon megvizsgáljuk részletesen a kérdést és a márciusi WP.29 elıtt: − vagy visszavonjuk a fenntartást − vagy az ülésen megkérdezzük a többi szerzıdı fél véleményét, és annak ismeretében döntünk. 3.2. Általános autóbusz elıírás (R.107) 3.2.1. Módosítási javaslatok az elıíráshoz. Az USA képviselıje beszámolt arról (ID-6), hogy milyen biztonságnövelı elképzeléseken dolgozik az NHTSA távolsági autóbuszokat illetıen. Kiemelte a tetıszilárdság kérdését, biztonsági övek használatát, tőzveszély csökkentését, vészkijáratok (gyors menekülés) problémáját, a baleset megelızését. A titkárság készített egy korrekciót a WP.29 elé terjesztett, novemberi ülés programján szereplı ECE/TRANS/WP.29/2007/84 anyaghoz. Az OICA visszavonta átdolgozásra javaslatát (WD-19) amelyben többek között az R.107 elıírásban törölni akarta az egyes hatóságok azon jogát, hogy a náluk érvényben lévı tengelynyomás korlátokra hivatkozva megtagadják más országban kiadott jóváhagyás elismerését. Az oroszok javaslatát (WD-30) az elektromos áramkörök biztosításáról többen vitatták, a franciák fenntartásukat jelentették be, így az oroszok átdolgozást ígértek a következı ülésre.
-3-
A spanyolok a padló lejtését – ahol tolókocsik is közlekednek – 2%-ban javasolták korlátozni (ID-21), valamint ugyancsak a tolókocsik miatt az utas-folyosó definícióját is módosítanák (ID-22). Mindkét anyagból hivatalos dokumentum lesz a következı ülésre. Az EC (Commission) módosítani javasolta (ID-16) az elıírás 3.6.4 pontját ugyancsak a tolókocsik könnyő mozgása érdekében, de ezt a javaslatát direktben a WP.29 elé terjesztette. (…/WP.29/2007/84) , a GRSG-t csak tájékoztatta. Többen nehezményeztük ezt a módszert, a németek kifejezetten rosszallták. A németek elıterjesztettek egy javaslatot az autóbusz kategóriák definícióinak módosítására (ID-26), idı hiányában azonban ezzel nem foglalkoztunk. A franciák javaslatát (WD-29) a vészkijárati ajtó nyitási feltételeinek pontosítására vonatkozóan kisebb, nem lényegi módosításokkal elfogadtuk, ez az anyag a WP.29 márciusi ülése elé kerül. 3.2.2. Alvó autóbuszok A Titkárság tájékoztatást adott a WP.29 állásfoglalásáról, hogy az ágyakban használt biztonsági övek, utasmegtartó rendszerek és az ágyak rögzítésének kérdése az alvó buszoknál is GRSP hatáskörébe tartozik. Én hangsúlyoztam: ha foglalkozunk a jövıben a kérdéssel, elsı lépés az alvó autóbusz definiálása, a második annak eldöntése, hogy a szabályozást az R.107 kereteiben csináljuk, vagy külön elıírásban. Az a kérdés is felvetıdött, hogy az alvó buszok egyátalán közlekedhetneke? (Bécsi Egyezmény) A dánok által ígért javaslat még nem érkezett meg, várjuk azt a következı ülésre. 3.2.3. Laminált üvegő oldalablakok autóbuszokon. Borulásos balesetek esetén a gyakori utaskiesés megakadályozására lehetne hasznos megoldás. ID-14 munkaanyagunk kapcsán bemutattam tényleges borulásos balesetek és borító vizsgálatok példáin keresztül, hogyan viselkednek a különbözı beépítéső (gumiprofilos, ragasztott, segédkeretes, stb.) edzett üvegő oldalablakok és laminált szélvédık. Mindezek cáfolták az angolok azon – az elmúlt ülésen hangoztatott – állítását, hogy a laminált oldalablakok beragasztva nem jó megoldás, mert kiesnek, a ragasztás nem tartja helyén az ablakot. Az amerikaiak a múlt ülésen ígértek információt a zsanéros vészkijárati ablakokról, a németek hiányolták az elmaradt információt. Az IRU felhívta a figyelmet arra, hogy beragasztott, laminált oldalablakoknál a vészkijárati ablakok kérdése nem megoldott. A kérdés napirenden marad. 3.2.4. Autóbuszok tőzbiztonsága. A svédek és norvégok már második éve folyamatosan, szisztematikusan dolgoznak a kérdéskörön, különösen az anyagok éghetıségére, a tőz terjedésére és szóródására, valamint a füst és gázképzıdésre koncentrálnak. (ID-15) A hajóknál és vonatoknál alkalmazott módszerek adaptálhatóságát vizsgálják. A következı ülésre egy követelmény tervezetet ígértek. Az USA P.P. prezentációban számolt be autóbusz tüzekkel kapcsolatos tapasztalataikról, különösen a St. Louse-i tragédiáról. (A hurrikán elıl mozgásképtelen embereket menekítettek, a busz teljesen kiégett, mindenki odaveszett) A prezentációból ID lesz. Náluk az abroncs és féktüzek dominálnak. Svájc szerint ez fıleg karbantartási probléma. OICA felhívta a figyelmet, hogy WP.15 foglalkozik az abroncs tüzekkel és hangsúlyozta, hogy kiterjedt tüzet már nem lehet a buszon lévı tőzoltó készülékkel eloltani. A motortéri tüzek detektálásáról van egy német javaslat (WD-6), amit mi továbbfejlesztettünk (WD-20) Az oroszok támogatták a javaslatunkat. A franciák tájékoztattak arról, hogy dolgoznak egy detektáló és automatikus tőzoltó rendszer követelményein a motortéri tüzekkel kapcsolatban. A CLEPA is ígért anyagot, a németek is átdolgozzák az övékét. A következı ülésen folytatjuk a vitát.
-4-
3.2.5. Autóbuszok homlokütközése A korábbi magyar és spanyol munkaanyagokra támaszkodva a németek kidolgoztak egy új elıírás-tervezetet ebben a témában (WD-23). Mindenkit meglepett, mert az utolsó ülésen abban maradtunk, hogy megvárjuk a EEVC idevonatkozó jelentését. Üdvözöltük az elıterjesztést és a befektetett munkát, de sok kérdés merült fel az elıírás hatályával, a követelménnyel, a vizsgálati módszerrel kapcsolatban. Az elnök kérte, hogy a delegáltak a következı ülésre írásban tegyék meg észrevételeiket, javaslataikat, és várjuk az EEVC jelentését. 3.2.6. Kijáratok, vészkijáratok követelményei. A kérdést 3.2.1 keretében tárgyaltuk. 3.2.7. Vezetıtér kialakítása. A franciák által elıterjesztett …/GRSG/2007/8/Rev.2. WD magába foglalja a korábbi német és magyar javaslatokat is. Több észrevétel, kifogás, javaslat hangzott el a vitában, a franciák egy új anyagot ígértek a következı ülésre. 3.3. Anyagok égési tulajdonságai (R.118 elıírás) Új munkaanyag, javaslat nem érkezett, a svédek-norvégok ezen a területen végzett munkája az autóbusz tüzek kapcsán került terítékre (lásd 3.2.4. pontban) 3.4 Jogtalan használat elleni védelem. (R.18 elıírás) OICA-CLEPA közös módosító javaslata (WD-31) a fék-zár bevezethetıségét célozza. Kis vita után a javaslatot elfogadtuk, megy a WP.29 márciusi ülésére angol fenntartással. 3.5. Tőz-kockázat, tőz elleni védelem (R.34 elıírás) OICA visszavonta WD-22 javaslatát, amely egyben az elıírás teljes revízióját is célozta (Rev.1.) Ebben a formában elfogadhatatlan lett volna a javaslat. Áprilisra ígérték az új verziót. 3.6. Az indirekt látás eszközei (R.46. elıírás) Holland küldött távollétében nem tárgyaltuk ID-5 javaslatot. A németek ID-23 anyagukban vitába szálltak a holland elıterjesztéssel, de a fenti ok miatt ezt sem tárgyaltuk részleteiben. Mindkettıbıl hivatalos anyag lesz a következı ülésre. A hollandok két másik elıterjesztését (WD-11 és WD-23) ebben a témában EC vitatta, ık ISO szabványra akarnak hagyatkozni, s azt ígérték, hogy a következı ülésre a hollandokkal egyeztetett javaslatot készítenek. A témában a WP.29 novemberi ülésén is szerepel egy anyag (lásd elızı beszámolóm 3.6. pontját), a WD-23-ban javasolt korrekciót végül elfogadtuk azzal, hogy a Titkárság azt csatolja a WP.29-es novemberi anyaghoz, mint kiegészítést. Az OICA WD-24 javaslatát ID-17-ben felülírta, és az ID-10-es anyagukat visszavonták. Az ID17-es változatot elfogadtuk, az megy a WP.29 márciusi ülése elé. 3.7. Veszélyes árút szállító ADR jármővek (R.105 elıírás) Új elıterjesztés nem érkezett. OICA szerint WP.15 tovább is foglalkozik a kérdéssel, a Titkárság szerint a következı ülésre lesz anyag. 3.8. Jogtalan használat elleni védelem (R.116 elıírás) Az R.18-as elıíráshoz hasonlóan OICA-CLEPA páros itt is elıterjesztette a fék-zárra vonatkozó módosítási javaslatot (WD-34) amit az ID-9-ben. Rövid vita után elfogadtuk a javaslatot, az megy a WP.29 márciusi ülésére. Japán két javaslatát (ID-12 és ID-13) visszavonta, késıbb, módosított formában terjesztik majd elı.
-5-
3.9. Kezelıszervek és jelzıberendezések (R.121 elıírás) OICA WD-26-ban tett kiegészítı javaslatait – amit a GRFF-el is egyeztettek a fékhiba visszajelzı lámpa színét illetıen – elfogadtuk, így az a WP.29 márciusi ülésén napirendre kerül. 3.10. Vezetı elıre látása (R.125 elıírás) India P.P. prezentáció keretében ismertette ID-19 munkaanyagukat, ami japán és holland közremőködéssel készült. Általános áttekintést ad a vezetı direkt, elırelátásának kérdéseirıl és hogy miben különböznek a feltételek az M1, valamint a többi M és N kategóriák ebbıl a szempontból. Hangsúlyozták, hogy a nagyobb jármővek vezetıi már ma is túlterheltek a „látnivalóval”, a vizuálisan ellenırzendı dolgokkal. Angolok ígértek valami anyagot, én emlékeztettem, hogy még a GRSA idejében volt erre vonatkozóan egy magyar javaslat, ha megtaláljuk érdemes megvizsgálni, hasznosítható-e belıle valami. India tovább dolgozik, mindenkitıl várják a javaslatokat. 3.11. Horizontális elıírás tervezete. Az EC új témafelelıse – Lagrange úr – módosította korábbi tervezetüket (WD-35), amihez csatlakozott a magyar ID-7 és az OICA ID-8 dokumentuma. Több kérdésben nagy vita volt: − a mopedek határsebessége 45 vagy 50 km/óra legyen, zárójelben a 45 km/óra marad − IMMA szerint L6 és L7 kategóriákat ki kell venni, ezek nem közúti jármővek. EC ragaszkodott a megtartásukhoz. IMMA csak úgy tartja elfogadhatónak ezeket a kategóriákat, ha azokra teljesen külön elıírások készülnek, nem keverednek be a többi (moped, motorkerékpár) közé. − Az M és N jármőveket szétválasztó „egyenletet” többszöri kifogásunkra ismét módosították, de nem úgy, ahogy mi javasoltuk, hanem úgy, hogy a konkrét példáinkra is alkalmazható legyen a formula. (Az M1 és N1 kategóriák közötti különbségtétel helyett megmaradt az általános M és N kategóriák különválasztása) − Több módosító javaslatunkat elfogadták, két fontosat azonban idıhiány miatt már nem tudtunk érdemben megvitatni. Ezek miatt azonban nem jelenettetem be fenntartást. Végül a tervezetet – sok módosítással – elfogadtuk, így az a WP.29 elé kerül márciusban. 3.12. Új GTR-ek kidolgozása. 3.12.1. Új GTR tervezet biztonsági üvegekrıl. A témán dolgozó szakértıi csoport elıterjesztette a GTR tervezetét (WD-28) és csatolták mellé ID-24-et, amiben utólag még korrekciókat hajtottak végre. Néhány fontos megállapítás: − A GTR csak üvegezési anyagokra vonatkozik, ablak, szélvédı, stb. beépítésekre nem. − 1 és 2 jármőkategóriákban (lásd SR1-et) használt anyagokra. − Az üvegezı anyagok szilárdságára és törési tulajdonságaira? Optikai tulajdonságaira; valamint idı és környezetálló tulajdonságaira szab meg követelményeket és vizsgálati módszereket. − Vita van a fejforma vizsgálatot illetıen (az erre vonatkozó szövegek zárójelben vannak), az USA ellenzi, EC ragaszkodik hozzá. − Az üvegek GTR szerinti jelölése nincs megoldva, semmitmondó irányelvek vannak a tervezetben erre vonatkozóan. Az AC.3 elé terjesztéshez szükség van egy „Report”-ra, ezt a németek az ülés során megírták. A tervezetet kisebb módosításokkal elfogadtuk, így az a WP.29 márciusi ülésén napirendre kerül. 3.12.2. GTR tervezet kezelıszervekrıl és jelzıberendezésekrıl. Az USA beterjesztette a GTR tervezetét (WD-27), ami általános meglepıdést eredményezett: összese 8 db jelzést, szimbólumot kívánnak az elıírás keretében rögzíteni (automata sebesség-6-
váltó pozíciói, motor állapotjelzı, vészvillogó, üzemanyag mennyiség jelzı, kürt, alacsony abroncsnyomás jelzı, biztonsági öv bekapcsolás és ablaktörlı jelzı). Miközben a preambulumban az alapvetı biztonsági funkciók, berendezések mőködtetésének és visszajelzésének egységes jelölését hangsúlyozzák, semmi nincs fékrıl, blokkolás-gátlásról, világításról, stb. A bevezetı ismertetıbıl kiderült, hogy csak a javasolt jelekben tudott a kormányzat egyezségre jutni a hazai autóiparral. Többen hangsúlyoztuk, hogy nagyon nagy az eltérés az ECE R.121-hez képest, valami kompromisszum kellene. Kanada ezt az alapkérdést nem érintı kiegészítı javaslatot nyújtott be hozzá (ID-20) Ebbıl hivatalos anyag lesz a következı ülésre. Az elnök a problémát ismerteti beszámolójában a WP.29 ülésén. 3.12.3. GTR-ek jelölése A Commission készített egy munkaanyagot (WD-32) a jelölésekkel kapcsolatos elképzeléseirıl, irányelvekrıl. Az anyag semmitmondó, konkrét javaslat nincs benne, ha csak az nem, hogy az üvegekre és abroncsokra vonatkozó GTR-ek kidolgozásakor az illetékes szakértıi csoportok tegyenek elıször javaslatot a jelölésre. (Az üvegekre vonatkozó GTR-ben ilyen konkrét javaslat nincs – lásd 3.12.1.-ben) Arra a kérdésemre, hogy „ha a gyártó nem azonosítható a jelölés alapján, mi értelme van az egésznek?” – senki nem tudott válaszolni. Marad a téma a következı ülés napirendjén, mindenkitıl várunk javaslatokat. 3.13. Elektronikus adatgyőjtı (EDR) A francia delegátus tájékoztatott arról, hogy a „VERONICA” programon dolgoznak, az áprilisi ülésre már várható valami eredmény. 3.14. Nehéz jármővek tőzveszélye Ezt a témát WP.29 tőzte a napirendünkre. A vita során két dolgot rögzítettünk: − GRSG foglalkozik az autóbuszok motortéri tüzeivel, de azt az autóbusz elıírás keretén belül. − GRRF foglalkozik az alacsony abroncsnyomás detektálásával Az angolok ígérték, hogy a 2 évig tartó baleseti statisztikai elemzésükbıl kigyőjtik, hogy teherautóknál mik a tőzesetek leggyakoribb okai. A következı ülésünkön még napirenden lesz a téma. 3.15. Jármővek biztonsága (security) a közlekedésben Egy „horizontális” team (Inland Transport Security, ITS) dolgozik a problémán az ITC alatt, minden országot bátorítanak a részvételre. Eddig még nincs eredménye a munkának, de a feladatkör behatárolása már megtörtént. 3.16. CNG üzemő jármővek biztonsága (R.110 elıírás) A problémával való foglalkozást WP.29 utalta GRSG napirendjére. ID-18 az ISO által szervezett kerekasztal megbeszélés (2007 január) eredményeit, az ott tárgyalt témákat, feladatokat foglalja össze. A megbeszélés a következı ülésen folytatódik. A Nemzetközi Gáz Szövetség képviselıje arról tájékoztatott, hogy bár dolgoznak rajta, gáz szabvány 2010 elıtt nem várható. 3-17. Folyékony gázüzemő (LPG) jármővek biztonsága (R.67 elıírás) Az elızı témakörhöz kapcsolódó téma, idı hiányában nem jutott rá idı. 3.18. Egyebek Az orosz delegáció minden részvevıt kért, hogy iskolabuszokra vonatkozó nemzeti elıírásokat, szabványokat, követelményeket küldje meg nekik, mert most dolgoznak a saját nemzeti elıírásukon. Tılem a szünetben külön kérték, ha van nálunk ilyen információ, küldjem el nekik.
-7-
4. MUNKAANYAGOK Az alább felsorolt munkaanyagok megtalálhatók a világhálón a GRSG-nél „Working document” és „Informal document” címszavak alatt (www.unece.org/trans/main/welcwp29.htm) Az ülésen 1 hivatalos és 3 nem hivatalos magyar munkaanyag került megvitatásra. 4.1. Hivatalos GRSG dokumentumok (WD) Az elmúlt, áprilisi ülés óta keletkezett hivatalos dokumentumok, munkaanyagok az alábbiak. Az anyagok hivatalos jelölése ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2007/x , ahol x a dokumentum év elejétıl számított sorszáma 17. GRSG 93. ülésének tervezett napirendje 18. Módosítási javaslat R.66-hoz 19. Módosítási javaslatok R.107.01-hez 20. Kiegészítés R.107-hez, motortéri tőzjelzés 21. Kiegészítés R.18-hoz 22. R.34 revíziója 23. Korrekció R.46-hoz 24. Korrekció R.46-hoz 25. Módosítási javaslat R.116-hoz 26. Korrekció R.121-hez 27. GTR tervezet a kezelıszervekrıl 28. GTR tervezet a biztonsági üvegezés anyagairól 29. Módosítási javaslat az R.107.01-hez 30. Módosítás az R.107-hez 31. Módosítási javaslatok R.18-hoz 32. GTR-ek jelölése 33. Autóbuszok homlokütközése 34. Módosítás R.116-hoz 35. Horizontális elıírás tervezet…/GRSG/2006/Rev.2
titkárság spanyol OICA magyar francia OICA holland OICA francia OICA USA német francia orosz OICA, CLEPA EC német OICA, CLEPA
A fentieken túl rögzíteni kell a GRSG 92. ülésérıl készült írásos jelentést: ECE/TRANS/WP.29/GRSG/71 4.2. Nem hivatalos dokumentumok (ID) Az alább felsorolt dokumentumok kerültek az ülés napirendjére. Az anyagok Titkárság szerinti jelölése: GRSG-93-x, ahol x sorszámot jelent, a az alábbi felsorolás csak ezeket rögzíti. 1.
Committee draft ISO/CD 10865-1 Part-1 Systems for accessible transport vehicles..” 2. A GRSG ülés tervezett idıbeosztása 3. ECE/TRANS/WP.29/2007/84 dok. korrekciója 4. IG/R.66 prágai ülésrıl jelentés 5. Módosítások az R.46 elıíráshoz 6. Memorandum, autóbuszok biztonságához 7. Hozzászólás, javaslatok a Horizontális elıíráshoz 8. Javaslat a Horizontális Elıíráshoz 9. Kiegészítés az R.116 módosításhoz 10. Kiegészítés az R.46 módosításhoz 11. Kiegészítés az R.48 módosításhoz
angol elnök titkárság magyar holland USA magyar OICA OICA OICA OICA -8-
12. 13. 14. 15. 16. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 5. 5.1. 5.2.
5.3.
5.4. 5.5.
Kiegészítés az R.116 módosításhoz Módosítási javaslat R.97-hez Ragasztott ablaküvegek buszokon. Tapasztalatok.. Buszok tőzbiztonsága Kérdések R.107-hez tolószék használatakor - - 9 - -17. ISO kerekasztal megbeszélésrıl tájékoztatás Vezetı direkt látómezeje nagy jármővekre Kiegészítés a kezelıszervek GTR tervezethez Kiegészítés R.107 Annex 8-hoz Kiegészítés R.107 Annex 8-hoz Kiegészítés R.46-hoz Módosítások biztonsági üvegezés GTR tervezethez Jelentés a biztonsági üvegezés GTR-rıl Autóbusz kategóriák, módosítási javaslat
japán japán magyar svéd-norvég EC Módosítás R.46-hoz OICA ISO indiai kanadai spanyol spanyol német német német német
ÖSSZEFOGLALÓ, FONTOSABB KÉRDÉSEK, TEENDİK KIEMELÉSE 2008 január 17-18.-án lesz a következı IG/R.66 szakértıi csoport ülése Madridban, ennek megszervezése, elıkészítése fontos feladatom. Az R.66 hatályával kapcsolatban bejelentett magyar (és orosz) fenntartással kapcsolatban hazai álláspontot kell kialakítani a WP.29 márciusi ülése elıtt. Ehhez elkészítek egy – a helyzetet leíró, feltáró – dokumentumot. Az alábbi elıadásokhoz készült el módosító, kiegészítı javaslat a GRSG-ben: R.66 (lásd 5.2. ill. 3.1. pontot), R.107, R.18, R.116, R.121 illetve a Horizontális elıírás-tervezet, GTR Biztonsági üvegekrıl, ezek a javaslatok a WP.29 márciusi ülésén napirendre kerülnek, ezek magyar részrıl elfogadhatók. Az autóbusz homlokütközésre vonatkozó német tervezethez elsı lépésben a legfontosabb, alapvetı javaslatainkat kell a következı GRSG-re írásban elıterjeszteni. Az oroszoknak meg kell küldenünk az iskolabuszokkal kapcsolatos hazai követelményeket.
Budapest, 2007. október 31
dr. Matolcsy Mátyás
-9-
