BESZÁMOLÓ az ENSZ Európai Gazdasági Bizottság (ECE) Belsı Szállítási Bizottság (ITC) Gépjármő Elıírásokat Összehangoló Világfórum (WP.29) keretében mőködı ÁLTALÁNOS BIZTONSÁGI SZAKÉRTİI CSOPORT (GRSG) 94. ülésérıl (Genf, 2008. április 21-25.)
dr. Matolcsy Mátyás
2
94. GRSG ülés Genf, Nemzetek Palotája 2008 április 21-25
1. RÉSZTVEVİK Finnország Belgium
Csehország Dél-Afrika Franciaország Hollandia Japán India Kanada Kína Korea Lengyelország Luxemburg Magyarország Németország Norvégia
1 fı 1 2 1 3 1 6 2 1 2 2 4 1 1 6 2
Olaszország Oroszország Spanyolország Svédország Svájc Thaiföld UK (Anglia) USA Európai Unió CLEPA IMMA IRU OICA CLCCR IANGV Összesen
1fı 5 5 2 1 1 1 1 2 4 2 2 9 3 1 76 fı
Az elnök Erario úr volt, a titkárok Ramos és Rabár urak voltak. Elıször vett részt a GRSG ülésén Thaiföld küldötte. 2. TERVEZETT NAPIREND 2.1. Buszok tetıszilárdsága (R.66) 2.2. Autóbuszokkal kapcsolatos témák (R.107) 2.2.1. Módosítási javaslatok 2.2.2. Oldalablakok laminált üvegbıl 2.2.3. Motortéri tőz elleni védelem 2.2.4. Buszok homlokütközése 2.2.5. Vészkijáratokkal kapcsolatos kérdések 2.2.6. Vezetıtér követelményei 2.3. Anyagok éghetısége (R.118) 2.4. Tőzbiztonság (R.34) 2.5. Indirekt látás eszközei (R.46) 2.6. Veszélyes anyagot szállító ADR jármővek (R.105) 2.7. Jármő riasztó berendezések (R.97)
3
2.8. Jogtalan használat elleni védelem (R.16) 2.9. Vezetı látómezeje elıre (R.125 2.10. GTR elıírás tervezetek 2.10.1. Kezelıszervek, jelzıberendezések M1 jármővekre 2.10.2. Javaslat GTR kidolgozásra a kezelıszervek és jelzıberendezések motorkerékpárnál 2.11. Elektronikus adatrögzítı (EDR) 2.12. Nehéz gépjármővek tőzveszélye 2.13. Közlekedés biztonsága (security) 2.14. GTR megfelelıség jelölési kérdései 2.15. GTR berendezések (R.110) 2.16. Biztonsági üvegezés (R.43) 2.17. Jármővek főtıberendezései (R.122) 2.18. Egyéb ügyek 2.18.1. Horizontális elıírás tervezete 2.18.2. EGB elıírások hatályának (scope) általános kérdései 2.18.3. Kezelıszervek, jelzıberendezések (R.121) 2.18.4. Nem közúti jármővek (munkagépek) definíciója
3. A TÉNYLEGESEN VÉGZETT MUNKA 3.1. R.66 Autóbuszok tetıszilárdsága Az elkészített írásos beszámoló alapján (ID-3) tájékoztattam GRSG-t az IG/R.66 januári madridi ülésérıl. Megállapodtunk a következı ülésrıl, Varsóban június 17-18.-án lesz. Ezen nagy valószínőséggel elkészül egy ajánlás az elıírás hatályával kapcsolatban (legyen-e kiterjesztés, s ha igen, mely kategóriákra) ez az anyag a GRSG októberi ülésén kerül elıterjesztésre, ennek ismeretében dönthet GRSG arról, van-e még további feladata IG/R.66-nak. A spanyolok elıterjesztettek egy módosítási javaslatot a „scope”-ra (ID-27), de a vita elıtt visszavonták. Az oroszok WP.29-ben benyújtott – szintén a „scope”-ra vonatkozó anyaga a GRSG napirendjére került (ID-18), de mivel a módosítást a WP.29 a márciusi ülésén elfogadta, a GRSG azt javasolta, hogy az oroszok is fejtsék ki véleményüket az általános „scope” vitájában (lásd 18.2) 3.2. R.107 Autóbusz elıírás 3.2.1. Javaslatok a meglévı elıírás módosítására - A németek – állítólag a GRSP kérésére – módosítani javasolták az autóbusz kategóriák definícióját. (WD-2) A javaslat hátterében az a kérdés áll, hogy mely kategóriákban kell kötelezıen biztonsági öv. Hosszú vita alakult ki.
4
-
-
-
Én azt javasoltam (ID-16/Rev.1): ha változtatni kell, elıször a Horizontális Elıírásban (HE) kell azt végrehajtani,s onnan R.107-be is átvezetni, és HE-t használhatja minden GR minden elıírásnál, így a GRSP is. (Svájc, Svédország, CCLCR támogatta ezt a javaslatot) GRSG nagy részének az volt a véleménye, hogy a definíciótól függetlenül Class II (függetlenül az állóutasok jelenlététıl és számától) és Class III.-ban kell a biztonsági öv.A következı ülésen folytatjuk a vitát, a német és a magyar anyag referencia dokumentum lesz. OICA – a korábbi orosz kezdeményezésre – javasolta az elektromos áramkörök biztosítékaira vonatkozó követelmény módosítását. (WD-9) Vita után, módosítva a javasolt szöveget, GRSG elfogadta az indítványt, ez a WP.29 elé kerül novemberben. OICA és CLCCR közös javaslatára: (WD-10) módosítottuk az elıírás 11. Mellékletét, amelyet az egységes busz elıírás kidolgozásakor nem kellıen megalapozottan került átvételre az EU direktívából. A javaslatot elfogadtuk, WP.29 novemberi ülésén lesz elıterjesztve. IRU tájékoztatást adott arról, hogy kiterjedt felmérést végeztek a csomagsúlyokra vonatkozóan, szerintük a 100 kg/m3 túl alacsony érték, 160 kg/m3 körül lenne a reális fajlagos csomagsúly. Következı ülésen beszámolnak a vizsgálatok eredményeirıl. (Érdemes lesz ezt összevetni a korábban általuk végzett hasonló vizsgálatok tapasztalataival.) Spanyolok módosítani javasolják a járóköz definícióját és a tolószékek részére fenntartott helyek megengedett lejtését a tolószék biztonsága érdekében (ID-26). Többen támogatták a felvetést, a következı ülésre hivatalos dokumentum lesz az anyagból.
3.2.2. Laminált üveg oldalablakoknál Az EU által benyújtott – vészkijáratokkal foglalkozó – anyagot (ID-2) a 3.2.5 alatt tárgyaltuk. OICA szerint megbízható információ kellene arról, hogy a laminált üveg alkalmazása okoz-e súlynövekedést. Több üveggyártó szerint nem. 3.2.3. Motortéri tőz jelzése A korábbi magyar javaslathoz (…GRSG/2007/20) a németek készítettek javaslatokat (ID-4) A füstérzékelık alkalmazását GRSG nem támogatta, a motortérben a kritikus füst sőrőség nehezen definiálható, így maradt a hıérzékelés. Vita volt arról is, hogy a hıérzékelınek mit kell detektálnia. Mivel a hıérzékelıvel a tüzet megelızni nem lehet, csak a kialakult tüzet észlelni, azt javasoltam, hogy ehhez kell a megfelelı értéket keresni. A vita alapján a németek készítenek egy új, módosított javaslatot a következı ülésre. 3.2.4. Buszok homlokütközése Az elmúlt ülésen a németek egy új elıírás tervezetet nyújtottak be (…GRSG/2007/2) a vezetı védelmére homlokütközés esetén. Ehhez készítettem egy anyagot (ID-6), hogy mi mindent kellene még figyelembevenni az elıírás elkészítésénél. Vita volt arról, hogy mely kategóriákra vonatkozzon az elıírás. Úgy tőnik csak az M3 kategóriára, de ezen belül sincs még egyetértés, hogy mindhárom osztályt (Class I, II és III) lefedje-e. Felkértek arra, hogy konkrét módosító javaslatokat készítsek a német elıterjesztéshez a következı ülésre, ezt megígértem. Az USA bemutatott egy 48 km/h sebességgel betonfalnak ütközı távolsági autóbusszal végzett kísérletet. A busz mellsı része ≈ 2 m-t nyomódott össze, a busz ennyivel „megrövidült”. Az errıl készült beszámoló (ID-29) majd felkerül az internetre.
5
3.2.5. Ajtók, vészkijáratok. − OICA javasolta az ajtó mőködtetı gombok elhelyezésének módosítását (WD-8), hogy az megfelelı legyen minden padlómagasságnál. Elfogadtuk, WP.29 elé kerül novemberben. − EU bemutatta a vészkijáratokra vonatkozó elemzését (ID-2), hogyan kellene azok követelményeit módosítani a laminált oldalablakok bevezetése esetén. Javasolta a laminált üveg alkalmazásának megengedését buszoknál. Svédek hangsúlyozták, hogy a buszból való kiesés boruláskor súlyos probléma, sok halottat, súlyos sérülést eredményez. Németek aláhúzták a hátsó ablak fontosságát vészkijáratként. − Hangsúlyoztam, hogy a vészkijáratokat csak az összes lehetséges baleseti szituáció egyidejő figyelembevételével célszerő tárgyalni. Ilyen elemzést már végeztünk IG/R.66 részére, felajánlottam ezt az anyagot a következı GRSG ülésre. 3.2.6. Vezetıtér A franciák az elızı ülésen megígérték, hogy készítenek egy átdolgozott javaslatot a korábbiból (… GRSG/2007/8/Rev.1). Ezt most a következı ülésre ígérték, s kérték mindenki további javaslatát, észrevételét. A németek felajánlották segítségüket a munkához. 3.2.7. R.107 új revíziója Többen felvetették, hogy az R.107/Rev.1 óta annyi változás történt az elıíráson, hogy nincs aki kiismeri magát a sok, szétaprózott anyag között. Kellene egy új, egységes, minden eddigi változást magába-foglaló szöveg. A Titkárság nem lelkesedett (túl sok munka!) CLCCR felajánlotta segítségét. 3.3. R.118 Anyagok éghetısége A svéd és norvég közös munka (kutatás, kísérletek, információgyőjtés) azt célozza, hogy az autóbuszoknál használt belsı borító és egyéb szerkezeti anyagok tőz esetén legalább olyan biztonságot nyújtsanak, mint a vonatok, metrók, hajók, középületek esetén ma már létezik (ID-14, ID-17). A jelenlegi, ISO 3795 szabványon alapuló vizsgálat (vízszintes tőzterjedés) nem jó, ill. nem elég. Vizsgálni kell az anyagok gyulladási hımérsékletét, függıleges tőzterjedését, füst és mérgezı gáz képzıdését, ezekre vizsgálati módszer és határértékek szükségesek. Nem elegendı anyagokat vizsgálni, beépítési módjukkal (pl. ragasztás) együtt kell. Az üléseket külön egységként kell vizsgálni és minısíteni. A jelenleg használt anyagok nagyon kis hányada felelne meg az ilyen követelményeknek. OICA aggodalmát fejezte ki a várható költségnövekedés miatt. Németek, USA cost/benefit analízist sürgettek. A svédek felhívták a figyelmet a tőzfal fontosságára (motortér és utastér között), ezzel majd külön kell foglalkozni. A következı ülésre a svédek egy továbbfejlesztett anyagot hoznak. 3.4. R.34. Tőzbiztonság OICA módosítani javasolja az elıírást (ID-20, ID-21), azzal a céllal, hogy az üzemanyagtartály önmagában is minısíthetı legyen, mint TU (technical unit, szerkezeti egység). Egyre gyakrabban fordul elı, fıleg nagy haszonjármőveknél, hogy pótlólagosan építsenek be kiegészítı ü.a. tartályt, ezek a piacon kaphatók, de semmi követelmény nem vonatkozik rájuk. A franciák felvetették, tisztázni kellene, mikor lesz egy ü.a. tartály TU. A következı ülésre hivatalos anyag lesz a nem hivatalosból.
6
3.5. R.46 Indirekt látás eszközei −
− − −
−
Vita volt a „kamera-monitor” rendszerrıl, egy holland (WD-3) és egy német (ID-25) felvetés alapján. Addig a tükrök – ahol használhatók – nem cserélhetık le ilyen rendszerekre (ID-24), amíg azok minısítése (követelmények, vizsgálati módszerek) nem állnak rendelkezésre. Ezek kidolgozására egy szakértıi csoportot kellene létrehozni, a GRSGben ülı küldöttek nem értenek hozzá. (optikus, elektronikus és kamera szakértelem kell hozzá, ISO-t is be kellene vonni) A holland anyag hivatalos dokumentum lesz a következı ülésre. A Titkárság két kis módosítási javaslatot tett (WD-6), az egyiket némi módosítással (ID-31) elfogadtuk, az WP.29 elé kerül novemberben. EC javaslatot tett a vezetı szempontjának meghatározására az ülés háttámla dılésének függvényében (ID-28). Ebbıl hivatalos anyag lesz a következı ülésre. OICA módosítani javasolta a sebességhatárt 30 km/h-ról 10 km/h-ra, ha a mellsı tükröt és a jármő elıtti területet mutató tükröt kamera-monitor rendszer helyettesíti. Ennél a sebességnél ennek a rendszernek a megkövetelt elırelátást biztosítani kell. A javaslatot elfogadtuk, WP.29 elé kerül novemberben. IMMA Hollandiával közösen javaslatot tett a motorkerékpár tükrök követelményeinek az EU direktívával való összhangba hozására (WD-14) A javaslatot elfogadtuk, WP.29 elé kerül novemberben.
3.6. R.105 veszélyes árút szállító jármővek (ADR) OICA módosítási javaslatai (WD-11 és ID-30) az eddigi követelményeket kiterjeszti a „Mobile Explosive Machinery Units” (MEMU) egységekre is. A javaslatot elfogadtuk, WP.29 novemberi ülésén elıterjesztésre kerül. Közben a Titkárság megküldi a javaslatot WP.15nek, az ADR jármővek „gazdájának” véleményezésre. 3.7. R.97. Riasztó rendszerek Japán két anyagot terjesztett elı (WP-5, ID-23) ezeket együtt tárgyaltuk a következı napirenddel. 3.8. R.116. Jogtalan használat elleni védelem Japán itt is két, hasonló tartalmú anyagot terjesztett elı (WD-4, ID-22). Senki nem értette pontosan az elıterjesztések lényegét, a kérdésekre a japán delegáció – ık nem szakemberek a kérdésben – nem tudtak válaszolni. Az elnök kérésére – a feltett kérdéseket, megjegyzéseket figyelembevéve – Japán új anyagokat készít a következı ülésre. 3.9. R.125 Vezetı látómezeje (elıre) India vezetésével munka folyik az elıírás autóbuszokra történı kiterjesztése érdekében. Ehhez az elmúlt ülésen mindenkitıl javaslatokat, információkat kértek. Információként elküldtem egy korábbi magyar javaslatot (ID-5). Köszönettel vették. A következı ülésre hoznak egy vitaanyagot. Japán is dolgozik a témán.
7
3.10.1. GTR elıírás kezelıszervek, jelzıberendezések elhelyezésérıl, jelölésérıl. Ismert, hogy az eddigi próbálkozások az USA belsı problémái miatt zátonyra futottak. A témát WP.29 márciusi ülésén levették a napirendrıl, így tettünk most mi is. 3.10.2. Motorkerékpárok kezelıszerveire, jelzıberendezéseire vonatkozó GTR kidolgozása. WP.29 támogatta a GTR kidolgozását, IMMA hozzákezdett a munkához. EU, japán, USA elıírásokat próbálják közös nevezıre hozni. Októberben lesz a témában egy prezentáció, a GTR tervezet nem biztos, hogy addigra elkészül. 3.11. Elıírás kidolgozása elektronikus adatrögzítıre (EDR) Francia vezetéssel évek óta mőködik (ill. nem mőködik) egy szakértıi csoport. Kiderült, hogy a probléma sokkal bonyolultabb annál, mint kezdetben gondolták: mőszaki és jogi kérdések sorozatát veti fel (Baleset esetén a jármő legfontosabb paramétereit kell rögzíteni egy fekete dobozban a balesetet megelızı bizonyos idıtartományban) Az elsı alapkérdés: mit kell balesetnek tekinteni? Egy ember (kerékpáros) elütését, a légzsákok mőködésbe lépését, hátulról történı belerohanást, stb.? Európában ezzel foglalkozik a VERONICA project, ennek egy szakértıje tartott egy PP prezentációt. A project elsı része (2005-2006) befejezıdött, most fut a második rész (2007-2009). Úgy tőnik elsı lépésben buszokra, ADR jármővekre lesz célszerő bevezetni, 2009 tavaszán fejezik be a programot, de ahhoz, hogy mőködı rendszer legyen belıle, még 4-7 év szükséges. Japán is dolgozik – Európától függetlenül – a témán. GRSG javasolja WP.29-nek a szakértıi csoport megszüntetését. 3.12. Nehéz gépjármővek tőzveszélyének csökkentése UK elkészítette a múltkor ígért statisztikát nehéz tgk-k tőzeseteirıl, mi okozta a tőzet. (ID12) Ezt a feladatot WP.29 adta GRSG-nek, az elnök a következı ülésen beszámol az eddig elért eredményekrıl: − dolgozunk az anyagok égési tulajdonságainak pontosabb meghatározásán − dolgozunk a buszok motortéri tüzének jelzésén − tervezzük a motortér-utastér közötti tőzfalra vonatkozó követelmények kidolgozását − módosítottuk, javítottuk az áramkörök védelmére vonatkozó követelményt. 3.13. Közlekedés biztonsága (security) A Titkárság beszámolt az ITC által indított akcióról, és a GRSG-re háruló feladatokról (ID19). A cél annak megakadályozása, hogy a jármőveket (fıleg nehéz jármőveket) közlekedést irányító rendszereket terrorista akciók céljából lehessen felhasználni. 2008 novemberben kell WP.29-nek írásos beszámolót adnia ITC felé, ezért GRSG-nek az októberi ülésén valamilyen anyagot el kell fogadnia és továbbküldeni a WP.29 novemberi ülésére. A németek és OICA vállaltak egy munkaanyag elkészítését. 3.14. GTR-nek való megfelelés jelölése A múlt ülésen EC elıterjesztett egy anyagot (…GRSG/2007/32), de ugyanazt a WP.29-en is elıterjesztették, ahol azt a WP.29 „elfogadta”. Az anyag semmitmondó, nem oldja meg a problémát: a GTR-eknek megfelelı gyártmányok jelölését, azonosítását. OICA feszegette, hogy a WP.29 „elfogadásának” mi a jogi hatálya, milyen dokumentumra lehet hivatkozni? A
8
Titkárság szerint nincs ilyen dokumentum. Nagy a zavar, tanácstalanság. A téma marad a következı ülésre. 3.15. R.110. CNG üzemő jármővek gáz szerelvényei. Az olaszok a múlt ülésen elıterjesztettek egy módosító javaslatot (…GRSG/2007/13) ezt kis módosítással elfogadtuk, WP.29 novemberi ülésére kerül, de közben a Titkárság tájékoztatásul megküldi GRPE-nek is. 3.16. R.43. Biztonsági üvegezés. − − −
CLEPA módosítást terjesztett elı a fényáteresztı képesség 75%-ról 70%-ra módosításáról. Ázsiai és amerikai kérés. A javaslatot elfogadtuk, novemberben a WP.29 elé kerül. Vita alakult ki arról, hogy az R.43 és a GTR… nem fedik egymást. A Titkárság javasolta az ENSZ jogi részlegét (OLA) megkeresni az ügyben. A spanyolok három javaslatot nyújtottak be az elıadáshoz. A WD-17-et elfogadtuk, novemberben WP.29 elé kerül. A WD-15-ben a piacon kapható, másod beépítésre szánt busz ablakok jelölésérıl (vizsgálati kötelezettségrıl) szólt. Betört ablakok cseréje gyakori esemény. Nagy vita alakult ki, ez alapján a spanyolok módosított anyagot készítenek a következı ülésre. WD-16-ban módosítani javasolják a vizsgálati módszereket (fejforma ütıvizsgálat, fényáteresztı képesség mérése) a kettıs üvegezéső ablakokra. Azok tulajdonságai nem vezethetık le az egyes üvegezésőbıl. Ezen is vita volt, a spanyolok ezt az anyagukat is átdolgozzák.
3.17. R.122. Jármővek főtıberendezései. OICA terjesztett elı módosító javaslatot (WD-13) az ADR elıírások szigorítása kapcsán. A javaslatot elfogadtuk, WP.29 elé kerül novemberben. 3.18.1. Horizontális elıírás tervezete − −
−
−
WP.29 visszaküldte a tervezetet GRSG-nek, mert OICA jogi aggályokat vetett fel, IMMA pedig az L6-L7 kategóriák motorkerékpárok közé sorolását nehezményezte. IMMA ellenzi, hogy L6 és L7 jármőveket (quatrók) közúti jármőnek minısítsék, közútra engedjék ıket. Ha mégis, specifikáljanak új kategóriát, semmiképpen ne legyenek a motorkerékpárok közé sorolva (ID-8, ID-10) Ellenzi azt is, hogy eddig általánosan elfogadott határsebességet 50 km/h-ról 45 km/h-ra csökkentsék. Többen támogatták az IMMA felvetését (Németek, Kanada, Hollandia, Svájc) Belgium azonban nem. A következı ülésen folytatjuk a vitát. OICA jogi aggályokat fogalmazott meg: mi van, ha egy ország nem csatlakozik a Horizontális elıíráshoz? Akkor saját definíciókat, kategóriákat használhat, borul az elıírások (azok hatályának) egységes értelmezése. Az anyagból a következı ülésre hivatalos dokumentum lesz. Ha már visszakerült a HE a GRSG-hez, újra javasoltam az „off road” jármővek két paragrafusának módosítását (ID-5), mindkét hiba nyilvánvaló. OICA azzal érvelt, hogy az EU-ban is és az R.E.3-ban is így szerepel a két paragrafus (rosszul) Ez igaz, de ez nem elég érv megtartásuk mellett. A következı ülésre hivatalos dokumentum lesz az anyagból.
9
3.18.2. EGB elıírások hatályának általános kérdései. Az R.66 hatályának (scope) legutóbbi módosításakor vetettem fel, hogy a javasolt formula nem felel meg az 1958-as Bécsi Egyezménynek. Ismert huzavona (EC döntés, mielıtt a felvetett kérdést vitattuk volna) után a WP.29 elfogadta az adott módosítást, mi pedig általános szinten – bármely elıírás vonatkozásában - vetettük fel újra a kérdést. Ennek megvitatást WP.29 a GRSG-hez utalta. Két dokumentumban (ID-7, ID-11) részleteztük a problémát, lépésrıl-lépésre bemutatva, mint mond, mit ír elı az ’58-as Egyezmény és hol ütközik ebbe az olyan típusú megfogalmazás, ami az R.66 scope-jában (de több más elıírásban is) szerepel. Az oroszok helyeselték, támogatták a felvetést, EU mellette is szólt meg ellene is (nem lehetett tudni, mit akart) Nagy vita a Titkársággal (Mr. Ramos) alakult ki, aki kezdetben arra hivatkozott, hogy e kérdésben az ENSZ jogi részlege (OLA) és WP.29 is állást foglalt, nincs helye további vitának. Rámutattam, hogy az idézett állásfoglalások nem a felvetett kérésekre vonatkoznak, az a helyzet, amit mi vitatunk jogilag teljesen kusza, tisztázatlan. Idı hiányában azzal zárult a vita, hogy Ramos úr elismerte: érveim nagyon erısek. Következı ülésen folytatódik a vita. 3.18.3. R.121. Kezelıszervek, jelzıberendezések. Japán P.P. prezentációban számolt be legújabb vizsgálatainak eredményeirıl (ID-13), amely során 5%-os mérető japán nı által kézzel elérhetı mezıt, tartományt határozták meg. Az elnök kérdésére, hogy mely országban van ilyen típusú követelmény, elıírás, Kína jelezte, hogy náluk létezik ilyen. 3.18.4. Nem közúti jármővek – munkagépek – definíciója. WP.29 márciusi ülésén úgy döntött, hogy ezekre a szerkezetekre is ki kell terjeszteni az emissziós elıírásokat, ehhez azonban definiálni kell ıket. A definíció kidolgozásával GRSG-t bízták meg. Nálunk nagy volt a tájékozatlanság, azt sem tudtuk eldönteni, hogy a „non road machinery” azonos fogalom-e az „off road machinery”-vel. A következı ülésen folytatjuk a témát. 4. FONTOSABB, KIEMELKEDİ INFORMÁCIÓK, TENNIVALÓK. 4.1. Véglegessé vált, hogy az IG/R.66 következı ülése Varsóban, június 17-18-án lesz. Ennek szervezése sürgıs, azonnali feladat számomra. 4.2. A mostani GRSG ülésen az alábbi elıírásokhoz fogadtunk el módosításokat (általában supplementeket és corrigendumokat): R.43 (2 db), R.46 (3 db), R.105 R.107 (3 db), R.110, R.122. Azt, hogy az egy elıíráshoz tartozó több módosító javaslat egyben, vagy külön-külön kerül elıterjesztésre a WP.29 novemberi ülésén, nem tudni. A módosítások magyar szempontból elfogadhatók. 4.3. GRSG kérte, hogy a buszok homlokütközésre vonatkozó német elıírás tervezethez konkrét javaslatokat dolgozzak ki a következı ülésre. Ezt vállaltam. 4.4. Az EGB elıírások hatályának általános kérdéseihez – a mostani vita tapasztalatait figyelembevéve – célszerő egy új (ill. módosított) anyagot elkészítenem. 4.5. GRSP-beli magyar delegáltnak felhívom a figyelmét a 3.2.1. pont elsı bekezdésében leírtakra, ha szükséges, a részleteket szóban elmondom.
10
4.6.Az általam elvállalt, megígért munkaanyagokat el kell készíteni az októberi GRSG ülésre (lásd 3.2.4 és 3.2.5 pontokban)
5. AZ ÜLÉS DOKUMENTUMAI Az üléssel kapcsolatos, a tavaly októberi ülés után készült dokumentumok listáját az alábbiakban összefoglalom. A dokumentumok megtalálhatók a WP.29 honlapján. (www.unece.org/trans/main a GRSG fejezet alatt) 5.1. Hivatalos munka dokumentumok (WD) A dokumentumok számozása: ECE/TRANS/WP.29/GRSG/2008/x ahol az x a évenként nyilvántartott anyagok sorszáma. Az alábbi felsorolásban csak az x sorszámokat adom meg: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
A 94 ülés elızetes napirendje Javaslat R.107 definíciók módosítására Javaslat R.46 módosítására Javaslat az R.116 módosítására Javaslat az R.97 módosítására Javaslat az R.46 módosítására Javaslat az R.43 módosítására Javaslat az R.107 módosítására Javaslat az R.107 módosítására Javaslat az R.107 módosítására Javaslat az R.105 módosítására Javaslat az R.46 módosítására Javaslat az R.122 módosítására
(elnök, titkárság) (német) (holland) (japán) (japán) (Titkárság) (CLEPA) (OICA) (OICA) (OICA) (OICA) (OICA) (OICA)
5.2. Nem hivatalos dokumentumok (NHD) A dokumentum számozása: GRSG-94-y, ahol az y a jelen ülés anyagainak számát jelenti. Az alábbi felsorolásban csak az y sorszámokat adom meg: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
elnök A napirend idıbeli elrendezése Vészkijárati ablakok R.107-hez (EC) Az IG/R.66 madridi ülésének jegyzıkönyve (magyar) Motortér tőzvédelme R.107-hez (német) Javaslat a Horizontális Elıírás módosításához (magyar) Javaslatok a busz homlokütközés elıírás tervezethez (magyar) EGB elıírások hatályának (scope) elvi kérdései (magyar) IMMA álláspontja a Horizontális elıíráshoz (IMMA) OICA kérdése a Horizontális Elıíráshoz (OICA) L6 és L7 kategóriák leválasztása a motorkerékpárokról (IMMA) EGB elıírások hatályának általános kérdései (magyar) tőzeseteinek statisztikája (UK) Nehéz jármővek A vezetı által elérhetı tartomány kezelıszervek elhelyezéséhez (japán) Anyagok égési tulajdonságai, Javaslatok R.118 elıírás
11
módosításához 15. Vezetı látómezeje buszoknál 16. Hozzászólás az autóbusz definíciók módosításához 17. Autóbuszok tőzbiztonságának javítása. Kiegészítés az R.118 elıírásához 18. Megjegyzések az R.66 hatályához 19. Közlekedés és biztonság/security 20. Javaslat R.34 módosításához 21. Javaslat R.34 módosításához 22. Módosítási javaslat WD-4-hez 23. Módosítási javaslat WD-5-hez 24. Módosítási javaslat R.34-hez 25. Észrevételek WD-3-hoz/R.34 26. Módosítási javaslat R.107-hez 27. Javaslat R.66 scope-jához 28. Módosítási javaslat R-46-hoz 29. Beszámoló USA busz homlokütközési kísérletrıl 30. Módosítási javaslat R.105-hoz 31. Módosítási javaslat R-46-hoz
Budapest, 2008 április 30
Dr. Matolcsy Mátyás
(svéd és norvég) (magyar) (magyar) (svéd, norvég) (orosz) (titkárság) (OICA) (OICA) (japán) (japán) (német) (német) (spanyol) (spanyol) (EC) (USA) (OICA) (holland)
