BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL

KEMENTERIAN NEGARA PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL / BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL 2007

TINJAUAN UMUM APBD PROVINSI, KABUPATEN DAN KOTA TAHUN 2006

TINJAUAN UMUM APBD PROVINSI DAN KABUPATEN/KOTA TAHUN 2006

TIM PENYUSUN Editor Utama : Himawan Hariyoga Penyusun/Editor : Edid Erdiman Mas Wedar H. A. Gunsairi Sugeng Marganing Budi Agus Manshur Tasliman Solihin Zulfakar Arief Wiroyudo Pendukung : Yoga Driyanto Rulli Rizki Rachma Indah N Ade Hardiansyah Zetrizal Sholihin Suharyono Disain Sampul : Agus Manshur

Kritik, saran dan usulan perbaikan dapat disampaikan ke: Kantor Deputi Bidang Pengembangan Regional dan Otonomi Daerah, BAPPENAS Jl. Taman Suropati No. 2, Jakarta 10310 Telp. : 021-3905643; Fax : 021-3926319

KATA PENGANTAR Buku Tinjauan Umum APBD Provinsi, Kabupaten dan Kota Tahun 2006 diterbitkan dengan maksud untuk melengkapi publikasi-publikasi yang dihasilkan Bappenas selama ini. Publikasi ini menyajikan gambaran perkembangan keuangan daerah provinsi, kabupaten dan kota di Indonesia, khususnya sejak dimulainya era desentralisasi dan otonomi daerah. Gambaran perkembangan yang disajikan melalui informasi faktual mengenai perkembangan keuangan daerah provinsi dan kabupaten/kota dari sisi penerimaan dan pengeluaran meliputi: Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Perimbangan, Lain-lain Pendapatan, Belanja Rutin, Belanja Pegawai, dan Belanja Non Pegawai. Pada buku ini, disajikan dua bagian analisis di bidang keuangan daerah yaitu: desentralisasi fiskal vs pertumbuhan ekonomi daerah dan desentralisasi fiskal vs kesenjangan antar daerah. Pada dasarnya, yang disoroti adalah dampak kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah terhadap peningkatan kesejahteraan masyarakat. Sebagaimana diketahui, kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah yang efektif dilaksanakan sejak tahun 2001 berimplikasi kepada perubahan tata hubungan keuangan pusat dan daerah, yang antara lain ditandai dengan meningkatnya transfer dana dari pemerintah pusat ke daerah (dana perimbangan). Meningkatnya transfer dana tersebut ternyata belum diikuti dengan meningkatnya kesejahteraan masyarakat di daerah, karena sebagian besar dana perimbangan tersebut masih digunakan untuk belanja rutin pemerintah daerah. Analisis ini diharapkan dapat memperkaya referensi yang ada di bidang keuangan daerah. Kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan kontribusi baik langsung maupun tidak langsung dalam penyusunan buku ini. Akhir kata, untuk kesempurnaan buku ini kami mengharapkan kritik, saran dan usulan perbaikan dari semua pihak/pembaca. Jakarta, 5 Oktober 2007 Deputi Meneg PPN/Kepala Bappenas Bidang Pengembangan Regional dan Otonomi Daerah

Max H. Pohan

Tinjauan Umum APBD Provinsi, Kabupaten dan Kota Tahun 2006

i

DAFTAR ISI Kata Pengantar ............................................................................................................................................ Daftar Isi ....................................................................................................................................................... Daftar Tabel dan Grafik ................................................................................................................................. BAB I BAB II

i ii iii

PENDAHULUAN .................................................................................................................. PERKEMBANGAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI ................................................................................ Sisi Penerimaan ............................................................................................................................... 2.1.1. Pendapatan Asli Daerah (PAD) ............................................................................................. 2.1.2. Dana Perimbangan ............................................................................................................... 2.1.3. Lain-lain Pendapatan ............................................................................................................ Sisi Pengeluaran............................................................................................................................... 2.2.1. Belanja Rutin dan Operasional.............................................................................................. 2.2.2. Belanja Pegawai ................................................................................................................... 2.2.3. Belanja Non Pegawai ............................................................................................................

II-1 II-1 II-1 II-4 II-7 II-7 II-8 II-9 II-9

BAB III DESENTRALISASI FISKAL DAN PERTUMBUHAN EKONOMI DAERAH ........................ 3.1. Perkembangan Transfer Dari Pusat Vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah ......................................... 3.2. Belanja Modal Per Kapita Vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah ......................................................... 3.3. Belanja Rutin Per Kapita Vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah ..........................................................

III-1 III-1 III-3 III-3

BAB IV DESENTRALISASI FISKAL DAN KESENJANGAN ANTAR DAERAH ............................. 4.1. Perkembangan Transfer Dari Pusat dan Kesenjangan Antar Daerah ............................................. 4.2. Kesenjangan Ekonomi ..................................................................................................................... 4.3. Kesenjangan Sosial .........................................................................................................................

IV-1 IV-1 IV-2 IV-5

BAB V

V-1

2.1.

2.2.

PENUTUP ............................................................................................................................


I-1

ii

DAFTAR TABEL DAN GRAFIK TABEL Tabel 2.1

:

Tabel 2.2

:

Tabel 2.3 Tabel 2.4 Tabel 2.5 Tabel 2.6

: : : :

GRAFIK Grafik 2.1

:

Grafik 2.2 Grafik 2.3

: :

Grafik 2.4

:


: :

Grafik 2.7

:

Grafik 2.7

:


: :

Grafik 3.3

:

Grafik 3.4

:

Grafik 3.5

:

Grafik 3.6

:

Grafik 3.7

:

Grafik 4.1

:

Grafik 4.2

:


: :

Grafik 4.5

:

Grafik 4.6

:

Grafik 4.7

:

Grafik 4.8

:

Grafik 4.9

:

Perkembangan Peranan PAD Terhadap Total Pendapatan Dalam APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2005 ........................................................................................... Perkembangan Komposisi PAD APBD Kabupaten/Kota Menurut Wilayah, Tahun 1994 dan 1995 ............................................................................................................. Perkembangan Dana Alokasi Khusus (DAK) Per Bidang, Tahun 2003-2006 ........................ Format Ringkasan APBD Menurut Kepmen No. 29 Tahun 2002 ............................................ Pertumbuhan Belanja Rutin APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 2002-2005 ....... Perbandingan Komposisi Belanja Pegawai dan Non-Pegawai Terhadap Total Belanja APBD Menurut Pulau, Tahun 2002 dan Tahun 2005 ......................................................................... Perkembangan Total Penerimaan APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2005 .................................................................................................................... Proporsi Komponen Pendapatan Asli Daerah (PAD) 33 Provinsi, Tahun 2005 ...................... Perbandingan Proporsi Komponen Pendapatan Asli Daerah (PAD) Dalam APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 2005 ................................................... Pertumbuhan PAD APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau Di Indonesia, Tahun 2001 - 2005, ................................................................................................................. Proporsi Komponen Total Dana Perimbangan 33 Provinsi, Tahun 2005 ................................ Pertumbuhan Dana Perimbangan APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 2001-2005 .................................................................................................................... Perkembangan Total Dana Perimbangan APBD Kabupaten/Kota Seluruh Indonesia, Tahun 1994-2005 .................................................................................................................... Perbandingan Total Dana Alokasi Khusus (DAK) Menurut Bidang APBD Kabupaten/Kota, Tahun 2006 ............................................................ Komposisi Komponen Dana Perimbangan APBD Kabupaten/Kota, Tahun 2005.................. Perkembangan Pertumbuhan PDRB Tahunan Menurut Kawasan di Indonesia, Tahun 1995-2005 .................................................................................................................... Perkembangan Pertumbuhan PDRB Provinsi Tahunan Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 1995-2005 .................................................................................................................... Perbandingan Belanja Modal Per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Kawasan (KBI dan KTI), Tahun 1994-2004 .............................................................. Perkembangan Belanja Modal per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994 – 2004 ................................................................................................................. Perbandingan Belanja Rutin Per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Kawasan (KBI dan KTI), Tahun 1994-2004 .............................................................. Perbandingan Belanja Rutin Per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2004 .................................................................................................................... Perkembangan Transfer Dana Perimbangan ke APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2005.......................................................................................... Perbandingan Perkembangan Persentase Belanja Daerah dan Indeks Kesenjangan Williams, Tahun 1994 – 2005 ............................................................... Hubungan Antara Belanja Daerah Dengan Indeks Kesenjangan Antar Daerah ................... Koefisien Variasi PDRB Provinsi Per Kapita Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, Tahun 1993 – 2005 ................................................................................................................. Koefisien Variasi PDRB Non Migas Provinsi Per Kapita Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, Tahun 1993 – 2005 ................................................................... Perbandingan Kontribusi PMTDB Provinsi Terhadap Total PMTDB 33 Provinsi, Tahun 2001-2005..................................................................................................................... Perbandingan Kontribusi Ekspor dan Impor Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 2001-2005 .................................................................................................................... Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 1990 – 2005 ................................................................................................................. Rata-rata Persentase Jumlah Penduduk Miskin Terhadap Jumlah Penduduk Tiap Provinsi Menurut Pulau, Tahun 2001 – 2005 ..................................................................


II-2 II-4 II-7 II-8 II-8 II-9

II-1 II-2 II-3 II-4 II-5 II-5 II-6 II-6 III-1 III-2 III-2 III-3 III-3 III-4 III-4 IV-1 IV-2 IV-2 IV-3 IV-3 IV-4 IV-4 IV-5 IV-5

iii

PENDAHULUAN

Desentralisasi dan otonomi daerah merupakan salah satu hot issue yang ada saat ini terkait dengan pembangunan daerah. Dilaksanakannya otonomi daerah yang lebih luas sejak tahun 2000 telah memberikan implikasi di berbagai bidang salah satunya keuangan daerah (termasuk di dalamnya hubungan keuangan pusat – daerah). Dengan adanya otonomi daerah yang lebih luas (sebagai akibat pelimpahan kewenangan dari pusat ke daerah) pemerintah daerah memiliki kesempatan yang lebih luas untuk mengelola daerahnya. Esensi pelimpahan kewenangan dan pembiayaan kepada pemerintah daerah bukan sekedar membagi-bagi kewenangan antara pusat dan daerah, akan tetapi menyangkut beberapa aspek, antara lain; (i) menjaga kesinambungan fiskal, (ii) mengoreksi kesenjangan fiskal antara pusat dan daerah, serta antar daerah, dan (iii) menumbuhkan partisipasi masyarakat dalam proses perumusan kebijakan publik. Di atas semua itu, dan yang lebih penting lagi adalah upaya untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas pengelolaan sumber daya keuangan yang semakin terbatas untuk meningkatkan pelayanan dan kesejahteraan masyarakat. Dalam operasionalisasinya, kebijakan desentralisasi fiskal mengandung 3 (tiga) bentuk dasar pemberian kewenangan, yaitu; (i) pemberian kewenangan kepada daerah untuk memungut dan menentukan serta mengelola sumber-sumber pajak daerah (taxing power); (ii) transfer dana dari pemerintah pusat kepada pemerintah daerah (intergovernmental transfer); (iii) pemberian kewenangan kepada daerah untuk menggali sumber-sumber pembiayaan (borrowing capasity), terutama untuk percepatan pembangunan daerah. Ketiga bentuk dasar pemberian kewenangan tersebut dikelola dalam format Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Perimbangan (DP), dan Pinjaman Daerah (PD). Untuk melihat atau menganalisis perkembangan pelaksanaan desentralisasi khususnya desentralisasi fiskal, dapat dilihat pada dokumen perencanaan dan pembiayaan daerah, yang mana kedua dokumen tersebut dituangkan dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). Buku profil APBD ini merupakan upaya untuk memberikan informasi atau gambaran secara umum mengenai perkembangan keuangan daerah pada tingkat provinsi, kabupaten dan kota dengan periode jangkauan data sejauh data yang tersedia. Analisis kualitatif dan deskripsi digunakan dalam buku ini untuk mempermudah pembaca dalam mendalami perkembangan keuangan daerah. Secara umum cakupan analisis buku ini adalah pemerintah provinsi, kabupaten dan kota di Indonesia. Berbeda dengan terbitan sebelumnya, dalam terbitan kali ini, juga diangkat isu-isu mengenai hubungan desentralisasi fiskal terhadap pertumbuhan ekonomi daerah dan pembangunan sumberdaya manusia. Pemilihan kedua isu ini dimaksudkan sebagai tambahan analisis terhadap profil APBD, yang didasarkan pada pertanyaan apakah desentralisasi fiskal dapat memberikan dampak yang positif bagi pertumbuhan ekonomi daerah?. Teori mengatakan bahwa desentralisasi memberikan dampak positif pada pertumbuhan ekonomi, akan tetapi di dalam realitanya apakah hal tersebut terjadi? Kemudian bagaimana dengan kesenjangan antar daerah, apakah semakin rendah atau semakin tinggi? Pemilihan isu-isu untuk dianalisis dalam buku Profil APBD ini adalah didasarkan kepada pemikiran bahwa desentralisasi dapat mendorong daerah untuk lebih bisa membangun sesuai dengan kebutuhan masyarakatnya. Ada yang beranggapan bahwa meningkatnya kesejahteraan masyarakat disebabkan meningkatnya kualitas sumberdaya manusianya. Anggapan ini juga dicoba diangkat dan sedikit dianalisis di dalam buku ini. Di akhir buku ini, kami tidak memberikan suatu kesimpulan yang merupakan penutup dari analisis singkat, tapi hanya menyajikan beberapa pernyataan yang merupakan sebagai temuan-temuan yang diperoleh dari analisis singkat tersebut. Buku ini disusun dengan format sebagai berikut: Bab 1 : Pendahuluan yang merupakan pengantar dari buku ini. Bab 2 : Perkembangan keuangan pemerintah daerah provinsi, kabupaten dan kota pasca reformasi. Di dalam bab ini akan disajikan profil umum APBD pemerintah provinsi, kabupaten dan kota se-Indonesia dari sisi penerimaan dan sisi pengeluaran dalam beberapa tahun terakhir dari tahun 2006. Bab 3 : Perkembangan desentralisasi fiskal dan pertumbuhan ekonomi daerah. Bab ini akan mencoba menyajikan analisis keterkaitan antara desentralisasi fiskal dengan isu pertumbuhan ekonomi daerah.


I-1

Bab 4 Bab 5

: Desentralisasi fiskal dan kesenjangan antar daerah. Bab ini akan menyoroti perkembangan desentralisasi fiskal dan isu-isu kesenjangan antar daerah dan pembangunan manusia. : Penutup

Lampiran : berisi lampiran-lampiran tabel yang digunakan dalam analisis ini serta perkembangan APBD kabupaten/kota.


I-2

BAB PERKEMBANGAN KEUANGAN

II

PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI

Sebagaimana diketahui, kebijakan di bidang belanja daerah diarahkan untuk mendukung keberlanjutan konsolidasi desentralisasi fiskal guna menunjang pelaksanaan Otonomi Daerah. Kebijakan tersebut dimaksudkan sebagai upaya untuk meningkatkan peran dan kemandirian daerah dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat dan pembangunan daerah. Secara agak lebih rinci kebijakan alokasi belanja ke daerah ditunjukan untuk: 1) 2) 3) 4) 5)

Meningkatkan efisiensi sumber daya nasional; Memperhatikan aspirasi daerah, memperbaiki sruktur fiskal dan mobilisasi pendapatan; Meningkatkan akuntabilitas, transparansi, dan partisipasi masyarakat; Memperkuat koreksi kesenjangan fiskal antar daerah; Memperkecil kesenjangan pelayanan publik antar daerah terutama melalui penyusunan standar pelayanan minimum (SPM); 6) Konsolidasi kebijakan fiskal khususnya untuk mendukung kebijakan makro ekonomi; serta 7) Meningkatkan kemampuan daerah dalam menggali pendapatan asli daerah. Kinerja pemerintah daerah dalam kegiatan pemerintahan dan pembangunan salah satunya dapat dilihat dari perkembangan pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). Pada bagian ini mencoba untuk menjelaskan perkembangan keuangan pemerintah daerah kabupaten dan kota dari sisi penerimaan dan pengeluaran.

2.1. Sisi Penerimaan Dalam pembiayaan penyelenggaraan pemerintahan dan pembangunan daerah dibutuhkan sumber-sumber pendanaan/pendapatan yang mencukupi. Melihat dari asal sumber pembiayaan penyelenggaraan pemerintahan dan pembangunan daerah tersebut, terdapat dua jenis sumber pembiayaan yaitu (1) sumber pembiayaan yang berasal dari daerah itu sendiri, yang terdiri dari pendapatan asli daerah (PAD), dan pendapatan bagi hasil pajak dan bukan pajak. (2) sumber pembiayaan yang berasal dari pemerintah pusat (dana perimbangan). Menurut UU no 33 tahun 2004, penerimaan daerah dalam pelaksanaan desentralisasi terdiri atas pendapatan daerah dan pembiayaan daerah. Pendapatan Daerah terdiri dari : (1) Pendapatan asli daerah (PAD), (2) Dana perimbangan, dan (3) Lain-lain pendapatan. Sedangkan pembiayaan daerah terdiri dari: (1) sisa lebih perhitungan anggaran daerah, (2) penerimaan pinjaman daerah, (3) dana cadangan daerah, dan (4) hasil penjualan kekayaan daerah yang dipisahkan. Total realisasi pendapatan daerah untuk seluruh kabupaten dan kota di tahun 2005 mencapai Rp 10.9 triliun. Secara nominal angka ini menunjukan peningkatan dari tahun sebelumnya. Grafik 2.1 memberikan gambaran perkembangan total penerimaan pemerintah kabupaten/kota seluruh Indonesia dari tahun 1994-2005. Grafik 2.1. Perkembangan Total Penerimaan APBD Kabupaten / Kota, Menurut Pulau, Tahun 1994-2005 (dalam milyar Rupiah)


II-1

Dari grafik tersebut terlihat bahwa tren pendapatan daerah menunjukan peningkatan. Jika diamati lebih detil ternyata ada lonjakan pendapatan yang cukup signifikan di tahun 2001 terutama untuk kabupaten-kabupaten yang berada di Jawa-Bali dan Sumatera. Tahun 2001 merupakan tahun awal dilaksanakannya otonomi daerah yang lebih luas yang mana berimplikasi kepada pola hubungan keuangan pusat daerah. Dari data tersebut terlihat bahwa dengan dilaksankannya otonomi daerah menimbulkan peningkatan transfer dari pusat ke daerah yang cukup signifikan, atau dengan adanya sistem dana perimbangan yang menggantikan sistem Inpres dan SDO menimbulkan aliran dana yang cukup signifikan pada pendapatan daerah. Perkembangan penerimaan daerah APBD Kabupaten dan Kota dari tahun 2001-2005 mempunyai rata-rata pertumbuhan sebesar 27,7 persen per tahun, ini karena pada tahun 2001 dan 2003 mempunyai pertumbuhan yang realtif cukup tinggi taitu masing-masing sebesar 108,8 persen dan 19,7 persen. Namun demikian penerimaan daerah tersebut pada tahun 2004 mengalami penurunan yaitu sebesar -4,9 persen. Dilihat dari pertumbuhan penerimaan daerah menurut wilayah, wilayah pulau Sumatera merupakan wilayah yang mempunyai rata-rata pertumbuhan tertinggi yaitu mencapai angka sebesar 31,0 persen per tahun. Sedangkan wilayah pulau Kalimantan merupakan wilayah dengan rata-rata pertumbuhan penerimaan daerah terkecil yaitu sebesar 16,1 persen per tahun.

2.1.1

Pendapatan Asli Daerah (PAD).

Pendapatan asli daerah merupakan pendapatan/penerimaan bagi pemerintah daerah yang berasal dari daerah itu sendiri, yang terdiri dari Pajak daerah, Retribusi daerah, Laba BUMD dan pendapatan-pendapatan lainnya yang sah. Rendahnya PAD seringkali dikaitkan dengan rendahnya kemandirian daerah dalam hal mengelola keuangan daerahnya, sehingga menimbulkan anggapan bahwa untuk meningkatkan kemandirian, pemerintah daerah khususnya kabupaten dan kota harus meningkatkan PAD-nya. Kondisi ini berimplikasi kepada pemerintah daerah untuk menambah pendapatan melalui pajak dan retribusi daerah. Pajak dan retribusi daerah merupakan komponen yang mempunyai kontribusi terbesar dalam PAD. Tabel 2.1. Perkembangan Peranan PAD Terhadap Total Pendapatan Dalam APBD Kabupaten/ Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2005 (Persen)

Sumber: Diolah dari Ditjen PKPD, Departemen Keuangan

Pada Tabel 2.1 terlihat bahwa Pendapatan Asli Daerah (PAD) kabupaten dan kota secara rata-rata nasional tidak pernah melebihi dari 20 persen dari total pendapatan selama kurun waktu 1994-2005. Bahkan setelah desentralisasi fiskal dicanangkan secara nasional peranan PAD malah menunjukan penurunan menjadi di bawah 10 persen. Hal ini disebabkan karena peranan dana perimbangan (dahulu peranan bantuan Grafik 2.2 Proporsi Komponen Pendapatan Asli Daerah 33 Provinsi pembangunan/Inpres dan subsidi daerah Tahun 2005 otonom) yang mendominasi pendapatan daerah. Pengecualian di tahun 1999 dimana peranan PAD melebihi 20 persen dikarenakan turunnya besaran dana perimbangan. Tabel 2.1. menunjukan perkembangan peranan PAD kabupaten kota terhadap total pendapatan daerah. Pada Grafik 2.2 terlihat bahwa pada tahun 2005 persentase pajak daerah terhadap seluruh total pendapatan asli daerah tecatat mencapai sebesar 74 persen dari total pendapatan asli daerah (total PAD 33 provinsi). Sedangkan komponen-komponen lainnya hanya bekisar antara 3-14 persen dari total pendapatan asli daerah. Ini menunjukan bahwa pemerintah daerah masih kurang kreatif dalam mengelola atau mengoptimalkan sumber-sumber pendanaan yang mereka miliki.


II-2

Secara umum, proporsi terbesar dalam komponen pendapatan asli daerah adalah berasal dari pajak daerah (Grafik 2.2) sedangkan untuk komponen Laba BUMD menjadi komponen terkecil dalam penyumbang pendapatan asli daerah. Ini menunjukkan hampir di semua daerah masih sangat mengandalkan pendapatan/ penerimaan yang berasal dari daerahnya hanya dari satu komponen saja yaitu pajak daerah. Proporsi pajak daerah di setiap wilayah mencapai rata-rata 74 persen dari total pendapatan asli daerah, dengan wilayah Jawa dan Bali memiliki proporsi terbesar pada komponen ini dengan mencapai nilai 76,7 persen. Sedangkan untuk wilayah dengan proporsi terkecil pada komponen ini adalah wilayah Indonesia Lainnya dengan proporsi 42,6 persen dari total pendapatan asli daerah. Sedangkan untuk komponen laba BUMD merupakan penyumbang pendapatan asli daerah dengan proporsi terkecil, proporsi tertinggi untuk komponen ini hanya mencapai 4 persen dari total pendapatan asli daerah yang dicapai oleh wilayah Indonesia lainnya. Grafik 2.3 Perbadingan Proporsi Komponen Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 2005 (Persen)

Pada Grafik 2.4 secara nasional perkembangan pendapatan asli daerah periode tahun 2001-2005 memperlihatkan perkembangan yang cukup berfluktuasi. Pada tahun 2003 PAD mengalami peningkatan cukup signifikan kenaikan yaitu sebesar 707,2 persen, dimana hal ini dikarenakan di wilayah Sumatera mengalami kenaikan yang cukup singnifikan yaitu mencapai sebesar 2.042,9 persen. Begitupun di wilayah pulau: Jawa dan Bali, Kalimantan, Sulawesi dan Lainnya mengalami kenaikan yang mencapai tiga digit namun tak sebesar kenaikan di wilayah pulau Sumatera. Secara umum kenaikan ini tidak berlanjut pada tahun 2004, karena pada tahun ini pertumbuhan pendapatan asli daerah mengalami kontraksi sebesar -6,8 persen (total PAD 30 provinsi). Namun secara wilayah, pertumbuhan pendapatan asli daerah mengalami kenaikan walaupun tidak sebesar tahun 2003 (kecuali wilayah pulau Sumatera yang mengalami kontraksi sebesar -69,2 persen). Pada tahun 2005, penurunan pertumbuhan pendapatan asli daerah tetap berlanjut dengan pertumbuhan sebesar -0,6 persen. Pada tahun ini, hampir semua wilayah mengalami penurunan pertumbuhan pendapatan asli daerah kecuali wilayah Jawa dan Bali serta wilayah Sulawesi yang tumbuh masing-masing sebesar 1,5 persen dan 16,5 persen pada tahun 2005. Selama kurun waktu 4 rahun, dari tahun 2002 hingga tahun 2005 hampir semua provinsi di Indonesia mengalami peningkatan kontribusi PAD terhadap total penerimaan daerahnya, rata-rata 7,9 persen per tahunnya kecuali provinsi Papua yang mengalami penurunan dengan rata-rata penurunannya sebesar 35,1 persen per tahunnya. Provinsi dengan peningkatan rata-rata tertinggi untuk komposisi PAD terhadap total penerimaan daerah adalah provinsi Maluku dan Bangka Belitung dengan rata-rata peningkatannya sebesar 38,6 persen dan 18,7 persen per tahunnya. (Kajian Implementasi UU No. 33 Tahun 2004 Tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah: Optimalisasi Sumber-Sumber Pendanaan) Ada gambaran yang menarik dari perkembangan komponen PAD. Sebelum desentralisasi fiskal peranan pajak daerah bagi PAD kabupaten / kota sangat menonjol di mana secara nasional mencapai sekitar 69 persen di tahun 1994. Peranan ini mulai menurun sejak dilaksanakan desentralisasi dimana retribusi daerah, laba usaha dan penerimaan lainnya menunjukan peningkatan yang signifikan dari hanya sekitar masing-masing 26 persen, 2 persen dan 2 persen di tahun 1994 menjadi masing-masing 37 persen, 18 persen dan 18 persen di tahun 2005. Tabel 2.2. menunjukan perkembangan komposisi PAD kabupaten/kota menurut wilayah selama tahun 1994-2005.


II-3

Grafik 2.4 Pertumbuhan PAD Kabupaten/Kota Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 2001-2005, (Persen)

Tabel 2.2 Perkembangan Komposisi PAD APBD Kabupaten/Kota Menurut Wilayah, 1994 dan 2005

Sumber: Diolah dari Ditjen PKPD, Departemen Keuangan

Meningkatnya peranan pendapatan lain yang sah dikarenakan adanya transfer dana dari pemerintah propinsi ke pemerintah kabupaten yang berupa dana blok grant bagi pemerintah kabupaten kota di propinsi terkait. Sementara itu meningkatnya peranan retribusi dikarenakan adanya upaya pemerintah daerah kabupaten untuk meningkatkan PAD melalui ekstensifikasi dan intensifikasi retribusi.

2.1.2. Dana Perimbangan Dana perimbangan merupakan dana transfer dari pusat ke daerah, yang terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi Khusus (DAK), dan Dana Bagi Hasil. Adapun Dana Bagi Hasil terdiri dari: Dana Bagi Hasil Bukan Pajak (Dana Bagi Hasil Sumber Daya Alam), dan Dana Bagi Hasil Pajak. DAU merupakan transfer dana yang bersifat umum (block grant) untuk mengatasi masalah ketimpangan horizontal (antar Daerah) dengan tujuan utama pemerataan kemampuan keuangan antar daerah yang besarannya ditentukan sesuai dengan formulasi perhitungan DAU. DAU merupakan pengganti Subsidi Daerah Otonom (SDO) dan bantuan atau disebut Dana Rutin Daerah (DRD) dan Dana Pembangunan Daerah (DPD). Sedangkan DAK merupakan transfer dana yang bersifat spesifik (specific grant) untuk tujuan-tujuan tertentu yang sudah digariskan. Sedangkan


II-4

DAK merupakan pengganti Dana Inpres. Dalam masa pemerintahan rezim lama, transfer dari pusat disamping bagi hasil adalah subsidi daerah otonom (SDO) dan bantuan pembanguan daerah (bantuan inpres). SDO digunakan untuk membiayai kebutuhan rutin dan operasional daerah seperti belanja pegawai dan belanja rutinnya, sedangkan bantuan pembangunan daerah dirancang untuk mendanai sebagian dari belanja pembangunan. Bantuan pembangunan daerah ini terdiri atas dua jenis menurut sifatnya, yaitu bersifat umum (block grant) dan bersifat khusus. Alokasi yang bersifat umum, pemanfaatannya diserahkan sepenuhnya kepada daerah sepanjang untuk mendanai belanja pembangunan, sedangkan yang bersifat khusus pemanfaatannya telah ditentukan oleh pemerintah pusat misalnya bantuan inpres jalan yang digunakan untuk pembangunan, perbaikan dan peningkatan jalan propinsi dan kabupaten. Pada tahun 2005, dana perimbangan adalah penyumbang terbesar bagi penerimaan daerah dibandingkan dengan komponen-komponen penerimaan daerah lainnya. Sumbangannya mencapai 81 persen dari total penerimaan daerah. Sedangkan untuk komponen dari dana perimbangan terlihat bahwa DAU mempunyai proporsi terbesar dalam penyumbang dana perimbangan tersebut dengan proporsinya sebesar 73,2 persen. Kemudian, dana bagi hasil memiliki proporsi terhadap dana perimbangan sebesar 14,8 persen, sedangkan dana bagi hasil bukan hasil pajak SDA dan DAK memiliki proporsi kurang dari dua digit dalam dana perimbangan yaitu 8,6 dan 3,4 persen.

Grafik 2.5 Proporsi Komponen Total Dana Perimbangan 33 Provinsi APBD Kabupaten/Kota, Tahun 2005

Untuk dana alokasi umum (DAU) pada tahun 2005, proporsi terbesar penerima DAU adalah provinsi Jawa Tengah dan D.I Yogyakarta dengan besar proporsinya mencapai 89,7 persen dan 89,7 persen dari total Dana perimbangan yang diterima oleh provinsi tersebut. Sedangkan untuk proporsi terkecil penerima DAU adalah provinsi DKI Jakarta, Kalimantan Timur dan Riau dengan besarnya adalah 14,7 persen (DKI Jakarta), 20,4 persen (Kaltim), dan 29,1 persen (Riau) dari total dana perimbangan yang diterima oleh provinsi-provinsi tersebut. Dari besarnya dana perimbangan yang diterima oleh daerah, maka terlihat bahwa masih besarnya ketergantungan pemerintah daerah terhadap pemerintah pusat dalam memenuhi kebutuhan dalam pembangunan daerah. Grafik 2.6 Pertumbuhan Dana Perimbangan Kabupaten/Kota Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 2001-2005, (Persen)

Perkembangan dana perimbangan periode tahun 2001-2005 memperlihatkan bahwa penerimaan daerah masih di dominan oleh penerimaan dari pemerintah pusat dengan ratarata pertumbuhan dana perimbangan mencapai nilai 61,8 persen per tahun, dengan rata-rata pertumbuhan dana perimbangan tertinggi adalah wilayah Sumatera dengan angka pertumbuhan mencapai 113,5 persen per tahun dan rata-rata pertumbuhan terkecil adalah wilayah Jawa dan Bali dengan angka pertumbuhannya mencapai 51,0 persen per tahun. Pertumbuhan dana perimbangan tertinggi terjadi pada tahun 2001 dengan mencapai angka pertumbuhan sebesar 157,3 persen, dengan wilayah Sumatera dan Indonesia lainnya sebagai wilayah dengan pertumbuhan dana perimbangan terbesar (181,6 persen dan 171,2 persen), sedangkan wilayah Kalimantan dan Sulawesi pada tahun 2001 mempunyai pertumbuhan dana perimbangan terkecil (131,9 persen dan 119,4 persen). Namun, pada tahun 2004 pertumbuhan dana perimbangan mengalami kontraksi sebesar -16,3 persen dengan wilayah Sumatera menjadi wilayah yang mengalami pertumbuhan negatif sebesar 63,1 persen. Dana alokasi umum merupakan komponen dari dana perimbangan yang paling dominan dalam pembentukan


II-5

penerimaan pendapatan daerah. Perkembangan DAU dalam kurun waktu 2001-2005 memperlihatkan perkembanganan yang fluktuatif. Ini terlihat dengan rata-rata pertumbuhan DAU mencapai angka 45,2 persen per tahun. Daam periode 2001-2005 rata-rata pertumbuhan DAU di setiap wilayah pun berbeda-beda, wilayah pulau Sumatera mempunyai rata-rata pertumbuhan DAU terbesar dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 71,9 persen per tahun, dan wilayah yang mempunyai rata-rata pertumbuhan DAU terkecil adalah wilayah pulau Kalimantan yaitu sebesar 31,2 persen per tahun. Selain dana alokasi umum, komponen lain yang menjadi bagian dari dana perimbangan adalah dana bagi hasil pajak dan dana bagi hasil bukan pajak. Perkembangan dana bagi hasil pajak pada periode tahun 2001-2005 terlihat kurang stabil dari tahun ke tahun, terutama perkembangan dana bagi hasil pajak dua tahun terakhir yang mengalami pertumbuhan negatif (tahun 2004 sebesar -19,8 persen dan 2005 sebesar -19,3 persen). Sedangkan perkembangan dana bagi hasil bukan pajak relatif lebih baik dibandingkan dengan dana bagi hasil pajak dua tahun terakhir, terlihat dari pertumbuhan dana bagi hasil bukan pajak tahun 2004 dan 2005 adalah sebesar -61,8 persen dan 15,6 persen. Sejak dikeluarkannya UU no 25 tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah, sistem transfer dana dari pemerintah pusat ke daerah mengalami perubahan. Sebelum era desentralisasi, sistem transfer yang dikenal adalah Bantuan Pembangunan Daerah (Tingkat I dan II) yang dikenal dengan Bantuan Inpres dan Subsidi daerah Otonom. Transfer yang pertama digunakan untuk membiayai pengeluaran pembangunan daerah, sedangkan yang kedua untuk mendanai kebutuhan belanja rutin khususnya belanja pegawai. Di luar itu masih ada bagi hasil pajak dan bukan pajak. Sejak tahun 2000, sistem transfer yang baru dikenal dengan dana perimbangan yang terdiri atas Dana Alokasi Umum (DAU), dana alokasi khusus (DAK) dan bagi hasil pajak dan bukan pajak. DAU merupakan transfer blok dimana kegunaannya diserahkan sepenuhnya kepada pemerintah daerah. Hal yang sama juga diaplikasikan ke dana bagi hasil. Sementara DAK penggunaannya ditentukan sesuai dengan kebutuhan misalnya DAK pendidikan, hanya digunakan untuk mendanai sektor pendidikan untuk kegiatan-kegiatan tertentu saja. Alokasi dana perimbangan ditentukan oleh pemerintah pusat berdasarkan kriteria tertentu. Dana bagi hasil pembagiannya didasarkan kepada persentase tertentu. Berdasarkan peraturan secara nasional DAU dialokasikan minimal 26% dari penerimaan dalam negeri neto

Penerimaan dalam negeri neto adalah penerimaan negara yang berasal dari pajak dan bukan pajak setelah dikurangi dengan penerimaan negara yang dibagihasilkan kepada daerah. di APBN. Alokasi ke daerah ditentukan atas dua kriteria umum yaitu celah fiskal (fiscal gap) dan alokasi dasar. Celah fiskal yang dimaksudkan di sini adalah selisih antara kebutuhan fiskal dikurangi dengan kapasitas fiskal daerah, sedangkan alokasi dasar dihitung berdasarkan jumlah gaji pegawai negeri sipil daerah. Dalam perkembangannya, sejak desentralisasi dijalankan secara agregat, alokasi dana perimbangan dari pusat ke kabupaten menunjukan peningkatan yang pesat dari hanya sekitar Rp 2 triliun di tahun 1994 mencapai sekitar Rp 9 triliun di tahun 2005 atau meningkat hampir 5 kali. Kenaikan yang cukup besar dikarenakan beberapa hal antara lain adanya tambahan sektor baru di bagi hasil seperti sektor perikanan, dan gas bumi. Di samping itu juga adanya keharusan minimal alokasi DAU di dalam APBN juga merupakan faktor yang membuat kenaikan tersebut. Faktor lain adalah pemekaran kabupaten dan propinsi pasca 1999. Sebelum tahun 1999 jumlah propinsi dan kabupaten kota berjumlah 26 propinsi dan sekitar 330 kabupaten kota. Pasca desentralisasi, jumlah ini bertambah menjadi masing-masing 33 propinsi dan lebih dari 400 kabupaten. Bertambahnya jumlah kabupaten dan


II-6

kota berimplikasi kepada penambahan jumlah pegawai negeri sipil daerah dikarenakan adanya kebutuhan akan aparat pemerintah di kabupaten kota yang baru. Kondisi ini pada akhirnya meningkatkan jumlah total DAU mengingat alokasi DAU ke daerah didasarkan juga kepada jumlah pegawai negeri sipil daerah. Di samping itu meningkatnya jumlah pegawai negeri sipil daerah mengakibatkan meningkatnya kebutuhan akan belanja pegawai yang pada akhirnya akan menambah celah fiskal terutama di daerah kabupaten dan kota yang baru. Tabel 2.3 Perkembangan Dana Alokasi Khusus (DAK) Per Bidang Periode 2003-2006 (dalam juta rupiah)

Sumber: Diolah dari data DJAPK, Departemen Keuangan

Sumber dana perimbangan lainya yang dapat dikategorikan sebagai alokasi by specific assigment adalah Dana Alokasi Khusus (DAK). Dana Alokasi Khusus (DAK) merupakan dana yang berasal dari APBN, yang dialokasikan kepada Daerah tertentu untuk membantu membiayai kebutuhan tertentu/khusus. Dalam pengalokasian DAK, mengacu kepada UU No. 33 tahun 2004 mengisyaratkan bahwa pembiayaan program-program yang berlabel kebutuhan khusus perlu disertai biaya pendamping daerah yang berasal dari sumber APBD. Tantangan bagi daerah untuk pengalokasian dana ini adalah dari aspek manajemen fiskal daerah baik dari sisi pendapatan maupun dari sisi pengeluaran. Artinya, kreatifitas di tingkat daerah sangat dituntut untuk menumbuhkembangkan daerahnya melalui pemanfaatan dana ini. Perkembangan Dana Alokasi Khusus periode 2003-2006 terlihat cenderung meningkat, rata-rata pertumbuhan Dana Alokasi Khusus periode 2003-2006 adalah sebesar 38,6 persen per tahun. Peningkatan Dana Alokasi Khusus pada tahun 2005 dibanding tahun 2004 terlihat cukup signifikan yaitu mencapai sebesar 64,1 persen dengan nilai total Dana Alokasi Khusus yang diberikan sekitar Rp. 7,9 triliun. Dari semenjak Dana Alokasi Khusus diberikan yaitu pada tahun 2003 sampai dengan 2006, rata-rata pertumbuhan Dana Alokasi Khusus per bidang tertinggi adalah bidang kesehatan dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 43,23 persen per tahun dan terendah adalah bidang irigasi yaitu mencapai rata-rata sebesar 12,3 persen per tahun. Sedangkan total Dana Alokasi Khusus pada tahun 2006 mencapai Rp 11,6 triliun meningkat sebesar 188,2 persen dari tahun sebelumnya. Dana Alokasi Khusus Per Bidang Tahun 2006 tertinggi dialokasikan di bidang Pendidikan dengan nilai mencapai 26 persen dari total Dana Alokasi Khusus tahun 2006, sedangkan bidang Kesehatan mencapai 21 persen dari Total DAK tahun 2006. Sedangkan untuk bidang Lingkungan Hidup hanya mencapai nilai 1 persen dari total DAK.

2.1.3.

Lain-lain Pendapatan

Selain komponen Dana Perimbangan dan Pendapatan Asli Daerah, dari sisi penerimaan juga terdapat komponen lain-lain penerimaan yang sah yang terdiri dari (1) penerimaan dari pemerintah, (2) penerimaan dari provinsi, (3) penerimaan dari kab/kota lainnya, (4) dana darurat, (5) lain-lain. Namun komponen ini tidak terlalu signifikan dalam komposisi penerimaan daerah dalam APBD.

2.2. Sisi Pengeluaran Dari sisi pengeluaran terdapat beberapa komponen yang pada dasarnya bertujuan untuk pemanfaatan sebesarbesarnya anggaran daerah bagi pelayanan dan peningkatan kesejahteraan masyarakat. Sampai dengan tahun anggaran 2003, belanja daerah diklasifikasikan ke dalam belanja rutin dan belanja pembangunan (dual budgeting system). Perubahan paradigma terjadi pada akhir tahun 2004 sebagaimana diamanatkan oleh UU No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara dan Government Financial Statistics Manual 2001 dimana struktur belanja pemerintah dibagi menjadi (i) belanja pegawai, (ii) belanja barang, (iii) belanja modal, (iv) pembayaran bunga utang, (v) subsidi, (vi) hibah, (vii) bantuan sosial, (viii) belanja lain-lain. Sistem klasifikasi belanja pemerintah yang baru dikenal juga sebagai unified budgeting system.


II-7

Selama periode otonomi daerah 2000 sampai sekarang, telah terjadi perubahan format pelaporan APBD oleh pemerintah daerah. Format Manajemen Keuangan Daerah (Makuda) di ganti dengan format yang berdasarkan Kepmen No. 29 Tahun 2002. Perbedaan dari kedua format ini ada di sisi belanja pemerintah daerah. Format Makuda memberikan secara langsung kesimpulan berapa besar pengeluaran pemerintah daerah yang diperuntukan untuk pengeluaran rutin dan pengeluaran pembangunan. Pada format Makuda juga diketahui beberapa pengeluaran per sektor pembangunan di tingkat pemerintah daerah. Sementara untuk format Kepmen No. 29 Tahun 2002, format pengeluaran atau belanja didasarkan pada kinerja. Format belanja Kepmen No. 29 adalah sebagai berikut (1) Belanja Pegawai, (2) Belanja Barang dan Jasa, (3) Belanja Perjalanan Dinas, (4) Belanja Pemeliharaan, (5) Belanja Lain-lain, (6) Belanja Modal, Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan, dan (7) Belanja Tidak Tersangka. Tabel 2.4 Format Ringkasan APBD Menurut Kepmen No. 29 Tahun 2002 I. Pendapatan

II. Belanja

1.

1.

2.

3.

Pendapatan Asli Daerah : a. Pajak Daerah b. Retribusi Daerah c. Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan d. Lain-lain PAD yang sah. - Hasil BUMD - Jasa giro - Pendapatan bunga - Keuntungan selisih nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing. Dana Perimbangan a. Dana Bagi Hasil; b. Dana Alokasi Umum, c. Dana Alokasi Khusus Lain-lain Pendapatan a. Pendapatan hibah b. Pendapatan Dana Darurat.

2.

Belanja Aparatur Daerah a. Belanja Administrasi Umum b. Belanja Operasi dan pemeliharaan c. Belanja Modal Belanja Pelayanan Publik a. Belanja Administrasi Umum b. Belanja Operasi dan pemeliharaan c. Belanja Modal d. Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan e. Belanja Tidak Tersangka

III. Pembiayaan 1. Penerimaan Daerah a. Sisa lebih Perhitungan Anggaran Tahun Lalu b. Transfer dari Dana Cadangan c. Penerimaan Pinjaman dan Obligasi d. Hasil penjualan kekayaan daerah yang tidak dipisahkan 2. Pengeluaran Daerah a. Transfer ke Dana Cadangan b. Penyertaan Modal c. Pembayaran Utang Pokok dan jatuh tempo d. Sisa Lebih Perhitungan Anggaran Tahun Berjalan

2.2.1. Belanja Rutin dan Operasional. Belanja rutin didefinisikan sebagai pengeluaran pemerintah (dalam hal ini pemerintah daerah) untuk membiayai kegiatan pemerintah daerah yang bersifat administrasi dan pelayanan pemerintahan umum. Yang termasuk di dalam komponen belanja rutin antara lain adalah belanja pegawai, belanja barang, belanja perjalanan, belanja angsuran bunga dan pinjaman, belanja pensiun, subsidi daerah bawahan dan belanja tidak tersangka. Dalam perkembangannya, belanja rutin terus mengalami peningkatan dari tahun ke tahun dan hingga periode tahun 2003 belanja rutin relatif lebih besar dibandingkan dengan belanja pembangunan. Sedangkan untuk periode tahun 2004 hingga sekarang, format dari APBD telah berubah sehingga Tabel 2.5 Pertumbuhan Belanja Rutin APBD pada format baru untuk komponen pengeluaran hanya total dari Kabupaten/Kota Menurut Pulau, belanja daerah. Besarnya proporsi belanja rutin dalam anggaran Tahun 2002-2005 daerah mempunyai arti positif maupun negatif. Dengan belanja rutin (dalam persen) yang besar, maka kebutuhan pelayanan umum masyarakat seharusnya secara teoritis dapat berjalan lancar dengan kualitas pelayanan yang memadai. Apabila hal tersebut menunjukan akibat yang sebaliknya, maka belanja rutin yang besar menunjukan pemerintah daerah tersebut tidak efisien dalam melaksanakan pembangunannya. Pertumbuhan belanja rutin memperlihatkan perkembangan yang cukup variatif di setiap wilayah. Namun terlihat bahwa dua tahun terakhir yaitu tahun 2004 dan 2005 terjadi pertumbuhan yang negatif sebesar -4,7 persen dan -1,1 persen. Pada tahun 2005 pertumbuhan belanja rutin tertinggi terdapat pada wilayah pulau Jawa dengan angka pertumbuhan mencapai 12,2 persen. Sedangkan, wilayah dengan pertumbuhan terendah terdapat pada wilayah pulau Maluku dengan angka pertumbuhan yang negatif sebesar -37,7 persen pada tahun 2005. Sumber: DJPKPD, Departemen Keuangan, diolah kembali


II-8

a.

Belanja Pegawai.

Perkembangan belanja pegawai dari tahun ke tahun makin meningkat, perbandingan komposisi belanja pegawai terhadap non pegawai tahun 2002 dengan tahun 2005 memperlihatkan adanya kenaikan yang cukup siginifikan. Hampir diseluruh wilayah terjadi kenaikan dua kali lipat pada tahun 2005. Menurut data yang diperoleh dari Departemen Keuangan, provinsi-provinsi yang relatif maju dalam ketersedian infrastruktur seperti wilayah pulau Jawa dan Bali, Sulawesi, dan Sumatera terlihat lebih cenderung bergeser pada komposisi belanja pegawainya menjadi lebih besar dibandingkan dengan belanja non pegawai pada tahun 2002 ke tahun 2005. Sedangkan untuk wilayah yang lainnya cenderung tetap memilih komposisi belanja terbesarnya pada belanja non pegawai, sehingga dapat diartikan jumlah pegawai yang mereka miliki tidaklah terlalu tinggi , atau provinsi-provinsi di wilayah tersebut lebih memilih untuk memenuhi pembangunan infrastruktur daerah yang relatif lebih kurang dibandingkan dengan provinsi-provinsi di wilayah pulau Sumatera, Jawa dan Bali, dan Sulawesi. Tabel 2.6 Perbandingan Komposisi Belanja Pegawai dan Non-Pegawai Terhadap Total Belanja APBD Provinsi Menurut Pulau, Tahun 2002 dan 2005 (dalam persen)

Sumber: DJPKPD, Departemen Keuangan, diolah kembali

b.

Belanja Non Pegawai.

Belanja non pegawai yang dimaksud adalah belanja rutin selain belanja pegawai, yaitu belanja barang dan jasa, belanja perjalanan dinas, belanja pemeliharaan, belanja lain-lain, belanja modal, belanja bagi hasil dan bantuan keuangan, dan belanja tidak tersangka. Dalam dua tahun terakhir perkembangan pertumbuhan realisasi belanja non pegawai terlihat berkembang secara berfluktuatif. Pada tahun 2004 pertumbuhan realisasi belanja non pegawai mengalami pertumbuhan yang negatif sebesar -9,4 persen dan pada tahun 2005 pertumbuhannya meningkat menjadi 11,7 persen. Dalam perkembangan dua tahun terakhir, terlihat makin besarnya alokasi belanja non pegawai dibandingkan dengan belanja pegawai. Pada tahun 2003 belanja pegawai lebih besar alokasinya dibandingkan dengan belanja non pegawai yaitu 52,9 persen dan 47,1 persen. Pada tahun 2004 proporsi belanja pegawai dan belanja non pegawai terhadap total belanja rutin masing-masing adalah 42,43 persen dan 53,6 persen. Pada tahun 2005 proporsi belanja pegawai dan belanja non pegawai terhadap total belanja rutin sebesar masing-masing adalah 51,2 persen dan 48,8 persen.


II-9

BAB PERKEMBANGAN

III

DESENTRALISASI FISKAL DAN PERTUMBUHAN EKONOMI DAERAH

Salah satu konsekuensi dari otonomi daerah adalah pelaksanaan desentralisasi fiskal, dimana daerah diberikan kewenangan yang lebih besar dalam mengatur perekonomiannya sendiri dengan memanfaatkan sumber-sumber pendanaan yang dimilikinya. Seperti telah dijelaskan di bagian depan sumber pendanaan daerah terdiri dari Dana Perimbangan, Pendapatan Asli Daerah (PAD), dan pinjaman. Diantara sumber-sumber pendanaan tersebut, yang terbesar adalah Dana Perimbangan. Dana Perimbangan terdiri dari: Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi Khusus (DAK), dan Dana Bagi Hasil. Adapun Dana Bagi Hasil terdiri dari: Dana Bagi Hasil Bukan Pajak (Dana Bagi Hasil Sumber Daya Alam), dan Dana Bagi Hasil Pajak. Pada tahun 2005, sumbangan Dana Perimbangan terhadap penerimaan daerah mencapai sekitar 83,0 persen, sedangkan sumbangan PAD hanya sebesar sekitar 8,5 persen. Selain Dana Perimbangan, sumber penerimaan daerah yang lainnya berasal dari hutang, akan tetapi belum banyak daerah yang sudah menggunakan komponen pendanaan ini. Diantara komponen-komponen Dana Perimbangan, sumbangan DAU terhadap total Dana Perimbangan merupakan yang terbesar. Pada tahun 2005, sumbangan DAU mencapai 78,0 persen dari total Dana Perimbangan, sisanya sebesar 10,0 persen berasal dari bagi hasil pajak, 8 persen berasal dari bagi hasil sumber daya alam, dan 4,0 persen berasal dari DAK. Dengan demikian, bisa dikatakan bahwa DAU memiliki peran yang cukup besar terhadap penerimaan daerah. Grafik 3.1 Komposisi Komponen Dana Perimbangan APBD Kabupaten/Kota, Tahun 2005

Tujuan transfer dari pusat ke daerah adalah untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat daerah dan untuk mengurangi kesenjangan antar daerah. Transfer dari pusat ke daerah bisa dikatakan efektif, jika transfer tersebut bisa meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan mengurangi kesenjangan antar daerah.

3.1. Perkembangan Transfer Dari Pusat vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah Tranfer dari pusat ke daerah melalui Dana Perimbangan hingga saat ini masih lebih banyak dialokasikan kepada daerah-daerah di Kawasan Barat Indonesia (KBI), dengan perbedaan nilai yang cukup jauh. Pada tahun 2001, besarnya Dana Perimbangan untuk KBI mencapai Rp. 4,7 Triliun, sedangkan KTI hanya setengahnya yakni sebesar Rp. 2,2 triliun. Pada tahun 2005, besarnya Dana Perimbangan untuk KBI naik cukup banyak hingga sebesar Rp. 6,0 triliun. Sedangkan kenaikan besaran Dana Perimbangan untuk KTI tidak terlalu banyak, pada tahun 2005, nilainya sebesar Rp. 3,2 triliun. Pemberian Dana Perimbangan, antara lain bertujuan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah. Makin besar Dana Perimbangan yang diberikan, diharapkan makin besar juga pertumbuhan ekonomi yang bisa dicapai oleh suatu daerah.


III-1

Grafik 3.2 Perkembangan Pertumbuhan PDRB Tahunan Menurut Kawasan di Indonesia, 1995-2005

Pertumbuhan ekonomi yang tercemin dari pertumbuhan nilai PDRB kawasan-kawasan di Indonesia sebelum otonomi daerah berkisar antara 7 persen hingga 10 persen, namun kemudian mengalami penurunan yang cukup drastis hingga mencapai angka petumbuhan yang negatif pada tahun 1998 dan 1999, dimana pada tahun tersebut Indonesia sedang mengalami krisis ekonomi. Pada saat krisis ekonomi tersebut, pertumbuhan ekonomi negatif yang terbesar dialami oleh Kawasan Barat Indonesia (KBI), yakni sebesar -13,4 persen sedangkan Kawasan Timur Indonesia (KTI) hanya sebesar –1,8 persen. Walaupun secara keseluruhan, nilai PDRB kawasan-kawasan di Indonesia terus mengalami kenaikan, akan tetapi persentase kenaikan nilai PDRB tersebut cenderung tetap. Bahkan setelah otonomi daerah pada tahun 2001 persentase pertumbuhan ekonomi kedua kawasan tidak banyak berubah. Pada tahun 2001, pertumbuhan ekonomi KBI adalah 3,5 persen, tahun-tahun berikutnya pertumbuhan ekonomi KBI berkisar antara 4,5 persen hingga 5,2 persen. Dibandingkan KBI nilai PDRB KTI lebih kecil, namun makin lama pertumbuhan ekonomi KTI cenderung lebih besar dibanding KBI. Pada tahun 2001, perekonomian KTI tumbuh sebesar 4,8 persen. Beberapa tahun berikutnya pertumbuhan ekonomi KTI sempat mengalami penurunan, yakni pertumbuhannya berkisar antara 1,9 persen hingga 3,5 persen. Namun pada tahun 2005, pertumbuhan ekonomi KTI mulai naik menjadi sebesar 6,3 persen. Grafik 3.3 Perkembangan Pertumbuhan PDRB Provinsi Tahunan Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 1995-2005


III-2

Jika dilihat per pulau, maka dibandingkan pulau-pulau yang lain, Pulau Jawa dan Bali mengalami pertumbuhan ekonomi negatif terbesar pada saat krisis ekonomi, yakni sebesar –15,9 persen sedangkan pulau-pulau yang lain tak lebih dari –10 persen. Setelah otonomi daerah, pertumbuhan ekonomi pulau-pulau di Indonesia tidak banyak berubah. Yakni berkisar antara 2,0 persen hingga 6,2 persen, kecuali pulau-pulau lainnya (Papua, Maluku dan Nusa Tenggara) yang pada tahun 2004 pertumbuhannya turun drastis menjadi –5,3 persen dan kemudian pada tahun 2005 naik drastis juga menjadi sebesar 14 persen. Dilihat dari besaran Dana Perimbangan dan pertumbuhan ekonomi, bisa dikatakan bahwa ternyata besarnya Dana Perimbangan tidak cukup berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. KBI yang nilai Dana Perimbangannya lebih dibanding KTI, ternyata pertumbuhan ekonomi kedua kawasan tersebut tadi tidak jauh berbeda.

3.2. Belanja Modal Per Kapita vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah Belanja modal menggambarkan kemampuan daerah dalam membiayai sendiri pembangunan di daerahnya. Belanja modal per kapita dapat digunakan untuk melihat kemampuan suatu daerah dalam membangun daerahnya dan meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya. Belanja modal umumnya dialokasikan untuk membiayai kegiatankegiatan yang berkaitan dengan pembangunan, baik pembangunan yang bersifat fisik maupun pembangunan non fisik seperti peningkatan sumber daya manusia. Makin tinggi belanja modal per kapita, diharapkan daerah semakin dapat secara mandiri membiayai pembangunan daerahnya sehingga dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya. Belanja rutin per kapita KTI selalu lebih besar dibanding KBI, diantaranya disebabkan oleh jumlah penduduk KTI yang memang lebih kecil dibanding KBI. Jika dilihat besaran belanja modalnya, belanja modal KBI jauh lebih besar dibanding KTI. Pada tahun 2005, belanja modal KBI sebesar Rp. 3,4 triliun dan KTI hanya sebesar Rp. 1,9 triliun. Sedangkan belanja modal per kapita KBI sebesar Rp. 19.113 dan KTI sebesar Rp. 45.062. Grafik 3.4 Perbandingan Belanja Modal Per Kapita ABPD Kabupaten/Kota Menurut Kawasan (KBI dan KTI),Tahun 1994 – 2004 (dalam rupiah)

Grafik 3.5 Perkembangan Belanja Modal Per Kapita APBD Kabupaten/Kota, Menurut Pulau, Tahun 1994 – 2004, ( dalam rupiah)

Jika dilihat per pulau, belanja modal per kapita terbesar adalah Pulau Kalimantan, Pulau-pulau lainnya (Papua, Maluku, dan Nusa Tenggara), Sumatera, Sulawesi, dan yang terkecil adalah Jawa dan Bali. Makin sedikit jumlah penduduknya, makin besar belanja modal per kapita pulau tersebut. Walau belanja modal per kapita pulau-pulau di KTI lebih besar dibanding pulau-pulau di KBI, ternyata tingkat pertumbuhan ekonomi di kedua kawasan tidak berbeda jauh. Ini artinya belanja modal yang dikeluarkan masih kurang efektif dalam membiayai pembangunan dikawasan tersebut untuk mendorong kegiatan ekonomi daerah sehingga peningkatan kesejahteraan masyarakat juga belum efektif.

3.3. Belanja Rutin Per Kapita vs Pertumbuhan Ekonomi Daerah Belanja rutin di definisikan sebagai pengeluaran pemerintah daerah untuk membiayai kegiatan pemerintah daerah yang bersifat administrasi dan pelayanan pemerintahan. Termasuk belanja rutin antara lain: belanja pegawai, belanja barang dan jasa, belanja perjalanan dinas, belanja pemeliharaan, dan belanja lain-lain. Belanja rutin per kapita dapat digunakan untuk mengetahui tingkat atau kualitas relatif pelayanan suatu pemerintah daerah. Peranan belanja rutin per kapita terhadap pertumbuhan ekonomi daerah dapat menjadi indikator kualitas pelayanan pemerintahan di daerah dalam mendorong pertumbuhan ekonomi daerah tersebut. Kualitas pelayanan pemerintahan berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi diantaranya berkaitan dengan kemudahan dan pelayanan


III-3

yang bisa disediakan oleh daerah dalam mendorong kegiatan perekonomian. Makin tinggi belanja rutin per kapita, diharapkan makin tinggi dan makin berkualitas pelayan yang bisa disediakan oleh pemerintah daerah untuk mendorong kegiatan ekonomi sehingga makin tinggi juga pertumbuhan ekonomi yang bisa dicapai. Grafik 3.6 Perbandingan Belanja Rutin Per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Kawasan (KBI dan KTI), Tahun 1994 -2004 (dalam Rupiah)

Belanja rutin per kapita KTI selalu lebih tinggi dibanding belanja rutin per kapita KBI dengan kecenderungan terus menaik setelah otonomi daerah. Jika dilihat dari besaran belanja rutin, sebenarnya belanja rutin KBI jauh lebih besar dibanding KTI. Belanja rutin per kapita KTI yang lebih tinggi dibanding KBI antara lain disebabkan oleh jumlah penduduk KTI yang memang lebih sedikit dibandingkan KBI. Pada tahun 2005, belanja rutin KBI adalah sebesar Rp. 4,4 Triliun dan KTI sebesar Rp. 1,9 triliun. Sedangkan, belanja rutin perkapita KBI pada tahun 2005 adalah sebesar Rp 24.735,9 dan KTI sebesar Rp 45.194,7. Grafik 3.7 Perkembangan Belanja Rutin Per Kapita APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau Tahun 1994 – 2004 (dalam Rupiah)

Jika dilihat per pulau, maka pulau dengan belanja rutin per kapita terbesar adalah Kalimantan, Pulau-pulau lainnya (Papua, Maluku, dan Nusa Tenggara), Sulawesi, Sumatera, dan yang terendah adalah Jawa dan Bali. Kalimantan dan pulau-pulau lainnya (Papua, Maluku dan Nusa Tenggara) memiliki belanja rutin per kapita yang relatif tinggi dibanding pulau lainnya karena kedua pulau ini memiliki jumlah penduduk yang relatif lebih sedikit dibanding pulau-pulai yang lain. Walau belanja per kapita pulau-pulau di KTI lebih besar dibanding pulau-pulau di KBI, namun tingkat pertumbuhan ekonomi kedua kawasan ini tidak jauh berbeda. Ini artinya dengan jumlah belanja rutin per kapita yang lebih besar dibanding KBI, pelayanan yang bisa disediakan oleh pemerintah KTI dalam mendorong kegiatan perekonomian belum terlalu efektif karena KBI dengan belanja rutin per kapita yang relatif lebih rendah bisa mencapai tingkat pertumbuhan ekonomi yang relatif sama dengan KTI.


III-4

DESENTRALISASI FISKAL DAN KESENJANGAN ANTAR DAERAH

Salah satu tujuan dari desentralisasi fiskal adalah untuk mengurangi kesenjangan antar daerah. Mekanisme DAU (Dana Alokasi Umum) yang juga mempertimbangkan fiscal gap antara kebutuhan daerah dengan kemampuan daerah, memungkinkan daerah-daerah yang relatif miskin (hanya memiliki sedikit sumber daya alam dan sumber pendapatan lainnya) tetap bisa melakukan pembangunan yang dibutuhkan oleh daerahnya. Besaran transfer dari pusat kepada daerah terus mengalami kenaikan dari tahun ke tahun. Jika dilihat per pulau, transfer terbesar adalah untuk daerah Pulau Jawa, kemudian Sumatera, dan Kalimantan, sedangkan Sulawesi dan pulau-pulau lainnya mendapat nilai transfer yang besarnya relatif sama. Berkaitan dengan kesenjangan antar daerah terdapat beberapa aspek yang dapat kita amati antara lain dari: aspek ekonomi dan aspek sosial. Grafik 4.1 Perkembangan Transfer Dana Perimbangan ke APBD Kabupaten/Kota Menurut Pulau, Tahun 1994-2005

4.1. Perkembangan Transfer Dari Pusat Dan Kesenjangan Antar Daerah Daerah-daerah di Indonesia memiliki modal (endowment factor) yang berbeda-beda. Endowment factor tersebut bisa berupa sumber daya alam dan juga letak yang strategis (misalnya: daerah pusat perdagangan). Daerah yang kaya akan lebih mudah untuk membangun dan mengembangkan potensi daerahnya. Sedangkan daerah yang miskin akan sulit sekali untuk membangun daerahnya, karena tidak memiliki cukup modal. Daerah-daerah terutama daerah miskin akan sangat terbantu dengan adanya transfer dari pusat ke daerah karena formulasi perhitungan besaran DAU yang memperhitungkan kebutuhan fiskal dan potensi ekonomi daerah, yaitu untuk memenuhi kebutuhan kesenjangan fiskal (fiscal gap) yang terjadi. Kesenjangan fiskal terjadi jika kebutuhan fiskal lebih besar dari pada kapasitas fiskal daerah, dimana kesenjangan fiskal tersebut harus ditutup melalui transfer pemerintah (berupa DAU). Dengan demikian, maka daerah kaya (memiliki kapasitas fiskal yang besar) mendapat alokasi DAU yang lebih sedikit dibandingkan daerah yang miskin (memiliki kapasitas fiskal kecil). Karena “fungsinya” adalah sebagai alat untuk mengurangi kesenjangan fiskal horizontal (antar daerah), maka DAU harus dilihat secara keseluruhan sebagai bagian Dana Perimbangan. DAU tidak boleh dilihat secara terpisah dengan (terutama) bagi hasil pajak (PBB, BPHTB, PPh perorangan) dan bagi hasil sumber daya alam, karena DAU memiliki fungsi untuk menetralisasi dampak yang diakibatkan oleh bagi hasil tersebut. Dengan demikian DAU bisa dianggap sebagai equalization grant.2 Kesenjangan antar daerah diantaranya bisa dilihat dari perbedaan besar PDRB antar daerah. Makin besar perbedaan PDRB antar daerah, maka makin bsar pula kesenjangan yang terjadi diantara daerah tersebut. Salah satu indikator yang biasa digunakan untuk melihat kesenjangan antar daerah adalah Indeks Williamsons. Angka Indeks ini didapat dengan membagi standard deviasi PDRB daerah-daerah di Indonesia (PDRB provinsi) dengan rata-rata PDRB provinsi Indonesia. Makin besar angka indeks, maka makin besar kesenjangan yang terjadi. 2

Panduan Ringkas Formulasi DAU, Tahun 2002.


IV-1

Grafik 4.2 Perbandingan Perkembangan Persentase Belanja Daerah Dan Indeks Kesenjangan Williams, Tahun 1994 – 2005

Kesenjangan antar daerah diantaranya bisa dilihat dari perbedaan besar PDRB antar daerah. Makin besar perbedaan PDRB antar daerah, maka makin bsar pula kesenjangan yang terjadi diantara daerah tersebut. Salah satu indikator yang biasa digunakan untuk melihat kesenjangan antar daerah adalah Indeks Williamsons. Angka Indeks ini didapat dengan membagi standard deviasi PDRB daerah-daerah di Indonesia (PDRB provinsi) dengan rata-rata PDRB provinsi Indonesia. Makin besar angka indeks, maka makin besar kesenjangan yang terjadi. Grafik 4.2. menunjukkan bahwa perbandingan perkembangan besaran Indeks Williamson dan persentase belanja daerah terhadap belanja negara. Grafik diatas menunjukkan bahwa kesenjangan antar daerah cenderung meningkat setelah otonomi daerah. Padahal persentase belanja daerah terhadap total belanja negara (dikurangi hutang) semakin meningkat terutama setelah otonomi daerah. Ini artinya, transfer dari pusat ke daerah (berupa DAU) belum efektif untuk mengatasi kesenjangan antar daerah yang terjadi. Belum efektifnya tranfer tersebut antara lain disebabkan oleh belum meratanya alokasi dana transfer. Grafik 4.2 menunjukkan bahwa sebagian besar Dana Perimbangan masih dialokasikan untuk daerah-daerah di Kawasan Barat Indonesia. Sedangkan alokasi Dana Perimbangan untuk Kawasan Timur Indonesia masih relatif kecil dibandingkan Kawasan Barat Indonesia. Padahal daerah-daerah yang miskin banyak yang terdapat di Kawasan Timur Indonesia. Hubungan antara belanja daerah dengan kesenjangan antar daerah terlihat jelas dalam grafik di bawah. Grafik tersebut menunjukan ternyata jumlah alokasi belanja daerah yang semakin besar tidak memperbaiki kesenjangan antar daerah. Secara normatif transfer dari pusat ke daerah ditujukan untuk mengurangi kesenjangan antar daerah. Beberapa faktor yang diperkirakan mempengaruhi hubungan yang positif antara belanja daerah dan kesenjangan daerah antara lain mismatch antara tujuan dengan alokasi anggaran. Grafik 4.3 Hubungan antara Belanja Daerah dengan Indeks Kesenjangan Antar Daerah

4.2. Kesenjangan Ekonomi a. Pendapatan Per Kapita Grafik koefisien variasi pendapatan per kapita berikut ini menunjukkan variasi pendapatan per kapita migas lebih tinggi dibanding non migas, ini artinya kesenjangan pendapatan per kapita migas antar daerah lebih tinggi dibanding non migas. Walau demikian, secara keseluruhan kesenjangan pendapatan per kapita antar daerah menunjukkan kecenderungan yang terus menurun.


IV-2

Grafik 4.4 Koefisien variasi PDRB Provinsi Per Kapita Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, Tahun 1993-2005

Grafik 4.5 Koefisien Variasi PDRB Non Migas Provinsi Per Kapita Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2000, Tahun 1993-2005

b. Investasi Besaran investasi di daerah bisa dilihat dari nilai Pembentukan Modal Tetap Domestik Bruto (PMTDB) di masingmasing daerah. Investasi sangat penting dalam meningkatkan kinerja pembangunan, tingkat investasi yang rendah kurang mendukung kinerja pembangunan. Selain itu, tinggi rendahnya tingkat investasi juga dapat menggambarkan iklim suatu daerah. Daerah dengan iklim usaha yang baik akan menarik investasi ke dalam daerah tersebut, dan sebaliknya. Iklim usaha baik akan tercipta jika daerah (pemerintah daerah) memberikan dukungan baik itu berupa peraturan perundangan maupun sarana infrastruktur yang bisa mendukung investasi. Desentralisasi fiskal selain menuntut daerah agar mampu mengelola keuangannya sendiri sesuai dengan kebutuhan daerahnya, juga menuntut daerah agar kreatif dalam menggali potensi ekonominya sehingga dapat meningkatkan pendapatan asli daerah. Agar dapat menggali potensi ekonominya, daerah harus menciptakan iklim yang bisa mendorong investasi dan kegiatan usaha di daerahnya. Pembentukan Modal Tetap Domestik Bruto paling besar terdapat di daerah Pulau Jawa dan Bali. Pada tahun 2005, kontribusi PMTDB Pulau Jawa dan Bali merupakan 64 persen terhadap total PMTDB 33 provinsi. Selain Pulau Jawa dan Bali, Pulau Sumatera juga memiliki kontribusi PMTDB yang relatif cukup besar yakni 21,3 persen, akan tetapi nilai ini masih lebih rendah dibanding kontribusi Pulau Jawa dan Bali. Pulau-pulau selain Pulau Jawa dan Bali dan Sumatera memiliki kontribusi PMTDB yang jauh lebih rendah, Pulau Kalimantan 7,7 persen, Sulawesi 3,9 persen dan Pulau-pulau Lainnya 3,1 persen. Dari data pada grafik berikut terlihat bahwa sebagian besar investasi masih dilakukan di daerah-daerah Pulau Jawa dan Bali dan sebagian di Pulau Sumatera. Tingkat investasi di daerah-daerah di luar Jawa dan Bali dan Sumatera masih sangat kecil.


IV-3

Grafik 4.6 Perbandingan Kontribusi PMTDB Provinsi Terhadap Total PMTDB 33 Provinsi, Tahun 2001-2005

Kegiatan investasi yang masih berpusat di Pulau Jawa dan Bali dan Sumatera menunjukkan bahwa, daerahdaerah selain Jawa dan Bali dan Sumatera belum secara optimal melakukan perbaikan iklim usaha sehingga tingkat investasi di daerah-daerah tersebut masih rendah. c. Ekspor-Impor Dari grafik di bawah ini terlihat bahwa aktivitas ekspor-impor sebagian besar masih berpusat dari daerah-daerah di Pulau Jawa dan Bali. Setelah Pulau Jawa dan Bali, daerah yang kontribusi ekspor-impornya cukup besar adalah Sumatera dan Kalimantan, walau demikian kontribusi ekspor-impor kedua Pulau ini masih jauh lebih kecil dibandingkan Pulau Jawa dan Bali. Pada tahun 2005, kontribusi ekspor Pulau Jawa sebesar 61,3 persen terhadap total ekspor 33 provinsi, sedangkan Pulau Sumatera dan Kalimantan hanya sebesar 20,4 persen dan 13,7 persen. Pulau Sulawesi dan Pulau-pulau Lainnya bahkan menunjukan persentase kontribusi yang jauh lebih kecil, yakni hanya sebesar 1,9 persen dan 2,8 persen terhadap total ekspor 33 provinsi. Grafik 4.7 Perbandingan Kontribusi Ekspor dan Impor Menurut Pulau Di Indonesia, Tahun 2001-2005


IV-4

Dilihat dari sisi impor, kontribusi impor Pulau Jawa dan Bali pada tahun 2005 adalah sebesar 73,4 persen, Pulau Sumatera 12,8 persen, Kalimantan 8,8 persen, Sulawesi 2,2 persen dan Pulau-pulau lainnya 2,8 persen terhadap total impor 33 provinsi. Desentralisasi fiskal tampaknya belum berpengaruh banyak terhadap pembangunan infrastruktur pendukung kegiatan ekspor-impor seperti jalan, pelabuhan, dan bandar udara di daerah-daerah di luar Pulau Jawa dan Bali. Kesenjangan aktivitas ekspor-impor antar daerah-daerah di Indonesia masih cukup besar. Kegiatan ekspor-impor masih sangat berpusat di daerah Pulau Jawa dan Bali. Bahkan aktivitas ekspor-impor di Pulau Jawa menunjukkan persentase yang semakin naik.

4.3. Kesenjangan Sosial Kesenjangan sosial antar daerah bisa dilihat dari jumlah penduduk miskin dan tingkat pencapaian Indeks Pembangunan Manusia (IPM) masing-masing daerah. a. Penduduk Miskin Kemiskinan merupakan salah satu indikator keberhasilan pembangunan. Pembangunan dianggap berhasil jika mampu mengurangi jumlah penduduk miskin. Dengan adanya desentralisasi fiskal, diharapkan jumlah penduduk miskin di daerah bisa lebih berkurang karena pengelolaan dana pembangunan diserahkan kepada pemerintah daerah yang dianggap lebih mengetahui kondisi daerahnya masing-masing, terutama kondisi kesejahteraan penduduknya. Dilihat dari angka absolutnya, jumlah penduduk miskin paling banyak terdapat di Pulau Jawa dan Bali, kemudian Sumatera, Pulau-pulau Lainnya, Sulawesi dan Kalimantan. Akan tetapi angka absolut ini kurang dapat menggambarkan kondisi penduduk miskin yang sebenarnya di tiap-tiap daerah tersebut. Untuk itu, perlu untuk dilihat proporsi penduduk miskin terhadap total penduduk di masing-masing wilayah, seperti pada grafik di bawah ini. Grafik 4.8 Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin Menurut Pulau di Indonesia, Tahun 1990-2005

Grafik 4.9 Rata-rata Persentase Jumlah Penduduk Miskin Terhadap Jumlah Penduduk Tiap Provinsi Menurut Pulau, Tahun 2001-2005


IV-5

Dilihat dari persentase jumlah penduduk terhadap total jumlah penduduk per provinsi, daerah dengan rata-rata persentase penduduk miskin terbesar adalah Pulau-pulau lainnya, kemudian Sulawesi, Sumatera, Jawa dan Bali, dan Kalimantan. Daerah di Pulau-pulau Lainnya terdiri dari provinsi-provinsi Nusa Tenggara dan Indonesia Bagian Timur lainnya yang sebagian besar merupakan daerah-daerah dengan jumlah penduduk miskin cukup banyak. Jumlah penduduk di daerah-daerah ini tak sebanyak di daerah lainnya, akan tetapi persentase penduduk miskin terhadap total penduduknya relatif lebih banyak.


IV-6

PENUTUP

Seperti telah disebutkan pada Bab I, buku ini tidak memberikan kesimpulan, tetapi hanya memberikan beberapa pernyataan berupa temuan-temuan yang diperoleh dari data dan analisis singkat pada bab di depan. Pernyataan di bawah ini juga hanya merupakan ringkasan atau inti dari bab di depan. Beberapa pernyataan tersebut adalah: 1.

Dari data yang ada terlihat bahwa dari tahun 1994-2005 total penerimaan APBD Kabupaten/kota cenderung meningkat terus. Rata-rata pertumbuhan total penerimaan APBD Kabupaten/Kota dari tahun 2001-2005 tertinggi di wilayah pulau Sumatera. Sedangkan rata-rata pertumbuhan terkecil berada di wilayah pulau Kalimantan.

2.

Dengan dilaksanakannya otonomi daerah, terlihat menimbulkan peningkatan transfer dana dari pusat ke daerah.

3.

Pajak dan retribusi daerah merupakan komponen yang mempunyai kontribusi terbesar dalam Penerimaan Asli Daerah (PAD) APBD Kabupaten, Kota dan Provinsi. Pada tahun 2005, pajak daerah dalam APBD Kabupaten/kota mempunyai kontribusi sebesar 74 persen terhadap PAD-nya.

4.

Dari tahun 1994-2005 PAD APBD Kabupaten/kota, secara rata-rata nasional tidak pernah melebihi 20 persen dari total penerimaan daerahnya, dan terdapat beberapa daerah menunjukkan penurunan.

5.

Pada tahun 2005, dana perimbangan merupakan penyumbang terbesar bagi total penerimaan APBD Kabupaten/Kota, yaitu rata-rata secara nasional sebesar 81,0 persen. Di dalam dana perimbangan sendiri Dana Alokasi Umum merupakan komponen yang mempunyai proporsi terbesar yaitu rata-rata secara nasional sebesar 73,2 persen. Sedangkan, dana bagi hasil memiliki proporsi terhadap dana perimbangan sebesar rata-rata sebesar 14,8 persen, dana bagi hasil bukan hasil pajak SDA dan DAK memiliki proporsi kurang dari dua digit dalam dana perimbangan yaitu rata-rata sebsar 8,6 dan 3,4 persen.

6.

Untuk dana alokasi umum (DAU) pada tahun 2005, proporsi terbesar penerima DAU adalah provinsi Jawa Tengah dan D.I Yogyakarta dengan besar proporsinya mencapai 89,7 persen dan 89,7 persen dari total Dana perimbangan yang diterima oleh provinsi tersebut. Sedangkan untuk proporsi terkecil penerima DAU adalah provinsi DKI Jakarta, Kalimantan Timur dan Riau dengan besarnya adalah 14,7 persen (DKI Jakarta), 20,4 persen (Kaltim), dan 29,1 persen (Riau) dari total dana perimbangan yang diterima oleh provinsi-provinsi tersebut. Dari besarnya dana perimbangan yang diterima oleh daerah, maka terlihat bahwa masih besarnya ketergantungan pemerintah daerah terhadap pemerintah pusat dalam memenuhi kebutuhan dalam pembangunan daerah.

7.

Perkembangan dana perimbangan periode tahun 2001-2005 memperlihatkan bahwa penerimaan daerah masih didominan oleh penerimaan dari pemerintah pusat dengan rata-rata pertumbuhan dana perimbangan mencapai nilai 61,8 persen per tahun, dengan rata-rata pertumbuhan dana perimbangan tertinggi adalah wilayah Sumatera dengan angka pertumbuhan mencapai 113,5 persen per tahun dan rata-rata pertumbuhan terkecil adalah wilayah Jawa dan Bali dengan angka pertumbuhannya mencapai 51,0 persen per tahun.

8.

Dalam perkembangannya, sejak desentralisasi dijalankan secara agregat, alokasi dana perimbangan dari pusat ke kabupaten menunjukan peningkatan yang pesat dari hanya sekitar Rp 2 triliun di tahun 1994 mencapai sekitar Rp 9 triliun di tahun 2005 atau meningkat hampir 5 kali.

9.

Kenaikan dana perimbangan yang cukup besar tersebut antara lain dikarenakan oleh: (1) adanya tambahan sektor baru pada bagi hasil seperti sektor perikanan, dan gas bumi; (2) adanya keharusan minimal alokasi DAU di dalam APBN; (3) adanya pemekaran kabupaten dan propinsi pasca 1999. Sebelum tahun 1999 jumlah propinsi dan kabupaten kota berjumlah 26 propinsi dan sekitar 330 kabupaten kota. Pasca desentralisasi, jumlah ini bertambah menjadi masing-masing 33 propinsi dan lebih dari 400 kabupaten.

10. Bertambahnya jumlah kabupaten dan kota berimplikasi kepada penambahan jumlah pegawai negeri sipil daerah dikarenakan adanya kebutuhan akan aparat pemerintah di kabupaten kota yang baru. Kondisi ini pada akhirnya meningkatkan jumlah total DAU mengingat alokasi DAU ke daerah didasarkan juga kepada jumlah pegawai negeri sipil daerah. Di samping itu meningkatnya jumlah pegawai negeri sipil daerah mengakibatkan meningkatnya kebutuhan akan belanja pegawai yang pada akhirnya akan menambah celah fiskal terutama di daerah kabupaten dan kota yang baru. 11. Dana Alokasi Khusus dalam tahun 2003-2006 terlihat cenderung meningkat, rata-rata pertumbuhan Dana


V-1

Alokasi Khusus periode 2003-2006 adalah sebesar 38,6 persen per tahun. Peningkatan Dana Alokasi Khusus pada tahun 2005 dibanding tahun 2004 adalah sebesar 64,1 persen dengan nilai total Dana Alokasi Khusus yang diberikan sekitar Rp. 7,9 triliun. Dari semenjak Dana Alokasi Khusus diberikan yaitu pada tahun 2003 sampai dengan 2006, rata-rata pertumbuhan Dana Alokasi Khusus per bidang tertinggi adalah bidang kesehatan dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 43,2 persen per tahun dan terendah adalah bidang irigasi yaitu mencapai rata-rata sebesar 12,3 persen per tahun. Sedangkan total Dana Alokasi Khusus pada tahun 2006 mencapai Rp 11,6 triliun meningkat sebesar 188,2 persen dari tahun sebelumnya. 12. Belanja rutin APBD Kabupaten/Kota memperlihatkan perkembangan yang cukup variatif di setiap wilayah. Seperti terlihat pada dua tahun terakhir yaitu tahun 2004 dan 2005 yaitu terjadi pertumbuhan yang negatif sebesar -4,7 persen dan -1,1 persen. Pada tahun 2005 pertumbuhan belanja rutin tertinggi terdapat pada wilayah pulau Jawa dengan angka pertumbuhan mencapai 12,2 persen. Sedangkan, wilayah dengan pertumbuhan terendah terdapat pada wilayah pulau Maluku dengan angka pertumbuhan yang negatif sebesar -37,7 persen pada tahun 2005. 13. Perkembangan belanja pegawai APBD Kabupaten/Kota dari tahun ke tahun cenderung meningkat. Berdasarkan data Departemen Keuangan, provinsi-provinsi yang relatif maju dalam ketersedian infrastruktur seperti wilayah pulau Jawa dan Bali, Sulawesi, dan Sumatera lebih cenderung bergeser pada komposisi belanja pegawainya menjadi lebih besar dibandingkan dengan belanja non pegawai. Sedangkan untuk wilayah yang lainnya cenderung tetap, dan memilih komposisi terbesar pada belanja non pegawai, sehingga dapat diartikan jumlah pegawai yang mereka miliki tidaklah terlalu tinggi, atau provinsi-provinsi di wilayah tersebut lebih memilih untuk memenuhi pembangunan infrastruktur daerah yang relatif lebih kurang dibandingkan dengan provinsi-provinsi di wilayah pulau Sumatera, Jawa dan Bali, dan Sulawesi. 14. Dalam dua tahun terakhir perkembangan pertumbuhan realisasi belanja non pegawai terlihat berkembang secara berfluktuatif. Pada tahun 2004 pertumbuhan realisasi belanja non pegawai mengalami pertumbuhan yang negatif sebesar -9,4 persen dan pada tahun 2005 pertumbuhannya meningkat menjadi 11,7 persen. Pada tahun 2003 belanja pegawai lebih besar alokasinya dibandingkan dengan belanja non pegawai yaitu 52,9 persen dan 47,1 persen. Pada tahun 2004 proporsi belanja pegawai dan belanja non pegawai terhadap total belanja rutin masing-masing adalah 42,43 persen dan 53,6 persen. Pada tahun 2005 proporsi belanja pegawai dan belanja non pegawai terhadap total belanja rutin sebesar masing-masing adalah 51,2 persen dan 48,8 persen. 15. Tranfer dana dari pusat ke daerah melalui Dana Perimbangan hingga saat ini masih lebih banyak dialokasikan kepada daerah-daerah di Kawasan Barat Indonesia (KBI). Pada tahun 2001, besarnya Dana Perimbangan untuk KBI mencapai Rp. 4,7 triliun, sedangkan KTI hanya setengahnya yakni sebesar Rp. 2,2 triliun. Pada tahun 2005, besarnya Dana Perimbangan untuk KBI mencapai sebesar Rp. 6,0 triliun, Sedangkan Dana Perimbangan untuk KTI tidak terlalu banyak, pada tahun 2005, nilainya sebesar Rp. 3,2 triliun. 16. Secara keseluruhan, nilai PDRB Provinsi menurut kawasan di Indonesia terus mengalami kenaikan, akan tetapi persentase kenaikan nilai PDRB tersebut cenderung tetap. Bahkan setelah otonomi daerah dilaksanakan mulai tahun 2001 persentase pertumbuhan ekonomi kedua kawasan tidak banyak berubah. Pada tahun 2001, pertumbuhan ekonomi KBI adalah 3,5 persen, tahun-tahun berikutnya pertumbuhan ekonomi KBI berkisar antara 4,5 persen hingga 5,2 persen. Dibandingkan KBI nilai PDRB KTI lebih kecil, namun makin lama pertumbuhan ekonomi KTI cenderung lebih besar dibanding KBI. Pada tahun 2001, perekonomian KTI tumbuh sebesar 4,8 persen. Beberapa tahun berikutnya pertumbuhan ekonomi KTI mengalami penurunan, yakni pada tahun 2005 pertumbuhannya berkisar antara 1,9 persen hingga 3,5 persen, dan pertumbuhan ekonomi KTI mulai naik menjadi sebesar 6,3 persen. 17. Dilihat menurut pulau, setelah otonomi daerah, pertumbuhan ekonomi pulau-pulau di Indonesia tidak banyak berubah yaitu berkisar antara 2,0 persen hingga 6,2 persen, kecuali pulau-pulau lainnya (Papua, Maluku dan Nusa Tenggara) yang pada tahun 2004 pertumbuhannya turun drastis menjadi –5,3 persen dan kemudian pada tahun 2005 naik drastis juga menjadi sebesar 14 persen. Dibandingkan dengan perkembangan Dana Perimbangan dan pertumbuhan ekonomi, bisa dikatakan bahwa ternyata besarnya Dana Perimbangan tidak banyak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. KBI yang nilai Dana Perimbangannya lebih dibanding KTI, pertumbuhan ekonomi kedua kawasan tersebut tidak jauh berbeda. 18. Jika dilihat menurut pulau, belanja modal per kapita APBD Kabupaten/Kota terbesar adalah Pulau Kalimantan. Pulau-pulau lainnya seperti Papua, Maluku, dan Nusa Tenggara, Sumatera, dan Sulawesi, yang terkecil adalah Jawa dan Bali. Makin sedikit jumlah penduduknya, makin besar belanja modal per kapita pulau tersebut. Walau belanja modal per kapita APBD Kabupaten/Kota menurut pulau di KTI lebih besar dibanding pulau-pulau di KBI, ternyata tingkat pertumbuhan ekonomi di kedua kawasan tidak jauh berbeda. Ini artinya belanja modal di kedua kawasan tersebut belum efektif membiayai pembangunan yang mendorong kegiatan ekonomi daerah sehingga peningkatan kesejahteraan masyarakat tidak banyak dicapai. 19. Belanja rutin per kapita APBD Kabupaten/Kota di KTI selalu lebih tinggi dibanding belanja rutin per kapita KBI, dan cenderung menaik setelah otonomi daerah. Jika dilihat dari besaran belanja rutin, sebenarnya belanja rutin


V-2

KBI jauh lebih besar dibanding KTI. Belanja rutin per kapita KTI yang lebih tinggi dibanding KBI antara lain disebabkan oleh jumlah penduduk KTI yang memang lebih sedikit dibandingkan KBI. Pada tahun 2005, total belanja rutin APBD Kabupaten/Kota di KBI adalah sebesar Rp. 4,4 triliun dan KTI sebesar Rp. 1,9 triliun. Sedangkan, total belanja rutin perkapita di KBI pada tahun 2005 adalah sebesar Rp 24.735,9 dan KTI sebesar Rp 45.194,7. Total belanja per kapita APBD Kabupaten/Kota di KTI lebih besar dibanding pulau-pulau di KBI, namun tingkat pertumbuhan ekonomi kedua kawasan ini tidak jauh berbeda. Ini artinya dengan jumlah belanja rutin per kapita yang lebih besar dibanding KBI, pelayanan yang bisa disediakan oleh pemerintah KTI dalam mendorong kegiatan perekonomian belum efektif karena KBI dengan belanja rutin per kapita yang relatif lebih rendah bisa mencapai tingkat pertumbuhan ekonomi yang relatif sama dengan KTI. 20. Dari data dan analisis pada bab di depan terlihat bahwa kesenjangan antar daerah cenderung meningkat setelah otonomi daerah. Padahal persentase belanja daerah terhadap total belanja negara (dikurangi hutang) semakin meningkat. Ini artinya, transfer dari pusat ke daerah (berupa DAU) belum efektif untuk mengatasi kesenjangan antar daerah yang terjadi. Belum efektifnya tranfer tersebut antara lain disebabkan oleh belum meratanya alokasi dana transfer. Sebagian besar Dana Perimbangan masih dialokasikan untuk daerah-daerah di Kawasan Barat Indonesia. Sedangkan alokasi Dana Perimbangan untuk Kawasan Timur Indonesia masih relatif kecil dibandingkan Kawasan Barat Indonesia. Padahal daerah-daerah yang miskin banyak yang terdapat di Kawasan Timur Indonesia. 21. Dari data PDRB Provinsi terlihat bahwa Pembentukan Modal Tetap Domestik Bruto paling besar terjadi di daerah Pulau Jawa dan Bali. Pada tahun 2005, kontribusi PMTDB Pulau Jawa dan Bali merupakan 64 persen terhadap total PMTDB 33 provinsi. Selain Pulau Jawa dan Bali, Pulau Sumatera juga memiliki kontribusi PMTDB yang relatif cukup besar yakni 21,3 persen, akan tetapi nilai ini masih lebih rendah dibanding kontribusi Pulau Jawa dan Bali. Pulau-pulau selain Pulau Jawa dan Bali dan Sumatera memiliki kontribusi PMTDB yang jauh lebih rendah, Pulau Kalimantan 7,7 persen, Sulawesi 3,9 persen dan Pulau-pulau lainnya 3,1 persen. Dari data tersebut terlihat bahwa tingkat investasi di daerah-daerah terutama di luar Jawa dan Bali dan Sumatera masih sangat kecil, begitupun yang dilakukan Pemda melalui APBD. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa kegiatan investasi masih berpusat di Pulau Jawa, Bali dan Sumatera. Atau daerah-daerah selain pulau Jawa, Bali dan Sumatera belum secara optimal melakukan perbaikan iklim usaha. 22. Dari data dan analisis menunjukan bahwa tingkat kesenjangan ekspor-impor antar daerah-daerah di Indonesia masih cukup besar. Kegiatan ekspor-impor masih sangat berpusat di daerah Pulau Jawa dan Bali. Bahkan aktivitas ekspor-impor di Pulau Jawa menunjukkan persentase yang semakin naik. 23. Dilihat dari persentase jumlah penduduk terhadap total jumlah penduduk per provinsi, daerah dengan rata-rata persentase penduduk miskin terbesar adalah Pulau-pulau lainnya, kemudian Sulawesi, Sumatera, Jawa dan Bali, dan Kalimantan. Daerah di Pulau-pulau lainnya terdiri dari provinsi-provinsi Nusa Tenggara dan Indonesia Bagian Timur lainnya yang sebagian besar merupakan daerah-daerah dengan jumlah penduduk miskin cukup banyak. Jumlah penduduk di daerah-daerah ini tak sebanyak di daerah lainnya, akan tetapi persentase penduduk miskin terhadap total penduduknya relatif lebih banyak. Membandingkan perkembangan APBD Kabupaten/Kota dengan perkembangan penduduk miskin, sampai dengan tahun 2006 perkembangan APBD tersebut belum banyak mempengaruhi terhadap pengurangan jumlah penduduk miskin. Dari hasil analisis ini juga dapat dikatakan bahwa APBD Kabupaten/Kota belum mengena pada pengurangan penduduk miskin atau tidak banyak digunakan pada investasi yang menciptakan lapangan kerja yang akhirnya menciptakan atau meningkatkan pendapatan masyarakat.

====


V-3

Lanjutan Tabel 10 :


L-17

Lanjutan Tabel 10 :


L-24

Lanjutan Tabel 10 :


L-23

Lanjutan Tabel 10 :


L-24

Lanjutan Tabel 8 :


L-9

Lanjutan Tabel 8 :


L-24

Lanjutan Tabel 10 :

Sumber : www.djpkpd.go.id Keterangan : djpkpd = Dirjen Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah, Departemen Keuangan


L-26

Tabel 11 REALISASI PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2006


L-27

Lanjutan Tabel 11 :


L-28

Lanjutan Tabel 11 :


L-29

Lanjutan Tabel 11 :


L-30

Lanjutan Tabel 11 :


L-31

Lanjutan Tabel 11 :


L-32

Lanjutan Tabel 11 :


L-33

Lanjutan Tabel 11 :


L-34

Lanjutan Tabel 11 :


L-35

Lanjutan Tabel 11 :


L-36

Lanjutan Tabel 6 : PDRB Atas Dasar harga Berlaku



L-37

Tabel 12 REALISASI DANA PERIMBANGAN APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2006


L-38

Lanjutan Tabel 12 :


L-39

Lanjutan Tabel 12 :


L-40

Lanjutan Tabel 12 :


L-41

Lanjutan Tabel 12 :


L-42

Lanjutan Tabel 12 :


L-43

Lanjutan Tabel 12 :


L-44

Lanjutan Tabel 12 :


L-45

Lanjutan Tabel 12 :


L-46

Lanjutan Tabel 12 :


L-47

Lanjutan Tabel 12 :



L-48

Tabel 13 REALISASI BELANJA DAERAH APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2006


L-49

Lanjutan Tabel 13 :


L-50

Lanjutan Tabel 13 :


L-51

Lanjutan Tabel 13 :


L-52

Lanjutan Tabel 13 :


L-53

Lanjutan Tabel 13 :


L-54

Lanjutan Tabel 13 :


L-55

Lanjutan Tabel 13 :


L-56

Lanjutan Tabel 13 :


L-57

Lanjutan Tabel 13 :


L-58

Lanjutan Tabel 13 :



L-59

Tabel 14 PERBANDINGAN REALISASI PENDAPATAN, BELANJA DAN PEMBIAYAAN DAERAH APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2005


L-60

Lanjutan Tabel 14 :


L-61

Lanjutan Tabel 14 :


L-62

Lanjutan Tabel 14 :


L-63

Lanjutan Tabel 14 :


L-64

Lanjutan Tabel 14 :


L-65

Lanjutan Tabel 14 :


L-66

Lanjutan Tabel 14 :


L-67

Lanjutan Tabel 14 :


L-68

Lanjutan Tabel 14 :


L-69

Lanjutan Tabel 14 :


L-70

Lanjutan Tabel 14 :



L-71

Tabel 15 REALISASI PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2005


L-72

Lanjutan Tabel 15 :


L-73

Lanjutan Tabel 15 :


L-74

Lanjutan Tabel 15 :


L-75

Lanjutan Tabel 15 :


L-76

Lanjutan Tabel 15 :


L-77

Lanjutan Tabel 15 :


L-78

Lanjutan Tabel 15 :


L-79

Lanjutan Tabel 15 :


L-80

Lanjutan Tabel 15 :


L-81

Lanjutan Tabel 15 :


L-82

Lanjutan Tabel 15 :


L-83

Lanjutan Tabel 15 :


L-84

Tabel 16 REALISASI DANA PERIMBANGAN APBD KABUPATEN, KOTA DAN PROVINSI, TAHUN 2005


L-85

Lanjutan Tabel 16 :


L-86

Lanjutan Tabel 16 :


L-87

Lanjutan Tabel 16 :


L-88

Lanjutan Tabel 16 :


L-89

Lanjutan Tabel 16 :


L-90

Lanjutan Tabel 16 :


L-91

Lanjutan Tabel 16 :


L-92

Lanjutan Tabel 16 :


L-93

Lanjutan Tabel 16 :


L-94

Lanjutan Tabel 16 :


L-95

Lanjutan Tabel 16 :


L-96

Lanjutan Tabel 16 :



L-97

Tabel 17 REALISASI BELANJA APBD PROVINSI/KABUPATEN/KOTA MENURUT PROVINSI, TAHUN 2005


L-98

Lanjutan Tabel 17 :


L-99

Lanjutan Tabel 17 :


L-100

Lanjutan Tabel 17 :


L-101

Lanjutan Tabel 17 :


L-102

Lanjutan Tabel 17 :


L-103

Lanjutan Tabel 17 :


L-104

Lanjutan Tabel 17 :


L-105

Lanjutan Tabel 17 :


L-106

Lanjutan Tabel 17 :


L-107

Lanjutan Tabel 17 :



L-108

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL

Recommend Documents