BAB V AnalisisDanPembahasan
BAB V AnalisisDan Pembahasan 5 Analisa Data Pada bagian ini akan dijelaskan hasil-hasil dari analisa data. Analisa data yang dilakukanterbagidalam dua bagianyaitu analisadesknptifdan analisainferensiyainr rneliputi analisacrosstabulasidan MANOVA atau ANOVA5.1 Analisa Deskriptif Hasil deskriptif terhadap pelanggan (mahasiswa) internet berkaitan dengan alasan utamadalam mengaksesinternetdapatdilihat padatabel 4.6. dari tabel tersebutdapat dijelaskan bahwa secaraumum keperluan pelanggan berkaitan dengan akses internet adalah: 1. Download 2. E-mail 3. Chatting 4. Mencariinlormasi Deskriptif tentang keperluan utama mahasiswa dalam mengakses internet sesuai denganprotider yang seringdipakaidapatdilihat padatabel 5.1 berikut :
Tabel 5.I . Data deskriptif keperluan mahasiswadatam menggaksesnternet intemet provider
D-net 55 10 45.8"1o 45.5'/o 43'/o 7 16.70 31 A0/6 6 3 13.6% 16% 25.0% 2 I 1 25 % 9.1'/o 1 1 . 22 100.0% 100.0%
wasantara prioritas 1
donwload
E-mail chattrng mencai inlorm?6.i Total
indosal
11
ir ..t I
mffaneI
1a 43.ge/o
11 26 8%
4 9.8% I 19.5% 41 '100.0%
telkomnel 10
ragnel
10 62.irk 2 8 1?50/$ 30 8% 2 5 192% 1 2 . 5 % 2 3 11_5% 12.5% '16 26 100.0% 100% J8.5t"
92 44.9% cc
26.8% 32 '15.6% 12.7'/o 205 '100%
4Z
Dari tabel diatas dapat dilihat sebaglanbesar pelanggan (mahasiswa)mengakses internet dengan keperluan yang samayaitu download. Hal ini dikarenakan pesentase penggunanya internetini lebihbesardan : E-mail,Chatting,Mencariinformasi. Berikut ini akan dijabarkanhasiLhasildeskriptif tentangnilai.nilai padavariabeldata serviscequalrty'unhrk pelangganmahasiswapadake-6 provider yang diteliti. Secara lengkapdapatdilihat padatabel 5.2 berikut :
Tabel 5.2.Data Deskriptif (SeruiceQuality*) Mean
Provider
NO sen ice qualit_r
\r asantffa
Indosat
D-net
MiEanet
Telkomnct
Radnet
tctral
I
Kecepatan akses
1.17
3 .9 5
1.O7
3.98
3.92
{.19
4.0467
z
Keamanan akses
1.12
3 .9 5
4.05
132
4.23
3.94
4.15t67
3
Kerahasiaan
4.58
,1 .1 8
+ .J +
4.5
-1.{-1
4.38
+
Kcccpal.an
dlnr
4.+l
+.41
4?7
1.42
1.69
4.4383
{.25
4 .0 5
3.96
1.85
1.23
{.{4
-t.tl
t.t7
1.23
3.89
4.(t2
3.85
4.0
4.0267
i . 88
4.0,i
{J9
1.29
+ tL
{.13
+
lebih cepatdan nrurah
r.25
4.09
1.21
+.29
.1.31
4.13
+.2181
9
Sbg rnediapromosi
3.79
3.59
J.7tl
3.66
3,69
3.56
3.6783
l0
Komaktif
{J8
{-54
{-39
3.8E
{..l{
4.3t67
menanganikeluhan
5
Bial a berlangganan
6
Kemudahan dlm pembal arart
7
Mengurangi
bia;a
kcrtas& distnbusi tt
t 10l
Infornasi 19 diclapallian
pelanggan(mahasiswa)padake-6 lnterprestasiberkaitandengantingkat keper.rtingan provider ini didasa:kan pada besar kecilnya nilai mean dibanding mean totalnya. Mean yang lebih besar menunjukkan tingkat kepentingan faktor-faktor tersebutuntuk masing-masingprovider. Dari tabel 5.2 dapat dijelaskan bahwa provider wasantara menurut pelanggan mempunyaitingkat kepentinganpada faktor tersebuttinggi pada : Kecepatanakses, Keamanan akses, Kerahasiaan,Biaya berlangganan, Kemudahan dlm pemtrayaran'
43
lnt-ormasiyg didapatkanlebih cepat dan murah, Sebagaimedia promosi, Komaktif. lndosat menurut pelanggan mempunyai tingkat kepentingan pada fakor tersebut tinggi pada: Kemudahan dlm pembayaran. Sedangkan D-net menurut pelanggan memsunyai tingkat kepenlingan pada faktor tersebut r Kecepatan akses, Mengurangi biaya kertas & distribusi, Informasi yg didapatkan lebih cepat dan mtrah, Sebagai.media promosi, Komaktif Mifranet menurut pelangganmempunyai tingkat kepentingan pada faktor tersebut ; Keamanan akses,Mengurangibiaya kertas& distribusi,lnfbrmasi yg didapatkanlebih cepatdan murah,Kornaktii Begitu juga denganTelkomnet menurut pelangganmempunyaitingkat kepentingan pada faktor tersebut sebagai berikut : Keamanan akses, Kerahasiaan, Biaya berlangganan,Informasi yg didapatkan lebih cepat dan muralu Sebaga.rmedia promosi. Radnet menumt pelanggan mempunyai trngkat kepentingan pada faktor tersebtrt sebagaiberikut : Kecepatanakses, Kerahasiaan,Kecepatan dlm menangani keluhan,Biaya berlangganan,Mengurangibiaya kertas& distribusi,Komaktif.
5.2 Analisa Inferensi Dalam analisaini dibagi dua analisayaitu analisacrosstabdan analisaMANOVA atauANOVA.
5.2.1 Analisa Crossttb Hasil analisa crosstabdenganmenggwrakansoltwere SPSSsecaralangsungdapat dilihat padatabel 5.2.1berikut ini :
Tabel5.3.CrosslabSummary Permn Yar.
Chi-
Square
.rang
diuji
Asymp.Sig
ftofile
Jenis Kelamin
0.525
Usia
0.696
Unir crsitas
0.5+7
Frckucnsi aliscs intcrnet dlm I mrnggu
0.946
Lama dlm I kali mengalises
0.09I
Lama berlangganan
0.+01
Media
rl.937
Pcmbasaran
0.873
Gal a hidup
0 322
Musik
0.855
Olah raga
0.41)0
TerimaH ,,
SuLa membaca
I
TerimaH o
Bacaan
0.816
TerimaH o
Dana l ang dikcluarlian
0.373
PendapatanOrarg tua
0.179
TerimaH o
Uang salrr
0.453
TenmaH o
Alasan
Alasan pcmilihan
(t.932
Keperluan
PrioritasI
0.883
Kesimpulan TerimaH o
TerimaHu TcrimaH o
TerimaHo Tolak H u TerimaH, TerimaH n TerimaH a, TerimaH o TerimaH ,,
TerimaH ,,
TerirnaHu TerimaH ,,
Dari tabel tersebut
lama
mengakses(1am).
kali
dalam
90.00o/o 76.90% 70-70o/o
a 80.00%
.5 zo.ooy" o
61.50o/o
E 60.00% lu
g, 5o.oo% (D
E +o.ooy"
o
! 30 ooozo
trgsjam&>
P 20.00%
5 t o.oo"z" 0. 00%
op(o $'
^"t
^d9' \$"
Q-
.g\
r,+o '
$-
..Qt
*S''
^o-
-^A
"d'
Provider
Hipotesauntuk kasusini : H u : Tidak ada hubunganalau tidak berpengarutrantaraprofile respondendenp.n provideryang dtpilih. H, :
Ada hubungan atau berpengaruh antara profile responden dengan provider yang dipilih.
Dasar
pengambil
keputusan
berdasarkan
dengan
tingkat
signifikansi(cr)-10?i, Jika P value > u, tnakaH, diterima Jika P value < o, maka Hn ditolak Padavariabel-variabelyang diuji, ternyataada satuvariabel yang tolak Ho. Variabel dari profile adalahtersebutLama dalam satukali mengaksestolak H o. Hal ini berarti variabel dari profile tersebut mempunyai pengaruh pada masing-masingdalam pemilihan provider. Sedangkanuntuk variabel-variabel yang terima H u berart.i
variabel-variabeltersebuttidak berpengaruhpada pemilihan provider. Untuk lebih jelasnyavariabel nulna yang signifikan berbedadari lama dalam satrtkali mengakses dapatkita lihat padatabel benhrt :
Tabel 5.4 Penielasanlama dalamsatukali akses Provider
Lama I kali aksesdalam jam
Kesimpulan
3-5jam&;'5.1am
Wasantara
) d J"/o
41.7V;
Rata-ratasermbang
lndosat
22.7o/o
71.304
Mayoritas
pelanggan
mengaksesi 2 -jam 65.8olo
D-net
Mayofltas
pelanggan
mengakses > 2 jam
lv{rtranet
29 -3o,/o
7A.7Yo
Mayoritas
pelanggan
mengakses> 21am Telkomnet
23 t%o
76 q/o
Ma,vontas
pelanggan
mengakses 2 2 jam
Radnet
3 7 .5 %
6r.5%
Niayoritas
pelanggan
mengakses) 2 jam
5.2.2 Analisa MANOVA dan ANOVA lt4ANOrA digrrnakanuntuk menganalisisselumh (total) variasi yang terdiri atas bagian-bagianyang berpengaruhdalamkasustebih dari satupeubah(variabel).Dasar kerja dari analisis ini adalah membandingkanvariasi pengamatanantar perlakuan (Between Treatment)dengan variasi di dalam perlakuan(Within Treatment).Jika secara statistik dapat disimpulkan bahwa nilai perbandingan ini signifikan (cukttp besar), maka dikatakan bahwa perlakuan yang dikenakan pada pengamatan dapat memberikanpengaruhyang cukup berarti. Tujuan MANOV'A adalah membandingkan vektor rataan dari perlakuan-perlakuan yang ada. Model yang digunakan dalamtr'LANOl'Adengank perlakuan,p variabel padatiap perlakuan, dan n; samplepada tiap perlakuan,ialah:
Yij:p+0i+eii
r-l
I1
Dimana: Y;1: Nilai pengamatanvariabel- ServiceQuali$ p : Vektor rataandari seluruhpengamatan o : Vektor efek Poviderke-i e;i : Vektor residualpengamatanY;l terhadaprataandari provider ke-i Hipotesispengujianyang digunakanadalah: F{o
: ot - 0:
H{}
efekyangberbedasecarastatistik. : Providertidak rnemberikan
Hr
: Minimalada1 u, + 0, i - 1,2, ...k
Hr
: Minimal ada1 Provideryangmemberikanefek berbedasecarastatistika.
...:0i
DalammenganalisaMANOVA mengunakanminitab dan hasil dari analisaadalah: MANOVA untuk provider Tabel 5.5. Hasil Manova
DF
P
Criterion
Test Statistic Approx F
Wilk's
4,74264
1 ,1' t3
( 50; 869)
0,196
Lawley-Hotelling
0 ,3 1 0 3 9
1,170
( 50; 9a2)
0,200
Pillai's
0,28561
I t 7{
( 50: 970)
0,193
Roy's
0 .1 3 0 2 3
Hasil MANOVA pada tabel 5.6 menunjukkan bahwa dengan uji yang dipakai (Wilk's, Lawley, Pillai's, Roy's) memberikannilai p-value lebih besardari a : 5%. Hal ini berarti secara sirnulasi (bersarna-sama) menunjukkan bahwa tidak ada perbedaanfaktor-faktor service quality pada ke-6 provider tersebut. Sedangkanhasil analisasecaraindividu dengan ANOVA dapat dilihat pada tabel 5.7. dari tabel ini dapatdijelaskanbahwa adasatuyang berbedayaitu kornunikasiinteraktif.
Tabel5.6.AnalisaANOVA Faktor-faktor Service quality Kecepatanakses
Kesimpulan
P*tr"
Kerahasiaan
0.803 TerimaHo 0 . 1 5 2 TerimaHo 0 . 3t 6 TerimaHo
Kecepatandalammenanganikeluhanpelanggan
0 . 7 7 8 TerimaHo
Biaya berlangganan
0.077 TenmaHo 0.413 TerimaHo
Kearnananakses(proteksidari rirus. pembajaliarLdtl)
Kemudahandalatr pembayaran
0.226 TerimaHn 0 . 9 1 0TerimaHn 0.705 TerimaHo 0 . 0 21 Tolak H o
Mengurangi triaya kertas dan biaya distritrusi Informasi yang didapatkanlebih cepatdan murah Sebagaimediapromosi KomunikasiInterakfif
.r
r l\,
-
I ^ _.,.,.iata I I 11 I
BAB VI KesimpulanDan Saran
BAB VI KesimpulanDan Saran
6.1
Kesimpulan
berdasarkanhasil-hasil pada tahap analisa data dan pembahasandapat ditarik benkut : kesimpulansebagai I
Ada satu Variabel pada prilaku respondenyang menjelaskanadanya perbedaaandiantara ke-6 internet provider yang diteliti. Dan Hasil crosstabulasiini variabel yang trerpengaruhadalah tama dalam t kali mengakses.
2. Hasil perbandingan Service quality dengan mengunakanMANOVA adalahsama.Akan tetapi hasil dari pebandinganServicequality dengan mengunakanANOVA menunjukkanbahwa ada satu perbedaanhanya oadakomunikasiinteraktif.
49
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR PUSTAKA 1 . Kotler, Philip. (1997), Manajemen Pemasaran:Analisis, Perencanaan, Lnplementasi,danKontrol. Edisi Indonesia.Jakarta:PT Prenhallindo. Konsepdan Aplikasi z . Santoso,S. & Tjiptono, F. (2001),Riset Pemasaran: denganSPSS.Jakarta:PT Elex Media Komputindo. 3. Malhotra, Naresh. K. (1999), Marketing Research: An Applied Orientation.UpperSaddleRiver: PrenticeHall. 4. Rangkuti, Freddy. (1997). fuset Pemasaran.Jakarta:GramediaPustaka Utarna. 5. Kotler Philip and Gary Amstrong (1996), Dassr - Dasar Pemasuron, SeventhEdition, PrenticeHall lntemasionallnc : New Jersey. 6. Rambat, Lupiyoadi (2001). Manaiemen PemasaranJasu Teori dan Pruktek. Edisi Kesatu, PenerbitSalemba: Jakarta. '7.
Stanton,William. J
(1985). Priwio Pemasaran Edisi ketujuh. Alih
bahasa: YohanesLamarto. Erlangga:Jakarta. 8 . Aaker, David (1991).Manasins Brand Equitv : Capitalizingon the valueof the BrandName.The FreePress: New York. 9. Basu Swasthadan Irawan (1990). Manaiemen PernasstqL Modeln' CetakanKeempat,Liberty : Yogyakarta 10. Basu swastha DH (1937). Manaiemen Pemasaran.AnalisL Prilaku Konsu!4eL, Liberty : YogYakarta. ll.Kotler, Philip and A.B Susanto(2000). Manaiemen Pemgsaran
Prenhallindo: Jakarta. 12. Radiosturu (1986). Mgnaien en Perrusaran suatu PendekatanAnalisis. Edisi Kedua, BPFE : YogYakarta. 13. Winardi (198I). MansiemenPemasarqn, Baru :Bandung.
vl
pertama, PenerbitSinar
