ANALISIS PROFIL MODEL MENTAL SISWA SMA PADA MATERI LAJU REAKSI

JPPI, Vol. 1, No. 1, November 2015, Hal. 107-122 e-ISSN 2477-2038

Jurnal Penelitian dan Pembelajaran IPA

ANALISIS PROFIL MODEL MENTAL SISWA SMA PADA MATERI LAJU REAKSI (Diterima 30 September 2015; direvisi 30 November 2015; disetujui 30 November 2015) Yuli Handayanti1, Agus Setiabudi2, Nahadi3 1

Program Studi Pendidikan IPA Konsentrasi Pendidikan KimiaSL, Sekolah Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung Email: [email protected]

2,3

Program Studi Pendidikan Kimia, FPMIPA, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung

Abstract The research, entitled "Analysis Students’ Profile Mental Models High School on the rate of reaction" aims to obtain an overview of high school students' mental modelson the rate of reaction. The method used is descriptive research method, involving 32 students of class XI IPA who come from high schools in the district of Ciamis. The data was collected by a research instrument diagnostic tests, interview guides and documentation of study. Research results showed that students' understanding of the sub-microscopic level on the subject matter of rate of reaction is still low compared to other levels of chemical representation. Meanwhile, the category of mental models of the students on the subject matter of rate of reaction varied for each level of chemical representation. The chemical representation relationship with the category ofmental models of high school students on the subject matter of rate of reactionis almost in line with the previous analysis, which is based on the comparison betweenthe characteristics of the chemical representation and mental models of its catagory. Keywords: Chemical Representation,Mental Models,Rate of Reaction Abstrak Penelitian yang berjudul “Analisis Profil Model Mental Siswa SMA pada Materi Laju Reaksi” ini bertujuan untuk memperoleh gambaran umum model mental siswa SMA pada materi laju reaksi. Metode yang digunakan adalah metode penelitian deskriptif, dengan subjek siswa kelas XI IPA sebanyak 32 orang yang berasal dari SMA Negeri di kabupaten Ciamis. Pengumpulan data dilakukan dengan instrumen penelitian berupa tes diagnostik, pedoman wawancara dan studi dokumentasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pemahaman siswa pada level sub mikroskopik pada materi laju reaksi masih rendah dibandingkan representasi kimia pada level lainnya. Sementara itu, kategori model mental yang dimiliki siswa pada materi laju reaksi ini beragam untuk setiap level representasi kimianya. Adapun hubungan representasi kimia dengan kategori model mental siswa SMA pada materi laju reaksi ini hampir sesuai dengan analisis sebelumnya, yaitu berdasarkan perbandingan antara karakteristik representasi kimia dan kategori model mental yang dimilikinya. Kata Kunci: Representasi Kimia, Model Mental, Laju Reaksi

107

ketiga level representasi tersebut akan

PENDAHULUAN Karakteristik khas kimia sebagai

membuat pemahaman kimia menjadi

bagian dari Ilmu Pengetahuan Alam

utuh.

(IPA) yaitu dapat dipelajari melalui tiga level

representasi

meliputi

Dalam

perkembangannya,

level

penelitian model mental telah dilakukan

makroskopik, sub mikroskopik, dan

pada banyak konsep kimia seperti ikatan

simbolik (Johnstone dalam Jansoon, et

kimia, pengenceran, partikel materi,

al., 2009). Pemahaman terhadap ketiga

asam basa,

level representasi tersebut seringkali

polarisasi,

diistilahkan

mental.

sebagai konsep abstrak dan sulit (Lin

Model mental dianggap mewakili ide-

and Chiu, 2010; Coll, 2008; McClary

ide

yang

and Talanquer, 2011; Wang and Barrow,

digunakan untuk menggambarkan dan

2011; Adbo and Taber, 2009; Jansoon,

menjelaskan fenomena (Jansoon, et al.,

et

2009).

dilakukan mulai dari jenjang pendidikan

sebagai

model

dalam pikiran

seseorang

al.,

geometri yang

2009).

molekul

biasanya

Penelitian

dan

dianggap

tersebut

Model mental memegang peranan

dasar sampai pendidikan tinggi, baik

penting dalam kimia karena dapat

untuk kelompok berkemampuan rendah,

membantu

sedang, maupun tinggi. Hasil penelitian

menjelaskan

mengenai terjadi

level

pemahaman

makroskopik

(Coll,

2008).

yang

yang diperoleh pun beragam tergantung

Pemahaman

pada jenjang pendidikan dan kategori

terhadap ketiga level representasi kimia

kemampuannya

tersebut mengurangi terjadinya konsepsi

Semakin tinggi jenjang pendidikan,

alternatif

model

seperti

penelitian

yang

mental

masing-masing.

terhadap

level

dilaporkan Jansoon, et al. (2009). Akan

mikroskopik pun semakin meningkat

tetapi,

dan sesuai dengan konsep ilmiah.

berdasarkan

hasil

studi

pendahuluan yang peneliti lakukan dan

Berdasarkan

hasil

studi

hasil penelitian dari Bunce et al.

pendahuluan yang peneliti lakukan,

(Jansoon,et al., 2009), menunjukkan

ditemukan fakta bahwa laju reaksi

bahwa pembelajaran kimia yang terjadi

merupakan salah satu materi kimia yang

di

banyak

dianggap sulit bagi sebagian besar

didominasi pada level simbolik. Hal ini

siswa. Beberapa sub konsep laju reaksi

menyebabkan

hanya

mencakup konsep abstrak yang sulit

dihapal tanpa dimaknai konsep yang

divisualisasikan dan melibatkan cukup

terjadi

banyak persamaan matematis (Iriany,

sekolah

di

saat

ini

materi

lebih

kimia

dalamnya.

Padahal

pembelajaran kimia yang mencakup

2009).


108

Yuli Handayanti, dkk

Banyak penelitian yang telah mengungkapkan

miskonsepsi

kesulitan

dalam

laju reaksi masih rendah. Padahal materi

dan

laju reaksi sarat akan konsep yang

memahami

seharusnya dapat dijelaskan melalui

konsep laju reaksi. Seperti dituliskan

level makroskopik, sub mikroskopik,

dalam jurnal penelitian tentang laju

dan simbolik. Berdasarkan masalah-

reaksi

dengan

masalah yang dipaparkan tersebut, maka

konsentrasi atau tekanan oleh Cakmakci,

tujuan penelitian ini untuk menganalisis

et al. (2006) bahwa siswa lebih banyak

sejauh mana profil model mental yang

menggunakan pemodelan pada level

dimiliki siswa SMA pada materi laju

makroskopik

reaksi.

siswa

dan

hubungannya

daripada

mikroskopik

level

ataupun

sedangkan

simbolik,

mahasiswa

memberikan

penjelasan

sub

METODE PENELITIAN

mampu

Penelitian ini dilakukan dengan

berdasarkan

menggunakan

metode

deskriptif.

model teoritis yang ditampilkannya.

Sukmadinata (2007) menyatakan bahwa

Akan tetapi, kedua kelompok tersebut

penelitian deskriptif tidak memberikan

sama-sama

perlakuan, manipulasi atau pengubahan

konseptual

memiliki dalam

kesulitan

mentransformasi

pada

ketiga level representasi kimia. Hasil

penelitian

lain

variabel-variabel bebas, tetapi

menggambarkan juga

suatu

kondisi

apa

adanya. Penelitian deskriptif (descriptive

menunjukkan hanya 8,3% siswa yang

research)

memahami teori tumbukan dan 70,8%

mendeskripsikan suatu keadaan atau

siswa memiliki pemahaman yang salah

fenomena-fenomena apa adanya. Dalam

pada

penelitian

konsep

laju

reaksi

seperti

ditujukan

ini,

metode

untuk

penelitian

menganggap bumbu yang dihancurkan

deskriptif ditujukan untuk melihat profil

sebelum

model mental siswa SMA pada materi

memasak

memiliki

luas

permukaan yang kecil (Arviani, 2011).

laju reaksi.

Selain itu, penelitian lain menunjukkan

Subyek penelitian yang digunakan

masih terdapat beberapa konsep laju

adalah siswa kelas XI IPA di salah satu

reaksi yang mengalami miskonsepsi

SMA Negeri di Kabupaten Ciamis yang

seperti

dimana

telah mempelajari materi laju reaksi

orientasi yang tepat hanya terjadi antara

pada semester I tahun ajaran 2012/2013.

atom-atom yang sama (Amarlita, 2010).

Instrumen yang digunakan adalah tes

konsep

tumbukan

Fakta-fakta tersebut memberikan

diagnostik, pedoman wawancara, dan

gambaran bahwa representasi kimia

studi dokumentasi.

pada level sub mikroskopik untuk materi JPPI, Vol. 1, No. 1, November 2015, Hal. 107-122 e-ISSN 2477-2038

109


Tes yang digunakan berupa tes

mikroskopik, dan simbolik ini dibatasi

diagnostik yang bertujuan untuk melihat

pada indikator pembelajaran yang telah

profil model mental siswa pada materi

ditetapkan

laju reaksi. Tes diagnostik didefinisikan

pembelajaran

sebagai tes yang digunakan untuk

indikator pembelajaran (3) dan (4) yaitu

mengetahui kelemahan-kelemahan siswa

indikator pembelajaran (3) Menjelaskan

sehingga

orde reaksi dan persamaan laju reaksi;

berdasarkan

kelemahan-

sebelumnya.

Indikator

tersebut

meliputi

kelemahan tersebut dapat diberikan

dan

indikator

pembelajaran

perlakuan yang tepat (Arikunto, 2009).

Menjelaskan

Tes diagnostik pada penelitian model

mempengaruhi laju reaksi (konsentrasi,

mental ini berupa pertanyaan terbuka

luas permukaan, dan suhu) berdasarkan

(dengan gambar dan deskripsi). Tes

teori tumbukan.

faktor-faktor

(4) yang

diagnostik berupa pertanyaan terbuka

Indikator pembelajaran tersebut

tersebut dipilih dengan harapan bisa

diturunkan kembali menjadi 8 indikator

memperlihatkan gambaran kemampuan

butir soal yang masing-masing sudah


dirancang untuk melihat pemahaman

dan simbolik siswa, serta kategori model

siswa pada materi laju reaksi ditinjau

mental yang mereka miliki karena siswa

dari

diberi keleluasaan dalam menyampaikan

mikroskopik, dan simbolik. Kesesuaian

pendapatnya.

indikator pembelajaran dengan indikator

Adapun gambaran pemahaman

level

makroskopik,

makroskopik,

sub

butir soal dan representasi kimianya

siswa pada materi laju reaksi ditinjau dari

level

seperti diperlihatkan pada Tabel 1:

sub

Tabel 1. Kesesuaian Indikator Pembelajaran dengan Indikator Butir Soal Tes Diagnostik dan Representasi Kimianya Indikator Pembelajaran 3. Menjelaskan orde reaksi dan persamaan laju reaksi.

4. Menjelaskan faktor

faktoryang

Indikator Butir Soal - Mengamati perubahan warna sebagai dasar penentuan laju suatu reaksi - Menjelaskan grafik suatu reaksi - Menghitung laju rata-rata suatu reaksi - Membaca grafik laju reaksi terhadap konsentrasi berdasarkan orde reaksinya - Menjelaskan grafik orde suatu reaksi - Menyimpulkan faktor-faktor yang mempengaruhi laju


110

Representasi - Makroskopik

- Sub mikroskopik - Simbolik - Simbolik

- Sub mikroskopik - Makroskopik Yuli Handayanti, dkk

Indikator Pembelajaran mempengaruhi laju reaksi (konsentrasi, luas permukaan, dan suhu) berdasarkan teori tumbukan.

Indikator Butir Soal reaksi berdasarkan data eksperimen atau pengamatan - Menerangkan faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi berdasarkan teori tumbukan.

Representasi

- Sub mikroskopik

Berikut ini adalah salah satu

soal ini telah melewati tahap validasi isi

contoh soal yang dapat mengakses tiga

yang dilakukan oleh dua orang ahli dan

level representasi siswa sesuai dengan

dinyatakan valid.

indikator yang telah disusun. Rumusan Suatu zat A dipanaskan akan bereaksi membentuk zat B yang dapat terlihat dari perubahan warnanya, seperti diperlihatkan pada gambar di bawah ini:

Perubahan dari reaksi 2A  2B tersebut dicatat setiap waktu dan hasilnya disajikan dalam bentuk grafik di bawah ini:

Gambar 1. Grafik Perubahan Konsentrasi A terhadap waktu a. Apa yang dapat kamu simpulkan berdasarkan data di atas?

b. Jelaskan apa yang mendasari jawabanmu pada soal di atas? Gunakan gambar di bawah ini untuk membantu menjelaskannya. Keterangan:

c. Nyatakanlah perubahan konsentrasi A terhadap waktu dari grafik a tersebut ke dalam bentuk persamaan matematis laju reaksi, dan hitunglah laju pengurangan konsentrasi A antara t1 dan t2. JPPI, Vol. 1, No. 1, November 2015, Hal. 107-122 e-ISSN 2477-2038

111


Adapun adalah

pedoman

daftar

direncanakan

wawancara

pertanyaan diajukan

(analisis

yang

RPP)

dianalisis

membuat

kepada

dengan

transkripnya

dan

menginterpretasikannya

sebagai

responden (Firman, 2008). Wawancara

pendukung terhadap hasil tes diagnostik

yang dipilih adalah model wawancara

yang diperoleh. Kategori model mental

terstruktur yang dilakukan kepada siswa

tersebut mengikuti kategori menurut Lin

untuk

and Chiu (2007) yaitu Scientific Model

memperoleh

informasi

dan

konfirmasi yang mendukung jawaban

(SM),

mereka pada tes diagnostik laju reaksi

Character-Symbol Model (CSM) dan

yang dilakukan. Selain itu, wawancara

Inference Model (IM).

terstruktur dilakukan juga terhadap guru

HASIL DAN PEMBAHASAN

kimia untuk memperoleh informasi dan

Phenomenon

Model

(PM),

Profil model mental siswa SMA

tanggapan terhadap model mental siswa

pada

selama pembelajaran pada materi laju

mendeskripsikan bagaimana gambaran

reaksi.

umum

Sementara itu, studi dokumentasi

materi

laju

hasil

reaksi

penelitian

ini

berupa

pemahaman siswa SMA pada materi laju

merupakan teknik pengumpulan data

reaksi

yang tidak langsung ditujukan kepada

representasi kimia. Hal ini karena model

subjek penelitian. Studi dokumentasi ini

mental memberikan gambaran terhadap

dibuat sebagai pedoman untuk melihat

kontribusi

dokumentasi yang digunakan guru, yaitu

ketiga

menganalisis

pelaksanaan

dalam Jansoon, et al., 2009). Temuan

pembelajaran (RPP) yang dibuat dan

yang diperoleh juga digunakan untuk

dipergunakan guru selama ini dalam

mendeskripsikan kategori model mental

mengajar materi laju reaksi.

yang dimiliki siswa dan menjelaskan

rencana

Hasil dari tes diagnostik dianalisis

ditinjau

dari

ketiga

pemahaman

representasi

kimia

kimia

antara

dengan cara mengelompokkan jawaban

representasi

kimia

yang

model mental yang dimiliki siswa.

dalam

satu

kategori,

menghitung persentase tiap kategori,

A. Pemahaman

ketiga dengan

Siswa

pada

(Devetak

hubungan

mirip

level

level kategori

SMA

pada

serta menafsirkan nilai persentase siswa

Materi Laju Reaksi Ditinjau dari

ke dalam bentuk deskriptif, meliputi

Level

pemahaman siswa pada setiap level

Mikroskopik, dan Simbolik

Makroskopik,

Sub

representasi kimia dan kategori model

Johnstone (Jansoon, et al., 2009)

mental yang dimilikinya. Sedangkan

menyatakan bahwa pembelajaran kimia

hasil wawancara dan studi dokumentasi

dapat


112

dipelajari

melalui

tiga

level


representasi, yaitu level makroskopik,

persamaan

sub mikroskopik, dan simbolik. Ketiga

mekanisme reaksi, analogi, dan model

level representasi tersebut memiliki

kit (Johnstone dalam Jansoon, et al.,

keterkaitan

satu

2009).

digunakan

untuk

sama

lain

memahami

dan

matematika,

grafik,

suatu

Berdasarkan hasil tes diagnostik

fenomena yang terjadi. Representasi

laju reaksi yang dilakukan terhadap 32

kimia memainkan peranan vital dalam

orang siswa kelas XI IPA 5 SMA Negeri

pembelajaran

di kabupaten Ciamis, diperoleh temuan

kimia

(Chittleborough,

2004).

berupa

Representasi

pada

level

jawaban

dikelompokkan

siswa

yang

berdasarkan

telah

kategori

makroskopik fokus pada sesuatu yang

jawaban

yang

mereka

berikan.

dapat dilihat. Pada level ini, siswa

Pengelompokkan

jawaban

tersebut

mengamati fenomena kimia yang terjadi.

mengikuti

Adapun representasi pada level sub

diperoleh

mikroskopik adalah level abstrak, tetapi

diagnostik yang dilakukan sebelumnya

menyediakan penjelasan dari fenomena

pada kelas XI IPA yang lain. Kelompok

secara mikroskopik (partikulat). Level

jawaban yang diberikan siswa tersebut

ini dikarakterisasi oleh konsep, teori dan

kemudian dibuat ke dalam bentuk

prinsip

persentase, untuk memudahkan dalam

yang

digunakan

untuk

menjelaskan apa yang teramati pada level

makroskopik,

alternatif dari

jawaban

hasil

uji

yang

coba

tes

menginterpretasikannya.

menggunakan

Tingkatan

pemahaman

siswa

penjelasan seperti perpindahan elektron,

SMA pada materi laju reaksi yang

molekul

disusun per indikator pembelajarannya

representasi digunakan

atau pada untuk

atom. level

Sedangkan simbolik

untuk

merepresentasikan

level

mikroskopik,

fenomena kimia yang terjadi pada level

makroskopik, dan

simbolik,

sub secara

umum dapat dilihat pada Gambar 2:

makroskopik melalui persamaan kimia,


113


Persentase (%) masing-masing level representasi kimia

93.75

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

77.08 Makroskopik 45.83

Sub Mikroskopik Simbolik

25 7.82

ke-3

ke-4

Indikator Pembelajaran

Gambar 2. Tingkatan Pemahaman Siswa SMA pada Materi Laju Reaksi Tiap Indikator Pembelajaran untuk Masing-masing Level Representasi Kimia Pada indikator pembelajaran ke-3

karena pada indikator ini peneliti tidak

tentang menjelaskan orde reaksi dan

membuat soal yang dirancang untuk

persamaan laju reaksi, hanya sebagian

mengukur

kecil siswa yang memiliki pemahaman

tersebut.

yang

level

karakteristik konsep faktor-faktor yang

mikroskopik.

mempengaruhi laju reaksi, dimana siswa

Persentase pada level sub mikroskopik

dituntut paham pada level makroskopik

lebih sedikit daripada level makroskopik

(melalui

sehingga

pengamatan)

baik

makroskopik

ditinjau dan

dapat

sub

dari

dikatakan

bahwa

pemahaman level makroskopik lebih baik

dibandingkan

Hal

ini

data

pada

sesuai

level dengan

eksperimen

dan

sub

atau

mikroskopik

(berdasarkan teori tumbukan) saja.

sub

Melalui interpretasi representasi

mikroskopik. Sementara itu, hampir

kimia yang diperoleh tersebut, maka

seluruh siswa memiliki pemahaman

secara keseluruhan dari dua indikator

yang baik ditinjau dari level simbolik.

pembelajaran di atas dapat ditarik

Adapun pada indikator ke-4 tentang

kecenderungan

faktor-faktor yang mempengaruhi laju

siswa pada materi laju reaksi ditinjau

reaksi dapat dikatakan bahwa hampir

dari level sub mikroskopik paling rendah

seluruh siswa memiliki pemahaman

dibandingkan dengan level makroskopik

yang

level

dan simbolik. Hasil ini pun sama dengan

makroskopik, dan hampir separuhnya

tinjauan dari tiap indikator butir soal

saja yang memiliki pemahaman yang

yang mewakili masing-masing level

baik ditinjau dari level sub mikroskopik.

representasi kimia. Pemahaman siswa

Sedangkan

level

pada materi laju reaksi ditinjau dari level

siswa,

sub mikroskopik masih rendah daripada

baik

simbolik

ditinjau

pemahaman tidak

level

pemahaman

dari

pada

diperlihatkan


114

bahwa

pemahaman


level makroskopik dan simbolik, yang

dimana soal laju reaksi selama ini lebih

terlihat dari besarnya persentase siswa

mengarah pada konsep hitungan. Hal itu

yang menjawab benar pada soal-soal

didukung dengan hasil wawancara siswa

yang diberikan. Hal tersebut ternyata

bahwa pada pembelajaran materi laju

serupa dengan review dari beberapa

reaksi, mereka lebih sering berlatih pada

penelitian terkait yang relevan, bahwa

konsep hitungan (menghitung laju reaksi

pemahaman

dan orde reaksi).

siswa

pada

level

sub

mikroskopik untuk materi laju reaksi

Temuan yang diperoleh dari hasil

masih rendah dibandingkan representasi

wawancara siswa dan guru serta analisis

pada level lainnya (Cakmakci, et al.,

dari RPP guru tersebut, sama seperti

2006; Arviani, 2011; Amarlita, 2010).

penelitian yang dilaporkan Bunce et al.

Padahal

(Jansoon, et al., 2009). Siswa seringkali

level

merupakan menjelaskan

sub

jembatan fenomena

mikroskopik yang pada

dapat

mampu memecahkan masalah kimia

level

numerik,

menggunakan

persamaan

makroskopik dengan representasi pada

matematika dan memasukkan angka-

level simbolik, sehingga pemahaman

angka tanpa memahami konsep kimia

siswa menjadi utuh.

atau ilmu yang mendasarinya. Dengan

Rendahnya pemahaman level sub

demikian, jelaslah bahwa pemahaman

mikroskopik ini dapat dianalisis pula

materi laju reaksi siswa pada level

dari hasil wawancara siswa dan guru

simbolik lebih mendominasi daripada

serta analisis dari RPP guru yang

level lainnya.

dilakukan. Diperoleh temuan bahwa

Secara

lebih

rinci,

tingkatan

dalam pembelajaran laju reaksi, konsep

pemahamansiswa SMA pada materi laju

hitungan laju reaksi lebih ditekankan

reaksi yang ditinjau dari masing-masing

oleh guru dibandingkan dengan konsep

level representasi kimia untuk kedua

lainnya.Guru

bahwa

indikator pembelajaran tersebut dapat

penguasaan matematis siswa sangat

dilihat berdasarkan setiap indikator butir

penting. Guru ingin mempersiapkan

soalnya. Rincian tersebut terangkum

siswa agar kompeten menghadapi ujian

pada Tabel 2:

beranggapan

kenaikan kelas dan ujian nasional,


115


Tabel 2. Tingkatan Pemahaman Siswa SMA pada Materi Laju Reaksi Tiap Indikator Butir Soal untuk Masing-masing Level Representasi Kimia Representasi Kimia Makroskopik

Sub mikroskopik

Simbolik

Indikator Butir Soal

Soal

Persentase

- Mengamati perubahan warna sebagai dasar penentuan laju suatu reaksi - Menyimpulkan faktorfaktor yang mempengaruhi laju reaksi berdasarkan data eksperimen atau pengamatan - Menjelaskan grafik suatu reaksi - Menjelaskan grafik orde suatu reaksi - Menerangkan faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi berdasarkan teori tumbukan. - Menghitung laju rata-rata suatu reaksi - Membaca grafik laju reaksi terhadap

1 (a)

25%

3 (a) 4 (a) 5 (a)

31,25% 100% 100%

1 (b)

0

2 (b)

6,25%

3 (b) 4 (b) 5 (b)

50% 25% 62,5%

1 (c)

93,75%

2 (a)

93,75%

B. Kategori Model Mental Siswa SMA

Persentase Rata-Rata

64,06%

35,94%

93,75%

Inference Model (IM) (Lin and Chiu,

Pada Materi Laju Reaksi

2007).

Hasil jawaban siswa terhadap soal

Sesuai

dengan

deskripsi

dan

tes diagnostik laju reaksi yang diberikan,

indikator dari kategori model mental

dianalisis lebih lanjut untuk melihat

menurut Lin and Chiu (2007) tersebut,

profil

mereka.

maka peneliti telah menarik suatu

Pengelompokkan yang telah dilakukan

hubungan antara kategori model mental

terhadap jawaban siswa tersebut untuk

berdasarkan

melihat pemahaman siswa ditinjau dari

deskripsi


representasi

dan simbolik, juga digunakan untuk

tingkatan kategori model mental siswa

menggambarkan kategori model mental

untuk

siswa, apakah termasuk Scientific Model

mikroskopik, dan simbolik pada materi

(SM),

(PM),

laju reaksi yang disusun per indikator

Character-Symbol Model (CSM), atau

pembelajarannya, dapat dilihat pada

model

mental

Phenomenon

Model

kesesuaiannya

dari

masing-masing

kimia.

level

Secara

makroskopik,

dengan level umum,

sub

Gambar 3.


116


Persentase (%) kategori model mental

93.75

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Scientific Model (SM)

77.08 60.94

Phenomenon Model (PM)

43.75 34.38 25

Character-Symbol Model (CSM)

31.25

Inference Model (IM)

ke-3

ke-4

Indikator Pembelajaran

Gambar 3.Tingkatan Kategori Model Mental Siswa SMA pada Materi Laju Reaksi Tiap Indikator Pembelajaran Gambar di atas menunjukkan bahwa

kategori

prinsip, atau sesuai dengan kaidah

Character-Symbol

keilmuan tertentu juga sedikit. Ada juga

Model (CSM) dimiliki oleh hampir

yang

seluruh

indikator

generalisasi dari beberapa konsep ilmiah

pembelajaran ke-3. Hampir separuhnya

yang terpisah-pisah, tetapi membentuk

pada kategori Phenomenon Model (PM)

kesimpulan yang tidak tepat, sehingga

dan Inference Model (IM), serta hanya

membuatnya

sebagian kecil yang masuk pada kategori

Inference

Scientific Model (SM).

kategori

siswa

pada

memberikan

penjelasan

masuk

Model

pada

(IM).

Phenomenon

atau

kategori

Selanjutnya Model

(PM)

Gambaran yang diperoleh pada

dimiliki hampir separuh siswa karena

indikator pembelajaran ke-3 tersebut

pemahaman mereka lebih banyak pada

sesuai dengan temuan dan analisis dari

level makroskopik, begitupun ketika

pemahaman siswa pada masing-masing

menjelaskan pada level sub mikroskopik

level representasi kimia. Hampir seluruh

tetap menggunakan penjelasan dari apa

siswa memiliki pemahaman yang baik

yang dapat mereka amati saja.

ditinjau dari level simbolik, sesuai

Adapun

untuk

indikator

dengan kategori model mental yang

pembelajaran ke-4 diperoleh temuan

dimilikinya

Character-Symbol

bahwa kategori Phenomenon Model

Model (CSM). Adapun yang memiliki

(PM) dimiliki oleh hampir seluruh

kategori Scientific Model (SM) hanya

siswa. Banyaknya siswa yang masuk

sedikit karena penjelasan siswa terhadap

pada kategori model mental ini sesuai

fenomena

dengan pemahaman mereka ditinjau dari

yaitu

yang

terjadi

dengan

menggambarkan, menginterpretasi, dan

level

memprediksi berdasarkan fakta, hukum,

pembelajaran ini. Selanjutnya kategori


117

makroskopik

untuk

indikator


Scientific Model (SM) dimiliki oleh

Seperti

telah

diketahui

sebagian besar siswa, dan Inference

sebelumnya, bahwa representasi kimia

Model (IM) oleh hampir separuhnya

terdiri dari level makroskopik, sub

siswa. Sementara itu, pada indikator

mikrokopik, dan simbolik dimana setiap

pembelajaran ke-4 ini tidak ada yang

level

masuk pada kategori Character-Symbol

masing-masing. Begitu juga dengan

Model (CSM). Hal tersebut karena pada

kategori model mental menurut Lin and

indikator ini tidak dibuat soal yang

Chiu (2007) yang memiliki deskripsi

mengukur

dan indikator khas untuk masing-masing

pemahaman

siswa

yang

memiliki

karakteristik

ditinjau dari level simbolik, sehingga

kategori.

tidak ada siswa yang masuk pada

antara karakteristik representasi kimia

kategori model mental CSM.

dan

C. Hubungan dengan

Representasi

Kategori

Model

Kimia

Dengan

khas

kategori

model

dimilikinya,

Mental

membandingkan

mental

maka

yang peneliti

menghubungkan antara keduanya seperti

Siswa SMA Pada Materi Laju Reaksi

ditunjukkan pada Tabel 3:

Tabel 3. Hubungan Kategori Model Mental dan Representasi Kimia Representasi Kimia Kategori Model Level Sub Level Mental Level Makroskopik Mikroskopik Simbolik Scientific Model (SM) √ √ √ Phenomenon Model √ (PM) Character-Symbol √ Model (CSM) Inference Model (IM) √ √ √ (Membentuk kesimpulan yang tidak tepat) Secara ringkas, hubungan tersebut

mengukur

pemahaman

pada

level

menunjukkan bahwa meskipun kategori

makroskopik adalah Phenomenon Model

model mental Scientific Model (SM)

(PM). Sementara itu, untuk soal yang

mencakup

mengukur

ketiga

level

representasi

pemahaman

pada

level

kimia, tetapi kategori ini merupakan

simbolik maka kategori model mental

alternatif jawaban benar untuk butir soal

yang sesuai adalah Character-Symbol

level sub mikroskopik. Hal ini karena

Model (CSM). Kategori model mental

penjelasan

Inference

terhadap

level

sub

Model

(IM)

merupakan

mikroskopik memerlukan pemahaman

alternatif jawaban pada setiap butir soal

pula

di level makroskopik, sub mikroskopik,

pada

level

makroskopik

dan

simbolik. Sedangkan kategori model

dan

mental yang sesuai untuk soal yang

kesimpulan yang tidak tepat.


118

simbolik

yang

membentuk


Keragaman model mental yang

Berikut

adalah

Tabel

4.

yang

dimiliki siswa pada setiap soal yang

menunjukkan berbagai kategori model

mengukur pemahaman pada masing-

mental yang dimiliki siswa SMA pada

masing

setiap indikator butir soalnya.

level

representasi

kimia

diperoleh dari hasil penelitian ini. Tabel 4.Kategori Model Mental Siswa SMA pada Setiap Butir Soal Representasi Indikator Butir Soal Soal Kategori Model Mental Kimia Makros- Mengamati 1 (a) - Scientific Model kopik perubahan warna - Phenomenon Model sebagai dasar - Character-Symbol Model penentuan laju suatu - Inference Model reaksi - Menyimpulkan 3 (a) - Scientific Model faktor-faktor yang - Phenomenon Model mempengaruhi laju - Character-Symbol Model reaksi berdasarkan - Inference Model data eksperimen atau pengamatan 4 (a) - Scientific Model - Phenomenon Model - Character-Symbol Model - Inference Model 5 (a)

Sub mikrosko pik

25% 25% 0 50%

-

40,63% 31,25% 0 28,13%

-

0 100% 0 0 0 100% 0 0 0 43,75% 0 56,25% 0 0 0 100% 56,25% 0 0 43,75%

Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model

-

4 (b)

-

Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model

- 53,13% -0 -0 - 46,87%

5 (b)

-

Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model

-

1 (b)

-

2 (b)

- Menerangkan faktorfaktor yang mempengaruhi laju reaksi berdasarkan teori tumbukan.

-

-

- Menjelaskan grafik suatu reaksi

Menjelaskan grafik orde suatu reaksi

Persentase

3 (b)


119

93,75% 0 0 6,25%


Representasi Kimia Simbolik

Indikator Butir Soal

Soal

- Menghitung laju rata-rata suatu reaksi

1 (c)

- Membaca grafik laju reaksi terhadap

2 (a)

Berdasarkan Tabel 4 di atas, dapat disimpulkan

bahwa

kategori

-

Kategori Model Mental

Persentase

Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model Scientific Model Phenomenon Model Character-Symbol Model Inference Model

-

memecahkan

model

masalah

0 0 100% 0 0 0 93,75 6,25%

atau

ketika

berhadapan dengan situasi tertentu.

mental yang dimiliki siswa SMA untuk

Adapun kategori model mental

soal yang melihat pemahaman pada

yang dimiliki siswa SMA untuk soal

level makroskopik adalah Scientific

yang melihat pemahaman pada level sub

Model (SM), Phenomenon Model (PM),

mikroskopik adalah Scientific Model

dan Inference Model (IM). Dari ketiga

(SM), Phenomenon Model (PM), dan

kategori model mental yang dimiliki

Inference Model (IM). Dimana rerata

siswa tersebut, dapat dilihat reratanya

siswa yang memiliki model mental

bahwa kategori model mental PM lebih

dengan kategori SM lebih banyak,

banyak, diikuti kategori IM dan terakhir

diikuti kategori IM dan PM. Hal tersebut

kategori SM. Hal ini menunjukkan

sesuai dengan prediksi yang telah

bahwa kategori model mental siswa

ditentukan sebelumnya, bahwa kategori

secara umum sesuai dengan karakteristik

model mental SM yang paling tepat

soal pada level makroskopik ini, yaitu

dimiliki

Phenomenon Model (PM). Sementara

mikroskopik ini. Scientific Model (SM)

itu, adanya kategori model mental IM

merupakan model yang sesuai dengan

dan SM karena model mental siswa itu

kaidah keilmuan yang berlaku umum

menyesuaikan dengan pengetahuan yang

(Lin

and

Chiu,

2007).

telah mereka ketahui sebelumnya, dan

penjelasan

siswa

terhadap

kondisi

fenomena

secara

pada

saat

menjawab

Hal

ini

sejalan

tersebut. pernyataan

menganggap

Vosniadou bahwa

(2007) model

soal

siswa

sub

Artinya, suatu

mikroskopik

memerlukan pemahaman pada level

yang

makroskopik dan simbolik, sehingga

mental

menghasilkan generalisasi yang berlaku umum

saat

keilmuan tertentu.

pertanyaan

sub

soal

dengan

adalah struktur dinamis yang terbentuk menjawab

pada

atau


120

dan

sesuai

dengan

kaidah


Sementara itu, kategori model

Dengan

demikian,

hubungan

mental yang dimiliki siswa SMA untuk

antara representasi kimia pada level

soal yang melihat pemahaman pada

makroskopik, sub mikroskopik, dan

level simbolik adalah Character-Symbol

simbolik dengan kategori model mental

Model (CSM) dan Inference Model

yang dimiliki siswa SMA pada materi

(IM). Kategori model mental CSM

laju reaksi dapat disimpulkan dalam

paling mendominasi daripada IM. Hal

bentuk grafik pada Gambar 4:

ini sesuai dengan karakter yang ada pada soal level simbolik dengan indikator dari kategori model mental CSM itu sendiri.

Persentase (%) kategori model mental

120 Scientific Model (SM)

96.86

100

Phenomenon Model (PM) 80 60 40

Character-Symbol Model (CSM) Inference Model (IM)

67.71

64.06

50.62 32.82

43.75

39.07

20 6.25 0 Makroskopik Sub Mikroskopik

Representasi Kimia

Simbolik

Gambar 4.Tingkatan Kategori Model Mental Siswa SMA pada Materi Laju Reaksi pada Setiap Level Representasi Kimia Kategori model mental siswa SMA pun

KESIMPULAN Berdasarkan

hasil

pengolahan

beragam mulai dari Scientific Model

data, temuan penelitian dan pembahasan

(SM),

mengenai profil model mental siswa

Character-Symbol Model (CSM), dan

SMA

reaksi

Inference Model (IM). Sementara itu,

menunjukkan hasil yang bervariasi.

hubungan representasi kimia dengan

Pemahaman

sub

kategori model mental siswa SMA pada

mikroskopik untuk materi laju reaksi ini

materi laju reaksi hampir sesuai dengan

paling

analisis sebelumnya, yaitu berdasarkan

pada

materi

siswa

rendah

laju

pada

jika

level

dibandingkan

denganrepresentasi pada level lainnya.

Phenomenon

perbandingan


121

antara

Model

(PM),

karakteristik


representasi kimia dan kategori model

Iriany. 2009. Model Pembelajaran Inkuiri Laboratorium Berbasis Teknologi Informasi Pada Konsep Laju Reaksi Untuk Meningkatkan Keterampilan Generik Sains dan Berpikir Kreatif Siswa SMU. Tesis. UPI, Bandung.

mental yang dimilikinya. DAFTAR PUSTAKA Adbo, K. and K.S. Taber. 2009. Learners' Mental Models of the Particle Nature of Matter: A study of 16-year-old Swedish science students. International Journal of Science Education. 31( 6), 757–786.

Jansoon, N., R.K. Coll, and E.Somsook.2009. Understanding Mental Models of Dilution in Thai Students. International Journal of Environmental & Science Education. 4(2), 147-168.

Amarlita, D.M. 2010. Identifikasi Kesalahan Konsep Materi Laju Reaksi pada Siswa Kelas XI SMA Negeri 1 Pagak dan Perbaikannya dengan Menggunakan Strategi Konflik Kognitif. http://karyailmiah.um.ac.id/. Diakses tanggal 31 Januari 2013.

Lin, J.W. and Chiu, M.H. 2007. Exploring the Characteristics and Diverse Sources of Students’ Mental Models of Acids and Bases. International Journal of Science Education.29 (6), 771803.

Arikunto, S. 2009. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Bumi Aksara. Jakarta.

Lin, J.W. and M.H. Chiu. 2010. The Mismatch between Students’ Mental Models of Acids/Bases and their Sources and their Teacher’s Anticipations thereof. International Journal of Science Education.32 (12), 1617-164.

Arviani, V. 2011. Identifikasi Pemahaman Konsep Laju Reaksi Siswa Kelas XI SMA Brawijaya Smart Schoo. http://karyailmiah.um.ac.id/.Diakses tanggal31 Januari 2013.

McClary, L. and Talanquer, V. 2011. College Chemistry Students’ Mental Models of Acids and Acid Strength. Journal of Research In Science Teaching. 48(4), 396–413.

Cakmakci, G., J. Leach, and J.Donnelly. 2006. Students’ ideas about reaction rate and its relationship with concentration or pressure. International Journal of Science Education.28(15), 1795-1815.

Sukmadinata, N. S. 2007. Metode Penelitian Pendidikan. Remaja Rosda Karya.Bandung

Chittleborough, G.D. 2004. The Role of Teaching Models and Chemical Representations in Developing Students’ Mental Models of Chemical Phenomena. Disertasi.Curtin University of Technology.

Wang, C.Y. and L.H. Barrow. 2011. Characteristics and Levels of Sophistication: An Analysis of Chemistry Students’ Ability to Think with Mental Models. Research in Science Education.41, 561–586.

Coll, R.K. 2008. Chemistry Learners’ Preferred Mental Models for Chemical Bonding. Journal of Turkish Science Education. 5(1), 2247. Firman, H. 2008. Penelitian Pendidikan Kimia. Jurusan Pendidikan Kimia FPMIPA UPI, Bandung. JPPI, Vol. 1, No. 1, November 2015, Hal. 107-122 e-ISSN 2477-2038

122


ANALISIS PROFIL MODEL MENTAL SISWA SMA PADA MATERI LAJU REAKSI

Recommend Documents