Revolutionaire Partij Nederland Voorlopig correspondentieadres: Van Speykstraat 89, 3014 VE Rotterdam. Postbank: 2042587. Ingeschreven in het Handelsregister bij de KvK te Rotterdam onder nummer: 24396353. e-mail:
[email protected] www.wijzijnoveral.nl
OPEN BRIEF/AANGETEKEND Kabinet der Koningin Postbus 20016 2500 EA ’s-Gravenhage. Berlijn 29 januari 2008. Majesteit, Betreft: Raad van State en de wankelende betrouwbaarheid van EKO en DEMETER. Tijdens de Grüne Woche, 18- 27 januari 2008, in Berlin werd bekend gemaakt dat men besloten heeft wettelijk een etiket in te voeren voor genetische gemanipuleerd (GMO) vrije producten. Hier gaan Burgers in Actie niet mee akkoord. Niet GMO vrije producten maar de producten die met GMO’s zijn geproduceerd moeten ten behoeve van keuzevrijheid worden geëtiketteerd. (Prof.dr.J.G.A.J. Hautvast/toenmalig vice- voorzitter Gezondheidsraad) Deze nieuwe ontwikkeling is voor mij reden om mij rechtstreeks tot u te wenden omdat dit een directe aantasting is van het begrip vrijheid waar, zoals wij begrepen hebben, u zich tijdens uw regeerperiode voor heeft ingezet. (Koningin Eredoctoraat Universiteit Leiden 18/8/04) In verband met de ministeriële verantwoordelijkheid zal ik een afschrift zenden aan de minister president Mr. dr. J. P. Balkenende. Het heeft er namelijk alle schijn van dat de macht van de economische politieke top van deze wereld, e hierna te noemen ‘het systeem’, een 3 wereldoorlog voorbereiden waarvan het doel is het aantal mensen op deze wereld rigoureus te reduceren en dankzij patenten op genetisch gemanipuleerde planten volledige macht te krijgen over de biodiversiteit van de dan overgebleven wereld. Onder het systeem versta ik het zelf organiserende proces van goed of slecht voorbeeld, en alles wat daar tussenin ligt, doet goed of slecht, en alles wat daar tussenin ligt, volgen. De Bijbelse tekst ‘hebt uw naaste lief gelijk uzelf’ wat niet anders betekent dat een ieder is gericht op zichzelf (Spinoza 1632-1677), in combinatie met het spreekwoord ‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’ in de wetenschap dat we allemaal beperkt zijn, noem ik het systeem. Ongeveer vergelijkbaar met de oud Nederlands- Indische strategie van verdeel en heers, waardoor een aantal Nederlanders miljoenen mensen in voormalig Nederlands Indië de baas konden blijven. Hoe het werkt wordt nog eens duidelijk met het artikel ‘Witte huis loog 935 keer over Irak’ (NRC 23/01/08). Allen die afhankelijk zijn van Amerika liegen gewoon mee en doen wat de top van Amerika wil. Hierbij opgemerkt dat Amerikaans bestuur afkomstig is van onze adellijke Europese 1 voorouders. Hoe het voorbeeld van de top zijn uitwerking heeft tot op de laagste regionen binnen de samenleving kunnen we zien bij het aanleggen van proefvelden voor het telen van genetische gemanipuleerde maïs, zoals dat nu door het gehele land gebeurd. Het gaat hier om proeven van het Amerikaanse bedrijf Monsanto en het bedrijf van Pioneer Hi-bred Northern Europe Sales Division. Toeval of niet maar Lelystad in Flevoland en van Heino in Salland is toevallig bekend dat deze proefvelden vlakbij biologische boerenbedrijven liggen, hoe het bij de andere proefvelden is weten we niet. Burgers in Nederland hebben hier dus geen enkele baat bij maar lopen wel het risico dat buurmans grond genetisch wordt verontreinigd. Hier wringt de schoen! Niemand zit hier namelijk op te wachten. Bovendien is het in strijd met het begrip vrijheid en in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom) en artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer/recht op de integriteit van het lichaam).
1
Pas in 1972 werd de laatste Residential School in Noord Amerika gesloten.
1
Alleen de ongesubsidieerde groep Bos (kunstenaars, intellectuelen en verontruste burgers) maakt nog bezwaar. http://www.gentechvrij.nl Omdat het hier om maïs gaat hebben de Stichting Greenpeace Nederland met Biologica nog een beroepschrift ingediend. Staat wel aardig voor de achterban. Beide ngo’s weten namelijk, als gevolg van eigen handelen, dat ze bij uw rechtbank, De Raad van State, weinig of geen enkele kans maken. Ook zij spelen deze poppenkast mee. Alle andere gesubsidieerde ngo’s de zogeheten maatschappelijke organisaties zoals Milieudefensie (Groen Links), Consumentenbond (PvdA) www.vomigen.nl , Platform Gezondheid en Milieu (CDA) en de Provinciale Milieufederaties en vele andere gesubsidieerde ngo’s, waar uw poldermodel uit bestaat, houden hun mond. M.u.v. hun teksten op hun zwijgende websites. Deze vormen het legitieme bewijs dat ze hun achterban vertegenwoordigen. Meer kunnen ze ook niet doen, anders krijgen ze geen subsidie meer waarmee de salarissen van de projectleiders en andere noodzakelijke medewerkers van betaald moeten worden. Vervolgens worden burgers op een ongenuanceerde wijze door Jan en Alleman beschuldigd. Ze zijn dom, hebben boter op hun hoofd’ en willen alleen maar vlees van de kiloslager. Minister Gerda Verburg spant de kroon! Zij zei: ‘Een burger die een mening verkondigt moet wel consequent zijn als hij als consument de supermarkt inloopt’. (NRC 22/5/07/p11) Een gotspe! Als zij nog wil dat wij haar serieus nemen dan willen burgers precies weten waarom burgers niet door koningin en regering zijn geïnformeerd noch zijn betrokken toen op 31 december 2001 de Raad van Advies bij de controle organisatie SKAL van het privaatkeurmerk EKO werd afgeschaft, zoals zij mij op 14 juni 2007 schriftelijk heeft bevestigd? Met alle respect maar dit kan niet! Dit is diefstal! Vraagt u maar aan Eurocommissaris Barroso. Europe. A Beautiful Idea? ‘cultuur gaat voor economie’. In het artikel 'Gemakzucht van de burger' (3/06/05 AD) zegt Rinus van Schendelen: 'ik erger me overigens aan de heersende gemakzucht. De burger moet niet alleen naar de politiek wijzen, hij moet ook zelf uit zijn stoel komen en zich informeren'. Als honderdduizenden burgers tijdens de verkiezingen van 22 november 2006 op Lijst 14 stemmen, een zogeheten blanco lijst dan houden de goedbetaalde types als Rinus van Schendelen samen met de media hun mond. Als burgers vervolgens boos worden, worden ze gelabeld als ‘kort lontje’ en lopen het risico op de zwarte lijst te komen. Dit in tegenstelling tot de Islam waar het uiten van emoties tot de rituelen behoort. 2 Helaas heeft Wilders, waar de regering, dankzij een nog niet vertoonde film, alle pijlen op heeft gericht, dat nog niet in de gaten met alle risico’s van dien. Nederland telt 55.000 politiemedewerkers, dat is circa 1 op de 298 inwoners, exclusief particuliere veiligheidsmensen, veiligheidsdienst en ambtenaren. Hoe kan de minister van Financiën dat betalen? Waar haalt hij het geld vandaan? Als we bedenken dat op Oudejaarsavond in Berlijn meer dan 1.000.000 mensen bijeenwaren bij de Brandenburger Tor en hiervoor slechts 500 extra politie agenten waren ingezet, dan denk ik dat er met bestuurlijk Nederland iets goed mis is. Goed bestuur kenmerkt zich door alle belangen te vertegenwoordigen zodat ieder er profijt van heeft. Genetische manipulatie is hiervan het tegenovergestelde. Het is in strijd met ‘respect voor de aarde’ zoals dat door de Islam wordt beleden, niet te verwarren met goed rentmeesterschap van het CDA, CU en SGP. Slechts een handjevol machthebbers die de absolute economische en politieke top van deze wereld vormen, hebben profijt van deze nieuwe techniek. Hierover wil ik u mijn verontrusting laten weten. Feiten tonen namelijk aan dat uw invloed in de wereld groter is dan de ministeriële verantwoordelijkheid ons wil doen laten geloven. Feiten: 1e ) Het zogeheten poldermodel (The Dutch model) is vrijwel direct na uw beëdiging als koningin in 1980 ingevoerd. Door informateur Wijffels zijn uw wensen m.b.t. dit model tijdens de kabinetsformatie nogmaals bevestigd. Het oorverdovende zwijgen van de zogeheten ngo’s bij genetische manipulatie die hier deel vanuit maken, laten zien dat dit model niet meer werkt.
2
Zoals ik tijdens mijn wereld fietsreizen heb ervaren wordt bevestigd door Christiaan Snouck Hurgronje - Mekka p403/r5/ ‘Waar Allah echter de ongelovigen vraagt hoe het toch komt dat zij kunnen volharden in ongeloof ondanks zijn tekens, gaat een gierend gehuil door de voordracht heen, dat als het ware aanstekelijk werkt en zich meester maakt van de toehoorders’
2
In de bijlage stuur ik u mijn open brief aan de initiatiefnemer van de oproep ‘Benoemen en Bouwen’ , Doekle Terpstra waarin ik aantoon dat het poldermodel dood is. Vriendelijk verzoek ik u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald, aansluitend en ingelast te beschouwen. (Bijlage 3) 2e) De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) werd tien jaar geleden in 1998 opgericht om marktwerking te stimuleren door kartels en marktmisbruik aan te pakken en consumentenbelangen te verdedigen. Op 7 mei 2003 nam de NMa het besluit dat Tree of Life Europe B.V. een onderdeel van Koninklijke Wessanen N.V. Natudis Holding B.V. overneemt. Hiermee verwierf de Koninklijke Wessanen N.V. 80% van de op de markt beschikbare biologische droogwaren met het EKO keurmerk. In de volksmond noemen ze dit een monopolist, wat in strijd is met Europese mededinging en niet in het belang is van consumenten. Bekend is, dat door wereldwijde acquisities de Koninklijke Wessanen in 2001 het grootste deel van gecertificeerde biologische producten in handen heeft gekregen. 3 Denkt u dat het toeval was, toen in 2001 de Raad van Advies bij de controle organisatie SKAL van het EKO keurmerk, geruisloos werd opgeheven? De heren Hoogervorst en Kalbfleisch, alsmede mevrouw Kroes/Eurocommissaris zal ik hier alsnog op aanspreken. Ik zal dan gelijk vragen hoe men in 2005 en 2006 een Nationaal Pensioen Debat kon organiseren zonder te vermelden welke pensioenwetswijzigingen in 2003 geruisloos door u zijn bekrachtigd. Tevens wil ik van hen weten waarom ondergetekende als directeur/eigenaar van Verlinden Pensioen B.V. van deze debatten niet op de hoogte was en hoe het komt dat bij deze debatten geen burgers, die dit onderwerp, als rechtstreeks belanghebbende, direct aangaan, aanwezig waren? Zie ook de open brief aan Jaap van Duyn, emeritus hoogleraar economie en oud topman van de beleggings- maatschappij Robeco in de vorm van een artikel ‘De “Invisible Hand” schuift met wetten en onzichtbare vermogens’ in Het Echte Nieuws. http://www.hetechtenieuws.org/2007-06-21.php U begrijpt het NMa hoeft niet te worden beknot vanwege politieke sentimenten zoals oud-minister Brinkhorst zei, maar omdat zij aan burgers in de openbare ruimte verantwoording dienen af te leggen over hun beleid van de afgelopen jaren. (Politiek klimaat risico voor NMA NRC 5/01/08) 3e) Het artikel: ‘Geroemd door de vorstin’ De eisen die koningin Beatrix stelt, zijn streng. Wie hofleverancier wil worden is lang onderweg. ‘We zijn degelijke ondernemers. Niet ouderwets, maar tijdloos’. (Elsevier 17/11/08) De combinatie Koninklijke Wessanen (1765) 4 en het feit, dat bij monde van uw zoon Kroonprins Willem Alexander de Koninklijke familie het verschil niet proeft tussen genetische gemanipuleerde en biologische groenten als er bij hen thuis genetische gemanipuleerde groenten op tafel staan vertelt weinig over zijn smaak maar alles over rechtstreekse belangen. Temeer omdat hij vertelde, dat zijn groenten uit eigen tuin komen en dit hem een goed gevoel geeft. (Agd 14/08/04/p8 en p9) M.a.w. bij u thuis staan nooit genetische groenten op tafel. Zacht uitgedrukt: hij sprak niet in overeenstemming met de waarheid. Hans Wiegel verruilde in 2004 zijn commissariaat bij Wessanen met Prof. dr. J.G.A.J. Hautvast, Officier in de Orde van Oranje Nassau, voorheen vice-voorzitter Gezondheidsraad van het ministerie van LNV. Van hem is de volgende uitspraak bekend: ‘De consument moet als hij bij Albert Heijn iets koopt waarop staat dat het genetisch gemodificeerde bestanddelen
3
Accentverschuiving Wessanen blijkt goed getimed (Agd 4/2/01) Wessanen stoot merkloze productie af (Agd 1/3/01) Wessanen koopt in VS distributeur natuurvoeding (Touw 10/3/01) Wessanen koopt reus in biologisch voedsel. Franse Distriborg. (VK 8/7/01) Wessanen kiest voor gezondheid (NRC 17/10/01) Wessanen boekt sterke winstgroei (Agd 23/2/01) 4 Summary: The Dutch multinational Royal Wessanen was founded in 1765 as a trade company in wheat. Its core business on the North-American continent is transportation of organic food. In 2000, Wessanen bought the French organic brand Bjorg, which meant its first step on the European market for organic food. Wessanen is the main shareholder of Natudis and owns organic brands such as Zonnatura, De Rit, Tartex, Dr. Ritter and Whole Earth. (Bron: De Vuurberg. Journalistieke productise en geo-educatie)
3
bevat, meer informatie kunnen krijgen’. Anders gezegd geen GMO vrij etiket t.b.v. keuze vrijheid, zoals men nu in Duitsland voorstelt, maar een etiket met GMO techniek geproduceerd, gevolgd met uitgebreide informatie. Dit noemen ze bij Wageningen ‘informed consent’ wat door de volksmond wordt begrepen als keuze vrijheid. Hoe groot uw belang is binnen de Koninklijke Wessanen is mij niet bekend, maar gezien het hier om een bedrijf gaat van vóór de Franse Revolutie (1789) mogen we aannemen dat uw belang aanzienlijk is. e
4 ) Bij de Raad van State dient op 7 februari 2008 het beroep van de Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie (VoMiGEN) inzake veldproeven met genetische gemanipuleerde maïs nr. 200702758/1/M1. Haakbergen, Venray en Werkendam. Veldproeven met genetisch gemodificeerde maïs. Hierbij stuur ik u een afschrift van mijn beroepschrift, gestuurd aan de Raad van State op 11 juni 2007. (Bijlage:1), alsmede van mijn brief van 7 november 2007. (Bijlage: 2) Beleefd verzoek ik u, als staatshoofd en als voorzitter van de Raad van State, hiervan kennis te nemen en de inhoud hiervan als herhaald en ingelast te beschouwen. Vast staat dat een afschrift van mijn beroepsschrift, tegen de gebruiken in, niet is gestuurd aan de advocaten van mede appellant Greenpeace, van den Biesen Boesveld Advocaten. Bovendien staat in het verslag ex artikel. 8:47 algemeen wet bestuursrecht van de Stichting Advisering Rechtspraak een aantal omissies. Mijn twee EVRM beroepsgronden worden niet genoemd wel de feiten die ik als voorbeeld ter ondersteuning van mijn beroepsgronden te berde breng. Hieruit blijkt, dat de Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak, misleidt en niet bereid is het toelaten van genetisch gemanipuleerde proefvelden te toetsen aan artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom) en artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer).. Ook in de uitspraak 28 juli 2004, RvS 200300531/1/M1 m.b.t. de genetisch gemanipuleerde Avebe aardappel werd dit niet besproken. e Conclusie: Omdat m.i. nu vast staat dat de Raad van State voor de 2 keer niet mijn EVRM beroepsgronden wenst te bespreken is m.i. aangetoond dat de Raad van State, in strijd met Europese regelgeving, niet onafhankelijk is. Op grond van de prejudiciële vragen aan het Europese Hof die ik hieromtrent in mijn beroepschrift aan de orde heb gesteld zal ik mij wenden tot het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.
Verder staat m.i. vast dat producten met gecertificeerde biologische keurmerken rond 2001 en daarna in toenemende mate in handen zijn gekomen van de Koninklijke Wessanen. Dit bedrijf heeft in strijd met goed ondernemersschap niet geprotesteerd tegen het tegenstrijdige belang, dat genetische manipulatie ten aanzien van biologische producten, die aan de criteria van het EKO keurmerk tot en met 2001 moesten voldoen, heeft. Het lijkt erop dat u de grote beleidslijnen van zowel de genetische manipulatie als de biologische landbouw in de wereld onder controle heeft. Temeer omdat onomstotelijk is aangetoond dat men binnen uw familie het verschil niet wordt geproefd tussen genetische gemanipuleerde groenten en biologische groenten, terwijl dat voor de meeste Europeanen aanzienlijk anders ligt. Drie miljoen handtekeningen van de Italiaanse bevolking tegen genetische manipulatie liegen er niet om. Het spijt mij bijzonder maar u zult begrijpen dat ik deze ontwikkelingen bij de burgers binnen Europa aan de orde moet stellen. Het kan niet zo zijn dat slechts een handjevol machthebbers dankzij patenten op genetisch gemanipuleerde zaden de volledige controle over de landbouw/voedselvoorziening in de wereld krijgen. Dit is in strijd met het begrip vrijheid. Dit los gezien van de mogelijkheden dat men ten ‘goede’ ook ten ‘kwade’ genetisch kan manipuleren. Hierdoor is in mijn ogen deze ontwikkeling gevaarlijker dan de atoombom, zoals ik de kinderboekenschrijver Jan Terlouw bij het debat ‘Eten & Genen’ heb verteld en waarvan ik u indertijd een afschrift heb gestuurd. (Zie oproep www.vomigen.nl )
4
Beleefd verzoek ik u mijn argumenten af te wegen met uw eigen kennis en informatie. Tevens verzoek ik u beleefd de politieke ruimte te herstellen. In overeenstemming met het begrip vrijheid en Europese regelgeving hebben burgers recht op politieke ruimte i.p.v. een handjevol slippendragers, die vervolgens op de meest invloedrijke plaatsen commissaris of bestuurder zijn. Alleen een omwenteling van debat en dialoog kan aan de toenemende spanningen in Nederland een einde maken. Ik spreek de diepe wens uit dat u hier uw medewerking aan wilt verlenen. In afwachting van uw reactie of die van de minister President, verblijf ik met beleefde hoogachting.
___________ R.A.Verlinden. Revolutionaire Partij Nederland www.burgersinactie.nl De enige partij die een omwenteling wil van debat en dialoog.
Initiatiefnemer en coördinator van Lijst14, een zogeheten blancolijst die aan de Tweede Kamer verkiezingen van 22 november 2006 hebben meegedaan. Ondanks dat deze lijst, als politieke beweging, uniek was in de Nederlandse Parlementaire geschiedenis heeft de onafhankelijke media deze lijst doodgezwegen. Dankzij de nieuwe Mediawet, die zoals bijna alle wetten niet is getoetst aan de Grondwet kreeg Lijst 14, ondanks dat zij in alle kiesdistricten meer dan voldoende ondersteuningsverklaringen hadden gekregen, geen politieke zendtijd. Minister Nicolaï nam op 3 november 2006 het besluit om kiezen op afstand mogelijk te maken terwijl hij wist dat iedere burger het recht had om hiertegen bezwaar te maken, wat dan ook is gebeurd. De Raad van State, de privé rechtbank van hare majesteit trok zich er echter niets van aan. Honderdduizenden mensen, die dit niet van elkaar weten, hebben op Lijst 14 gestemd. Drie dagen na de verkiezingen van 22 november 2006 waren alle processenverbaal van de meer dan tienduizend stembureaus vernietigd. Waarom? , Terwijl iedere burger weet dat hij zijn bankslip vijf jaar moet bewaren. Mr. F. Korthals Altes, die ook als integer bekend staat, maakte tijdens de presentatie van zijn onafhankelijk onderzoek naar stemmachines hier geen melding van. Terug naar het potloodje was slechts zijn conclusie. Bah! Bah! Bah! Bijlage: 1) Afschrift beroepschrift aan de Raad van State van 11 juni 2007. 2) Afschrift brief aan Raad van State t.a.v. Mr.C. Sparreboom van 7 november 2007. 3) Open brief aan Doekle Terpstra cs. Benoemen en Bouwen van 3 januari ‘08.
Ps. Bijgaand stuur ik u mijn adreswijziging. Hierin kunt u lezen dat ik dankzij het integere en bekwame bestuur van burgemeester Opstelten en zijn Wethouders deze brief uit Berlijn heb geschreven. Tevens stuur ik u een afschrift van mijn brief die ik aan de toenmalige EU voorzitter Bondskanselier Angela Merkel heb geschreven. Inmiddels is mij bekend dat dankzij deze brief burgers van Nederland na 16 jaar eindelijk gewaarschuwd worden tegen de gevaren van gewolmaniseerd hout. Per 8 augustus worden burgers namelijk op een geniepige wijze via de Website van VROM voor het eerst formeel gewaarschuwd. Nu Postbus 51 nog! Om aan mensen in Berlijn begrijpelijk te maken dat een man van 60 jaar jong, land, huis en haard (klein) kinderen en vrouw verlaat, laat ik mensen in Berlijn van deze bief kennis nemen. Binnen de huidige situatie ben ik het voor het eerst met Opstelten eens: ‘Veiligheid gaat boven privacy.’
Citaat: Laat iedereen zich bewust worden dat hij goed eten inruilt voor slechte producten die hem via de massamedia worden opgedrongen:’ Sulak Sivaraksa
5
STICHTING TER VOORKOMING MISBRUIK GENETISCHE MANIPULATIE (VOMIGEN) Westersingel 51,3014 GV Rotterdam . Telefoon: 010- 4363641 Ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nr. 24290161 www.vomigen.nl
PER KOERIER Aan de Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA Den Haag Rotterdam, 11 juni 2007. Edelhoogachtbare heer, Betreft: Beroep tegen de beschikkingen DGM/SAS IM 06-006 (ggo -mais) dd. 070326 Wij tekenen beroep aan tegen de in hoofde genoemde beschikking. (bijl 1) Reactie van de minister:: ‘De zienswijze van VoMiGEN hebben geen directe betrekking op de aangevraagde werkzaamheden, maar zijn algemeen en levensbeschouwelijk van aard en zijn tegen genetische modificatie in het algemeen’. Dit is een onjuiste voorstelling van zaken en wij merken hier het volgende over op: a) Genetische modificatie ontstaat pas nadat genetische gemanipuleerde planten door kruisbestuiving of andere vormen van veredeling of vermenging zijn gemodificeerd. In de onderhavige beschikking gaat het, i.t.t. genetische modificatie, feitelijk om genetische manipulatie van maïs. b) Wij zijn niet tégen zoals de minister heeft beweerd, noch voorstander. Door onze bevindingen te benoemen hopen wij misbruik van genetische manipulatie te voorkomen. Misbruik van genetische manipulatie zal uiteindelijk leiden tot onomkeerbare processen van genetische modificatie. Omdat koningin en regering wetten niet toetst aan de Grondwet, zoals appellant als initiatiefnemer van lijst 14 tijdens de Tweede Kamerverkiezingen der Staten Generaal 22 november 2006, een zogeheten blanco lijst, heeft ervaren, en wetten die in strijd zijn met de Grondwet toch rechtsgeldig zijn, willen wij ons bezwaar getoetst zien aan het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens (EVRM). Nadat dit gedaan is, gunnen wij de minister en een ieder hun eigen verantwoordelijkheid. Kortom dit is iets anders dan de contradictoire stelling van de minister dat wij tégen zouden zijn. Ons bezwaar is gericht op het feit dat de beschikking in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom) en artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer), zoals uit onderstaande feiten blijkt. In ons bezwaarschrift van 27 december 2006 aan het ministerie van VROM hebben wij dit aangegeven (bijl: 2) Feiten. 1) Vast staat dat genetisch gemanipuleerde gewassen vroeg of laat zullen modificeren met gangbare en biologische gewassen, die geteeld worden volgens de criteria van het EKO keurmerk zoals die tot 2001 golden. Hiermee zal de grond van de buurman in onomkeerbare genetische processen verzeild raken en genetisch worden verontreinigd. (De geringste prikkel kan grote gevolgen hebben. Arthur Schopenhauer) 2) Koningin en regering hebben voornemens samen met het politieke instituut Platform Biologica een schadefonds voor boeren en handel te vormen waaruit schade betaald kan worden bij genetische vervuiling van biologische grond, gewassen en wat al niet meer zij. In feite wordt het onder 1 gestelde hiermee bevestigd. Waarborgen voor genot van persoonlijk eigendom en waarborgen voor de persoonlijke levensfeer (integriteit van het lichaam) kunnen bij genetische manipulatie niet worden gegeven, terwijl die waarborgen dankzij
6
initiatiefrijke burgers er wel waren. Hiervoor verwijs ik u naar punt 8 bij prejudiciële vragen aan het
Europese Hof van Justitie pagina 4 De premies voor een schadefonds moeten per saldo door consument worden betaald. Dit ter meerdere glorie van de multinationals en hun aandeelhouders die via patenten machtiger en rijker worden en de burger met minder kennis wordt opgescheept omdat alleen de multinationals de genetische kennis hebben. Dit is onrechtvaardig. 3) Een recent onderzoek rond het risico van kruisbestuiving heeft aangetoond dat er te weinig rekening wordt gehouden met de heersende windrichtingen en sterkte. Het onderzoek is zowel in Engeland als andere Europese landen gedaan. Het onderzoek werd uitgevoerd door de School of Biosciences in het Zuid Engelse Exeter. (bijl 3.Wind onderschat bij transgene bestuiving. Agrd. 6/6/07/p2.) Dit betekent vroeg of laat genetische verontreiniging van buurmans grond en de daarop geteelde gewassen 4) Burgers worden via Internet en andere bronnen telkens met enorme hoeveelheden nieuwe informatie geconfronteerd die grote onzekerheid met zich mee brengen als het om genetische manipulatie gaat. Recentelijk werden we geïnformeerd over contaminatie veroorzaakt door bijen. Onderstaand een korte weergave hiervan: a) deze lente zijn 80 - 90% van de bijenpopulaties in de USA gestorven . De naam die men hieraan heeft gegeven is Collony Colapse Disorder (CCD). USA bijendeskundige Professor dr. Eric Mussen van de Universiteit van California wijt dit in ieder geval aan malnutricion (slechte voeding) . Bijen zijn voor hun voeding afhankelijk van gezonde pollen, waar ze ook hun cholesterol uit halen. (Zie bezwaarschrift http://www.gentechvrij.nl/bezwaarkoolzaadgt73.html Bijen zijn onmisbaar voor zeker 100 gewassen. Dr. Albert Einstein zei het al: “Zonder bijen hebben de mensen nog 4 jaar te leven.”. Bij IM 06-006 wordt gebruik gemaakt van enkele Bt variëteiten. Naar Bt-gif is o.a. van 2001 tot 2004 onderzoek gedaan, de uitkomst is alarmerend. b) Herbicide Liberty (basta) bevat glufosinaat-ammonium dat o.a. bij IM 06-006
gebruikt wordt. Onderzoekers van de Universiteit van Jena, Duitsland, hebben aangetoond dat genen van planten naar bacteriën kunnen worden overgedragen. De onderzochte bijen konden alleen via een zogenaamde stuifmeelval de korf bereiken. Daardoor kon voortdurend transgeen stuifmeel op de bijen worden aangebracht. Deze voeren daar hun larven mee. Van deze larven (of de bijen die er uit komen) werden vervolgens de darmbacteriën onderzocht op aanwezigheid van de transgenen. Onderzoeker Kaatz van het Instituut voor Bijenkunde ontdekte dat genen voor resistentie tegen het herbicide Liberty (basta) uit transgeen koolzaad waren overgedragen naar bacteriën en gistcellen, aanwezig in het darmkanaal van honingbijen. 5e) Vast staat dat bij de presentatie van het convenant coëxistentie primaire sector o.l.v. commissie van Dijk, d.d. 1 november 2004 is aangetoond dat bij dit convenant geen consumenten waren betrokken. De voorzitter van het politieke instituut platform Aarde, Boer en Consument, medeondertekenaar van het convenant, heeft ten overstaan van de toenmalige minister Veerman en staatssecretaris van Geel en alle aanwezige journalisten persoonlijk medegedeeld dat er in het platform alleen namens de akkerbouwers is deelgenomen. Hierbij waren geen consumenten betrokken antwoordde hij op de gerichte vraag van appellant. Het platform werd geadviseerd door vertegenwoordigers van de politieke partijen van GroenLinks en SP. Op grond hiervan is het Convenant primaire sector in strijd met de Europese richtlijn nr. 178/2002 the General Food Law. Hiermee is aangetoond dat het verontreinigen van buurmans grond eenzijdig is georganiseerd zonder enige consensus van burgers. Dit is dictatuur.
7
6e) De doelstellingen en in dit convenant genoemde criteria zijn niet getoetst aan de Nederlandse wind, noch aan de overdracht door bijen v.v., noch aan de Nederlandse Grondwet noch aan de internationale verdragsregels m.b.t. het
recht van een ieder op ongestoord genot van eigendom en eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Omdat het convenant coëxistentie primaire sector niet de criteria van de Nederlandse wind en de overdracht gentech op bijen bespreekt, zou in beginsel de uitspraak van 28 juli 2004, zaak: Veendam Genetische gemodificeerde aardappelplanten 200300531/1/M1 ook van toepassing moeten zijn in deze en alle andere zaken die betrekking hebben op het telen van genetische gemanipuleerde gewassen. (bijl: 4. Uitspraak: RvS 200300531/1/M1 28 juli 2004) Toelichting: In de uitspraak van de Raad van State, inzake: ‘Veendam genetische gemodificeerde aardappelplanten’ van 28 juli 2004 nr. 200300531/1 is aangetoond dat de Raad van State niet alle beroepsgronden wenst te bespreken. Citaat: ‘2.5(…) Appellante sub 2 (VoMiGEN) heeft betoogd dat niet duidelijk is welke criteria zijn toegepast bij de beoordeling van de introductie van de GGO’s in het milieu’. ‘2.6. De beroepen zijn, voor zover ontvankelijk, gegrond. Het bestreden besluit dient te worden vernietigd. De overige beroepsgronden behoeven geen bespreking’. Hierdoor staat vast dat de Raad van State een toetsing aan artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom) en artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer) tot nu toe heeft nagelaten. Omdat wij niet het risico willen lopen om weer door de Raad van State met een Pyrrusoverwinning te worden afgescheept, doordat de Raad van State meent dat het niet nodig is alle beroepsgronden te bespreken, hebben wij ons nu beperkt tot de in hoofde genoemde beroepsgrond namelijk toetsing aan regelgeving van het Europese Verdrag voor de Rechten van de mens m.b.t. persoonlijk genot van eigendom en analoog aan het op handen zijnde rokersverbod in de horeca, eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Vanzelfsprekend blijven de door de Raad van State niet besproken beroepsgronden in zaak nr. 200300531/1 voor VoMiGEN en alle direct belanghebbende in Nederland van kracht. (bijlage: 5. Beroepschrift 24/2/06 DGM/SAS nr. BGGO 01/11) Pleidooi: mondelinge behandeling 200300531/1/M1 22 december 2003 (bijl 6) Prejudiciële vraag aan het Europese Hof van Justitie Mocht de door u in het geding zijnde beschikking hierop niet worden vernietigd, dan verzoeken wij u het Europese Hof van Justitie te verzoeken, op grond van onderstaande feiten, de Raad van State op , zijn onafhankelijkheid te toetsen aan het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Inleiding: De koningin is voorzitter van de Raad van State en staatshoofd en maakt deel uit van de regering. De minister-president is verantwoordelijk voor wat zij doet en zegt Citaat: ‘De premier en de koningin moeten met één mond spreken, omdat zij deel uitmaken van dezelfde regering’ ( bijl: 7 Koningin is geen bestuursorgaan NRC 6/6/07/p3). Dit betekent feitelijk dat de regering voorzitter is van de Raad van State. Als het om de, politiek beladen, introductie van genetische gemanipuleerde gewassen gaat, die uiteindelijk zullen leiden tot een genetische gemodificeerde biodiversiteit, kan met een dergelijke samenstelling binnen de Raad van State geen sprake zijn van onafhankelijke bestuursrechtspraak. Ter onderbouwing van onze stelling geven wij u de volgende feiten: FEITEN 1e) De koningin is voorzitter van de Raad van State. Kroonprins Willem Alexander en zijn gemalin Maxima zijn leden. 2e) Vaststaat dat de Koninklijke familie het verschil niet proeft tussen genetische gemanipuleerde, gangbaar en biologische groenten. Hun groenten komen wel uit eigen tuin en geeft de familie een goed gevoel. Aldus de kroonprins. Door deze politieke uitspraak is aangetoond dat de koninklijke familie geen enkele empathie heeft voor de gevoelens van haar onderdanen als het om risicovolle
8
voeding gaat! (bijl. 8 Interview: Boeren en tuinders moeten niet bij de pakken neer zitten Agrd. 14/08/04/p8/p9)
3e) De koningin heeft bij de beëdiging van haar ambt in 1980 beloofd de Grondwet te respecteren en te onderhouden. Vervolgens worden in de praktijk Nederlandse wetten niet getoetst aan de Grondwet. Wetten die in strijd zijn met de Grondwet zijn toch rechtsgeldig (W.Aantjes VK 1/6/06/p13). Dit betekent feitelijk dat er geen onafhankelijke wetgever is. Toetsing aan internationale regelgeving inzake genetische manipulatie is de enige rechtsbescherming van appellant om zekerheid van zijn rechten te krijgen op genot van persoonlijk eigendom en het recht op integriteit van het lichaam. . 4e) Vast staat dat alle mensen die voorkennis hadden, dat het procesrecht van een ieder de zogeheten actio popularis per 1 juli 2005 zou worden afgeschaft, tegen zéér lage koersen biotech aandelen konden kopen. Pas nadat de actio popularis was afgeschaft verdubbelde de aandelen van het verliesgevende Nederlandse biotech bedrijf Crucell (NRC 30/12/05). Crucell was plotseling een miljard euro waard. Toeval of niet, maar het Zwitserse volk had per referendum laten weten geen genetisch gemanipuleerde plantjes op Zwitserse bodem toe te staan. (Agrd. 29/11/05) Vervolgens koopt Crucell het honderd jaar oude Zwitserse Berna Biotech. (Bijl 9 NRC 30/12/05) Hoeveel geld van Nederlandse pensioenfondsen hierbij zijn betrokken werd niet bekend gemaakt. Koningin en regering c.s. waren als enige op de hoogte dat het procesrecht van een ieder de zogeheten actio popularis per 1 juli 2005 zou worden ingeruild voor het procesrecht van direct belanghebbende. 5e) Toeval of niet maar de hoogste rechter oordeelde recentelijk dat een belegger die wil handelen of handelt op basis van zijn eigen voorkennis niet strafbaar is. (Hoge Raad oordeelt mild over belegger en voorkennis FD 16/12/07/p15) 6e) Bij de opening van het Academisch Jaar van Wageningen in 2004 brak de kroonprins een lans om onderzoek te doen om middels genetische manipulatie teelt van gewassen op brak water mogelijk te maken. Pas in november 1970 werd Nederland malaria vrij verklaard. Bekend is, dat de malaria mug goed gedijd bij brakwater. Toeval of niet: Crucell krijgt toestemming test malaria vaccin (Belegger.nl 19/12/06) 7e) Vast staat dat koningin en regering, noch de Koninklijke NIVRA noch het MKB hun onderdanen, respectievelijke klanten en leden hebben geïnformeerd dat rond 2003 het recht van een ieder op beheer van eigen pensioengeld in een eigen pensioen B.V. was afgeschaft. Dit betekent dat de vergrijzing met hun vrijkomende koopsompolissen, lijfrentes en stamrechten naar financiële multinationale ondernemingen moeten. Vervolgens provisie betalen, een gedicteerd contract moeten tekenen waarin piekfijn is geregeld dat ze zelf verantwoordelijk blijven bij waardevermindering van hun pensioen en niet krijgen te horen waar hun geld in wordt belegd. M.a.w. eerst hebben deze mensen na de Tweede Oorlog hun land opgebouwd, vervolgens wordt hun geld geruisloos afgevoerd naar multinationale ondernemingen die het land en de vrijheid met beleggen in biotechnologie weer mogen afbreken. Dit kan niet! Dit mag niet waar zijn! Men moet geïnformeerd worden! Zolang dat niet gebeurt kan er van onafhankelijk bestuursrechtspraak geen sprake zijn! 8e) Consumenten zijn in 2001 niet geïnformeerd dat de Raad van Advies van de controle organisatie van het EKO keurmerk werd ingeruild voor het ministerie van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit. (regering) Door deze politieke strategische zet kon Platform Biologica, het politieke instituut van Groen Links, die na de moord op Fortuyn kwetsbaar zijn geworden, een convenant afsluiten ‘coëxistentie primaire sector’. Hierin werden criteria afgesproken voor het naast elkaar telen van genetische gemanipuleerde gewassen naast gangbare en biologische gewassen. Dit convenant was noodzakelijk in verband met teelt criteria. Na 7 maanden beraad stelde op 28 juli 2004 de RvS appellant in het gelijk doordat deze betoogd had dat niet duidelijk was welke criteria zijn toegepast bij de beoordeling van de introductie van de GGO’s in het milieu. (bijl 4) Bij de presentatie van het rapport ‘Coëxistentie primaire sector’ deelde de voorzitter van het politieke instituut ‘platform Aarde, Boer en Consument’ ten overstaan van de toenmalige minster Veerman en staatssecretaris van Geel en
9
voltallige pers mee, dat zij in het rapport alleen namens de akkerbouwers hadden deelgenomen. Consumenten zijn, ondanks de naam,
niet vertegenwoordigd in dit platform. In beginsel is het hiermee in strijd met de Europese regelgeving 178/2002 General Food Law. 9e) Werkelijk gemeen en vals was de voormalig minister van Landbouw de heer Veerman (regering) toen hij bij het scheiden van de markt op 14 december 2006, het EKO keurmerk, bij de partijvertegenwoordigers in de 2e Kamer, het EKO logo als een doodshoofdetiket afspiegelde. (bijl: 10) Het valse element zit vooral in het feit dat consumenten ná 2001 geen enkele invloed meer hadden op de vele wijzigingen die aan de criteria van het EKO keurmerk zijn doorgevoerd. Het EKO keurmerk is van consumenten en boeren en is door hen betaald. (Bijl 11 Zie: Het Echte Nieuws. ‘Gij zult niet stelen’ – ‘Betrouwbaarheid EKO en DEMETER wankelt’. Open brief aan minister G. Verburg). Een dergelijk politiek handelen, waaruit blijkt dat er geen politieke ruimte meer is , maakt burgers met een andere zienswijze kansloos bij de Raad van State. 10e) Genetische manipulatie maakt ons voedsel duurder. Dit werd nog eens bevestigd door de International Policy Council (IPC) een internationale lobbygroep van zakenlieden en (oud)beleidsmakers. Zij waarschuwden voor de kosten van het bioveiligheidverdrag, dat op 13 januari 2005 was uitgebracht. Consumenten worden opgezadeld met hogere kosten voor levensmiddelen omdat consumenten wegens etikettering keuzevrijheid willen behouden. Dit is de wereld op zijn kop zetten! Oud- landbouwminister Piet Bukman en Jorge Zorreguieta zijn lid van IPC. (bijl: 12 )De dochter van Zorreguieta, Prinsen Maxima is lid van de Raad van State. Gezien de tegenstrijdige belangen van IPC en de wensen van de consument en het feit dat het hemd nader is dan de rok kan met deze samenstelling van leden binnen de Raad van State van een onafhankelijke rechtspraak nauwelijks nog sprake zijn. Het is een democratisch Europa onwaardig. Consumenten worden financieel armer en multinationals rijker met als gevolg dat consumenten straks geen kennis meer hebben van gewassen (voeding) omdat multinationals over de genetische kennis beschikken. Alleen een onafhankelijke wetgever met een onafhankelijke rechtspraak kan ons behoeden voor dit kwaad. 11e) In de zaak ‘Veendam genetische gemodificeerde aardappelplanten’ van 28 juli 2004 nr. 200300531/1 (bijl 4) werd appellant op slecht één beroepsgrond in het gelijk gesteld . Volgens de uitspraak hoefde daardoor de overige beroepsgronden niet te worden besproken. Mr. J.A.M. van Angeren/voorzitter, was een voormalige topambtenaar bij het ministerie van Justitie. (regering) M.a.w. hij heeft eerst beleid en wetgeving gemaakt om vervolgens in een latere fase in zijn leven bij de Raad van State de uitvoering van eigen beleid te controleren. Dit kan niet. Dit is het tegenovergestelde van ‘onafhankelijke’ rechtspraak, dus gevaarlijk. 12e) Bij genetische manipulatie gaat het alléén om patenten t.b.v. multinationals, voordelen voor burgers zijn niet aangetoond en ook niet te verwachten. Het heeft alle schijn, ter bescherming van deze groep multinationals met een direct belang, dat koningin en regering het procesrecht van een ieder de zogeheten actio popularis op 1 juli 2005 GERUISLOOS hebben afgeschaft. (bijl 13) Ook het GERUISLOOS afschaffen van het recht van een ieder op beheer van eigen pensioengeld in een eigen pensioen B.V. heeft als te maken met de financiering van de zogenaamde ‘kenniseconomie’. Van dit laatste is geen precisering of definitie bekend zodat niemand weet waar voormalig minster Brinkhorst over sprak als hij dat bij herhaling het belang van kenniseconomie’’ benadrukte. Wel schreef hij appellant d.d. 18 augustus 1999 dat hij geen anders denkende in de Stichting Consument & Biotechnologie wilde hebben dan alleen het politieke instituut van de PvdA, de Consumentenbond. (bijl 14) De Consumentenbond was in 1996 met als voorzitter Mr. Cees van Lookeren Campagne, een voormalig marketingman van Unilever , akkoord gegaan met de toelating van de genetisch gemanipuleerde soja van Monsanto om vervolgens zonder etikettering te laten mengen met gangbare soja. Voorafgaand had men een consumentenonderzoek gedaan onder 17 van de 100 Bondsraadsleden, die daarvoor 15x bij elkaar waren geweest. Hiermee werden alle Europeanen zonder overleg mee geconfronteerd.
10
13e) Burgemeesters in Nederland worden benoemd door de koningin. Burgemeester Mr. I.W. Opstelten is naast hoofd van de politie te Rotterdam ook voorzitter van de
Raad van Toezicht van het Nationaal Regieorgaan Genomics. (kennis van het
genetisch
manipuleren van alles wat leeft t.b.v. winstgevende patenten en macht)
In het Europese rapport t.b.v. vertrouwen in voedsel: ‘Trust in ther Food Supply Chain’ TRUST QLK 1-CT -2002 – 02343’ had Wageningen geconcludeerd: ‘Moreover most of them know the Consumers’ Association (Consumentenbond) that control mainly – non food products for quality and price’. Iedereen weet dat de Consumentenbond als geen ander zich bezig houdt met voeding. Wageningen Universiteit wilde niet rectificeren. De onderzoekers bleven weigerachtig in hun rectificatie. Op gezag van Prof. Donato Romani van de Universiteit van Florence is het uiteindelijk gewijzigd. (bijl: 15) Gezien de ernst van de zaak m.b.t. internationale verhoudingen heb ik aangifte van valsheid in geschrifte gedaan. Een afschrift gestuurd aan de heer Opstelten. Toeval of niet maar de politie legde de aangifte naast zich neer en schreef mij op 23 december 2004 het volgende: ‘Op grond van de door u aangeleverde informatie is, na overleg tussen het Openbaar Ministerie en de afdeling Opsporing van het District Centrum vastgesteld, dat er géén sprake is van enig strafbaar feit. Derhalve zal er geen nader strafrechtelijke onderzoek worden ingesteld’. (bijl: 16) Op 1 februari 2005 heb ik de heer Opstelen hiervan op de hoogte gesteld. Hierop heb ik geen antwoord ontvangen. (bijl: 17 Dit verklaart mogelijk waarom de altijd aanwezige Consument & Biotechnologie, gelieerd aan het politieke instituut van de PvdA, de Consumentenbond, bij de onderhandelingen van het convenant Coëxistentie Primaire Sector was ingeruild voor het volstrekt onbekende platform Aarde, Boer, Consument (ABC) Hierover heb ik de heer Opstelten d.d. 1 februari 2005 als voorzitter van de Raad van Toezicht van het Nationaal Regie Orgaan Genomics een brief gestuurd. Hierop geen antwoord ontvangen. (bijl 18) ). Ook aan de politie Rotterdam heb ik per brief van 30 december 2004 mijn ongenoegen uitgesproken. (bijl: 19) 14e) Via de Rotterdamse haven komen illegale genetische gemanipuleerde producten ongezien Europa binnen. Merkwaardig want daar had ik de heer Opstelten en zijn stadsmariniers, die de slogan ‘veiligheid gaat boven privacy’ hoog in het vaandel hebben staan, nog niet over gehoord. (VK 28/04/07 voorpagina) 15e) Het lijkt erop dat in Rotterdam er geen enkel respect meer i voor buurmans grond en het recht op integriteit van het menselijk lichaam. Ten bewijze stuur ik u in de bijlage een ‘bouwtekening’ waarin u kunt zien dat een vastgoedbedrijf een reclame-uiting in de vorm van een lantaarn over de rooilijn van mijn bedrijfspand Westersingel 52 mag hangen. Een uitspraak van de Kantonrechter heeft dat bevestigd. Ook kunt u zien dat er geen plaats meer is voor een naamboord van de Stichting VoMiGEN e.a. (bijl 20. Een door de gemeente erkende bouwtekening). De heer Opstelten adviseerde mij d.d. 2 februari 2007, wanneer ik van mening zou zijn, dat er een stafbaar feit is gepleegd, om aangifte te doen. (bijl. 21) Aangetoond is dat aangifte geen enkele zin heeft. Zie boek: ‘We zien u wel in de rechtszaal’ – ‘Klassenjustitie in Nederland’ van Mr. P. Ruijs. Dat zelfde vastgoedbedrijf heeft toestemming gekregen van de gemeente om een rookgasafvoerkanaal onder mijn balkon van mijn privé woning Westersingel 5 te hangen. Wethouder Hamit Karkakus schrijft, aan de hand van een rapportje, dat d uitlaatgassen niet gevaarlijk zijn. De afvoer mag blijven. Verder schrijft hij geen brieven meer te beantwoorden m.u.v. brieven in het kader openbare voorbereidingsprocedure als bedoeld in hoofdstuk 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht en in het kader van bezwaar – en beroepsprocedures tegen enig besluit van d gemeente Rotterdam. Laf! Hij schrijft er niet bij dat koningin en regering in juli 2005 meer dan duizend bestuurlijke vernieuwingen hebben doorgevoerd waaronder het procesrecht van een ieder de actio popularis. (bijl: 22 afschrift brief Wethouder Karakus.) De voormalige blunderput wethouders van Leefbaar Rotterdam, de heren Marco Pastors en Wim van Sluys hadden mij in hun brieven, zonder argumenten, al te kennen gegeven zich niets te zullen
11
aantrekken van de notulen van de vergadering Vereniging van Eigenaren flatgebouw Westersingel 51, die op perceel Westersingel 51, van toepassing is. Aan de lezer ter beoordeling of hier wel of geen sprake is van corruptie.
16e) Tijdens het EU voorzitterschap van de minister president Balkenende in 2004, met als centraal thema ‘respect voor waarden en normen’ werd het convenant primaire sector als een ‘ei van Columbus’ aan de EU lidstaten gepresenteerd zonder de bewoners van de EU lidstaten te vertellen dat er bij het tot stand komen van het convenant geen burgers waren betrokken. 17e) Voor alle lage binnen organisaties geldt het spreekwoord: ‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’ . Met artikel 3 van de Grondwet wordt dit onomstotelijk aangetoond. Dit artikel houdt in dat alle Nederlanders op gelijke voet benoembaar zijn in de openbare dienst. In de praktijk komt hier niets van terecht. Citaat: ‘Want dat de toegang tot de belangrijkste publieke functies sinds lang gemonopoliseerd is door de gevestigde partijen, is al ettelijke malen geconstateerd. Die partijen vormen tezamen een politieke marktverdelingskartel dat alle belangrijke publieke functies in de openbare dienst en in de adviesorganen reserveert voor partijleden...’ (Bijl: 20. Beroep op artikel 3 Grondwet door Tichelaar is een gotspe. S.W. Couwenberg. NRC 10.3.07 ingezonden brieven) 17a) Wilders en Aboutaleb, Marijnissen en Rutte vier belangrijke opponenten zweren bij de beëdiging van hum ambt trouw aan de Grondwet en de koningin. Alle vier de heren weten, dat wetten niet worden getoetst aan de Grondwet. Alle vier weten dat de Grondwet, middels de ministeriele verantwoordelijkheid, het zwijgzame handelen van de koningin legitimeert. Alle vier weten ze dat na hun werk als politicus goed betaalde bestuursfuncties wachten. Drie recente voorbeelden: Paul Rosenmöller commissaris NS. (VK 8/6/07/p9) De heer Veerman voorzitter vereniging Natuurmonumenten (NRC 7/6/07/p2) en de heer Hoogervorst beurstoezichthouder AFM (NRC 9/6/07) 17b) De heer Mr. dr. M. Oosting, voorzitter Koningin Wilhelminafonds voor d Nederlandse Kankerbestrijding, schok deze week omdat zijn instituut via banken geld had belegd in tabaksfabrikanten. Merkaardig wan d heer Oosting is door ing. A. van Rooij/hogere veiligheidkundige tijdens zijn functie als Nationale ombudsman al op de hoogt gesteld dat er miljoenen kilogrammen metaalzuren arseen en chroom VI in het milieu zijn gebracht door persing in gewolmaniseerd (geïmpregneerd) hout. Van dit hout worden schommels, wippen, zandbakken, schuttingen, schuurtjes etc. gemaakt. Bekend is dat dze stoffen bij nat weer uitloogt en dat het bij verbanding niet wordt gescheiden. Net als de heer Oosting wist men in de Middeleeuwen al dat arseen vor mens en dier dodelijk is. Mr.M. Oosting was in de zaak 200300531/1 Staatsraad en vond evenals Mr. J.A.M. van Angeren dat niet alle beroepsgronden van appellanten besproken hoeven te worden. 17c) De Volkskrant weigerde in het artikel ‘Voor dieren in de vinex is geen doorkomen aan’ (VK/Kennis 20/01/07/p5). Te vermelden dat het gewolmaniseerd (geïmpregneerd hout) in de vinex wijken ook de metaalzuren arseen en chroom VI uitloogt. Contact met de huid is net als bij dieren niet goed voor de mens. De Raad voor de Journalistiek oordeelde dat appellanten in hun klacht niet ontvankelijk zijn. Citaat: ‘Een dergelijke klacht is van een dermate algemeen karaker dat niet kan worden geëgd dat deze ebtrekking heeft op een bij het gewraakte artikel direct betrokken belang vn Verlinden’. (bijl 24. De Journalist 11/05/07/p3). Deze onzinnige uitspraak is alleen maar mogelijk omdat koningin en regering in 2005 geruisloos het procesrecht van een ieder de zogeheten actio popularis heef afgeschaft . Niet het recht van een ieder staat meer centaal maar het recht van een handjevol levensgevaarlijke gifdumpers. Het gaat dan ook niet meer om de ‘norm’ maar om de ‘vorm’. Niet te verwarren met ‘respect voor waarden en normen’. De uitspraak werd gedaan o.l.v. mr. A. Herstel, oud raadsheer en rechter-plaatsvervanger , voormalig hoofdofficier van Justitie in Rotterdam, en voormalig voorzitter NCRV. Vice voorzitters in de Raad zijn: mr. Th. Groeneveld, lid Raad voor de Rechtspraak mr. C.A. Streefkerk, raadsheer in de Hoge Raad der Nederlanden
12
mw. mr. H. Troostwijk, lid afdeling bestuursrechtspraak Raad van State Omdat zelfs de Volkskrant weigert het publiek te informeren is het begrijpelijk dat de PvdA in het Europees Parlement alarm sloeg. Citaat: ‘Natuurlijk moet het dumpen van
giftig afval worden bestraft, maar daar hebben we de Europese Commissie niet bij nodig’ vindt Europarlementariër Dorette Corby. Samenwerking tussen EU-landen is prima, vindt ze, dwang niet.’ (bijl 25 Eurocommissie wil gelijkheid in straf op vervuiling, Trouw 10/2/07/p11) 17d) Omdat koningin en regering c.s. niet bereid zijn het volk te informeren dat per 1 juli 2005 m.u.v. de gekozen burgemeester, meer dan duizend bestuurlijke vernieuwingen waren doorgevoerd, waaronder het afschaffen van de actio popularis vroeg ik de nationale ombudsman d heer dr. A.F.M. Brenninkmeijer te bemiddelen. Tot mijn schrik schreef hij mij dat hij geen bevoegdheden heeft om hierop invloed uit te oefenen. (bijl 26 en 27) CONCLUSIE: Op grond van bovenstaande feiten verzoeken wij u, Edelhoogachtbare heer, de beschikking IM 06006 teniet te doen. Hoogachtend, Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie (VoMiGEN)
Robert A. Verlinden.
Bijlage: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13)
14) 15) 16) 17) 18) 19)
Beschikking DGM/SAS IM 06-006 d.d. 26 maart 2007 (minister dr. J. Cramer) Bezwaarschrift van VoMiGEN aan Buro GGO/VROM d.d. 27 december 2006. Artikel: ‘Wind onderschat bij transgene bestuiving. Agrarisch Fagblad 6/6/07/p2 Uitspraak 200300531/1 van de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State, d.d. 28 juli 2005. Inzake: Veendam – Genetische gemodificeerde aardappelplanten. Beroepschrift 24/2/06 DGM/SAS nr. BGGO 01/11) Pleidooi. Mondelinge behandeling 200300531/1/M1 22 december 2003. Artikel: ‘Koningin is geen bestuursorgaan’. (NRC 6/6/07 /p3) Artikel: ‘Boeren en tuinders moeten niet bij de pakken neerzitten’ (Agrd 14/8/04/p8/p9) Artikel: ‘Biotech is niet ‘hot’, Crucell wel. (NRC 30/12/05) Veerman steekt in Kamer de draak met EKO – logo Het Echte Nieuws. ‘Gij zult niet stelen’ – ‘Betrouwbaarheid EKO en DEMETER wankelt’. Open brief aan minister G. Verburg d.d. 26 april 2007. Lobbygroep waarschuwt voor gevolgen verdrag (Agrd 14/01/05) Geruisloos: a) Brief van de minister president mr.dr. J.P. Balkenende d.d. 19 december 2005. b) Brief van de voorzitter Raad van Bestuur de heer T.G.G. Bouwman, d.d. 3 januari 2005. c) E-mail van redactiesecretaris H. Peters van het Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht d.d. 4 april 2006. d) E-mail Tijdschrift Openbaar Bestuur d.d. 4 april 2006. e) Persbericht: Platform Gezondheid en Milieu. Milieumensen en groepen worden onverwachts door rechters niet meer ontvankelijk verklaard. Brief van mr. L.J. Brinkhorst/ minister LNV d.d. 18 augustus 1999. E-mail verkeer R.A.Verlinden/VoMiGEN – Donato Romano/TRUST Project Coördinator Brief van Politie Rotterdam. Kenmerk 2004448758 d.d. 23 december 2004. Brief aan Mr.I.W. Opstelten, d.d. 16 december 2004 met bijlage: afschrift aangifte. Brief aan de heer Opstelten (Genomics) aangaande platform ABC. Brief aan politie Rotterdam d.d. 30 december 2004.
13
20) 21) 22) 23) 24) 25) 26) 27) 28)
Een door de gemeente en rechter erkende bouwtekening. Gemeentestempel 3 mei 2006. Afschrift brief van de heer Opstelten d.d. 2 februari 2007. Afschrift brief Wethouder Hamit Karakus d.d. 26 april 2007. Ingezonden brief van S.W. Couwenberg: ‘Beroep op artikel 3 Grondwet door Tichelaar is een gotspe’. (NRC 10/3/07) Samenvatting Raad voor de Journalistiek. De Journalist 11 mei 2007/p32. Krantenartikel Eurocommissie wil gelijkheid in straf op vervuiling (Trouw 10/2/07/p11) Afschrift brief Nationale Ombudsman d.d. 27 april 2006. Afschrift brief Nationale Ombudsman d.. 3augustus 2006. Uittreksel Kamer van Koophandel van de Stichting VoMiGEN
14
15
STICHTING TER VOORKOMING MISBRUIK GENETISCHE MANIPULATIE (VoMiGEN) Voorlopig correspondentieadres: Van Speykstraat 89, 3014 VE Rotterdam. e-mail:
[email protected] Ingeschreven bij de KvK te Rotterdam onder nr. 24290161
AANGETEKEND en per e-mail Aan de Raad van State Mr. H.H.C Visser/directeur Bestuursrechtspraak Mr.C. Sparreboom, De Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA ‘‘‘s-Gravenhage Berlijn, 7 november 2007. Edelachtbare heren, Betreft: Beroep tegen beschikking DGM/SAS IM06-006 (ggo-mais. Uw brief van 21 september 2007. Referentienummer 200702758/1/M1. Onderwerp: Haaksbergen, Venray en Werkendam Veldproeven met genetisch gemodificeerde maïs In aansluiting op mijn telefonische mededeling aan de heer mr. C. Sparreboom van hedenmiddag, dinsdag 6 november 2007, bevestig ik u hierbij de ontvangst van uw twee brieven met gelijkluidende datum t.w. 21 september 2007, gelijkluidend referentienummer: 200702758/1/M1 en gelijkluidend onderwerp: ‘Haaksbergen, Venray en Werkendam. Veldproeven met genetische gemodificeerde maïs’. De brieven, als referentie onderscheidde zich doordat de inhoud verschillend is en door twee verschillende ambtsdragers zijn ondertekend t.w. mr. H.H.C. Visser , directeur Bestuursrechtspraak en mr. C.Sparreboom, de Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak. In dit schrijven zal ik op beide brieven reageren. Eerst wil ik u mijn excuses aanbieden voor mijn late reactie. Dit is veroorzaakt doordat ik dankzij het bekwame en integere bestuur van burgemeester Opstelten en zijn Wethouders mijn schitterende Jugendstil panden aan de Westersingel 51 en 52 te Rotterdam, in een tijd van gierende inflatie, heb moeten verkopen. Vertrek bleek achteraf een zwaardere wissel op mijn emotionele leven te trekken dan ik ooit had kunnen denken. Deze gebeurtenis in combinatie met het verlies van mijn laptop tijdens mijn verhuizing, een recente scheiding en het feit, dat ik als initiatiefnemer en coördinator van Lijst 14, een zogeheten blancolijst, dankzij de wetgever die geen wetten toetst aan de Grondwet, de verkiezingen verloor, heeft mij enige tijd buiten mijn doen laten geraken. Algemeen: Vast staat, dat bij de bekrachtiging van nieuwe wetten en wetswijzigingen, de koningin bij de gratie Gods geen wetten toetst aan de Grondwet. Ernstiger is het feit dat partijvertegenwoordigers van de representatieve democratie, niet te verwarren met volksvertegenwoordigers, zoals wijlen Pim Fortuyn, nieuwe wetten en wetswijzigingen ook niet voorlegt of bespreekt in de openbare noch in de publieke ruimte. Hierdoor weet niemand meer van wat er in het Koninkrijk der Nederlanden gaande is, waarmee aangetoond is dat er ook van een representatieve democratie geen sprake meer is. Feitelijk betekent dit dat er geen politieke ruimte meer is. Ondanks zorgvuldig, vooraf informeren over de voor- en nadelen van een blancolijst, kreeg ik pas op het laatste moment van de Commissie voor de Media op 1 november 2006, te horen dat Lijst 14, volgens de Mediawet, geen politieke zendtijd kreeg. De Mediawet, die niet getoetst is aan de Grondwet, schrijft voor, dat alleen politieke partijen die geregistreerd zijn bij de Kiesraad recht hebben op politieke zendtijd. Lijst 14 was een politieke groepering, aldus de Kiesraad, die bij de Kiesraad geregistreerd stond onder nummer 14 i.p.v. een politieke partij. Helaas, pindakaas. Het woordenspel van ‘politieke partij’ en ‘politieke groepering’ heeft mij en de 17 andere kandidaat volksvertegenwoordigers, niet te verwarren met partijvertegenwoordigers, politieke zendtijd onthouden. In de korte tijdspanne die mij toen nog restte was het onmogelijk voor mij fondsen te werven om zelfstandig politieke zendtijd te bekostigen. Hiermee werden 16 miljoen burgers, die in de waan verkeren dat we in Nederland een representatief democratisch hebben, ernstig gedupeerd. De
16
vraag mag dan ook terecht worden gesteld op grond van welke feiten ontving de koningin in februari 2005 van de Leidse Universiteit een eredoctoraat voor haar inzet voor het begrip vrijheid? De toenmalige Minister Nicolaï had op 3 november 2006, onverwachts, op integere wijze, een besluit genomen om kiezen op afstand mogelijk te maken wetende dat iedere burger het recht had om hier bezwaar tegen aan te tekenen, wat, zoals te verwachten ook is gedaan. Ondanks dit gegeven ging op 22 november 2006 het op afstand kiezen gewoon door. Ondanks dat Lijst 14 in alle kiesdistricten voldoende ondersteuningsverklaringen had gekregen, had Lijst 14 volgens de computertelling slechts enkele duizenden stemmen. Om de juistheid hiervan te kunnen controleren stelden medewerkers van Lijst 14 vast, dat drie dagen na de verkiezingen alle processen-verbaal van de meer dan tienduizend stembureaus in het geheim waren versnipperd. Hierdoor was controle onmogelijk geworden. Mr. F. Korthals Altes, die ook als een integer bestuurder bekend staat, maakte bij de presentatie van zijn onafhankelijk onderzoeksrapport naar stemmachines hier geen enkele melding van, terwijl alle burgers weten dat men vijf jaar lang hun bank- en giroafschriften moeten bewaren. Hiermee is wat mij betreft aangetoond dat de representatieve democratie in Nederland fake is. Inmiddels kan ook worden aangetoond, op grond van ambtelijke stukken, dat de minister van Financiën, de toenmalige politiekleider van de PvdA, Wouter Bos, in april 2007 niet op de hoogte was dat de koningin in 2003 wetten heeft bekrachtigd waarmee het recht van een ieder om zijn eigen pensioengeld te beheren in een eigen pensioen B.V. is afgeschaft. Zoals u weet worden met deze wetswijziging miljarden euro’s van circa 70.000 mkb babyboomers en vele anderen geruisloos doorgesluisd naar een handjevol financiële instellingen. Van ABN-AMRO is inmiddels bekend, dat ze van alle private banking cliënten meer dan de gebruikelijke informatie willen ontvangen als het om beleggingen gaat. Hiermee staat m.i.vast dat koningin en een handje vol vazallen, ook als het om genetische manipulatie gaat, doen wat zij willen. ZKH de prins van Oranje heeft zelfs in de openbare ruimte laten weten dat zijn familie het verschil niet proeft tussen biologische groenten en genetisch gemanipuleerde groenten als er thuis, bij hem, genetische gemanipuleerde groenten op tafel staan. Volgens hem kan dat ook niet omdat je het verschil niet kan proeven. Feitelijk verklaarde hij alle mensen daar een beetje dom mee. Wel was hij zo sportief om te vertellen, dat zijn groenten uit eigen tuin komen en dat dit de Koninklijke familie inclusief de Zorrequita’s een goed gevoel geeft. (Agd 14/8/04/p9) Dat Argentinië al tien jaar een van de grootste producenten is van genetische gemanipuleerde organismen en zijn oogsten in Europa probeert te slijten is in Nederland minder bekend. Bovenstaande zaken zijn in deze zover relevant omdat een vertegenwoordiger van de Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie (VoMiGEN) op lijst 14 als volksvertegenwoordiger kandidaat stond. Onder strikte geheimhouding heeft het Nederlandse Genootschap van Hoofdredacteuren deze lijst doodgezwegen. U begrijpt sindsdien heb ik een aversie tegen geheimhouding. Ter zake doende aangaande de ontvangen brieven: Mr C. Sparreboom. Hij schrijft in zijn brief aan de St.VoMiGEN het volgende: Citaat: In bovengemelde zaak heeft de Minister van Volkshuisvesting Ruimtelijk Ordening en Millieubeheer medegedeeld dat alleen de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State ( hierna de Afdeling) kennis mag nemen van bepaalde stukken. De afdeling heeft beslist dat de gevraagde beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Hierbij doe ik een afschrift toekomen van mijn brief van heden aan de Minister voornoemd. De stukken die op grond van deze beslissing geheim kunnen worden gehouden, kunnen ingevolge artikel 8:29, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht slechts bij de uitspraak van de afdeling worden betrokken indien u hier voor toestemming geeft . In verband hiermee wordt u verzocht zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen 14 dagen mede te delen of u toestemming geeft om mede op grondslag van deze stukken uitspraak te doen. Geeft u geen toestemming, dan wordt het (voor) onderzoek voortgezet door een kamer van de Afdeling waarin het lid dat heeft beslist op het verzoek om geheimhouding geen zitting heeft. De behandelende kamer heeft zonder uw toestemming dus geen inzage in de bedoelde stukken’. Einde citaat. Citaat: afschrift brief van de RvS/Mr. C.Sparreboom aan het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
17
‘Naar aanleiding van uw verzoek van 24 april 2007 om toepassing van artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van het door u overlegde vertrouwelijke deel van de
vergunningaanvraag, deel ik u mede dat de Afdeling heeft beslist dat beperking van de kennisneming van deze gegevens gerechtvaardigd is. De redenen daartoe zijn gelegen in bescherming van bedrijfsgegevens en beveiliging van de betrokken bedrijven. Een kopie van deze brief wordt per gelijke post verzonden aan de Stichting Greenpeace Nederland, Stichting VoMiGEN en Pioneer Hi-Bred Northern Europa Sales Division. Een kopie van de aan hen gerichte brieven (zonder bijlage) zend ik u hierbij toe.’ Einde citaat. Brief van Mr. H.H.C. Visser. Hij schrijft aan de Stichting VoMiGEN het volgende: Citaat: ‘In de bovenvermelde zaak zal de Afdeling de Stichting advisering bestuursrechtspraak als deskundige benoemen. Aan de deskundige zal worden gevraagd een onderzoek in te stellen. In verband daarmee kunt u door deze deskundige worden benaderd. U bent in dat geval verplicht om aan het onderzoek mee te werken. Voldoet u niet aan deze verplichting, dan kan de Afdeling daaruit de gevolgtrekkingen maken die haar geraden voorkomen. Van het onderzoek wordt schriftelijk verslag uitgebracht aan de Afdeling. Een kopie van dat verslag zal aan u worden toegezonden. U heeft daarna de gelegenheid om een reactie te geven op het verslag’ . Einde citaat. Als reactie op deze brieven deel ik mede, dat ik binnen mijn mogelijkheden geen medewerking zal verlenen aan het verzoek van minister Cramer van VROM om bepaalde stukken geheim te houden. M.a.w. namens de Stichting VoMiGEN geef ik geen toestemming tot geheimhouding op grond van de volgende feiten: e
1 ) ‘Wat ons allen aangaat dient door allen te worden besproken.’ (Prof dr. B.de Gaay Fortman) volstrekt in lijn met Europese regelgeving. 2e) Door ondergetekende, als privépersoon en het platform Belangen van Consument (BeVaCo) wordt de rechtsgeldigheid betwist van de Algemene wet bestuursrecht, die op 1 juli 2005, met geheimhouding voor burgers, meer dan duizend aanpassingen heeft ondergaan. Niemand weet meer wat er gaande is in het bestuurlijke Koninkrijk der Nederlanden. Een verzoek op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) loopt al vanaf 2005. 3e) Mijn beroepschrift, van 11 juni 2007, tegen de zaak ‘gmo maïs 200702758/1/M1’ stelt voornamelijk prejudiciële vragen aan de orde voor het Europese Hof. Om voortgang te krijgen dient de Raad van State slechts een oordeel te geven op mijn eenvoudige beroepsgrond namelijk de vraag of het telen van genetische gemanipuleerde organismen wel of niet in strijd is met de artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom) en artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. 4e) Mr. Sparreboom geeft als redenen aan het ministerie van VROM op: ‘De redenen daartoe zijn gelegen in bescherming van bedrijfsgegevens en beveiliging van de betrokken bedrijven.’ De stichting VoMiGEN bestaat niet om de bedrijfsgegevens van een handjevol multinationals te beschermen. VoMiGEN wil dat het comfort en welbevinden, waaronder het goede gevoel, van mij, en zestien miljoen burgers gewaarborgd blijft. Tekenend is het feit, dat de regering van Oostenrijk, in navolging op Zwitserland, recentelijk definitief besloten heeft geen genetisch gemanipuleerde gewassen toe te laten. 5e) Het vliegverkeer tussen Europa en Amerika is altijd intensief geweest. In 1975/76 met de introductie van de Airbus kwamen er ook steeds grotere vliegtuigen. Ondanks deze lang bestaande intensiviteit van vliegverkeer tussen Europa en Amerika werd pas in 1992 voor het eerst de maïswortelkever ( Diabrotica virgifera virgifera) in Europa ontdekt. Toeval of niet maar dat was hetzelfde jaar dat de Stichting Consument & Biotechnologie, actief werd en die in december 1991 was opgericht.
18
Deze stichting was gelieerd aan het politieke instituut de Consumentenbond van de PvdA. De schijn ontstaat nu dat er verbanden bestaan tussen de introductie van de genetische gemanipuleerde soja en het onverwachte fenomeen van de maïswortelkever in Europa.
Immers, de Consumentenbond gaf in 1996, onder voorzitterschap van een voormalige marketingman van Unilever, een positief advies voor het toelaten van de genetische gemanipuleerde soja uit Amerika en ging tevens akkoord, in strijd met haar statuten, voor niet etikettering. Hiermee werden alle Europese burgers, dankzij het handelen van de Nederlandse Consumentenbond, opgezadeld met ongewenste genetisch gemanipuleerde voeding. In feite was dit verraad aan consumenten. Mijn koffer staat sinds kort, dankzij de heer Opstelten, die naast burgemeester van Rotterdam, ook voorzitter is van het Regionaal orgaan Genomics, in Berlijn en ik verzeker u dat men daar, net als de Nederlandse burgers, niets van genetisch gemanipuleerde plantjes en voeding wil weten. Opvallend is dat de maïswortelkever pas sinds 1992 in Europa voorkomt, voornamelijk bij luchthavens. In 2005 werd deze plotseling ontdekt in de omgeving van Schiphol en ook bij de luchthaven van Maastricht is dit het geval. In Duitsland kwam de maïswortelkever tot voor kort niet voor zoals die Tageszeitung /p7 Wirtschaft und Umwelt, d.d. 25 oktober schreef in het artikel ‘Wieder Genmais zugelassen’ en waarvan ik citeer: ‘Die Zulassung gilt jedoch nicht für den Anbau Der Herculex-Mais besitzt Eigenschaften, die Ihn unter anderem vor dem Maiswurzelbohrer schützen, der in diesem Sommer auch in Deutschland aufgetaucht war’. Conclusie: Op grond van deze feiten en argumenten lijkt mij, dat mijn motivatie tot weigering om niet akkoord te gaan met het verzoek van minister Cramer tot geheimhouding voldoende onderbouwd- en volstrekt
legitiem is. Hoogachtend, Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie (VoMiGEN)
_________________________ Robert A.Verlinden/bestuurder
cc. een afschrift gestuurd aan de voorzitter van de Raad van State, koningin Beatrix. (Kabinet der Koningin)
19
Vereniging Burgers in Actie
i.o.
Correspondentieadres: p/a. R.A. Verlinden, Van Speykstraat 89, 3014 VE Rotterdam. E-mail:
[email protected] Website: www.burgersinactie.nl
PERSBERICHT/ OPENBRIEF
Berlijn, 3 januari 2007.
Geachte heren Doekle Terpstra, Elco Brinkman en Harry Mens, In uw advertentie ‘Benoemen en Bouwen’, doet u een oproep aan burgers om in actie te komen. Bravo! U doet, net als de paus, een retorische oproep tot meer tolerantie. Wie wil dat niet? Over de begaafde medeondertekenaar Désanne van Brederode, zullen we het even niet hebben, want zoals u weet, is recentelijk uit onderzoek gebleken, dat het er op lijkt dat meisjes sowieso slimmer zijn dan jongens. (NRC 28/12/07) Intolerantie Boze tongen beweren dat dit onderzoek uit de hoge hoed is getoverd, zoals in Nederland ook wetten uit de hoge hoed komen, om de posities van de drie dochters van Maxima veilig te stellen, omdat, zoals u bekend, Maxima haar man een beetje dom vindt. Zo zoon zo moeder. Het heeft namelijk alle schijn, dat uw oproep ‘als olie op het vuur’ alleen maar is bedoeld om tweespalt in de maatschappij te verhevigen in overeenstemming met de oud Nederlands Indische traditie van ‘verdeel en heers’. Door burgemeester Opstelten, die Rotterdam centrum veilig wilde maken, terwijl de stad nooit onveilig is geweest, wordt dit samen met Rotterdamse kantonrechters steeds vaker toegepast. U hoeft alleen maar te vragen hoe de mensen op het Nelson Mandela Festival op 8 september 2006 in Rotterdam Zuid in een soort ijzeren kooi werden ontvangen? Iedereen dacht dat het om een personeelsfeestje van de politie ging, zoveel blauw was er, met al hun filmcamera’s e.d. Tenzij u, als integer bestuurder, mij kunt uitleggen waarom op de website van Geenstijl.nl, welke website, dankzij uw actie, nu in geheel Nederland bekend is en waar op 2 januari 2008, nog steeds het filmpje draaide wat door Geert Wilders als bedreigend wordt ervaren? Door dit te blijven tolereren, ondanks Wilders aangifte, creëren koningin en regering samen met de initiatiefnemers een intolerante situatie waarmee u en de ondertekenaars zich schuldig maken aan het demoniseren van Wilders, zoals men dat ook bij Fortuyn heeft gedaan! Verwildering. In uw oproep wenst u de burgers een gezond 2008. Hoe kunt u dat nu wensen als steeds meer burgers in Nederland weten dat gezondheid vooral aan de Koninklijke familie is voorbehouden en dat er een enorme verwildering aan wetgeving en milieudelicten gaande is? Tenzij u mij kunt verklaren waarom op heel veel scholen en speelplaatsen kinderspeeltoestellen staan vol met gif m.u.v. de school waar dochter Amalia van Maxima op school is? U kunt het allemaal lezen in Het Echte Nieuws http://www.hetechtenieuws.org/2007-11-15.php Tijdens het aanbieden op 11 december 2007 van een petitie van een aantal verontruste burgers, zei Pauline Smeets/PvdA, die ook slimmer is: “Wat wel belangrijk is dat de partijen die vertegenwoordigd zijn kennis nemen van uw zorgen hieromtrent. Ook dat u nog
20
eens zegt van luister eens mensen er is een motie geweest in 1991 en hoe staat het hier nu mee?” Ook dit kunt u allemaal lezen in Het Echte Nieuws
http://www.hetechtenieuws.org/2007-12-15.php Al deze berichten sluiten naadloos aan bij het bericht in de Volkskrant van woensdag, 2 januari 2008, ‘Voorkeursbehandeling Amsterdam bij milieudelict’. Elco Brinkman is hier als rechtstreeks belanghebbende mede schuldig aan. Tenzij hij mij kan uitleggen waarom hij net als zijn partijgenoot Herman Wijffels, geen brieven beantwoordt, waaronder een verzoek, bouwmaterialen te etiketteren, zodat burgers worden geïnformeerd van wat er in bouwmaterialen nabij en in de huizen van de Vinex wijken zit? Ik ben benieuwd wat Harry Mens, de N.V.M makelaar daar van vindt? Nu mensen dit niet weten, is een extreme hoge toename van kanker, volgens ing. A. van Rooij/hogere veiligheidskundige, die hiertegen al meer dan 17 jaar waarschuwt het gevolg. In mijn brief van 18 juni 2007 aan de toenmalige roulerende EU voorzitter, Bondskanselier Angela Merkel kunt u lezen dat Ed van Thijn/PvdA uit naam van het politieke instituut de Raad voor de Journalistiek ook heeft meegewerkt om dit te versluimeren. http://www.burgersinactie.nl/persbericht_merkel.html Toeval of niet maar pas op 8 augustus 2007 worden de burgers in het geniep op de website van VROM voor het eerst formeel gewaarschuwd tegen de gevaren van gewolmaniseerd/geïmpregneerd hout. Over de toepassing van genetische manipulatie, dat in strijd is met respect voor de aarde, niet te verwarren met uw rentmeesterschap, nog maar te zwijgen. Neerwaartse spiraal U ziet, de problemen liggen in een heel andere richting en op een veel breder terrein, als dat u met uw ondertekenaars wilt suggereren. Het toenemende gebrek aan algemeen comfort, list en bedrog, waar de Consumentenbond, het politieke instituut van de PvdA, begin jaren ’90 al een aanzet toe gaf, zijn de wortels van de neerwaartse spiraal in het Koninkrijk der Nederlanden. Tenzij u, als commissaris bij de verzekeringsmaatschappij Aegon, kunt uitleggen waarom in 2003 geruisloos Pensioenwetswijzigingen zijn doorgevoerd, zoals een hoge ambtenaar van de minister van Financiën, Wouter Bos, mij schreef, en men twee jaar daarna met een zogeheten Nationaal pensioen debat begint, waar geen zelfstandig denkende burgers bij aanwezig waren? Een verzoek om in deze lacune te voorzien, wordt door de minister van Financiën, Wouter Bos, afgewezen omdat volgens hem art 3 van de Grondwet (Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in de openbare dienst benoembaar) hier niet in het geding zou zijn. ‘Belangenbehartiging van de mkb babyboomers is geen politieke of ambtelijke dienst betrekking’, aldus een topambtenaar van Wouter Bos in zijn brief van 21 september 2007. Uw collega’s uit de vakbondswereld maken het net als Wim Kok en Paul Rosenmöller wel erg bont. In tegenstelling tot het nieuwe gegeven dat meisjes slimmer zijn dan jongens, beweerde vakbondslieden op het Nationaal Pensioen debat 2006 dat het financiële bewustzijn van vrouwen sterk verbeterd moet worden. Ze moeten zelf op de bres om op de pensioenagenda te komen en men vindt ook dat dit al vanaf jongere leeftijd moet worden aangewakkerd. Dat allemaal onder het motto ‘Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid’ U hebt gelijk, lastige vraagstukken worden in Nederland versimpeld. Aan u de vraag, als commissaris bij Aegon, hoe jonge meisjes op een Nationaal Pensioendebat invloed kunnen uitoefenen om op de pensioenagenda te komen waar ze a) niet voor worden uitgenodigd; b) als ze wel aanwezig zouden zijn, zij 21
niet te horen krijgen, net als die andere 16.000.000 burgers die in Nederland wonen, dat koningin en regering vooraf, geruisloos wetswijzigingen doorvoeren die
gelijktijdig het te debatteren onderwerp aangaan? Ben ook benieuwd naar de mening van makelaar Harry Mens? Nog één vraagje: de heer Korthals Altes , die net als u, ook als een integer bestuurder bekend staat, heeft een onafhankelijk onderzoek gedaan naar stemcomputers. Hoe kon hij dit met zijn commissieleden doen, nu steeds meer mensen weten dat drie dagen na de verkiezingen van 22 november 2006 alle processenverbaal van de meer dan 10.000 stembureaus waren versnipperd, terwijl iedereen weet dat men vijf jaar lang t.b.v. controle zijn bank- en girostrook moet bewaren? Tot slot! Een ieder mag denken over Wilders wat die wil maar op een punt heeft hij gelijk, de politieke invloed van het koningshuis is niet meer van deze tijd in een democratisch Europa. Met de Koninklijke ideeën over het poldermodel, dat vrij snel na de beëdiging van koningin Beatrix in 1980 werd ingevoerd zijn alle burgers zo goed als monddood gemaakt. Het resultaat hiervan is, dat er geen politieke ruimte meer is, zoals haarscherp door Fortuyn, door het land terug te willen geven aan de burgers, was verwoord. Uw oproep en de activiteiten van het kabinet onder het motto ‘Samen Werken Samen Leven’, waarmee het kabinet direct na hun aantreden het land ingingen om te horen wat er onder burgers leeft met als slot een bijeenkomst met 250 burgers in Utrecht tonen dit onomstotelijk aan. Het poldermodel is zo dood als een pier en is niets anders dan list en bedrog. ‘Voor dieren in de vinex is geen doorkomen aan’ (VK/Kennis 20/01/07S/p5) De duizenden wetswijzigingen die na de moord op Fortuyn, waarschijnlijk uit angst voor een 2e revolte, in allerijl, geruisloos zijn doorgevoerd zijn hier het bewijs van. Zelfs Jan Marijnissen, die ook als integer bekend staat, zweeg hierover! Over de slimme meid, Femke Halsema nog maar te zwijgen. Tenzij u een andere mening bent toegedaan maar dan hoor ik dat graag van u.
________________ Robert A. Verlinden Revolutionaire Partij Nederland De enige partij die een omwenteling wil van debat en dialoog.
Initiatiefnemer en coördinator van de Vereniging Burgers in Actie i.o. www.burgersinactie.nl en van Lijst 14 www.lijst14.nl een zogeheten blanco lijst die aan de verkiezingen van 22 november 2006 heeft deelgenomen, maar ondanks dat deze uniek was in de parlementaire geschiedenis door de hoofdredacteuren van de onafhankelijke media m.u.v. Man bijt hond en nog enkele verdwaalde berichten, is doodgezwegen. Info:
[email protected] Berlijn 3 januari 2008.
22
Revolutionaire Partij Nederland Secretariaat: Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam. Telefoon: 010- 4363641 – Postbank: 2042587 Ingeschreven in het Handelsregister bij de KvK te Rotterdam onder nummer: 24396353
OFFENER BRIEF/EINSCHREIBEN Europäische Ratspräsident Frau Angela Merkel
[email protected] Rue de la Loi 200 Wetstraat B-1049 Brussels Belgium
(Holland) Rotterdam, den 18 Juni 2007. Sehr geehrte Frau Ratspräsidentin Angela Merkel, Betrifft: Europäischen Grundgesetzes. In 1937 schaffte Hitler das “nemo teneturbeginsel” ab. Das war das Recht des Angeklagten in strafprozessen zu schweigen. Deshalb konnte man die Angeklagten foltern um Informationen zu bekommen über alles, was dem Angeklagten lieb und teuer war. In 2005 schaffte man in den Niederlanden – ohne irgendeine Veröffentlichung – schweigend (Beilage 1) das Prozessrecht eines jeden, die sogenannte “actio popularis” ab (Beilage 2). Das war das Recht von Dritten um Beschwerden zu führen über Beschlüsse der Regierung bei Landeinteilungen und Umwelt. Gegenüber dem Recht zu schweigen war das das Recht zum Sprechen um in der Öffentlichkeit Gehör zu finden. Die Wirkungen sind die gleichen. Früher war ein jeder in einem Prozess ansprechbar, nun fällt das unter die Beurteilung der Richter ohne dass das Wort Berechtigte erläutert oder erklärt wird. Genauso wie bei der Abschaffung des “nemo teneturbeginsel” ist der Kläger ohne Rechte und kann über alles, was ihm lieb und teuer ist, das große Leiden anfangen. Zum Beweis verweise ich nach einer kürzlich geschehenen Aussprache des Politischen Institutes “De Raad voor de Journalistiek” über das straflos und unkontrolliert Ausstreuen von Gift in die Umwelt, wie dieses in der Niederländischen Zeitschrift “De Journalist” im Mei 2007 veröffentlicht ist: Anklage: R.A. Verlinden und “Platform Belangen van Consument (BeVaCo)” gegen R. Didde und die “Volkskrant”. Urteil: NICHT –EMPFANGLICH „Die Ankläger beschweren sich gegen den Artikel “voor pieren in de vinex is er geen doorkomen aan”. Der Kern der Anklage ist, dass in dem genannten Artikel nur gesprochen wird über das Auslaufen von giftigen Stoffen wie Kupfer oder Chrom und die Kläger dadurch bewusst in dem Ungewissen gelassen werden über die Gefahren und die massenhafte Verwendung und Verschmutzung durch diese und andere giftige und krebsverursachende Stoffe, wie zum Beispiel Arsen. Eine derartige Klage ist von einem so algemeinem Karakter, dass man nicht sagen kan, dass diese in bezug auf den genannten Artikel eine Beziehung hat zu den Interessen von Verlinden. Manchmal kommt es vor, dass bei einer Publikation nicht so sehr ein individuelles Interesse sondern mehr ein allgemeines Interesse vorhanden ist. In diesem Fall kann
23
eine Klage eingereicht werden durch eine juridische Person die, nach ihren Statuten, das Ziel hat, die Rechte der betreffenden Gesellschaft zu verteidigen. Auf Nachfrage hat Verlinden mitgeteilt, dass “Het Platform” nicht bei der “Kamer van Koophandel”eingeschrieben ist und keinen Gesellschaftsvertrag hat. “Het Platform” besteht aus Privatpersonen und Personen die gesellschaftliche Organisationen vertreten. Es ist sicher keine Sprache von einer juridischen Person mit Statuten wie oben beschrieben. Wie es auch ist, nicht ist bewiesen, dass Umstände, die zu dem Urteil leiten können, den Interessen von “Het Platform” direkt gedient haben bei der genannten Publikation und durch die Publikation in seinem Interesse gedient ist. Kläger werden deshalb abgewiesen mit ihren Klagen“. (vergleiche RvdJ )200629) Urteilsverkündungen vom 16. April 2007 durch Mr. A. Herstel, Präsident, Frau C.J.E.M. Joosten, Frau Mr. H.M.A. van Meurs, Prof. Drs .E. van Thijn, Drs. L.W. Verhagen und zwei Sekretärinnen. (Beilage 3) Dieses Urteil beweist, dass es nicht mehr um die Norm (Pflicht) sondern um die Form (Beteiligte oder nicht) geht. Als würden die Kläger von einem anderen Planeten kommen, wo sie keine Familie, Kinder, Freunde, Bekannte oder Mitmenschen haben und wo man keine Liebe, Glück, Trauer und Leiden kennt. Außerdem ist dieses Urteil nicht im Sinne von Paragraph 8 “Achtung vor der persönlichen Lebensart (Integrität des menschlichen Körpers)” des Europäischen Vertrages für die Rechten des Menschen und seine grundsätzlichen Freiheiten. Die Ursachen von diesen Aussprachen sind eine ernstige Entgleisung von allem, was mit dem Recht auf Informationen zu machen hat. Die Grundursache davon liegt in der Tatsache, dass Königin und Regierung keine Gesetze vergleichen mit dem bestehenden Niederländischen Grundrecht und dass neue Gesetze und Änderungen der Gesetze nicht offen oder in der Öffentlichkeit besprochen werden. Im politischen Geschehen haben die meisten niederländischen Politiker zu wenig Kenntnisse hiervon, wie aus einer Untersuchung von “Intermediair” vom 21. Juni 2006 hervorgeht. Eine andere und viel ernstigere Ursache ist, dass die niederländische Presse sich nicht hält an die internationalen Verhaltungsmaßnahmen, die “Code von Bordeaux”, dessen Artikel 1 lautet: “Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist” (Ehrfurcht vor der Wahrheid und dem Recht des Publikums auf die Wahrheid sind die ersten Pflichten des Journalisten). Die Niederländer sind nicht gegen Europa! Die Niederländer sind wütend! Der Euro ist mit einem viel zu hohen Umrechnungskursus eingewechselt gegen den Gulden und das haben die Niederländer direkt in ihrem Portemonee gefühlt. Andere Fälle sind, dass in einem durch Gasgewinnung reichen Lande wie die Niederlanden die Lebensmittelverteilungsbanken extrem zugenommen haben, aber auch die Krebserkrankungen, Fehlbehandelungen in den Krankenhäusern, Analfabetentum und viele andere schlechte Zustände. Das niederländische NEIN war kein NEIN gegen Europa sondern ein Protest, verursacht durch die niederländischen Politiker weil sie dem Europäischen Parlament die Schuld gaben anstatt die Hand in den eigenen Busen zu stecken. Die Europäischen Regeln und Gesetze gehen über die nationalen Regeln und Gesetze. Die Wichtigkeit hiervon ist nicht bei allen Niederländern bekannt und wahrscheinlich auch nicht bei allen Europäern. Aus diesem Grunde möchte ich Sie freundlich bitten alle Mitgliedstaten zu ersuchen um
a) den Wert, die Rechte und Pflichten des Europäischen Grundgesetzes bei allen Europäern mit Beispielen bekannt zu machen, b) dass jeder Artikel des Europäischen Grundgesetzes mit Beispielen in der Öffentlichkeit und Publizität besprochen und erläutert wird.
24
Im Vertrauen, dass Sie meine Bitte können und willen erfüllen verbleibe ich Mit vorzüglicher Hochachtung, Robert A. Verlinden Revolutionaire Partij Nederland Die einzige Partei die eine Veränderung will mittels Debattieren und Dialogen. Initiator und Koordinator von “Lijst 14”, einer sogenannten Blancoliste, die aufgrund der Tatsache, dass das einmalig war in der niederländischen Parlamentären Geschichte, durch die unabhängige Presse während der Tweede Kamer-Wahlen vom 22. November 2006 totgeschwiegen wurde. Durch das neue Pressegesetz, das im Streit mit dem Grundgesetz ist, hat “Lijst 14” keine politische Sendezeit bekommen. Minister Nicolaï nahm am 3. November 2006 ganz unerwartet den Beschluss, um Wahlen auf Abstand möglich zu machen mit dem Wissen, dass jeder Bürger das Recht hat um innerhalb von 6 Wochen hiergegen Beschwerde zu machen. Dat ist auch geschehen, nur der “Raad van State”, der private Gerichtshof der Köningin, nimmt es nicht zur Kenntnis. Alle Prozessakten von den mehr als zehntausend Stimmlokalen waren innerhalb von drei Tagen nach den Wahlen zerrissen. Das ist merkwürdig, denn jeder weiss, dass man seine Bankabschriften fünf Jahre bewahren muss. Beilagen 1) Abschrift Brief des Herrn T.G.G.Bouwman, früherer Vorsitzender vom “Raad van Bestuur PCM. 1a) Abschrift e-mail “Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht”. 2a) Abschrift “Tijdschrift Openbaar Bestuur”. 2) Abschrift Brief Ministerpräsident Mr. Dr. J.P. Balkenende. 3) Abschrift Publikation in dem “Journalist”. cc. Abschrift an den Ministerpräsidenten Mr. J.P. Balkenende und alle Botschaften von allen Europäischen Mitgliedstaten.
25
AFSCHEID VAN DE WESTERSINGEL, MET DANK AAN DE HEER OPSTELTEN EN ZIJN WETHOUDERS. Met ingang van 1 september 2007 is het adres van R.A.Verlinden, Westersingel 51 gewijzigd in Van Speykstraat 89, 3014 VE Rotterdam. (voorlopig correspondentieadres) Telefoon: 06-22110234. Mijn ambulante e-mail adres is
[email protected] Toelichting: Doordat de voormalige wethouders van Leefbaar Rotterdam de heren Wim van Sluis en Marco Pastors zich niets aan trekken van de wettelijke verplichte Vereniging van Eigenaren die op het perceel Westersingel 51 van toepassing zijn, zoals ze mij schriftelijk hebben laten weten, werd ik in feite vogelvrij voor John van der Spek, directeur Westersingel 49 Vastgoed B.V., die eigenaar is van het appartementsrecht op de begane grond van Westersingel 51, welk appartementsrecht hij heeft verhuurd aan kapsalon Brakman. Omdat algemeen bekend is dat Leefbaar Rotterdam en de partij van Marco Pastors EénNL afhankelijk zijn van de financiën van vastgoedmensen, is het aan een ieder te beoordelen of hier wél of géén sprake is van corruptie. In ieder geval moet ik van de Kantonrechter gedogen dat de reclame uitingen in de vorm van een zwarte lantaarn van het gevestigde kappersbedrijf Brakman over de rooilijn van mijn bedrijfspand Westersingel 52 blijft hangen. De gevel van Westersingel 51 is door Brakman dusdanig getransformeerd waardoor het pand een uitstraling heeft als ware het een Brakman pand, waar ik bij mag inwonen. Na jaren schrijven oplopende ruzies, juridische schermutselingen moet ik nu ook van wethouder Karakus/PvdA gedogen dat een door het vastgoedbedrijf onder mijn balkon geplaatst rookgasafvoerkanaal blijft hangen. Nadat Brakman in de algemene ontvangsthal diverse veranderingen had aangebracht was er met twee nieuwsgierige knippende, wassende en scherende Brakmannen geen sprake meer van privacy. Burgemeester Opstelten weet als geen ander dat in situaties van grote spanningen reflexmatig handelen tot grote ongelukken kunnen leiden. Na 42 jaar met tussenpose met plezier gewerkt en gewoond te hebben aan de Westersingel cq. Mauritsweg bleef mij niets anders over dan mijn beide schitterende Jugendstil panden aan de Westersingel 51 en 52 te verkopen en te vertrekken. Daarbij komt dat koningin en regering ná de moord op Fortuyn direct zijn gaan vlooien in de bestuurswetgeving. Meer dan duizend bestuurlijke vernieuwingen zijn op 1 juli 2005 van kracht geworden, waaronder het afschaffen van het procesrecht van een ieder de zogeheten actio popularis. Dit recht is ingeruild voor het procesrecht van direct belanghebbende zonder dit begrip te definiëren noch te preciseren. Hierdoor is iedereen afhankelijk geworden van de persoonlijke voorkeuren van bestuurders, ambtenaren en rechters. Alleen zij beslissen vanaf juli 2005 wie wél of géén direct belanghebbende zijn. Niemand in Nederland is hierover geïnformeerd. In ieder geval hebben de Wethouders van Leefbaar Rotterdam en ambtenaren als het om mijn eigendommen gaat het ervan genomen. Hoe ernstig het afschaffen van de actio popularis voor ons allen is kunt u lezen in een uitspraak van de Raad voor de Journalistiek van 16 april 2007, gepubliceerd in Het Echte Nieuws van 10 juli 2007 (bijl) http://www.hetechtenieuws.org/2007-07-10.php Lang leve de Koningin! Zij ontving in februari 2005 van de Leidse Universiteit een eredoctoraat wegens haar inzet voor het begrip vrijheid! Drie maanden later werd de actio popularis geruisloos afgeschaft. ‘Wie het kleine onrecht niet bestrijdt moet niet zeuren als die in de grote wereld lijdt’
___________ R.A.Verlinden Initiatiefnemer en coördinator van Lijst 14 een zogeheten blancolijst, die ondanks het feit dat dit uniek was in de Nederlandse parlementaire geschiedenis door de onafhankelijke media tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006 is doodgezwegen. Aan de nieuwe Mediawet, die in strijd is met de Grondwet, was te wijten dat Lijst 14 geen politieke zendtijd kreeg. Minister Nicolaï nam op 3 november 2006 zéér onverwacht een besluit om kiezen op afstand mogelijk te maken wetende dat iedere burger het recht had om binnen zes weken hiertegen bezwaar te maken. Dit is inderdaad gebeurd. Alleen de Raad van State, de privé rechtbank van hare majesteit, trekt zich er niets van aan. Alle processenverbaal van de meer dan tienduizend stembureaus waren binnen drie dagen na de verkiezingen van 22 november 2006 versnipperd.
26
