Afvalond. derzoek. Diftar. Attituden van. aanzien van. burgers ten Marintel BV

Afvalond A derzoek gemeen nte Boxttel Attituden A van n burgers ten n aanzien van n Diftar

© 2012 Marintel BV

Afvalond A derzoek gemeen nte Boxttel Attituden A van n burgers ten n aanzien van n Diftar

M BV Copyright © 2012 Marintel Alle A rechten voorbeh houden. Niets uit ditt rapport mag word den verveelvoudigd, opgeslagen in een n geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaa akt, in enige vorm of o op p enige wijze, hetziij elektronisch, mec chanisch, door fotok kopieën, opnamen of o enige andere wijjze, zonder voorafgaande schriftelijk to oestemming van Ma arintel BV. Dit ra apport is geleverd onder o de leveringsv voorwaarden van de e MOA.

Afvalonderzoek | Attituden van burgers ten aanzien van Diftar | In opdracht van Gemeentte Boxtel | © 2012 Marintel BV | 2

Inhoudsopgave Inhoudsopgave ........................................................................................................................................................................3 Hoofdstuk 1: Verantwoording ..................................................................................................................................................4 1.1 Inleiding .................................................................................................................................................................... 4 1.2 Doelstelling ................................................................................................................................................................ 4 1.3 Gedragswetenschappelijke achtergronden ....................................................................................................................... 5 1.4 Onderzoeksopzet en dataverzameling............................................................................................................................. 6 1.5 Verwerking en analyse ................................................................................................................................................. 7 1.6 Representativiteit en betrouwbaarheid............................................................................................................................ 8 1.7 Onderzoeksteam ........................................................................................................................................................12 Hoofdstuk 2: Resultaten ........................................................................................................................................................ 13 2.1 Inleiding ...................................................................................................................................................................13 2.2 Volume restafvalcontainer ...........................................................................................................................................14 2.3 Huidig afvalgedrag .....................................................................................................................................................15 2.4 Tevredenheid huidige inzamelsysteem ...........................................................................................................................19 2.5 Attitude ten aanzien van het Diftar principe....................................................................................................................21 2.6 Invloed van Diftar op afvalgedrag .................................................................................................................................24 Hoofdstuk 3: Conclusies en aanbevelingen ............................................................................................................................ 28 Bijlagen ................................................................................................................................................................................. 34 Bijlage 1, vragenlijst ............................................................................................................................................................. 35 Bijlage 2, open antwoorden ................................................................................................................................................... 46

Afvalonderzoek | Attituden van burgers ten aanzien van Diftar | In opdracht van Gemeente Boxtel | © 2012 Marintel BV | 3

Hoofdstuk 1: Verantwoording 1.1

Inleiding

Momenteel wordt het huishoudelijk afval in gemeente Boxtel alternerend opgehaald middels afvalcontainers. Hiervoor wordt een standaardset afvalcontainers ter beschikking gesteld voor burgers in een laagbouwwoning. Deze set bestaat uit een 240 liter grijze (voor restafval) en een 140 liter groene container (voor groente-, fruit- en tuinafval). Burgers die in een hoogbouwwoning wonen, kunnen gebruik maken van verzamelcontainers; het scheiden van GFT is slechts beperkt mogelijk voor deze burgers. Het kunststof verpakkingsafval wordt tweewekelijks ingezameld middels plastic zakken van Nedvang. De afvalstoffenheffing in de gemeente Boxtel is gebaseerd op de grootte van het huishouden. Burgers die dat willen, kunnen een extra groene of grijze container aanvragen, waarvoor zij extra moeten betalen. Het is tevens mogelijk om een kleine (140 liter) grijze container aan te vragen, maar burgers betalen hiervoor evenveel als voor een grotere (240 liter) grijze container. De gemeente Boxtel overweegt om in de komende jaren een gedifferentieerd tarief voor de afvalstoffenheffing (Diftar) in te voeren, waarbij burgers een vast bedrag betalen, gebaseerd op de grootte van de minicontainers (volumesysteem). Ook andere vormen van Diftar worden overwogen, bijvoorbeeld het volume-frequentiesysteem, waarbij wordt betaald per aanbieding van de afvalcontainers, waarbij het bedrag per volume varieert. Bij de te nemen beslissing voor het al dan niet invoeren van Diftar, wil de gemeente Boxtel de mening van haar burgers meenemen, hiertoe is een onderzoek uitgevoerd door Marintel BV. Dit rapport geeft inzicht in de houdingen van de bewoners van gemeente Boxtel over verschillende vormen van Diftar. Daarnaast zijn ook de meningen, ervaringen en behoeften van de bewoners ondervraagd over de huidige manier van afvalinzameling. In het eerste hoofdstuk wordt een beschrijving gegeven van het onderzoeksproces: doelstelling, gedragswetenschappelijke achtergronden onderzoeksopzet en dataverzameling, representativiteit en betrouwbaarheid, verwerking en analyse en onderzoeksteam.

1.2

Doelstelling

Het doel van het onderzoek is het verkrijgen van inzicht in de meningen van de inwoners van Boxtel over huidige tariefstructuur voor afvalverwerking en mogelijke alternatieven voor de tariefstructuur. Daarnaast komt tevens de tevredenheid, gedrag en behoeften ten aanzien van de huidige afvalinzameling aan de orde. De volgende thema’s komen in het onderzoek aan bod: 1. 2. 3. 4.

Meningen over verschillende tariefstructuren voor de afvalverwerking; Klanttevredenheid, gedrag en behoeften ten aanzien van de inzameling; Knelpunten en verbeterpunten die inwoners ervaren bij het aanbieden van afval; Gepercipieerde veranderingen in afvalgedrag, indien Diftar wordt ingevoerd.

De resultaten van het onderzoek kunnen door de gemeente Boxtel gebruikt worden om een weloverwogen keuze te maken voor het al dan niet invoeren van Diftar.


1.3

Gedragswetenschappelijke achtergronden

Het geïntegreerd model van beredeneerd gedrag (Fishbein & Cappella, 2006) is ontstaan uit de alombekende Theory of Planned Behavior (Ajzen, 1985, 1991; Ajzen & Madden, 1986). In dit geïntegreerd model zijn de voornaamste variabelen opgenomen die de potentie hebben om bewust gedrag te voorspellen. Hoewel de meeste mensen zelf vaak het tegendeel beweren, is slechts 5% van al ons gedrag bewust. De overige 95% is onbewust, ofwel routinematig gedrag (Pol, Swankhuisen & Van Vendeloo, 2009, p. 52). Figuur 1: geïntegreerd model van beredeneerd gedrag (Fishbein & Cappella, 2006) Huidig gedrag

Gedragsovertuigingen & evaluaties

Attitude

Neiging tot conformatie aan algemene norm

Subjectieve norm

Controle overtuigingen & gepercipieerde invloed

Eigen effectiviteit

Externe omstandigheden

Demografische kenmerken

Attitude t.o.v. afvalscheiding

Intentie

Gedrag

Persoonlijkheid

Interventie & media aandacht

Vaardigheden


Het geïntegreerd model van beredeneerd gedrag toegepast op Diftar Het weggooien van afval is voor velen een vorm van routinematig gedrag. Maar door de invoer van het Diftar vindt een interventie plaats om dat routinegedrag te doorbreken. Hiermee wordt getracht om mensen bewust te laten nadenken over het uit te voeren gedrag. Een dergelijke interventie zorgt er dus voor dat routinegedrag wordt omgezet in bewust gedrag. Dit maakt het geïntegreerd model van beredeneerd gedrag een geschikt hulpmiddel om toekomstig gedrag te voorspellen. Hieronder wordt een specifieke uitwerking van het model weergegeven voor Diftar. Routinematig scheid ik mijn afval slechts in beperkte mate. • Intervention: Het DIFTAR-principe wordt geïntroduceerd. • Behavioral beliefs & outcome evaluations: als ik mijn routines voortzet, gaat dit me meer geld kosten. • Attitudes: Ik sta positiever tegenover het scheiden van afval, omdat het me geld bespaart. • Intention: Ik ga voortaan beter letten op het scheiden van mijn afval. • Behavior: Ik scheid een groot deel van mijn afval beter dan voorheen. Figuur 1 geeft deze toepassing schematisch weer. Marintel BV onderzocht of de interventie inderdaad het gewenste effect heeft op de behavioral beliefs, attitudes en gedragsintenties van de burgers. Dit model diende dan ook als uitgangspunt voor het opstellen van de vragenlijst (zie bijlage 1).

1.4

Onderzoeksopzet en dataverzameling

De vragenlijst is in nauw overleg met de Gemeente Boxtel ontworpen. Marintel BV toetste de vragenlijst op de uitgangspunten die nodig zijn om de resultaten optimaal te kunnen verwerken. De uitgangspunten zijn onder andere doelmatigheid, nauwkeurigheid, eenduidigheid en begrijpelijkheid van de vragen. De vragenlijst is opgenomen in bijlage 1. Voor het uitvoeren van het onderzoek is gekozen voor een combinatie van twee veldwerkmethodieken, namelijk webquestionnaires en telefonische interviews. Voor de combinatie van deze onderzoeksmethodieken is gekozen, omdat op deze wijze zoveel mogelijk burgers de kans hebben gekregen om deel te nemen aan het onderzoek. Zowel burgers zonder computer of internetaansluiting als burgers die niet in de telefoongids zijn opgenomen, of alleen een mobiele telefoonaansluiting hebben, kregen de kans om deel te nemen aan het onderzoek. Daardoor kon de volledige doelgroep van het onderzoek worden bereikt. Webquestionnaire Een deel van de burgers van de gemeente Boxtel is per brief uitgenodigd om deel te nemen aan de webquestionnaire. Het voordeel van het gebruik van de webquestionnaire is, dat veel burgers in korte tijd kunnen worden benaderd voor deelname, en dat hun antwoorden direct in de computer worden opgeslagen. De vragenlijst kon door de burgers via de website van Marintel bereikt worden. Gedurende het veldwerk zijn 1.833 burgers van de gemeente Boxtel per post benaderd voor deelname aan het onderzoek. De uitnodigingsbrieven zijn door gemeente Boxtel verzonden. In eerste instantie zijn 1035 burgers benaderd voor deelname aan het onderzoek. Vanwege een tegenvallende respons, is in overleg met de gemeente Boxtel besloten om een nieuwe mailing te verzenden aan 798 burgers.


De burgers konden in de periode van 4 mei tot en 22 mei 2012 de vragenlijst online invullen. De burgers hebben gemiddeld 18 minuten gedaan over het invullen van de webquestionnaire. Tweederde van de burgers heeft 10 tot 26 minuten gedaan over het invullen van de webquestionnaire. De afgesproken responstijd was 10 minuten, met een gemiddelde responstijd van 18 minuten is het doel aldus ruimschoots overschreden. Telefonische interviews Een deel van de burgers van de gemeente Boxtel is telefonisch uitgenodigd om deel te nemen aan het onderzoek. Het voordeel van het uitvoeren van telefonische interviews is, dat doorgevraagd kan worden bij onduidelijkheden in de antwoorden van burgers en dat vragen die voor burgers onduidelijk zijn nader kunnen worden toegelicht. Daarnaast beschikt circa 11% van de Nederlandse bevolking niet over een internetaansluiting thuis (Bron: ComScore). Door de combinatie van onderzoeksmethodieken, hebben alle burgers van de gemeente Boxtel de kans gehad om deel te nemen aan het onderzoek. Tijdens het veldwerk zijn 324 burgers van de gemeente Boxtel telefonisch benaderd voor deelname aan het onderzoek. De telefoonnummers zijn door Marintel aangekocht bij een onafhankelijke database leverancier. De interviews zijn in de periode van 8 mei tot en met 22 mei 2012 computergestuurd (CATI) afgenomen door een team van vier interviewers. In totaal zijn er 200 telefonische interviews uitgevoerd. De gesprekken zijn gevoerd op werkdagen tussen 11:00 en 19:00 en duurden gemiddeld 13 minuten. Tweederde van de interviews duurde tussen de 10 en 17 minuten.

1.5

Verwerking en analyse

De verkregen informatie, uit de webquestionnaires en de telefonische interviews, is opgeslagen op de server van Marintel BV. Vervolgens is data-cleaning toegepast om (logische) inconsistenties in de antwoorden van respondenten te achterhalen en - indien mogelijk - te herstellen. Na de data-cleaning hebben statistische analyses in SPSS plaatsgevonden op basis waarvan frequentietabellen zijn verkregen. Daarnaast is er gezocht naar verbanden tussen de verschillende vragen en zijn verwachtingen, die zijn ontstaan in de ontwikkelingsfase van het onderzoek, getoetst doormiddel van de volgende analyses: • •

Kruistabellen en correlatiematrices: hierin is onderzocht of de uitkomsten op twee verschillende vragen onderling samenhangen óf of er verschillen zijn tussen verschillende subdoelgroepen. Regressieanalyse: hierin is onderzocht welke variabelen bepaalde andere variabelen beïnvloeden.

Aspecten die in deze analyses zijn meegenomen zijn leeftijd, gezinsgrootte, woningtype en inzamelmiddel (type container).


1.6

Representativiteit en betrouwbaarheid

Bij het uitvoeren van een onderzoek waarbij het nemen van steekproeven, meten en interpreteren aan de orde is, heeft men altijd te maken met onzekerheden. Het maakt daarbij niet uit of men een indicatief of een representatief onderzoek uitvoert. De statistiek en de keuze van methodiek trachten deze onzekerheden te minimaliseren, waardoor de resultaten uit een onderzoek het beeld van de totale populatie zo dicht mogelijk benaderen. Om inzicht te krijgen in de representativiteit van een onderzoek worden drie factoren onderzocht, namelijk: 1. de grootte van de steekproef; 2. de wijze waarop de steekproef tot stand is gekomen (steekproeftrekking); 3. de kans op bias (systematisch afwijkingen binnen de steekproef). Onder representativiteit van een onderzoek verstaan we: de mate waarin de uitkomsten uit een onderzoek voldoende inzicht geeft in de totale populatie van circa 30.000 doelgroepleden. Ad a: de grootte van de steekproef Voorafgaand aan het onderzoek is met de gemeente Boxtel afgesproken, dat een steekproefgrootte van 400 respondenten voldoende is om uitspraken te kunnen doen over de gehele populatie. Uiteindelijk hebben 421 respondenten deelgenomen aan het onderzoek, waarvan 409 respondenten alle vragen hebben beantwoord. Bij een steekproefgrootte van 421 respondenten is de foutmarge, op gemeenteniveau, gelijk aan 4,7%. Dit houdt in dat wanneer in het onderzoek gevonden wordt dat 50% van de respondenten tevreden is over de afvalinzameling in de gemeente Boxtel, dit percentage in werkelijkheid (als iedereen ondervraagd zou worden) wellicht op 45,3% of 54,7% uit zou kunnen komen. Ad b: de wijze waarop de steekproef tot stand is gekomen Uit de door de gemeente Boxtel aangeleverde gemeentelijke adressen is een steekproef getrokken. Bij het bepalen van de steekproef is rekening gehouden met of de respondenten in een laagbouw- of een hoogbouwwoning wonen. Er is afgesproken dat de verdeling zou bestaan uit circa 300 respondenten die wonen in een laagbouwwoning en circa 100 respondenten die wonen in een hoogbouwwoning. Gemeente Boxtel heeft een NAW bestand aangeleverd ten behoeve van de steekproeftrekking. Door Marintel is een aselecte steekproef getrokken, rekening houdend met de verdeling over het type woning. De uitnodigingen zijn vervolgens door de gemeente Boxtel verzonden. Door Marintel zijn bij een onafhankelijke database leverancier 500 telefoonnummers aangekocht. Deze telefoonnummers zijn willekeurig geselecteerd. De bestanden van deze leverancier bevatten geen mobiele telefoonnummers. Circa 9% van de Nederlandse huishoudens beschikt niet over een vaste telefoonaansluiting (bron: Eurobarometer).


De respons is weergegeven in onderstaande tabel. Type respondent

Aantal benaderd

Aantal deelnemers

Responspercentage

Webquestionnaire Telefonische interviews

1.833 324

221 200

12% 62%

Totaal

2.157

421

20%

Ad c: de kans op bias Naast de steekproeftrekking zijn er meerdere factoren die kunnen zorgen voor een vertekening van de onderzoeksresultaten. Deze invloed wordt ‘bias’ genoemd. Het is onder andere van belang dat de steekproef, wat betreft enkele demografische kenmerken zoals bijvoorbeeld leeftijd, zoveel mogelijk lijkt op de populatie. Hieronder wordt de opbouw van de steekproef vergeleken met de populatie. Leeftijd In de grafiek links is de leeftijdsopbouw van de inwoners van de gemeente Boxtel weergegeven (de populatie). De grafiek rechts geeft de leeftijdsverdeling van de burgers die deel hebben genomen aan het onderzoek weer (de steekproef). In eerste instantie kwam de leeftijdsverdeling van de steekproef niet geheel overeen met de verdeling in de populatie. Door het toepassen van statistische maatregelen, waarbij de antwoorden van burgers in de ondervertegenwoordigde leeftijdsgroepen tot 30 jaar en 30 tot 39 jaar relatief zwaarder meetellen dan de antwoorden van de burgers in de oververtegenwoordigde leeftijdsgroepen 50 tot 59, 60 tot 69 en 70 tot 79 jaar, kunnen toch representatieve uitspraken worden gedaan over de meningen van de burgers in Boxtel. Steekproef (n=421)

Populatie vanaf 20 jaar (n=23.029)

25%

19% 14%

16%

19%

14%

9% 5%

< 30

30-39

19% 16% 16%

18%

40-49

50-59

60-69

70-79

> 80

4%

< 30

19%

26%

Na correctie

18% 17% 10%

6%

30-39

Voor correctie

6% 5%

40-49

50-59

60-69

70-79

> 80


Gezinsgrootte In de steekproef zijn relatief minder eenpersoonshuishoudens opgenomen dan in de populatie voorkomen. Populatie (12.649) 30%

35%

41%

12%

1

Steekproef (n=421) Gemiddelde: 2,6

2

3

15%

18%

13%

7%

4

5 of m eer

1

2

3

19% 8%

4

5 of m eer

Type woning Om zowel uitspraken te kunnen doen over burgers die wonen in een laagbouw als burgers die wonen in een hoogbouwwoning, is in het ontwerp van het onderzoek besloten in verhouding meer burgers die wonen in een hoogbouwwoning te betrekken bij het onderzoek, dan die in de populatie zijn opgenomen. Populatie (n=12.751) Hoogbouw; 15%

Laagbouw; 85%

Laagbouw zonder tuin; 2%

Steekproef (n=421) Hoogbouw; 24%

Laagbouw m et tuin; 74%


Inzamelmiddel (n=421) Omdat de gemeente Boxtel geen gegevens kan aanleveren over de verdeling van inzamelmiddelen in de populatie, is het niet mogelijk een vergelijking te maken tussen de populatie en de steekproef wat betreft type inzamelmiddel. Verzam elcontainer; 14%

Meerdere grijze; 5%

140L grijze; 11%

240L grijze; 70%

Non-respons analyse In onderzoek kan sprake zijn van een non-respons bias, wat inhoudt dat doelgroepleden die niet hebben deelgenomen aan het onderzoek, andere antwoorden zouden geven dan de doelgroepleden die wel hebben deelgenomen. Om een duidelijk beeld te krijgen in hoeverre sprake is van een dergelijke bias, is tijdens de telefonische interviews gevraagd naar de reden waarom burgers niet deelnamen. Redenen non-respons (124 burgers) • • • •

Wilde niet deelnemen, reden niet nader gespecificeerd 51%; Geen tijd om deel te nemen 15%; Doet nooit mee aan onderzoek 4%; Anders 17%; Respondent slechthorend, kan interviewer niet (goed) verstaan; Behoort niet tot doelgroep (telefoonnummer winkel); Wilde eerst een brief van de gemeente ontvangen; Wantrouwend over doel onderzoek.

De genoemde redenen van non-respons hangen niet samen met de inhoud van het onderzoek en zullen daarom niet van invloed zijn op de resultaten van het onderzoek. Op basis van het aantal respondenten dat heeft deelgenomen aan het onderzoek, de vergelijking van de steekproef met de populatie op een aantal verschillende kenmerken en de non-respons analyse kan geconcludeerd worden dat het onderzoek representatief is voor de burgers in de gemeente Boxtel, rekeninghoudend met een kleine vertekening op basis van gezinsgrootte.


1.7

Onderzoeksteam

Het onderzoeksteam van Marintel bestond uit een hoofdverantwoordelijke onderzoeksleider en een ondersteunende onderzoeksleider. Beide onderzoeksleiders zijn opgeleid in één van de gedragswetenschappen en hebben reeds meerdere jaren ervaring met het uitvoeren van marktonderzoek binnen de afvalbranche. Een tijdelijke aanvulling van het projectteam door de programmeur, de methodoloog en extra onderzoeksmedewerkers was afhankelijk van de fase van het onderzoek. Alle medewerkers die werkzaamheden hebben verricht voor dit onderzoek, hebben een opleiding in één der gedragswetenschappen voltooid of zijn meerderejaars student gedragswetenschappen aan de HAN of Radboud Universiteit Nijmegen. De methodoloog van Marintel BV is SPSS gecertificeerd. Marintel BV is lid van de MarktOnderzoeksAssociatie en houdt zich aan de gestelde weten regelgeving wat betreft de uitvoering van onderzoek, waaronder de Wet op Bescherming Persoonsgegevens.


Hoofdstu H k 2: Resu ultaten 2.1 2

Inleidin ng

Dit D hoofdstuk ge eeft inzicht in de e antwoorden van alle 421 resp pondenten die deelnamen d aan het afvalonderz zoek binnen Ge emeente Boxtel. De D vragen zijn aan a alle respond denten voorgele egd, tenzij ande ers vermeld in de tekst. De antwoorden worde en weergegeven n in grafieken, wordclouds w en opsommingen. o T Tevens zijn, ter illustratie, enke ele letterlijke an ntwoorden opge enomen in dit ho oofdstuk. Marintel M voert sttandaard extra analyses uit om m verbanden te onderkennen en significante ve erschillen tusse en variabelen te duiden. In dit hoofdstuk h worde en relevante verrbanden en vers schillen weerge egeven.

Afvalinzamelin A ng in Boxtel

Afvalonderzoek k | Attituden van bu urgers ten aanzien van v Diftar | In opdrracht van Gemeente e Boxtel | © 2012 Marintel BV | 13

2.2

Volume restafvalcontainer

Zou u overwegen uw grijze container voor huisvuil om te wisselen voor een kleiner exemplaar, indien u ook een lager tarief betaalt voor de afvalstoffenheffing? Eén antwoord mogelijk. N=316, vraag alleen gesteld aan respondenten die een 240L of meerdere grijze containers in gebruik hebben. Kleiner exem plaar; 35%

Geen kleiner exem plaar; 53%

Ik wacht af; 13%

Denkt u dat een grijze container met een volume van 180L groot genoeg is voor uw huishouden? Eén antwoord mogelijk. N=316, vraag alleen gesteld aan respondenten die een 240L of meerdere grijze containers in gebruik hebben. Extra analyses: Naarmate burgers hun afval beter scheiden, staan zij positiever tegenover een grijze container met een volume van 180L.

Weet niet; 13%

Nee; 31%

Ja; 57%


2.3

Huidig afvalgedrag

Welk gedeelte van de volgende afvalstromen houdt u gescheiden van het restafval? Eén antwoord mogelijk per afvalstroom, n=421

Oud papier

90%

Glas KCA

4%

79%

Textiel

70%

Plastic

70%

6% 4%

Elektrisch

69%

7% 5%

GFT Luiers

7%

10% 6%

86%

Luiers

GFT

76-100%

2%

66%

69%

51-75%

0%

6%

7%

26-50%

2%

3%

5%

1-25%

7%

16%

16%

6%

66%

5% 7% 7%

8% 5%

10%

5%

4%

81%

Textiel

KCA

Glas

Oud papier

70%

70%

79%

81%

90%

6%

8%

4%

4%

3%

4%

5%

2%

3%

2%

Elektrisch Plastic

0%

3%

2%

2%

3%

3%

4%

1%

0%

10%

16%

7%

16%

7%

5%

5%

2%

NVT

86%

6%

10%

3%

7%

7%

3%

1%

Extra analyses: Naarmate burgers ouder zijn, scheiden zij een groter gedeelte van het glasafval van het restafval. Naarmate een huishouden uit meer personen bestaat, wordt een groter gedeelte van het GFT en plastic verpakkingsafval gescheiden gehouden van het restafval. Burgers die wonen in een laagbouwwoning scheiden hun afval in het algemeen beter dan burgers die in een hoogbouwwoning wonen. Logischerwijs wordt het GFT afval beter gescheiden door burgers die in een laagbouwwoning wonen. Andere afvalstromen die beter gescheiden worden door burgers met een laagbouwwoning zijn: • Plastic verpakkingsafval; • Klein chemisch afval; • Textiel.


Hieronder staan een aantal redenen om afval niet te scheiden. Kruis aan hoe belangrijk deze redenen voor u zijn. Eén antwoord mogelijk per stelling, n=274 die niet al hun afval altijd scheiden

Stank / ongedierte 10% Onvoldoende m ogelijkheden Inzam elpunten (te) ver weg Niet vaak genoeg geleegd Niet nuttig, kom t bij elkaar Betaal grijze, daar in

22%

12%

13% 14% 14% 14% 12% 12% 12%

25% 22%

31%

19% 20%

7% 9%

Kost te veel m oeite

8% 15%

36% 38%

25%

39%

28%

37%

13% 10% 13%

Niet belangrijk

31%

31%

32%

26%

51%

37%

Extra analyses: Naarmate burgers jonger zijn vinden zij de reden “containers worden niet vaak genoeg geleegd” belangrijker. Meer burgers die wonen in een hoogbouw dan een laagbouwwoning scheiden het afval niet omdat zij onvoldoende scheidingsmogelijkheden hebben. Naarmate burgers een groter deel van hun afval gescheiden houden, vinden zij de verschillende redenen om afval niet te scheiden minder belangrijk.

39%

Heel belangrijk

Belangrijk

Neutraal

Onbelangrijk

Heel onbelangrijk

NVT


Hieronder staan een aantal redenen om afval juist wel te scheiden. Kruis aan hoe belangrijk deze redenen voor u zijn. Eén antwoord mogelijk per stelling, n=420 die al hun afval of een deel van hun afval scheiden

Beter voor het m ilieu

60%

Is een gewoonte

34%

47%

Een kleine m oeite

38%

44%

(Moreel) verplicht

40%

35%

Kosten voor m ij lager

22%

Bak restafval te klein

16%

Thuis te com posteren

8%

35% 16%

16% 15%

11%

18% 14%

17%

12% 20%

16% 23% 28%

Heel belangrijk

Belangrijk

Neutraal

Onbelangrijk

Heel onbelangrijk

NVT

18% 21%

9% 10% 11%

27%

Extra analyses: Naarmate burgers jonger zijn vinden zij de reden “bak voor restafval is te klein als ik niet scheid” belangrijker. Naarmate een huishouden uit meer personen bestaat, wordt de reden “bak voor restafval is te klein als ik niet scheid” belangrijker gevonden. Meer burgers die wonen in een laagbouw dan een hoogbouwwoning scheiden het afval omdat de bak voor restafval anders te klein is of omdat de kosten lager zijn bij beter scheiden.


Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? Eén antwoord mogelijk, n=409

Nee; 47%

Extra analyses Burgers die denken invloed te hebben op de hoeveelheid afval die zij produceren, zijn gemiddeld jonger (56 jaar) dan burgers die denken dat zij hier geen invloed op hebben (61 jaar).

Ja, nam elijk door; 53%

Ja, namelijk door: N=217 respondenten die denken invloed te hebben op de hoeveelheid afval die zij produceren.

De meest genoemde antwoorden zijn: • • • • •

Letten op hoeveelheid verpakking bij boodschappen (80 maal genoemd); Slimmer / bewuster inkopen doen / minder eten weggooien (35 maal genoemd); Eigen tas meenemen (28 maal genoemd); Composteren (4 maal genoemd); Ja / Nee of Nee / Nee sticker (3 maal genoemd).

Een volledig overzicht van alle letterlijke antwoorden, is opgenomen in bijlage 2, vraag 20.


2.4

Tevredenheid huidige inzamelsysteem

Hoe tevreden bent u over de wijze waarop de volgende afvalstromen ingezameld worden in uw gemeente? Eén antwoord mogelijk per afvalstroom, n=421

Restafval

91%

Oud papier

84%

GFT

77%

Glas

75%

Plastic

10% 14%

73%

Textiel

11%

66%

KCA

20%

58%

Klein elektrisch

20%

55%

Luiers

22%

8% 12% 10%

10% 12%

86% Tevreden

Neutraal

Ontevreden

13%

NVT

Ruimte voor toelichting

Extra analyses: Naarmate burgers ouder zijn, zijn zij meer tevreden over de inzameling van glas, KCA, textiel, oud papier en klein elektrisch afval. Naarmate een huishouden uit meer personen bestaat, is men minder tevreden over de inzameling van oud papier. Meer burgers die wonen in een laagbouw dan een hoogbouwwoning zijn tevreden over de inzameling van restafval en GFT. Tevreden burgers scheiden een groter gedeelte van hun afval, met uitzondering van oud papier en luiers.

De meest genoemde antwoorden zijn: • • • • • • •

Een volledig overzicht van alle letterlijke antwoorden, is opgenomen in bijlage 2, vraag 11.

•

Ik ben tevreden over huidig systeem (61 maal genoemd); De groene container in zomer / snoeiseizoen vaker legen (24 maal genoemd); Oud papier vaker ophalen (20 maal genoemd); Zakken voor plastic verpakkingen waaien weg / rommelig straatbeeld (14 maal genoemd); Meer plaatsen voor inleveren KCA en / of elektrisch afval (10 maal genoemd); Plastic vaker ophalen (4 maal genoemd); Diftar is een eerlijker systeem / ontevreden over huidig betaalsysteem (3 maal genoemd); Bang voor afvaltoerisme bij Diftar (1 maal genoemd).


Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? Open vraag, n=409.

De meest genoemde antwoorden zijn: • • • • • • • • •

Niet nodig / goed zoals het is (117 maal genoemd); Meer containers voor blik / kca / textiel in de buurt (38 maal genoemd); Containers voor plastic verpakkingen (17 maal genoemd); Meer scheidingsmogelijkheden bieden aan flatbewoners (14 maal genoemd); Milieustraat goedkoper / gratis maken (9 maal genoemd); GFT vaker ophalen in de zomer (8 maal genoemd); Scheiden van afval belonen (6 maal genoemd); Door diftar / vervuiler betaalt in te voeren (4 maal genoemd); Papier vaker ophalen (3 maal genoemd).

Een volledig overzicht van alle letterlijke open antwoorden, is opgenomen in bijlage 2, vraag 21.


2.5

Attitude ten aanzien van het Diftar principe

Geeft u aan in hoeverre u het eens bent met onderstaande stellingen: Eén antwoord mogelijk per stelling, n=421

Vervuiler betaalt

69%

Kosten gebaseerd op aantal personen

50%

Iedereen hetzelfde betalen Kosten gebaseerd op inkom en

29% 14%

Eens

17% 16%

11%

Neutraal

14%

33% 55%

75% Oneens

17%

Extra analyses: Naarmate burgers ouder zijn, zijn zij het meer eens met de stelling “kosten moeten gebaseerd worden op inkomen” en minder eens met de stelling “de vervuiler moet betalen”. Naarmate een huishouden uit meer personen bestaat, is men het meer eens met “zelfde bedrag voor iedereen” en minder eens met “kosten moeten gebaseerd worden op inkomen” en “kosten moeten gebaseerd worden op aantal personen”. Meer burgers die wonen in een hoogbouw dan een laagbouwwoning zijn het eens met de stelling “de vervuiler betaalt”.

Staat u achter het principe ‘de vervuiler betaalt’, als dat zou betekenen dat u zelf (iets) meer zou moeten betalen voor uw afval? Eén antwoord mogelijk, n=421

Nee; 35%

Ja; 65%


Bent u bereid iets meer te betalen voor uw afval, indien u hiermee een bijdrage kan leveren aan het milieu? Eén antwoord mogelijk, n=421

Misschien; 13% Ja; 57%

Extra analyses: Naarmate burgers hun afval beter scheiden, zijn zij meer bereid om iets meer te betalen voor hun afval, indien ze daarmee een bijdrage kunnen leveren aan het milieu.

Nee; 31%

In onderstaande tabel is weergegeven hoeveel de respondenten die bereid zijn te betalen voor hun afval, daadwerkelijk willen betalen: Bedrag per maand Minimum Maximum

€ 0,05 € 100

Meest voorkomend (n=19)

€2

Gemiddelde

€ 8,02


Als u het voor het zeggen had, naar welk betaalsysteem voor het inzamelen van huisvuil gaat dan uw voorkeur uit? Geef uw 1e en 2e voorkeur aan. Eén antwoord mogelijk per voorkeur. N=409, twaalf burgers hebben deze vraag niet beantwoord en zijn gestopt met het invullen van de vragenlijst.

Gezinsgrootte

24%

21%

Vast bedrag

12%

25%

Per kilo

13%

23%

Lediging Volum e en lediging Volum e

Extra analyses: Naarmate burgers hun afval beter scheiden, geven zij minder de voorkeur aan betalen op basis van gezinsgrootte en meer de voorkeur aan betalen per kilo aangeboden afval.

20%

12% 9%

16%

10%

15%

Eerste voorkeur

Tweede voorkeur

Kunt u uw antwoord toelichten? De meest genoemde antwoorden zijn: • • • •

Diftar / vervuiler betaalt is eerlijker / rechtvaardiger (161 maal genoemd); Vrees voor deponeren afval in andermans container / slot op container (40 maal genoemd); Vrees voor afvaltoerisme / zwerfafval (25 maal genoemd); Vervuiler betaalt is een duur systeem vanwege administratief systeem (18 maal genoemd).



2.6

Invloed van Diftar op afvalgedrag

De invoering van het afvalsysteem waarbij u betaalt voor de hoeveelheid afval die u produceert, heeft gevolgen voor het afvalgedrag van burgers. Geeft u hieronder aan hoe waarschijnlijk het is dat onderstaande gevolgen voor u van toepassing zijn. Eén antwoord mogelijk per gevolg, n=409. Beter scheiden Gedrag verandert niet Minder vaak aanbieden Milieustraat Opletten bij aankoop

30% 27%

27%

17%

27%

14%

29%

18%

Verbranden Dum pen openbare prullenbak

24%

9%

Mee naar werk

15% 21%

18%

29%

21%

22% 26%

14% 15%

55% 60%

27%

Zeer waarschijnlijk Neutraal Zeer onwaarschijnlijk

18% 12%

22%

61%

28% 18%

17% 15% 11%

13%

26%

Dum pen openbare ruimte Naar buurgem eente zonder Diftar

27%

63% 43%

30%

Waarschijnlijk Onwaarschijnlijk NVT

Extra analyses Naarmate burgers jonger zijn is het waarschijnlijker dat zij: • Afval beter gaan scheiden; • Afval beperken door het te verbranden; • Afval dumpen in de openbare ruimte; • Afval naar de milieustraat brengen; • Afval naar openbare prullenbakken brengen; • Containers minder vaak aan de weg zetten. Naarmate een huishouden uit meer personen bestaat, is het waarschijnlijker dat zij: • Afval naar een buurgemeente brengen; • Afval beperken door het te verbanden; • Afval naar de milieustraat brengen; • Afval naar openbare prullenbakken brengen. Meer burgers die wonen in een hoogbouw dan in een laagbouwwoning denken dat hun afvalgedrag niet verandert. Naarmate burgers hun afval beter scheiden, is het waarschijnlijker dat zij: • Afval (nog) beter gaan scheiden; • Afval beperken door rekening te houden met aankoop en hergebruik; • Hun afvalgedrag niet verandert.


Stel u betaalt per lediging van uw grijze container. Wat zou u doen als uw grijze container nog niet helemaal gevuld is en de ophaaldag is over twee dagen? Eén antwoord mogelijk. N=315, vraag alleen gesteld aan burgers die een minicontainer hebben. Vul aan; 12%

Extra analyses Naarmate burgers hun afval beter scheiden, zijn zij meer geneigd te wachten tot de volgende lediging.

Aan straat; 34%

Wacht tot volgende lediging; 55%

Ik vul de grijze container aan totdat deze vol zit met: Meerdere antwoorden mogelijk. N=37, vraag alleen gesteld aan burgers die de container aanvullen. Anders namelijk: Ander afval van m ezelf Afval van de straat Anders

82% 5% 11%

Vier respondenten vullen de grijze container aan met iets anders dan afval van de straat of zichzelf. De meest genoemde antwoorden zijn: • • • •

Eventueel met grof vuil aanvullen (2 maal genoemd); Afspraken maken met de buren (1 maal genoemd); Aanvullen met afval van de buren (1 maal genoemd); In huis kijken wat er weg kan (1 maal genoemd).



Als een afvalsysteem wordt ingevoerd waarbij u betaalt per keer dat u afval aan straat zet of in de verzamelcontainer gooit / voor het formaat van uw container, hoe zou uw scheidingsgedrag dan veranderen? Eén antwoord per type afval, n=409

Plastic GFT Glas

16%

82%

16%

82%

14%

84%

Textiel

10%

88%

Oud papier

10%

89%

Klein elektrisch

8%

89%

KCA

8%

90%

Luiers Beter scheiden

10% Geen verandering

Extra analyses Naarmate burgers jonger zijn, gaan zij na invoering van Diftar, glas, plastic verpakkingen en oud papier beter scheiden. Meer burgers die wonen in een hoogbouw dan in een laagbouwwoning gaan het GFT, plastic verpakkingsafval, KCA en kleine elektrische apparaten beter scheiden, wanneer Diftar wordt ingevoerd.

88% Minder goed scheiden

NVT

Naarmate burgers hun afval slechter scheiden, gaan zij de volgende afvalstromen beter scheiden indien Diftar wordt ingevoerd: • Plastic verpakkingsafval; • Klein elektrisch afval; • Oud papier; • Textiel; • Glas; • KCA.


Ruimte voor opmerkingen Hieronder zijn enkele quotes opgenomen van opmerkingen die burgers naar aanleiding van het onderzoek hebben gemaakt.

Afval moet gewoon gratis te storten zijn, waar dan ook. Afval is toch een probleem van alle mensen. Betalen doe je bij aankoop (ook voor de kosten van zwerfvuil ), dus hoe meer vervuilend, hoe duurder het product. Blijf het afval inzamelen op de huidige wijze. Andere inzameling leidt tot ontwijkend gedrag, zoals: -afval mee naar het werk -afval in sloten gooien -afval bij de buren in de kliko dumpen, het leidt tot fricties. De gemeente doet, vind ik, al meer dan zat. De mentaliteit van de mensen verander je niet makkelijk. Ik denk dat, dat moet beginnen op de scholen, waar de leerlingen zelf hun rommel moeten opruimen IN HUN VRIJE TIJD. Ik hoop dat de gemeente een eerlijke en goede keuze maakt. Kleine gemeentes kunnen helaas niks doen aan de hoeveelheid verpakkingsmateriaal dat leveranciers om hun producten doen. Misschien kan de Gemeente nog meer publiciteit aan het onderwerp geven, zodat het meer onder de aandacht komt. Ik vind het echt prima dat de gemeente Boxtel voor het nemen van een beslissing de mening van haar inwoners vraagt via deze enquête; compliment! Maak het systeem niet te ingewikkeld. Degenen die al goed scheiden, gaan het niet anders doen. Degenen die de gaten in de regels willen zoeken, vinden die toch wel en anderen en het milieu zijn daar de dupe van. Ik vind dat mensen die wel goed scheiden, beloond moeten worden. Zorg ervoor dat het voor hen in ieder geval niet duurder wordt. Een volledig overzicht van alle letterlijke open antwoorden, is opgenomen in bijlage 2, vraag 22.


Hoofdstuk 3: Conclusies en aanbevelingen Omdat de gemeente Boxtel overweegt een gedifferentieerd tarief voor de afvalstoffenheffing (Diftar) in te voeren en in de keuze voor het invoeren van Diftar de mening van haar burgers wil meenemen, is de mening over en het gedrag van burgers na invoering van Diftar in kaart gebracht. Het onderzoeksontwerp is gebaseerd op het geïntegreerd model van beredeneerd gedrag (Fishbein & Cappella, 2006). In dit geïntegreerd model zijn de voornaamste variabelen opgenomen die de potentie hebben om bewust gedrag te voorspellen. Figuur 1: geïntegreerd model van beredeneerd gedrag (Fishbein & Cappella, 2006) Huidig gedrag

Gedragsovertuigingen & evaluaties

Attitude

Neiging tot conformatie aan algemene norm

Subjectieve norm

Idee van controle & gepercipieerde invloed

Eigen effectiviteit

Externe omstandigheden

Demografische kenmerken

Attitude t.o.v. afvalscheiding

Intentie

Gedrag

Persoonlijkheid

Interventie & media aandacht

Vaardigheden

In het onderzoek zijn de volgende onderwerpen aan de orde gekomen: 1. 2. 3. 4.

Meningen over verschillende tariefstructuren voor de afvalverwerking; Klanttevredenheid, gedrag en behoeften ten aanzien van de inzameling; Knelpunten en verbeterpunten die inwoners ervaren bij het aanbieden van afval; Gepercipieerde veranderingen in afvalgedrag, indien Diftar wordt ingevoerd.


Huidig gedrag: 60 procent burgers houdt driekwart of meer van de afvalstromen gescheiden van het restafval Vooral oud papier, glas en klein chemisch afval (KCA) wordt door burgers apart gehouden van het restafval. GFT, klein elektrisch afval, textiel en plastic verpakkingsafval wordt in mindere mate apart gehouden van het restafval, hoewel ook deze afvalstromen door tweederde van de burgers wordt gescheiden van het restafval. De kans bestaat dat het daadwerkelijke scheidingspercentage lager ligt dan dat op basis van het burgeronderzoek geconcludeerd wordt. Bij het ondervragen van burgers bestaat de mogelijkheid dat zij bewust of onbewust een positiever beeld scheppen van het eigen gedrag, men spreekt dan over sociale wenselijkheid. Enige voorzichtigheid bij het interpreteren van de percentages met betrekking tot het scheidingsgedrag, is dan ook raadzaam. Sociale wenselijkheid In een grijs gebied tussen onbewuste en bewuste verdraaiing bevindt zich de neiging van de respondent tot het geven van sociaal wenselijke antwoorden. Veel mensen zijn hier bij bepaalde vragen toe geneigd (Pouwer, Van der Ploeg & Bramsen, 1998). De respondent probeert dan het antwoord te geven waarvan hij of zij denkt dat de onderzoeker dat graag horen wil, of waarvan diegene denkt dat het sociaal meer aanvaardbaar is dan het werkelijke antwoord. Daarnaast hebben mensen graag een positief beeld van zichzelf, zonder dat dit überhaupt beoordeeld wordt door onderzoekers. Men wil zich als redelijk en aanvaardbaar mens voordoen (Brinkman, 2000). Demografische kenmerken: burgers meer tevreden over inzameling naarmate zij ouder zijn Leeftijd Uit onderzoeken die Marintel regelmatig voor gemeenten en afvalinzamelaars uitvoert komt veelal naar voren dat leeftijd en afvalscheidingsgedrag met elkaar samenhangen. Naarmate burgers ouder zijn, scheiden zij hun afval beter en zijn tevens meer tevreden over de afvalinzameling. Ook in de gemeente Boxtel vinden we dit verband. Het verband tussen leeftijd en scheidingsgedrag kan op twee manieren verklaard worden. Het kan een generatie danwel een levensfase effect zijn. •

•

Een generatie effect houdt in dat burgers die zijn opgegroeid in een bepaalde periode (denk aan de protest (1941-1955), pragmatische (1971-1985) en grenzeloze (1986-heden) generatie) meer dan burgers die zijn opgegroeid in een andere periode de norm ‘afval hoor je te scheiden’ hebben geïnternaliseerd en daardoor hun afval beter scheiden. Indien het inderdaad een generatie effect is, dan zal dit effect in de loop der tijd niet meer aanwezig zijn. Immers, met het verstrijken van de tijd zal een generatie en de daarbij behorende normen en waarden ophouden te bestaan. Een levensfase effect houdt in dat burgers in bepaalde levensfasen het scheiden van afval belangrijker vinden. Zo zullen ouders van (jonge) kinderen wellicht beter scheiden omdat zij het goed voorbeeld willen geven aan hun kinderen of zullen gepensioneerden hun afval wellicht beter scheiden, omdat zij hier meer tijd voor hebben. Jongeren zullen hun afval wellicht minder goed scheiden, omdat het scheiden van afval niet ‘stoer’ is. Een levensfase effect heeft aldus te maken met de leefstijl van een groep burgers in dezelfde leeftijdscategorie, denk aan schoolgaande jongeren, jonge ouders en gepensioneerden. Het grootste gedeelte van de bevolking bevindt zich vroeg of laat in al deze levensfasen. Indien het inderdaad een levensfase effect is, dan zal dit effect ook in toekomstig onderzoek worden gevonden. Immers, burgers die nu to de groep schoolgaande jongeren behoren, behoren over tien jaar wellicht tot de groep jonge ouders.

Om zeker te weten welk van bovenstaande effecten sprake is, dient een herhaalmeting te worden uitgevoerd.


Hoogbouw versus laagbouw Een ander verband dat in dit onderzoek en in soortgelijke onderzoeken vaak aangetroffen wordt, is het verband tussen type woning en afval gedrag. Over het algemeen scheiden burgers die in een appartement of flat wonen hun afval slechter dan burgers die in een laagbouw woning wonen. In Boxtel worden het GFT, KCA, textiel en de plastic verpakkingen slechter gescheiden door flatbewoners. Een mogelijke verklaring voor dit verband is de beperkte ruimte voor de opslag van afval die bewoners van een appartement of flat hebben in vergelijking met bewoners van een laagbouw woning. Daarnaast hebben burgers die in een flat of appartement wonen, vaak minder mogelijkheden om hun afval te scheiden. In Boxtel zouden burgers die wonen in een hoogbouwwoning het op prijs stellen als hen meer mogelijkheden geboden worden om hun afval goed te kunnen scheiden. Houding ten aanzien van afvalscheiding: milieubehoud belangrijkste reden om afval te scheiden Het merendeel van de burgers onderschrijft het belang van het scheiden van afval voor het milieu: 94% scheidt zijn afval omdat dit beter is voor het milieu Let op: ook hier kan sociale wenselijkheid een rol spelen, daar het sociaal aanvaardbaarder is om afval te scheiden uit milieubehoud, dan omdat het bijvoorbeeld kosten bespaart. Ruim de helft van de burgers is tevens bereid iets meer te betalen voor het afval, op het moment dat ze hiermee een bijdrage kunnen leveren aan het milieu. De bedragen die burgers noemen lopen zeer uiteen. Daarnaast is ruim viervijfde van mening dat het scheiden van afval een kleine moeite of een gewoonte is. Een reden om afval niet te scheiden, is de stankoverlast en het ongedierte dat op het afval afkomt, eenderde van de burgers ziet dit als een probleem. Slechts 15% van de burgers is van mening dat het scheiden van afval niet nuttig is, omdat het uiteindelijk toch weer samen komt. Over het huidige afvalinzamelsysteem, is het merendeel van de burgers tevreden. Vooral over de inzameling van het restafval zijn de burgers (91%) tevreden. Over de inzameling van oud papier is 84% tevreden en over GFT, glas en plastic verpakkingen is circa driekwart van de burgers tevreden. Het minst tevreden zijn burgers over de inzameling van Klein Chemisch Afval (KCA) en kleine elektrische apparaten, ruim de heft van de burgers is tevreden over de inzameling hiervan. Het merendeel van de burgers vindt het dan ook niet nodig dat de gemeente iets verandert aan de inzamelstructuur. Wijzigingen die burgers op prijs zouden stellen, zijn het vaker legen van de groencontainers in de zomerperiode en het vaker ophalen van oud papier. De gemeente kan de burgers helpen bij de afvalscheiding door meer wijkverzamelpunten in te richten, containers voor plastic verpakkingsafval, meer scheidingsmogelijkheden bij hoogbouw en beter communiceren over de inzameldagen van de verschillende afvalstromen. Persoonlijkheid: - Deze aspecten zijn in dit onderzoek niet meegenomen Interventie: invoering van Diftar In dit onderzoek is het Diftar-principe, ook wel de “vervuiler betaalt” genoemd, voorgelegd aan burgers. Ruim tweederde van de burgers staat achter het principe “de vervuiler betaalt”. Ook wanneer men zelf iets meer zou moeten gaan betalen, staat tweederde van de burgers achter dit principe. Wel vrezen burgers dat buurtbewoners afval gaan deponeren in andere containers, waardoor men niet alleen voor het eigen afval betaalt. Een slot op de container zou in dit geval een oplossing kunnen zijn volgens de burgers.


Gedragsovertuigingen en evaluaties - Deze aspecten zijn in dit onderzoek niet meegenomen Attitudes: de “vervuiler betaalt” is rechtvaardiger Zoals eerder vermeld is milieubehoud de belangrijkste reden voor burgers om het afval te scheiden en is meer dan de helft van de burgers bereid iets meer te betalen voor zijn afval als dit beter is voor het milieu. Ten aanzien van Diftar is het merendeel van de burgers van mening dat dit een eerlijker of rechtvaardiger systeem is dan een betaling gedifferentieerd op gezinsgrootte of een vast bedrag voor iedereen. Dat toch iets meer burgers voorstander zijn van betalen op basis van gezinsgrootte of een vast bedrag, wordt onder andere veroorzaakt door de angst voor het dumpen van afval, die hieronder beschreven wordt. Idee van controle en gepercipieerde invloed - Deze aspecten zijn in dit onderzoek niet meegenomen Eigen effectiviteit: 53 procent burgers denkt invloed te hebben op hoeveelheid veroorzaakt afval Iets meer dan de helft van de burgers denkt zelf invloed te hebben op de hoeveelheid afval die veroorzaakt wordt. Deze burgers denken invloed te hebben door te letten op de hoeveelheid verpakking en het meenemen van een eigen tas bij het boodschappen doen, en door bewuster inkopen te doen, waardoor minder eten hoeft te worden weggegooid. Iets minder dan de helft van de burgers is van mening, dat zij geen invloed hebben op de hoeveelheid afval die veroorzaakt wordt. Ook mensen die van mening zijn invloed te hebben op de hoeveelheid afval die zij produceren, kunnen worden gehinderd in het zo goed mogelijk omgaan met afval, bijvoorbeeld door fabrikanten die producten onnodig verpakken. Uit dit onderzoek komt naar voren dat onvoldoende scheidingsmogelijkheden (27%), de afstand tot de inzamelpunten (19%) en het niet vaak genoeg ledigen van de containers (17%) gezien worden als voornaamste belemmeringen in het scheiden van afval. Een “te kleine” afvalbak is voor eenderde van de burgers een reden om goed te scheiden, aangezien de bak bij niet scheiden te klein is. Neiging tot conformatie aan algemene norm - Deze aspecten zijn in dit onderzoek niet meegenomen Subjectieve norm: bijna driekwart burgers voelt zich moreel verplicht om afval te scheiden Met subjectieve norm bedoelen we het gedrag dat anderen van ons verwachten, in dit geval met betrekking tot afvalscheiding. Bijna driekwart van de burgers voelt zich moreel verplicht om afval te scheiden.


Gedragsintentie: scheidingsgedrag ruim helft burgers verandert niet na invoering Diftar Ruim de helft van de burgers denkt dat de invoering van Diftar geen invloed heeft op het eigen scheidingsgedrag. Eveneens ruim de helft zal beter opletten met het scheiden van afval. Andere opties om de hoeveelheid afval te verminderen die burgers overwegen zijn het minder frequent aanbieden van containers, vaker naar de milieustraat gaan en beter opletten bij aankoop en hergebruik van producten (42% - 44%). Vooral de afvalstromen plastic verpakkingen, GFT en glas denken burgers beter te gaan scheiden. Een kleine minderheid (< 10%) zal afval gaan dumpen, verbranden of meenemen naar het werk, wanneer Diftar wordt ingevoerd. Wanneer burgers per lediging gaan betalen, zet eenderde de afvalcontainer aan de straat, ongeacht of deze volzit. Tweederde zet de container niet aan de straat, maar wacht tot de volgende lediging (55%) of vult de container aan (12%). De container zal vooral worden aangevuld met ander afval uit het eigen huishouden (82%), wat inhoudt dat deze burgers hun afvalscheiding slechter gaan scheiden. Zoals al eerder vermeld denken vrezen burgers dat burgers dat “anderen” hun afval zullen dumpen in de container, wanneer Diftar wordt ingevoerd, waardoor zij teveel betalen voor hun afval. Ook zijn burgers bang dat “anderen” afval zullen dumpen in de natuur. In onderstaande tabel is het huidige scheidingsgedrag en de invloed van Diftar op het scheidingsgedrag weergegeven: Afvalstroom

Oud papier Glas KCA Plastic Textiel Klein elektrisch afval GFT

Deel burgers dat meer dan 75% scheidt 90% 81% 79% 70% 70% 69% 66%

Na invoering Diftar Beter scheiden 10% 14% 8% 16% 10% 8% 16%

Slechter scheiden 1% 2% 2% 2% 2% 2% 2%

NB: houdt rekening met sociale wenselijkheid, zoals uitgelegd op pagina 29 NB: houdt tevens rekening met de groep burgers die de container gaat aanvullen met ander afval (12%) en burgers die afval gaan dumpen (circa 7% à 8%)


Aanbevelingen ten aanzien van het afvalbeleid in Boxtel Verbeterpunten huidige inzamelsysteem De burgers in de gemeente Boxtel zijn in principe heel tevreden over hoe de afvalinzameling op dit moment geregeld is in de gemeente. Een groot deel van hen is dan ook van mening dat de gemeente niets hoeft te wijzigen aan de afvalinzamelstructuur. Wijzigingen die burgers op prijs stellen zijn het bieden van meer scheidingsmogelijkheden aan flatbewoners, het inrichten van meer wijkverzamelpunten voor KCA, textiel en blik, het inzamelen van plastic verpakkingen in minicontainers en de groencontainer vaker ledigen in het snoeizeizoen. Draagvlak voor Diftar Tweederde van de burgers staat achter het principe de vervuiler betaalt, ook wanneer dit inhoudt dat zijzelf iets meer gaan betalen voor hun afval. Dit systeem wordt eerlijker en rechtvaardiger gevonden dan de andere wijzen van betalen voor afval. Echter, de voorkeur van de burgers gaat uit naar betalen op basis van de gezinsgrootte. De gemeente dient voorgenoemde bevindingen mee te nemen in haar overweging voor het al dan niet invoeren van Diftar. Overwogen kan worden om een combinatie te maken van de verschillende betalingsopties: bijvoorbeeld vastrecht op basis van gezinsgrootte en daarnaast een bedrag dat samenhangt met het aantal aanbiedingen van de minicontainer. Een eerste stap in de richting van Diftar, zou het aanbieden van verschillende formaten minicontainers en daarmee samenhangend verschillende prijzen voor de afvalinzameling in te voeren. Circa eenderde van de burgers wil gebruik maken van een kleinere container, wanneer zij hier minder voor hoeven te betalen. Ook de 180 liter container kan een goed alternatief zijn, aangezien ruim de helft van de burgers denkt dat deze groot genoeg is voor hun huishouden. Communicatie over afval In zijn algemeenheid is het van belang dat de gemeente burgers blijft informeren over de wijze waarop het afval verwerkt wordt nadat het is opgehaald, aangezien een deel van de burgers denkt dat het gescheiden afval uiteindelijk weer samen komt. Daarnaast is het van belang om burgers te informeren over de wijze waarop zij de hoeveelheid afval kunnen beperken, aangezien bijna de helft van de burgers van mening is geen invloed te hebben op de hoeveelheid afval. Biedt burgers praktische handvatten en tips. Indien de gemeente besluit om Diftar in te voeren, is het zeer van belang dat zij hierover goed communiceert met haar burgers. Veel burgers zijn bang dat anderen hun afval zullen dumpen in hun container, waardoor zij de dupe zijn van het scheidingsgedrag van anderen. Indien de gemeente kiest voor Diftar op basis van een frequentiesysteem, dan is de angst voor buurtbewoners die afval deponeren in de eigen container in principe ongegrond. Door dit helder uit te leggen aan burgers kunnen eventuele bezwaren worden weggenomen. Een andere optie is het afsluiten van minicontainers met een slot. Communiceer daarnaast over het belang van afvalscheiding voor het milieu, aangezien dit een belangrijke drijfveer is om goed om te gaan met afval. Door burgers uit te leggen, dat Diftar naast eerlijker ook een positief effect kan hebben op het milieu, wanneer burgers daardoor hun afval beter scheiden, kan wellicht het draagvlak voor Diftar vergroot worden.


Bijlagen


Bijlage 1, vragenlijst


Achtergrond 1.

Wat is uw leeftijd?

Leeftijd in jaren 2.

Uit hoeveel personen bestaat uw huishouden, inclusief uzelf?

Aantal personen 3.

In wat voor soort woning woont u? Hoogbouw (flat, appartement, bovenwoning) Laagbouwwoning met tuin Laagbouwwoning zonder tuin

4.

Maakt u voor de inzameling van uw huisvuil gebruik van…..…? 140L (kleine) grijze container -> ga door naar vraag 7 240L (grote) grijze container -> ga door naar vraag 5 Verzamelcontainer -> ga door naar vraag 7 Meerdere grijze containers -> ga door naar vraag 5

5.

Zou u overwegen uw grijze container voor huisvuil om te wisselen voor een kleiner exemplaar, indien u ook een lager tarief betaalt voor de afvalstoffenheffing? Eén antwoord mogelijk De kans is groot dat ik een kleiner exemplaar aanvraag Ik wacht af De kans is groot dat ik geen kleiner exemplaar aanvraag 6. Denkt u dat een grijze container met een volume van 180L groot genoeg is voor uw huishouden? NB: de 180L container is een tussenmaat container, er kan meer in dan in de 140L (kleine) container en minder dan in de 240L (grote) container

Ja Nee Weet niet


Huidig gedrag 7.

Welk gedeelte van de volgende afvalstromen houdt u gescheiden van het restafval? 0%

a. b. c. d. e. f. g. h.

GFT Plastic verpakkingen Glas KCA Textiel Klein elektrisch afval Oud papier Luiers

1-25%

26-50%

51-75%

76-100%

NVT


8.

Hieronder staan een aantal redenen om afval niet te scheiden. Kruis aan hoe belangrijk deze redenen voor u zijn.

a. Ik scheid al mijn afval altijd, beter scheiden kan niet Æ ga naar vraag 9 Heel onbelangrijk

Onbelangrijk

Neutraal

Belangrijk

Heel belangrijk

b. c.

Ik heb onvoldoende mogelijkheden om afval te scheiden Afval scheiden is niet belangrijk

d.

Afval scheiden kost te veel moeite

e.

De containers worden niet vaak genoeg geleegd

f.

Afval scheiden is niet nuttig, want het komt toch weer bij elkaar De inzamelpunten zijn (te) ver weg van mijn woning Vanwege stank en/of ongedierte

g. h. i. j.

Ik betaal voor mijn grijze container, dus daar gaat al mijn afval in Ik ben vanwege fysieke beperkingen niet in staat om al het afval te scheiden


9.

Hieronder staan een aantal redenen om afval juist wel te scheiden. Kruis aan hoe belangrijk deze redenen voor u zijn.

a. ik scheid nooit afval, ook geen glas, oud papier en grof afval Æ ga naar vraag 10 Heel belangrijk

Belangrijk

Neutraal

Onbelangrijk

Heel onbelangrijk

b.

Afval scheiden is beter voor het milieu

c.

Afval scheiden is een gewoonte

d.

Afval scheiden is een kleine moeite

e.

Mijn bak voor restafval is te klein als ik het afval niet scheid Ik ben in de gelegenheid om mijn afval thuis te composteren Afval scheiden is (moreel) verplicht

f. g. h.

Door afval te scheiden, zijn de kosten voor mijzelf lager


Tevredenheid huidige inzamelsysteem 10.

a. b. c. d. e. f. g. h. i. 11.

Hoe tevreden bent u over de wijze waarop de volgende afvalstromen ingezameld worden in uw gemeente?

Restafval GFT Plastic verpakkingen Glas KCA Textiel Klein elektrisch afval Oud papier Luiers

Tevreden

Neutraal

Ontevreden

NVT



Diftar principe 12.

Geeft u aan in hoeverre u het eens bent met onderstaande stellingen: Eens

a. b. c. d. 13.

Naarmate mensen meer afval produceren zouden zij meer moeten betalen (de vervuiler betaalt) De kosten voor de afvalinzameling moeten gebaseerd worden op het inkomen De kosten voor de afvalinzameling moeten gebaseerd worden op het aantal personen in een huishouden Iedereen moet hetzelfde bedrag betalen voor de afvalinzameling

Neutraal

Oneens

Staat u achter het principe ‘de vervuiler betaalt’, als dat zou betekenen dat u zelf (iets) meer zou moeten betalen voor uw afval? Ja Nee

14.

Bent u bereid iets meer te betalen voor uw afval, indien u hiermee een bijdrage kan leveren aan het milieu?

Ja, maximaal Misschien Nee

€

,


15. Als u het voor het zeggen had, naar welk betaalsysteem voor het inzamelen van huisvuil gaat dan uw voorkeur uit? Geef uw 1e en 2e voorkeur aan.

a. b. c. d. e. f. 16.

Hetzelfde vaste bedrag voor iedereen Een vast bedrag afhankelijk van de gezinsgrootte Betalen voor het volume (de inhoud) van uw container Betalen voor het aantal ledigingen van uw container Betalen voor het volume (de inhoud) en per lediging van uw container Betalen per kilo afval die u aanbiedt

1e keus Eén antwoord mogelijk

2e keus Eén antwoord mogelijk

Kunt u uw antwoord toelichten?


Gedrag na invoering Diftar De invoering van het afvalsysteem waarbij u betaalt voor de hoeveelheid afval die u produceert, heeft gevolgen voor het afvalgedrag van burgers. 17. Geeft u hieronder aan hoe waarschijnlijk het is dat onderstaande gevolgen voor u van toepassing zijn. Antwoord verplicht, één antwoord per rij, stellingen worden gerandomiseerd aangeboden. Zeer waarschijnlijk

waarschijnlijk

Neutraal

Onwaarschijnlijk

Zeer onwaarschijnlijk

a.

Ik breng mijn afval naar een buurgemeente waar het afval niet geregistreerd wordt

b.

Ik beperk mijn afval door het beter te scheiden

c.

Ik beperk mijn afval door rekening te houden met aankoop en hergebruik van producten

d.

Ik beperk mijn afval door het te verbranden

e.

Ik breng mijn afval naar plaatsen waar het toch wel wordt opgeruimd (door de gemeente)

f.

Ik breng mijn afval naar de milieustraat

g. h.

Ik breng mijn afval naar openbare prullenbakken Ik zet mijn containers minder vaak aan de weg

i.

Ik neem mijn afval mee naar mijn werk

j.

Mijn (afval)gedrag verandert niet


18.

Stel u betaalt per lediging van uw grijze container. Wat zou u doen als uw grijze container nog niet helemaal gevuld is en de ophaaldag is over twee dagen? Eén antwoord mogelijk Ik zet de container gewoon aan de straat op de dag van lediging Ik zet de container niet aan de straat en wacht tot de volgende keer Ik vul de grijze container aan totdat deze vol zit met: meerdere antwoorden mogelijk Ander afval van mezelf (bijv. oud papier, plastic verpakkingen, GFT, etc.) Afval van de straat Anders, namelijk:

19.

Als een afvalsysteem wordt ingevoerd waarbij u betaalt per keer dat u afval aan straat zet of in de verzamelcontainer gooit / voor het formaat van uw container, hoe zou uw scheidingsgedrag dan veranderen? Antwoord verplicht, één antwoord per rij. Geen Minder goed Soort afval Beter scheiden verandering scheiden a. GFT b.

Plastic verpakkingen

c.

Glas

d.

KCA

e.

Textiel

f.

Klein elektrisch afval

g.

Oud papier

h.

Luiers


20.

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? Nee Ja, namelijk door:

21.

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden?

22.

Ruimte voor opmerkingen

Namens de gemeente Boxtel danken wij u voor het meewerken aan dit onderzoek.


Bijlage 2, open antwoorden


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Afval van groente e.d. Wordt hier niet gescheiden opgehaald Als je afval scheid wordt je niet beloond in Boxtel . Iedereen betaald evenveel ongacht of de containers veel of weinig afval bevatten .Diftarief beloont mensen die afval scheiden en dus minder in de restcontainers gooien. Het plastic inzamelen is wellich Ben op dit moment tevreden met dit systeem wat precies voor ons huishouden voldoende is, maar geen ruimte over laat. Met het betalen per kilo ben ik bang voor afvaltoerisme, wat in het buitengebied waar wij wonen al regelmatig zijn sporen laat zien,of wat Ben zeer ontevreden over kosten, nu 3/4kleine containers restafval per jaar.,dit is even duur dan iedere 14 dagen een grote container. Bij mijn flat wordt alleen rest -en papier afval opgehaald, de rest moet ik naar de glasbak of de gemeentestort brengen. Plastic laat ik ook wel eens door een vriend aan de straat zetten waar het wel wordt opgehaald Blik zou ik ook willen scheiden maar is niet mogelijk in boxtel Chemisch afval werd vroeger opgehaald, nu zie ik dat nooit meer. ik ben afhankelijk van andere. Dus spaar ik het op. Vindt dit niet prettig. Daar ik alles per fiets moet doen, is het een groot probleem voor het glas want bij de glasbakken ligt altijd stukken kapot glas dus gevaar voor lekke band. Ik kan zelf geen banden plakken en lopen is voor mij onmogelijk. De containers staan aan de overkant van de drukke weg, het is lastig om deze snel genoeg over te steken. De gemeente zou meer inzicht mogen verschaffen over wat er met het afval gedaan wordt. De grijze en de groene container, het plasticafval en oudpapier mag van mij vaker opgehaald worden. Dit geldt vooral voor de zomer, dan heb ik aan één maal per twee weken niet genoeg. De grijze kliko's en het oud papier mag vaker opgehaald worden. Dat zou wel fijn zijn. De groene container wordt niet altijd geleegd. Ze vergeten ons welleens omdat we achteraf wonen. De groene containers stinken in de zomer. Er komen vaak maden uitgekropen. Oud papier mag vaker opgehaald worden. De groene kliko mag in het snoeiseizoen iedere week geleegd worden. De kliko's zouden ook één keer in de maand opgehaald kunnen worden. Het ziet er niet prettig uit dat de afvalzakken voor plastic doorzichtig zijn. De ontevredenheid zit in de verhouding kosten tov de verleende dienst De openingstijden zijn zeer ongunstig en moeilijk te realiseren De Plastic Hero zakken aan de straat is een smerig zicht. Door het beperkte gewicht waaien ze ook regelmatg weg. De plastic verpakkingen mogen van mij 1 keer per week worden opgehaald. We zetten ze in de garage en er komen soms muizen bij, als het te lang staat. Voor het klein chemisch en klein elektrisch afval zou het fijn zijn als er een vast punt komt bij de supe De plastic zakken waaien gemakkelijk weg. De wijze waarop is goed;de kosten voor alleenwonenden zijn onevenredig. De zakken voor de plastic verpakkingen waaien weg. De zakken voor plastic afval zijn te dun en waiien weg.


10.


11.

Ruimte voor toelichting (vervolg)

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

De zakken voor plastic verpakkingen ogen wat rommelig op straat en waaien ook vaak overal heen. De inzameling van klein chemisch afval zou gemakkelijker gemaakt kunnen worden, dat stimuleert de mensen om het beter in te leveren. De zakken voor plastic worden vaak niet opgehaald en dan blijven ze buiten liggen. Dit vind ik niet smerig. De zakken waar de plastic verpakkingen in moeten is een niet zo handig systeem. Ik ben erg bang dat de katten de zakken open krabben. Ook ben ik niet tevreden over het oud papier: dit moet vaker opgehaald worden, nu is dit één keer per maand en in mijn si Dit is best ver weg. Een derde bak voor oud papier is wel praktisch. Groen afval vooral in de lente en zomer maanden kunnen vaker geleegd worden. Voor plastic zijn er speciale zakken voor, ben nog niet achtergekomen waar ze te halen zijn= wens meer informatie vanuit gemeente. Elektrisch en chemisch moet je meer stappen voor ondernemen maar ik doe het wel, het blijft alleen langer liggen. Er is hier één container voor zowel restafval als groenafval. Er is teveel onduidelijkheid waar en wanneer het oud papier en plastic opgehaald wordt. Ook als je belt naar de gemeente, krijg je daar geen goed antwoord op. De GFT-container is helaas weggehaald, dus dit kan ik niet meer scheiden. Zeer jammer!! Er zouden iets meer glasbakken kunnen komen. Geen mogelijkheid voorplastic verpakkingen Gezien verzamelcontainer NVT GFT mag in de zomer wat vaker geleegd worden GFT-afval mag van mij wel iedere week opgehaald worden. GFT-containers mogen wel schoongespoten worden of vaker legen. Glas en oudpapier worden nooit opgehaald in het gebied waar ik woon. Glas is te ver weg. Groen afval: er wordt te weinig rekening gehouden met mensen met grote tuinen. Groene container in de zomer 1 keer per week. Het elektrisch afval kost meer moeite om te scheiden. Het functioneert goed, het wordt op tijd afgehaald dus het is goed. Het gaat goed, het wordt opgehaald en dat is natuurlijk prima. Het GFT- en plastic afval komen weer bij elkaar in de verzamelcontainers, dus we hebben geen mogelijkheid om het te scheiden. Het GFT-afval mag vaker opgehaald worden in de zomer en in het najaar, want dan moet ik vaak met de aanhangwagen naar de milieustraat. Het glas en elektisch afval kun je niet overal kwijt Het glas zouden ze aan de deur kunnen ophalen. Het oud papier en vooral het plastic zouden ze vaker kunnen ophalen. Het groen afval zit soms wat vol. Het groen afval zou in de zomer vaker kunnen vanwege de stank, plastic afval zou elke week moeten.


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Het groen afval zou in de zomer vaker opgehaald kunnen worden. Het groen afval zou in de zomer wel wat vaker mogen worden opgehaald. Het groen afval zou tijdens warme perioden wat mij betreft iets frequenter opgehaald mogen worden. Het gebeurt in de zomermaanden geregeld dat er maaien uit de container kruipen in mijn garage. Het papier zou wat mij betreft ook twee keer per maand mogen. Het groenafval kan soms stinken en het wegbrengen van glas of klein chemisch of klein elektrischafval is te ver weg. Het grootste volume van mijn restafval bestaat uit plastic verpakkingen, waarom ik niet vraag. Ik probeer dan ook zo veel produkten zonder plastic verpakking te kopen. Het inleveren van textiel zou makkelijker kunnen en ze zouden de mogelijkheid kunnen bieden tot het scheiden van blik. Het is allemaal goed geregeld. Het is allemaal goed geregeld. Het zou handig zijn als de dagen van ophalen hetzelfde blijven. Het is altijd op tijd en het is goed geregeld. Het is belangrijk dat het gescheiden wordt en de gemeente doet er moeite voor om het apart in te zamelen. Het is goed geregeld zoals het is. Het is goed geregeld, en er zijn genoeg mogelijkheden om je afval in te doen. Wij zijn natuurlijk mobiel, ik weet niet hoe het zit voor bijvoorbeeld ouderen. Het is goed geregeld, wat ik wel vind is dat het papier wat vaker opgehaald mag worden. Doordat het maar één keer per maand opgehaald wordt, moeten wij vaak tussendoor nog zelf wegbrengen. Het is goed geregeld. Het is lastig dat het glas weggebracht moet worden. Het is makkelijk. Het is niet handig dat klein chemisch afval en klein elektrisch afval alleen bij de milieustraat kan worden ingeleverd. Als dat ook ergens anders kan zou dat beter bekend gemaakt moeten worden. Het is soms nog onduidelijk wanneer het oud papier wordt opgehaald. Het is voor mij meer dan uitgebreid genoeg. Het is echt perfect. Het is zo wel goed met één grote gezamelijke container voor alles. Het klein chemisch en het klein elektrisch afval is te ver weg van mijn woning. Het meeste afval wordt in de straat of in de wijk opgehaald, en dat is heel erg fijn. Voor de dingen die maar af en toe voorkomen ga je naar de milieustraat. Het ophalen van het plastic gebeurt op verschillende tijdstippen, dit vind ik niet zo handig. Het oud papier is om de hoek, dus dat is heel handig. Het oud papier mag van mij twee keer per maand opgehaald worden. Het oud papier zou vaker kunnen worden opgehaald.


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Het oud papier zou vaker opgehaald mogen worden en het groen afval kan soms stinken in de zomer dus dan ook vaker opgehaald. Het papier wordt nu één keer per vier weken opgehaald terwijl dat bij andere gebieden twee keer per maand is, het zou dus wel vaker mogen worden opgehaald. Het plastic afval was in het begin nog niet zo geregeld, het bleef liggen etc. In de zomer kan het groen afval soms gaan stinken. Het plastic afval wordt niet altijd op tijd opgehaald waardoor het gaat rondslingeren. Het plastic afval zou ook wel door middel van een vast inzamelpunt kunnen gaan. Het plastic zouden ze beter kunnen ophalen, er blijft soms wat slingeren. Het rest en groen afval zou in de zomer elke week opgehaald moeten worden want anders gaat het stinken. Het textiel kan bijvoorbeeld bij de winkel worden ingeleverd. Het wordt allemaal opgehaald, dat is erg fijn. Bij mij wordt het zelfs 1 keer in de veertien dagen opgehaald. Het wordt op goede tijden opgehaald, ik ben heel tevreden over alles. Het wordt opgehaald, of het is dicht bij om het in te leveren. Het zou fijn zijn als er meer plekken komen om klein chemisch en klein elektrisch afval in te leveren. Dan wordt het wat laagdrempeliger. Het zou helemaal fijn zijn als we een krat met glas aan de weg konden zetten en dat zou opgehaald worden. Bovendien stinken de GFT-bakken, daar mag ook wel wat op verzonnen worden. I.v.m wonen op een appartement wordt er iedere week de grijze container, en de container met alleen papier leeg gemaakt. Ik baal er van dat anderen hun zak met restafval in mijn grijze container doen. Ik ben eigenlijk erg tevreden over de wijze waarop het ingezameld wordt, alleen mag het wat mij betreft vaker gebeuren voor bijvoorbeeld oud papier. Dit is nu maar één keer per maand. Ik ben er helemaal tevreden mee. Ik ben er tevreden mee hoe het is. Ik ben er tevreden mee zoals het nu is. Ik ben er tevreden over. Ik ben er zoals het nu is tevreden mee. Ik ben erg tevreden waarop het afval ingezameld wordt omdat het allemaal op tijd wordt opgehaald, en het afval dat ik zelf weg moet brengen daar zijn voldoende mogelijkheden voor. Ik ben erg tevreden, alleen op de flat waar ik woon zijn geen mogelijkheden voor groen afval en plastic verpakkingen. Hier is ruimte genoeg voor, dus hier mogen ze wel iets voor neerzetten. Ik ben over alles tevreden. Ik ben over alles tevreden. Ik ben overal tevreden over. Ik ben tevreden hoe het nu is.


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ik ben tevreden over alles. Ik ben tevreden over hoe het ingezameld wordt. Ik ben tevreden over hoe het nu geregeld is. Ik ben tevreden zo. Ik ben tevreden zo. Ik ben tevreden zoals het is. Ik ben tevreden zoals het nu gaat. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik heb daar geen zicht op. Ik heb een kleine container voor het groenafval en ik heb een grote tuin. Deze container zit snel vol en dan vind ik de frequentie dat deze opgehaald wordt, te laag. Ik heb er gewoon geen problemen mee. Ik heb er niet mee te maken, dus ik weet het niet. Ik heb niet zoveel groen afval, het wordt te weinig opgehaald, nu gaat het stinken. Ik hoef er niet veel voor te doen, dus dat is handig. Ik kan alles netjes kwijt, dus ik ben erg tevreden. Ik kan alles netjes kwijt, dus ik ben prima tevreden. Ik mis scheiding van blik Ik scheid alleen glas. De rest is niet van toepassing, want daar kan ik weinig over zeggen. Ik scheid het niet, omdat ik heb gehoord dat hettoch weer bij elkaar komt. Ik vind het altijd een gedoe om het naar de milieustraat te brengen. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zoals het gaat. Ik vind het goed zoals het nu is. Ik vind het jammer dat anderen af en toe afval in de grijze container van iemand anders doen. Bij het nieuwe systeem voor de plastic verpakkingen moest ik in het begin even wennen aan de dagen waarop het opgehaald wordt.


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ik vind het nog niet laagdrempelig genoeg om klein chemisch afval weg te brengen. Daar zou een makkelijker systeem voor moeten komen. Ik vind het prima omdat ik geen klachten heb. Persoonlijk vind ik het heel erg fijn dat het meeste opgehaald wordt, want ik ben natuurlijk al op leeftijd. En oud papier breng ik weg met de kruiwagen, dat is geen probleem. Ik vind het vreemd dat blik weer gewoon bij het restafval mag. Ik verwacht dat er wel goede technieken zijn om dat later weer te scheiden met magneten. Maar ik moest er wel even aan wennen, want ik hield het altijd gescheiden. Ik vind het zo allemaal wel goed, er is toch niet veel aan te veranderen Ik vind het zo goed gaan. Ik werd door mijn schoonmoeder op de hoogte gebracht dat ik luiers in kon leveren in aparte zakken te halen bij de stort. Vanuit de gemeente ben ik hier nooit op de hoogte gebracht. Ik wist niet dat luiers ook appart werden ingezameld. Ik woon in een apartementencomplex en we hebben maar 1 verzamelcontainer voor plastic en hij wordt maar 1 keer in de 2 weken leeg gemaakt. Dat is te weinig. De container is in een week vol en de rest komt er dan naast te staan of wordt bij het restafval g Ik zou graag een container voor oud papier willen Ik zou het prettiger vinden als oudpapier vaker wordt opgehaald (hoef ik niet 1 keer per maand met kilo's te sjouwen), en dat er vaker glas etc opgehaald wordt. In appartementen staat alleen een verzamelcontainer, de container voor GTF en plastic zijn na korte tijd helaas verwijderd In de periodes dat er veel groenafval is zou dit vaker opgehaald mogen worden. In de zomer mogen de grijze bakken vaker worden opgehaald. Die gaan stinken en de maden kruipen er uit. In de zomer wekelijks groenafval ophalen, zou heel fiijn zijn. Rommelig rondom glascontainer. In de zomer wordt het GFT te weinig opgehaald waardoor het gaat stinken. In de zomer zou het groen afval vaker opgehaald mogen worden zodat er minder stank is. In het begin was er wat verwarring over welke containers er wanneer aan de straat moeten. In voorjaar in mag het meer worden Jammer dat we het blik niet meer kunnen cq hoeven te scheiden Je moet veel moeite doen om het op de goede plek te krijgen. KCA breng ik naar de milieustraat Klein chemisch afval is brengsysteem geen haalsysteem Kliko's van familieleden in mijn woonplaats worden niet altijd goed geleegd Kosten knipkaarten bij de milieustraat zorgen voor toenemend zelfafval en dumpen. Zie dit bijna dagelijks. Luiers worden niet appart opgehaalt of ingezameld Misschien meer GFT-bakken omdat ik zoveel tuinafval heb. Misschien zou klein electrisch afval samen met plastic opgehaald kunnen worden


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Niet, laatst berg plastic voor huis. Oud paier mag vaker opgehaald worden Oud papier is prima, ook zwerfvuil nemen mee. Oud papier mag vaker opgehaald worden Oud papier partivulier Oud papier veel ruimte. Oud papier wordt te weinig opgehaald Over de inzameling van luiers ken ik geen instructies! Papier mag 1x per 3 wkn ipv 4 wkn Papier vaker Plastic afval scheiden zijn wij mee gestopt vanwege het bericht dat enkel plastic afval op laten halen duurder zou zijn dan het door een daarvoor gespecialiseerd bedrijf te laten doen. Plastic kn men goedkoper schijden d.m.v. Dogen oor verbranding, goedkoper, beter en geeft geen stank n ongedierte( zittn hier al genoeg RATEN Plastic maar 1 x per 14 dagen, papier 1 x maand en de rest moet je wegbrengen waarom niet alles 1 x per 14 dagen Plastic verpakkingen worden soms laat opgehaald, worden vaak vergeten. Plastic verpakkingen: de zakken worden nogal eens ondersteboven geschopt. Ze liggen nogal eens door de hele straat verspreid omdat ze wegwaaien. Plastic verpakkingen: deze liggen altijd door de hele straat, dit komt mede door het lichte gewicht van de zakken. Het zou fijn zijn als hier een betere oplossing voor gevonden kon worden. Plastic verpakkingen: eerst was het op dinsdag en op woensdag en nu is het veranderd en dat is soms lastig. Plastic waait weg bij harde wind. Dozen moeten verzameld worden bij de supermarkten om het papier te verpakken. Kan daar iets voor in de plaats komen, bv stevige papieren zakken? Plastic zakken is een goor gezicht langs de straat. Prima systeem en wij zijn zeer tevreden: dus dit onderzoek is voor mij alleen geslaagd als het huidige inzamelsysteem blijft bestaan. Restafval bak 1 keer per 2 weken is soms te weinig, dit geldt ook voor het oud papier dat 1 keer per maand opgehaald wordt Restafval en GFT wordt eens in de 14 dagen opgehaald en dat is prima. Rommelig langs de weg. Tevr Tevreden want is allemaal aan huis. Niet alles hoeft hier ook gescheiden te worden. Textiel afval hebben wij nauwelijks. Textiel; de zak van Max is niet meer


10.


11.


• • • • • • • • • • • • • • • •

Voor de plastic verpakkingen zou ik graag een kliko hebben. Bovendien is het voor mij nog onduidelijk wanneer het precies wordt opgehaald. Daarnaast zou het restafval tijdens de feestdagen vaker opgehaald mogen worden. Voor klein elektrisch afval dient men een grote afstand te rijden om het in te leveren Voor mij is het op dit moment prima geregeld: het wordt opgehaald of je moet het eens in de zoveel tijd wegbrengen. Voor mij persoonlijk is het prima zoals het is, maar misschien voor mensen die fysieke beperkingen hebben is het lastiger. Vooral ontevreden over dag en uur waarop containers geleegd worden. We wonen in het Centrum en op vrijdagochtend rond 8 uur worden containers geleegd. Vaak zijn wij niet op tijd wakker, dus zetten we (net als veel buren) al de avond daarvoor de container Vreemd dat blik er niet bij staat. Dat lever ik ook altijd in. Lastig: sinds ik geen auto meer heb is het inleveren van glas en blik lastig, het lastig te vervoeren op de fiets vanwege het volume. We moeten er vell voor betalen. We zitten in een appartement dus we hebben weinig groen afval. Wij brengen klein chemisch afval, textiel en klein elektisch afval zelf weg Wij hebben een gezamekijke container Wij kunnen bij onze woning (appartement) niet alles scheiden, maar dat kan bij de meeste woningen in de gemeente wel. Waar we vroeger woonden kon dat ook en waren we erg tevreden. Wij wonen zo klein dat we niet en groen en plastic en papier en glas en rest kunnen scheiden...was daar maar 1 bak met meerdere lades ofzo voor. Wij zijn in een bevoorrechte positie dat we het allemaal kunnen stallen en we hoeven het niet binnen te houden. Dus voor ons is het prima. Wordt klein chemisch afval en klein elektrisch afval nog steeds opgehaald? Ze hebben de blikcontainer weggehaald. Ze komen het afval ophalen en wat niet opgehaald wordt, kan ik dicht bij mijn woning inleveren. Dit is voor mij dus allemaal prima geregeld.


15.

Als u het voor het zeggen had, naar welk betaalsysteem voor het inzamelen van huisvuil gaat dan uw voorkeur uit? Geef uw 1e en 2e voorkeur aan.

16.

Kunt u uw antwoord toelichten?

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

2personen hebben niet zo veel afval dan bv een gezin Aangezien ik al meer betaal aan diverse belastingen vanwege het feit dat het allemaal wat groter is, denk hierbij aan ozb , dan word ik dubbel gepakt doordat wij al meer betalen en als gevolg van meeer grond ook meer ozb Afval per kilo betalen heeft voorkeur. Dit geeft echter als risico dat 'buurtbewoners' afval in de kliko van andere bewoners gooien of ergens anders gaan dumpen Afval storten moet gratis zijn en de kosten hiervan in het aankoopbedrag meenemen. Dit werkt bij witgoed en banden ook perfect. Voorkomt dumpen van afval en er wordt bewuster ingekocht. Afvaltoerisme is mij een doorn in het oog, ik ben bang dat de minder sociaal denkenden hier gebruik van gaan maken, zoals nu al sporadisch te zien is. Alleen betalen voor de hoeveelheid afval wat ik aanbied Alleen de eerste keuze vind ik goed, de tweede keuze maakt me niet zoveel uit. Alleen mijn eerste keus, hetzelfde vaste bedrag voor iedereen vind ik goed. Als de hoeveelheid meer is, moet je meer betalen. Is wel eerlijker voor mensen die maar heel weinig afval hebben. Als dit doorgaat krijgen we op Stapelen veel meer vreemd afval in de containers Als het op gewicht gaat krijg je tafarelen dat mensen afval bij elkaar er in gaan doen. Wij hebben er geen probleem mee te wachten totdat de kliko vol is en hem dan pas aan te bieden. Er wordt nu onvoldoende rekening gehouden met het aantal personen dat e Als iedereen moet betalen is de kans klein dat men elders afval gaat dumpen om onder de betaling voor zijn afval uit te komen. Als is het niet altijd waar, normaal gesproken maken meer personen meer afval. Naar inhoud en lediging betalen lijkt eerlijk, wat kan het betekenen voor de volksgezondheid ? Te vol ,te lang staan geeft stank, ongedierte etc. Als je alleen bent heb je minder afval dan als je met vijf mensen bent, ik vind het een eerlijker systeem. Als je dat niet doet dan krijg je meer kans dat mensen hun afval dumpen. Als je geen kilo's inlevert, hoe je ook niets te betalen. Als je het moet wegen, dan kost het veel meer geld. Als je met meer mensen bent, dan heb je meer afval. En per kilo is rechtvaardig. Als je met tien bent, of met met twee daar zit even verschil in. Als je per kilo laat betalen, dan weet je ook zeker dat mensen iets aan hun scheidingsgedrag doen. Bij gezinsgrootte is dat bijvoorbeeld niet. Als je per kilo moet gaan betalen bestaat er de kans dat andere mensen hun afval in jou container gaan gooien .die mensen betalen dan niets en jij het dubbelen Als je per kilo rekent, ben ik bang dat mensen afval bij elkaar in de kliko doen.


15.


16.

Kunt u uw antwoord toelichten? (vervolg)

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Als je uitgaat van het principe de vervuiler betaalt en dan betaal je daar dus ook voor. Als men de kliko pas aanlevert als deze vol is dan krijgt men last van ongedierte etc. Per lediging betalen bij verschillende formaten is dan ook niet eerlijk Als men in een flat woont betaald men altijd al voor de ander die meer vervuilt,als je zelf alles netjes sorteert. Als per kg betaald moet worden zal er veel afval in de sloten verdwijnen. Dit kan niet de bedoeling zijn Altijd de leeftijd laten meewegen,vraagstelling is onduidelijk voor een bejaarden appartement Ben alleenstaande ,vast bedrag voor de inhoud van de container minimale kostprijs Ben te tevreden Benaderd het beste vervuiler betaald Betaal al meer dan genoeg Betalen naar wat men weg gooit. Dan is het aan ieder voor zich, hoeveel moeite hier voor willen doen. Het voelt oneerlijk aan dat bv een gezin van 5 personen, die veel afval scheidt, meer moet betalen dan een 3 persoons huishouden die niks scheiden. Betalen voor container is goed. Betalen voor het aantal containers zou ook kunnen. Betalen voor het geen je produceerd aan afval, groot gezin kan best minder afval hebben en klein gezin juist veel. Betalen voor DAT gene je produceert aan afval. Inkomen er aan koppelen is natuurlijk onzin! 'Betalen voor het volume (de inhoud) en per lediging' doet m.i. Het meeste recht aan het principe van de vervuiler betaalt. Betalen voor volume of kilo motiveert het beste tot scheiden. Dus dat is het eerlijkste. Betalen, is niet altijd de uitkomst Bij betalen naar volume container of per kilo raad ik af, want dan kan er door iemand ongevraagd afval bijgegooid worden door buren, dus fraudegevoelig. Bij betalen per kilo kan een ander jouw gewicht beïnvloeden door er afval bij te stoppen "Bij betaling voor volume of gewicht is ""men"" mogelijk geneigd toch afval op een andere manier weg te werken." Bij de andere systemen is er het gevaar van afvaltoerisme oftewel dump het bij de buurman Bij 'de vervuiler betaalt' worden veel mensen gestimuleert om andere manieren te vinden om van hun afval af te komen. Dit is naar mijn mening dus niet de oplossing, want dat is nog nadeliger voor het milieu. Bij gezinsgrootte is een huishouden met kinderen de dupe van het hogere tarief. Bij betalen voor de overige stellingen moet heel administratief apparaat worden opgezet, die geld kosten en weer in de tarieven worden doorberekend. Daarnaast wordt door de ge Bij goed scheiden en bij huishoudens zonder kinderen / ouderen produceren ons inziens minder afval. Daar heb ik geen zin in Dan betaalt de vervuiler, en daar ben ik erg voor.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Dan blijft het voor iedereen beperkt met betalen, zo blijft het betaalbaar. Dan heb je meer afval. Dan worden de containers pas aan de weg gezet wanneer de containers vol zijn. Dan wordt degene die het meest vervuilt ook het meest belast en de persoon die bijna niet vervuilt een stuk minder Dat iemand die meer produceert, meer moet betalen. Dat is de goedkoopste oplossing. Stop met creëren van overheidskosten! Indien er verschil ontstaat ion betaling, creëert men meer zwerf en illegaal afval dat slecht is voor milieu en imago van de gemeente. Dat is een sociaal systeem. Dat is eerlijker want zo betaalt de vervuiler. Dat is eerlijker. Dat is eerlijker. Dat is het eerlijkst. Dat is het meest eerlijk. Dat is teminste eerlijk. Dat lijkt me eerlijk. Dat lijkt me eerlijk. Dat lijkt me eerlijk. In de zomer wordt de groencontainer bijvoorbeeld vaker geledigt dan in de winter. Dat lijkt me het beste. Dat lijkt me het beste. Dat lijkt me het eerlijkste. Dat lijkt me het eerlijkste. Dat lijkt me het meest eerlijk. Dat lijkt me het meest eerlijk. Dat vind ik eerlijk. Dat vind ik eerlijk. Dat vind ik eerlijk. Dat vind ik eerlijk. Dat vind ik het eerlijkst Dat vind ik het eerlijkst. Iemand die minder afval heeft, hoeft minder te betalen. Dat vind ik het eerlijkste. De eerste keus is omdat ik dat eerlijk vind. Mijn tweede keuze is omdat ik denk dat mensen het afval gaan dumpen als niet iedereen hetzelfde betaalt.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

De gezinsgrootte meer afval doen. De gezinsgrote tweede keus omdat zo ook degenen met meer afval meer betalen. De grootste vervuilers meer laten betalen,en niet bij de mensen met een klein aow inkomen De grootte van een gezin is een evenredige verdeling van de kosten afvalinzameling. De hoeveelheid afval is beperkt te beinvloeden, mensen met grote gezinnen worden in dat systeem onevenredig veel belast. De kans is groot dat mensen het afval in containers van andere gaan doen welke langs de straat staan om geledigd te worden of dat er meer zwerfvuil komt als er per kilo/lediging betaald moet worden. Een vast bedrag voor iedereen vind ik niet eerlijk. De kans op zwerfvuil wordt groter als men meer moet gaan betalen, en ik ben niet van plan om meer te betalen voor andermans vuil wat dan e.v.t in onze kliko wordt gestort. De redelijke verwerkingskosten zijn hiervoor van belang De slogan: de vervuiler betaalt is duidelijk De vervuiler betaalt De vervuiler betaalt, ik zie dat er mensen met een grote container s, morgens vroeg hun Overschot van vuil over andere containers aan het verdelen zijn, wij hebben bewust een kleine container genomen. De vervuiler betaalt. De vervuiler laten betalen. De vervuiler moet dan betalen Degene die overal die dubbele verpakkingen maakt, moet maar betalen. Fabrikanten!!!!!!!!! Vroeger ging je in een puntzak van papier, spijkers of schroeven of wat dan ook kopen. Deze mogelijkheden sluiten aan bij het systeem de vervuiler betaalt, en dat is een systeem waar ik erg achter sta. Diftar leidt vooral tot mileuvervulling (langs de styraten en in de natuur) of werpen van vuil enz in container van een ander...gebeurt nu al. Dit is eerlijk. Dit is eigenlijk niet van toepassing op mijzelf. Dit is eigenlijk niet zo van toepassing omdat alles gezamelijk met de rest van de flat gaat. Dit is het eerlijkst. Dit is het eerlijkst. Als je veel aanbiedt, moet je ook wat meer betalen. Dit is het meest eerlijk.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Dit lijkt me het meest eerlijk. Dit lijkt mij de eerlijkste manier: grote gezinnen hebben meer afval, dus betalen ook meer (vaker ledigen). Minima blijven een compensatie houden. Dit vind ik de eerlijkste manier, omdat de afvalproductie binnen vergelijkbare gezinsgroottes nog kan verschillen. Dit vind ik het eerlijkst. Ook met het oog op mensen die alleen wonen, die hebben natuurlijk minder afval dan mensen met een groot gezin. Doe veel aan afvalscheiding. Heb 240 kliko; kan best 1x per 6 (zes) of zelfs 8 (acht) weken geledigd worden. Maar het gaat stinken, dus wordt het 1x per maand. Door de prijs gelijk te houden verkom je elegaal afval in het buitengebied Een andere mogelijkheid is een vast bedrag voor een vast aantal keren ophalen per jaar en dat degene die meer afval heeft nog extra betaalt. Een vast bedrag ben ik gewend en vind ik prima. Ik ben ook bang dat het anders in ons nadeel gaat werken. Een vast bedrag is het gemakkelijkst. De andere opties zijn praktisch lastig uitvoerbaar. Een vast bedrag vind ik het best beheersbaar en het minst fraude gevoelig. Eeriljk en stimulans om te scheiden Eerlijker betaal systeem Eigenlijk vind ik alleen mijn eerste keuze goed. Er is allereerst een vast basisbedrag voor iedere wooneenheid. Vervolgens is het aantal ledigingen bepalend en tot slot kan het gewicht meegenomen. Er moet dan wel op gelet worden dat andere mensen niet hun afval bij jezelf in de container gooien. Er zijn goede mogelijkheden om te scheiden, dit stimuleren,ook al zijn de kosten voor de gemeente hetzelfde zo ik hoorde, ,ook meer aandacht voor deze zaken, dit is ook duurzaamheid waar zo graag aandacht aan besteed wordt in woorden. Er zou dan wel een slot op de containers moeten zodat mensen geen afval in andermans container gaan gooien. GEEN diftar, anders wil ik een slot op mijn kliko krijgen. De kans is ook groter dat mensen illegaal gaan storten. Gelijke monniken, gelijke kappen, wat dat betreft ben ik wel communistisch ingesteld. Ik vind het bijvoorbeeld ook erg raar dat er mensen zijn die ontzettend veel verdienen en sommige zitten tegen de armoedegrens. Gevaar van volume per container> anderen kunnen jouw gewicht verzwaren door hun vuil in jouw container te deponeren.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Gewoon betalen per aangeboden hoeveelheid. Dat is het simpels Gewoon een bedrag afhankelijk van de gezinsgrootte, de rest vind ik maar ingewikkeld. Gewoon één vast bedrag per persoon is het eerlijkste van baby tot bejaarde want iedere leeflijd heeft zijn eigen soort afval en dat verloopt vanzelf naarmate men ouder wordt in soort en hoeveelheid afval. Gewoon meer vuil meer betalen Gezinnen kunnen niet altijd zelf bepalen hoeveel afval zij produceren. Ik voel daarom meer voor evenredige verdeling. Als het dan toch moet dan een diftarsysteem op basis van aantal malen aanbieden (wegen te gecompliceerd) Gezinsgrootte en volume zijn naar mijn mening het best te controleren. De rest is praktisch lastig uitvoerbaar. Gezinsgrootte is goed in kaart te brengen, de andere opties zijn minder praktisch. Graag per lediging want de hoeveelheid kan per week/maand/periode verschillen. Grijze kliko minder ledigingen Het aantal ledigingen vind ik het eerlijkst. Het afval ophalen en verwerken kost al genoeg en zou zo voldoende moeten zijn. Het betalen voor volume,in welke vorm dan ook, is voor mij dan pas acceptabel wanneer ik kan rekenen dat niemand zijn of haar afval in mijn container gooit. Dit gebeurt nu al structureel. Het gaat er vooral om dat de vervuiler betaalt. Het gaat erom dat de vervuiler betaalt. Het huidige systeem bevalt mij het best Het is dan zoals het nu is. Het is eigenlijk allemaal niet van toepassing want de hele flat heeft één grote container voor alles. Het is het eerlijkste zo denk ik. Het is prima zoals het nu geregeld is. Waarom moet dit wijzigen? Het liefst houd ik het zo als het is, ik heb namelijk geen klachten. Het liefst per kilo, dat is het eerlijkst. Maar dan moet er wel een systeem komen waardoor anderen niet hun zakken in mijn container kunnen doen. Het liefst per kilo. Bij gezinsgrootte is het probleem dat kinderen van 0 jaar veel afval produceren, iets oudere kinderen weer minder en volwassenen weer meer. Dus daar zou een soort leeftijdscorrectie op moeten komen. Het liefst per kilo. Enkele jaren geleden zijn er ook chips geplaatst in de kliko's maar daar is verder weinig mee gebeurd. Dat zou anders een zinloze investering zijn. Het liefst per lediging en niet per gezinsgrootte. Ik vind namelijk dat kinderen minder zwaar tellen dan volwassenen als het gaat om afvalproductie.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Het liefst toch een vast bedrag, anders ontstaat er denk ik zwerfvuil. Misschien kan er toch iets bedacht worden om ouderen en minder bedeelden tegemoet te komen. Het liefst wil ik hetzelfde bedrag voor iedereen, want anders neemt het zwerfafval vermoedelijk toe. Het liefst wil ik hetzelfde bedrag voor iedereen. Ik vind niet dat hele grote gezinnen meer moeten betalen. Die hebben sowieso al meer kosten. Het liefst zou ik zien dat er met een chip geregistreerd wordt hoeveel afval er in de kliko zit. Het lijkt me het meeste voor de hand liggen, meer mensen is meer afval en dan heb je ook meer volume nodig. Het lijkt me praktisch niet haalbaar om per de hoeveelheid afval te controlleren. Daarom vind ik dat er per gezinsgrootte gekeken moet worden. Het maakt me eigenlijk helemaal niet zoveel uit. Het maakt me niet zo veel uit, het liefst zou ik het zo willen houden als het nu is. Het moet voor u ook een eenvoudig adminitratief systeem zijn en voorkomen moet worden dat vuil in andermans container gedeponeerd wordt. Het principe van de grootste vervuiler betaald het meest Het solidariteitsprincipe. Het volume van de container geeft al aan of iemand meer of minder afval produceert. Daarnaast produceert een huishouden met vier personen meer afval dan een huishouden met maar één persoon. Het wegen van de container gaat w.s. Tot ongewenste dumping leiden Hetzelfde vaste bedrag voor iedereen is het eerlijkst. Hetzelfde vaste bedrag voor iedereen lijkt me logisch. De ophaalwagen moet toch dezelfde route rijden, of ze nu één of meerdere kliko's per adres moeten legen. Hetzelfde vaste bedrag voor iedereen vind ik goed omdat dan iedereen collectief betaalt, een vast bedrag afhankelijk van de gezinsgrootte vind ik goed omdat het eerlijk is. Hetzelfde vaste bedrag voor iedereen zou voor ons fijn zijn maar betalen per kilo is principieel beter. Hier doe je zelf je kleine zakjes afval in de algemene container. Ik zou het eerlijk vinden als je bijdraagt naar mate v.d.hoeveelheid afval die je levert. Hierdoor zijn mensen zelf verantwoordelijk. Hiermee heb je zelf in de hand hoe hoog je kosten worden voor de afvalverwerking Hoe gaat men om met het afsluiten van de container. Is wel een voorwaarde. Hoe groter een huishouden; hoe meer afval er geproduceerd wordt Hoe meer afval hoe meer betalen


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hoe meer afval je priduceert hoe meer je moet betalen! Hoe meer afval je produceert, hoe meer je dient te betalen Hoe meer afval, hoe meer je moet betalen. Hoe meer afval, meer betalen. Hoe meer kilo,s hoe meer men moet betalen. Iedereen moet betalen naar afval wat hij of zij aanbiedt Iedereen moet solidair zijn Ik ben bang dat er veel meer zwerfafval ontstaan bij 'de vervuiler betaalt' en dan komen er ook weer kosten om dat op te ruimen. Dan ben je dus net zo duur uit. Ik ben bang dat mensen afvalzakken in elkaars container gaan doen bij 'de vervuiler betaalt'. Ik ben er aan gewend zoals het is. Dat vind ik prettig, dus ik zou graag willen dat het zo blijft. Ik ben erg bezig met het scheiden van mijn afval en het zou niet eerlijk zijn als ik dan even veel of meer moet betalen dan iemand die alles zo maar in de kliko gooit. Ik ben erg voor het principe 'de vervuiler betaalt' en daar sluiten deze betaalsystemen erg op aan. Ik ben het er mee eens dat het eerlijker is om de vervuiler te betalen. Maar ik ben er van overtuigd dat zo'n systeem zorgt voor meer (zwerf)afval en dan is het milieu nog slechter af. Ik ben hiervoor omdat zelfs eenpersoons huishouden meer vuil kunnen produceren dan meerpersoonshuishouden. Laten we de verwerkingskosten opdelen onder de bewoners. Vast bedrag. Ik ben tegen Diftar, want dan gaan anderen afval in mijn container stoppen. Ik ben tegen Diftar. Ik ben tegen het Diftar systeem. Ik ben van het principe, de vervuiler betaalt. Per kilo is mijns inziens het meest eerlijke systeem. Bijkomend voordeel is dat men eerder geneigd zal zijn afval te scheiden ipv alles gemakshalve in de grijze kliko te gooien. Ik ben voor 'de vervuiler betaalt', maar de gezinsgrootte zegt nog vrij weinig over hoe iemand met zijn afval om gaat. Daarom vind ik een systeem met kilo's of aantal ledigingen beter. Ik ben voor het principe de vervuiler betaalt, dus daar sluiten deze betaalsystemen prima op aan. Anderzijds ben ik wel van mening dat het ophalen ook een factor is. Ik betaal al genoeg, het moet niet duurder worden voor mij. Dat kan ik niet betalen. Ik bied dermate weinig aan, dat dit voor mij een goed optie is. Ik deel mijn kleine grijze container met mijn buurvrouw, dus wij produceren erg weinig afval. Daarom vind ik het eerlijk als er inderdaad gekeken wordt hoeveel kilo iemand aan afval produceert. De gezinsgrootte zegt nog niet zoveel over het afval producer


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ik denk dat als meer afval hebt, je meer moet betalen. En als je meer afval hebt, heb je ook een grotere container dus betaal je al meer. Ik denk dat de meeste mensen die dit allemaal niet intersseert absoluut niet meer willen gaan betalen dus zeker geen diftarief willen.Die willen hetzelfde vaste tarief als een ander ook(of juist)omdat evt minder scheiden. Ik doe zes weken met de grijze container voordat hij vol is, dus dat zou voor mij voordeliger zijn. Ik ga hierbij wel uit van het restafval. Het overige afval, wat al gescheiden wordt, moet gratis blijven, anders scheidt straks niemand meer. De vervuiler betaald, dus hoe meer afval je produceert en niet scheid, des te meer moet je betalen. Ik heb geen eigen container waarvan de inhoud gemeten kan worden. In de flat is een centraal afval deposito. Ik heb geen sterke vorkeur, behalve dat ik vind dat mensen die meer afval produceren ook meer moeten betalen. Ik heb niet echt een sterke voorkeur. Het beste vind ik als er naar het inkomen gekeken wordt. Ik heb niet echt een tweede keus, het gaat me vooral om de eerste keus dat de vervuiler betaalt. Ik kies voor vast bedrag , omdat betalen per lediging of voor het volume er het gevaar in zit dat men zijn afval bij andere in de kliko dumpt Ik sta achter het principe 'de vervuiler betaalt' en daar sluiten deze mogelijkheden goed op aan. Ik vind als je meer afval hebt je meer moet betalen Ik vind dat eerlijk, zo betaalt de vervuiler. Ik vind dat het in ieder geval op de hoeveelheid gebaseerd moet zijn. Ik wil dan wel een systeem zodat niemand zakken in mij kliko kan doen. Ik vind dat iedereen een vast bedrag moet betalen. Heel eerlijk gezegd zou het mij anders ook nadelig uitkomen. Ik vind dat iedereen een vast bedrag zou moeten betalen. Ik vind dat iedereen hetzelfde moet betalen. Ik vind dat iedreen een vast bedrag moet betalen. Ik vind dat ik moet betalen voor de hoeveelheid die ik aan straat zet, het is belangrijk dat er dan wel een goed systheem voor komt, nu gooie andere mensen hun afval bij ons in de container omdat deze nooit vol is. Ik vind dat sommige mensen wel wat meer moeite mogen doen om afval te scheiden. Sommigen gooien gewoon alles bij elkaar. Ik vind dit moeielijk Ik vind een vast bedrag betalen voor iedereen de eerlijkste keuze en evt. Kan dit nog aangepast worden naar ratio van de gezinsgrootte. Ik vind eigenlijk alleen mijn eerste keuze een goede optie. Ik vind eigenlijk vooral betalen per kilo afval goed, de rest van de mogelijkheiden ben ik niet zo weg van. Ik vind gewoon dat iedereen hetzelfde moet betalen, iets anders wil ik eigenlijk niet. Ik vind het belangrijk dat de vervuiler betaalt, maar het moet ook niet te moeilijk te berekenen zijn voor de gemeente.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ik vind het belangrijk dat er naar grootte en keer wordt gekeken. Daarnaast moet ook gekeken naar gezinsgrootte. Ik vind het een eerlijk systeem. Degene die het meeste afval inlevert, moet het meeste betalen. En mensen die dan meer zouden moeten betalen worden daardoor bewuster. Ik vind het eigenlijk allemaal wel goed. Ik vind het flauw om de kosten te differentieren, laten we het sociaal houden. Ik vind het goed zoals het nu is. Ik vind het goed zoals het nu is. Ik vind het jammer als containers maar halfvol aan de weg staan. Ik vind het moeilijk deze vraag te beantwoorden. Ik vind het prima zoals het is. Ik leef van een uitkering en zit in een rolstoel en zou het heel erg vinden als het nog duurder wordt. Ik vind het principe de vervuiler betaalt beter, maar met hetzelfde bedrag voor iedereen zorgt ervoor dat er minder zwerfafval komt. Ik vind het systeem prima zoals het nu is. Als je per kilo gaat betalen dan krijg je een slot op je container (want dat heeft mijn zwager op dit moment ook in de gemeente Veghel) en die wil vooral in de winterdag nog eens haperen. Ik vind het zo goed. Ik vind het zo wel goed. Ik vind het zoals het nu is goed. Ik vind het zoals het nu is prima, als het per kilo zou gaan denk ik dat veel mensen afval in de containers van anderen zouden doen. Ik vind hetzelfde vaste bedrag voor iedereen het beste. Ik zit in mijn eentje maar daar kunnen huishoudens met veel personen niets aan doen. En als het verplicht wordt dat iedereen goed scheidt en zich er ook aan houd, dan is dit eerlijk en goed. Ik vind niet dat er onderscheid gemaakt hoeft te worden in hoeveelheid afvalproductie. Ik heb zelf heel weinig afval, maar van mij hoeven anderen niet meer te gaan betalen. Ik vind per kilo afval het beste maar dan moet er wel een slot op de container. Ik vind vooral mijn eerste keuze belangrijk de tweede maakt me niet zoveel uit. Ik wil dat het blijft zoals het nu is. Ik wil eigenlijk alleen mijn eerste keuze, de rest vind ik eigenlijk allemaal niet zo. Ik wil eigenlijk gewoon dat het hetzelfde blijft. Ik wil geen diftar systeem. Ik heb al aangegeven dat het huidige systeem prima werkt en dit niet veranderd moet worden. Ik wil graag een systeem dat zo eerlijk mogelijk is, naar mijn mening is dat per kilo betalen. Ik wil het graag houden zoals het nu is. Ik ben bang dat er anders veel zwerfvuil gaat komen.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Ik wil het liefst een vast bedrag. Als dat niet mogelijk is, vindt ik per lediging betalen het eerlijkst. Dan kunnen burgers er zelf nog iets aan doen. Dat kan niet als er per gezinsgrootte gerekend wordt. Ik zet de grijs en groen container om de 4-weken aan de straat. Illegale stortingen moeten worden vermeden dus alle inwoners mee betalen In het weekend is mijn huishouden groter, vanwege studerende kinderen. Dus daar moet wel rekening mee gehouden worden. In mijn beleving is de afvalbewerking al exorbitant duur! Indien de hoeveelheid afval per volume/aantal ledigingen etc. Betaald moet worden, is er kans dat containers van de buurman bijgevuld gaan worden of dat afval via andere (illegale) manieren geloosd woren. Bovendien: te veel administratie. Indien per volume of gewicht betaald dient te worden ontstaat mogelijk de situatie dat afval ergens gedumpt gaat worden Ja, betalen per kilo lijkt me wel wat, want betaalt een ieder naar verbruik. En er zal beter worden gescheiden. Ja,gezinnen met kleine kinderen hebben eenaantal jaren veel afval en daarna trekt dat recht,het moet betaalbaar blijven voor iedereen Je betaald voor de hoeveelheid afval die je aanbiedt (vervuiler betaald) Je kunt dan zelf bepalen of de container al vol genoeg is en geledigd moet worden Je kunt niet iedereen over een kam scheren ,er is veel ver schil in huishoudings ,ik alleen moet dan maar mee betalen met een gezin met 2kinderen ,dat is niet eerlijk. Je kunt niet in andermans huishouden kijken. Mensen met een beperking /die meer hulpmiddelen nodig hebben, hebben misschien meer afval Liever betalen per kilo afval per soort afval Lijkt ons het meest reeel Maar dan wel voor ieder gezin een eigen container en niet zoals nu een aantal verzamelcontainers voor het gehele appartement; vaak zie je dat sommige mensen scheiden en een aantal mensen vanalles in de containers gooit. Meer betalen bij meer afval, hoe precies maakt niet zoveel uit. Meer gezinspersonen, meer afval. Men gaat vanzelf meer afval scheiden indien meer moet worden betaalt voor het ledigen van de container Mensen dumpen altijd hun afval in mijn (klein) container omdat die altijd grotendeels leeg is dus ben alleen voor wegen als mijn container op slot kan. Met deze keuze wordt er een eerlijk bedrag betaald Mijn container laat ik niet door anderen volmaken Mijn voorkeur gaat uit naar de manier waarop het nu ook is. Bij alle andere systemen denk ik dat er veel zwerfafval ontstaat. Bovendien lijkt het me lastig om bij te houden hoeveel afval iedereen heeft.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Milieu staat voorop, dus vandaar principe vervuiler betaalt Moeilijk hierover een mening te geven, hier wordt gezamenlijk ingezameld wat afval betreft i.v.m. App.complex Niet betalen per kilo omdat er ook het gemeente groen rondom perceel wordt bij gehouden en in de kliko wordt gedaan Niet te moeilijk doen. Van elk systeem wordt misbruik gemaakt door degenen die dat willen. Dat geeft uiteindelijk meer problemen dan dat het oplost. Nu kunnen mensen samen werken als de ene container niet vol is, bij diftar werkt deze burenhulp niet meer!!! Omdat als je meer containers nodig hebt, je meer produceert en volgens mij moet je voor een tweede container meer betalen. Omdat ik weinig heb, zou dit voordelig zijn. Omdat je dan zelf betaalt voor het vuil dat je inlevert. Omdat mensen anders er onderuit proberen te komen. Omdat wij afval scheiden hoeven wij de grijze kliko minder vaak aan straat te zetten dus minder te betalen dan mensen die alles in de grijze kliko gooien Omdat wij een vast bedrag betalen en over het algemeen hebben wij minder afval. Wij betalen dus voor een ander. Op basis van gezinsgrootte lijkt mij het makkelijkst. Groter gezin betekent vaak meer afval. Op basis van gezinsgrootte vind ik het eerlijkst, vooral omdat die andere systemen moeilijk te controleren zijn bij verzamelcontainers. Op basis van kilo zal de burgers stimuleren om er bewust op te letten hoeveel afval ze produceren. Op deze manier betaalt de vervuiler, een bedrag afhankelijk van het inkomen zou ik ook goed vinden. Op deze manier betaalt de vervuiler. Op deze manier ga ik verstandiger om met wat ik consumeer en weggooi. Op deze manier wordt het afval het beste gescheiden. Op zich is betalen per kilo een prima idee. Maar dit is moeilijk te controleren want dan gaan mensen bij elkaar hun afval lozen. Over de kosten wil ik me liever niet uitlaten. Per gezinsgrootte vind ik het eerlijkst en het gemakkelijkst. Per kilo betalen, zou het gescheiden inzamelen stimuleren. Per kilo is eerlijker Per kilo is het beste, want dit is het eerlijkste systeem. Per kilo is het eerlijkst, dan betaal je ook exact wat je verbruikt. Per kilo is het eerlijkst, dan kun je ook enigszins controleren of mensen er geen dingen in doen die er niet in horen, zoals zware stenen en zand. Per kilo is het eerlijkste systeem.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Per kilo vind ik het eerlijkst, dan betaal je ook precies voor wat je weg gooit. Per kilo vind ik het eerlijkst. Per kilo vind ik het eerlijkst. Grote gezinnen met veel kinderen hebben al genoeg kosten, dus die wil ik daar niet extra mee belasten. Per persoon lijkt me het eerlijkst Per volume of lediging is het minst fraude gevoelig, omdat het vrij goed controleerbaar is. Per volume of lediging vind ik het best controleerbaar. Puur intuitief. "Systemen die uitgaan van ""de vervuiler"" betaald hebben grote beheerskosten en zijn daarom onwenselijk. Hetzelfde vaste bedrag is duidelijk en goedkoop." Tevreden met huidige systeem Vast bedrag . Als ik per kilo betaal word hij zonder dat ik hier controle op heb bijgevuld door anderen als ik hem aan de straat heb staan Vast bedrag of hetzelfde bedrag = geen motivatie voor veel mensen Vervuiler betaald Vervuiler betaald Voldoet het beste aan de vervuiler betaalt en dit leidt wellicht tot kritischer gedrag bij de burger. Volume is bepalend en het aantal ledigingen Volume of gewicht zeggen niet alles over de belasting voor het millieu. Een gotere container kan nodig zijn voor 3 keer per jaar, welke de rest van het jaar een oneigenlijke verhoging van de kosten met zich meebrengt. Keep it simple, geen dure administrat Voor 2 tweepersoonsgezinnen en 2 alleenstaanden hebben we 4 grote grijze containers, waarvan er voor lediging meestal twee leeg blijven. Betalen per kilo afval is voor ons het gunstigst Vooral mijn eerste keus vind ik belangrijk. Waarom moet ik evenveel betalen als een gezin. Waarom zou ik betalen voor meer dan 2 personen,wij zijn met 2 personen Wanneer de vervuiler moet betalen, moet hij dat ook betalen ahv het vuil dat die persoon produceert, dus voor het volume en per ledeging van de container, wanneer dat niet kan, dan per ledeging. Ik vergeet nl nogal eens om de grijze kliko buiten te zetten Wanneer er per kilo gerekend wordt, kan de buurman zijn afval ook zomaar in mijn container stoppen en dat wil ik niet. Wanneer het goed geregeld wordt, zou dit eerlijk zijn. Wanneer je per kilo moet betalen, betaalt dus de vervuiler. En wanneer je betaalt per keer dat de container aan de straat wordt gezet, komt hiermee enigzins overeen. Wanneer je per volume betaalt dan betaalt een vervuiler meer dan een niet vervuiler. Ik laat mijn kliko niet staan totdat deze vol is omdat dit erg gaat stinken.


15.


16.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Wanneer je te lang wacht, gaan mensen het opsparen dus niet per keer betalen. Weegt wegen òp tegen extra kosten voor het controleren van al dat gedoe. Het afvalteam gaat nu snel en efficiënt door de straten. Extra adm.is extr.bureaucratie. Houd het simpel! Weet ik niet Weet niet precis Wel voor de groene container met extra lediging mogelijkheden. Wie het meest vervuilt, meot het meest betalen. Wie meer vuil heeft, moet meer betalen. Wij deponeren onze afval met het hele appartementencomplex in een grote container deze wordt een keer per week geleegd en dat is voldoende. Wij hebben een gezamelijke container Wij hebben nogal wat zwerfafval wat in mijn container verdwijnt. Wij scheiden al zoveel mogelijk. Hoe wilt U op een flat bepalen wat iemand aan afval aanlevert? Wij wonen in een flat met een gezamelijke vuilcontainer dus per gezin wegen is onmogelijk in de huidige situatie. Wij zijn bijvoorbeeld zuinig met verpakkingen, tasjes en hebben bijvoorbeeld een broodtrommel. Zuinige mensen worden beloond als ze per kilo betalen. Wij zijn maar met ons tweetjes, en hebben niet zoveel afval meer als toen de kinderen nog thuis waren. Wij.hebben een gezamelijke container Wordt gebruik gemaakt van gezamelijke containers in appartementsgebouw zodat niet te controlleren is hoeveel iedereen erin gooit. "zelfde systeem als bij het ""water"" vind ik het meest eerlijk." Zo beperk je de afvalberg maximaal Zo betaalt degene met meer afval meer. "zo komt het principe ""De vervuiler betaalt"" beter tot zijn recht" Zo letten mensen beter op hoeveel afval ze produceren. Zoals het nu is heeft mijn voorkeur Zodra je de kliko buiten zet en hij is nog niet helemaal vol en andere gooien daarbij dan betaal jij voor de afval van die persoon diftar gaat alleen als je de kliko kunt afsluiten anders gooien mensen met meer afval het bij andere in de kliko. Zolang het maar niet duurder wordt. Per lediging betalen, vind ik eerlijk, want ik produceer ook niet veel afval.


18.

Stel u betaalt per lediging van uw grijze container. Wat zou u doen als uw grijze container nog niet helemaal gevuld is en de ophaaldag is over twee dagen?

Ik vul de grijze container aan totdat deze vol zit met: Anders, namelijk: • • • • •

Afval van Buren Eventueel grof vuil Meer in huis kijken wat er nog weg kan Met grotere stukken die ik normaal naar de milieustraat moet slepen. Sluit een deal met de buren


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? Aankoop- en consumptiegedrag Af te zien van reclamemateriaal, bewuster inkopen te doen. Afval wordt veroorzaakt door inkopen, deze kunnen dus verminderen Alle afval goed scheiden. Alleen eten te kopen dat ook verbruikt wordt. Alles scheiden wat er te scheiden is Als je alles goed scheid dan heb je het zelf in de hand! Als je minder scheidt heb je meer afval. Anderen ook duidelijk te maken dat afval scheiden goed is. Je moet het bijvoorbeeld ook doorgeven aan je kinderen. Anders inkopen doen, ik zou wellicht meer gaan letten op de verpakkingen van het voedsel. Beperkt, door duurzame producten te kopen. Voor het afval van de boodschappen is er zeer beperkt invloed. Beter boodschappen doen zodat minder weggegooit hoeft te worden in verband met het overschrijden van de THT Beter inkopen en scheiden Beter op de verpakkingen letten wanneer ik iets koop. Nog beter afval scheiden dan dat ik nu doe. Beter opletten bij aankoop hoe iets verpakt is Beter scheiden Beter scheiden Beter scheiden en erop letten bij aankoop dat er niet teveel afval achterblijft Beter scheiden. Verpakkingen zo veel als mogelijk in de winkel laten. Geen plastic tasjes meenemen uit de winkel Beter te kijken wat je koopt. Minder weggooien, dus kopen wat je nodig hebt en geen grote verpakkingen als je maar alleen bent Beter te scheiden! Letten bij aankoop op eventueel hergebruik. Zuiniger met spullen zijn. Afval kleiner maken voor het de container ingaat. Bij aankopen een eigen tas meenemen en geen nodeloze verpakkingen gebruiken/aannemen. Beter te scheiden. Bewust hiermee om te gaan Bewust inkopen te doen en op te letten hoeveel verpakkingsmateriaal er om producten zit. Bewust om te gaan met materialen en verpakkingen. Bewust op te letten bij verpakkingsmaterialen tijdens de aankoop. Door bijvoorbeeld groente te kopen die niet voorgesneden zijn, kun je al veel verpakkingsmateriaal besparen. Bewust op verpakkingsmateriaal te letten. Ik koop bijvoorbeeld liever sinaasappels in netjes dan in papieren zakken bij de groenteman. Bewust te letten op verpakkingsmaterialen tijdens het aankopen van producten. Omdat ik in een rolstoel zit, koop ik bijvoorbeeld eerder producten die in karton zijn verpakt, omdat ik die gemakkelijker kan weggooien dan glas. Bewuster inkopen Bewuster inkopen en letten op verpakkingsmateriaal Bewuster inkopen te doen


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Bij aankoop denk ik al na hoe ik van de rommel af kom aan het einde van de levensduur. En ik heb bewust maar 2 kinderen, dat scheelt heel veel afval en files. Als iedereen dat doet heb je deze hele onzinnige discussie niet nodig. Bij aankoop met name bij winkels die hierop inspelen bv. Onverpakt of vorige gebruikte zakjes meenemen. Bewust niet teveel koken Bij klussen (hout verf etc. Hoeveelheid goed uitkienen. (ook voordeliger) statiegeld verpakking indien mogelijk. Bij aankopen rekening mee houden , dat doe ik niet behalve wel 's plastic zakken weigeren. Bij de aankoop opletten wat voor verpakkingen het zijn. Bij de aankoop van producten op het verpakkingsmateriaal te letten. Bijvoorbeeld door wat je koopt. Daar moet je zelf op letten. Daarmee bewust om te gaan. De hoeveelheid misschien niet zo, je gebruikt wat je gebruikt, maar je kan wel producten kopen die makkelijk te scheiden zijn of goed te recyclen. En door goed te scheiden kan je het proces van de afvalverwerking en recycling wel efficienter en goedkoper De producten die je koopt, waar veel verpakkingsmateriaal omheen zit laten liggen in de supermarkt. Door afval goed te scheiden en door wat je koopt. Door afval goed te scheiden, en minder gebruik te maken van verpakkingen, vroeger ging ik naar declineer,en moest een pan meenemen, die dan door de Chinees werd gevuld, er zijn gewoon veel te veel verpakkingen in omloop Door beter te letten op je aankopen, met verpakkingen en dergelijke. Door bewust inkopen te doen , minder papieren zakken en minder plastic verpakkingen. De ouderwetse boodschappentas. Door bewust koopgedrag . Geen zaken kopen om ze daarna af te voeren als afval . Door bewuster naar verpakkingen c.q. Het laten inpakken te kijken. Door bij aankopen de plastic zakjes te weigeren en een beetje op te letten hoe de producten verpakt zijn. Door bij aankopen rekening te houden met de verpakking. Door bij aankopen rekening te houden met verpakkingen. Door bij aankopen te letten op de verpakking van producten. Door bijvoorbeeld brood aan de vogeltjes te voeren in plaats van in de grijze container te gooien. Door bijvoorbeeld een nee-nee sticker op de brievenbus te plakken. Door bijvoorbeeld in een supermarkt geen plastic tasjes te nemen, maar de boodschappen in een doosje te doen. Door bijvoorbeeld plastic tasjes te weigeren bij de winkel. Door de aankoop van producten. Door de aankopen die je doet. Door de aankopen en afval composteren. Door de aanschaf van producten met minder verpakking. Door dingen te hergebruiken en door alles goed te scheiden. Door er rekening mee te houden. Door er zelf controle op de houden.


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Door geen onnodige verpakkingsmaterialen te kopen. Door biologische producten te kopen. En bijvoorbeeld losse groenten te koepen, dan heb je geen verpakkingsmateriaal. Door geen producten te kopen waar onnodig verpakkingsmateriaal om zit. Door goed te scheiden. Door het afval meer fijn te stampen en door ook het groen afval goed te scheiden. Door het al dan niet kopen van bepaalde verpakkingen. Door het inkoopgedrag. Door het naar de milieustraat te brengen. Door het soort afval. Door je verbruik. Door minder te eten, door minder potjes en dergelijke te gebruiken. Maar ja, dat zullen we maar niet doen. Door minder te kopen produceer je ook minder afval, dus minder kopen. Door niet overal tasjes bij te vragen als je iets koopt. Door niet veel producten te gebruiken, alleen wat je echt nodig hebt. Door op te letten bij de aankoop van producten of het niet driedubbel verpakt is. Door op te letten wat je koopt, minder verpakkingen etc. Door op te letten welke verpakkingen het zijn. Door op te letten. Door papieren zakken mee te nemen naar de winkel. Door rekening te houden bij de aankoop. Door te letten op de verpakkingen, voorverpakt eten kopen of juist niet. Wij hebben een moestuin en we hebben daardoor al geen voorverpakte groenten. Door te scheiden, door producten met minder verpakking te kopen en door je eigen tas mee te nemen bij het boodschappen doen. Door wat je koopt en door bijvoorbeeld een eigen tas mee naar de supermarkt te nemen in plaats van daar plastic tassen te kopen. Door wat je koopt en door de verpakking die dingen hebben. Door wat je koopt, bijvoorbeeld een boodschappentas meenemen in plaats van steeds plastic zakjes van 10 cent te kopen. Door wat je koopt, je zou kunnen zorgen dat je iets koopt met minder verpakking. Door wat je koopt, met veel of weinig verpakkingen. Door wat je koopt, verpakkingen en dergelijke. Door wat je koopt. Door wat je koopt. Door wat je produceert. Door zelf een tas mee te nemen bij het boodschappen doen, zodat je geen plastic tasjes hoeft aan te nemen. Als iedereen dat zou doen, zou er veel afval bespaard blijven. Er bewuster mee om te gaan


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Er op letten bij bepaalde aankopen. Erop letten hoe iets verpakt zit en waarin. Goed op te letten wat voor verpakkingsmateriaal er gebruikt wordt bij de aankopen. Goed scheiden. Goed te scheiden Goed te scheiden Goed te scheiden, ook de kleine dingen b.v. Eenpersoonskuipje sluiting en bakje apart. Verder zo min mogelijk verpakkingen (juist geen eenpersoonskuipjes) en wat herbruikbaar is naar recyclingcentra (Het Goed, Vincentius of zelf hergebruiken) Grotere verpakkingen kopen in plaats van meerdere kleinere verpakkingen. Of dat je een flesje vaker hergebruikt. Herbruikbare materialen te gebruiken; bijv geen boterhamzakjes maar een trommel. Hergebruik van plastic zakken en tasjes, boodschappentas gebruiken,geen overtollige dingen aanschaffen /gebruiken Het aankopen van produkten en hun verpakkingen Het ligt eraan hoe je het weggooit. Ik hergebruik ook zoveel mogelijk. Het nog beter te scheiden en niet klakkeloos iets zomaar weggooien Het volume te verkleinen, wat weliswaar geen invloed op het gewicht heeft. Hier op te letten bij je aankopen en beter te scheiden. Hoe meer je producten koopt hoe meer rest afval erover blijft. Huis-aan-huis bladen, ik heb een nee-nee sticker op de brievenbus. Ik kan zelf opletten wat ik weg gooi en hoe. Inkoop Inkoopgedrag. Zeuren bij de supermarkt dat zij het beter aanpakken Ja enigszins. Doordat je producten gebruikt. Ja, door wat je koopt en of je wel of geen plastic tasjes gebruikt. Ja, door wat je koopt. Ja, maar daar heb ik zo even geen idee van. Ja, maar ook indirect door tegen de fabrikanten te zeggen dat ze minder verpakkingen moeten gebruiken. Ja, of je wel of geen rotzooi maakt. Ja, want ik woon alleen dus daar heb ik zelf invloed op. Je eigen houding. Je hebt daar maar heel klein beetje invloed op, door in winkels het 'tasje erbij' niet doen. Je kunt er bij de aankoop van producten op letten dat je geen producten met veel verpakkingsmateriaal te kopen. Je maakt zelf je eigen rommel. Juist inkoopgedrag. Bv niet te veel voedsel inkopen dat je later weg moet gooien. Overtollige maar nog goede spullen naar 2e hands winkel voor hergebruik.


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Juiste keuze bij inkopen doen als het gaat om restafval. Groene afval geen invloed. Tuin moet toch onderhoud worden. Bovendien met groen afval kan een gemeente compost maken en het verkopen/ of zelf gebruiken voor openbare tuinen. Kan ik niet letterlijk benoemen. Kijken wat je weggooit. Koopgedrag: tasje erbij wordt snel aangenomen, meerdere keren per week boodschappen halen zorgt voor meer kopen en dus meer verpakkingen, meeneem-producten is meer plastic, een koekje in de broodtrommel erbij kan ook, enz. Kritischer scheiden "Letten op bepaalde verpakkingen. Niet te snel materialen weggooien maar kijken naar hergebruik (bijv. ""Het Goed""). Letten op koopgedrag." Letten op verpakkingen van produkten,zoveel mogelijk recyclebare produkten en verpakkingen aanschaffen .Kwalitatief betere produkten die langer meegaan .Minder kant en klare produkten ,meer maaltijden met vers bereide groente en fruit.Zelf composteren. Ligt aan de verpakkingen die je koopt Lverwerking ziengoed te scheiden en houd daardoor minder restafval over. Maar dan moet je het wel aan de rekening van afvalverwerking zien. Maar ten dele, het ligt eraan wat je koopt maar bijna overal zit een verpakking om. "meer letten op ""verpakte""en ""onverpakte"" artikelen, en wijzen op wat anders kan...niet overal plastic tas nodig..." Meer moeten letten op verpakkingen. Meer op de lange duur door het gedachtegoed wat in nederland leeft. Meer producten te kopen, heb je ook meer afval. Met name etenswaren frequenter in te kopen i.p.v. Meerdere boodschappen ineens. Dat leidt vaak tot verpakkingen met voedsel dat over de datum gaat en dus weggegooid wordt. Met name letten op verpakkingen Mijn GFT-afval zelf te composteren veroorzaak ik minder afval. Mijn koopgedrag. Door bijvoorbeeld goed op verpakkingsmaterialen te letten. Bovendien koop ik ook vaak tweedehands producten. Minder afval te prodceren Minder te produceren. Maar ik denk dat er meer te winnen valt in verpakkingsmaterialen van de producten. (niet zoveel verschillende soorten materialen gebruiken) Minder verpakkingen enz Minder voorverpakte producten kopen Na te denken Namelijk door de plastic tasjes die je in de winkel steeds krijgt mee te nemen. Moet eigenlijk zelf een tas meenemen. Natuurlijk, ik schaf het zelf aan. Niet alles in verpakkingen kopen


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Niet alles zomaar weg te gooien in dezelfde container. Niet zolang ook de fabrikanten en andere bedrijven niet meewerken aan de vermindering van onze berg afval. Nog beter scheiden Nog beter te scheiden en meer zelf wegbrengen naar de milieustraat. Nog bewuster keuzes te maken Nog selectiever te zijn vwb het te scheiden afval. Onder andere door inkopen. Ik beperk heel veel op verpakkingen en dergelijke. Ook het plastic nog beter te scheiden zou ik minder afval produceren. Op de markt krijg je bijvoorbeeld fruit en groente in een papieren zak en in de supermarkt zit om alles een plastic verpakking. Op de verpakkingen te letten bij de aankoop van producten. Op de verpakkingen te letten bij de aankoop van producten. Op te letten bij aankopen of het verpakkingsmateriaal milieuvriendelijk is en door niet bij iedere aankoop een plastick tasje te vragen. Op te letten bij de aankoop van producten waarin ze verpakt zijn. Op te letten bij het aankopen van verpakkingen. Op te letten wat ik koop, door aan te bieden voor hergebruik indien mogelijk en door te scheiden bij wegdoen. Op te letten wat voor verpakkingen om producten zitten. Op verpakkingsmateriaal te letten bij de aankoop van producten. Ook door producten te hergebruiken in plaats van weg te gooien. Op verpakkingsmateriaal te letten en hergebruik van potjes, plastic bakjes enz. Op verpakkingsmaterialen te letten bij de aankoop van producten. Opletten bij aankoop goederen Opletten bij aankoop van producten, een eigen bodschappentas meenemen ipv overal een plastic tas te vragen Opletten bij het doen van boodschappen m.b.t. Verpakkingsmateriaal e.d. Opletten bij verpakkingen en wellicht een Ja/Nee sticker op de brievenbus plakken Opletten en goed scheiden. Opletten met kopen i.v.m.verpakking Opletten op wat je koopt en hoe je het weggooit. Verpakkingen aannemen in winkels. Proberen zo min mogelijk afval te produceren. Producten met minder verpakkingsmateriaal kopen Producten te hergebruiken. Produkten te kopen die niet veel verpakkingsmateriaal bevatten Rekening houden bij de inkopen zoals driedubbele verpakkingen Rekening te houden met verpakkingsmateriaal bij aankopen. Restjes te bewaren van mijn eten en die een dag later op te eten. Dan hoef je die niet weg te gooien. Scheiden kan altijd beter en kritisch zijn bij aankoop.


20. • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Denkt u dat u zelf invloed hebt op de hoeveelheid afval die u produceert? (vervolg) Tas meenemen om boodschappen in te doen in plaats van een plastic zak te nemen bij de supermarkt. Te letten op de verpakkingen van de in de winkels aangeboden producten. Geen of zo weinig mogelijk plastic tassen te gebruiken (beter te hergebruiken). Te letten op het verpakkingsmateriaal. Ikzelf koop altijd melk in flessen. Te letten op verpakkingsmateriaal bij de aankoop van producten. Verantwoord koopgedrag Verpakkingen van producten. Verpakkingsmateriaal in de winkel te laten evenals het teveel aan blad bij de groente. Voor de rest heb ik er geen invloed op maar als de bedrijven minder verpakkingsmateriaal zouden gebruiken zal dit een hoop schelen. Verpakkkingen Verstandig inkopen Verstandig te zijn met aankopen en door alles zo veel mogelijk te gebruiken of te hergebruiken Verstandiger in te kopen en minder nieuwe dingen aan te schaffen Want dat doe je zelf. Water uit de kraan drinken ipv pakken en of flessen uit de supermarkt. Bewust voorkeur geven aan grootverpakkingen voor zover deze bestaan. Hergebruik van materialen voor zover mogelijk. Geen onnodige prullaria kopen die later weer worden weggegooid. Weet ik niet precies. Wegwerpmaatschappij. Zelf tassen meenemen. Glazen verpakking i.p.v karton Zo min mogelijk overbodige verpakking kopen, hergebruik van materialen, nauwkeuriger inkopen, etc. Zo veel mogelijk hergebruik.


21. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? Een slim systeem aanbieden om de verschillende soorten al in huis te scheiden 2. Een container systeem invoeren voor plastic afval, nu liggen stinkende zakken ruim een week in huis Aanbieden van bakken voor de inzameling van plastic (vergelijkbaar met glasbak) Aangezien wij verzamelcontainers hebben zou de gemeente meerdere containers moeten plaatsen voor de verschillende soorten afval. Af en toe een rijronde voor chemisch afval, of standplaats in winkelcentrum van beekstraat of centrale andere plaats, bijv. Op de v rijdagmarkt in het centrum, juist als je geen auto hebt om even naar de milieustraat te gaan. Al het afval wekelijks ophalen, niet zoals nu plastic en gft een keer in de 2 weken. Allereerst zou papier en plastic vaker opgehaald kunnen worden. Daarnaast zou het fijn zijn als er ook een soort van brengplaatsen voor deze twee soorten afval erbij komen. ALLES is in Boxtel al gescheiden. Helpen helpt niet meer. Alles zo laten Als de milieustraat wat goedkoper zou worden, zouden veel mensen misschien toch beter scheiden en afval inleveren waar het hoort. Als een gemeentewerf meer toegankelijk wordt, zullen mensen het eerder inzamelen en niet zo snel in de container verdwijnt. B.v. Toestaan dat oud papier gratis bij de milieustraat ingeleverd kan worden Belonen als je weinig afval hebt Ben al zeer tevreden. Beter scheiden van afval financieel (neutraal) aantrekkelijk maken. Gescheiden grondstroffen zijn tevens ook geld waard ! Betere en meerdere containers te plaatsen Bij de gemeente boxtel wordt de mogelijkheid afval tescheiden gegeven Bij hoog wooncomplexen meer mogelijkheden om afval te scheiden. Blik, metaal kan nog apart en containers bij de glasbakken voor de plastic flessen waar geen statiegeld op zit. Een openbare papierversnipperraar zou ook fijn zijn, in de grijze afvalbak weet je zeker dat het wordt vermalen...maar komt niet meer bij het o Blikcontainers herplaatsen Bur gers bewust blijven maken van belang milieu Containers voor papier en plastic aan te leveren. Daar kunnen ze mij niet mee helpen, want dit doe ik al goed. Daarvoor mogelijkheden te bieden; hoe makkelijker het de inwoner gemaakt wordt hoe meer er gescheiden wordt. Dus plastic en papier blijven ophalen en glas misschien ook. Dan moeten ze beneden (ik woon in een hoogbouwwoning) meer containers neer zetten voor verschillende soorten afval. Dat ik moet betalen voor de hoeveelheid afval dat ik produceer. Voor het scheiden zelf is alles prima geregeld. Voldoende mogelijkheden om afval te scheiden en in te leveren. Dat is niet nodig, het is zo goed. Dat is niet nodig.


21. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? (vervolg) Dat is niet nodig. Dat is niet nodig. Dat is niet van toepassing. Dat kan de gemeente niet. Dat kan ik helemaal zelf. Dat kan niet, ik scheid alles al. Dat kunnen ze niet, ik doe het al goed en het kost niet veel moeite. Dat kunnen ze niet, want ik doe al heel veel scheiden. Dat kunnen ze niet. Het is al goed geregeld. Wellicht wel de supermarkten, met de verpakkingen van voedsel. Dit kan ook wel minder. Dat vind ik moeilijk. Dat weet ik niet als je alles al scheid wat wil je dan nog meer op een flat? Dat weet ik niet. Ik ben erg tevreden over hoe het nu gaat. Datbkan niet in het appartementencomplex waar ik woon De bakken welke voor de bladeren in de herfst zijn, ook de rest van het jaar gebruiken voor groot snoeiafval uit de tuinen. De gemeent moet het afval ook gescheiden afvoeren, als ik hoor dat mijn groen afval gewoon bij de rest gaat wordt je motivatie minder. De gemeente doet het al prima. De gemeente doet het goed zo. De gemeente doet, vind ik, al meer dan zat. De mentaliteit van de mensen verander je niet makkelijk. Ik denk dat dat moet beginnen op de scholen, waar de leerlingen zelf hun rommel moeten opruimen IN HUN VRIJE TIJD, anders vinden ze het alleen maar leuk ( De gemeente kan mij niet meer helpen dan wat zij tot nu toe doet. De gemeente kan mij verder niet helpen. Ik scheid het afval al maximaal. Landelijk zou men wel kunnen helpen door niet alles apart in plastic te verpakken, onder andere groente/fruit, koekjes, reclame etc. De gemeente zal duidelijk moeten kijken naar de locatie waar afval wordt opgehaald. Hoogbouw is in het geheel een belangrijke factor. Hier zal wat aan gedaan moeten worden. Er wordt maar op los gedumpt. Ik zie het bij mezelf. Wat in de zak past gaat er in De gemeente zou de containers aan mijn kant van de weg kunnen zetten. De Gemeente zou de zakken voor plastic afval kunnen vervangen door kleine containers. Dan ben ik eerder geneigd om mijn plastic afval ook weer te gaan scheiden. De Gemeente zou eens kunnen kijken of fabrikanten minder verpakkingsmateriaal kunnen gebruiken. Een ander goed idee is om afvalbakken onder de grond te plaatsen waar mensen een deel van hun afval in kwijt kunnen. De gemeente zou hier best plastic kunnen ophalen, want dat gebeurt nu nog niet. De GFT bak in de zomer wat vaker te legen


21. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? (vervolg) De plastic zak is vervelend als je het niet binnen kan bewaren maar ook geen overdekte ruimte in de tuin hebt. Ik bewaar nu het plastic buiten in de plastic zak maar als het regent komt daar regenwater in. Dit zorgt ervoor dat ik mijn plastic minder goed De vervuiler betaalt is op zich een goed principe, maar de gevolgen voor het milieu als een klein deel van de bevolking zich eraan probeert te onttrekken met asociaal gedrag mag men niet onderschatten. De zakken voor plastic afval waaien vaak weg waardoor het aanzicht van de wijk verslechterd. Misschien kunnen daar containers voor komen? Ik vind het overigens wel fijn dat die plastic zakken gratis zijn. Denk daar zelf is eens over na. Deze verantwoordelijkheid ligt bij de mensen zelf. Dichter bij de burger brengen. Nu rijdt elke inwoner tig keer naar de milieustraat. Niet echt milieubewust. Vroeger kwamen ze het gewoon met een vrachauto thuis ophalen en dat is veel efficienter. Nu heeft Boxtel 1 vuilniswagen minder en eleke week 400 kl Diftarief invoeren. Op tijd plastic afval ophalen.Eventueel een extra of gecombineerde container . Ophaalsysteemvoor luiers. Voldoende inzamelpunten voor glas, textiel ,papier. De gemeente zou ook moeten lobbyen voor meer statiegeldverpakkingen bv op petf Dit zal moeilijk worden, het is goed zoals het is. Dit zou de gemeente kunnen doen door in de zomer het groen afval vaker op te halen. Diverse containers in de buurt bij oudere inwoners Door aparte verzamelcontainers voor bepaalde soorten afval te plaatsen Door beter groenonderhoud te plegen en beter het zwerfafval op te ruimen. Door beter te handhaven bij misbruik van afvalscheiding. Als je ziet dat er overal bij de inzamelpunten maar rommel wordt neergezet wat er niet thuishoort, gaat je eigen motivatie om naar de milieustraat te rijden wel wat over. Door betere mogelijkheden om glas en blik in te zamelen. Ik moet er nu helemaal voor naar de milieustraat fietsen. Door bijvoorbeeld een buurt kliko voor het groen afval te maken. Door bijvoorbeeld wel te laten betalen per kilo voor gewoon afval (rest, groen) en voor luiers, plastic, glas, papier, klein chemisch afval en klein elektrisch afval door iedereen een vast bedrag te laten betalen. Dan kunnen de onderdelen die je graag wil Door de faciliteiten aan te reiken Door de gemeentewerf goedkoper te maken. Als burger doe je erg veel moeiet om het te scheiden en daar naar toe te brengen. Als je dan daar ook nog een flink bedrag moet betalen, ben je de volgende keer bijna geneigd om het gewoon als restafval weg te gooi Door de grijze container en het oud papier nog vaker op te halen. Voor de rest ben ik erg tevreden. Door de groene container vaker op te halen, vooral in de zomer. Omdat je dan last hebt van stank en ongedierte. Door de knipkaart goedkoper te maken, zodat je ook gestimuleerd wordt om afval naar de milieustraat te brengen. Door de milieustraat goedkoper te maken, worden mensen beter gestimuleerd om afval op de juiste wijze af te voeren. Bovendien zou ik graag wat meer openbare prullenbakken zien in de gemeente. Door dichterbij inzamelpunten voor klein chemisch en elektrisch afval te regelen. Door dit systeem aan te houden. Door één bak te maken met daar alle soorten afval gescheiden in.


21. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? (vervolg) Door een groen afval container te plaatsen en de rest doe ik goed . Door goede mogelijkheden te bieden afval te scheiden. Ik ben pas verhuisd en voorheen had ik een groen en een grijze bak, werd het oud papier twee keer in de maand opgehaald. Vond ik prima. Nu woon ik in een appartement en moet ik mijn groen afval samen m Door het betalingssysteem te veranderen waardoor je aangespoord wordt afval te scheiden. Meer inleverpunten van bijv. Klein chemisch afval. GFT afval in kleinere containers kunnen aanbieden (zeker in de zomer zal dit geen overbodige luxe zijn voor kleine Door het goedkoper te maken, verder zou ik niet weten hoe. Door het makkelijker te maken om dingen te scheiden....bv vaker op laten halen, speciale containers voor oud glas, papier, etc. Als je het de mens gemakkelijker maakt, dan zal hij het ook eerder doen. Door het minder duur te maken. En door kliko's voor het plastic afval te verschaffen. Door het plastic afval ook op te halen als het aan de straat moet staan. Door het plastic één keer per week op te halen. Door het systeem de vervuiler betaalt in te voeren. Door het zo te houden of per persoon per huishouden te betalen Door iedereen meer bewust te maken van het milieu. Door in de container ruimte van ons appartementen gebouw verschillende bakken weg te zetten! Door in openbare ruimten te zorgen voor voldoende afstort mogelijkheden. Door me een kleinere kliko aan te bieden voor minder geld. En door de groene kliko's bij het legen schoon te spuiten. Door meer containers aan te bieden voor plastic, karton, enz. Op openbare plekken in de wijk, zoals ook wordt gedan met glasinzameling. Door meer diversiteit in container. Door plastic zakken voor plastic scheiden ben ik nagenoeg niet genegen om dit te scheiden. Een container voor plastic zo zeer welkom zijn. Door meer groenbakken te plaatsen, dit hebben wij in onze flat niet. Door meer plekken voor elektrisch afval aan te bieden. Misschien is het ook een goed idee om punten aan te bieden voor melk- en sappakken. Door meerdere inzamelpunten o.a.chem.afval en vooral goede bereikbaarheid Door meerdere soorten afval op dezelfde dag op te halen als de logostiek dat aan kan; nu 7 data: grijs-groen-papier-glas-plastictextiel-milieustraat, waardoor soms gemakshalve eea bij elkaar gedaan wordt. Door mij daar financieel in te motiveren. Nu doe ik het 'voor het goede doel' en omdat ik daar de tijd voor heb. Bij minder tijd zou scheiden meteen vervallen want het levert toch niks extra's op. Door misschien meer containers voor papier en plastic te plaatsen bij supermarkten. Door niet alles apart te berekenen! Door nog meer verschillende afvalstromen op de milieustraat aan te bieden. Zoals:vloerbedekking, bedden,kunststof Door ook bakken voor klik te plaatsen en meer glasbakken. Verder zijn wij mensen die al netjes het afval scheiden. Het plastik scheiden is een heel goed idee want als je ziet hoeveel plastik dat je hebt dat zet zoden aan de dijk


21.

Hoe kan de gemeente u helpen om uw afval beter te scheiden? (vervolg)

• • • •

Door ook de mogelijkheid aan te bieden om blik te scheiden. Door ook in flatgebouwen GFT- en plastic afvalcontainers neer te zetten Door ook in het buitengebied oudpapier en glas op te halen. Door per kilo of volume te laten betalen en het scheiden van plastic afval is bewezen niet beter te zijn voor het milieu vanwege oa de vervoerskosten dus die scheiding is een fars Door plastic-afval-containers neer te zetten of uit te reiken. Zakken met plastic aan de straat zetten is fysiek lastig. Dit geldt zeker voor oud papier. Door slotjes op de containers te maken indien het nieuwe systeem wordt ingevoerd. Door vaak dit soort dingen te doen, luisteren naar de wensen van de burgers en nieuwe dingen uit te proberen, proefperiodes. Door voor de plastic verpakkingen ook een kliko aan te bieden en duidelijk te communicaren wanneer deze geleegd worden. Dan zal ik zeker mijn plastic verpakkingen ook gescheiden houden van het restafval. Door zes containers te geven per huishouden, één container per soort afval. Duidelijker bekent maken wanneer er in de wijken plasticafval opgehaald word. Want nu liggen de zakken meer dan een week op straat, wat ook niet zo'n fraai beeld geeft. En glas ophalen dat zou ook prettig zijn. Een container voor de glas,en een container voor plasticafval Een extra container voor oud papier, glas en klein chemisch afval. Een goede opbergmogelijk voorstellen voor in ons kleine appartement, waar geen berging in zit en groen ophalen.bij ons in t complex staan alleen 2 grote grijze kliko's voor alle bewoners. Een groene container plaatsen of in bruikleen geven. Duidelijker zijn over de dag wanneer en waar er afval opgehaald wordt. Een grotere groene container regelen. Een systeem bedenken om de zakken voor plastic verpakkingen praktischer op te bergen. Bijvoorbeeld door ze aan andere kliko's te monteren? Er is veel zwerfafval in mijn buurt. Als de Gemeente dit probleem aanpakt, ben ik meer gemotiveerd om zelf beter te scheiden. Er kunnen meer reclamecampagnes gevoerd worden zodat mensen het beter gaan scheiden. Er staan bakken genoeg voor glas, textiel enz. Misschien mileu straat wat vaker open. "Er wordt door mij alle afval gescheiden aangeleverd. Dus de gemeente heeft over mij niet te klagen. Wordt er via volume afgerekend dan moeten er wel voldoende voorzorgs maatregelingen getroffen worden. (zie toelichting bij onderwerp: ""Naar welk betaalsyst" Er zijn al mogelijkheden genoeg om alles te scheiden. Er zijn al mogelijkheden genoeg. Er zijn nog veel mensen die gebruik moeten maken verzamelcontainers. Als zij ook in de gelegenheid worden gesteld om hun afval beter te scheiden, denk ik dat we met zijn allen nog nuttiger bezig kunnen zijn. Er zijn voldoende mogelijkheden om het afval te scheiden. Gemeente moet burgers bewuster maken van noodzaak om afval te scheiden! Extra ophalen van afval.

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Gaat prima hier. Geen Geen Geen flauw idee. Ik scheidt al het afval al. Geen idee Geen idee Geen idee Geen idee Geen idee Geen idee, ik scheid al veel. Geen idee, maar in ieder geval niet meer aparte containers i.v.m. Bewoning hoogbouw Geen idee. Geen idee. Geen idee. Geen idee. Geen mening Geen mening Geld prikkel Gescheiden ophalen Gewoon zo door gaan Gewoon zo laten, we hebben immers al een mini-milieustraat in de achtertuin!! Glas containers bij onze flat te plaatsen Glasbakken dichterbij ,textiel ophalen Goed scheidingsgedrag belonen Graag een groene container voor GFT, een grijze van 180 liter voor algemeen huisafval en een container van 140 liter voor plastic ipv de zakken die nu gebruikt moeten worden. Die worden aangevreten/kapot getrokken door katten en dergelijke en dat geeft rommel. Groot tuinafval ergens naar toe te kunnen brengen dichterbij huis dan de milieustraat. Helemaal niet Het aantrekkelijk maken voor mensen, de plastic zakken zijn gratis dat is fijn. Mensen zouden niet scheiden als ze ervoor moeten betalen. Het enige waar ze mee zouden kunnen helpen is met omgewaaide bomen. Het gaat al prima! Het gaat goed zo als het is Het gaat zo al goed genoeg.

• • • • • • •


21.


•

Het gemakkelijkste zou zijn als alles thuis wordt opgehaald. Dan ben ik nog meer geneigd om te scheiden. Bovendien vind ik dat 'afval' niet bestaat, omdat het weer her te gebruiken is. Het moet zijn 'grondstoffen'. Het glas zou opgehaald kunnen worden. Het huidige systeem houden. Plastic wordt al gescheiden. Ik wil niet nog meer kratten en.of containers in mijn tuin hebben. Het inleveren bij de milieustraat goedkoper maken Het is goed geregeld zo. Het is goed zo. Het is zo goed. Het plastic-afval was een beetje een rommeltje, dat zou beter kunnen. Het systeem houden zoals het is. De kans op zwerfvuil en illegaal dumpen wordt veel groter. Hou de kosten laag,dan hou je je dorp schoner. Minder kosten gemeente reiniging, minder illegaal dumpen met alle ergernis van dien Het vuil blijven ophalen. Het zou fijn zijn als er GFT verzamelpunten in de wijk komen. Ik red het niet met mijn groene container. Daarnaast hebben ze in Eindhoven een systeem waarbij restafval in ondergrondse containers geplaatst kan worden. Dit zou ik ergg graag ook in Boxtel zi Het zou fijn zijn als er ook containers komen waar je blikken kunt inleveren. Het zou nuttig zijn om een lijst te hebben van wat precies waar thuis hoort. Aan geven wat het echte nut is van scheiden, zowel voor het milieu als financieel. Ik scheidt mijn afval naar beste vermogen, maar hoor ook wel eens dat het gescheiden afval uite Hoeft niet want alles komt toch op een hoop. Via een lopende band wordt alles automatisch gesorteerd in Rotterdam (zelf gezien) Ik ben eigenlijk heel erg tevreden, met een kleine kanttekening: Het zou helemaal ideaal zijn als men de grijze kliko's op vaste tijdstippen komt ophalen. Nu varieert dit nog en dan komt het wel eens voor dat je net te laat bent en dus twee weken langer m Ik ben er wel tevreden mee. Ik ben erg bang dat door dit systeem de hoeveelheid afval die gestort wordt in sloten, natuurgebieden, landwegen e.d. Sterk toeneemt. Die zie je helaas op veel plaatsen. Dit probleem zal opgelost moeten worden. Ik ben erg tevreden. Een paar punten die beter kunnen: Nog meer containers waar mensen frituurvet en blikken kunnen inleveren bij winkels. Bovendien vind ik het jammer dat mijn garage helemaal vol staat met plastic zakken. Iemand die goed scheidt, heeft v Ik ben erg tevreden. Wel zag ik in een buurgemeente dat men vlapakken ook appart inzamelt, misschien is dat nog een goed isee. Ook vind ik het jammer dat er niet op alle plastic flessen statiegeld zit, dat zou de jeugd namelijk meer stimuleren om het gesc Ik ben hartstikke tevreden. Zoals het nu is, vind ik het prima. Ik ben heel erg tevreden over wat Gemeente Boxtel nu al doet. Wellicht dat zo'n 180L container voor veel mensen wel erg fijn is. Ik ben helemaal tevreden. Ik ben helemaal tevreden. Ik ben absoluut geen voorstander van 'de vervuiler bataalt'. Ik ben niet ontevreden over de afvalscheiding en milieustraat boxtel Ik ben op zich tevreden, alleen het papier moet naar mijn mening echt vaker worden opgehaald. Ik ben tevreden hoe het nu geregeld is. Ik ben tevreden met hoe het geregeld is.

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


•

Ik ben tevreden met huidig systeem. Wat niet opgehaald wordt breng ik zelf naar milieustraat. Voor inwoners die niet mobiel zijn wel een probleem. Ik ben tevreden over hoe het gaat. De Gemeente hoeft van mij niets extra's te doen. Ik ben tevreden voor hetgeen ik produceer. Ik ben tevreden zo. Ik ben tevreden zo. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden zoals het nu is. Ik ben tevreden. Ik ben zo tevreden. Ik denk dat dit nu goed gebeurd. Ik denk dat er in ons gezin niet veel winst te behalen is. Ik denk dat ik het al goed doe, nog beter zou ik niet weten. Ik denk dat ik mijn afval nu al goed scheidt. Ik vind dan ook, dat er geen verandering hoeft plaats te vinden, behalve dan betalen per aantal inwoners per woning, dat is eerlijker. Ik denk niet, want het systeem is goed. Ik doe het al optimaal bij de huidige voorzieningen en ik ben er tevreden mee. Ik doe het op mijn eigen manier en ik vind het goed zo. Ik heb geen idee, ik doe het toch al allemaal scheiden. Ik heb geen idee. Ik kan zo niets bedenken. Ik ben erg tevreden. Ik scheid al heel secuur mijn afval. Wel zoek ik naar een plek/container voor het plastic afval. Een wachtende volle zak in de achtertuin vind ik een lelijk gezicht. Ik scheid al veel. Enkel de plastic verpakkingen nog niet. Daar verwacht ik van de gemeente het aanleveren van gratis plastic zakken voor de inzameling. Verder met een pas een onbeperkt (gratis) toegang aan de milieustraat. Voor het laatste werken vele ge Ik scheid alles al, behalve het groenafval. Dit hebben wij dermate weinig dat ik dat toch niet ga scheiden. Dus daar kan de gemeente niets aan doen. Ik scheid alles al, dus ik zou het niet weten. Ik snap dat in een flat met 81 woningen het moeilijk is om voor alles een container neer te zetten zonder dat het snel een puinhoop wordt, dus misschien is het iets om voor flatbewoners extra knipjes te geven voor de milieustraat of om het makkelijker te Ik vind dat de gemeente Boxtel al heel goed scheidt. In mijn persoonlijke situatie, een grote tuin, zou je je kunnen afvragen wat de gemeente daar aan kan doen. Het enige wat ik zou kunnen bedenken is een grotere container voor het groenafval. Ik vind dat de gemeente het al prima doet. Ik vind dat het zo goed geregeld is.

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


•

Ik vind frituurvet lastig om te scheiden. Als er iets zou worden ingevoerd om frituurvet ook goed af te voeren, heb ik verder geen wensen meer. Ik vind het goed zo, misschien goedkoper bij beter gescheiden afval. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zo. Ik vind het goed zoals het nu is. Ik vind het nu goed zoals het is. Ik vind het prima zo Ik vind het prima zoals de gemeente het nu doet. Ik vind het zo goed. Ik vind het zo goed. Ik vind het zo goed. Ik vind het zo wel goed. Ik woon in een flat en hier zijn geen voorzieningen om groenafval en plastic verpakkingen te scheiden. Dit doe ik op dit moment dan ook niet. Als de gemeente ervoor zou zorgen dat die mogelijkheid hier ook komt, zou ik dit zeer zeker gaan doen. Ik woon in een flat woning met een centraal afval/containerruimte waar het nog niet mogelijk is, om het plastic te scheiden in aparte afvalcontainer. Ik zou graag willen dat de gemeente er voor zorgt dat ik GFT en plastic afval kan scheiden. Nu komt alles bij elkaar in gezamelijke containers. Ik wil wel scheiden, maar kan dat op deze manier niet. Ik zou het niet meer weten, wij houden alles al apart en alles wordt snel genoeg opgehaald door de gemeente. Ik zou het niet weten Ik zou het niet weten vindt het prima zo, alleen het oud papier geeft af en toe een probleem. (om het te bewaren) Ik zou het niet weten. Ik zou het niet weten. Ik zou meer containers willen hebben, waardoor ik beter kan scheiden. Ikdoe al mijn best In de buurt een container neerzetten voor blik In de zomer de groencontainer vaker ophalen. In de zomer vaker het rest en groen afval ophalen. In ieder geval voor mij niet door invoering van diftar...lokt te veel een gedrag uit van deponeren elders (andermans bak/ natuur/op straat Invoering diftar

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


• • • •

Inzameling faciliteren van tuinafval in het snoeiseizoen (2x per jaar) Inzamelpunten voor blik en drankverpakkingen. Dit scheelt ook weer in de restcontainer Is al goed geregeld. Alleen brengsysteem milieustraat levert soms qua transport probleem op, Is volgens mij hier voldoende geregeld tav huisvuil, plastic afval, klein chemisch afval, etc. Veel ligt aan de mensen zelf dat er vaak rotzooi ligt. Ja Jaren geleden heeft de gemeente de afvalbakkenlaten aanpassen voor meetbare lediging van onze afvalbakken.Laat Boxtel eindelijk eens beginnen! Je moet mensen de ruimte en de mogelijkheid geven om afval te scheiden. Daarnaast zou je een stukje voorlichting kunnen doen waardoor mensen beter gaan scheiden. Maar ik denk niet dat mensen die hun afval niet scheiden het hierdoor alsnog gaan scheiden. Kan niet beter! Kleinere container leveren en blikverzamelpunten maken Kliko voor plastic Kunnen ze niet. Laat ze dit maar eens bedenken zonder zomaar de prijzen te verhogen. Luiers appart inzamelen? Niet alleen burgers meer laten betalen, maar juist belonen als men meer scheid (dus als men goed scheid geen prijsverhogingen!!) DIFTAR zal voor hogere kosten gaan zorgen door storten van afval binnen onze gemeente. Meer afvalinzamelpunten voor gals, blik weer in een inzamelpunt, in de zomerdagen de kliko's vaker ophalen. Meer controle uitoefenen n boetens opleggen, niet laten staan omdat ze dan och worden gedumpt, mee lten phalen, het goed beter organizeren. Meer duidelijkheid geven over de plekken waar kliko's neergezet mogen worden. Bij ons zet iedereen ze op een parkeerplaats, maar dan komen de mensen met auto's in de problemen. Als het duidelijk is waar de kliko's mogen staan, vind ik dat de kliko's die v Meer glas bakken, meer plastic bakken enz. Plaatsen in het centrum. Meer glasbakken plaatsen en bakken voor blikafval, nu moet je blik naar de milieuplaats brengen. Ik zou graag ook voor oud papier een container willen hebben, ipv het los aan de straat zetten eens in de maand. Meer glascontainers in de wijk. Op halen van oud papier Meer inleverplaatsen Meer inzalmelplaatsne voor b.v. Glas, kleding, schoeisel Meer inzamelpunten voor chemisch en electronisch afval. Meer mogelijkheden bieden om het te kunnen scheiden en meer ophaal dagen voor verschild afval! Meer mogelijkheden voor chemisch afval op meerdere plaatsen in de gemeente Meer mogenlijkheden aanbieden, waarin afval gescheiden kan worden Meer promotie en niet het systeem de vervuiler betaalt invoeren want dan gaan mensen hun afval in andermans container gooien. Meer punten om afval gescheiden af te voeren

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


• •

Meer vaste punten om afval in te leveren, deze zijn er nu nog te weinig. Meer verzamelpunten. Voorheen stonden er op verschillende plaatsen containers voor o.a.blik, papier, kleding, glas, baterijen. Ik nam al het gescheiden afval mee als ik boodschappen ging doen en kon alles kwijt. Het afval had thuis niet zo veel ruimte nod Meer voorlichting over wat wel en wat niet in bepaalde afvalbakken mag. Bijv: Waar laat ik een kapotte gloeilamp? Behoort cellofaan in de plastic bak? Mag er kurk in de glasbak? Meer wegbrengpunten voor glas, chemisch en klein electrisch afval "Mensen die niet ""scheiden"" persoonlijk benaderen en adviseren." Met z'n allen minder verpakkingsmateriaal gebruiken Mij persoonlijk niet, maar door een heel pakket van maatregelen zouden ze ervoor kunnen zorgen dat mensen het beter scheiden zonder dat de omgeving vervuild wordt. Mij persoonlijk niet. Mijn gemeente doet alles wat nodig is om afval te scheiden Milieustraat goedkoper maken (gratis). Mensen willen wel scheiden, echter lopen tegen relatief hoge kosten aan op de milieustraat waardoor de grijze kliko goedkoper is en er niet gescheiden wordt. Het verhogen van de kosten van de kliko zal de gemeente ve MINDER VERPAKKINGEN DOEN OM DE PRODUCTEN Misschien kan de Gemeente nog meer publiciteit aan het onderwerp geven, zodat het meer onder de aandacht komt. Ook zou de gemeente wat beter kunnen controleren tijdens het legen van containers of er geen dingen in zitten die er niet in thuis horen en dan Misschien kan er nog iets komen om blik in te zamelen. Ik ben voor de rest heel tevreden over de afvalinzameling. Gemeente Boxtel doet er veel voor. Vooral de inzameling van plastic verpakkingen is een hele verbetering. Misschien meer rekening te houden met grof huisvuil en wat nog gebruikt kan worden door bv het Goed op verzoek op te halen bij mensen die minder krachtig of minder goed ter been zijn te helpen bij het afvoeren.( denk hierbij aan knipkaart en van de zolde Misschien vaker grof vuil ophalen. 'N Oplossing voor het scheiden van groenafval, schillen e.d. Nauwelijks tot niet. Het gebeurt m.i. Al goed. Nee Nee dat kunnen ze niet, ik scheid al heel goed. Nee, het is zo goed. Nee, want ik vind dat iedereen tot op zekere hoogte zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Nee, wij doen het wat dit betreft al eigenlijk voorbeeldig. Nee. De gemeente doet al erg veel en ik ben tevreden. Als de gemeente nog meer zou doen, zouden de kosten waarschijnlijk ook hoger worden en dat hoeft van mij niet. Neen Niet

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


• • • • • • • • • • • • • • • • •

Niet Niet Niet Niet Niet , want zolang de mensen zelf hier het nut niet van inzien heeft het weinig invloed. Niet dit is iets wat mensen zelf moeten doen Niet ik houd er behoorlijk rekening mee met het scheiden van afval Niet nodig. Het werkt goed Niet te vaak het rooster veranderen, dat zorgt voor verwarring. Niet van toepassing Niet voor mijzelf maar in het algemeen: Door voorlichting te geven, maar eigenlijk weet men al hoe het moet. Niet, eigen verantwoording Niet, gaat prima Niet, ik ben erg tevreden. Niet, ik ben erg tevreden. Niet, ik ben erg tevreden. De gemeente doet hier al heel veel in. We kunnen alles netjes kwijt. Niet, ik ben erg tevreden. Ik kan alle soorten afval eigenlijk wel kwijt. Je moet er alleen zelf ook iets voor doen, maar dat zal altijd zo zijn. Niet, ik ben heel tevreden zoals het nu is. Ik momenteel weinig zicht op de kosten, maar ik vind het wel best zo. Ik hoop niet dat we binnenkort over gaan op het systeem van 'de vervuiler betaalt'. Niet, ik ben tevreden. Van mij hoeven er ook geen apparte GFT- en plastic containers te komen bij ons appartementencomplex. Ik ben er aan gewend zoals het nu is en dat vind ik het gemakkelijkst. Niet, ik denk dat de gemeente genoeg doet. De verantwoordelijkheid ligt verder bij de consument en bij de producent. Met name bij die laatste valt nog wel wat winst te behalen. Niet, ik scheid mijn afval al maximaal Niet, ik vind het prima zoals het nu is. Niet, ze moeten goed opletten dat het economisch verantwoord is. Niet. Eigen verantwoording Niet. Ik ben heel erg tevreden. Niet. Ik ben tevreden. Niet. Ik ben tevreden. Niet. Ik ben tevreden. Niet. Ik ben tevreden. De milieustraat is wat ver weg, maar ik vind het eigenlijk helemaal geen prbleem om daar met mijn bakfiets naar toe te gaan. Dat doe ik regelmatig. Niet. Ik ben tevreden. Iedereen in dit appartement kan zijn afval mooi kwijt.

• • • • • • • • • • • • •


21.


• • • •

Niet. Ik vind dat ik mijn afval al goed genoeg scheid. Niet. Ik vind het zo prima. Niks aan veranderen aub Om alles te scheiden heb je veel ruimte nodig en ik vind het onhandig dat de zakken voor plastic afval los liggen. Het zou fijn zijn als die plasticzakken met een systeem vast kwamen te zitten aan de kliko's. Daarnaast zouden ze de groene kliko's schoon m Op meerdere plaatsen containers in de grond maken, en ook op regelmaat ledigen. Op meerdere plekken containers te plaatsen ook voor GFT. Opbergsysteem verstrekken waarin bv papier, plastic, enz. Gescheiden kan worden opgeborgen. Openingstijden milieustraat verruimen Pak de vervuiler aan en niet het bestaande duurder maken wat ik al eerder vermelde is dat je door dit systeem meer dumpers veroorzaakt en dat je de gezamelijke afval bij bv flat,s gaat belonen met het duurder maken bij mensen zoals wij die al afval scheid Papiercontainer en toch opbrengst voor buurtvereniging. Daarnaast het gebruikelijke maandelijkse ophalen. Restafval, GFT, plastic en papier wordt aan de deur opgehaald. De andere afvalstromen kunnen bij de milieustraat gebracht worden, dat is prima. Ik wil geen 5 verschillende kliko's op de stoep. Scheiden van afval helpt niet, omdat uiteindelijk gescheiden afval op dezelfde hoop terecht komt. Is misleiding van de burger. De gemeente heeft geen invloed op het scheiden van afval, want het bedrijfsleven bepaalt, indien commercieel aantrekkelijk, wat Sommige containers blijven een paar dagen staan, dat is niet fijn, zeker niet in de zomer. Ze zouden deze op tijd kunnen ophalen. Sommige mensen zeuren misschien wel, maar ik ben tevreden zo. Strakkere normen en controles Beboeten mag zelfs Vaker groen afval op te halen met warm weer! Verschilende containers Vervuiler betaalt principe toepassen als kleine marge boven het basisbedrag zodanig dat het niet aantrekkelijk is elders te lozen. Enkele euro's per week. Brengen naar de milieustraat kan ook met de bekende knipkaart Boeteregeling bij het wegwerpen van af Verzamelcontainers plaatsen Verzamelpunten aanbrengen voor plastic bij flat verzamelpunten Vind het best goed geregeld zo. Voor mij hoeft het niet anders. Vind het nu goed Vol huden wat jullie zijn aan doen. Voor blik ook ophalen Voor mij is het prima zoals het nu is. Voor mijzelf niet, maar als ik aan de bejaarden denk zou het fijn zijn als er meer mogelijkheden komen voor het inleveren van verschillende soorten afval. Voor plastic, dat is er nu nog niet. Voor plasticverwerking. Wij hebben geen plastic zakken. Waar zijn de containers voor blik gebleven???

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •


21.


• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Waarom zou afval beter gescheiden moeten worden? Wanneer per kilo betaald wordt, zou men beter scheiden. Wat zou kunnen wat je in sommige wijken hebt, dat er ondergronds afvaldepots zijn. Weet ik niet. Weet ik niet. Weet ik niet. Weet ik niet. Weet ik niet. Weet ik niet. Weet ik niet. Ik ben erg tevreden. Weet ik niet. Ik ben heel tevreden. Weet ik niet. Ik ben tevreden. Weet ik niet. Ik ben wel tevreden over hoe het nu is. Weet ik niet. Ik scheid mijn afval al vrij goed en heb geen extra hulp nodig. Weet ik niet. Ik vind het prima zoals het is. Weet niet Weet niet Weet niet Wij hebben in de kelder een verzamelcontainer,en een voor oud papier, Glas wordt door de bewoners zelf weggebracht, naar A.H.waar op[ de parkeerplaats een glasbak staat.Er wordt geen glas in de grijze container gegooid. Wij scheiden al dus er hoeft niks te veranderen Wij zijn tevreden over de werkwijze van de gemeente . Wij zijn tevreden zoals het nu gaat. Winkels verplichten geen rotzooi te maken met verpakkingen Ze doen al wat ze kunnen doen. Ze kunnen het vaker ophalen en misschien voor andere mensen zouden ze het grof vuil kunnen ophalen. Ze kunnen me verder niet helpen. Ze zouden beter kunnen aangeven waar elektrische apparaten ingeleverd moeten worden. Ze zouden een papiercontainer kunnen neerzetten. Ze zouden goed kunnen kijken naar de ophaal momenten van afval of dat meer of minder kan en welke soort afval. Ze zouden het grote afval ook in de buitengebieden weleens kunnen ophalen. Ze zouden meer bakken kunnen plaatsen, deze zitten soms nogal vol. Zie mijn eerdere opmerking over de afbreekbaarheid van verpakkingen, dus door ook aan de kant van de productie van recyclebare produkten te denken en hierop invloed uit te oefenen, via bijvoorbeeld voorlichting, educatie, stimulering bedrijfsleven om zich

• • • • • • • • • • • • •


21.


• •

Zoals het nu ingezameld wordt, is prima. Zorg dat er inzamelrondes komen voor de andere afvalsoorten, naast groen en restafval. Papier en glas wordt nu niet door de gemeente opgehaald. Kleine gemeentes kunnen helaas niks doen aan de hoeveelheid verpakkingsmateriaal dat leveranciers om hun product doen. Zorgen dat er bij de flats gelegenheid is om GFT-afval en plastic gescheiden aan te bieden.

•


22.

Ruimte voor opmerkingen

•

Afval moet gewoon gratis te storten waar dan ook. Het is toch een probleem van alle mensen. Betalen doe je bij aankoop ( ook voor de kosten van zwerfvuil ) . Dus hoe meer vervuilend hoe duurder het product. Begin maar met kauwgom te verdriedubbelen in pri Afvalzakken voor plastic zwerven bij harde wind door de wijk, moet anders kunnen. GFT is vaak te winig om buiten te zetten en gaat bij warm weer ruiken en er komt ongdierte op af. Etensresten verdwijn bij ons dan in de grijze container als die dan toch aa Alleen de kosten in rekening brengen en niet de meeropbrengst voor andere doelen gebruiken. Als een persoonhhuishouden wil ik inverband met de hygiene mijn afval niet opstapelen bv de plastic verpakkingen met aanwezige resten . Als ik mijn bak s,morgens aan de straat zet kan iedereen zijn afval in mjin bak gooien en dat mij dan laten betaalen bij een systeem dat met gewicht werkt Als men per kilo of storting moet gaan betalen dan kan ik de kliko niet meer s,avonds buiten zetten want iedere week wordt de kliko door buurtbewoners bij gevuld met vuilnis zakken. Ook kun je hem door de week niet meer op de oprit laten staan omdat hij a Bezint eer ge begint aan dit systeem. Minder betalen is fijn maar meer betalen niet. Dit zal tot gevolg hebben dat het afval elders gestort zal worden. Daarnaast zal er een mogelijkheid moeten zijn om de kliko af te sluiten om te voorkomen dat afval van d Bij een flat wordt het moeilijker om per kilo te bepalen ivm verzamelcontainers, kosten gebasseerd op aantal bewoners zou hier een betere optie zijn Bij toepassing van diftar moet het systeem zodanig zijn, dat niet de buren jouw container volgooien, want dan krijg jij de rekening en de buren niet en er wordt dan minder gescheiden. Blijft het afval inzamelen op de huidige wijze. Andere inzameling leidt ontwijkend gedrag, zoals: -afval mee naar het werk -afval in sloten gooien -afval bij de buren in de kliko dumpen, het leidt tot fricties "boxtel moet weer.duurzaam aan kop""lees ik deze week in het Brabants Centrum , allemaal mooi voor veel geld dat eraan gespendeerd wordt. Graag zou ik zien dat de gemeente juist meedenkt en stimuleert dat wat ieder zelf al kan doen en dat ook""belonen"",. Dat mensen afval scheiden is nodig, maar maak het niet te moeilijk en vooral niet te duur. De kans op zwerfvuil, illegale stroten en bij de buren in de kliko gooien wordt groter en dit komt de gemeente niet ten goede. De afvalstoffenheffing moet niet omhoog, we betalen al genoeg. De gebruiker betaald is alleen een goed systeem als de kliko kan worden afgesloten anders betaal je ook voor andere personen want je weet bijvoorbaat dat mensen dan in je kliko gaan gooien gebeurt nu ook maar dan moet je er nog extra voor betalen De kosten onder een algemene vlag brengen . En grote vervuilers zoals fabrieken en bedrijven appart laten bijbetalen De opbrengsten van de afvalheffing mogen onder geen voorwaarden gebruikt worden voor andere doeleinden dan de afvalstoffenverwerking. Eventueel de lasten voor de burger verlagen, anders is de motivatie weg om hieraan serieus mee te werken! De vervuiler betaalt is een prima oplossing!

• • • • • • • • • • • • • • • •


22.

Ruimte voor opmerkingen (vervolg)

• • •

Deze enquete is een goed initiatief. Worden de kosten lager als eenieder goed zou scheiden, of nemen de kosten dan juist toe? Dit onderzoek riekt een beetje te veel naar invoering van diftar qua vraagstelling. Doordat het plastic in van die zakken gestopt wordt, hebben we last van ratten. Dit is voor ons echt een reden om het plastic waar etenresten aan zitten weer in de grijze container te doen. Terwijl wij het scheiden wel erg belangrijk vinden, maar door het Een aparte afvalbak op bepaalde plaatsen waar honden uitgelaten worden voor de hondenpoep. Het is namelijk een vies idee om het zakje met hondenpoep weg te gooien in een prullenbak waar een bankje naast staat en waar mensen nog moeten zitten. Er zijn nieuwe mensen bij ons in de straat komen wonen en die zetten de plastic zakken en het oud papier gewoon voor hun eigen huis, terwijl er een gezamelijke afhaalplek is gekomen waar iedereen het neer zet. De gemeente haalt het afval dan toch gewoon o Goed dat dit onderzocht wordt. Het is voor ons al langer een ergernis in dit appartement. Grote steden houden alles schoon door goedkoop storten mogelijk te maken. Het geld dat het kost levert veel op. Er zijn zinlosere subsidies. Het aan de weg zetten van de grijze container hangt ook af van het seizoen. In de zomer zal ik een halvolle bak altijd aan de weg zetten en in de winter niet, vanwege stankoverlast/ongedierte. Het invullen duurde circa 14 minuten, dus geen 10. Een bekend fenomeen bij vragenlijsten. Het is een kwestie van ruimte gebrek waardoor ik minder goed mijn afval sorteer.Een schuur staan met 2 kliko's en 5 fietsen gewoon vol! Het valt me op dat het altijd erg schoon is in gemeente Boxtel. Dit moeten we zo zien te houden. Het zou fijn zijn als eens in de zoveel tijd de containers werden schoongemaakt. Ik ben bang dat bij 'de vervuiler betaalt' mensen afval bij elkaar in de bak gaan gooien. Ik ben tevreden met het huidige systeem, op deze manier komt er minder zwerfaval. Ik ben van mening dat mensen die alles scheiden minder moeten betalen dan mensen die alles maar lukraak in de container gooien. Ik denk als we per kilo moeten gaan betalen dat veel mensen hun afval gaan dumpen dus minder kosten nu betalen de mensen gelijk en heb je niet dat mensen moeten dumpen of bij andere mensen in hun container gaan gooien zodat zij kosten gaan besparen Ik denk dat veel mensen dit als excuus gebruiken om de gemeente vanalles in de schoenen te schuiven. Ik heb begrepen dat er voldoende budget was om ,het huidige goed werkende systeem, te handhaven Ik heb niet zozeer moeite met het afval, maar meer met de hondenpoep en katten. In onze straat staat een bak waar je hondenpoepzakjes kunt pakken om de drollen op te ruimen en deze worden wel gepakt, maar wanneer de hond zijn werk heeft gedaan worden ze niet gebruikt. Ik hoop dat er nog iets gebeurd met de chips die jaren geleden zijn geplaatst in de klikó's. Dat zou anders wel een verloren investering zijn.

• • • • • • • • • • • • • • • • •


22.


• • •

Ik hoop dst de gemeent een eerlijke en goede keuze maakt. "Ik proef uit dit onderzoek dat er plannen zijn de afvalinzameling te wijzigen. In de praktijk betekend dit meer kosten. Ik vind dat het in Boxtel eigenlijk heel goed gaat. Persoonlijk lastig vind ik dat ik tamelijk ver de bak moet zetten. Hobbelend in de avond over straat... Oud papier zet ik gewoon op eigen stoep, geeft geen probleem. Ik vind dat mensen die wel goed scheiden, beloond moeten worden. Zorg er voor dat het voor hen in ieder geval niet duurder wordt. Ik vind dit een erg goed en leuk onderzoek. Het onderwerp 'afvalinzameling' is erg belangrijk. Succes! Ik vind het echt prima dat de gemeente Boxtel voor het nemen van een beslissing de mening van haar inwoners vraagt via deze enquête; compliment! Ik vind het erg fijn dat er al containers zijn om friettuurvet naar toe te brengen. Ik vind het leuk dat jullie dit doen en ik vind het ook belangrijk. Ik vraag me af waarom zo'n enquete gehouden wordt want dit wordt meestal gedaan als er een ander systeem ingevoerd gaat worden dat meer gaat kosten. Ik wens jullie veel succes met het onderzoek verder . Ik woon aan de markt en andere mensen doen soms hun afval in mijn container. Ik zie geen mogelijkheid mijn afval beter op te ruimen daar hier alles in gezamen-lijke containers gaat. Ik zou het een goed idee vinden om de vervuiler te laten betalen, dan worden ze bewuster van hun gedrag Ik zou vaker de bermen maaien aan de Brederodeweg. Tweemaal per jaar is schandalig weinig. Dit heb ik al vaker aangegeven. Levensgevaarlijk, kleine kinderen zijn vanwege het hoge onkruid (soms wel 1,5 meter) niet te zien als zij oversteken. Ik zou wel pleiten voor sloten op de containers als we gaan betalen voor gewicht/inhoud of per lediging In en om de flat maken de mede mensen er een puinhoop van en als je er iets van zegt krijg een klap voor je kop, of men zegt waar bemoei je, je mee. In het appartementencomplex waar ik woon, wordt door diverse bewoners maar wat aangerommeld; grof huisvuil en puinresten worden gewoon in de verzamelcontainers gegooid. De containers kunnen met moeite buiten gezet worden in verband met het gewicht. Laat de burger niet meer gaan betalen. Meestal komt iets als een voordeel maar is het na een tijdje toch een nadeel. De burger is in het huidige systeem toch al de gebeten hond!! Maak het systeem niet te ingewikkeld. Diegenen die al goed scheiden gaan het niet anders doen, diegenen die de gaten in de regels willen zoeken vinden die toch wel en de anderen en het milieu zijn daar de dupe van. Mocht de gemeente Boxtel overgaan tot wegen van het afval dan hoop ik dat er 'n systeem komt waarbij je je container kunt afsluiten want er wordt nu al afval in mijn container gedumpt als de containers te vol zijn van anderen. Niet invoeren, laten zoals het nu is. Geen extra ambtenarenuren verbranden om facturen te sturen en een duur administratief systeem in het leven te brengen. Volgens mijn gegevens levert het nu meer geld op dan dat het kost.

• • • • • • • • • • • • • • • • • •


22.


•

Nogmaals: het systeem zoals het nu werkt is een prima systeem. Ik zie gen noodzaak om dit te wijzigen, tenzij de gemeente een nieuwe melkkoe wil introduceren. Hiermee zijn echter niet de burgers geholpen maar de gemeente... Ook mensen die weinig verdienen een (klein) bedrag laten betalen voor de lediging van de container want als zij vrijstelling krijgen (kwijtschelding) zullen ze minder gauw geneigd zijn hun afval te scheiden en te beperken. Ophaaldienst grof vuil werd niet genoemd. Gewenste inhoud container is niet genoemd. Ophaalservice in de straat betreft Rest, GFT, Chemisch en Papier. Glas is een brengservice op locatie. Inzamelen textiel is wel in Oisterwijk mogelijk waarom hier niet? Ophouden met creeren van ingewikkelde systemen die overheidskosten verhogen en zwerfafval en illegaal afval creeren. Overschat de gedragsbeinvloeding van gemeente op burgers aub niet! Reeds gegeven Strenger optreden tegen de vervuilers wil ook wel eens effect hebben Succes! Verkeerde oplossing Verzamel plaats van de conteiners beter uitzoeken want ik heb steeds last van hun. De mensen zetten conteiners slordig zou, dat ik kan met mijn auto niet uit de garage uitgaan. Dat is geval van de Maria Theresiastraat. Vragen zijn matig: in 2-de deel teveel gericht op verandering van het huidige systeem. Vragen over het huidige systeem zijn onvoldoende goed en volledig opgenomen. Wat goed is goed laten. We wachten af dit is al de zoveelste keer, dat er een onderzoek is, maar nog steeds geen veranderingen. Weer zinloos geld uitgeven eigen amtenaren hadden dit ook gekund Wellicht als de gemeente de opbrengsten van de afvalstoffenheffing ook volledig daar aan zou besteden, dan zou ik als burger het gevoel krijgen dat het de gemeente ook iets interesseert. (verwijzend naar de korting op de milieustraat pas met het oogmerk d Zeker niet om de afvalkosten in de toekomst te koppelen aan evt het inkomen van een huishouden, een huishouden met een laag inkomen kunnen net zoveel afval produceren als een huishouden met een hoog inkomen. En hogere boetes bij illegaal storten/dumpen va Zoals gezegd, het plasticafval wordt door ons niet gescheiden.

• • • • • • • • • • • • • • •


Afvalond. derzoek. Diftar. Attituden van. aanzien van. burgers ten Marintel BV

Recommend Documents