LIJSTTREKKERSDEBAT EUROPESE VERKIEZINGEN
Afdeling Utrechtse Heuvelrug NIEUWSBRIEF nr. 1 Jaargang 2009 Inleiding Hierbij treft u de eerste Nieuwsbrief van 2009 aan. De fractie en het bestuur hebben u heel veel te melden. Zo kunt u lezen over het Wmo loket, het jongerenwerk, wisseling in de raadsfractie, al dan niet bouwen op De Laatste Akker, over Onno de Jong’s niet aflatende strijd om het bedrijventerrein Vossenstein ecologisch ingericht te krijgen, over activiteiten in de regio m.b.t. de Europse verkiezingen van 4 juni a.s., over de samenwerking met de PvdA en nog veel meer. Daarnaast treft u ook de verslagen aan van zowel de gezamenlijke (met PvdA) als de afzonderlijke ledenvergadering van 21 januari j.l. Wij hopen u hiermee op de hoogte te stellen en te houden van hetgeen ons momenteel politiek bezig houdt in de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Het nieuwe bestuur is van plan om drie keer per jaar een dergelijke nieuwsbrief uit te geven. Naast deze nieuwsbrief kunt u binnenkort terecht op de vernieuwde website van onze afdeling:www.heuvelrug/groenlinks.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over de nieuwsbrief of een artikel, dan kunt u contact opnemen met de schrijver van het artikel of met een van de bestuursleden. Het bestuur de afd. Utrechtse Heuvelrug: Erik de Ruyter van Stevenick, penn.meester Maria Lauran, secretaris Gerry van der Hulst, lid Jaap Schravesande, lid Inhoudsopgave Inleiding pag. pag. 1 Lijstrekkersdebat Europese Verkiezingen 1 Naar welk Wmo loket? 1 Bouwen op de Laatste Akker 2 Klimaatconferentie Houten 2 Dag Maria, welkom Tim 3 Verslag ledenvergadering GroenLinks/PvdA 3 Verslag alg. ledenvergadering GroenLinks 5 Nieuws van het samenwerkingsfront 6 Vossenstein, ecologische aanpak zo traag als een slak7 Kritische vragen over wethouder Salverda 8 In gesprek met jongeren uit Maarn 10 Het nieuwe gemeentekantoor 10 Raad spreekt over Structuurvisie 10
De Nieuwegeinse afdelingen van landelijke politieke partijen( CDA-PvdA-VVD-SP-D’66 en GL) zijn van plan op dinsdag 26 mei een lijsttrekkersdebat te organiseren rond de Europese verkiezingen. Plaats is ’t Veerhuis, Nijemonde 4, NieuwegeinZuid, tijd van 20.00-22.30 u Vanuit GroenLinks is Judith Sargentini gevraagd hierbij aanwezig te zijn. Andere partijen vragen ook hun lijsttrekkers. Deze maand worden de in gevuld. Iedereen is natuurlijk ook van harte welkom op 26 mei. Naar welk Wmo loket voor huishoudelijke hulp? De afgelopen tijd was de berichtgeving uit de gemeente over de Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning) hoogst verwarrend. Als u huishoudelijk hulp nodig zou hebben of wil weten wat de mogelijkheden zijn voor een vrijwilliger, waar zou u dan heen gaan? En hoe zit dat nu precies met die omvallende thuiszorg instellingen? Is er nog wel hulp te krijgen? In de 5 dorpen van onze gemeente bestaan sinds 2007 overal Mmo loketten. Maar met de opening van een nieuw centraal Wmo gemeenteloket in Doorn per 1 januari jl. bleken dit alleen nog maar informatie punten te zijn. Dus toch maar naar Doorn? Is daar meer te halen? Groen Links heeft met de PvdA een rondtocht georganiseerd voor de leden van de raadscommissie samenleving langs al de loketten in de dorpen die bemenst worden door medewerkers van de Stichting Welzijn Utrechtse Heuvelrug en Stichting Welzijn Driebergen. Het waren twee leerzame ochtenden waarbij in ieder geval bleek dat het een behoorlijke klus is om de zorgbureaucratie van Nederland te begrijpen. En waarom twee soorten loketten naast elkaar? Wethouder van Oostrum (D’66) heeft er geen duidelijk antwoord op. Misschien is het ene type loket (in de dorpen) wel niet meer nodig als de mensen allemaal naar Doorn komen. Maar we hadden toch afgesproken dat er zoveel mogelijk decentraal gewerkt zou worden? Voor mensen die niet zo zelfredzaam zijn moet juist op dorpsniveau informatie voor handen zijn wat wel of niet mogelijk is! Zo is het volgens GroenLinks afgesproken bij de start van de Wmo. En de Wmo zoutoch breed opgepakt worden? Niet alleen voorouderen? Er komen ook nog centra voor jeugd engezin, kan dat niet allemaal samen?
1
De wethouder heeft toegezegd om op korte termijn een bijeenkomst te organiseren over centraal of decentraal werken. Wij houden een vinger aan de pols. U hoort van ons! Bouwen op De Laatste Akker? De bestemming van 'de Laatste Akker', zoals deze locatie in de volksmond heet, op de flanken van de Amer- ongse Berg en aan de rand van de bebouwde kom van het dorp, heeft de afgelopen tijd in Amerongen veel discussie losgemaakt. De eigenaar van de grond, het Diaconnessen Zendingshuis, heeft een plan laten ontwerpen voor de bouw van plm. 40 seniorenwoningen, gekoppeld aan zorg vanuit het nabij gelegen verzorgingshuis Elim. Volgens de gemeentelijke Woonvisie komen dergelijke woningen als geroepen: de komende jaren groeit juist voor de hulpbehoevende oudere inwoners de vraag naar huisvesting. De locatie ligt bovendien sinds een aantal jaren binnen de zgn. rode contouren er zou dus gebouwd mogen worden -en het betreft 100% sociale woningbouw. Belangrijke argumenten dus om het project ten uitvoer te brengen. Maar er leven in Amerongen bij veel inwoners ook sterke bezwaren tegen bebouwing van deze akker. Zo'n 1800 handtekeningen van tegenstanders kreeg de gemeenteraad bij de start van de raadsbehandeling aangeboden. Zij wijzen op het verlies aan speel-, natuur-en landschappelijke waarden die het gevolg van bebouwing zal zijn en beroepen zich op 'de belofte' uit 1997: de toenmalige Amerongse wethouder heeft op een inspraakavond verklaard dat wat hem betreft De Akker in de toekomst open zal blijven. Voor een partij als de onze, die groen en links in zijn naam voert, een erg lastig dilemma. Het college van B&W stelt voor de akker onbebouwd te laten, hoewel er de afgelopen jaren ruimhartig is meegewerkt aan de planvorming voor het realiseren van de seniorenwoningen. Wat GroenLinks betreft mag de Akker open blijven -graag zelfs -maar we vinden dat er wel een goede alternatieve bouwlocatie gevonden moet worden. Dat is de gemeente uit oogpunt van behoorlijk bestuur verplicht aan de initiatiefnemers van het bouwproject, naar wie de afgelopen jaren duidelijke verwachtingen zijn gewekt. Maar dat is het college ook verplicht aan de eigen visies en plannen (Woonvisie, Structuurvisie) die zij het afgelopen jaar door de gemeenteraad heeft laten behandelen. Daarin wordt immers een vergrijzing van onze bevolking voorspeld en daarmee een groeiende vraag naar woningen met mogelijkheid voor ouderenzorg. De Akker staat voor 20 sociale huurwoningen en 20 sociale koopwoningen in het meerjaren woningbouwprogramma in de boeken. Tegelijk wordt in de visies vastgesteld dat de fysieke ruimte om te bouwen in onze gemeente zeer beperkt is. In de vergadering van de commissie Ruimte werd duidelijk dat het college dit beroep op haar consistentie en betrouwbaarheid naast zich neer wil leggen. Uit dezelfde vergadering bleek dat voor de meeste fracties het open houden van De Akker het enige is dat telt. GroenLinks en PvdA zinnen op het moment van schrijven van dit artikel, nog op mogelijkheden om het college toch te
'dwingen' het boek De Akker niet te sluiten zonder concrete afspraak dat er inspannen zullen moeten worden geleverd om de bouw van woningen voor ouderen die zijn aangewezen op sociale woningbouw en op zorg, toch waar te maken. Klimaatconferentie in Houten Op 9 mei organiseert de afdeling Houten in samenwerking met andere afdelingen (Wijk bij Duurstede en Bunnik) een klimaatconferentie met energie-informatiemarkt in Houten.
2
Fractie nam afscheid van Maria Lauran. De fractie heeft in december, met pijn in het hart, afscheid genomen van Maria Lauran. Maria heeft zich bijna elf jaar vol overgave ingezet voor de groene progressieve politiek. Ze heeft, mede ingegeven door een nieuwe baan, besloten achter het raadswerk een punt te zetten. Tot onze vreugde heeft ze zich inmiddels met het de haar kenmerkende gedrevenheid gestort op nieuwe taken in het bestuur en de kandidatencommissie.
inzicht en een open en duidelijke wijze van communiceren en debatteren. Welkom in de fractieTim en veel succes gewenst!
Maria was ook plaatsvervangend voorzitter van de commissie Ruimte, in die functie heeft Onno de Jong de hamer overgenomen.
We hebben genoten van de gedreven en gedegen manier waarop Maria haar politieke werk deed. Bij Maria spreekt altijd eerst het hart en dat ligt haar op de tong. Pas in tweede instantie is er ruimte voor rationele aspecten en afweging van tegenargumenten. Dat is even wennen zo’n directe, soms ongenuanceerde meningsuiting in een omgeving waar veel politici woorden op goudschaaltjes wegen en omzichtig proberen hun punt te maken. Maar het was vooral heerlijk eerlijk! Maria heeft aan haar intuïtie een kompas waarop ze prima varen kan. Maar ze beschikt ook over een grote kennis van zaken, waarvan we als fractie dankbaar gebruik gemaakt hebben. Maria heeft in raad, commissie en fractie steeds blijk gegeven van een deskundige en consistente visie op natuur, ecologie, milieu en ruimte. Ze was daarbij hét voorbeeld van een politica die niet alleen groen dacht en deed, maar dit ook steeds perfect wist te combineren met een sociaal en progressief gedachtegoed. Het begrip duurzaamheid, voor velen hier nog steeds een vaag en eenzijdig gegeven, is voor Maria al jaren een belangrijke leidraad in zowel groen als sociaal en economisch beleid. Ze bleef, hoe solidair ze zich ook opstelde, toch vóóral een Leersums raadslid, betrokken bij het dorp en haar inwoners en met een schat aan lokale contacten en informatie. Wij hebben grote waardering voor de manier waarop Maria onze fractie vertegenwoordigende in de commissie ruimte en in de raad. Maria, dank je wel voor jouw tomeloze inzet en betrokkenheid, drie jaar in de Utrechtse Heuvelrug en acht jaar in Leersum. Een respectabele staat van dienst. We zijn er trots op dat je zolang GroenLinks een duidelijk politiek gezicht hebt willen geven en we zullen je node gaan missen. Welkom in de fractie Tim Verhoef. Tim Verhoef, bij u allen bekend als gewaardeerd bestuurssecretaris, volgt Maria op als raadslid voor Groen Links en als commissielid Ruimte. Tim is in de raadsvergadering in januari beëdigd als raadslid (zie foto). Wij zijn erg blij met Tim, hij heeft in de korte tijd dat hij meedraait al blijk gegeven van een scherp politiek
Verslag van de gezamenlijke ledenvergadering van de Partij van de Arbeid en Groen Links,21-01-09 in Driebergen. Er is een grote opkomst, totaal 52 leden. Om 20.10 uur opent Paul Rosenmöller de vergadering en geeft een overzicht van het verloop. Eerst een geza-
3
menlijke inleiding over de vorm en wijze van samenwerking tot 21.00 uur. Dan een koffiepauze en aparte vergaderingen voor beide partijen om hun standpunt te bepalen tot 21.30 uur. Daarna weer gezamenlijk verder over de uitvoering van de genomen besluiten bij ja en bij nee is de vergadering afgelopen. Coert van Dijk (afdelingsvoorzitter PvdA) en Tim Verhoef (afdelingssecretaris GL) geven een toelichting. Allereerst wordt verwezen naar de notitie die verstuurd is naar alle leden, waarop Tim nog een korte toelichting geeft. Coert vermeldt dat de besturen en fracties afgelopen jaar elkaar opgezocht hebben en ook gezamenlijke vergaderingen hebben gehad. Daarbij is gebleken, dat er meer overeenkomsten zijn dan verschillen en dat inhoudelijke verschillen zoals b.v. over bouwen en wonen dwars door beide partijen lopen. Paul Rosenmöller wil van de zaal weten of er nog vragen zijn over het proces c.q. over de geschiedenis, dus feitelijke vragen. Uit de zaal wordt gevraagd naar de macht van het getal. Waarom de beperking tot deze twee partijen. Tim Verhoef antwoordt, dat dit het meest in de lijn ligt. Het verschil met de SP is mogelijk te groot en D’66 zit nu in het college en heeft een ander programma. Gedacht wordt dat twee partijen bij elkaar brengen al ambitieus genoeg is. Uit de zaal wordt gezegd, dat we denken dat andere partijen niet/minder geïnteresseerd zijn, maar het wordt voor buitenstaanders mogelijk moeilijker later aan te haken. Liever nu kijken of grotere samenwerking mogelijk is. Coert van Dijk antwoordt, dat dit ten aanzien van de SP wel is getracht, maar dat de SP haar eigen lijn wil blijven volgen binnen de raad en naar de toekomst. Ook met D’66 (die meer de VVD-koers volgt) is het met bouwen en wonen geprobeerd, maar D’66 heeft een minder sociale en meer liberale agenda. Er zijn dus verkenningen gedaan, maar dat heeft niet tot overeenstemming geleid. Uit de zaal wordt gevraagd hoe de landelijke partijen tegen dit gezamenlijk optrekken aankijken. Tim Verhoef zegt, dat met de landelijke bureaus contact zal worden opgenomen als tot samenwerking wordt besloten en dat we dan wel horen of dat bezwaren geeft. Paul Rosenmöller vraagt of er tot de gescheiden gedachtenwisseling kan worden overgegaan. Coert van Dijk wil nog even benadrukken, dat deels tot een gezamenlijke en deels tot een gescheiden vergadering is besloten om een eenstemmige voorlichting te geven. Er volgt een discussie over samenwerking. Waarom? Machtsvorming? De programmacommissie, de kandidatencommissie. Moet er één of twee kandidatencommissies gevormd worden en zo ja bij twee moet er dan geritst worden. Of liever toch niet.
dingen aanloopt, die je niet voorzien hebt. Age Halma vindt de basis van het voorstel sterk, maar eigenlijk niet sterk genoeg. Onafhankelijke progressieven blijven er buiten en die bind je met dit voorstel niet. Dat is naar de toekomst verschoven. Frans vraagt of er mogelijk gekeken kan worden of onafhankelijken bij de kandidaten kunnen worden uitgenodigd. Aart van Malenstein wil er nog geen onafhankelijken bij, het wordt dan te moeilijk. Karin Fokker wil nu nog geen onafhankelijken, maar wil wel meegeven, dat indien dit wel zou gebeuren in de toekomst je het profiel van de PvdA en GL wel goed boven water moet houden. Paul Rosenmöller vraagt nog een korte toelichting te geven waarom nu deze 2 partijen. Tim Verhoef zegt, dat 4 jaar geleden al bleek, dat men zich moeilijk kon identificeren met de Utrechtse Heuvelrug. Daarom is er toen geen samenwerking gekomen. Vandaar nu de keus voor 2 partijen. Ab Engelsman zou afhaken als er nog meer partijen bij zouden komen. Hou het zo eenvoudig en simpel mogelijk. Coert van Dijk vermeldt nog, dat 5 jaar geleden al bleek dat bij samenwerking het onmogelijk was met onafhankelijken erbij. Ook speelt de afweging, dat als we te snel gaan, we onderweg teveel mensen kunnen verliezen. Paul Rosenmöller merkt op, dat het over 5 jaar dan misschien wel mogelijk is. Jan Hoogstad wil dat de programmacommissie het niet te lang maakt. Wil heldere prioriteiten, kort en duidelijk. Pauze en koffie om 21.00 uur. Hierna vinden de afzonderlijke ledenvergaderingen plaats, om over de voorstellen te stemmen. Om 21.30 uur wordt de vergadering weer gezamenlijk voortgezet. Paul Rosenmöller vraagt naar de uitslag van de stemming over de voorstellen. Coert antwoordt dat bij de PvdA 25 stemmen voor waren en dat er 1 onthouding was. Tim zegt dat GL unaniem voor was. Paul Rosenmöller is verrast door de grote unanimiteit. Het is een principebesluit. De regiecommissie gaat een belangrijke rol spelen onder verantwoordelijkheid van de besturen. Coert vermeldt nog, dat uit de PvdA-vergadering is gevraagd hoe de terugkoppeling is van de programmacommissie naar de ledenvergadering.
Marjolein Copier uit Maarn stelt zich voor en vraagt of iedere spreker dat wil doen,want zij kent bijna niemand en veronderstelt dat dit bij meer mensen het geval zal zijn. Vervolgens maakt zij een compliment over het samengestelde stuk, waarin alle vragen al beantwoord zijn, maar uit de praktijk weet zij, dat je altijd tegen
4
Paul Rosenmöller stelt de commissies aan de orde. We zijn nu met velen bij elkaar, maar mogelijk zijn er mensen, die later bedenken dat ze wel wat willen bijdragen. Coert zegt, dat in de PvdA-vergadering zich al mensen hebben opgegeven voor de programma-en kandidaatstellingcommissie. De namen zijn bekend: (zie Nieuws van het Samenwerkingsfront) Paul Rosenmöller stelt vast, dat bekend is wie nu aanwezig zijn en dat deze mensen alsnog benaderd zouden kunnen worden. Wim Zoet vraagt welke berichten naar buiten gaan. Coert antwoordt, dat een persbericht wordt opgesteld door de regiecommissie. Corrie Lerk krijgt gelegenheid de actie van Unicef voor inzameling van oude mobiels aan te bevelen en deelt hiervoor enveloppen ter inzending uit. Paul Rosenmöller rondt de vergadering om 22.00 uur af met dank aan de samenstellers van de stukken en de aanwezigen voor hun komst. Coert bedankt Paul namens beide partijen voor zijn leiding. Verslag alg. leden-vergadering GroenLinks Utrechtse Heuvelrug, 21 januari 2009 te Driebergen Aanwezig: A. Idenburg-van Iperen, M.J. Dabekausen, A. van Veenendaal, L. Boeken, J.Oostra, P. Idenburg, G.Lindijer, M. de Vries, O. de Jong, M. Mombers, W. Visser, J. de Gier, M. Stutvoet, J. Schelfhout, D. Oldenhof, M. Lauran, B. de Rooij, T. Nusselder, H. Waaldijk, E. Reitsma, P. Rosenmöller, E. de Ruyter van Steveninck, J. Schravesande, G. van der Hulst, T. Verhoef (verslag). Schriftelijke/elektronische afmeldingen zijn ontvangen van B. Hijmans, W. Hielema, G. van der Steenhoven, H. Branderhorst (met verklaring tegen het voorstel tot samenwerking te zijn), L. Dorresteyn (eveneens tegen samenwerkingsvoorstel), B. Ponger (met verklaring vóór samenwerkingsvoorstel te zijn), A. Verbeek, E. Loe. Erik de Ruyter van Stevenick opent de ledenvergadering, die plaatsvindt na de gezamenlijke discussie met de leden van de PvdA over het voorstel van de beide besturen om een principebesluit te nemen tot gezamenlijke deelname aan de raadsverkiezingen van 2010. Erik leest het voorstel voor, zoals het in stemming zal worden gebracht:
-
het opstellen van een gezamenlijk verkiezingsprogramma, dat de inhoudelijke b asis vormt voor verkiezingsdeelname; het opstellen van een gezamenlijke lijst van kandidaten; het inventariseren van potentiële kandidaten voor wethoudersposten; het vormen van een gezamenlijk campagneteam, dat een campagneplan opstelt.
De besturen brengen de ledenvergaderingen vóór de zomer van 2009 over alle bovenstaande zaken verslag uit, op basis waarvan op dat moment definitief tot gezamenlijke verkiezingsdeelname kan worden besloten.” Theo Nusselder vraagt of er tussen de partijen over gesproken is dat de PvdA momenteel deel uitmaakt van de regering, terwijl GroenLinks in de oppositie zit. Dit kan het gezamenlijk campagnevoeren bemoeilijken. Erik antwoordt dat dit geen onderwerp van gesprek is geweest. Margot Mombers informeert of al is bepaald hoe de lijstcombinatie zal gaan heten. Het bestuur antwoordt dat dit nog geen uitgemaakte zaak is. Bedacht moet worden dat GroenLinks weliswaar op dit moment groter is binnen onze gemeente, maar dat de PvdA landelijk traditioneel veel sterker is. Jon de Gier en Marten de Vries pleiten er voor de progressieve uitstraling en de kwaliteit van de kandidaten (die dit moeten uitdragen) voorop te stellen. Een goede balans tussen PvdA en GroenLinks is wel belangrijk. Ben de Rooij merkt op dat aansluiting van D’66 bij de progressieve combinatie meerwaarde zou kunnen hebben. Dit is een optie die voor de toekomst open gehouden kan worden. Hierna brengt de voorzitter het voorstel in stemming. De motie wordt met algemene stemmen aanvaard. Vervolgens stelt het bestuur voor Maria Lauran en Jaap Schravesande te verkiezen tot leden van het afdelingsbestuur. Dit gebeurt bij acclamatie. Het bestuur stelt voor dat Erik en Jaap namens het GroenLinks-bestuur deel uitmaken van de regiegroep die het gehele traject van verkiezingsvoorbereiding voor de beide partijen aanstuurt en coördineert. Tot slot bedankt Erik Tim Verhoef, die aftreedt als bestuurslid omdat hij Maria zal opvolgen in de gemeenteraad. Maria wordt bedankt voor haar jarenlange inzet in de fractie; het bestuur is erg blij dat zij voor de partij ‘niet verloren gaat’ nu zij het bestuur komt versterken. Hierna sluit de voorzitter de vergadering.
“De ledenvergadering van GroenLinks besluit dat het wenselijk is dat GL/PvdA in 2010 in de gemeente Utrechtse Heuvelrug gezamenlijk deelnemen aan de raadsverkiezingen en na de verkiezingen een gemeenschappelijke fractie in de gemeenteraad vormen en draagt haar bestuur op zorg te dragen voor:
5
Nieuws van het samenwerkingsfront Nu de ledenraden van de PvdA en GroenLinks op 21 januari jl. besloten hebben met een gezamenlijke fractie de volgende gemeenteraadsverkiezingen in te gaan, is er veel werk aan de winkel om dat voor elkaar te krijgen .De hiervoor door beide besturen ingestelde regiecommissie, bestaande uit Monique van Wijk, Erik deRuyter van Steveninck, Coert van Dijk en Jaap Schravesande, is dan ook direct aan het werk gegaan. Veel vragen moeten beantwoord worden: hoe ziet een gezamenlijke fractie van twee autonome partijen er eigenlijk juridisch uit? Moet er een samenwerkingsovereenkomst komen en hoe ziet die er uit? Worden we door de gemeente als een nieuwe partij gezien en welk nummer krijgen we dan bij de verkiezingen? Hebben onze landelijke partijbureaus er ook wat over te zeggen? Moet er straks één vergadering komen aan welke de fractie verantwoording aflegt? En een (gezamenlijk) bestuur voor de locale politiek? Hoe noemen we de nieuwe gezamenlijke fractie eigenlijk? PvdA/GroenLinks of GroenLinks/PvdA? Een nieuw logo? En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar het geeft de lezer in ieder geval de indruk, dat het niet allemaal vanzelfsprekend gaat en dat er heel wat knopen moeten worden doorgehakt.En dan moeten er natuurlijk commissies komen, die zich gaan buigen over een kandidatenlijst, een programma en een campagne. En dat alles moet klaar zijn voor het zomerreces, zodat we daarna de gemeente duidelijkheid kunnen geven over onze opstelling. Daarvoor kunt u in ieder geval al woensdagavond 24 juni reserveren. Op die avond zal (zullen ) de gezamenlijke ledenvergadering of ledenvergaderingen hun uiteindelijk fiat moeten geven over de gezamenlijke fractie, het programma, de kandidatenlijst en een opzet voor de campagne Daarvoor is natuurlijk een tijdspad opgesteld, waarbij niet alleen de commissies en de besturen steeds weer met de voortgang geconfronteerd worden, maar ook alle leden gevraagd zal worden hun oordeel te geven. Op 21 januari hebben gelukkig heel veel leden zich opgegeven om zich in te zetten dit eindresultaat te halen. Uit deze opgaven heeft de regiecommissie 3 commissies geformeerd en hun opdrachten geformuleerd. Op 4 maart zijn deze commissies geïnstalleerd en na een korte bespreking van hun taak enthousiast aan het werk gegaan. Ze zijn uiteraard fifty-fifty samengesteld. De commissies zien er als volgt uit :
KANDIDATENCOMMISSIE. 1. Maria Lauran, Leersum 2. Goof Lindijer, Doorn 3. Onno de Jong, Driebergen 4. Hans Verschure, Maarn 5. Nida Zegers, Amerongen 6. Neeltje Schravesande, Driebergen CAMPAGNECOMMISSIE. 1. Gea Groenendijk, Amerongen 2. Annette Verbeek, Driebergen 3. Marten de Vries, Driebergen 4. Marjolein Copier, Maarn 5. Annet Werkhoven, Driebergen 6. Hans Nijhof, Amerongen Naast de leden van de commissies zijn er nog leden, die zich opgegeven hebben om ad-hoc activiteiten te doen. Bv. stukjes te schrijven voor het programma of de eindredactie ervan te verzorgen of t.z.t. te folderen, op markten te staan. Zij zullen door de betreffende commissie benaderd worden. De namen zijn bekend. De besturen en de regiecommissie zijn blij verrast door de grote animo, waarmee leden zich willen inzetten en bedanken hen hierbij al bij voorbaat. Zo als het er nu uitziet gaat het allemaal goed lukken. Wij zullen u steeds weer op de hoogte houden van de ontwikkelingen en verwachten goede resultaten, niet in het minst de verkiezingsuitslag Namens de regiecommissie, Jaap Schravesande GroenLinks en PvdA spreken met één mond De samenwerking tussen de fracties van PvdA en GroenLinks loopt goed en gaat steeds vastere vormen aannemen. In de meeste gevallen spreken we inmiddels in de raad en de raadscommissie met één woordvoerder namens de beide fracties. Verordening onderwijshuisvesting en Integraal Huisvesting Plan. Met deze verordening en dit huisvestingsplan waren we erg ontevreden. Er staat geen enkele visie op onderwijshuisvesting in. Wanneer we brede scholen en onderwijsvernieuwing willen stimuleren en faciliteren (en dat willen we!) dan is daarvoor een vertaling naar de onderwijshuisvesting nodig en die ontbreekt . Kadernota Interculturalisatie Een verrassing, deze nota, want dit onderwerp stond niet in het collegeprogramma. Maar op dit beleidsterrein heeft de gemeente een zeer actieve ambtenaar (Cees van den Broek) die veel zaken op
PROGRAMMACOMMISSIE. 1. Age Halma, Driebergen, onafhankelijk voorzitter 2. Hans Waaldijk, Driebergen 3. Liesbeth Reitsma, Driebergen 4. Wilma Hielema, Amerongen 5. Hans Nijhof, Amerongen 6. Alois van Spaandonk,Doorn 7. Wim Zoet , Driebergen
6
het gebied van interculturalisatie gewoon gedaan en geregeld heeft. Nu was het dus tijd om dit beleidsmatig in te kaderen.. Verfrissend, eerst doen en dan schrijven. Het beleid is in overeenstemming met wat GL hierover in verkiezingsprogramma gezegd heeft. Wij hebben twee jaar geleden met een groot intercultureel festival “kleur verrijkt”aandacht voor diverse aspecten van de integratie. We zien dat nu gedeeltelijk vertaalt in beleid. Dat stemt ons hoopvol. Voordracht voor Ab Harrewijn Prijs De Ab Harrewijn Prijs wordt sinds 2003 ieder jaar op 13 mei uitgereikt aan een persoon of groep die zich heeft ingezet voor de onderkant van de samenleving. De jury zoekt naar initiatiefrijke mensen die op originele wijze schijnbare tegenstellingen overbruggen en mensen bijeenbrengen ten dienste van de onderkant van de samenleving. De afdeling GroenLinks Utrechtse Heuvelrug heeft Cees van den Broek (rechts op de foto) voorgedragen voor nominatie. Cees heeft de Stichting Vluchtelingenkinderen opgericht. Met het geld dat hij binnenhaalt door de verkoop van tweedehands kleding en boeken voor één euro, kunnen vluchtelingenkinderen doorleren. Zijn winkel is recent van het oude postkantoor in Doorn naar dat van Driebergen verhuist. Met deze voordracht willen als GroenLinks onze waardering voor dit geweldige initiatief onderstrepen!
Vossenstein: Ecologische aanpak zo traag als een slak Na veel aandringen van GroenLinks heeft het college enkele maanden geleden een Plan van Aanpak van het ecologisch bedrijventerrein ‘Vossenstein’ te Doorn opgesteld. Daarbij werd verwezen naar een rapport dat het ecologisch onderzoeksbureau Van den Bijtel op verzoek van het college in de zomer van 2008 had opgesteld. In dat rapport zijn haalbaarheid, kosten en planning in kaart gebracht. Na lezing van het Plan van Aanpak heeft GroenLinks dit onderwerp op de agenda van de commissie ruimte van Januari 2009 laten plaatsen. De fractie van GroenLinks had namelijk een aantal zorgen en vragen (zie hieronder).
1. Uitvoering van Plan van Aanpak Het college stelt dat vrijwel alle voorgestelde maatregelen die het rapport geeft voor verbetering van de groenstructuur op Vossenstein zowel financieel als technisch haalbaar zijn. Voorst stelt het college dat ze afhankelijk is van medewerking van ondernemers en andere partijen. In reactie daarop willen wij wijzen op het bestaan van eerder afgesloten contracten tussen gemeente en betrokken partijen m.b.t. het groene karakter van Vossenstein. * Vraag 1. Hoe verhoudt de genoemde afhankelijkheid zich tot de eerder gesloten contracten? * Vraag 2. Op welke termijn gaat het college over tot uitvoering van het Plan van Aanpak? 2. Handhaving In het door GroenLinks ingebrachte evaluatierapport (Van den Bijtel, januari 2008, p. 6) staat dat beweiding op het afgerasterde deel weliswaar is toegestaan (met maximaal 4 paarden/pony’s) maar alleen als het gaat om schraal grasland. Volgens het recente rapport van Van den Bijtel (juni 2008, p. 17) zal beweiding met paarden/pony’s gedurende enkele jaren moeten worden stopgezet om voldoende verschraling te bereiken. Maar onlangs (05/11/08) liepen er meer dan 4 paarden/pony’s op dat terrein rond. Er kloppen meer zaken niet. Zo hebben bedrijven vlaggenmasten en reclame-uitingen illegaal geplaatst. En is er een parkeerverbod op de Velperengh ingevoerd waar niet een ieder zich aan houdt. *Vraag 3. Op welke termijn gaat het college werkelijk over tot handhaving, in het bijzonder aangaande de beweiding door paarden, aangaande vlaggenmasten en het parkeerverbod? 3. Overlast voor buren (Palmstad) De buren (Palmstad) zijn volgens ons terecht ongerust over de gevolgen van de inrichting van de gemeentewerf en afvalbrengstation voor de kwaliteit van hun (groene) leefomgeving. *Vraag 4. Welke maatregelen wil het college nemen om overlast van geluid (verkeer, lossen van afval vanaf een terp in containers) en overlast van licht tegen te gaan? 4. Reactie van de wethouder De verantwoordelijk wethouder Waltmann, beaamde dat het tempo van aanpak van het terrein laag was, maar wilde toch eerst met de betrokken bedrijven om de tafel gaan zitten om na te gaan hoe er druk zou kunnen worden uitgeoefend om van ‘Vossenstein’ een werkelijkecologisch terrein te maken (conform de contracten!). Dat betrof met name de omzetting van de huidige paardenwei in een ecologische groene zone. Hij was positef over de mogelijkheden om een faunapassage onder de N225 aan te leggen. Hij beloofde tevens de overmaat aan vlaggenmasten aan te pakken en handhaving van het parkeerverbod te stimuleren. Overlast van geluid en licht zal ook zijn aandacht hebben. Kortom, allemaal mooie praatjes maar die hadden we een (half)jaar eerder ook al uit zijn mond vernomen!
7
Conclusie: zijn toezeggingen laten weinig daadkracht zien en versterken het beeld dat het college verbeteringen op ‘Vossenstein’ tot nog toe aanpakt met het tempo van een slak . . . . De fractie van GroenLinks blijft het college onder druk zetten het voorgestelde Plan van Aanpak daadwerkelijk en zo snel mogelijk uit te voeren. Onno de Jong, fractie GroenLinks (voor meer inlichtingen:
[email protected]; 514945) Kritsche vragen over functioneren wethouder salverda
De fracties van GroenLinks en de PvdA maken zich ernstig zorgen over het functioneren van wethouder Salverda. Om die reden hebben zij in de raadsvergadering van eind januari 2009 vragen gesteld over: 1. Gebrek aan daadkracht, zo noodzakelijk bij deze geherindeelde gemeente. 2. Zijn gebrekkige wijze van actief communiceren met de raad en raadscommissie. 3. Het regelmatig niet nakomen van toezeggingen. De vragen zijn toegelicht aan de hand van 3 dossiers: verkeersveiligheid station Driebergen-Zeist, Renovatie Kruispunt Doorn, en verkeersmaatregelen Kloosterlaantje te Driebergen-Rijsenburg. 1. Het dossier: Verkeersveiligheid Station DriebergenZeist In mei 2006 is dit voorstel door de raad besproken en door een meerderheid aangenomen. De fractie van de PvdA had veel vragen en bleef moeite houden om akkoord te gaan met het totale voorstel. De veiligheid voor fietsers en voetgangers en de goede bereikbaarheid zijn voor de fractie van wezenlijk belang. Wethouder Salverda benadrukt dat het in het plan gaat om de positieve beïnvloeding van voetgangers, fietsers en busreizigers. Uiteindelijk gaat de fractie van de PvdA akkoord en stemt onder de woorden ”met de rug tegen de muur” in met het voorstel. *Er volgt op april 2008 een raadsinformatiebrief (RIB). Hierin staat het volgende vermeld. In juni 2007 is geconstateerd dat de verkeersregelinstallatie met de koppeling met de spoorbomen niet functioneert. Vervolgens onderzoek door Arcadis, in opdracht van ProRail. Onderzoek afgerond oktober 2007! Kosten voor herstel €390.000,-te betalen door de gemeenten. Gemeenten vragen een second opinion, in overleg met ProRail. Februari 2008! overleg portefeuillehouders met ProRail. Wij constateren dat er bijna een jaar lang (juni 2007 en april 2008) geen enkele communicatie naar de raad is geweest. De raad vraagt de wethouder om met ProRail aan tafel te gaan voor oplossingen. Fietsers en voetgangersoversteek blijven dus al een jaar lang ongeregeld. *Bijna een half jaar later (september 2008.) Naar aanleiding van de actielijst meldt Salverda dat er positieve en negatieve ontwikkelingen zijn geweest. Op 29 september zal er een ‘zweetsessie’ plaats, waaraan alle partijen deelnemen. ( “we komen er niet eerder uit dan dat er een oplossing is!!”).
Hij zegt toe begin oktober 2008 met een nieuwe raadsinformatiebrief te komen. Eind oktober is er een vergadering van de commissie ruimte, waar de PvdA fractie vraagt naar het uitblijven van de raadsinformatiebrief en constateert dat er geen enkele communicatie over uitblijven heeft plaatsgevonden. Ook vraagt de fractie vraagt naar de uitslag van de zweetsessie die is geweest. Wethouder Salverda zegt dat hij de raadsinformatiebrief beschikbaar heeft. De zweetsessie heeft een open einde opgeleverd, dat pas kan worden opgelost na een gesprek met de directeur van ProRail. Het gesprek daarover is op 20 november a.s. Tussen 20 november en 14 januari is er geen enkele communicatie over de stand van zaken. Bovendien ontbreekt nog steeds de begin oktober toegezegde raadsinformatiebrief. Commissie Ruimte van 14 januari 2009. Na drieeneenhalve maand wachten op het inlossen van de toegezegde RIB, belooft Salverda dat de RIB in de week daarop zal verschijnen. Die week verstrijkt, maar zonder een RIB. Die komt pas na twee weken. Uiteraard realiseren wij ons dat dit proces met veel zware deelnemers, zoals ProRail, Bru (Bestuur Regio Utrecht) en Provincie, niet gemakkelijk is, en dat resultaten niet eenvoudig te behalen zijn. Ondanks dit gegeven verwachten we van de wethouder meer daadkracht en een actieve rol in het informeren en nakomen van toezeggingen. Na twee jaar zijn de verkeerslichten voor de zwakkere verkeersdeelnemers nog steeds niet in werking. De wethouder moet zich realiseren wat dit uitblijven van daadkracht, voor een beeld bij de bevolking oproept. Vandaar dat wij wethouder Salverda de volgende vragen voorleggen: 1. Hoe gaat hij meer daadkracht tonen bij het dossier verkeersveiligheid station Driebergen? 2. Hoe gaat hij bij dit dossier de communicatie met de gemeenteraad en de commissie Ruimte verbeteren? 3. Hoe gaat hij bij dit dossier er voor zorgen dat hij toezeggingen aan de raad en de commissie Ruimte werkelijk nakomt? Voorgaande vragen zijn gekoppeld aan het dossier verkeersveiligheid station Driebergen. In feite zijn soortgelijke vragen te stellen bij minstens 2 andere dossiers. Een korte toelichting.
8
2. Het dossier: Renovatie Kruispunt Doorn ** Het kruispunt Doorn is in 2008 grotendeels gerenoveerd. Tijdens de uitvoering zijn er veel klachten over gebrek aan communicatie over alternatieve routes voor het verkeer en klagen inwoners over overlast van sluipverkeer. Ook zijn er klachten van ondernemers. De Fietsersbond trekt aan de bel met een uiterst kritisch rapport. GroenLinks en PvdA stellen najaar 2008 vragen over de kwestie Kruispunt Doorn, met name over de veiligheid van fietsers en voetgangers. In de cie ruimte van eind (28) oktober 2008 worden deze vragen besproken. Wethouder Salverda erkent zelf dat communicatie met de omwonenden in dit soort projecten weliswaar belangrijk is maar dat het achteraf gezien in dit project beter had gekund” (verslag p.11). →Conclusie: ook bij dit dossier constateren wij een gebrekkige actieve communicatie, ditmaal met inwoners en ondernemers. ** In dezelfde vergadering meldt wethouder Salverda dat hij een memo zal opsturen met daarin antwoorden op de gestelde vragen (die hij deels mondeling beantwoordt) (verslag p.10). Gezien het kritische rapport van de Fietsersbond verzoeken wij hem toch vooral eerst met die bond te overleggen en dan het memo met antwoorden zo snel mogelijk door te sturen. Dat kan volgens ons de communicatie verbeteren. Wethouder Salverda zegt dit toe en belooft dat het memo in de 2de of 3de week van november 2008 verschijnt. Het gesprek met de Fietsersbond vindt echter pas op 4 december plaats. Dan duurt het nog eens 5 weken voordat het memo eindelijk verschijnt (op 13 januari). --> Conclusie: wederom wekt wethouder Salverda verwachtingen bij de cie. ruimte, die hij niet tijdig inlost. 3. Het dossier: Verkeersmaatregelen Kloosterlaantje te Driebergen-R. ** Najaar 2008 (13 november) neemt het college verkeersmaatregelen op het Kloosterlaantje: afsluiten van een deel van het laantje en instellen van een parkeerverbod. In de cie ruimte van (25) november 2008 stellen omwonenden en commissieleden kritische vragen aan wethouder Salverda over dit besluit. Het gaat o.m. over de gevolgen van afsluiting voor omwonenden. Wethouder Salverda geeft toe dat het niet de bedoeling is geweest om het voor belanghebbenden onmogelijk te maken op eigen terrein te komen. Hij is bereid hier nog eens naar te kijken (verslag, p.6). In een memo van 10 dagen later verdedigt hij zich door er op te wijzen dat het gebruikelijk is om verkeersbesluiten op de gemeentepagina te publiceren en niet met individuele bewoners te bespreken (memo 4/12, p.3). Dat klinkt wel aardig maar gaat geheel voorbij aan het feit dat er een voor omwoners ingrijpend verkeersbesluit is genomen zonder enige voorafgaande communicatie met die omwonenden.
→Conclusie: Hier constateren wij zelfs het ontbreken van welke actieve communicatie dan ook van wethouder Salverda met betrokken omwonenden. ** Ook zegt wethouder Salverda in de cie ruimte dat tot afsluiting is besloten “op verzoek van de politie (. . .wegens overlast van hangjongeren en brommers” (verslag, p.6). Maar in het latere memo aan de cie ruimte (van 4/12) staat dat het verkeersbesluit is ingetrokken. Eerst meldt Salverda dat de aanleiding voor het instellen van een verkeersmaatregel een informeel verzoek van de politie was om te kunnen optreden tegen overlast. Maar het intrekken van de maatregel wordt toegelicht met de mededeling dat de overlast niet specifiek plaatsvindt op dit deel van het Kloosterlaantje. Enkele dagen later krijgt de raad een memo (van 9/12) met een ander verhaal. Het besluit tot instellen is genomen op verzoek van de eigenaar van het voormalige klooster, met een informeel positief advies van de betrokken wijkagent. Echter, in de definitieve adviesbrief van de politie wordt negatief geadviseerd over het instellen van verkeersmaatregelen. →Conclusie: wij constateren dat de cie ruimte in de vergadering deels onjuiste info krijgt hoewel dit onderwerp tijdig was geagendeerd. Ook de bijstelling in het eerste memo (van 4/12) klopt maar ten dele. Ook hier weer een typisch voorbeeld van gebrekkige actieve communicatie van de kant van de wethouder. De voorbeelden uit de 3 dossiers zijn ook nog uit te breiden met voorbeelden uit andere dossiers, zoals de verkeersmaatregelen Engweg te Driebergen. ** Gebrek aan daadkracht van wethouder Salverda blijkt uit het feit dat pas een vol jaar nadat het punt op de actielijst van de cie ruimte kwam (sep 06) er melding van wethouder Salverda is dat er conceptplannen zijn (sept. 07). Die leiden een 0,5 jaar later (febr 08) pas tot de start van een formele inspraakprocedure. ** Gebrek aan actieve communicatie met cie ruimte blijkt uit het feit dat pas een vol jaar nadat het punt op de actielijst van de cie ruimte kwam (sep 06) er melding van Salverda is (oct/07) dat het plan Engweg uit 1995 niet voldragen was omdat het geen goede oplossing vormt voor de problemen. Tenslotte ligt daar het feit dat de bewonerscommissie Engweg een knallende brief naar het college heeft gestuurd vol klachten over het ontbreken van inhoudelijke reacties op hun grieven (Kaap/Stichtse, 7 feb 08). Kortom, PvdA en GroenLinks willen antwoorden op 3 vragen aan wethouder Salverda: 1. Hoe gaat hij meer daadkracht tonen bij belangrijke dossiers?
9
2. Hoe gaat hij bij de communicatie met raad, cie ruimte en inwoners verbeteren? 3. Hoe gaat hij er voor zorgen dat hij toezeggingen aan raad en cie ruimte werkelijk nakomt? 4. Reactie van de wethouder De wethouder ging door het stof. Hij beloofde beterschap, met name wat betreft de aandacht voor een betere communicatie naar inwoners en raad en het verduidelijken van zijn inzet en daadkracht. Ook zal hij gevoelige kwesties vaker en sneller terugkoppelen naar de commissie ruimte. De fracties van GroenLinks en PvdA namen genoegen met deze toezeggingen, maar zij blijven uiteraard alert. Per slot van rekening was het nakomen van toezeggingen nu juist een van de zwakke punten van deze wethouder. Onno de Jong, fractie GroenLinks (voor meer inlichtingen:
[email protected]; 514945)
In gesprek met jongeren in Maarn GroenLinks/PvdA in gesprek met gebruikers en omwonende van de JOP (Jongerenontmoetingsplek) in Maarn. In de pers werd een aantal malen gemeld dat er problemen zouden zijn met jongeren in Maarn. Met name rond het dorpshuis de Twee Marken zouden er escalaties plaatsvinden. Samen met Fons van de Broek van de PvdA hebben we toen een dorpsgesprek georganiseerd met alle betrokkenen. Jongeren, buren, politie, jongerenwerker, politici en de beheerder van de Twee Marken. In een open kringgesprek werd door alle betrokkenen hun verhaal gedaan, het resultaat was een groeiend begrip over en weer. Na afloop werd er ook informeel door gepraat tussen jongeren en omwonenden. Niet alle problemen werden opgelost maar de communicatie is hersteld. Tot slot moet worden opgemerkt dat ook het jongerenwerk, wijkagent en de beheerder van cultuurhuis veel goed werk verrichten om de escalaties te verminderen. Hans Waaldijk, raadslid Het nieuwe gemeentekantoor Op dit moment loopt in de raad het besluitvormingtraject rond het nieuw te bouwen gemeentekantoor. Op de locatie van het oude gemeentehuis in Doorn moet een nieuw kantoor komen voor alle ambtenaren die nu nog verspreid over de oude gemeentehuizen in Leersum, Maarn en Driebergen werken. Het gemeentehuis gaat ongeveer 25 miljoen kosten en wordt vooral gefinancierd uit de verkoop van de oude gemeentehuizen. GL (samen met PvdA) is in beginsel voor deze bouw omdat het leidt tot minder (auto) mobiliteit, efficiëntere werkprocessen in het ambtelijk apparaat en een betere dienstverlening mogelijk maakt. In de discussie over de bouw zijn wij
echter erg kritisch geweest over “de greencalc” van het nieuwe ontwerp. Dit is een ander woord voor klimaatneutraliteit. Wij vinden dat de ambitie daar naar een maximaal niveau gelegd moet worden. Daarnaast zijn wij ook kritisch over het in dit ontwerp realiseren van een jongerenruimte, het mag niet gebeuren dat dit onder financiële druk wordt wegbezuinigd, zoals dat eerder wel gebeurde bij de bouw van het cultuurhuis. De fractie overweegt motie’s over deze onderwerpen in de raadsvergadering van maart in te dienen. Hans Waaldijk, raadslid RAAD SPREEKT OVER DE STRUCTUURVISIE In februari was, na alle discussie met de bevolking en de maarschappelijke organisaties, eindelijk de politiek aan het woord over de discussieversie van de structuurvisie. Maar voordat het zover was had het college, in reactie op alle inspraak, met een Raadsinformatiebrief al aangekondigd voornemens te zijn op heel veel punten een andere koers te gaan varen. Gelukkig, want doortrekken van wegen door natuurgebieden, massale woningbouw in Maarsbergen, knippen van de N225 etc. waren natuurlijk verschrikkelijke plannen. Hieronder de inbreng van GroenLinks in de raadsvergaderingen over de structuurvisie. Gezien de grote belangstelling voor het onderwerp hebben we ervoor gekozen de bijdrage vrijwel geheel in deze nieuwsbrief op te nemen. Reacties blijven uiteraard welkom bij Wilma Hielema,
[email protected] SPREEKTEKST GROENLINKS OP DISCUSSIEVERSIE & RAADSINFORMATIEBRIEF STRUCTUURVISIE Voorzitter, De structuurvisie heeft de gemoederen de afgelopen tijd flink bezig gehouden. Aan de hand van de prachtig vormgegeven discussieversie hebben zowel de medewerkers van de gemeente als veel maatschappelijke organisaties en burgers er heel hard over nagedacht en aan gewerkt. Voor die geweldige inzet willen we alle betrokkenen, ambtelijk en burgerlijk, hartelijk bedanken. Wij hebben waardering voor de wijze waarop het college het proces tot nu toe heeft gerealiseerd en getracht heeft iedereen te betrekken, de reacties te verwerken en daaruit te trekken. Navelstaren of brede blik naar buiten Wat we minder waarderen is dat het college niet, vanaf het eerste begin, afstemming gezocht heeft met de planvorming van buurgemeenten, provincie, rijk, NPUH e.a. Onderlinge versterking lijkt ons toch een aanzienlijk vruchtbaarder vertrekpunt dan het eigenstandig ontwikkelen van ideeën die strijdig zijn met al bestaande plannen.
10
Als deze afstemming had plaatsgevonden was het college nu niet zo gênant om de oren geslagen door m.n. provincie en rijk . Status discussieversie Wat is nu de status van de discussieversie? Op de inspraakavonden was het college haar visie aan de ene kant met verve aan het verdedigen om deze aan de andere kant te ontkrachten door aan te geven dat voor extremen was gekozen t.b.v. de discussie. Als we dan nu zien dat het college (nog voordat ook de raadsleden zich in het openbaar hebben kunnen uitspreken) een aantal cruciale voorstellen geschrapt heeft, zijn we opgelucht omdat we het onzalige ideeën vonden, maar vragen we ons ook af of er niet onnodig veel onrust gezaaid is. Sommige geschrapte ‘hete hangijzers’ zijn vervangen door nieuwe voorstellen die ook weer discussie oproepen (m.n. in Maarsbergen en Overberg). Anderen zijn geschrapt en vervangen door aangekondigde onderzoeken, maar daarmee zijn wel cruciale schakels uit de hele structuurvisie gehaald, waardoor de consistentie weg is. Voorzitter, In wat resteert van mijn 10 minuten is het onmogelijk onze visie op alle projecten in de structuurvisie te geven. We beperken ons hier tot een aantal hoofdlijnen. Met het motto ‘groen dus vitaal’ kunnen we leven, al zien we veel liever dat ook sociaal in het motto terugkomt. We willen afstand nemen van de suggestie dat groen automatisch tot vitaal zal leidden. Uitgangspunten Prima dat wordt uitgegaan van de natuur, het landschap, de cultuurhistorie én de sociale kwaliteit van de dorpen. Wat we hier missen zijn de archeologische waarden . Dat wonen, recreëren en economische ontwikkeling dan alleen in het verlengde van die uitgangspunten mogelijk is, is op zichzelf logisch, maar vraagt om een evenwichtige en consequente uitwerking! Een groot deel van de thans voorgestelde projecten t.a.v. recreatie, woningbouw, sportvelden en landgoedontwikkeling zijn direct strijdig met de net genoemde uitgangspunten! Kwaliteit van de leefomgeving, duurzaamheid en leefbaarheid. Ook prachtige begrippen, maar ze vragen eveneens meer concretisering. Wanneer leefbaarheid is dat het college een verschuiving wil bewerkstellingen van ‘ruimte voor de individu ’naar ‘ ruimte voor het openbare leven’, wat betekent dat dan voor een integrale structuurvisie? Wij lezen het niet terug.
Op duurzaamheid is in de uitgangspunten uiterst ambitieus ingezet. Het college wil een leidende positie in de duurzame ontwikkeling van Nederland innemen en per sector uitgaan van het hoogste duurzaamheidniveau’. Maar in de projecten blijft duur-zaamheid zwaar onderbelicht. Wij zouden graag zien dat de thema’s en projecten consequent vanuit het basisprincipe van duurzaamheid worden uitgewerkt en dat deze gemeente ook in dit opzicht ambitie en lef toont. Bijvoorbeeld door zelf energie te gaan opwekken voor het nieuw te bouwen gemeentehuis. Pijlers structuurvisie onevenwichtig Ruimte, Sociaal, Economie, Mobiliteit. Prima pijlers. De sociale was aanvankelijk onderbelicht en is op ons nadrukkelijk verzoek alsnog uitgewerkt bij de startnotitie en kreeg zelfs de geweldige oneliner ‘sociaal staat voorop in de structuurvisie’ mee. Helaas zien we dat niet terug. De samenhang tussen de pijlers is nog ver te zoeken. Op sociaal gebied blijft het bij een enkel algemeen geformuleerd idee in een intermezzo. Deze structuurvisie mist de essentiële integraliteit en evenwichtigheid. En dat brengt ons op een ander hiaat in de opbouw van deze structuurvisie. De structuurvisie zou eerst een beeld moeten geven van de vastgestelde visies van deze gemeente op belangrijke beleidsgebieden. Een structuurvisie vaststellen terwijl er nog geen visie bestaat op essentiële thema’s als sport (velden), onderwijs, natuur , landgoederen, cultuurhistorie en zorg is o.i. een onjuiste volgorde. Pas als er deelvisies op hoofdlijnen zijn kan er afweging en prioritering plaatsvinden en vervolgens een integrale vertaling naar wat dat betekent in de ruimtelijke ordening. Sturingsprincipes Sturingsprincipe 1 en 3 zijn goed wat GL betreft, maar 2 niet omdat dit strijdig is met de zonering van het NP. Daarin is, niet voor niets (!) juist de noordzijde van het gebied aangewezen als rustig natuurgebied. Om die reden is bijvoorbeeld ook geen Groene Poort in de omgeving Maarn/Maarsbergen gerealiseerd. Nu wil het college juist in het noorden ontwikkelingen toestaan. Woningbouw Verstedelijking buiten de rode contour is volstrekt niet in overeenstemming met de eigen uitgangspunten van de discussieversie. De enorme woningbouw-en bedrijventerrein opgave in het aangrenzende WERV-gebied rechtvaardigt de vraag of dit soort ontwikkelingen in Maarsbergen en Overberg überhaupt nodig zijn.
11
Wat ons betreft bestaat elke eventuele nieuw bouwopgave, hoe beperkt ook, volledig uit sociale huurwoningen (voor met name jongeren, starters en ouderen). We denken hierbij niet zo zeer aan bebouwing van nieuwe groene ruimte of aan uitbreiding, maar aan herstructurering en ander gebruik van bestaande gebouwen en al bebouwde ruimte. Hetcollege geeft nadrukkelijk aan diversiteit in de bevolkingsopbouw na te streven en dat juichen we, in het belang van de vitaliteit, van harte toe. Door degemeente grotendeels ‘op slot’ te zetten zal de grondprijs nog verder stijgen en dreigt het gevaar van een rijtje elitaire nederzettingen op de Heuvelrug. Dat schrikbeeld willen we actief sturend voorkomen. Gelukkig wil het college dit ook. Ze geeft aan dat 40% van de woningmarkt sociale huur en koop moet zijn, om dat te bereiken hebben we nog wat in te halen. Landbouw Landbouw is een ondergeschoven kindje. Wij willen meer aandacht voor de stimulering van duurzamelandbouw i.p.v. als een aasgier het sneuvelen van de boeren af te wachten (zo niet te bevorderen) en intussen alvast het landelijk gebied af te struinen op zoek naar mogelijkheden voor recreatie, woningbouw en landgoedontwikkeling. Landbouw hoeft niet haaks te staan op natuur, integendeel, boeren zijn vaak prima natuurbeheerders. Ook vanuit het streekplan hebben onze landelijke gebieden primair een agrarische functie.
doen. Vooral inzetten op HOV en stimuleren en faciliteren van het (al dan niet elektrische) fietsgebruik! Onder HOV verstaan wij OV dat voor iedereen toegankelijk is, een hoge frequentie heeft en snel is. Dat betekent dat HOV voorrang heeft op autoverkeer. Wanneer daardoor de reistijd van de automobilist langer wordt zal daar vanzelf een ontmoedigende werking vanuit gaan. Idealiter kan de fiets mee in het OV waardoor t.b.v. ketenvervoer (school, kinderopvang, werk, winkel) een optimale situatie kan ontstaan. Aansluitingen op en overkluizing van de A12 We zijn bezorgd over de plannen m.b.t. de omleiding N226 om Maarsbergen met nieuwe aansluiting op A12, de volledige aansluiting van de N227 op de A12 bij Maarn en de overkapping/overkluizing van de A12 bij Maarn/Maarsbergen. Dit laatste is erg belastend voor de beeldkwaliteit die het college nu juist, als visitekaartje, wilde bevorderen. De aansluitingen betekenen een fikse aantasting van de natuur en staan haaks op provinciaal en landelijk beleid. Vervoersmanagement T.a.v. mobiliteit is het belangrijk te sturen op de vraag. Dat betekent dat bedrijvigheid of activiteit die automobiliteit aantrekt moet worden ontmoedigd of zodanig moet worden geregeld dat het met HOV goed bereikbaar is. We zien hier bijv. een knelpunt t.a.v. de Zanderij. Van bedrijven mag de gemeente een actief vervoersmanagement vragen. Congrescentra en toeristische trekkers kunnen hun gasten met shuttlebusjes halen en brengen van en naar het station. Dat scheelt veel autobewegingen en parkeerruimte en past in een duurzaam concept!
Water
Care Valley
Zowel de provincie als de buurgemeente Wijk bij Duurstede wijzen zeer terecht op nog een elementaire tekortkoming in deze visie: de betekenis van water als sturend element voor ruimtelijke ordening.
Ruim 20 zorginstellingen, geen woord erover in de structuurvisie. Waar blijft de vaak genoemde Care Valley? Het past prima in het concept van groen en van niet vervuilende bedrijvigheid en biedt veel werkgelegenheid. Wanneer de woningvoorraad dan langzaamaan zo wordt omgevormd dat deze beter aansluit bij de behoefte van de werknemers in de zorg voorkomen we ook weer flink aantal in-en uitgaande verkeersbewegingen!
Mobiliteit De prominente plaats voor mobiliteit in deze structuurvisie is logisch gezien de grote knelpunten, maar zorgt voor disbalans t.o.v. de andere pijlers. En nu op dit gebied eigenlijk een groot deel van de voorgestane maatregelen naar de prullenbak is verwezen is er een soort terug naar af situatie ontstaan. Het weren van doorgaand verkeer en het terugbrengen van de snelheid op de N-wegen naar 60 km per uur is o.i. om meerdere redenen (veiligheid mens en dier, leefbaarheid, milieu, doorstroming) wenselijk. HOV & fiets
Pratend over zorg: woonservicegebieden/woonzorgzones worden wel genoemd in de visie, maar niet uitgewerkt. Over 20 jaar is de vergrijzing op een hoogtepunt en moet voldoende adequate huisvesting voor onze oudere inwoners zijn! Centraal wonen projecten verdienen hier ook de aandacht. Tot slot, voorzitter Uit mijn betoog wordt duidelijk dat we vinden dat de versie nog niet rijp is voor omzetting in een
Wij zijn van mening dat aanleg van wegen automobiliteit bevordert en we dat dus niet moeten
12
ontwerpvisie. Neem de tijd voor onderzoek en herbezinning én voor overleg en afstemming, werk de hiaten in de visievorming weg . Zo komt er uiteindelijk een breed gedragen, evenwichtige en integrale structuurvisie. Wij ondersteunen dit dringende verzoek met een motie. Zorg vervolgens dat het verdere proces, net als de eerste fase, interactief verloopt . Wij vinden een voorstel zoals het college dat nu doet om de ontwerpversie i.v.m. tijdsdruk niet met de inwoners te bespreken, onjuist en afbreuk doen aan een proces dat nu eenmaal zorgvuldigheid en een lange adem vereist. Wilma Hielema GroenLinks 26-02-2009
Visie op deelgebieden sport, landgoederen, natuur Voordat we kunnen bepalen welk ruimte beschikbaar moet zijn voor sportvelden is een visie op de wenselijkheid van sportcomplexen buiten de leefgemeenschappen van belang. Wat betekent die afstand voor de vitaliteit in de dorpen? En voor de verkeersstromen? En voor multifunctioneel gebruik van sportfaciliteiten door scholen? Hetzelfde geldt voor visie op landgoederen. Willen we ontwikkeling toestaan t.b.v. de bekostiging van het dure onderhoud? Zo niet, gaan we het betalen met ontwikkelingen elders. Dat moeten we beslissen vóórdat het vertaald wordt in een structuurvisie. O.i. moeten we dat soort kaderkeuzes (bouwstenen voor structuurvisie) eerst maken. Straks is alles in de ontwerpstructuurvisie ruimtelijk vertaalt en met elkaar verbonden en heeft een ‘nee’ tegen één aspect (zeg maar een schakel uit de ketting) weer gevolgen voor tal van andere aspecten van de structuurvisie waardoor de consistentie weer in gevaar is. Dynamiek en leefbaarheid
TWEEDE TERMIJN, HET DEBAT We zijn het qua visie op dit waardevolle gebeid als politiek gelukkig op veel aspecten met elkaar eens. In het vervolgdebat (tweede termijn) hebben we vooral ingezoomd op ondergaande aspecten. Duurzaamheid Als behoud & beheer van de unieke waarden van dit gebied de hoofdtaak van deze gemeente is gaan we voor kwaliteit & duurzaamheid! De mening dat gebied en samenleving al duurzaam zijn delen we niet met de VVD . Behouden van waardevolle zaken is mensen eigen, zolang dat hen wat oplevert en niet te veel kost. Maar als we voor dat behoud moeten gaan betalen met het laten staan van onze auto, met een meerprijs voor het zelf opwekken vanenergie of met een hogere belastingsom om de unieke beheerstaken te kunnen uitvoeren (en te voorkomen dat grote villa’s en nieuwe landgoederen de natuur en het landschap gaan versjteren), is deze samenleving dan nog steeds zo duurzaam? Zijn we bereid een prijs te betalen voor onze bevoorrechte positie? Of gaan we gewoon door met onze veel te forse klimaatbelasting door het rijden in vervuilende auto’s en het uitputten van de natuurlijke energiebronnen? Wij leven in overmatige luxe, ten kosten van toekomstige generaties, willen we daar met deze structuurvisie echt een andere wending aan geven?
Naar aanleiding van de door het CDA uitgesproken angst voor een slaapgemeente vraagt de wethouder aan de raad hoe wij de dynamiek denken te bevorderen. Dat is nou precies wat wij bedoelen met visie op beleidsaspecten vooraf! Essentieel om hierover nagedacht te hebben vóórdat ruimtelijke vertaling plaatsvindt. Wij denken bij dynamiek en leefbaarheid aan: Diversiteit in bevolkingsopbouw behouden c.q. bevorderen door m.n. voor jong, oud en mensen met een smallere beurs woonruimte te realiseren. Betaalbare jongerenhuisvesting, starterwoningen, zorgwoningen en kleinschalige woon-zorgprojecten in de wijken. We zijn blij dat het CDA dit ook nadrukkelijk wil en erg verbaast over het feit dat de SP denkt dat vasthouden aan 30-40 % sociale woningbouw(huidige collegeprogramma) in de toekomst voldoen is om die diversiteit te verkrijgen c.q. te behouden en verbloemendalisering te voorkomen. Werken en wonen bij elkaar door woningen voor wie hier werkt (in de zorg bijvoorbeeld) en dus ook economisch betrokken is. Verhoogt de sociale samenhang meer als alleen forensen die ‘s morgens vroeg wel gaan en laat terugkeren om elders hun grote geld te verdienen en is ook helpend bij terugdringen automobiliteit. Cultuurhuis in elk dorp met brede sociale én volwaardige culturele functie! Brede scholen in elk dorp.
13
-
-
Stimuleren en versterking bestaande specifieke dorps-of wijkgebonden activiteiten (bloemencorso, grietmarkt, atelierroutes, Koninginnedag, concerten, speelweek etc.) Voorzieningen voor jongeren en kinderen zoals speelgelegenheden uitgaans (dans) gelegenheid en bioscoop i.p.v. verwijzen naar buurgemeenten. Agrarisch gebied primair die functie laten behouden, duurzame landbouw en veeteelt bevorderen en productie lokale biologische producten stimuleren.
Mobiliteit & HOV Maar leefbaarheid wordt ook belangrijk bevordert door HOV. Het innovatief uitwerken van het concept bandstaddorp en HOV voor de N225 en het zoeken van goede aansluiting bij het treinverkeer (en straks wellicht het lightrailverkeer Veenendaal-Amersfoort) zijn daarbij van belang. Net als het verbeteren en uitbreiden van het fietspadennetwerk en adequaat inspelen op snel toenemende gebruik van de snellere elektrische fiets als vervoersmiddel voor iets langere afstanden! Sociale woningbouw
-
Feit dat provincie in eerdere fase niet wilde praten is geen excuus om dan maar een discussieversie te produceren die haaks staat op provinciaal en landelijk beleid. Het vraagt nu tijd en aandacht om te werken aan de relatie met de partners en aan een goede cohesie tussen de plannen.
Uiteindelijk was er voldoende medestand voor de intentie van de motie, en heeft ook het college nadrukkelijk aangegeven dat kwaliteit voor tijd gaat . We hebben ingeschat dat de motie, gezien alle toezeggingen en intenties, uiteindelijk overbodig was en kijken uit naar de concept ontwerpvisie. Nieuwe website nog niet in de lucht Alle goede voornemens en inspanningen ten spijt heeft de afdeling GroenLinks Utrechtse Heuvelrug nog geen operationele nieuwe website. Bij gebrek aan een echte webmaster probeert Wilma het erbij te doen maar het opnieuw ‘bouwen’ van de lokale site blijkt lastiger en tijdrovender dan verwacht. Onze excuses daarvoor, er wordt aan gewerkt. Noot redactie: is er misschien een lid die ons daarmee kan/wil helpen? Bel of mail naar Wilma.
De wethouder verwijst bij ons verzoek om meer sociale woningbouw t.b.v. evenwichtige bevolkingsopbouw naar de vastgestelde woonvisie. We willen bestaande afspraken en kaders niet doorbreken, maar de woonvisie loopt 8 jaar en de structuurvisie 30 jaar! Bij het leggen van absolute prioriteit bij sociale woningbouw hebben we het dan ook over de lange termijn! Motie -
-
-
-
In onze motie pleitten we er voor dat het college meer tijd neemt voor afstemming met inwoners en organisaties . Dat het college ervoor zorgt dat de bouwstenen (deelvisies) niet meer te discussie staan, zodat de besluitvormingsdiscussie zich kan toespitsen op de samenhang en de prioriteitstelling. De magerte van m.n. de sociale pijler wordt door verschillende andere fracties ook genoemd en het op gewicht brengen van deze belangrijke drager vraagt tijd. Daarbij moeten we ons realiseren dat de breed gewenste CHER en de doorvertaling van de plannen naar effecten op het gebeid van milieu, beeldkwaliteit, natuur etc. tijd zal kosten en toch belangrijk zo niet noodzakelijk is voor wij iets kunnen vaststellen. De aankondiging van een hele serie onderzoeken en netwerkstudies maakt geen structuurvisie maar betreft alleen het voorwerk daarop. Wij vragen ons af of er op dit moment voldoende informatie m.b.t. belangrijke vraagstukken is om een integrale evenwichtige totaalvisie te kunnen opstellen.
14
