Městský úřad Dvůr Králové nad Labem, odbor výstavby a územního plánování, příslušný dle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) zákona číslo 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen „stavební zákon“) jako úřad územního plánování (dále jen „pořizovatel“) dle ustanovení § 46 odst. 3 stavebního zákona posoudil níže uvedené návrhy (dále jen „Návrh č. 1 – Návrh č. 22“) na změnu územního plánu obce Vítězná. Jelikož tyto návrhy budou na základě rozhodnutí zastupitelstva obce Vítězná zapracovány nebo nezapracovány do ÚP Vítězná, nevyžadoval pořizovatel doplnění žádostí ve smyslu §46 odst. 2 stavebního zákona. Na základě posouzení jednotlivých návrhů vydává pořizovatel toto stanovisko: Návrh č. 1 A.Faltejsková žádá o umožnění využití pozemku p.č.(PZE) 636 v k.ú. Kocléřov pro výstavbu rodinného domu. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 1 včetně odůvodnění:
Návrh č. 1 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Předmětná plocha leží uprostřed krajiny bez žádné návaznosti na zastavěné území a bez přímé návaznosti na potřebnou dopravní a technickou infrastrukturu. Využití pozemku k zastavění značně limituje i skutečnost, že jeho plochu protíná vrchní vedení NN elektrické energie s vymezeným ochranným pásmem. Návrh č. 2 A.Stehlík a S.Šafková žádají o zařazení p.č. (PZE) 1677, 1678, 1679, 1680 v k.ú. Kocléřov ve všeobecně obytném území a současně o zařazení těchto pozemků do zastavěného území. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 2 včetně odůvodnění:
Návrh č. 2 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná částečně.
Odůvodnění: Bez výhrad lze souhlasit se zapracováním celé plochy p.č. 1677. Zapracování ploch ostatních požadovaných parcel z hlediska hospodárného využití zemědělské půdy nepovažujeme za vhodné.
Přípustným kompromisem v daném území je pro navrhovaný účel využití částí p.č.1978, 1679 jižně od stávající komunikace v ploše ohraničené prodlouženou linií hranice mezi p.p. . 1644/1 a 1644/2. P.č.1680 z uvedených důvodů nedoporučujeme zařadit do navrhované funkce a zastavěného území vůbec. Návrh č. 3 M. a A. Kűhnelovi žádají o změnu funkční plochy orná půda na p.č. (PZE) 1817, 1819, 1822 v k.ú. Komárov u Dvora Králové na plochu pro výstavbu rodinného domu a zpevněnou manipulační plochu. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 3 včetně odůvodnění:
Návrh č. 3 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Zájmová plocha se nachází na konci obce Vítězná, když zástavba v této lokalitě je řešena pouze v linii jedné řady rodinných domů při státní silnici. Založení zástavby při vedlejší komunikaci je neperspektivní. Nevhodnost záměru umocňuje skutečnost, že jeho realizací by byl narušen pás zeleně, který vytváří vhodný a žádaný prvek mezi stabilizovanými plochami bydlení a zemědělskými plochami. Návrh č. 4 P.Haase žádá o umožnění výstavby bytových jednotek nebo rodinného domu na p.p.č. 1647 v k.ú. Kocléřov. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 4 včetně odůvodnění:
Návrh č. 4 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná částečně.
Odůvodnění: Vzhledem k funkčnímu využití stabilizovaných urbanizovaných ploch v okolí by připadala v úvahu pouze plocha pro rodinné domy, nikoliv pro domy bytové. Významným limitujícím faktorem však je poloha nedalekého hřbitova a existence jeho ochranného pásma 100 m. Proto do ploch určených
k zástavbě doporučujeme zapracovat pouze část požadované plochy mimo ochranné pásmo hřbitova, zbývající část doporučujeme ponechat ve využití zeleně. Návrh č. 5 Stavební firma Haase s.r.o. žádá o umožnění výstavby bytových jednotek na st.p.č. 20/1, 20/2 v k.ú. Kocléřov. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 5 včetně odůvodnění:
Návrh č. 5 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Realizace záměru představuje vymezení plochy přestavby na části plochy původního výrobního a skladového areálu. Návrh uvedené nové plochy je třeba současně podmínit potřebou zajištění pohody bydlení a zdravého životního prostředí (např. odstiňující zeleň ve formě interakčního prvku apod.). Návrh č. 6 J. Vobořil žádá o umožnění výstavby rodinného domu nebo rekreačního objektu na p.p.č. 1994/15 v k.ú. Kocléřov. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 6 včetně odůvodnění:
Návrh č. 6 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: V Hájemství, části obce Vítězná, je zástavba pro bydlení nebo rekreaci realizována takřka exkluzivně v linii jedné řady hlavní stavby při státní silnici nebo místní komunikaci. Zájmový pozemek se nachází až za touto linií a dokonce i za izolačním pásem zeleně v ucelené ploše s funkcí přírodní a lesnickou s přímou návazností na les.
Návrh č. 7 Stavební firma Haase s.r.o. žádá o umožnění výstavby rodinných nebo rekreačních domů na p.p.č. 1539, 1530 a p.č. (PZE) 1582, 1583, 1584 v k.ú. Kocléřov. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 7 včetně odůvodnění:
Návrh č. 7 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Obě navrhované plochy leží uprostřed krajiny bez žádné návaznosti na zastavěné území a bez přímé návaznosti na potřebnou technickou infrastrukturu. V blízkosti se nachází pouze solitérní stavba, která zde byla umístěna a realizována historicky. Realizace záměru v jakékoli, byť i v minimální podobě by byla hrubým, necitlivým a devastujícím zásahem do krajiny a přírody, je proto nepřijatelná. Návrh č. 8 O. Rapáč žádá o umožnění vybudování vodní plochy na p.p.č. 970, 971 v k.ú. Záboří u Dvora Králové. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 8 včetně odůvodnění:
Návrh č. 8 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Je třeba prověřit velikost uvažovaného rybníka, jeho polohu vzhledem k průběhu lokálního biokoridoru a potřebu ochrany před povodní. Návrh č. 9 O. Rapáč žádá o umožnění výstavby rodinného domu na p.p.č. 956 v k.ú. Záboří u Dvora Králové.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 9 včetně odůvodnění:
Návrh č. 9 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Předmětná plocha leží uprostřed krajiny bez žádné návaznosti na zastavěné území a bez přímé návaznosti na potřebnou technickou infrastrukturu. V blízkosti se nachází pouze solitérní stavba, která zde byla umístěna a realizována historicky. Realizace záměru zvlášť necitlivým zásahem do krajiny a přírody. Návrh č. 10 O. Rapáč žádá o umožnění výstavby rekreačního objektu (chaty) na p.p.č. 964/1 v k.ú. Záboří u Dvora Králové. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 10 včetně odůvodnění:
Návrh č. 10 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Předmětná plocha leží uprostřed krajiny bez žádné návaznosti na zastavěné území a bez přímé návaznosti na potřebnou dopravní a technickou infrastrukturu. V blízkosti se nachází pouze solitérní stavba, která zde byla umístěna a realizována historicky. Realizace záměru zvlášť necitlivým zásahem do krajiny a přírody, mimo jiné se nachází v těsné blízkosti lokálního biokoridoru. Návrh č. 11 M. Kopecká žádá o umožnění realizace staveb pro bydlení na p.p.č. 1279/8, 1279/1 v k.ú. Huntířov .
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 11 včetně odůvodnění:
Návrh č. 11 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Jedná se o plochu uvnitř zastavěného území s předpokladem dobré návaznosti na stávající dopravní a technickou infrastrukturu. Vzhledem k charakteru vymezeného využití stabilizovaných ploch v sousedství doporučujeme využití pro zástavbu rodinnými domy. Návrh č. 12 S. Matějka žádá o umožnění stavby rekreačního objektu – chaty na p.č. (PZE) 197, 196, 187 díl 2, p.p.č. 254/2 v k.ú. Huntířov. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 12 včetně odůvodnění:
Návrh č. 12 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Přestože se jedná o plochu v sousedství vymezeného zastavěného území, nelze s realizací záměru souhlasit. Hranice zastavěného území v dané lokalitě představuje kompaktní linii mezi urbanizovanou částí obce a krajinou. Tuto ucelenou historicky prověřenou hranici není vhodné narušovat, došlo by tím k ohrožení prostupnosti území a plnohodnotného hospodářského využití území. Vytvoření možnosti solitérní zástavby není logické a vytvoření nové zastavitelné plochy v linii sever – jih (tj. rozšíření západně od linie zastavěného území) neperspektivní a v samém západním okraji obce nepřijatelné. Návrh č. 13 R. Kučera žádá o zařazení uvedených pozemků do zastavitelných ploch v souladu s regulativy okolních pozemků. Jedná se o tyto pozemky: p.p.č. 1885/3, 1885/2, p.č. (PZE) 1663/1, 102 díl 3 v k.ú. Kocléřov, p.č. (PZE) 1/3, 170/1 díl 1, 177/2, p.p.č. 1/2, 198 v k.ú. Huntířov, p.p.č. 694/2, 694/3, 694/4, 1314, 841, 819/3, 819/4, 817/2, 1287, 1293 v k.ú. Záboří u Dvora Králové.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.1 (p.p.č. 1885/3, 1885/2 v k.ú. Kocléřov) včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.1 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná částečně.
Odůvodnění: V Hájemství, části obce Vítězná, je zástavba pro bydlení nebo rekreaci realizována takřka exkluzivně v linii jedné řady hlavní stavby při státní silnici nebo místní komunikaci. Tato zástavba je doplněna několika historicky situovanými solitérními stavbami, které není nutné ani vhodné územně propojovat dalšími plochami pro výstavbu. Z hlediska ochranného pásma lesa a potřebné dostupnosti plochy doporučujeme zapracovat pouze část p.p.č. 1885/3 ve vazbě na stabilizovanou plochu severovýchodně v sousedství. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.2 (p.č. (PZE) 1663/1 v k.ú. Kocléřov) včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.2 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná částečně.
Odůvodnění: V předchozím Územním plánu obce Vítězná je část uvedeného pozemku vymezena jako zastavitelná plocha (Z6) ve vazbě na sousední stabilizovanou plochu. Toto vymezení doporučujeme přenést i do nového územního plánu, neboť respektuje i potřebu obhospodařovatelnosti okolních zemědělských pozemků. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.3 (p.č. (PZE) 102 díl 3 v k.ú. Kocléřov), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.3 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Je třeba respektovat stávající vodoteč jako významný krajinný prvek. K této drobné změně uvnitř zastavěného území není připomínek.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.4 (p.č. (PZE) 1/3, p.p.č. 1/2 v k.ú. Huntířov), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.4 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Uvažovaná plocha je uvnitř zastavěného území. Návrh zrcadlí v ose přilehlé komunikace stávající využití východním směrem v sousedství, pozemky jsou dobře dopravně obsluhovatelné ze severu i ze západu. Při realizaci bude třeba respektovat rozsáhlejší plochu zeleně v okolí. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.5 (p.p.č. 198 v k.ú. Huntířov), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.5 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Uvažovaná plocha se nachází na okraji obce Vítězná v krajině vně zastavěného území, ze západu a jihu je obklopena plochou lesa. Vymezování zastavitelné plochy by byl hrubý, necitlivý a nevhodný zásah do krajiny, a proto je záměr nepřijatelný. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.6 (p.č. (PZE) 177/2, 170/1 díl 1 v k.ú. Huntířov), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.6 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Jedná se o malý pozemek ve stabilizované ploše zeleně uvnitř zastavěného území. Převedení této malé plochy do zastavitelné funkce by nevhodným způsobem zejména tvarově narušilo celistvost plochy pro zeleň, a proto je nelogické, urbanisticky nekoncepční a nepřijatelné.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.7 (p.p.č. 694/2, 694/3, 694/4 v k.ú. Záboří u Dvora Králové), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.7 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: V lokalitě Záboří je zástavba realizována v linii stávající silnice ve sněro západ – východ. Navrhované rozšíření zastavitelného území severním směrem jde proti této historické urbanistické tendenci, když zejména výrazně negativně ovlivňuje plnohodnotné využití sousedních zemědělských pozemků. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.8 (p.p.č. 841, 1314 v k.ú. Záboří u Dvora Králové), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.8 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Drobná plocha, která leží v ucelené zemědělské ploše uvnitř krajiny vzdálena od zastavěného území na okraji obce. Plocha je sice při komunikaci, ale to jí nedává žádný předpoklad pro zastavitelnost, komunikace běžně procházejí i nezastavěným územím. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.9 (p.p.č. 1287, 1293 v k.ú. Záboří u Dvora Králové), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.9 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Zvětšování zastavitelnosti stabilizovaných ploch v okrajové části obce nemá koncepční charakter. Vede mimo jiné ke stupňování nároků na vybavení území a ke zvyšování nároků na kapacitu a kvalitu dopravní a technické infrastruktury. V dané lokalitě je dostatečné množství zastavitelných ploch, jejichž potřeby bude obec muset v uvedeném smyslu uspokojit.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 13.10 (p.p.č. 817/2, 819/3, 819/4 v k.ú. Záboří u Dvora Králové), včetně odůvodnění:
Návrh č. 13.10 nedoporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Jedná se o plochu v krajině bez návaznosti na zastavěné území na okraji území obce. Nekontrolovaným zřizováním zastavitelných ploch by došlo k devastaci krajiny a přírody, proto jsou takovéto záměry nepřijatelné. Obec není schopna vybavit území odpovídající infrastrukturou ani jiným vybavením odpovídajícím charakteru využití tohoto území. Návrh č. 14 M. Nováková na p.č. (PZE) 796 díl 1, 797 díl 1, 798 díl 1, 799 díl 1, 802 díl 1, 803 díl 1, 804, 805 díl 1, 806, 807, 808, 809, 810, 811 díl 1, 1555, 1556 v k.ú. Huntířov žádá o umožnění výstavby a využití pro: privátní chov koní i pro rekreační využití včetně výstavby stáje, případně přístřešku pro chov koní a zařízení sloužící k chovu koní, jejich tréninku, případně výstavby kryté haly, včetně vybudování skladovacích prostor na uskladnění krmivové základny sena a slámy. Celoroční ustájení privátních koní k rekreačním účelům. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 14 včetně odůvodnění:
Návrh č. 14 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná částečně.
Odůvodnění: Nelze souhlasit s realizací záměru v plném navrhovaném rozsahu, tj. 100 % využití plochy všech uvedených pozemků. Záměr konkrétního využití je třeba promítnout do území s podmínkou dosažení konsensu soukromého zájmu se zájmy veřejnými. Přitom je třeba z hlediska širších územních vztahů respektovat ochranné pásmo lesa a existenci blízkých lokálních biocenter na území sousední obce, nenarušit pohodu bydlení ve stávajících stabilizovaných plochách a řešit dostatečné kapacitní dopravní napojení a dosažitelnost potřebné technické infrastruktury. Návrh č. 15 R. Kazdová žádá p.č. (PZE) 1659, 1667, 1669, 1670, 1672, 1673/2, 1674 v k.ú. Kocléřov zařadit do ploch určených k bydlení (rodinné domy).
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 15 včetně odůvodnění:
Návrh č. 15 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Záměr v konvexním úhlu navazuje na vymezené zastavěné území. Je třeba respektovat vrchní vedení VN a prověřit dostatečné napojení lokality na dopravní a technickou infrastrukturu a obhospodařovatelnost sousedních zemědělských ploch. Případně lze tuto plochu vymezit jako územní rezervu. Návrh č. 16 F. Obst žádá o zařazení p.č. (PZE) 1241/1, 1240, 1239/1 v k.ú. Huntířov do intravilánu obce a do území s funkcí všeobecné obytné venkovské. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 16 včetně odůvodnění:
Návrh č. 16 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Záměr ze tří stran navazuje na vymezené zastavěné území a leží v dobré dosažitelnosti stávající komunikace. Je třeba prověřit dostatečné napojení celé plochy na dopravní a technickou infrastrukturu, a to zejména v návaznosti na Návrh č. 17. Pojem intravilán je historický a nelze s ním v územním plánu pracovat, pravděpodobně se jedná o požadavek na vymezení zastavitelné plochy. Návrh č. 17 P. Hrubý žádá o zařazení p.č. (PZE) 1227,1233, 1230, 1231, 1234, 1232, 1214/2, 1218, 1217, 1216, 1602, 1601, 1219 v k.ú. Huntířov do intravilánu obce a do území s funkcí všeobecné obytné venkovské.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 17 včetně odůvodnění:
Návrh č. 17 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Tento záměr je v přímé návaznosti na Návrh č. 16, je třeba prověřit dostatečné napojení celé plochy na dopravní a technickou infrastrukturu. Je třeba zvážit pořadí změn v území (etapizaci), vzhledem k relativně rozsáhlému území doporučujeme zvážit vymezení části této lokality jako územní rezervy nebo rozhodování o změnách v této lokalitě podmínit zpracováním územní studie. Pojem intravilán je historický a nelze s ním v územním plánu pracovat, pravděpodobně se jedná o požadavek na vymezení zastavitelné plochy. Návrh č. 18 Obec Vítězná uplatňuje požadavek na zahrnutí plochy p.p.č. 418/1 v k.ú. Huntířov do intravilánu a umožnění změny jejího využití z „ostatní plochy“ na „sportoviště a rekreační plochu“. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 18 včetně odůvodnění:
Návrh č. 18 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Záměr obce je územně logický a přijatelný. Dojde k rozšíření plochy pro sport a k zaoblení hranice zastavěného území. Pojem intravilán je historický a nelze s ním v územním plánu pracovat, pravděpodobně se jedná o požadavek na vymezení zastavitelné plochy. Návrh č. 19 Š. Harwot žádá o vymezení zastavitelné plochy na p.p.č. 1427/3 v k.ú. Huntířov pro umožnění výstavby rodinných domů. Předpokládaná zastavitelnost území v rozsahu 10 – 15 %.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 19 včetně odůvodnění:
Návrh č. 19 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Jedná se o drobnou ucelenou plochu zeleně situovanou uvnitř zastavěného území uprostřed obce. Tato plocha je ze všech stran obklopena stabilizovanými nebo návrhovými plochami vymezenými k zástavbě, záměr nekoliduje s okolím. Návrh č. 20 P. Baudisch žádá o vymezení zastavitelné plochy na p.p.č. 1751/16 v k.ú. Komárov u Dvora Králové pro umožnění výstavby rodinných domů. Předpokládaná zastavitelnost území v rozsahu 10 – 15 %. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 20 včetně odůvodnění:
Návrh č. 20 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Navrhovaná plocha se nachází vně zastavěného území v jeho těsném sousedství na jihozápadu a jihovýchodu. Na severozápadu sousedí s plochou Návrhu č. 21, společně s tímto návrhem doporučujeme: posuzovat rozsah vymezení zastavitelných ploch, zvážit pořadí změn v území (etapizaci), zvážit vymezení části této lokality jako územní rezervy nebo rozhodování o změnách v této lokalitě podmínit zpracováním územní studie, prověřit odpovídající napojení lokality na dopravní a technickou infrastrukturu, zvážit stanovení prostorových regulativů. Návrh č. 21 Š. Harwot žádá o vymezení zastavitelné plochy na p.p.č. 1751/17, 1751/18, p.č. (PZE) 1668 v k.ú. Komárov u Dvora Králové pro umožnění výstavby rodinných domů. Předpokládaná zastavitelnost území v rozsahu 10 – 15 %.
Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 21 včetně odůvodnění:
Návrh č. 21 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: Jedná se o větší plochu při vnějším okraji zastavěného území, která na toto zastavěné území přímo navazuje na severu, severozápadu a jihozápadu. Vzhledem k relativně rozsáhlému území je třeba prověřit dostatečné napojení celé plochy na dopravní a technickou infrastrukturu. Je třeba zvážit pořadí změn v území (etapizaci), doporučujeme zvážit vymezení části této lokality jako územní rezervy nebo rozhodování o změnách v této lokalitě podmínit zpracováním územní studie., zvážit stanovení prostorových regulativů. Výše uvedené považujeme za vhodné vyhodnotit společně s Návrhem č. 20. Návrh č. 22 J. Sedláček žádá o umožnění výstavby k trvalému nebo rekreačnímu pobytu na p.p.č. 1261 v k.ú. Záboří u Dvora Králové. Stanovisko pořizovatele k Návrhu č. 22 včetně odůvodnění:
Návrh č. 22 doporučujeme zapracovat do ÚP Vítězná.
Odůvodnění: V podstatě se jedná o využití proluky se shodným funkčním využitím s okolními plochami v linii předpokládané jedné hlavní stavby při stávající komunikaci.
