ActiZ MedewerkerMonitor najaar 2014 Terugkoppelingsbijeenkomst 13 januari Clemens van der Veen Marjon Peeters

ActiZ MedewerkerMonitor najaar 2014 Terugkoppelingsbijeenkomst 13 januari 2015

Clemens van der Veen Marjon Peeters

Agenda

Algemeen

Marjon WNPS+

Uitkomsten Najaar 2014 Aantallen deelnemers Respons Sectorresultaten Benchmarkjaar 2015 (najaar 2014) Themascores Indicatorscores WNPS+ (Para)medici

Clemens

Hoe gaat u als organisatie nu best te werk? Uw Rapportages Vernieuwde Scorecard Geïnnoveerde Interne Benchmark Verbeteren

Marjon

N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014

13-1-2015 2

Algemeen: Werkgever Net Promoter Score

N= Bron:

De Werkgever Net Promoter Score: Ik zou mijn familie en vrienden aanbevelen om bij mijn organisatie te gaan werken

Promoters

Criticasters

   10

9

8

7

Net Promoter Score

6

=

5

4

% Promoters

3

-

2

1

0

% Criticasters

NPS ligt theoretisch tussen - 100 en 100 + Wat zijn de aantrekkelijkste kanten van het werk bij uw organisatie? + Welke verbeterpunten zijn er binnen uw organisatie? Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014

N= 13-1-2015 4

Open antwoorden bij WNPS+ geven beeld van onderwerpen die zwaar wegen voor medewerkers


13-1-2015 5

Uitkomsten: Aantallen deelnemers en bijzonderheden

N= Bron:

In 2014 grootste aantal deelnemende organisaties

Ronde

Aantal concerns

Aantal respondenten

Benchmark 2012

120

53.985

Benchmark 2013

109

56.657

Benchmark 2014

150

61.633

27

9.912

Benchmark 2015 (nj 14)

N = 96 concerns Bron: Actiz Benchmark in de Zorg 2012, 2013, 2014 en 2015

13-1-2015 7

Uitkomsten: Respons

N= Bron:

Gemiddeld responspercentage najaar 2014 63,7%

100,0

100 95,8 91

90,0 80,0

89,3 85,7 84,3 76,9 72,1

70,0

67

Gemiddelde sector 63,7%

66 64,6 61,4 60,9

60,0

58

57

54,8

50,0

53 51,8

49

47 43,5 42,9

40,0

40,1 40,1 34,9 30,2

30,0 20,0 10,0 0,0 Small Bron: Actiz Benchmark in de Zorg, voorjaar 2014

Medium

Large

X-large

N = 27 concerns 13-1-2015 9

Hoogste sectorrespons ooit in najaar 2014 als gevolg van hervormingen in langdurige zorg Totaal benchmarkjaar Gemiddelde respons 2011 (herberekend)

47,4%

Gemiddelde respons 2012 (herberekend)

50,4%

Gemiddelde respons 2013

49,3%


51,5%


63,7%


13-1-2015 10

15 deelnemers hebben de Respons Widget geïnstalleerd, 24 organisaties gebruiken Respons App


13-1-2015 11

15 deelnemers hebben de Respons Widget geïnstalleerd, 24 organisaties gebruiken Respons App

Gebruik leidt tot ruim 4% hogere respons

Gebruik leidt tot bijna 2% hogere respons N=

Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014

13-1-2015 12

Uitkomsten: Themascores

N= Bron:

Werkbeleving laat dalende trend zien ten opzichte van 2013 en 2014 maar blijft hoger dan 2012

Totaalscore MedewerkerMonitor Werkbeleving

BM jaar 2012

BM jaar 2013

BM jaar 2014

BM jaar 2015 (najaar)

7,29

7,55

7,45

7,39

N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2012, 2013, 2014 en 2015

13-1-2015 14

Werkbeleving afhankelijk van soort zorg N 7,8

extramurale huishoudelijke verzorging

992

7,6

dagactiviteiten

1.065

extramurale AWBZ-functies

7,5

2.511

ziekenhuiszorg

7,5

48

7,4

geen zorg

7,3

intramurale zorg 6,5 Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

531

7,0

6.909 7,5

8,0

N=

N=9.885 13-1-2015 15

Werkbeleving gestegen bij extramurale huishoudelijke verzorging en ziekenhuiszorg. Overige zorgtypes blijven gelijk of zijn gedaald 7,6


7,8 7,6 7,6

dagactiviteiten

7,5 7,5


7,3

ziekenhuiszorg

7,5 7,3

geen zorg

7,4 7,4

intramurale zorg

7,3 6,5

7,0 2014

7,5

8,0

2015 N=

Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014 en 2015

N=9.885 13-1-2015 16

Werkbeleving fluctueert tussen de functieniveaus paramedici en MBO-verpleegkundigen scoren het laagste N 204

8,5

Lid managementteam / directie / bestuur Middenkader management

375

7,9

UITVOERENDEN ZORG: UITVOERENDEN ZORG:

7,3

Medisch Paramedisch

93

7,0

399 7,5

verpleegkundige HBO

323

7,2

verpleegkundige MBO

609

7,3

Verzorgende Zorghulp/Cliëntgebonden huishoudelijke ondersteuning

3.727 7,5

678

7,3

Helpende

863

7,4

Welzijn/activiteitenbegeleiding

483 6,5

7,0

7,5

8,0

8,5 N = N=9.855 (2015)


13-1-2015 17

Dalingen en stijgingen in werkbeleving door de functiegroepen heen. 8,4 8,5

Lid managementteam / directie / bestuur

7,8

Middenkader management

7,9

UITVOERENDEN ZORG: Medisch Paramedisch

7,0

7,2 7,3 7,2

verpleegkundige HBO verpleegkundige MBO

7,2

Verzorgende

7,3

7,5

7,5 7,5 7,4 7,3 7,5 7,4

Zorghulp/Cliëntgebonden huishoudelijke ondersteuning Helpende Welzijn/activiteitenbegeleiding 6,5

2014 Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014 en 2015

7,4 7,5 7,4

7,0

2015

7,5

8,0

8,5 N = N=9.885 (2015) 13-1-2015 18

Mogelijkheid tot veranderen hoogst bij extramurale huishoudelijk verzorging, laagst bij intramurale zorg

7,3


6,9

dagactiviteiten

6,8

ziekenhuiszorg

geen zorg

6,7


6,7 Gemiddelde 2015 = 6,7

6,6

intramurale zorg

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0 N = N = 9.885 (2015)


13-1-2015 19

Mogelijkheid tot veranderen hoogst bij MT, laagst bij (para)medici 7,9


7,2


Gemiddelde 2015 = 6,7

UITVOERENDEN ZORG:

6,1

Medisch

5,9

Paramedisch

6,5

verpleegkundige HBO

6,4

verpleegkundige MBO

6,6

Verzorgende

7,1

Zorghulp/Cliëntgebonden huishoudelijke ondersteuning Helpende

6,7


6,7 5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

NN = =9.885 resp (2015) Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

13-1-2015 20

Uitkomsten: Indicatorscores

N= Bron:

Grote spreiding bij indicatorscores; veranderindicatoren scoren laagst Veranderindicatoren

9,0

Werkbeleving

8,5

8,7

8,7

8,0

7,8

7,5 7,0 6,5 6,0

6,6

6,7

6,9

7,1

7,1

7,1

7,3

7,4

7,5

6,7

6,3

5,5 5,0

N =9.885 resp (2015) N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

13-1-2015 22

Indicatorscores najaar 2014 laten lichte verschillen zien ten opzichte van benchmarkjaar 2014 9,0 8,5

8,7 8,7

8,8 8,7

8,0 7,5 7,4 7,4

7,0 6,5 6,0

6,3 6,3

6,5 6,6

6,7 6,7

6,8 6,9

7,0 7,1

7,0

7,1 7,1

7,1 7,1

7,4 7,3

7,6 7,5

7,9 7,8

6,7

5,5 5,0

Benchmarkjaar 2014

Benchmarkjaar 2015 N=61.633 (2014) N = N=9.885 (2015)


13-1-2015 23

Indicatorscores vrijwel allemaal lager dan in 2014. Grootste daling op indicator aanvaardbare werkdruk 9,0 8,5

8,6 8,7 8,7

8,0

8,0

7,5

7,6

7,0 6,5 6,0

6,5

6,7 6,3 6,3

6,9 6,5 6,6

7,0 6,7 6,7

6,8 6,9

7,1 7,0 7,1

7,0 7,0

7,3

7,2 7,1 7,1 7,1 7,1

7,4 7,4 7,4 7,4 7,3

7,6 7,6 7,5

8,9 8,8

8,7

7,9 7,8

6,7

5,5 5,0

Benchmarkjaar 2013

Benchmarkjaar 2014

Benchmarkjaar 2015

N= 56.657 resp (2013) / N = 61.633 resp (2014) / N=9.885 resp (2015) N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2013 en 2014 en 2015

13-1-2015 24

Veranderindicatoren: kleine verschillen ten opzichte van vorig jaar

6,7

7,1

6,9

6,6

6,3

6,7

7,1

6,8

6,5

6,3

Sector 2015

Sector 2014

N=61.633 (2014) / N=9.885 (2015) N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014 en 2015

13-1-2015 25

Uitkomsten: WNPS+ Ik zou mijn familie en vrienden aanbevelen om bij mijn organisatie te gaan werken Promoters

Criticasters

   10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0 N=

Bron:

Net Promoter Score

% Promoters

% Criticasters

Spreiding WNPS van organisaties gaat van -57 tot +75 (t.o.v. -81 tot +85 in 2014) 100 75

80 60 40 20

37% 22%

0 -20

A vanaf 11 C vanaf -7

41%

-40 -60

-57

-80 -100 Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

N = 27 concerns (2015) N= 13-1-2015 27

WNPS branche daalt van een gemiddelde van -5 verder naar -9 100 75

80 60 40 20 0

Gemiddelde 2014 = -5

-20

Gemiddelde 2015 = -9

-40 -60

-57


N=27 concerns (2015) N= 13-1-2015 28

Verdeling antwoorden op WNPS vraag: branche daalt van -5 in 2014 naar -9 in 2015 30,0%

-

19,9

28,7

= -9

26,7%

25,0%

24,7% 20,0%

15,0%

11,3%

10,0%

10,1%

9,8% 7,6%

5,0%

2,8%

2,3%

1,5%

4

3

2

0,0% 10

9


8

7

6

5

0,8% 1 N=

2,4% 0

N=27

13-1-2015 29

Meer dan de helft van de deelnemende organisaties heeft meer promoters dan criticasters 100 80 60

52%

40 20 0 -20 -40 -60

48%


N = 27 concerns (2015) N= 13-1-2015 30

WNPS correleert sterk met Werkbeleving

100 80 60 40 20 0 -20 -40

-60 -80 -100 Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

N = 27 concerns (2015) N= 13-1-2015 31

WNPS: hoogst bij extramurale huishoudelijk verzorging

16


4

ziekenhuiszorg

0

dagactiviteiten

-6


-10

intramurale zorg

-15

geen zorg -20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

N = 9.885 resp (2015) N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

13-1-2015 32

WNPS zorgtype vergelijking 2014 en 2015.

8


16 -18

ziekenhuiszorg

4 7

dagactiviteiten

0 2


-6 -9 -10

intramurale zorg

-20

geen zorg

-15 -25

-20

-15 2014

-10

-5

0

5

10

15

2015

N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2014 en 2015

20

N=9.988 (2015) 13-1-2015 33

WNPS: voor alle functiegroepen meer criticasters dan promoters. Paramedici scoren het laagste N Lid managementteam / directie / bestuur

37


204

4

374

UITVOERENDEN ZORG: ZORG: UITVOERENDEN

Medisch Paramedisch

-18

93

-29

398

verpleegkundige HBO

-18

verpleegkundige MBO

-18

Verzorgende

320 772 -12

3.705

Zorghulp/Cliëntgebonden huishoudelijke ondersteuning

12

Helpende

-4


-40

672 850

-12

-20

480 0

20

40

60 N = 9.885 (2015)


13-1-2015

WNPS: grootste daling WNPS bij vepleegkundigen MBO en verzorgenden, medici en paramedici stijgen licht 31


37 0 4

Middenkader management UITVOERENDEN UITVOERENDENZORG: ZORG: -22 -18

Medisch

-30 -29

Paramedisch

-16 -18

verpleegkundige HBO

-11

verpleegkundige MBO

-18 -3

Verzorgende

-12 10 12

Zorghulp/Cliëntgebonden huishoudelijke ondersteuning -1 -4

Helpende -9 -12

Welzijn/activiteitenbegeleiding -40

-30

2014 Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

-20 2015

-10

0

10

20

30

40

50

N = 9.885 resp (2015) 13-1-2015 35

WNPS+: Het werk zelf, de cliënten en het zelfstandig werken zijn de meest genoemde aantrekkelijke kanten van het werk. 37%

Het werk zelf

32%

Cliënten

11%

Zelfstanding werken

9%

Sfeer / cultuur in de organisatie

6%

Opleiding en persoonlijke groei Leidinggevenden / management

1%

Veranderingen

1%

Communicatie

1%

Arbeidsvoorwaarden

1%

Werkdruk

0% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

N = 27 concerns (2015) N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

13-1-2015 36

Het werk zelf en de cliënten zijn het meest aantrekkelijke van het werk “Wanneer ik mijn werk goed doe dan maak ik heel veel mensen blij, en daar word ik weer blij van.”

“De zorg kunnen verlenen voor cliënten die het nodig hebben. Zij hebben het al zo moeilijk.”

“Het werken met cliënten en diens mantelzorgers geven mij dagelijks voldoening.”

“Het is uitdagend, ontwikkelingen gaan door en daar anticiperen we op, dat verrijkt je en maakt het werk steeds waardevoller.”

“Het contact met de cliënten en bezoekers en er dagelijks voor zorgdragen dat alles zo goed mogelijk verloopt en verzorgd is.” N=


N=27 (2015) 13-1-2015 37

WNPS+: werkdruk nu genoemd als belangrijkste verbeterpunt 28%

Werkdruk

27%

Communicatie

16%

Veranderingen

8%

Leidinggevenden / management

8%

Sfeer / cultuur in de organisatie

5%

Opleiding en persoonlijke groei Cliënten

3%

Arbeidsvoorwaarden

3%

Het werk zelf

3%

Zelfstanding werken

1% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30% N = 27 concerns (2015) N=


13-1-2015 38

Werkdruk, communicatie en de veranderingen worden genoemd als het belangrijkste verbeterpunten “Veranderingen die plaats vinden, veel tijd en geld kosten en na een korte periode weer terug gedraaid worden omdat het dan toch niet het gewenste resultaat heeft. “Communicatie is niet altijd helder, er wordt veel en vaak gepraat over zaken maar concrete actie blijft veelal langdurig uit. De huidige communicatie leidt vaak niet tot slagvaardigheid.”

“Er wordt vaak te weinig en niet goed gecommuniceerd , zodat er nogal eens wat mis gaat wat bewoners niet ten goede komt.”

“Er moet steeds meer in minder tijd.” N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

N=27 (2015) 13-1-2015 39

Actueel thema (para)medici Uit open antwoorden WNPS+ blijkt wat bij hen zwaar weegt in hun oordeel

N= Bron:

Criticasters onder paramedici en medici klagen over werkdruk, cultuur en afstand tussen directie en werkvloer Onze leidinggevenden maken keuzes en dringen manieren van werk op die "goede zorg "onmogelijk maken en lijnrecht op alles staan wat goede zorg kan bewerkstelligen

De werkdruk is groot, waardoor cliënten te weinig aandacht krijgen. Cliënten bv zitten erg lang op het toilet en als ze bv vallen duurt het een tijdje voordat iemand dat opmerkt.

Er is wel veel afstand tussen werkvloer en management. Dit komt zowel doordat management zich autoritair opstelt als door de zorg die In sommige gevallen gaan dingen op een vaak niet te motiveren is tot bepaalde manier, omdat ze altijd zo verdieping. gegaan zijn. Er wordt dan niet geëvalueerd of dit nog de beste manier van werken is Er wordt veel gesproken maar soms weinig duidelijk N= Bron: ActiZ Benchmark in de Zorg 2015

N = 492 (2015) 13-1-2015 41

Promotoren onder paramedici en medici voelen zich serieus genomen Ik vind de inhoud van mijn werkzaamheden heel aantrekkelijk; de veelzijdigheid, het client contact gecombineerd met het organiseren rondom de client; de ondersteuning; het samenwerken met partners intern en extern. Ik heb een heel leuke baan! ik vind de multidisciplinaire samenwerking en het contact met mijn collega's expertiseteam en zorgmedewerkers erg belangrijk om plezier in mijn werk te houden.

Er is ruimte om te groeien. Dit blijkt uit de ruime keuze uit scholing en het aanbod voor opleidingen binnen de instelling.

Ik vind het super om met de clienten op zoek te gaan naar hun sterke kanten, hen te begeleiden in een veranderingsproces. Daarna de tips aan de zorg over te dragen. Ik ervaar ruimte en vertrouwen om kennis, kunde ook werkelijk toe te passen en in relatie tot de cliënt inzetten. N=


N = 492 (2015) 13-1-2015 42

Uw resultaten: 1. Scorecard uitgebreid in 2014 2. Interne benchmark geïnnoveerd

N= Bron:

U heeft drie hoofdrapportages ontvangen

Hoofdrapportages

1. MijnScorecard

Thema- en indicatorscores op concernniveau

vernieuwd

2. MijnInterneBenchmark

Thema- en indicatorscores op OE-/afdelingniveau

vernieuwd

3. MijnOpenVragen

Open antwoorden per OE/afdeling per categorie

Extra rapportages 1. MijnDoorsnedes

Thema- en indicatorscores op concernniveau voor doorsnedes op algemene vragen

2. MijnDatadump

Geanonimiseerde, maar verder onbewerkte resultaten van de vragenlijsten.

3. MijnVragen

Vraagscores op gewone en extra vragen


13-1-2015 44

Scorecard p1


13-1-2015 45

Scorecard p2


13-1-2015 46

Scorecard p3


13-1-2015 47

Scorecard p4


13-1-2015 48

Scorecard p5


13-1-2015 49

Scorecard p6


13-1-2015 50

Scorecard p7


13-1-2015 51

Interne benchmark vernieuwd, handvatten voor verbetering, p1

Naam OE Naam OE Naam OE Naam OE Naam OE

Naam OE


Naam OE Naam OE Naam OE

Naam OE Naam OE Naam OE



13-1-2015 52

Interne benchmark vernieuwd, handvatten voor verbetering, p2


13-1-2015 53

Interne benchmark vernieuwd, handvatten voor verbetering, p3 e.v.


13-1-2015 54

Verbeteren

N= Bron:

Interne benchmark vernieuwd, handvatten voor verbetering

Mensen, we gaan de uitkomsten uit de MedewerkerMonitor gebruiken om onze organisatie te verbeteren!

Interessant, maar heb ik daar wel tijd voor?

Welk resultaat zal hieruit voortkomen?

Wat betekent dit Voor mij?

Ik hoop dat hij niet denkt dat hij alles kan bepalen! Kunnen we niet op de oude wijze doorgaan?

Wat veel uitkomsten. Wat heeft eigenlijk prioriteit? Betekent dat niet nog meer papierwerk? N=


13-1-2015 56

Prioritering MedewerkerMonitor Benchmark in de Zorg

1. “Slaagkans Maal Impact”, kies voor verbeteringen met hoge slaagkans en hoge impact. a. Laat werknemers individueel reageren op een lijst met mogelijke verbeteringen door met 1 t/m 10 aan te laten geven wat prioriteit moet krijgen. Voeg scores samen en ontwikkel top drie. b. Focus op indicatoren die (ver) onder de bandbreedte scoren (rode smileys) 2. Ga met de interne best practices in gesprek om van elkaar te leren 3. Maak een koppeling tussen de resultaten en de strategische HR-thema’s Mogelijkheden voor nader onderzoek: •

Onderzoek met MijnDoorsnedes of de indicatoren laag of juist hoog scoren bij bepaalde groepen medewerkers

•

Ga met de medewerkers in gesprek over het verhaal achter de cijfers N=

Bron:

PwC

57

Borg de verbeteringen daadwerkelijk in je organisatie Er is een aantal randvoorwaarden voor het effectief doorvoeren van veranderingen. 1.

Is de urgentie voor de verbetering duidelijk?

2.

Is er een sterk en leidend team?

3.

Is de visie & strategie duidelijk en aansprekend?

4.

Is de communicatie helder, tijdig en aansprekend?

5.

Zijn barrières of kansen – zoals vastleggen in KPI’s – voldoende weggenomen of gebruikt?

6.

Worden successen gevierd?

7.

Wordt er ook na de start voldoende in geïnvesteerd?

8.

Wordt de verandering in de cultuur verankerd?

8. Integreer in organisatie

1. Urgentie

7. Consolideer verandering

2. Sterk leiderschap

6. Vier successen

3. Heldere visie

5. Barrières wegnemen

4.

Communicatie


13-1-2015 58

EINDE

N= Bron:

ActiZ MedewerkerMonitor najaar 2014 Terugkoppelingsbijeenkomst 13 januari Clemens van der Veen Marjon Peeters

Recommend Documents