-osterhout
„.JBIIIIIII IN. 1207403
™ ^ » C Ù
19 MRT2Ũ12
aaS]6 recreatiepark » Aan het College van B. 8L W. van de gemeente Oosterhout, Postbus 10150, 4900 G B Oost erhout . Dorst, 15 maart 2012. Betreft: heffingsmaatstaf
rioolheffing.
Geacht College, De herziene raadsnota (nr. BI.0120024) betreffende: "heffingsmaatstaf rioolheffing", die 27 maart 2012 is geagendeerd voor de gemeenteraadsvergadering is op een aantal punten verbeterd t.o.v. de opiniërende raadsnota van oktober 2011. Hiervoor onze dank, echter deze raadsnota heeft nog steeds zeer nadelige gevolgen voor de toeristische bedrijven. De methodiek is redelijk, echter de degressiviteit van het tarief is, in vergelijking met de om liggende gemeenten, verre van acceptabel. V oor een realistisch vergelijk hierin verwijs ik u naar de bijlage. Een ander essentieel punt is het feit dat de gemeente uit het oogpunt van gemak kiest voor een rioolheffing volgens Model A van de modelverordening rioolheffing van de VNG, met hetzelf de gemak wordt onvoldoende rekening gehouden bij de toerekening van een grote verschei denheid van kosten aan het rioolstelsel die helemaal niet in verband staan met het waterge bruik. Het tarief aan rioolheffing per m3 is daarom verre van representatief aan dat van het waterverbruik. Dit geldt in het bijzonder voor recreatieve bedrijven, omdat deze op eigen ter rein selfsupporting zijn in de aanleg en het onderhoud van riolering en pompputten, geschei den hemelwateraf'oerleiding met waterberging, infiltratie, drainage en zelf verantwoordelijk zijn voor de bescherming van het grondwater. In het belang van de recreatiebedrijven heb ik de tarieven rioolheffing ook eens vergeleken met die van omliggende toeristische gemeenten, zodat de concurrentiepositie kan worden ver geleken. Gemeenten met soortgelijke campings als in Oosterhout, zoals GilzeRijen (Molen schot), AlphenChaam (BaarleNassau, Ulicoten) hanteren een degressief tarief dat voor deze bedrijven veel gunstiger uitpakt dan in Oosterhout. V erschillen van meer dan f 20.000,00 heb ben zeker gevolgen voor de kostprijs. De gezamenlijke gemeentelijke lasten worden zo hoog (toeristenbelasting, OZB, rioolheffing, voor 't Haasje gezamenlijk bijna f 2.000,00per week) dat recreatiebedrijven er niet aan ontkomen om deze apart te vermelden op de tarievenlijst. De prijsbewuste consument zal een tarief voor locale lasten ad 6 2,50 p.p.p.n. zeker niet waarderen. Dit zal zijn keuze voor Oosterhout zeker niet bevorderen. Een lagere bezettings graad betekent ook minder toeristenbelasting voor de gemeentekas. De bijlage (3) geeft weer hoe onrechtvaardig de nieuwe maatstaf rioolheffing is, ik verzoek u nadrukkelijk om niet akkoord te gaan met deze raadsnota. Ik pleit ervoor om de tarieven voor recreatiebedrijven degressiever te maken, zodat deze vergelijkbaar zijn met die van de omlig gende gemeenten. Hoogachtend, M.P.M. van Nunen,
yŕ\
't Haasje recreatiepark bv bezoekadres: Klein Oosterhout 1 4903 RK Oosterhout postadres: Vijf Eikenweg 45 4849 PX Dorst
CZ)
/ILL--—
t. 0161-411626 f. 0161-411247
[email protected] www.haasjeoosterhout.nl
Postbank 1100849 ABN AMRO 481308776 kvk Breda 20040700 btwnr. 8119.46.769.B01
Geachte leden van de Oosterhoutse gemeenteraad, In aansluiting op de raadsnota nr. BI.0110075 betreffende "heffingsmaatstaf rioolheffing", die 18 oktober 2011 opiniërend is behandeld, volgt nu een herziene raadsnota over deze heffingsmaatstaf met als nr. BI.0120024. Deze staat op de agenda voor de raadsvergadering van 27 maart 2012. Het is wederom een zeer uitvoerige raadsnota en om voldoende dossierkennis te hebben is het van belang om notie te nemen van de bijlagen die op de agenda zijn geplaatst, maar zeker zo interessant zijn de bijlagen van de V N G Modelkostenonderbouwingrioolheffing en het rapport van de Reken Kamer West Brabant de http^/riSjOosterhout.nl/system/oosterhoutonderzoek-rioolbeleid-beheer.pdf. Vanaf 01 januari 2008 kunnen gemeenten de nieuwe rioolheffing invoeren, hiervoor is een modelverordening beschikbaar gesteld door de V N G . De nieuwe modelverordening rioolheffing kent twee varianten: model A: kostenverhaal van alle gemeentelijke watertak en in één rioolheffing en model B: kostenverhaal van de waterketentaken in 2 separate heffingen, de één t.b.v. rioolheffing afvalwater, en één voor rioolheffing hemel- en grondwater. Uit het oogpunt van gemak kiest de gemeente Oosterhout voor variant A , hierbij houdt men onvoldoende rekening met de gevolgen van de tarieven voor bedrijven. Tevens kiest men vanuit hetzelfde oogpunt er voor om gebruik te maken van de gegevens van het waterschap Brabantse Delta om de heffingsmaatstaf te koppelen aan het waterverbruik. Het is begrijpelijk dat de gemeente kiest voor gemak en ook dat men voor een heffingsmaatstaf kiest naar gelang het waterverbruik voor de afvalwaterrioolheffing, maar de kosten voor hemelwater en grondwater hebben in principe geen verband met het waterverbruik. De meeste gemeenten in de regio hanteren voor de rioolheffing ook het waterverbruik. Het vreemde is echter dat de tarieven enorm van elkaar verschillen. Hierbij ontbreekt het aan iedere vorm van samenwerking en het afstemmen van eikaars tarieven, heffingsmaatstaven, maar vooral de kostentoerekening aan het rioolstelsel. Waarschijnlijk omdat de ene gemeente kiest voor model A en een andere gemeente voor model B. Het is onbegrijpelijk en ook onwenselijk dat een tarief zo extreem verschillend is, zie navolgend tarievenvergelijk van de naaste gemeenten: Per m3
Per woning Dongen Made-Drimmelen Chaam Gilze-Rijen Etten-Leur Bergen op Zoom Geertruidenberg Breda Oosterhout
e 136,08 (tot 500 m3) e 154,48 (tot 250 m3) e 224,16 6 132,48 e 188,16 e 307,44 e 83,88 e 160,32 e 160,00
bij bedrijfsgebruik 20.000 m3
e 0,00575 6 0,02 < 1000 m3 staffelprijs (tot 500 m3) 6 0,13 (tot 400 m3) 6 0,24 (tot 1.000 m3) e 0,2634 < 1000 m3 staffelprijs (tot 350 m3) (tot 500 m3) 6 0,30 < 10001 m3 e i,28
e e e e e e e e
251,08 641,98 2.448,96 2.649,60 4.892,16 5.312,04 6.460,20 (staffel ^0.000 m3) 6.466,92 e 25.600,00.
Dit overzicht maakt wel duidelijk dat de gemeente Oosterhout aanzienlijk uit de pas loopt met de gemeenten in de regio. De z.g. grootgebruikers worden extreem hoog belast.
Volgens het V N G dient de rioolheffing een gedegen en objectieve bestemmingsheffing te zijn. Hoe bestaat het dan dat de beleidmakers in de omliggende gemeenten een dergelijk afwijkende gedegenheid en objectiviteit hanteren dan die in Oosterhout? De verschillen van de huisaansluitingen zijn miniem in vergelijking met die van de grootverbruikers. De totale jaarlijkse kosten die worden toegerekend aan het onderhoud van het rioolstelsel zijn de laatste jaren enorm gestegen. Dit is het probleem dat aan de basis ligt van de nieuwe heffingsmaatstaf, per saldo komt ruim een half miljoen voor rekening van ongeveer 41 Oosterhoutse bedrijven. Worden misschien niet teveel kosten toegerekend aan het onderhoud van het rioolstelsel?. Het model kostenonderbouwing rioolheffing van het V N G geeft een gemeente veel mogelijkheden, en dus ook de vrijheid, om allerlei kosten toe te rekenen aan deze post die door een baatbelasting direct doorberekend kan worden. Is het moreel wel zo verantwoord om al deze kosten en investeringen door te berekenen aan het watergebruik. Kosten en investeringen, zoals de waterberging bij de Slotbossetoren en alle andere hemelwaterafvoervoorzieningen, kosten voor onderhoud van sloten, veegkosten, de kosten van kwijtschelding, en vooral de kapitaallasten, zoals rente en afschrijvingen, hoort dit moreel gezien allemaal wel onder de kosten van het rioolstelsel, of beter geformuleerd, bestaat er een verhouding tussen deze kosten en het waterverbruik van een bedrijf? Dit soort kosten heeft voornamelijk betrekking op het algemeen belang, in het bijzonder in de stadskern. Deze kosten kun je toch niet voor zo'n groot deel gaan verhalen op bedrijven die zelf deze problematiek op moeten lossen. De bedrijven die veel water verbruiken bevinden zich voornamelijk in het buitengebied of op een industrieterrein. Deze bedrijven moeten hun eigen riolering en pompputten aanleggen en onderhouden. Vanwege capaciteitgebrek kunnen deze bedrijven geen hemelwater lozen op het rioolstelsel, zij moeten dus investeren in eigen waterbergingen en/of infiltratieboxen. Het is niet duidelijk of de aanlegkosten voor een nieuwbouwwijk worden toegerekend aan de kapitaallasten voor het bepalen van de rioolheffing. Het is gebruikelijk om deze kosten te verwerken in de grondprijs. Alleen omdat een model verordening van de V N G de ruimte geeft om iets toe te passen, wil nog niet zeggen dat je dit als gemeente ook moet doen. Deze model verordening geeft zelf ook al aan dat de rioolheffing betrekking heeft op drie verschillende activiteiten, afvalwater, hemelwater en grondwater. De kosten van deze drie activiteiten worden nu uitsluitend verhaald op de aanbieders van afvalwater. Er zijn ook gemeenten die zo reëel zijn om een deel van deze kosten apart te innen of als algemene kosten te beschouwen. Het zal misschien iets moeilijker zijn om de begroting sluitend te krijgen, maar het geeft wel een beter beeld van de werkelijkheid. Het tarief rioolheffing is dan eerlijker verdeeld en kan dan vergelijkbaar worden met de omliggende gemeenten. Wat nog te bedenken als de kostenontwikkeling zich op dezelfde voet verder ontwikkelt? De toegerekende kosten voor het onderhoud van de riolering is ten opzichte van 2007-2010 met ruim 1 miljoen euro gestegen en de prognose voor 2012 is al weer ca. een half miljoen euro hoger, dit betekent in de laatste zes jaar een gemiddelde verhoging van een kwart miljoen euro per jaar! Dit geeft de ondernemers weinig hoop voor de toekomst, het geeft hun het gevoel van onmacht omdat er is niets tegen in te brengen is en het hun concurrentiepositie t.o.v. collega bedrijven in de regio enorm verslechterd.
In het raadsvoorstel wordt onder punt 9. (3) als reden gebruikt dat bedrijven de rioolheffing kunnen aftrekken van hun winst en hierdoor belasting terugkrijgen, dat ze bedrijfsmatig bezig zijn en dat ze een gedeelte of het geheel kunnen doorberekenen in hun kostprijzen. Dit argument is in strijd met artikel 219 van de Gemeentewet. Deze maakt duidelijk dat de heffingsmaatstaven niet afhankelijk mogen worden gesteld van het inkomen, de winst of het vermogen. Ondanks dat de herziene raadsnota enigszins tegemoet is gekomen aan de grote bezwaren van de bedrijven, blijft deze wijzigingsmaatstaf onrechtvaardig hoog. De gemeente Oosterhout streeft hiermee een fout beleid na en veroorzaakt ergernis bij de gedupeerden. Dit zijn in het bijzonder de campinggasten en een groot aantal bedrijven, bovendien zal een dergelijk gemeentelijk belastingbeleid potentiële bedrijven buiten de gemeentegrens houden. Neem a.u.b. uw verantwoording door niet akkoord te gaan met dit raadsbesluit. Hoogachtend, M . P . M . van Nunen 't Haasje recreatiepark V i j f eikenweg 45, 4849 P X Dorst. Tel: 0161-411626
[email protected]
aas e
recreatiepark tierjark w Vijf Eikenweg 45 4849 PX Dorst
ou #FM 3785 N E D E H
\\\\
www.HaasieOver.cora
i.
A N
