Commissie Bezwaarschriften
(071)5 45 87 33
GEMEENTE LEIDERDORP Nr. Ctes.nr. -
AM
C
'
- 4 MEI 2012 Kop» naar:
B
W
8
Aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leiderdorp Aft &rtn*
datum kenmerk betreft
4 mei 2012 Commissie Bezwaar- en Beroepschriften Jaarverslag 2011
Geacht college, Namens de voorzitter bied ik u hierbij het jaarverslag van de Commissie Bezwaar- en Beroepschriften over het jaar 2011 aan.
Met vriendelijke groet, y
Hans
erna
itarls (
i s s i e Bezwaaren Beroepschriften
Gemeente Leiderdorp
J a a r v e r s l a g 2011
Inhoudsopgave
1
Samenstelling, taak en werkwijze van de commissie
3
2
Cijfers
4
2.1
Aantal bezwaarschriften
4
2.2
Aantal zaken
5
3
Advisering
7
4
Afdoening
9
4.1
Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen
9
4.2
Termijn van afdoening
9
5
Beroepschriften
11
6
Conclusies en aanbevelingen
12
7
Bijlagen
14
Bijlage 1: overzicht afhandeling geagendeerde zaken 2010
Bijlage 2: doorlooptijden
Bijlage 3: beroepzaken
Aan
de raad, het college van Burgemeester en Wethouders en de burgemeester van Leiderdorp
Hierbij bieden wij u het jaarverslag over 2011 aan.
1
Samenstelling, taak en w e r k w i j z e van de c o m m i s s i e
In 2009 is het aantal leden van de commissie in de Verordening uitgebreid van 8 naar 10 leden. In 2011 hebben de heer mr.drs.ing. P.G.C. De Jong en de heer mr. A. Bakker hun werkzaamheden voor de commissie beëindigd. Per 1 juli 2011 zijn mevrouw mr. M. de Weger en de heer mr. R.P.A. van Aalst benoemd in de ontstane vacatures. Vanaf 1 juli 2011 heeft de commissie de volgende samenstelling: voorzitter:
de heer mr. R.P.Th. Elshoff
plv. voorzitter:
de heer drs. L.F. Schipper
leden:
mevrouw mr. J. Jonkhout L.L.M. de heer P.E. van Boggelen MA de heer mr. B. van Dokkum de heer mr. J.L. van Oeveren mevrouw mr. A.F. Landman de heer mr. drs. P.B. Klaver mevrouw mr. M. de Weger de heer mr. R.P.A. Van Aalst
secretarissen:
de heer mr. IJ. J. Bakema mevrouw mr. C. van Raalte
De commissie komt in principe eens in de twee weken op vrijdagmiddag bij elkaar in een kamer van drie leden. Eén van de leden treedt op als dagvoorzitter. In de regel worden per hoorzitting vijf zaken geagendeerd. Dit waren eerder vier zaken, maar gezien het aantal bezwaarschriften dat in 2011 is ontvangen en het regelmatig uitvallen van zaken vlak voor de zitting is besloten de zittingen uit te breiden. Wanneer sprake is van een omvangrijke zaak kan hieraan één gehele zitting worden gewijd. Sinds 2009 wordt iedere maand tevens een extra zitting ingepland om de toeloop van zaken het hoofd te bieden en achterstanden in de behandeling van de bezwaarschriften te voorkomen. In 2011 heeft de commissie 32 hoorzittingen gehouden.
3
2
2.1
Cijfers
Aantal bezwaarschriften
In 2011 zijn door de commissie in totaal 233 bezwaar- of beroepschriften ontvangen. 5 bezwaren waren gericht tegen een besluit van de heffingsambtenaar (legesaanslag), 7 beroepen waren gericht tegen een besluit van de ambtenaar belast met de invordering van gemeentelijke belastingen (aanvraag kwijtschelding gemeentelijke belastingen). Alle overige bezwaren waren gericht tegen een besluit van het College van Burgemeester en Wethouders.
jaar
aantal bezwaren
2005
111
2006
172
2007
138
2008
160
2009
282
2010
232
2011
233
Hoewel het aantal ingediende bezwaarschriften lager is dan in het "piekjaar" 2009, is nog steeds sprake van een substantiële verhoging van het aantal bezwaren in vergelijking met de jaren vóór 2009. Van de 233 ontvangen bezwaarschriften zijn zes bezwaarschriften tijdens of na de zitting ingetrokken. In drie gevallen is door de vertegenwoordiger van het college het besluit herzien tijdens of na de zitting, waarna ook deze bezwaarschriften zijn ingetrokken. 15 bezwaren zijn - zonder zitting - ingetrokken na ambtelijke heroverweging. In totaal is 24 keer afgezien van advisering. Het aanhouden van bezwaren op verzoek van het college en met toestemming van de bezwaarmaker is dit jaar, net als in 2010, regelmatig voorgekomen. Toestemming van de bezwaarmaker tot aanhouding is nodig, ingevolge de per 1 oktober 2009 ingevoerde Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen. De termijnen in deze wet worden opgeschort indien bezwaarde met de heroverweging dan wel de aanhouding akkoord gaat, waardoor het college niet het risico loopt een dwangsom te verbeuren. Een ambtelijke heroverweging levert vaak een besluit op dat in de plaats treedt van het oorspronkelijke besluit. Krachtens artikel 6:19 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) wordt het oorspronkelijke bezwaarschrift wel geacht mede te zijn ingediend tegen het nieuwe besluit, maar de praktijk leert dat het nieuwe besluit voor de bezwaarmaker regelmatig reden is om het bezwaarschrift in te trekken. Het ambtelijk heroverwegen van zaken duurt vaak lang. De commissie zou graag zien dat dit sneller gaat.
Het is de commissie niet bekend in hoeverre het project "bellen bij bezwaar", dat per 1 juli 2009 is ingegaan, heeft meegeholpen bij de intrekkingen. Bellen bij bezwaar wordt standaard door de medewerkers van de afdeling Juridische Zaken toegepast. Per binnengekomen bezwaar wordt bekeken of heroverweging of nader toelichten aan de orde is. Ook het Team Werk en Inkomen te Leiden, dat voor Leiderdorp de W W B uitvoert, vraagt regelmatig aan het secretariaat zaken aan te houden omdat deze ambtelijk worden heroverwogen. Het "Bellen bij Bezwaar" geldt niet voor dit Team. In principe meent de commissie dat het goed is besluiten te heroverwegen indien de verwachting is dat de commissie zal adviseren (en/of eventueel de rechter zal oordelen) dat deze besluiten niet in stand kunnen blijven, doch de commissie adviseert het college de heroverweging in een vroeger stadium te laten plaatsvinden, zo mogelijk nog vóórdat de bezwaren aan de commissie aangeboden worden ter behandeling. Het secretariaat van de commissie plant de zaken thans direct in om binnen de termijnen te blijven, en dit heeft tot resultaat dat de voorlopige planning van de commissie vaak (en meestal vlak voor de zitting) nog aangepast dient te worden indien blijkt dat een zaak is heroverwogen. Ook gebeurt het dat zaken uitvallen. De leden stellen het op prijs indien zo veel mogelijk zaken ingebracht worden waarvan zeker is dat deze daadwerkelijk doorgang zullen vinden. Het is de commissie bekend dat veelvuldig gebruik wordt gemaakt van het formulier tot ingebrekestelling van het college ingevolge de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen. In de zaken welke hierop door de commissie zijn behandeld is één maal geadviseerd het bezwaar gegrond te beoordelen. Tevens is één maal geadviseerd tot niet-ontvankelijkheid. In de overige gevallen was het bezwaar naar mening van de commissie ongegrond. Het secretariaat is sinds 1 oktober 2009 belast met het registreren en monitoren van de termijnen in de zin van de Wet dwangsom. Indien nodig zendt het secretariaat namens het college een besluit betreffende verlenging van de behandelingstermijn. In hoofdstuk 4 worden de termijnen van de Wet dwangsom besproken, en wordt besproken in hoeverre tijdig en binnen deze termijnen door de commissie wordt geadviseerd.
2.2
Aantal z a k e n
jaar
aantal zaken
2005
79
2006
66
2007
74
2008
102
2009
125
2010
89
2011
106
5
De hoeveelheid geagendeerde zaken is toegenomen in vergelijking met 2010 en 2008, maar afgenomen in vergelijking met het piekjaar 2009. Toch is het aantal zaken nog steeds groot te noemen in vergelijking met voorgaande jaren. 93 bezwaarschriften zijn ingediend in twee grotere zaken, waardoor deze bezwaarschriften (waaraan hetzelfde besluit ten grondslag lag) in twee zaken gezamenlijk behandeld konden worden: tegen een besluit betreffende een APV vergunning voor een feest op Bevrijdingsdag op de locatie van Brasserie Park zijn 23 bezwaren ingediend. 70 bezwaarschriften zijn ingediend tegen het heffen van leges voor de Nederlandse identiteitskaart. Deze bezwaren zijn - voor zover ontvankelijk en binnen de termijn ingediend - op verzoek van het college en in lijn met de landelijke praktijk gegrond verklaard, zodat de legeskosten terugbetaald konden worden. Inmiddels heeft de nationale wetgever de wetgeving aangepast. In vergelijking met voorgaande jaren zijn veel bezwaarschriften aangehouden op verzoek van het college. In 18 zaken is afgezien van advies omdat het bezwaar vlak voor of tijdens de zitting is ingetrokken. Als deze 18 bezwaarschriften zouden worden meegeteld, zou sprake zijn van 124 zaken. In 124 gevallen zijn derhalve stukken verzameld en zijn zaken voorbereid door het secretariaat, maar is geen advies uitgegeven. Om deze extra werkzaamheden te voorkomen verzoeken de leden van de commissie nogmaals alleen zaken in te brengen waarvan zeker is dat deze daadwerkelijk op de zitting behandeld kunnen worden.
3
Advisering
In percentages uitgedrukt heeft de commissie op de volgende wijze geadviseerd:
2011
2010
niet-ontvankelijk
18%
9%
19%
deels gegrond
1%
6%
2%
gegrond
17%
16%
23%
ongegrond
64%
56%
69%
2007
2006
10%
18%
19,5%
17%
4%
6.5%
1,5%
3%
16%
17.5%
23%
14%
70%
58%
56%
66%
2008
2009
2005
Het aantal bezwaarschriften waarbij geadviseerd is het bezwaar gegrond te verklaren is 17%, en in 1 % is dit gedeeltelijk het geval geweest. Het aantal niet-ontvankelijk adviezen is weer terug op het niveau van 2009, en de jaren voor 2008. Het aantal zaken waarin ongegrond is geadviseerd is vergelijkbaar met voorgaande jaren. Hieronder volgt een overzicht van de door de commissie behandelde zaken.
Afzien advies Onderwerp
Aantal
Bezwaar niet
Besluit
Besluit
Besluit
Herziening
Intrekking
Overig/
ontvankelijk
handhaven/ ongegrond
deels
herroepen/
besluit
bezwaar
loopt nog
herroepen
gegrond 7 -
3
4
-
6 -
Wet Werk en Bijstand
51
4
26
1
Verkeersbesluit
2
1
-
-
Omgevingsvergunning / WABO
9
4
-
-
1 -
-
-
Leerlingenvervoer
2
2 -
2
-
3 -
-
-
Personele aangelegenheid
-
-
-
-
-
-
-
-
Apv
5
2
3
-
-
-
-
-
Wet maatschappelijke
5
-
2
-
3
-
-
-
Kwijtschelding belastingen
7
1
6
-
-
-
-
-
Gehandicaptenparkeerkaart/
1
-
1
-
-
-
-
-
Leges
5
-
3
1
-
-
1
-
Subsidie
-
-
-
-
-
-
-
-
WOB
2
1
1
-
-
-
-
-
Nadeelcompensatie/
1
-
1
-
-
-
-
-
Wet Dwangsom
6
1
2
-
1
-
-
2
Handhaving
6
1
4
-
1
-
-
-
Winkeltijdenwet
2
1
1
-
-
-
-
-
Precario
1
-
1
-
-
-
-
-
Onderwijsachterstandenbeleid
1
1
-
-
-
-
-
-
TOTAAL
106
15
57
2
15
3
6
8
ondersteuning
-plaats
Planschade
7
Wet werk en bijstand en Wet maatschappelijke ondersteuning Meer dan de helft van het aantal bezwaarschriften is ingekomen op het gebied van de Wet werk en bijstand (WWB) en de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Ter vergelijking: In 2007 zijn 15 zaken op het gebied van de W W B behandeld, in 2008 waren dit er 40, in 2009 waren dit er 47, en in 2010 waren het 41 zaken. Het aantal behandelde zaken op het gebied van de W W B was dit jaar 5 1 , maar het aantal bezwaarschriften dat is ingediend was hoger, 56 stuks (evenveel als vorig jaar). De niet behandelde bezwaarschriften zijn deels ingetrokken na ambtelijke heroverweging door het Team werk en inkomen. Het aantal gegrond verklaringen was vijf in 2010, en zeven in 2011. Opvallend is dat hoewel het aantal W W B zaken in voorgaande jaren reeds hoog was, dit aantal nog is toegenomen in 2011. Relatief gezien is het percentage gegrond verklaringen gelijk gebleven. Ook moet genoemd worden dat een groot percentage van de zaken door één persoon zijn ingediend. Het betreft hier 21 zaken. Het komt nog steeds voor dat de motivering van de W W B besluiten te summier is. Bovendien wordt niet altijd de correcte wettelijke grondslag in het besluit gezet. Het aantal W m o zaken is gemiddeld in vergelijking met voorgaande jaren. Relatief gezien zijn deze zaken vaak als gegrond beoordeeld door de commissie (meer dan de helft). Het verdient aanbeveling de motivering van de besluiten in de gaten te houden.
Administratief beroep en legeszaken In juli 2007 zijn de taken van de commissie uitgebreid. De commissie adviseert sindsdien ook over legesbezwaarschriften en administratieve beroepschriften gericht tegen besluiten tot afwijzing van een verzoek tot kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. In 2008 zijn elf kwijtscheldingszaken door de commissie behandeld, in 2009 waren dit zes zaken, in 2010 heeft de commissie 13 zaken betreffende kwijtschelding van belastingen behandeld. Dit aantal is in 2011 iets afgenomen: zeven zaken. Deze zaken hebben sinds 2007 nog niet tot een gegrond verklaring geleid. Ook dit jaar zijn de zaken ongegrond of niet-ontvankelijk verklaard door de commissie. Er is dit jaar discussie geweest of het zinvol is de kwijtscheldingszaken door de commissie te laten beoordelen. Als een goed alternatief wordt door de commissie ambtelijk horen voorgesteld. Het aantal legeszaken is afgenomen, ondanks het feit dat veel bedragen in de legesverordening zijn aangepast (voor vergelijkbare aanvragen) met de komst van de WABO. Waar in 2008 zes zaken zijn behandeld, waren dit er acht in 2009, en negen in 2010. Dit jaar zijn vijf zaken behandeld. In voorgaande jaren werd dikwijls als grond aangevoerd dat niet aangetoond is dat de legesverordening als geheel kostendekkend is, of dat de leges voor bouwvergunningen te hoog zijn in vergelijking met overige leges. De jurisprudentie is op dit gebied echter duidelijk.
4
Afdoening
4.1 De Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig b e s l i s s e n Op 1 oktober 2009 is de Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen in werking getreden. Deze regeling kan tot gevolg hebben dat het college een dwangsom moet betalen als de wettelijke beslistermijn overschreden wordt. Als gevolg van deze wet zijn enkele beslistermijnen in de Awb ook gewijzigd. De beslistermijn voor het afhandelen van bezwaren is verlengd van tien weken - met ingang van de ontvangst van het bezwaar naar twaalf weken met ingang vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken (artikel 7:10 Awb). Ook bij verdaging is de termijn verlengd van vier naar zes weken. Voorts zijn de mogelijkheden tot verder uitstel van de beslissing op bezwaar verruimd. Zo is uitstel mogelijk indien de belanghebbenden hiermee instemmen.
4.2 Termijn van afdoening
Ontvangst
2011
bezwaar > advies < 1 2 weken
62%
1 2 - 18 weken
21%
> 1 8 weken
17%
De commissie hecht veel waarde aan het adviseren en afhandelen van bezwaarschriften binnen de wettelijke termijnen, hetgeen ook de reden is dat sinds de uitbreiding van het secretariaat iedere maand een extra zitting wordt ingepland. De wens de doorlooptijden zo kort mogelijk te houden is ook de reden dat de commissie korte termijnen aanhoudt wat betreft het aanleveren van nadere informatie. In voorgaande jaren konden deze strakke termijnen niet voorkomen dat de termijn van twaalf weken voor het uitbrengen van een beslissing op bezwaar meestal niet werd gehaald. Dit jaar is in verreweg de meeste gevallen (62%) binnen twaalf weken door de commissie geadviseerd. De vergelijking met voorgaande jaren wordt duidelijk in bijlage 2 ("doorlooptijden") bij dit verslag. Als kanttekening moet opgemerkt worden dat de in de tabel gegeven doorlooptijden dit jaar zijn aangepast naar de termijnen zoals deze genoemd worden in de Wet dwangsom. Dit leidt tot een zuiverder beeld van de prestaties binnen de wettelijk vastgestelde behandeltijd. Het beeld verandert enigszins wanneer gekeken wordt naar de termijn tussen de ontvangst van het bezwaarschrift en de datum van de beslissing op bezwaar: Ontvangst
2011
bezwaar > Beslissing op bezwaar < 1 2 weken
23%
12 - 18 weken
40%
> 1 8 weken
37%
9
In 23 % van de gevallen wordt binnen de wettelijke termijn van twaalf weken besloten. In 40 % van de gevallen moest eerst verdaagd worden (dit levert een termijn van twaalf plus zes weken op), waarna wel binnen de verlengde termijn is besloten. In 37 % van de gevallen wordt een beslissing op bezwaar genomen nadat de termijn in de zin van de Wet dwangsom is verstreken. 18 weken is een tijdsbestek van zo'n 4,5 maanden. Bijlage 2 laat zien dat in voorgaande jaren gemiddeld in ongeveer 70 % van de zaken pas na 4 maanden of meer werd besloten. Opgemerkt dient te worden dat nu in veel gevallen zaken zijn aangehouden met toestemming van de bezwaarden, omdat een oplossing buiten de bezwaarprocedure mogelijk leek. Het opschorten van de termijn met toestemming van de bezwaarde is niet meegenomen in de tabel omdat dit nu nog niet goed geregistreerd kan worden. Een nieuw computersysteem zal hier in 2012 een beter beeld in geven. Vooralsnog kan geconcludeerd worden dat de doorlooptijden flink zijn teruggelopen. In bijlage 2 zijn ook de doorlooptijden van voorgaande jaren opgenomen. In 2009 constateerde de commissie reeds dat de meeste tijd verloren gaat tussen de periode van advisering en het nemen van een beslissing op bezwaar. De commissie overwoog toen de adviezen rechtstreeks aan betrokkenen te verstrekken, hetgeen in veel gemeenten gebruikelijk is. Dit bleek echter niet nodig te zijn omdat het (nieuwe) college in 2010 zelf besloten heeft de adviezen van de commissie standaard na ontvangst door te sturen naar de bezwaarmaker, met uitzondering van besluiten van de Burgemeester. De commissie is verheugd met deze handelwijze, omdat bezwaarmakers door inzage van het advies eerder duidelijkheid verkrijgen omtrent de advisering over het bezwaar en het feit dat in het proces een stap is gezet. Hierdoor is een eventuele lange wachttijd op de beslissing op bezwaar acceptabeler voor de bezwaarmaker.
5
Beroepschriften
jaar
aantal
2005
10
2006
11
2007
10
2008
7
2009
9
2010
13
2011
7
Van alle uitspraken die gedurende het verslagjaar van de rechtbank, de Centrale Raad van Beroep en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State worden ontvangen stuurt de secretaris van de Commissie per e-mail een korte samenvatting naar de voorzitter van de Commissie en de leden die het op deze zaak betrekking hebbende bezwaarschrift destijds hebben behandeld. In 2010 is 13 keer beroep ingesteld, hetgeen een stijging was ten opzichte van voorgaande jaren. In 2011 is het aantal ingestelde beroepschriften weer terug op het oude niveau. In bijlage 3 treft u een overzicht aan van de zaken (ook welke zijn ingesteld in voorgaande jaren) waarin inmiddels door de commissie een afschrift van de uitspraak is ontvangen. In de kolom uitspraak in beroep is weergegeven wat de uitspraak was naar aanleiding van de beslissing van het college (conform het advies van de commissie of contrair aan het advies). In 2011 heeft de rechter in acht van de 22 zaken anders geoordeeld dan de commissie. Hierbij dient aangetekend te worden dat het college vaak alsnog op advies van de commissie de motivering van een besluit heeft aangepast of nader onderzoek heeft gedaan, waardoor de beoordeling door de rechter anders uit kan pakken. In twee van de aan de rechter voorgelegde gevallen is het college contrair gegaan aan de commissie. In 13 gevallen heeft de rechter conform het advies van de commissie besloten. De zeven in 2011 ingediende beroepschriften waren als volgt verdeeld: vijf keer is een beroepschrift ingediend op het gebied van de W W B , één zaak betrof het gebied van de ruimtelijke ordening, en éénmaal betrof het een zaak op het gebied van de Wet openbaarheid van bestuur. Ook heeft het college zelf één maal hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak in een W W B zaak.
11
6
C o n c l u s i e s en aanbevelingen
De commissie heeft een positief beeld over 2011. Het aantal bezwaarschriften is groot, evenals het aantal zaken dat ter zitting is behandeld (hier is een duidelijke toename te zien ten opzichte van vorig jaar), doch het valt op dat ondanks de toename van het aantal zaken de termijnen beter gehaald worden. Het is eveneens positief te noemen dat veel zaken ambtelijk heroverwogen worden, hoewel daarbij opgemerkt dient te worden dat het de voorkeur heeft dit in een eerder stadium van de procedure te doen, zo mogelijk zelfs nog vóórdat het bezwaar ter behandeling aan de commissie wordt aangeboden. Thans levert dit veel ruis op bij het plannen van de hoorzittingen. Het secretariaat heeft soms moeite het overzicht te houden over aangehouden zaken (zowel voor de zitting als tijdens of na de zitting) en zaken welke wel op zitting behandeld moeten worden, zeker nu het secretariaat ook belast is met het bijhouden van de termijnen in de zin van de Wet dwangsom. Bovendien worden dikwijls zaken door zowel de vertegenwoordigers van het college als de leden van de commissie en het secretariaat voorbereid welke uiteindelijk vlak voor zitting ingetrokken worden. De commissie geeft daarom het college in overweging de huidige procedure onder de loep te nemen en zaken pas aan de commissie aan te bieden indien deze zeker op zitting moeten komen, uiteraard met de nodige waarborgen voor de termijnen. De commissie vraagt opnieuw aandacht voor de kwaliteit van WWB-besluiten. Hoewel de commissie verbetering ziet in het verweer bij de commissie, blijft de kwaliteit van de motivering en de kwaliteit van het aangeleverde dossier een zorgpunt. Regelmatig moet ter zitting een reconstructie van dossier en motivering van het besluit plaats vinden. Dat levert een onevenredige belasting van de commissie op. Graag verneemt de commissie nog resultaten over 2011 van het initiatief om (op ambtelijk niveau) op informele wijze met bezwaarmaker te overleggen over het ingediende bezwaar, het project "bellen bij bezwaar". Het voordeel van deze handelwijze is dat zaken eerder naar tevredenheid kunnen worden afgedaan zonder dat een hoorzitting moet worden gehouden en een advies moet worden geschreven, omdat het bezwaar wordt ingetrokken of er een nieuw besluit wordt genomen. Dit kan prettiger zijn voor de bezwaarmaker en kan leiden tot verlaging van de werkdruk van de commissie en het ambtelijk apparaat. Wellicht dat het bellen bij bezwaar in een eventuele nieuwe werkwijze standaard ingepast kan worden. De commissie constateert dat in 2011, net als in 2010, bijna in alle gevallen een verweerschrift of toelichting door de vertegenwoordigers van het college is aangeleverd, hetgeen prettig werkt voor zowel de commissie en haar secretariaat, als voor de bezwaarmaker, die zo eerder kennis kan nemen van de achtergrond van het besluit en het standpunt van het college. Op onderdelen zijn wellicht nog (verdere) verbeteringen mogelijk in de thans gehanteerde bezwaarprocedure. In onderstaande opmerkingen worden hiertoe enkele suggesties gedaan.
De commissie wijst erop dat in enkele gevallen beleidsregels niet duidelijk te vinden zijn op de website van de gemeente (het betreft hier voornamelijk de verwijzing naar de landelijke database). De beleidsregels moeten voor een ieder gemakkelijk te vinden zijn. Mogelijk kan een duidelijker overzicht met directe links naar de vindplaats in het landelijke systeem gemaakt worden.
De commissie ziet graag dat uitsluitend voor de zaak relevante stukken worden aangeleverd in de dossiers. Het komt thans vaak voor dat niet relevante stukken in de dossiers zijn opgenomen, of dat juist relevante stukken nog ontbreken. Het aanleggen van duidelijke dossiers verdient daarom de aandacht. De commissie staat welwillend tegenover het ambtelijk heroverwegen van zaken. Dit is vaak een efficiënte en voor de bezwaarmaker prettige manier van afdoening. Echter, het heroverwegen van zaken duurt nu vaak te lang, waardoor de bezwaarmaker zelf contact moet opnemen met het secretariaat. De commissie zou daarom graag zien dat zaken direct heroverwogen worden, zodat geen vertraging in de planning optreedt. De commissie hecht aan het feit dat zij voorzien blijft worden van schriftelijke verslagen van de hoorzittingen, zoals ook door het college is toegezegd. Deze verslagen zijn een belangrijk onderdeel van de advisering door de commissie.
13
7
Bijlagen
Bijgevoegd zijn drie bijlagen met jaaroverzichten van respectievelijk de afhandeling van geagendeerde zaken, de doorlooptijden en de beroepzaken.
April 2012
De Commissie Bezwaar- en Beroepschriften, Voorzitter,
Secretan
)
Mr. R.P.Th. Elshoff
14
Mr. J
akema
m
1 O
" £ % 8 § —
È
.Q
£
c o
1 9 <3 2
-Q
• p o o . _
F
CM
0
° co
o ^-
ÏE
E £ c O
CM
is i £ co 1o co9 O o
O
c
O
Ü
o
CM
co 9 co
O C O
O
o E O
O
o
CM
CM c O
O
CD N CD
5
f I
>
S o
co
cp
CD
1^-
£>
ra 2o
g fo »£?•= ?
0)
>
JÉ
>
-o
O
•3
T3 3 O
>
3
O) CD O
Q. O
8 0
1
• -
re
N O
O CO
c
> 2 re
re «
a, a)
cn
0)
a>
cn O cn
CD
CI)
cn ID cn c O
cn CD cn c O
cn CD cn c O
cn CD
CM O
CM O
CM O
O
O
CD có
o
o
O CM
O CM
a.
-a
c
re 5
O
CO
O
T3 0)
U>
c
o
CM
O CO
fl> aj
g > € 0
iS
1 s 5 5
a h_ ai
g
E o
CO cn c CD
g
O
ra
,
re
Niet-
17-03
17-03
01-04-2011
07-02-2011
02-02-2011
WMO
Onderwijsachterstanden
CM CM
Wel nog aanvulling motivering door college
01-12-2011 Conform, 15-6-2011
Ongegrond
Gegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
26-05
11-05
2011 20-05
20-05
15-04-2011
15-04-2011
29-04-2011
29-04-2011
29-04-2011
29-04-2011
28-02-2011
25-02-2011
28-02-2011
30-09-2010
25-02-2011
25-02-2011
Dwangsom
WMO
WWB-WIJ
WWB
APV - avondopenstelling
WOB
CM
CO CSI
CM
CM
m * *
* *
gegrond
co
CSI
o>
o co
31-10-2011
Conform,
Conform,
*
22-08-
06-06-2011
Ongegrond,
04-08-2011
Conform,
01-06-2011
Ongegrond,
04-05-2011
•gCM
ontvankelijk
CO CM
Raadkamer 11-05
Conform,
23-05-2011
Conform,
06-2011
Contrair, 24-
BESLUIT INGETROKKEN
huisbezoek
Advies CIZ gevraagd -> volgt
15-04-2011
* * *
01-03-2011
X
WWB
*
Dwangsom
Niet-
* •K
14-03-2011
CM
ontvankelijk
«
21-04
Niet-
20-04
01-04-2011
24-02-2011
WWB
CM
* *
25-03-2011
Gegrond
06-05
25-03-2011
27-04-2011
Conform,
23-05-2011
Conform,
19-04-2011
Conform,
31-05-2011
Conform,
08-03-2011
Conform,
* *
beleid
Gegrond
05-04
WMO
Ongegrond
ontvankelijk
Ongegrond
03-03
04-03-2011
o
17-01-2011
cn
Ongegrond
21-01-2011
WWB
CO
05-04
04-03-2011
18-01-2011
WWB
r*
04-03-2011
25-02-2011
14-01-2011
Verordening Winkeltijden
CD
Gegrond
25-02-2011
20-12-2010
WWB
in 05-04
18-02-2011
07-01-2011
Leges
* * *
c
§ N
LU m
zittin g 6 we
ader onderz
o
O
CM
D-
a> E
CZ
c
aa ngehou de
RET OUR
U020
tar
Z> _l
CO LU m
c
o c a
overleg
h-
S
pn
GEI
•y
<<
Aa ngeho
O
in
O
OA
2:
O
LE IDEN, 1
IEN DO OR
CD
* •K *
CM CO O CM CM
* *
rC
T— O
O
CN CD O
£ c Ü
c
c
O
O
o
i—
O
Ó
O
d> cp có
CM
ci> o
c
c
O
O
CN
c t
J>
c
O
Ü
O
CM
rz CZ
CO
O
O
ob o
*c O
O
o
CN CO
cp 4 o
c cz
£ c O O
O
CN
có cp d> O
tz
CZ
£ cO
O
o
CM j :
in CM
tz
£ c
O
O
o
CN
cp r-i. CM
t
£ c
O
O
O
CM
tz
r^. cp
nfo
O
O
O
nfo;
c
£ c
CO
o O
o
O
CM CO
cp
CZ O
c
O
O
o có cp CM
o
c tz
CM
O
CO
o O
O
c C
O
O
O
CM
c tz
CÓ
O CJ
C
O
O
* * *
X
*
* *
TO C
c
O
Q CO CD
O)
c O
« * *
CO
cp oS
«
*
cn a> cn c O
c cn O CD O z
CD O
CO
oS
O
*
O
O CM
O CN
in
in
O CM IT)
cp có
cp CO
cp có
*~
O
CM
có cp li O
o
O
CM
CM
CO
cp
có cp
O
*~
T—
CN
cp r-i. *~
o
CN
in
o
ó CM
O
CM CO O y—
XJ
XJ
O
cn CD cn c O
CO
c
XJ
CD
cp l«-
o
CM ID
cp Ó
CN
O
CM
O
có CM
9 Z
CD
CD
CD
cp *~
o
in
lÓ
CM
O
4
CM CM
*~
GO CN
O T~
e cn CD cn c O
O CM
cp o
cp
XJ
x>
c s cn CD cn c O
c
cp có CM
O CN LO
cp có
O
O z
O
CD
CD
CN
CO CM
c n E CO CD
cp có
O CM
O CM
O CN
in
in
in
cp
cp
o
CM
CN
CN
CM
O
O
O
o
O
có cp
có
4 o
CN
O
có cp 4
cb
CN
cp 4 o
l>-
CN
CO
cp
O
CN
O
c O
CN
O CM IO O
CM
XJ
c Q cn CD cn c O +
XJ
N-0
XJ
*
K
CN O
li
CM
| i
CN
CD CN
cp r^CM
cn cn c O CD
r~-
cp
XJ
XJ
XJ
c O
XJ
CO
u>
C3)
cn c O
cn CD cn c O
cn CD O
c O
CD
c O
I--
cp
cO
CD
ccp ob
O
CO O
O
cp
O
O CM CD
O CM CD
O CM CO
O CM CD
O CN CD O
Ó
Ó
Ó
O
4
cp
cp
cp
cp
CM
O
O
*~
*~
o
O
O
O
CM
CSI
có o 4
có cp
cp
4 cp
có cp
CN
t—
CN
CM CO CN CM
CO O
CM
*~
*~
CN
r-
có
CO O
CO
-c-
CN
CM
4 cp
CD CM
e
CO CO
^CD
CO
CO ro
CO CO
o
5
Ü
CN
CO
•3"
-C
WWB
CD CO
Ü
-C
Kwijts
in
o
f
cn c
XJ CD JZ
Kwijts
CO
cn c
XI ID
Kwijts
CO
CZ
X! CD
Kwijts
APV
CO CO
p
cn
XJ CD
Wob
Vervo
CN
cn c
CO
Winkel
Leges
CO
Handl
WWB
ro
CO f—
WWB
1
CD
Geha
cz
WWB
??
Ü XJ
cn c > WWB
cn o cn
Wl.
:en
O
WWB
en
ra
iwet
CD
in
CD
r-
-d-
O
<»
o
CN CTJ
cp r^o
WWB
WWB
Precario
Wet dwangsom
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
Ongegrond
26-07
26-07
26-07
14-10
25-07
25-07
04-08
04-08
24-06-2011
24-06-2011
24-06-2011
01-07-2011
01-07-2011
01-07-2011
15-07-2011
15-07-2011
15-07-2011
01-07-2011,
04-04-2011
06-03-2011
05-05-2011
30-04-2011
10-05-2011
11-05-2001
05-06-2011
26-04-2011
08-01-2011
co
-
-
00
co "*
o in
in
WABO
WABO
CM
CO
m
m m
CD
m
in
m
r~m
00
Leges
WABO
N-0
* Ongegrond
*m
«
15-08
29-07-2011
29-07-2011
* * 30-11-2010
Ongegrond
Ongegrond
19-08
09-09
12-08-2011
19-08-2011
12-02-2011
12-08-2011
29-07-2011
*
16-06-2011
•*n *
24-06-2011
02-09-2011
Conform,
02-09-2011
afgewezen
05-07-2011
Conform,
24-08-2011 ***
co in
o co
CD
CM CD
CD
co
* *
***
<-
<-
CD
16-12-2011
Conform,
30-08-2011
Conform,
INGETROKKEN VOOR ZITTING
16-02-2011 tot 14-06-2011
24-08-2011 Conform,
Aangehouden op verzoek C1000
Conform,
naar Leiden
Besluit genomen door Leiden. Retou
AFZIEN VAN ADVIES 07-07-2011
INGETROKKEN 01-07-2011
houden met bezwaren!
11-08-2011 Conform,
Advies: wel in toekomst rekening
31-08-2011 Conform,
19-05-2011
**
25-05-2011
Ongegrond
* *
15-08
bezwaarde
21-11-2011 Conform,
Was aangehouden op verz.
Conform,
01-09-2011
Conform,
8-9-2011
Conform,
31-08-2011
Conform,
07-09-2011
Conform,
«
WWB
Handhaving
m
APV
X
Raadkamer
X
05-07
** *
WWB
Handhaving
Verkeersbesluit
APV
•f
CM
WWB
-
WWB
28-03-2011
Ongegrond
26-07
-
24-06-2011
**
16-04-2011
X
* *
co
00
cn co
o
CN
co
WWB
uo
CO
WWB
WWB
Leges
N-0
Gegrond
Gegrond
18-10
28-10
28-10
23-09-2011
23-09-2011 23-09-2011
23-09-2011 23-09-2011
23-09-2011
23-09-2011
23-09-2011 07-10-2011
08-09-2011
08-07-2011 15-08-2011
15-08-2011 15-08-2011
29-08-2011
27-06-2011
15-08-2011 15-08-2011
21-12-2011
Conform,
21-12-2011
Conform,
02-2012
Conform 07-
11-01-2012
Conform,
* « *
* * * « * * * «
* * * * * * * *
-
i
-
CO
cn
o co
oö
04-11-2011
Conform,
Ingetrokken ter zitting
Ingetrokken ter zitting
Ingetrokken ter zitting • *
Ongegrond
contrair,
afgewezen
22-12-2011
Deels
30-09-2011
21-11-2011
Conform,
16-11-2011
Conform,
bezwaarde ivm medische opname
Aangehouden op verzoek
11 (nieuwe zitting)
Aanhouding van 09-09-11 tot 16-12-
door bezwaarde
Aanhouding voor indiening stukken
college herberekening heeft gemaak
Aangehouden ter zitting totdat '
* « *
28-10
N-0
Gegrond
28-10
23-09-2011
22-08-2011
18-10
Ongegrond
20-10
* « *
23-09-2011
07-12-2011
contrair,
Deels
31-01-2012
Conform,
26-10-2011
Conform,
« * *
WWB
WWB
WWB
WWB
Ongegrond
20-10
* * *
18-07-2011
Gegrond
21-10
* * *
16-09-2011
**
04-08-2011
*« *
-
Schadeverzoeken
2012
+ 16-12-11 16-09-2011
Ongegrond
10-01-
13-04-2011
09-09-2011
09-09-2011
09-02-2011
Ongegrond
09-09-2011
29-04-2011
29-09
19-08-2011
11-03-2011
*
•q*
WWB
CO
Kwijtschelding
WABO
WWB
CD CO
WWB
WWB
LO CO
WWB
WWB
X
!
CD CD
W CD XJ
CD
P
P
i
CD CD
ro n E o CD XJ
CD
CD XJ C O
XI u
ro xi
2
-O CD cn
CD
cn
E
CN v-
c
9
o
s
O
XI c O cn CD cn
cn CD cn
cn CD cn
cn CD cn
cn CD O
oo CN
CO CM
O CN
O CN
•a c
e
2
cn
cn CD Ol c O
cn CD cn
O CO
CO O
E
O in cn cz ro
CD cn
x>
X!
x> c CO
X
X
X
c CO
c CO
x> c CO
a
X
CD CO
CO CO
Ol CO
CD OJ x l
-~ I
CD Ol C
CO
CD
-E
5
O
CD
cn
C
C CD P 3 O
S o
o
I
in
X>
Oj °>
•a — o O
> c
a> "O 3 O J=
CU
0) cn dg
E
cp CN
cn
3
E
CN
O
5 4 CN
Io
£ c O
O
'>
X!
O
CN CN
c
9
O ü
cn
ro
*~
E
CU
>
x> co
£ CN 1 9 o 4 O 4
CM CM
c E
£ c O
°
CN CM ~
O
XJ c
XI c O
en cu O
CD O •r4 O CN cu E cn CU
o 4 o CN CU E co
cn cu cn
cu cn
cn
cn CD cn
CD
cn
C
e
cn CD cn c O
cn CD cn
O
cn o cn
CC
o
o CM
có o
00
cp oi CN
CD CN
CN cp CD
O
cn 0) > •o co
c
co >
c
CD N OJ
& co k-
CD
> <
O
O co
<
O co
I co O
CD
cn CD
CM
O co
<
m o
CU
> CD O
INCS
O O
^5
5-
to cu •>
c
-a
re •
O)
c N
T3 C
c
c
T3 C
T3 c:
C
CN
CO
CO
CN
A
CD
cu T3 cu
ro CO co CO co co co E E E E CO
V
CD
c
LD
1
ÉI
c ro > c O
CN
CD o>
« I
1a E o U
CN
co
CN
N CD
c T3
CZ
cu
"O c
c 0 •o c
c 0 TJ c
co co co co E E E E T CN co C O CO
CO
V
CN
CO CO
A
C 0
.Q *J
to
cn c re >
c u co <: CN
C
O
CN
0
•5 1 co
CN V
en
N CD
O)
CO
CN
O CN
£2 ro ro
.Q
co
NP
^—
wek
O
o
E re ro
fl) _o
0
I
en
c
CD
ro
u
i §
CO
>
s:
2=
O)
CD
co
N
E re
CN
to
CO
I
LD
, —
A
ea CD
•e
c cu CD C
0
O. O
O CN
05
CN
co 'il-
E E o O
03
O O CM
CO O)
CD
CD
00 O O CN
re ra 3 N
O O CN
O)
CO
cn
CD
CU 13
a o cn c co
O
cn CD O O CN
CD
CN
O) CN
CO
.o CD
«s
O S3 I
y—
O CN
m o co
O O CN
CD CN
CD CN
c cu "O C
C 0 "O c
^9 c> c> CO CN
O
I CO
co CN
re re
re >
+->
c O
XI
c
ca co E CN V
co co
co • CN
co co E
C 0 "O c
co co E
LD I
có
C 0 "O c
c 0
en
CO O) c
c CD
i/ek
CU
en
N
co
0
co
0
E cn
CN V
1 CN
00
A
CO
\ ~
>
CD
E CD cn
Y—
A
O
CD
Z
O
it.
o
ro
E
o
CN c
2
3 °ro £ Q 3
CN cn
13
3
LO
co co
XJ
XJ
a
:
\t
I
c
o
O 1— cn
CL a>
cn
0
0
cn
cn c
cz O
i 5 ro ro
O
CN
Q. (0
o
CN
c .ro
re
CD
O CN -Q
oo
u a>
ro k_
o
CN
ro ro
0 H— CO CN
d Q. ro co
E
CN
0
c 0 c ro cn "tO o > c 0cn
C
E
-£Z
XJ C
O cn
XJ"
0
0
CD >
-*—•
C
O
0
c o i_ cn 0 O
a to
O
cn c 'tö O co cn —
E E — i o o c c c o o O O O O
cn c
I -t—>
0
O
to 0
> re
o
0
CN
E oo
E
0.
ro
XJ
3 C
J£
ro ro NI
a 0
0 XJ c O
O CN
o CN
co 3
E co
OJ
c
XJ
XJ
0
0
O
O
E
E C3 c: O O
co
O CN > O c
O o CN CN c n cn 3
ro 3ro
co
CN
to
-<—i
CO
Xi
cn
c
0
0
0
c
XJ
0
O
0
cn cn ro
cz
CL 0
1—
cn 0 cn O
c 0
E £ c o O
c O O
c O cn
O cn
c O
O
O
c o O
C
O
O
cn c
cn c
c
o O
c O 1— cn 0
cn
ro
XJ c O
C
X3 XJ ro XJ c > cO C O O c cn o c n c n c n 0 0 0 0 cn cn cn cn cz c c c O O O O
E E E o o o
M— C c c C O o o o o O O O O O O
c O
M—
c
0 0 XJ
c
O cn
co >
0
XJ C
O
0
i
cn c
O)
O
5
O cn
O
0
I
cn c
0
O
CO
O CN O
O
c ro > c
c
0
0
E XJ rO
0
_3
c c © =
£ . 0
co
to E-
0 0
0
0
XJ
C
C 0 0
§? * v O o" >
O
CO O
CO LO O
XJ c O
ro >
o
XJ
1—
c O cn
0
0
O)
cn cz O
0
E E
0
C0 3
3 3
c O cn
'to to
E E o
0
CN
O CN
O CN
0
-i—-
Ü
O CN
o
CN
XJ
a cu o
ro
o
O CN XJ
cn c
O
c O
1—
cn 0
CO CO
co cn o o i i O) cn o O o O CN
CN
00
O
O O CN
CT> O O CN
O CN
2: to
O co
0 C 0 0
o
0
>
CN
c:
3 0 J*
b
CO
O CN
Cü CD
3
0
cn
>
0 >
0
CD
3
co
LL
DJ
co
ó 5
5 "
CN
+
CN CO O
•st "vt
CO O O CN
CO O O CN
i
c o
XJ
DJ
cn
cn
cn
0
0
0
DJ
cn c
O
I
l_
0
Q_ ü
f
co
CU
CL
CO
co
>
cn
CN
ro o 0
c o
cn
cn oo o o CN
cn c 'c o co c D) 3 c cn i_ ro 0 3 > 3 O a 3
O
m co
XJ
c c O O
oo CD cn cn o o o i on cn o o o o o CN CN
CL < CN
c o
c O O
|
.9 cö
O
E
O
XJ
l |
'c c
L_
cn c CO ro O 3 O
co O O CN cn c
cn g
x: o E
i
I
01
O
c o
XJ XJ
LO
CO
2011-013
2010-065
2010-070
2010-055
WWB
WWB
WOB
WWB
WWB
00
cn o
T—
CN CN
T—
T—
CN
CN
aanpassing
conform toelichting
Ongegrond
met
Conform
motivering
Conform
Ongegrond met
Conform
Conform
wijziging motivering
Deels gegrond
Niet-ontvankelijk
Ongegrond
Ongegrond
Niet-ontvankelijk
Ongegrond
Verzet: ongegrond
Gedeeltelijk gegrond
31 dec 2011
9 nov 2011
2 nov 2011
18okt 2011
11 aug 2011
10 nov 2010
«
