KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166.
Ikt.sz.: D.652/ 11/ 2010..
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi: V É G Z É S -t A Döntőbizottság a Nemzetközi Vegyépszer Zrt. (1151 Budapest, Mogyoród útja 42., a továbbiakban: kérelmező I.), valamint a Magyar Építő Zrt. (1149 Budapest, Pillangó u. 28., képviseli: Dr. Imre Andrea Ügyvédi Iroda Dr. Imre Andrea ügyvéd 1149 Budapest, Pillangó u. 28., a továbbiakban: kérelmező II.) által a Gyulai Várfürdő Fürdő- és Gyógyszolgáltató Kft. (5700 Gyula, Várkert u. 2.) „Gyulai Várfürdő fejlesztése 2009 projekt” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást – az ajánlati felhívás visszavonására tekintettel - megszünteti. A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslatnak van helye annak kézbesítésétől számított 8 napon belül, melyet a Fővárosi Bírósághoz kell címezni, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. INDOKOLÁS Ajánlatkérő 2010. augusztus 2-án adta fel az Unió Hivatalos Lapjában (TED) 2010/S 149-230169 sz. alatt 2010. augusztus 4-én megjelent ajánlati felhívását. A beszerzés becsült értéke: 2 200 millió forint. A felhívás II.1.5.) pontja és VI.2.) pontja szerint az ajánlatkérő vállalkozási szerződést kíván kötni a "Gyulai Várfürdő fejlesztése 2009 projekt" építési beruházás kivitelezési feladatainak elvégzésére, az Uniós DAOP 2009-2.1.1./G program keretében. A felhívás III.2.1 pontja tartalmazza az ajánlattevő személyes helyzetére vonatkozó adatokat, így a kizáró okokat és a megkövetelt igazolási módot. Az ajánlatkérő a felhívás III.2.2.) pontjában határozta meg gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat
2
és a megkövetelt igazolási módot, minimumkövetelményeit a következők szerint:
valamint
az
alkalmasság
Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevő, illetve a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó. GP1: a Kbt. 66. § (1) bekezdés c) pontja alapján nyilatkozatának benyújtása az előző 3 év (2007., 2008., 2009.) teljes nettó forgalmáról és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyának (uszoda-, élményfürdő-, gyógyfürdő építési munkák) nettó forgalmáról évenkénti bontásban. GP2: a Kbt. 66. § (1) bekezdés b) pontja alapján elmúlt 3 évi (2007., 2008., 2009.) számviteli jogszabályok szerinti beszámolója eredeti vagy másolati példányának benyújtása, GP3: a Kbt. 66. § (1) bekezdés d) pontja alapján számszerűsített adatokkal igazolt nyilatkozat becsatolása 2009. évre vonatkozóan a forrás oldalon szereplő „Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból” (szállító) sor és az eszközoldalon szereplő „Követelések áruszállításból és szolgáltatásokból" (vevők) sor értékének vonatkozásában, GP4: a Kbt. 66. § (1) bekezdés a) pontja alapján valamennyi számlavezető bankjától származó, az ajánlattételi határidőhöz képest 45 napnál nem régebbi nyilatkozatának benyújtása az alábbi tartalommal: a bankszámlaszám megadása, mióta vezeti ajánlattevő bankszámláját, bankszámláján 1.1.2008-at követően volt-e sorban állás, GP5: a Kbt. 66.§ (1) bek. a) pontja alapján a felelősségbiztosítás másolati példányának becsatolása, GP6: a Kbt. 66. § (1) bekezdés d) pontja alapján annak pénzintézettől (pénzeszköz zárolásáról szóló pénzintézeti igazolás, vagy hitelszerződés vagy hitelígérvény vagy ezek kombinációja) származó vagy egyéb hitelt érdemlő módon (biztosítási szerződés alapján kiállított - készfizető kezességvállalást tartalmazó - kötelezvény, garanciabiztosítási szerződés alapján kiállított kötelezvény, garanciaszervezet által vállalt kezesség) történő igazolását, hogy az előírt forrás az ajánlattevő rendelkezésére áll, vagy rendelkezésére fog állni Az alkalmasság kapcsolatosan:
minimumkövetelménye(i)
a
fenti
igazolási
módokkal
Az ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó alkalmatlan, ha GP1: az előző 3 évi (2007., 2008., 2009.) teljes forgalma évente nem éri el a nettó 1 600 000 000 HUF-ot és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyának (uszoda-, élményfürdő-, gyógyfürdő építési munkák) forgalma éves átlagban nem éri el a nettó 800 000 000 HUF-ot (együttes megfelelés),
3
GP2: az elmúlt 3 lezárt üzleti év (2007., 2008., 2009.) mindegyikében mérleg szerinti eredménye negatív volt (külön-külön önálló megfelelés), GP3: az elmúlt lezárt üzleti év (2009.) főkönyvi kivonatában a forrás oldalon szereplő „Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból” (szállító) sor értéke meghaladja az eszközoldalon szereplő „Követelések áruszállításból és szolgáltatásokból" (vevők) sor értékét (külön-külön önálló megfelelés), GP4: a számlavezető bankjától származó nyilatkozat szerint bankszámláján 1.1.2008 óta sorban állás mutatkozott (külön-külön önálló megfelelés), GP5: nem rendelkezik min. 50 000 000 HUF/káresemény és legalább 200 000 000 HUF éves kártérítési limitű összkockázatú (all risks típusú) építés-szerelési felelősségbiztosítással (együttes megfelelés), GP6: nem rendelkezik pénzintézettől származó vagy egyéb hitelt érdemlő módon történő igazolással arra vonatkozóan, hogy legalább 300 000 000 HUF értékű forrással rendelkezik, vagy rendelkezni fog (együttes megfelelés). A felhívás IV.3.4.) pontja szerint az ajánlattételi határidő: 2010. szeptember 23. A felhívás VI.3.2.) pontja szerint az eredményhirdetés tervezett időpontja 2010. október 21., a szerződéskötés tervezett időpontja 2010. november 12. Kérelmező I. 2010. augusztus 16-án előterjesztett jogorvoslati kérelmében kérte a jogsértés megállapítását, az ajánlati felhívás megsemmisítését és ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését, továbbá az ajánlatkérő kötelezését az eljárási költség és a jogorvoslati eljárásban felmerülő költségek megfizetésére. A kérelmező jogorvoslati kérelme indokaként előadta, hogy sérti a Kbt. 1. § (3) bekezdését, a Kbt. 66. §-át és 69. §-át az ajánlati felhívás III.2.2) gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében előírt GP6. pontja szerinti alkalmassági feltétel figyelemmel a Kbt. 66. § (4) bekezdés d) pontjára is. Ezen feltétel nem megfelelő az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági helyzetével összefüggő alkalmasságának elbírálására. A Döntőbizottság D. 652/2010. sz. alatt a jogorvoslati eljárást megindította. A kérelmező II. 2010. augusztus 18-án előterjesztett jogorvoslati kérelmében kérte az ajánlati felhívásra vonatkozóan a jogsértés megállapítását, az ajánlati felhívás megsemmisítését, valamint ajánlatkérőnek a felhívását a Kbt-nek megfelelő eljárásra, valamint ideiglenes intézkedéssel az eljárás felfüggesztését, továbbá az ajánlatkérő kötelezését az eljárási költség és a jogorvoslati eljárásban felmerülő költségek megfizetésére. A jogorvoslati kérelme indokaként előadta, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2) gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében előírt GP6. pontja szerinti alkalmassági feltétele jogsértő, mivel nem felel meg a Kbt. 69. § (3) bekezdésében foglalt feltételeknek. Ezen feltétel a közbeszerzés tárgyát képező
4
beruházás esetén nincs jelentősége és indokolatlan követelmény ajánlattevőkkel szemben. A Döntőbizottság 661/2/2010. sz. alatt a jogorvoslati eljárást megindította.
az
A Döntőbizottság D.652/3/2010. sz. végzésében a D.652/2010. sz. ügyhöz egyesítette a D.661/2010. sz. jogorvoslati ügyet. Az ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelmek megalapozatlanság miatti elutasítását, majd 2010. szeptember 2-án faxon megküldött és 2010. szeptember 3-án érkeztetett kérelmében bejelentette, hogy a Kbt. 76.§ (2) bekezdése alapján az ajánlati felhívását visszavonta és kérte a Kbt. 325.§ (3) bekezdés g) pontja alapján a jogorvoslati kérelmek elutasítását. Az ajánlatkérő csatolta a Közbeszerzések Tanácsa Hirdetményellenőrzési Osztályának értesítését a hirdetményről 26644/2010. sz. alatt és bejelentette, hogy az ajánlati felhívás feladásának visszavonásáról az érintetteket elektronikus úton értesítette. A Döntőbizottság a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján megállapította, hogy az ajánlattételi felhívás visszavonására tekintettel a rendelkező részben meghatározott tárgyban nincs folyamatban közbeszerzési eljárás az ajánlatkérő részéről. A Kbt. 76. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívást az ajánlattételi határidő lejártáig visszavonhatja, amiről e határidő lejárta előtt hirdetményt kell feladni közzététel céljából, és egyidejűleg az ajánlattevőket írásban kell tájékoztatni. A Kbt. 325.§ (3) bekezdés g) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet – érdemi vizsgálat nélkül – 5 napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. A Kbt. 325.§ (4) bekezdése szerint a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti végzéssel, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a 2010. szeptember 23-ai ajánlattételi határidő lejárta előtt vonta vissza a felhívását és erről az ajánlattevőket értesítette. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a fenti indokok alapján a Kbt. 325.§ (4) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette. A Döntőbizottság a Kbt. 317. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó és a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló CXL. törvény, (a
5
továbbiakban: Ket.) a Ket. 72. § (1) bekezdés dd) pontjára tekintettel a Ket. 72. § (2) bekezdése, valamint a Ket. 154. § (1) bekezdése alapján rendelkezett a költségek viseléséről. Az eljárást megszüntető végzés ellen a Kbt. 345. §-a szerint külön jogorvoslatnak van helye. B u d a p e s t, 2010. szeptember 3. Dr. Csanádi Péter sk. közbeszerzési biztos
Söpkéz Gusztávné sk. közbeszerzési biztos
Dr. Bátorligeti Márta sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapja: 1. Dr. Magyar György ügyvéd (5700 Gyula, 48-as utca 6.) 2. Nemzetközi Vegyépszer Zrt. (1151 Budapest, Mogyoród útja 42.) 3. Dr. Imre Andrea Ügyvédi Iroda Dr. Imre Andrea ügyvéd (1149 Budapest, Pillangó u. 28.) 4. Gyulai Várfürdő Fürdő- és Gyógyszolgáltató Kft. (5700 Gyula, Várkert u. 2.) 5. Dunántúli Magasépítő Kft.- Intrados Építésziroda Kft. Konzorcium (9026 Győr, Németh L. u. 13-15.) 6. Strabag-MML Kft. (6728 Szeged, Fonógyári út 16.) 7. Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1077 Budapest, Wesselényi u. 20-22.) 8. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 9. Irattár
