K Ö ZB E S ZE R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S ZE R Z É S I D Ö N T Ő B I ZO T T S Á G 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: D. 782 /4 /2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S-t. A Döntőbizottság a Palotasecurity Vagyonvédelmi Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1154 Budapest, Tompa Mihály u. 45., képviseli: Dr. Bíró Zsuzsanna ügyvéd 1078 Budapest, István u. 41-43., a továbbiakban: kérelmező) a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda (1151 Budapest, Sződliget u. 24-30., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Őrzésvédelmi és portaszolgálati feladatok (2010/2011)” tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatos jogorvoslati kérelmét – érdemi vizsgálat nélkül – elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeit a kérelmező maga viseli. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen – annak kézbesítésétől számított nyolc napon belül – külön jogorvoslatnak van helye. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Bíróságnak címezve, de a Közbeszerzési Döntőbizottságnál kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság kérelmező jogorvoslati kérelme és az általa csatolt közbeszerzési eljárás iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) VI. fejezete szerinti, egyszerű közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott szolgáltatás tárgyában. Az ajánlati felhívás 2010. július 26-án KÉ-18083/2010. szám alatt jelent meg a Közbeszerzési Értesítőben. A hirdetmény feladásának a dátuma: 2010. július 22. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárása eredményét 2010. szeptember 13-án hirdette ki, az eljárás nyerteseként a Top Cop Security Zrt.-t, kérelmezőt a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevőként jelölte meg. Kérelmező az ajánlatkérő eljárást lezáró döntése ellen előzetes vitarendezést kezdeményezett.
2
Ajánlatkérő eljárást lezáró döntése ellen kérelmező jogorvoslati kérelmet nyújtott be e-mail útján, melyet 2010. szeptember 30-án 20,29 órakor küldött meg a Döntőbizottsághoz, így az 2010. október 1-én került érkeztetésre. Kérelmében kérte jogsértés megállapítását és a közbeszerzési eljárást lezáró döntés megsemmisítését, valamint ideiglenes intézkedés alkalmazását. Kérelmező kérelmében arra hivatkozott, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlata érvénytelen tekintettel arra, hogy 10% feletti alvállalkozója nem felel meg az ajánlatkérő által előírt alkalmassági feltételeknek. Kérelmező kérelmét jogi képviselő útján nyújtotta be, ezért csatolta az ügyvéd képviseletre vonatkozó meghatalmazását, az előzetes vitarendezés iratait, az összegezést, és 120.000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére vonatkozó pénzügyi igazolást. Az összegezésben megjelölésre került, hogy az eredményhirdetés időpontja 2010. szeptember 13-a. A Döntőbizottság az eljárás megindításához szükséges adatok hiányosságára tekintettel 2010. október 1-én hiánypótlásra hívta fel kérelmező jogi képviselőjét, melyben kérte, hogy igazolja kérelmező, hogy jogorvoslati kérelmét postára adta-e, amennyiben igen, annak időpontját jelölje meg, továbbá nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy jelen volt-e a közbeszerzési eljárás eredményhirdetésén, amennyiben nem, akkor mikor kapta meg az eljárás eredményéről szóló összegezést és csatolja a Kbt. 324. § (3) bekezdése szerinti megfelelő, 150.000 Ft összegű igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló dokumentumot, fizessen meg további 30.000 Ft-ot. A Döntőbizottság ezen hiánypótlásra irányuló végzését faxon is elküldte a jogi képviselőnek és kérelmezőnek, továbbá postán is megküldte a feleknek. 2010. október 4-én megérkezett a Döntőbizottsághoz kérelmező postán feladott kérelme, melyet a megküldött boríték tanúsága szerint 2010. szeptember 30-án adott postára. Ezen dokumentum az e-mailen már megküldött jogorvoslati kérelmet és mellékleteit tartalmazta. 2010. október 5-én kérelmező a hiánypótlási felhívásra megküldte nyilatkozatát, mely szerint a közbeszerzési eljárás eredményhirdetése 2010. szeptember 13-án volt, melyen személyesen jelen volt. Előadta, hogy előzetes vitarendezés hiányában vagy azt megelőzően nem indítható jogorvoslati eljárás. Kérelmező ezért előzetes vitarendezéssel élt, melyre ajánlatkérő nem válaszolt, a közbeszerzési eljárás lebonyolítója 2010. szeptember 17-én küldte meg értesítését, melyben elutasította kérelmező vitarendezés iránti kérelmét. Ezen értesítést figyelembe véve a 15 napos határidőre tekintettel kérelmező 2010. szeptember 30-án feladta jogorvoslati kérelmét.
3
Nyilatkozatában megjelölte kérelmező, hogy jogorvoslati kérelmét 2010. szeptember 30-án adta postára, melyet igazolt, továbbá teljesítette az igazgatási szolgáltatási díj kiegészítését. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy kérelmező 2010. szeptember 30-án benyújtott jogorvoslati kérelmét elkésetten terjesztette elő. Ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezete szerinti egyszerű közbeszerzési eljárást folytatott le a rendelkező részben meghatározott tárgyban. A közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény 2010. július 22-én került feladásra. A Kbt. módosításáról szóló 2008. évi CVIII. törvény 108.§-a rögzíti a módosított rendelkezések hatályba léptetésének időpontját. Ezen jogszabály 108. § (1) bekezdése szerint e törvény - a (2) és (3) bekezdésben meghatározott kivétellel - 2009. április 1-jén lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépése után megkezdett közbeszerzésekre [Kbt. 35. §ának (2) bekezdése és 179. §-ának (3) bekezdése], közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződésekre, tervpályázati eljárásokra és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett vagy hivatalból indított jogorvoslati eljárásokra, továbbá a hatálybalépését követően indult hivatalos közbeszerzési tanácsadói névjegyzékbe történő bejegyzés megújítása iránti eljárásokra kell alkalmazni. A Kbt. 35. § (2) bekezdés szerint a közbeszerzés megkezdésén a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladásának időpontját, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében pedig az ajánlattételi felhívás megküldésének, illetőleg - a 125. § (2) bekezdésének c) pontja (135. §) szerinti eljárásban - a tárgyalás megkezdésének időpontját kell érteni. Ez az időpont az irányadó a 40. § (2) bekezdése a) pontjának alkalmazása tekintetében is. A fentiek alapján a közbeszerzés megkezdésekor hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni a közbeszerzési eljárás során és az arra vonatkozóan indult jogorvoslati eljárásban. A közbeszerzés megkezdésén pedig az eljárást megindító hirdetmény feladását kell érteni. Tágybani eljárásban tehát a hirdetmény feladásakor, 2010. július 22-én hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni. (A Döntőbizottság megjegyzi, hogy az új törvénymódosításról szóló 2010. LXXXVIII. törvény 86.§ (2) bekezdése is a fentiekkel összhangban úgy rendelkezett, hogy a Kbt. adott módosításai 2010. szeptember 15-én lépnek hatályba és az ezt követően megkezdett beszerzésekre, ezen közbeszerzési eljárások kapcsán kezdeményezett jogorvoslati eljárásokban kell alkalmazni, így
4
tárgybani esetben az új törvénymódosítások, új eljárási határidők nem irányadóak.) Így az ügyben akkor hatályos Kbt. szerint, a 323.§ (2) bekezdés alapján a jogorvoslati kérelem a) közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés esetében aa) az eredményhirdetésen jelen lévő ajánlattevők, részvételi jelentkezők esetében az eredményhirdetést követő naptól, ab) az eredményhirdetésen jelen nem lévő ajánlattevők, részvételi jelentkezők esetében az írásbeli összegezés (adott esetben a 96/C. § szerint módosított írásbeli összegezés) megküldését követő naptól, b) egyéb ajánlatkérői döntés esetében a döntésről szóló értesítés megküldését követő naptól, c) egyéb esetekben a vitatott ajánlatkérői döntés közzétételét vagy a dokumentáció átvételét követő naptól, d) a közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzés esetében a szerződés megkötésének időpontjától, illetőleg ha ez nem állapítható meg, akkor a szerződés teljesítésének bármelyik fél által történő megkezdésétől számított tizenöt napon belül nyújtható be. A Kbt. 323. § (4) bekezdése szerint a (2) bekezdés szerinti határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. E fenti rendelkezés szerint jogorvoslati kérelem benyújtására tizenöt napon belül van lehetőség, mely határidőt a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés tekintetében az eredményhirdetésen jelen lévő ajánlattevők esetében az eredményhirdetést követő naptól kell számítani. Az ügyben hatályos Kbt. a kérelem benyújtása körében objektív határidőket állapít meg, tehát a tudomásra jutás időpontja nem irányadó. Az előírt jogorvoslati határidő elmulasztása jogvesztéssel jár, az e határidőn túl benyújtott jogorvoslati kérelem annak elkésettsége miatt már nem lesz érdemben elbírálható. Tárgybani ügyben kérelmező a közbeszerzési eljárást lezáró döntést támadta, a nyertes ajánlat érvényességét. Az eredményhirdetés 2010. szeptember 13-án volt, melyen kérelmező jelen volt. Így ezen időpontot követő naptól számított 15. napig nyújtható be kérelmező jogorvoslati kérelme. A jogorvoslati határidő a fentiek alapján 2010. szeptember 28. napján járt le, kérelmező azonban ehhez képest kérelmét 2010. szeptember 30-án terjesztette elő, mely ezért elkésett. A jogorvoslati kérelem vizsgálatának az elkésettségére tekintettel eljárásjogi akadálya van, így az érdemben nem vizsgálható.
5
A Kbt. 325.§ (3) bekezdés szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül - öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a) az eljárásra magyar hatóságnak nincs joghatósága; b) az eljárásra nincs hatásköre és a kérelem áttételének nincs helye, továbbá ha a kérelem áttételéhez szükséges adatok a kérelemből hiányoznak, és azok hivatalból sem állapíthatóak meg; c) a kérelem elkésett; d) az ügyet érdemben már elbírálta, és változatlan tényállás mellett, ugyanazon ügyben, ugyanazon jogszabálysértésre hivatkozva újabb kérelmet nyújtottak be; e) a kérelem nem az arra jogosulttól származik; f) a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be, g) az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a fenti indokok miatt a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 325.§ (3) bekezdés c) pontja alapján elutasította. A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 393. § (3) bekezdése alapján, mely szerint az igazgatási szolgáltatási díj a kérelem elutasítása esetén nem kerül visszafizetésre, továbbá a Kbt. 317.§ (1) bekezdése alapján irányadó Ket. 153. § (1) bekezdésére tekintettel a Ket. 72. § (2) bekezdés alapján, valamint a Ket. 154.§ (1) bekezdés a) pontjára tekintettel rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A külön jogorvoslatot a Kbt. 325.§ (3) bekezdésére figyelemmel - a Kbt. 345.§-a biztosítja. B u d a p e s t, 2010. október 11. Hubáné Dr. Szabó Ágnes sk. közbeszerzési biztos
Hámori András sk. közbeszerzési biztos
Uherné Dr. Laczi Orsolya sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapják: 1. Dr. Bíró Zsuzsanna ügyvéd (1078 Budapest, István u. 41-43.) 2. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 3. Irattár
