A FOTEX CSOPORT TAGJA ÉVES JELENTÉS

A FOTEX CSOPORT TAGJA

ÉVES JELENTÉS 2004.

A FOTEX CSOPORT TAGJA

ÉVES ÜZLETI JELENTÉS 2004.

Tartalomjegyzék

Üzleti jelentés A társaság bemutatása …………......................................… 3. oldal A társaság története ..........................................................… 4. oldal A legfontosabb mutatók trendjének alakulása …….....……….. 8. oldal A DOMUS csoport 2004. évi tevékenysége .......….…………… 10. oldal A társaság leányvállalatai …...…………………………………... 17. oldal Felelősségvállaló nyilatkozat …......................................……... 18. oldal Vezető tisztségviselők ........................................................ 19. oldal A DOMUS Rt. részvényeire vonatkozó információk …………... 20. oldal Mellékletek: 1.sz.melléklet: 2.sz.melléklet:

DOMUS Rt. többségi tulajdonú érdekeltségeinek 2004. évi mutatói DOMUS csoport összesített jövedelmezőségi adatai

A DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság 2004. évi mérleg és eredmény kimutatása 2004. évi beszámolójának kiegészítő melléklete 1.sz.melléklet: 2.sz.melléklet: 3.sz.melléklet: 4.sz.melléklet: 5.sz.melléklet: 6.sz.melléklet: 7.sz.melléklet: 8.sz.melléklet: 9.sz.melléklet: 10.sz.melléklet: 11.sz.melléklet:

Immateriális javak állományának alakulása Tárgyi eszközök állományának alakulása Tartós részesedések kapcsolt vállalkozásban - leányvállalatok Tartós részesedések kapcsolt vállalkozásban - társult vállalkozások Egyéb részesedések Kapcsolt vállalkozásokkal szembeni követelések, kötelezettségek Saját tőke változásai, főbb részvényesek Társasági adó levezetés Nettó árbevétel részletezése Bevételek részletezése Pénzeszközök változása

Könyvvizsgálói jelentés DOMUS Rt. Felügyelő Bizottságának jelentése 2005. évi üzleti elképzelések

2

A társaság bemutatása A társaság cégneve: DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Székhelye: 1126 Budapest, XII. ker. Nagy Jenő u. 12. Cégjogi forma: részvénytársaság Érvényes Alapszabály kelte: 2004. április 27. A társaság a Fővárosi Cégbíróságon került bejegyzésre, 01-10-041638 cégjegyzéki számon. Az alapítók a társaságot határozatlan időtartamra hozták létre. A társaság üzleti éve január 01. napjától december 31. napjáig tart. A társaság hirdetményei a Magyar Tőkepiac c. napilapban, a jogszabályban előírt esetekben a Cégközlönyben jelennek meg. A DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Magyarország legnagyobb lakberendezési áruházi hálózatát működtető vállalkozása. A társaság és érdekeltségei fő profiljába lakossági és irodabútorok, lakástextíliák, lakásvilágítási- és lakásfelszerelési cikkek kereskedelme, továbbá ezekhez kapcsolódó széleskörű szolgáltatások nyújtása tartozik. A társaság 1991-ben alakult át az 1989. évi XIII. (A gazdálkodó szervezetek és a gazdasági társaságok átalakulásáról szóló) tv. és a Gt. 260 §-a alapján zártkörű részvénytársaságként a DOMUS Lakberendezési Áruház Vállalatból, annak általános jogutódjaként. A zártkörű alapítás a DOMUS Lakberendezési Áruház Vállalat 1.350.000 EFt-os apportjával és a külső részvényesek 283.000 EFt-os készpénz befektetésével történt. Ezt követő privatizációja során, az alapítók megállapodása alapján, a privatizáció első fázisában szakmai befektetőként a FOTEX Rt. szerzett részesedést, ami 1993. folyamán az Állami Vagyonügynökség által biztosított vételi opció lehívása révén elérte az 51,1 %-ot. A privatizáció második fázisában az Állami Vagyonügynökség nyilvános felajánlás keretében, kárpótlási jegyért és készpénzért együttesen jegyezhetően, részvényenként 1.295 forintért értékesített 279.000 db. részvényt. 1993. december 28-ával a társaság kérésére a DOMUS Rt. részvényeit forgalmazott kategóriában bevezették a Budapesti Értéktőzsdére. Azóta a kisbefektetők köre állandóan változik. Az ÁVÜ tulajdoni része 1993. év végére 208,1 MFt-ra, 12,8 %-ra csökkent, amelyből 202,5 MFt-os részvénycsomag az 1991ben kötött szindikátusi szerződés értelmében és az ÁVÜ Igazgató tanácsának döntése szerinti feltételekkel a DOMUS csoport alkalmazottait illette. Ezzel a joggal élve, 1994. október 13-i dátummal a DOMUS Rt. és érdekeltségeinek dolgozói megvásárolták a 202,5 MFt. névértékű részvény csomagot az 1993. december 14-i nyilvános kibocsátási ár 50 %-án, azaz a névérték 64,75 %-án, az ellenérték kárpótlási jegyben történő kiegyenlítése mellett, a DOMUS Rt., mint megbízott bizományos közvetítésével. A DOMUS részvények tőzsdei árfolyama védelmében e részvényekre a tőzsdei bevezetéstől számított 18 hónapra elidegenítési és megterhelési tilalom volt a szerződés szerint, ezért e korlátozás biztosítása érdekében az elidegenítési tilalom lejártáig a részvények a társaság ingyenes letéti őrzésében maradtak. Az elidegenítési tilalom 1995. június 28-i lejáratakor az alkalmazottak a részvények mintegy 30 %-át értékesítették.

3

Tulajdonosi szerkezet Alapításkor 1000 db. részvény

Állami Vagyonügynökség INDOSUEZ Pénzügyi Szolg.Kft. FOTEX Rt. Városi Önkormányzatok ÁB-AEGON Rt. ÁB-NOVINVEST Kft. INVESTOR Rt. KULCS Kft. REÁLBANK Rt. Discoveri Europe Investments Egyéb külföldi befektetők Kisbefektetők, DOMUS alkalm. * Összesen:

1.350 100 80 20 30 20 10 23 1.633

%

82,7 6,1 4,9 1,2 1,9 1,2 0,6 1,4 100,0

2004. december 31-én 1000 db. részvény %

922,5 5,8 408,1 139,8 156,8 1.633

56,5 0,4 25,0 8,5 9,6 100,0

* Megjegyzés: csak 5 % alatti részesedésű tulajdonosokat tartalmaz.

A társaság tulajdonosi körében az alapítástól napjainkig terjedő időszak legnagyobb jelentőségű változása, hogy a társaságban a Fotex Rt. többségi tulajdont szerzett. A Fotex és érdekeltségei Magyarország egyik legjelentősebb kiskereskedelmi hálózatát alkotta, így a DOMUS ezen csoport részeként közvetve olyan új lehetőségekhez jutott, amelyek segítették stratégiai céljai megvalósításában. A társaság alaptőkéje az átalakuláskor 1.512.947 db, egyenként 1.000 Ft. névértékű, 1.512.947.000,- Ft., azaz egymilliárd-ötszáztizenkettőmillió-kilencszáznegyvenhétezer forint értékű bemutatóra szóló és 120.053 db, egyenként 1.000 Ft. névértékű, 120.053.000, azaz százhúszmillió-ötvenháromezer forint értékű névre szóló részvényből állt. A névre szóló részvényeket az 1991. december 20-i közgyűlési határozat bemutatóra szóló részvényekké alakította át. Az 1993. november 8-i közgyűlés viszont az összes bemutatóra szóló részvényt névre szólóvá alakította. Az 1992. évben nyomdai úton előállított DOMUS részvények osztalék szelvény „hiánya” kissé előre hozta a Tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény által előírt kötelezettségünket, miszerint a nyilvános forgalomban lévő részvényeket 2004. december 31-ig dematerializált értékpapírrá kell átalakítani. A fentiek miatt 2003. december 17-én rendkívüli közgyűlés döntött a papír alapú részvények dematerializálttá alakításáról, a részletes lebonyolítást Igazgatósági hatáskörbe utalva. A részvények átalakítása 2004. április 14-én megtörtént.

A társaság története A DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság jogelődjét a DOMUS Lakberendezési Áruház Vállalatot, az 1949-ben alapított Bútorértékesítő Vállalat kettéosztásával, 1982-ben alapította a Belkereskedelmi Minisztérium. Az állami vállalat átalakulásának befejezésével 83 %-os állami és 17 %-os intézményi befektetők tulajdonlásával 1991. június 01-én alakult meg a DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság.

4

A nyolcvanas-kilencvenes évek fordulóján jelentkező negatív tendenciák (forgalom visszaesése, készletek nagyméretű növekedése, növekvő hitelszükséglet) azzal a veszéllyel fenyegették a vállalatot, hogy a tevékenysége veszteségessé válik. Ezt elkerülendő jelentős átszervezést és létszámcsökkentést határozott el társaság a vállalat egyidejű részvénytársasággá alakítása mellett. A kedvezőtlen tendenciákat a társasággá alakulás jogi aktusával természetesen nem lehetett leállítani; a bútornagykereskedelmi piacvesztés folytatódott, néhány kedvezőtlenebb adottságú egység forgalma visszaesett és a készletek jelentős mértékben felduzzadtak. Ennek finanszírozása és az alaptőke-befizetések elhúzódása a kamatterhek nagymértékű növekedését eredményezte. A részvénytársaság igazgatósága - az akkor már menedzsmenti jogokkal is rendelkező résztulajdonos, a Fotex javaslatára - egy gyors átvilágítás alapján intézkedési csomagtervet alakított ki. Ennek végrehajtása következtében 4-5 hónap alatt elfogadható szintűre csökkentek a készletek, az alaptőke-befizetések megtörténtével megszűnt a feszült pénzügyi helyzet. Bezárt három, a bevétel szempontjából kisebb jelentőségű, de évek óta veszteségesen működő bútorüzlet. A társaság 1991. október 01-én kereskedelmi egységeiből egyszemélyes kft-ket alapított, ettől az időponttól fogva az Rt. alapvetően holding tevékenységet lát el, részben szakmai-irányítási, részben vagyonkezelői szereppel. A részvénytársaság az 1991. október 01-én alapított 8 egyszemélyes - 5 kiskereskedelmi, 2 nagykereskedelmi, 1 vállalkozási- és közületi alaptevékenységgel működő - Kft-ből álló többségi részesedésű befektetéseit a 90-es években bővítette. 1993. évben három kiskereskedelmi profilú - a jelentős részesedések között nyilvántartott - Kft-ben szerzett többségi pozíciót a partnercégek üzletrészének kivásárlásával. Így a Somogy-DOMUS Kft-nek 100 %-os, a Debrecen és Baranya DOMUS Kft-knek - a magán tulajdonosok befektetései megtartása mellett - 99,6 % , illetve 98,7 %-os tulajdonosa lett. 1994. évben további három DOMUS Áruházra (Nyír, Kecskemét, Borsod) épülő Kft. 100 %-os tulajdonosa lettünk, sőt az előző évben vásárolt részesedések magánszemély tulajdonosaitól is megvásároltuk a befektetésüket, 100 %-os tulajdoni hányadot szerezve. Többségi pozíciót (50,9 %) szereztünk a Zala DOMUS Kft-ben is, a magánszemélyek részesedésének kivásárlásával, 1995. évben a partnercég tulajdoni részének megvásárlásával a Kft. 100 %-os tulajdonosai lettünk. Ugyancsak az 1995-ös évben többségi pozíciót szereztünk a Korona DOMUS Kft-ben (csak a magánszemély tulajdonosok maradtak meg), ezáltal valamennyi osztott tulajdonú áruház DOMUS ellenőrzés alá került. 1998-ban a magánszemélyek üzletrészét is megvásároltuk. 1991. évben a társaság Kft-kre való szervezését az áruházak, tevékenységek eredményességének áttekinthetősége tette szükségessé. Az egységek ezáltal nagyobb önállósággal és ennek megfelelően nagyobb felelősséggel rendelkeztek. A vezetők nyereségérdekeltségi rendszere mellett, valamennyi egység adottságáról, nyereségtermelő képességéről képet kaptunk. Nagyarányú létszám-leépítéssel, a forgalomalakuláshoz és az indításkor biztosított szűkös forráslehetőségekhez igazított készletpolitikával, a helyi igényekre épülő beszerzési politikával a racionális gazdálkodás alapjait teremtettük meg. 1994. év végén úgy ítéltük meg, hogy ezek a tartalékok már kimerültek, s úgy tűnt, hogy elkülönült érdekeikkel a fejlődést, a továbblépést gátolják. Nyilvánvalóvá vált, hogy az áruházi lánc kínálta előnyöket csak egy összehangoltabb beszerzési és marketing politikával, egységesebb szervezetben lehet érvényesíteni. 1995. január 01-től tizenegy egyszemélyes társaság összeolvadásával létrehoztuk a DOMUS Lánc Kft-t, amely 1998. végén egyesült az időközben megvásárolt, illetve átmenetileg még külön működtetett (Borsod, Zala, Kontúr és Nagykereskedelmi Kft.) társaságokkal. Az egyesítés célja a DOMUS Áruházak valóságos áruházi láncként 5

való működtetése, a beszerzési pozíció erősítése, az üzletpolitika összehangolása, az egyesülő társaságok ügyvitelének egyszerűsítése.

jobb

Változatlanul kft-ként működik a Korona DOMUS Kft., amelynek nevét megváltozott tevékenységéhez igazítva Fehérvár Ingatlant Üzemeltető Kft-re változtattuk és feladata a DOMUS Rt. székesfehérvári ingatlanának helyi működtetése. A DOMUS Stúdió Kft.t eredetileg irodaberendezésekre meghirdetett tenderekre irányuló forgalomra alapítottuk, feladatát azonban 2004-ben a DOMUS Lánc Kft. Irodabútor Stúdiója vette át, ezért év végével a végelszámolását előkészítettük. A csoporton belül további szervezeti változásról döntöttünk, amelynek célja a DOMUS Lánc Kft. tevékenységének kizárólag kereskedelmi feladatokra korlátozása, ezzel az emberi és anyagi erőforrásoknak a kereskedelemre koncentrálása. A profiltisztítást a DOMUS Lánc Kft. által működtetett néhány ingatlan üzemeltetésének egy a DOMUS Lánc Kft-ből átalakulással kiváló ingatlankezelésre szakosodott társaságba helyezésével valósítjuk meg. Az átalakulás jogilag 2005. évben fog realizálódni.

6

A DOMUS csoport 2004. december 31-én érvényes szervezeti sémáját a következő ábrában mutatjuk be.

A DOMUS CSOPORT SZERVEZETI FELÉPíTÉSE

A DOMUS Rt. Közgyűlése

Felügyelő Bizottság

Könyvvizsgáló

A DOMUS Rt. Igazgatósága

A DOMUS RT. SZERVEZETE

DOMUS LÁNC KFT.

BARANYA DOMUS (Pécs)

KANIZSA DOMUS (Nagykanizsa, Barcs)

GYŐR DOMUS (Győr, Veszprém)

KECSKEMÉT DOMUS (Kecskemét)

DEBRECEN DOMUS (Debrecen)

NYíR DOMUS (Nyíregyháza)

BORSOD DOMUS (Miskolc)

SOPRON DOMUS (Sop,, Mmóv.)

SOMOGY DOMUS (Kaposvár)

SAVÁRIA DOMUS (Szombathely)

FEHÉRVÁR INGATLANT ÜZEMELTETŐ KFT.

DOMUS STÚDIÓ KFT.

BUDAPEST DOMUS (Budapest)

D.IRODABÚT. CENTER (Budapest)

LAKBER. NAGYKER. (Budapest)

DOMUS DISZKONT (Modul)

SZEGED DOMUS (Szeged, Szentes)

FEHÉRVÁR. D. (Szfehérvár, Siófok)

ZALA DOMUS (Zalaegerszeg)

7

A legfontosabb mutatók trendjének alakulása A DOMUS Rt. és leányvállalatainak összesített adatai számszerűsítik az előzőekben részletezett történeti áttekintést. A következő táblázat a DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság érdekeltségeinek évenkénti összesített adatait tartalmazza. 1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Nettó árbevétel

5 018,2

5 935,9

6 351,8

6 500,1

7 022,9

7 755,7

7 803,1

7 570,7

6 877,2

Bruttó fedezet

1 539,7

1 666,3

1 725,7

2 053,8

2 229,4

2 510,8

2 689,9

2 721,5

2 571,3

127,4

164,4

-115,6

33,3

65,3

96,1

126,5

130,5

22,4

Adózás előtti nyereség Adózott nyereség

122,1

137,8

-117,0

24,0

57,0

92,0

118,0

124

15

Saját tőke

3 013,7

3 151,5

3 034,2

3 058,2

3 114,8

3 207,3

3 325,0

3 449,5

3 464,2

Kibocsátott részvények (ezer db)

1 633

1 633

1 633

1 633

1 633

1 633

1 633

1633

1633

Egy részvényre jutó nyereség

74,8

84,4

-71,8

14,7

34,7

56,6

72,1

76,2

9,1

Saját tőke-arányos nyereség

4,1

4,4

-3,9

0,8

1,8

2,9

3,5

3,6

0,4

Megjegyzés: Az árbevétel a csoporton belüli értékesítést is tartalmazza. Bruttó fedezetből és a saját tőkéből a halmozódások kiszűrve

Az 1990-es évek első felében az évenkénti 10 %-ot meghaladó növekmény teljes egészében a végrehajtott akvizíciók, tehát az 1993-96. években lezajlott áruházvásárlások és cégalapítások hatása, mely nélkül a forgalom 1997-ig a reáljövedelem csökkenésének hatására a teljes kiskereskedelmi forgalomhoz hasonlóan év mint év csökkent. A háztartások kiadásaiban az élelmiszer és a lakásfenntartási kiadások arányának emelkedése miatt a tartós cikkekre fordítható fedezet jelentősen csökkent. A tartós fogyasztási cikkeken belül is kedvezőtlenül alakult a bútorok vásárlásának aránya, az 1990-es évek elején még 1,2 %-át, az évtized végére a lakosság jövedelmének már csak 0,7 %-át fordította erre a célra. A nemzetgazdaság 1997-től kezdődő fejlődésének eredményeként megindult, majd 98-99-ben felgyorsult jövedelemnövekedés, valamint az infláció növekedési ütemének mérséklődése valamelyest éreztette a hatását a lakberendezési cikkek piacán. Az a tény azonban, hogy az 1999. évi egy főre jutó átlagos reáljövedelem még alatta maradt a 10 év előttinek, hogy az 1998-99-ben épült lakások száma fele volt a kilencvenes évek elejinek, nem teremtett kedvező körülményt a lakberendezési cikkek forgalom emelkedéséhez. A 2000-től folyamatosan bevezetett lakásépítési támogatások az építéshez és vásárláshoz igénybe vehető kedvező hitelfelvételek hatására a lakásépítések és lakáscserék száma rohamosan emelkedett. A lakásépítők és vásárlók nagy többsége azonban a támogatások mellett a lakásvásárlást hitelből finanszírozza és a jövedelemhez képest magas adósságterhek miatt a lakás berendezésére fordítható kiadásokat minimalizálja. A reálbérek csökkenése, a tartósan magas hitelkamatlábak a vásárlók egyre nagyobb arányú eladósodottsága a lakás- és áruhitelek terén, a munkanélküliség emelkedése, illetve a foglalkoztatottak számának csökkenése, mindezek hatására a fogyasztás (költés) arányainak eltolódása általában a napi cikkek felé kedvezőtlen körülményt teremt a nagyobb kiadást igénylő tartós fogyasztási cikkek forgalmazói számára.

8

A KSH adatai szerint 2004-ben a reálkereset 0,5 százalékkal csökkent, a teljes kiskereskedelmi forgalom növekedése lelassult. Ugyancsak a KSH adatai szerint 2004-ben a lakosság vásárlásait nagyobb részben finanszírozta hitelből, mint 2003ban, jóval nagyobb ütemben nő a hitelfelvevők aránya, mint a takarékoskodóké. A piackutatások szerint az adósságcsapda veszélye egyre többeket fenyeget, az adósok jelentős hányada jövedelmének már negyedét a törlesztésekre kénytelen fordítani. Ugyanakkor Magyarországon hozzávetőleg 5000 cég foglalkozik bútorkereskedéssel. (Becsült adatok szerint a teljes bútorpiac kb. 250-300 milliárd Ft.) A magyar bútor- és lakás-felszerelési piac átalakulása még nem fejeződött be. A multinacionális társaságok mellett erősödnek a kisebb kereskedelmi láncok, bútorvásárlási központok és új piaci szereplőkre is kell számítanunk. A társaság és érdekeltségeinek eredménye az 1991. évi átalakulást követő két évben döntően a nem állami tulajdonos közvetlen irányításának hatására többszörösére emelkedett. A tulajdonosi beavatkozás hatására felszámoltuk a veszteséges egységeinket, a szervezet jelentős átalakításával két év alatt több, mint 50 %-os létszámcsökkentést hajtottunk végre. Pozitívan befolyásolta eredményünket a társaságnál az alakuláskor megjelenő többlet tőke, amely az akkor igen magas kamatú hitelt kiváltotta. A szervezeti átalakítás, az önálló szervezetek kezdeményező készsége is jótékonyan járult hozzá az eredményességhez.

NETTÓ ÁRBEVÉTEL, 1995-2004. 2003 2001 1999 1997

9000,0

8000,0

7000,0

6000,0

5000,0

4000,0

3000,0

2000,0

1000,0

0,0

1995

ADÓZÁS ELŐTTI EREDMÉNY 1995-2004. 2003 2001 1999 1997

250,0

200,0

150,0

100,0

50,0

0,0

-50,0

-100,0

-150,0

1995

9

ADÓZOTT NYERESÉG, 1995-2004. 2003 2001 1999 1997

250,0

200,0

150,0

100,0

50,0

0,0

-50,0

-100,0

-150,0

1995

1993. évet követően a forgalom és árrés csökkenését nem tudtuk követni a költségek arányos csökkentésével részben a költségekben megjelelő tőlünk független inflációs és adónövekmények, részben áruházaink területének nagysága és sok telephelyi szétszórtsága miatt. A belső ellentmondások felszámolását, veszteségforrások megszüntetését célzó drasztikus intézkedések sora 1998-ban jelentős veszteséget idézett elő, ugyanakkor alapot teremtett mind szervezetileg, mind anyagilag a nyereséges gazdálkodáshoz. 2003-ban a nyereség korábbi üteme az árbevétel csökkenés hatására megtorpant, 2004-ben pedig az árbevétel további 9 %-os visszaesése következtében kritikus szintre, 22 millió forintra csökkent.

A DOMUS csoport 2004. évi tevékenysége A DOMUS csoport összesített árbevétele 2004. évben 7.646 millió forint, amely 8 %kal marad el a 2003. évitől. A csoport árbevétele 90 %-ban áruértékesítésből, 1,4 %ban az áruértékesítéshez kapcsolódó kereskedelmi szolgáltatásból, a fennmaradó 8,6 %-os rész az ingatlan hasznosítás és egyéb tevékenység árbevételéből áll. A csoport konszolidált nettó árbevétele 2004-ben 7.163 millió forint. A csoport adózás előtti összesített eredménye 22.425 ezer forint, a konszolidált adózás előtti eredménye a cégérték leírás miatt 12.604 ezer forint. Az Rt. és a Kft-k eredménylevezetését az 1. és 2. sz. melléklet tartalmazza. Az 1. sz. melléklet csoportszinten összesített, konszolidálatlan adatokat mutat be, a 2. sz. melléklet a konszolidációt, továbbá a költségek részletezését is tartalmazza. Az eredmény 100 millió forintot meghaladó csökkenése az árbevétel 700 millió forintos visszaesésének következménye. A forgalom csökkenés hatását valamelyest kompenzálták a nyereségváltozás egyéb összetevői.

10

Az áruforgalmi árrésszint az egyéb bevételben megjelent szállítói támogatással együtt mintegy fél százalékkal bővült. Az üzleti tevékenység összes költsége elsősorban a megtett költségcsökkentő intézkedések hatására 2,6 %-kal csökkent. A szabad pénzeszközök hasznosításából származó kamat és kamatjellegű jövedelmek és az árfolyamváltozásból származó többlet 42 %-os növekménye 14 millió forinttal járult az eredmény javításához. A nyereségromlás az év utolsó hónapjaiban következett be. Az I. negyedévi 10 %-os forgalomcsökkenést követő forgalomélénkítő akciók és a költségcsökkentés érdekében tett intézkedések hatására szeptember végén a veszteség fele volt a 2002. és 70 %-a a 2003. évinek. Az éven belüli forgalmi szezon és a magas fix költséghányad következtében az eredmény alakulás trendjének jellemzője, hogy az év első felében valamennyi hónap veszteséges, a július – augusztus hónapok a fenntartási kiadásoktól függően termelnek eredményt, a szeptember – októberben már biztonsággal számíthatunk nyereségre, de a felhalmozódott éves veszteséget csak a novemberben képződött eredmény képes nyereségessé alakítani. A forgalom tendenciája évek óta úgy alakult, hogy az I. negyedévinél 70 – 80 %-kal, a II. negyedévinél 60 – 70 %-kal, a III. negyedévinél 40 – 50 %-kal magasabb az utolsó negyedév értékesítése. A III. negyedévben az árbevétel eléri a kritikus fedezeti pontot és a nyereség egyik hónapról a másikra akár 50 millió forinttal emelkedik. 2004-ben a nyári fellendülést szeptembertől forgalmi visszaesés követte, amely az utolsó negyedévben közel 20 %-os volt és mindössze 54, 30, 17 %-kal múlta felül az előző negyedévek árbevételét, így a IV. negyedév eredménye mintegy harmada lett az előző évek nyereségének.

Kereskedelem

A DOMUS csoport árbevétele éves szinten 9%-kal elmaradt az előző évitől. Az év rossz előjelekkel indult, nagyon alacsony vásárlói előjegyzés állománnyal és már ekkor érezhető volt a lakosság körében a küszöbön álló EU csatlakozással kapcsolatos bizonytalanság, amit politikai indítékok mentén egyes médiákban tovább gerjesztettek. Május közepétől kezdett a piac megnyugodni és a nyári hónapokra, augusztus közepéig bezárólag, rendeződni látszottak az indexek. A havi forgalmak bázis fölé kerülésében jelentős szerepet játszottak az áruvásárlási hitelezéssel foglalkozó partnereinkkel közösen szervezett, teljes kínálatra kiterjesztett kamatmentes hitelt kínáló akcióink is. A romló trendekre figyelmeztető első jel ezt követően az augusztusi előjegyzések drasztikus (közel 50%-os) visszaesésében mutatkozott meg.

11

1200000

D O M U S LÁ N C

2003

1000000

H A V I Á R BEV ÉT EL

2004 Készl.vált. 01.01-hez 800000

600000

400000

200000

c. de

no v.

. ok t

sz ep t.

au g.

br . fe

ja

n.

0

-200000

A kormányváltás sem tett jót a fogyasztói bizalomnak, de különösen zavarosak voltak a gazdasági szabályozó változásokkal kapcsolatban tett első megnyilatkozások, melyek a hitelkamatokról, a betétek adójáról stb. szóltak. Az elmúlt két év gazdaságának egyértelmű nyertese a bankszektor volt, különösen az államilag támogatott lakásépítési hitelek révén, melyek törlesztése egyre növekvő mértékben vonja el a vásárlóerőt a leginkább nélkülözhető tartós fogyasztási cikkek piacáról, lefékezve ezzel az új lakások keltette keresletbővülést. Jelentősen, becslések szerint közel 40000 m2–rel bővült a lakberendezési kapacitás az év elejére, Budapesten és nagyobb vidéki városainkban egyaránt. Új, több ezer négyzetméteres üzletek nyíltak, a legtöbb óriáslánc egységei egyre nagyobb területen kínálnak olcsóbb kategóriájú bútorokat. Mindez azt eredményezi, hogy a kiskereskedelem átlagától elmaradó ütemben bővülő (egyes partnereink becslése szerint változatlan) bútorforgalom szétterül, kevesebb jut a hagyományos forgalmazókra. Az utolsó negyedévben a forgalom 20 %-kal maradt el a megelőző évétől. A már említett tavaszi-nyári kedvezményes hitel akciókkal bázis fölé emelt forgalommal részben előrehozott keresletet realizáltak áruházaink, ami mélyítette a forgalomvisszaesést az éven belül rendesen a szezonális csúcsidőszakot képviselő szeptember-decemberi időszakban. Az előjegyzések állományának alakulása, ami a tapasztalatok szerint jó indikátora a vásárlási kedv és szándékok alakulásának, már augusztus második felétől előrevetítette ezt a tendenciát. Szerepet játszik a forgalomcsökkenésben – az év egészére vonatkozóan – az átlagos vásárlási érték csökkenése is, ami a kereslet korábbiakban már említett tényezőkhöz kapcsolódó visszafogottságáról tanúskodik. A vásárlók, miközben a vásárlások száma (az év első hónapjaitól eltekintve) végig, még a legrosszabb indexű hónapokban is meghaladja az előző évit, kisebb arányban keresik a nagyobb egyedi értékű cikkeket. Az egész évet nézve (és a Sugár erre gyakorolt hatását nem kiszűrve) mintegy 15%-kal nagyobb számú vevő mellett a vásárlások átlagos értéke közel 20 %-kal kisebb mint az előző évben.

12

160%

Árbevétel - vevőszám - átlagos vásárlás alakulása, 2004.

140% 120% 100% 80% 60%

Árbevétel

40%

Vevőszám

20%

árb./vevő

de c.

no v.

ok t.

sz ep t.

au g.

r. f eb

jan .

0%

A vevőszám és az átlagos vásárlási érték fenti alakulásában természetesen a Sugár bevásárló-központban áprilisban nyitott fiókáruház hatásai is megjelennek. Egyrészt mint új üzlet, abszolút értelemben a vevőszám növekedése irányába hat. Erősíti ezt a hatást ezen túlmenően az áruház profilja is, amelyben a Keravill áruháztól átvett – a DOMUS áruházakból egyébként általában hiányzó – villamossági aprócikkek (villanyégők, szerelvények, elemek, lámpaburák, zseblámpák stb.) a hagyományos kínálatú házakéhoz képest jóval nagyobb vásárlásszámot hoznak, természetesen a megszokottnál jóval alacsonyabb átlagos vásárlási érték mellett. Csak a vidéki hálózat statisztikáját vizsgálva is az állapítható meg, hogy éves szinten mintegy 3-4 %-kal nagyobb vevőszám mellett az átlagos vásárlási érték több mint 10 %-kal kisebb mint a megelőző évben, ami tehát igazolja a kereslet olcsóbb vagy alacsonyabb egyedi értékű cikkek irányába mozdulását. Részben a konkurens hálózatokétól eltérő kínálat biztosítása érdekében, részben azonban néhány nagybeszállítónknál tapasztalható kínálati problémák okán, folytatódik az import eredetű cikkek forgalmi részesedésének bővülése a belföldi rovására. Az összárbevétel 9,3 %-os csökkenésénél nagyobb arányban csökkent a belföldi gyártóktól (13,1 %), illetve külföldi gyártók magyarországi közvetítőitől beszerzett termékek értékesítéséből származó árbevétel (14 %). A bútoreladások csökkenése mellett kedvezően alakult a kiegészítő termékek (lakástextília, lámpa stb.) forgalma (+8 %), így aránya is nőtt az összértékesítésből. A lakberendezési cikkek körében a legjelentősebb pozitív változás a világítási termékek körénél jelentkezett (az index 181 %), ami főleg a Sugár üzletközpontban nyitott fiókáruház belépésének és a hálózatban újraindított világítástechnikai cikkforgalmazásnak köszönhető. A forgalom alakulásában hálózati változások hatásai is megjelennek. Rontja az indexet a Győr belvárosában és Tiszaújvárosban bezárt üzletek bázisidőszakban még szereplő forgalma, ugyanakkor – ezeket meghaladó mértékben – pozitív hatású a Sugár üzletközpontban nyílt fiókáruház értékesítése. Utóbbi működését ugyan érzékelhetően zavarta az üzletközpontban hónapokon át folyt belső rekonstrukció, de összességében érzékelhetően mérsékelte a fővárosi új óriásegységek és az 13

üzletláncok bővülő bútorkapacitásai elszívó hatását. A Sugárban elért 220 milliós árbevétel nélkül a nagy áruháznál 16 % kiesés mutatkozik. 2004-ben marketing aktivitásunkban az árakra és a termékelőnyökre helyeztük a hangsúlyt. Több országos akciót indítottunk, amikor kamatmentes hitelt és engedményeket kínáltunk. Mondanivalónkat szórólapokon, rádió és sajtókampány keretében juttattuk el vásárlóinkhoz. A mérsékelt keresletet az akciókkal sikerült megmozdítanunk, bár jellemzően a kisebb egyedi értékű termékek fogytak. Legtöbb helyen nagyobb, élénkebb látogatottságot tapasztalhattunk. Igen sikeres volt az ingyen hitel akciónk, amelyet májusban saját költségünkre indítottunk, majd június – július hónapban pénzintézeti partnereink a költségeit átvállalták. Ezzel májusban a negatív forgalmi tendenciát sikerült megállítani, a következő hónapban pedig az előző évi fölötti teljesítést elérni. Az előző évben bevezetett operatív beszerzés- és készlettervező rendszer, az áruházi beszerzések szigorúbb kontrollja alkalmasnak bizonyult a visszaeső kereslettel keletkezett nehéz helyzet kezelésére. Az árukészletek értéke az első negyedév végén – a korábbi trendektől eltérően - jóval alacsonyabb volt mint egy évvel korábban, és az év elejéhez képest sem volt a likviditást veszélyeztető növekedés. A napokban mért forgási sebesség 8-9 napnyival romlott a tavalyihoz képest, mivel a készletek átlagos állomány-változása ütemben nem követte az értékesítés csökkenését. Az év végi záró készlet az árbevétel csökkenéshez jobban igazodóan - közel 80 millióval alacsonyabb az előző évi értéknél. A készlettartással tehát – legalább az év végére - sikerült elég jól követni az értékesítés csökkenését, ami a korábbinál tudatosabb, fegyelmezettebb készletgazdálkodásról tanúskodik. Az áruértékesítésből származó árrés-tömeg csoport szinten hasonló mértékű visszaesést mutat, mint az árbevétel. Az átlagnál nagyobb arányú (15-16%-os) a visszaesés a belföldi szervezetektől származó eladások körében, kisebb arányú (4%os) az importból származó árukörben. A kiegészítő lakberendezési cikkeknél az árréstömeg a forgaloméhoz hasonló, 8% körüli bővülést mutat.

Költségek: Az üzleti tevékenység összes (közvetített szolgáltatás költségét nem tartalmazó) konszolidált költsége 2004-ben 2,6 %-kal kevesebb az előző évinél. Az összes költségen belül 4,5 %-kal nőtt az anyagköltség, az egyéb szolgáltatás együttes összege, míg 3,6 %-kal csökkent az igénybevett szolgáltatások, személyi jellegű költségek és az értékcsökkenés együttes és külön-külön mért összege, az egyéb ráfordítás pedig közel változatlan a két évben. A költségcsökkentő intézkedés elsősorban a személyzeti költséget érintette. A forgalom év eleji csökkenését látva áprilistól 34 fővel csökkentettük a létszámot, nem emeltük az alapbéreket és megtakarítás következett be a forgalomcsökkenéshez kapcsolódóan a mozgóbér kifizetések, valamint a nyereségcsökkenés következményeként a prémium kifizetések elmaradása, vagy csökkenése miatt. A reklámköltséget az akciók visszafogása nélkül az alacsonyabb költségű eszközök felhasználása, a kevesebb nagyköltségű országos terjesztésű szórólapos kampány és az áruházak helyi reklámakcióinak fokozott szakmai kontrollja mellett tudtuk csökkenteni. 14

Az évek óta jelentősen növekvő szállítási költségben az áruházaknál általános kedvezményként kínált, de forgalomtöbbletben kevés eredménnyel járó házhozszállítás fokozatos korlátozása, vagy megszüntetése további csökkenést tudott eredményezni. A halasztható fenntartási, karbantartási munkákat elhagytuk, amely a költség csökkentésével az eredményre kedvező hatást gyakorolt, de az ilyen jellegű megtakarításokat az épületek állag megóvása szempontjából nem tekintjük a legmegfelelőbb költségcsökkentő eszköznek. Az egyes költségcsoportok alakulását a Kft-kként és csoportszinten összesítve, valamint a konszolidált adatokat a 2. sz. mellékletben mutatjuk be. Az anyagköltség 5,2 %-os többlete az energiajellegű költségek, mint áram, gáz, víz díjak együttesen 10 %-ot meghaladó emelkedésének következménye. Az igénybevett szolgáltatás elszámolt költsége összesen 3,7 %-kal kevesebb és a költségcsoporton belül az egyes költségek a bérleti díjon kívül hasonló, vagy az átlagot meghaladó mértékben csökkentek. – A szállítási költség 25 %-os csökkenése néhány áruházunknál alvállalkozók igénybevételével nyújtott ingyenes, vagy kedvezményes házhozszállítás érvényességi körének jelentős szűkítése hatására következett be (Miskolc, Nyíregyháza, Debrecen), részben – az eredményalakulást nem befolyásolóan – annak hatására, hogy az áruháztól megrendelhető, de alvállalkozó közreműködésével teljesített szolgáltatás a Budapest DOMUS-nál átkerült a megrendelő és fuvarozó közvetlen szerződési körébe. –

A 121 millió forintos fenntartási költség 25 millió forinttal 17,3 %-kal kevesebb az előző évinél. A csökkenésből 22 millió forint az ingatlanok karbantartásánál jelentkezik döntően a költségcsökkentési meggondolások miatt elhalasztott munkák következményeként. A karbantartási munkák ütemezésénél első helyre az egyes épületek védelmét szolgáló tűz-, villám- és érintésvédelmi hibák kijavítását és az ezeket igazoló kötelező jegyzőkönyvek készítését soroltuk. Következő kategória azoknak a javításoknak az elvégeztetése, amelyek halasztása a működést akadályoznák, mint teherfelvonók, mozgólépcsők nagy javítása. Terveink szerint folytattuk legnagyobb alapterületű és forgalmú logisztikai bázisunkon a tetők és épület belső javítási munkáit. Ingatlan fenntartásként 76 MFt. költséget számoltunk el. A gépek, járművek fenntartási költsége 45 millió forint volt. Az elért 4 millió forintos megtakarítás egy 2,5 millió forintos beruházás eredménye, amellyel a targoncatöltésnél az emberi munka részleges kiváltását értük el.

–

A bérleti díj növekménye döntően a hálózatbővítéshez, a Sugár üzlet nyitáshoz kapcsolódik.

–

A reklám – propaganda költség 11 %-os csökkenését a reklámeszközök hatékonyabb kombinációjával biztosítottuk.

– –

A névhasználati díj a forgalommal arányosan mérséklődött. Nagyságrendjénél fogva nincs a kiemelt költségek között, de 2004-ben 2 millió forintot meghaladó többletráfordítást okozott a részvények kötelező dematerializálása.

Az egyéb szolgáltatás költségcsoport 2,8 %-os növekményét a bankköltség közel azonos, 3 %-os többlete adja. A kedvezményes hitelakciók hatására az áruvásárlási hitelforgalom jelentősen, értékben 44 %-kal, a fizetési módokon belüli részarányban pedig 4,3 %-ról 6,7 %-ra nőtt. A személyzeti költség 4,5 %-os csökkentése 40 millió forinttal járult hozzá a forgalom elmaradás okozta árréskiesés kompenzálásához. 15

Az első hónapok árbevételének csökkenését és az ehhez kapcsolódó eredmény kiesést érzékelve, továbbá az uniós csatlakozás miatt érezhető lakossági félelmek miatt a további hónapok forgalom alakulását felmérve döntöttünk a forgalomcsökkenést követő létszámcsökkentésről. A mintegy 10 %-os létszámcsökkentést áruházanként, területenként terveztük meg úgy, hogy az még ne veszélyeztesse az egyes házak üzemeltetését. A forgalomváltozáshoz való gyors reagálást célozza, hogy több munkakörben rövidített munkaidőt vezettünk be, amely a dolgozók felé is előnyösebben kezelte a drasztikus intézkedést. A létszámleépítés – a felmondáshoz kapcsolódó egyszeri költségek mellett is – 25 millió forint körüli költségcsökkentést biztosított és fedezetet teremtett az új üzlet létszámának feltöltéséhez is. A bérköltségben további csökkenést adott, hogy a társaságnál alkalmazott jutalékrendszer meglehetősen rugalmasan kapcsolódik az árbevételhez, a forgalom visszaesése esetén a mozgóbér drasztikusan – akár nullára visszaesik. A teljesítések romlása az eredményváltozás centrikus vezetői prémiumoknál is nagyarányú csökkenéssel járt. Október 1-én fennállásunk óta első alkalommal sem vezetői, sem beosztotti körben nem adtunk alapbéremelést. Az értékcsökkenési leírás 6 millió forint csökkenését a számítástechnikai eszközök, gépkocsik és áruházi berendezések egy részének év közben történt nullára írása adja. Az egyéb ráfordítás az előző évivel azonos összegben 146 millió forint, amelynek 86 %-a különböző költségként elszámolható adók. Az eredményt terhelő adók között új adónemként megjelent 5,4 millió forinttal az innovációs járulék és 2,6 millió forinttal a csomagolóanyag és reklámhordozó papír felhasználás miatti környezetvédelmi termékdíj, így az iparűzési adónak az árbevétel miatti adócsökkentését nemcsak ellensúlyozta, hanem 5 millió forintos növekményt okozott.

Pénzgazdálkodás: A 2004. évi forgalom és nyereségcsökkenés negatív hatása pénzgazdálkodásunkban csak az év utolsó hónapjaiban volt érezhető. 2004. éves átlagban 500 millió forintot megközelítő (493 millió forint) szabad pénzeszközzel rendelkeztünk. Ez a bankbetétben, értékpapírban és megbízható körben kihelyezett kölcsönként rendelkezésre álló pénzkészlet 62 millió forinttal, 14 %kal haladta meg az előző évit a 2003. évben realizált nyereség, a visszafogott beruházás, a csökkenő készlet, illetve a készlethez elegendő, sőt növekvő kereskedelmi idegen forrás (szállító, vevő előleg) együttesének köszönhetően. Az utolsó hónapok nyereségkiesése szeptembertől érezteti negatív hatását a szabad pénzeszközökre. Az év utolsó napján a 2003. évi 787 millió forint pénz és értékpapír, valamint 69 millió forint kölcsönnel szemben 790 millió forinttal rendelkeztünk. Az 1609 millió forintos átlagos árukészletet és a 72 millió forintos vevőállományt a Kft. jegyzett tőkéje mellett a szállító állomány és a vevőelőleg finanszírozta. A szállító állomány az értékesítéshez igazított beszerzés és a készletcsökkenés következtében 13 %-kal csökkent, míg a vevőelőlegek átlagos állománya 122 %-os az év első hónapjainak és a hitelkonstrukciós nyári hónapok előleg befizetéseinek köszönhetően, valamint a második félévi forgalmi visszaesésnél kisebb ütemű előleg csökkenés miatt. 16

Beruházási, felújítási döntéseket óvatosság jellemezte, a 125 millió forint kiadás 12 millió forinttal kevesebb a tavalyinál. Épületeink felújítására 76 millió forintot költöttünk. A fenntartáshoz hasonlóan a felújítások megválasztásánál is elsősorban a biztonság védelme vezérelt, így Rákospalotán és a szegedi raktártelepünkön a tüzivíz hálózatok jelentős részét felújítottuk, illetve új nyomvonalon vezettük, elektromos felújításokat végeztünk. Ez utóbbit összekötöttük energiatakarékos lámpatestek elhelyezésével, költségkímélő módszerek bevezetésével, amely a felújítás helyén az áramköltségben akár 20 - 30 %-os megtakarítást eredményezhet. Ilyen jellegű felújításokra 49 millió forintot költöttünk. Nagykanizsán kicseréltük a 30 éve működő olajkazánt gázüzemelésűre és Veszprémben ahol a könnyűszerkezetű épületben nincs álmennyezet, klímát építtettünk. Gép és berendezés beruházásoknál a Sugár Üzletközpont árubemutató berendezése és számítástechnikai eszközökkel való felszerelése érdemel kiemelést. Szoftver fejlesztésben a vezetői információk lekérdezését tettük egyszerűbbé és az uniós csatlakozás utáni számviteli módosításokat vezettük át a rendszeren.

A társaság leányvállalatai: A DOMUS Lánc Kereskedelmi Kft. 1995. január 1-vel a DOMUS Rt. 11 egyszemélyes áruházi kft-jéből egyesüléssel alakult. A csoport áruházi tevékenységének egy szervezetbe integrálásával a cél az áruházak egységes arculatának kialakítása, mind az áruházi kép, mind az árukínálat tekintetében, az egységes marketing tevékenység megteremtése, továbbá a központosított beszerzéssel a nagyvevői előny révén többletfedezet biztosítása. Az egyesülés az alábbi Kft-ket érintette: – Budapest DOMUS Kft. – DOMUS Komplex Kft. – Baranya DOMUS Kft. – Debrecen DOMUS Kft. – Győr DOMUS Kft. – Kanizsa DOMUS Kft. – Kecskemét DOMUS Kft. – Nyír DOMUS Kft. – Savaria DOMUS Kft. – Somogy DOMUS Kft. – Szeged DOMUS Kft. A korábbi Kft-k az új szervezet áruházaként üzemelnek. Ahol a Kft. több boltot üzemeltetett, a kis egységek továbbra is az úgynevezett vezéráruház irányításában működtek. 1999. január 01-vel további Kft-k beolvadása történt meg, azaz a DOMUS Lánc Kft. részévé vált a – Borsod DOMUS Kft. – Zala DOMUS Kft. – DOMUS Kontúr Kft. – DOMUS Nagykereskedelmi Kft. és átvette a székesfehérvári áruház kereskedelmi tevékenységét a Korona DOMUS Kft-től. 2004. évtől kereskedelmi tevékenység kizárólag a DOMUS Lánc Kft-ben folyik.

17

A Kft. az 1999. évi átszervezéskor a nagykereskedelmi üzletág felszámolása következtében veszteséges volt, a 2000. évi nyereségbe fordulást követően 2001-től 2003-ig minden évben stabilan 50 – 70 millió forint nyereséget realizált. Az árbevétel 2001-ig tartó évenként 2 – 10 % közötti növekedést produkáló tendenciája megfordult, a forgalom stagnál, vagy csökken, ami látszólag nehezen indokolható a keresletet befolyásoló tényezők, mint a lakásépítések, a jövedelemkiáramlás, infláció időszakot érintő alakulásával. A keresletet azonban ellenkező irányban befolyásolja a lakosság zömének átlagbér körüli jövedelme, a magas kamatlábak és az eladósodottság. Ugyanakkor ebben az időszakban megy végbe a bútorpiac kínálati oldalának a jelentős átalakulása, mint az eddigi méreteket meghaladó, nagy alapterületű szakáruházak nyitása, az általános áruházláncokban a bútorárusítás bevezetése és újonnan szerveződött kisebb (2000 m2 körüli) alapterületű, de nagyobb boltszámmal működő áruházláncok beindulása. A kínálati oldal átalakulása valamennyi szakmában a hagyományos, a korábban piacvezető, vagy egyeduralkodó kereskedelmi vállalatok forgalmát ugyancsak jelentősen megtépázta, vagy a cégeket elsodorta. A DOMUS Lánc Kft. a forgalom csökkenését, amely 2004-ben különösen a budapesti áruházat érintette, a Sugár Üzletházban 1544 m2-es üzlet nyitásával, a kiegészítő cikkek forgalmazására szolgáló területek növelésével és a választék bővítésével igyekezett ellensúlyozni. A forgalom mindezek ellenére az előző évi 2,3 %-os csökkenést követően 9 %-kal esett vissza. Az árbevétel eredmény csökkentő következményét az árrés némi bővülése és az üzleti tevékenység költségeinek a költségtakarékosságra tett intézkedések hatására történt csökkenése nem tudta kivédeni. A társaság eredménye 140 millió forinttal csökkent, a 2004. évi veszteség 71 millió forint. A DOMUS Stúdió Kft. a részvénytársaság szervezetéből vált ki 1998-ban. A Kft. által működtetett üzletet létszám-takarékossági megfontolásból 2003. évben bezártuk, a forgalmat a DOMUS Lánc Kft. Irodabútor Center egységéhez áttereltük. 2004. év végén a végelszámolását előkészítettük. Fehérvár Ingatlant Üzemeltető Kft. a DOMUS Rt. székesfehérvári ingatlanát működteti. 2004. évi nyeresége 2.738 ezer forint.

Felelősségvállaló nyilatkozat: A DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság 2004. éves jelentése valóságnak megfelelő adatokat és állításokat tartalmaz, nem hallgat el olyan tényt, amely a társaság helyzetének megítélése szempontjából jelentőséggel bír.

Borsy Enikő vezérigazgató

18

Vezető tisztségviselők, Felügyelő Bizottság független könyvvizsgáló és igazgatók

tagjai,

DOMUS Rt. Igazgatóság: Elnök: Tagok:

Borsy Enikő Buzogány Péter Képesné Oláh Edit Várszegi Dávid Várszegi Gábor

DOMUS Rt. Felügyelő Bizottsága: Elnök: Tagok:

Rónai Sándorné dr.Erdélyi Zsuzsanna Rammer Anna

Független könyvvizsgáló:

Ernst & Young Kft. részéről (1132 Budapest, Váci út 20.) Tremmel Zoltán

DOMUS Rt. és leányvállalatai vezető tisztségviselői (2004. december 31-i állapot) DOMUS Rt.

Borsy Enikő

vezérigazgató

Többségi tulajdonú érdekeltség DOMUS Lánc Kft. Fehérvár Ingatlant Üzemeltető Kft. DOMUS Stúdió kft.

Báthory Béla Kranauer Ildikó Floch Julianna

ügyvezető igazgató ügyvezető igazgató ügyvezető igazgató

19

DOMUS Kereskedelmi Rt. részvényeinek kibocsátási időpontja: 1991.06.01. A Társaságnak egy fajta, 1.633.000 db, egyenként 1.000,- Ft. névértékű, 1.633.000.000,- Ft. össznévértékű, névre szóló törzsrészvénye van, ezek összessége alkotja az alaptőkét. A DOMUS Rt. papír alapú részvényeit 2004. év folyamán dematerializálttá alakítottuk át. A Tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény 408 § értelmében a nyilvános forgalomban lévő nyomdai úton előállított értékpapírt a kibocsátónak legkésőbb 2004. december 31-ig dematerializált értékpapírrá kell átalakítania. A DOMUS Rt. 1992-ben előállított papír alapú részvényei a 2003-as üzleti évre már érvényes osztalékszelvényt nem tartalmaztak, ezért az Igazgatóság 2003. december 17-ére rendkívüli közgyűlést hívott össze, a részvények dematerializálttá történő átalakítása miatt. A közgyűlés az átalakítás tényét elfogadta, az átalakítás időpontjának eldöntését és részletes lebonyolítását igazgatósági hatáskörbe utalta. Az Igazgatóság 2004. január 22-én döntött az átalakításról, 2004. február 12 és 2004. április 13-a közötti begyűjtési időszakkal, valamint 2004. április 14-i átalakítási nappal. A nyomdai úton előállított részvények dematerializált értékpapírrá történő átalakításának folyamatát és időpontját a törvényi előírásoknak megfelelően a Cégközlönyben és a Magyar Tőkepiacban meghirdettük. A nyomdai úton előállított részvények dematerializált részvénnyé történő átalakítása 2004. április 14-én megtörtént. Az átalakításra be ne nyújtott részvények tőzsdei forgalomba történő értékesítésével a Tőkepiaci törvénynek megfelelően értékpapír forgalmazót bíztunk meg. Az értékesítés megkezdéséig be nem nyújtott 13.003 db részvényt 2004. októberében értékesítettük és a befolyt összeget a törvényi előírásoknak megfelelően elkülönített számlára helyeztük. A felmerült költségekkel csökkentett (részvényenkénti 399 Ft-os ellenértéket) a meghirdetésnek megfelelően 2004. október 11-től a KELER Rt-ben vehetik át az átalakításra be nem nyújtott részvények igazolt tulajdonosai. 2004. december 31-én a társaság vezető tisztségviselői tulajdonában lévő DOMUS részvények: Borsy Enikő igazgatósági tag 182 db

20

DOMUS Rt. és TÖBBSÉGI TULAJDONÚ ÉRDEKELTSÉGEINEK 2004. ÉVI MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNYE, HATÉKONYSÁGI MUTATÓI

1.sz. melléklet

DOMUS csoport

DOMUS LÁNC Kft

eFt

%

Kereskedelmi tev.árbevétele Egyéb tevékenys. árbevétele Nettó árbevétel Egyéb bevétel

6 877 150 100,0

DOMUS STÚDIÓ Kft

eFt

%

FEHÉRVÁR Kft

eFt

%

Összesen eFt %

DOMUS Rt.

eFt

0

0

9

6 877 159

111 786

0

0

657 083

768 869

6 988 936

0

0

657 092

7 646 028

26 794

0

0

806

27 600

Bevétel összesen

7 015 730

0

0

657 898

7 673 628

Áruforgalmi árrés Kereskedelmi árrés Összes költség, ráfordítás

2 222 651

32,3

0

0

9

2 222 660

32,3

2 349 714

34,2

0

0

566 322

2 916 036

42,4

2 446 249

35,6

624

467

492 113

2 939 453

42,7

28 137

1 751

3 205

15 536

-2 653

-134

0

0

993

2 738

89 745

22 425

0,3

0

158

438

7 047

7 643

Adózott eredmény

-71 051

835

2 300

82 698

14 782

Mérleg szerinti eredmény

-71 051

835

2 300

82 698

14 782

1 595 462

0

0

0

1 595 462

0

0

125

0

21

382

Pénzügyi műveletek eredm. Rendkívüli eredmény Adózás előtti eredmény Társasági adó

Átlagkészlet Forgási sebesség Teljes munkaidős létszám

-71 051

-1,0

125 361

0

100,0

21

DOMUS CSOPORT 2004. ÉVI ÖSSZESÍTETT és KONSZOLIDÁLT MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNYE, JÖVEDELMEZŐSÉGI ADATAI 2.sz. melléklet

DOMUS csoport

DOMUS Rt.

2003. eFt Kereskedelmi tev.árbevétele Egyéb tevékenys. árbevétele Nettó árbevétel Egyéb bevétel

2004. eFt

2003. eFt

DOMUS csoport 2004. % eFt

240

9

7 570 685

657 083

744 658

768 869

286 675

285 617

617 783

657 092

8 315 343

7 646 028

7 856 829

7 162 776

91,2

4 876

806

13 128

27 600

14 182

27 595

194,6

Bevétel összesen

622 659

657 898

8 328 471

7 673 628

7 871 011

7 190 371

91,4

Áruforgalmi árrés Kereskedelmi árrés

-85

9

2 424 598

32,0

2 222 660

32,3

2 424 511

32,0

2 222 660

32,3

91,7

537 338

566 322

3 085 151

40,8

2 916 036

42,4

2 702 206

35,7

2 509 974

36,5

92,9

26 790

28 557

193 333

Szállítás Fenntartás Bérleti díj Reklám, propaganda Névhasználati díj Kiemelt igénybe vett szolgált. Igénybe vett szolgáltatás Egyéb szolgáltatás

6 877 159

100,0

203 230

7 570 154

100,0

190 144

6 877 159

100,0

Index

617 543

Anyagköltség

100,0

%

DOMUS csoport konszolidált 2003. 2004. eFt % eFt %

90,8 99,6

200 027

105,2

65

1 305

112 860

86 540

112 860

86 540

76,7

108 038

79 287

146 790

121 335

146 790

121 335

82,7

14 551

18 338

343 836

406 864

66 680

108 859

163,3

16 046

11 946

188 974

167 932

188 974

167 932

88,9

1 535

1 781

86 154

78 653

86 154

78 653

91,3

140 235

112 657

878 614

861 324

601 458

563 319

93,7

207 433

186 139

1 300 109

1 288 157

919 179

885 300

96,3

8 149

8 131

71 636

73 613

71 636

73 613

102,8

111 867

110 143

1 151 405

1 111 108

1 151 405

1 111 108

96,5

Értékcsökkenés

84 914

85 000

123 413

116 862

132 511

126 683

95,6

Eredményt terhelő adók Egyéb ráfordítás

68 323

71 492

120 493

125 887

120 493

125 887

104,5

70 282

74 143

145 914

146 483

145 834

146 481

100,4

Összes költség, ráfordítás

509 435

492 113

2 985 810

Pénzügyi műveletek eredménye Rendkívüli eredmény

27 552

15 536

34 248

48 629

34 248

48 629

142,0

0

0

-3 138

-2 787

-3 138

-2 787

88,8

Adózás előtti eredmény

55 455

89 745

130 451

Személyi jellegű költségek

Kapott osztalék Adott osztalék Kapott osztalék Társasági adó Adózott eredmény Többs. rész. fiz./kapott oszt. Kisebbségnek fiz. oszt. Kisebbségre jutó részesedés Mérleg szerinti eredmény

39,4

1,7

2 939 453

22 425

42,7

0,3

2 610 709

122 607

34,5

1,6

2 543 212

12 604

0

0

0

0

37,0

0,2

97,4

10,3

2 107

7 047

6 017

7 643

6 017

7 643

127,0

53 348

82 698

124 434

14 782

116 590

4 961

4,3

239

-249

53 348

82 698

124 434

14 782

116 351

5 210

4,5

22

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

3

8

1

1

4

0

1

Statisztikai számjel

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

Cégjegyzékszám

A vállalkozás megnevezése

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság

A vállalkozás címe, telefonszáma:

1126 Budapest, Nagy Jenő u. 12.

202-38-11

Éves beszámoló 2 0 0 4. üzleti évről

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25. a vállalkozás vezetője (képviselője)

P.H.

23

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

1

2004. december 31.

1

4

0

1

1

1

(év/hó/nap)

MÉRLEG „A’’ változat Eszközök ( aktívák ) adatok E Ft-ban Sorszám a

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

01.

A. Befektetett eszközök (02.+10.+18. sor)

02.

I.

Alapítás-átszervezés aktivált értéke

04.

Kísérleti fejlesztés aktivált értéke

05.

Vagyoni értékű jogok

06.

Szellemi termékek

07.

Üzleti vagy cégérték

08.

Immateriális javakra adott előlegek

09.

Immateriális javak értékhelyesbítése

10.

II. TÁRGYI ESZKÖZÖK (11.-17. sorok)

11.

Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok

12.

Műszaki berendezések, gépek, járművek

13.

Egyéb berendezések, felszerelések, járművek

14.

Tenyészállatok

15.

Beruházások, felújítások

16.

Beruházásokra adott előlegek

17.

Tárgyi eszközök értékhelyesbítése

18.

III: BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK (19.-25. sorok)

19.

Tartós részesedés kapcsolt vállalkozásban

20.

Tartósan adott kölcsön kapcsolt vállalkozásban

21.

Egyéb tartós részesedés

22.

Tartósan adott kölcsön egyéb részesedési viszonyban álló vállalkozásban

23.

Egyéb tartósan adott kölcsön

24.

Tartós hitelviszonyt megtestesítő értékpapír

25.

Befektetett pénzügyi eszközök értékhelyesbítése

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

Tárgyév e

2 524 805

2 537 397

8 987

6 087

360

118

8 627

5 969

1 710 651

1 726 499

1 608 220

1 648 913

2 232

1 843

99 269

74 813

930

930

805 167

804 811

795 961

795 961

8 854

8 604

352

246

IMMATERIÁLIS JAVAK (03.-09. sorok)

03.

Előző év(ek) módosításai d

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

24

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

1

2004. december 31.

1

4

0

1

1

2

(év/hó/nap)

MÉRLEG „A’’ változat Eszközök ( aktívák ) adatok E Ft-ban Sorszám a

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

26.

B. Forgóeszközök (27.+34.+40.+45. sor)

27.

I.

Előző év(ek) módosításai d

Tárgyév e

651 674

729 287

KÉSZLETEK (28.-33. sorok)

1 135

1 093

28.

Anyagok

1 135

1 093

29.

Befejezetlen termelés és félkész termékek

30.

Növendék-, hízó- és egyéb állatok

31.

Késztermékek

32.

Áruk

33.

Készletekre adott előlegek

507 707

376 591

20 657

16 028

410 464

356 120

76 586

4 443

133 216

315 570

133 216

315 570

9 616

36 033

34.

II. KÖVETELÉSEK (35.-39. sorok)

35.

Követelések áruszállításból és szolgáltatásból (vevők)

36.

Követelések kapcsolt vállalkozással szemben

37.

Követelések egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozással szemben

38.

Váltókövetelések

Egyéb követelések

39. 40.

III. ÉRTÉKPAPIROK (41.-44. sorok)

41.

Részesedés kapcsolt vállalkozásban

42.

Egyéb részesedés

43.

Saját részvények, saját üzletrészek

44.

Forgatási célú hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok

45.

IV. PÉNZESZKÖZÖK (46.-47. sorok)

46.

Pénztár, csekkek

722

722

47.

Bankbetétek

8 894

35 311

Aktív időbeli elhatárolások (49.-51. sorok)

9 490

5 502

49.

Bevételek aktív időbeli elhatárolása

5 986

3 416

50.

Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása

3 504

2 086

51.

Halasztott ráfordítások

3 185 969

3 272 186

48.

52.

C.

ESZKÖZÖK ÖSSZESEN (01.+26.+48. sor)

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

25

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

1

2004. december 31.

1

4

0

1

1

3

(év/hó/nap)

MÉRLEG „A’’ változat Források (passzívák ) adatok E Ft-ban Sorszám a 53. 54.

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

(54.+56.+57.+58.+59.+60.+61. sor)

I.

JEGYZETT TŐKE

3 114 361

3 197 059

1 633 000

1 633 000

visszavásárolt tulajdoni részesedés névértéke

56. 57.

III. TŐKETARTALÉK

58.

IV. EREDMÉNYTARTALÉK

59.

V. LEKÖTÖTT TARTALÉK

60.

VI. ÉRTÉKELÉSI TARTALÉK

61.

VII. MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNY

62.

E. Céltartalékok (63.-65. sorok)

63.

Céltartalék a várható kötelezettségekre

64.

Céltartalék a jövőbeni költségekre

65.

Egyéb céltartalék

68.

e

54. sorból II. JEGYZETT, DE MÉG BE NEM FIZETETT TŐKE (-)

67.

Tárgyév

D. Saját tőke

55.

66.

Előző év(ek) módosításai d

243 107

243 107

1 184 906

1 238 254

53 348

82 698

60 913

66 693

F. Kötelezettségek (67.+71.+80. sor) I.

HÁTRASOROLT KÖTELEZETTSÉGEK (81.-70. SOROK) Hátrasorolt kötelezettségek kapcsolt vállalkozással szemben

69.

Hátrasorolt kötelezettségek egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozással szemben

70.

Hátrasorolt kötelezettségek egyéb gazdálkodóval szemben

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

26

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

1

2004. december 31.

1

4

0

1

1

4

(év/hó/nap)

MÉRLEG „A’’ változat Források (passzívák ) adatok E Ft-ban Sorszám a 71.

II.

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

Előző év(ek) módosításai d

Tárgyév e

HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK (72.-79. sorok)

72.

Hosszú lejáratra kapott kölcsönök

73.

Átváltatható kötvények

74.

Tartozások kötvénykibocsátásból

75.

Beruházási és fejlesztési hitelek

76.

Egyéb hosszú lejáratú hitelek

77.

Tartós kötelezettségek kapcsolt vállalkozással szemben

78.

Tartós kötelezettségek egyéb részesedési viszonyban lévő vállakozással szemben

79.

Egyéb hosszú lejáratú kötelezettségek

80.

III. RÖVIDLEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK (81. és 83.-89. sorok)

81.

Rövid lejáratú kölcsönök

82.

81. sorból: az átváltoztatható kötvények

83.

Rövid lejáratú hitelek

60 913

66 693

84.

Vevőktől kapott előlegek

24 682

11 826

85.

Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból (szállítók)

21 146

13 167

86.

Váltótartozások

87.

Rövid lejáratú kötelezettségek kapcsolt vállalkozással szemben

827

991

88.

Rövid lejáratú kötelezettségek egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozással szemben

2 815

283

89.

Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek

11 443

40 426

90.

G. Passzív időbeli elhatárolások (91.-93. sorok)

10 695

8 434

91.

Bevételek passzív időbeli elhatárolása

92.

Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása

93.

Halasztott bevételek

94.

FORRÁSOK ÖSSZESEN (53.+62.+66.+90. sor)

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

208 10 695

8 226

3 185 969

3 272 186

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

27

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

2004. december 31.

1

1

4

0

1

3

1

(év/hó/nap)

Összköltség eljárással készített eredménykimutatás „A’’ változat adatok E Ft-ban Tételszám a

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

01.

Belföldi értékesítés nettó árbevétele

02.

Exportértékesítés nettó árbevétele

617 783

Előző év(ek) módosításai d

Tárgyév e

657 092 01. 02.

I.

Értékesítés nettó árbevétele (01.+02.)

03.

Saját termelésű készletek állományváltozása

04.

Saját előállítású eszközök aktivált értéke

05.

II.

Aktivált saját teljesítmények értéke (±03.+04.)

06.

III.

Egyéb bevételek

617 783

657 092 03. 04.

III. sorból: visszaírt értékvesztés

4 876

806 07.

860

08.

26 790

28 557 09.

207 433

186 139 10.

8 149

8 131 11.

325

12.

84 996

91 576 13.

05.

Anyagköltség

06.

Igénybe vett szolgáltatások értéke

07.

Egyéb szolgáltatások értéke

08.

Eladott áruk beszerzési értéke

09.

Eladott (közvetített) szolgáltatások értéke

IV.

Anyagjellegű ráfordítások (05.+06.+07.+08.+09.)

327 693

314 403 14.

10.

Bérköltség

69 445

66 381 15.

11.

Személyi jellegű egyéb kifizetések

14 667

16 757 16.

12.

Bérjárulékok

27 755

27 005 17.

V.

Személyi jellegű ráfordítások (10.+11.+12)

111 867

110 143 18.

VI.

Értékcsökkenési leírás

84 914

85 000 19.

VII.

Egyéb ráfordítások

70 282

74 143 20.

641

21.

27 903

74 209 22.

VII. sorból: értékvesztés A.

ÜZEMI (ÜZLETI) TEVÉKENYSÉG EREDMÉNYE (I.±II.+III.-IV.-V.-VI.-VII.)

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

28

Statisztikai számjel:

1

0

5

7

7

7

8

3

7

4

1

5

Cégjegyzékszáma:

0

1

-

1

0

-

0

4

1

6

3

8

Az üzleti év mérlegfordulónapja:

2004. december 31.

1

1

4

0

1

3

2

(év/hó/nap)

Összköltség eljárással készített eredménykimutatás „A’’ változat adatok E Ft-ban Tételszám a 13.

A tétel megnevezése

Előző év

b

c

Előző év(ek) módosításai d

Tárgyév e

Kapott (járó) osztalék és részesedés

23.

13. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

14.

24.

Részesedések értékesítésének árfolyamnyeresége

25.

14. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

15.

26.

Befektetett pénzügyi eszközök kamatai, árfolyamnyeresége

27.

15. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

16.

36 501

25 156 29.

16. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

15 759

328 30.

17.

Pénzügyi műveletek egyéb bevételei

VIII.

Pénzügyi műveletek bevételei (13.+14.+15.+16.+17.)

18.

Befektetett pénzügyi eszközök árfolyamvesztesége

19.

28.

Egyéb kapott (járó) kamatok és kamatjellegű bevételek

31.

36 501

25 156 32. 33.

18. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

34.

Fizetendő kamatok és kamatjellegű ráfordítások

35.

19. sorból: kapcsolt vállalkozástól kapott

36.

20.

Részesedések, értékpapírok, bankbetétek értékvesztése

21.

Pénzügyi műveletek egyéb ráfordításai

8 949

9 370 38.

IX.

Pénzügyi műveletek ráfordításai (18.+19.±20.+21.)

8 949

9 620 39.

B.

PÉNZÜGYI MŰVELETEK EREDMÉNYE (VIII.-IX.)

27 552

15 536 40.

C.

SZOKÁSOS VÁLLALKOZÁSI EREDMÉNY (±A.±B.)

55 455

89 745 41.

X.

Rendkívüli bevételek

42.

XI.

Rendkívüli ráfordítások

43.

D.

RENDKÍVÜLI EREDMÉNY (X.-XI.)

44.

E.

ADÓZÁS ELŐTTI EREDMÉNY (±C.±D.)

XII.

Adófizetési kötelezettség

250 37.

55 455

89 745 45.

2 107

7 047 46.

53 348

82 698 47.

F.

ADÓZOTT EREDMÉNY (±E.-XII.)

22.

Eredménytartalék igénybevétele osztalékra részesedésre

48.

23.

Jóváhagyott osztalék, részesedés

49.

G.

MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNY (±F.+22.+23.)

Keltezés:

Budapest, 2005. február 25.

53 348

82 698 50.

P.H. a vállalkozás vezetője (képviselője)

29

A DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság 2004. évi beszámolójának Kiegészítő melléklete 1.

Általános tájékoztató

1.1.

Vállalkozás bemutatása A DOMUS Kereskedelmi Rt. 1991. június 01-én 1.633 MFt. alaptőkével alakult. A zártkörű alapítás a DOMUS Lakberendezési Áruház Vállalat 1.350 MFt. apportjával és a külső részvényesek 283 MFt. készpénzbefektetésével történt. A részvénykönyvi bejegyzések alapján 2004. évben a tulajdonosi szerkezetben lényeges változás nem volt. Főbb tulajdonosok: Állami Vagyonügynökség INDOSUEZ Pénzügyi Szolg.Kft. FOTEX Rt. Városi Önkormányzatok ÁB-AEGON Rt. ÁB-NOVINVEST Kft. INVESTOR Rt. KULCS Kft. REÁLBANK Rt. Discover Europe Investments Egyéb külföldi befektetők Kisbefektetők, DOMUS alkalm. Összesen:

Alapításkor MFt. % 1.350 82,7 100 6,1 80 4,9 20 1,2 30 1,9 20 1,2 10 0,6 23 1,4 1.633 100,0

2004. december 31-én MFt. % 922,5 56,5 5,8 0,4 408,1 25,0 139,8 8,5 156,8 9,6 1.633 100,0

A részvénytársaság átalakulását követően, 1991. október 01-vel kereskedelmi tevékenységére 8 egyszemélyes (5 kiskereskedelmi, 2 nagykereskedelmi, 1 vállalkozói és közületi alaptevékenységgel működő) Kft-t alapított. A következő években a még 50 %-os Rt. tulajdonban lévő társaságok társtulajdonosi részét fokozatosan kivásárolta, majd több lépcsős átalakítást és az 1999. évi 150 MFtos alaptőke emelést követően alakult ki az Rt. legnagyobb, 727 MFt-os alaptőkéjű, alapvetően kiskereskedelmi (lakossági, közületi) forgalmazásra szakosodott leányvállalata a DOMUS Lánc Kft. A DOMUS Rt. többségi befektetéseként 8 MFt. (7,9 MFt. DOMUS Rt., 0,1 MFt. DOMUS Lánc Kft.) alaptőkével alapított, 1999. január 08-án bejegyzett DOMUS STÚDIÓ Kft. 2001. évtől közületi tenderezésre szakosodott. Alaptőkéjét a taggyűlés határozatának megfelelően 2002. évben 4 MFt-tal a DOMUS Lánc Kft. megemelte.

30

A két kereskedelmi szervezeten kívül, a DOMUS Rt. leányvállalataként a Fehérvár Kft. (korábbi nevén a Korona DOMUS Kft.) működik még önálló társaságként, ingatlanhasznosítási tevékenységgel, 26,2 MFt-os alaptőkével. 2004. évben a leányvállalatok jegyzett tőkéjében, tulajdonosi összetételében változás nem történt. A cégcsoporton belül 2004. évben elindított változás a DOMUS Rt. legnagyobb leányvállalatának, a DOMUS Lánc Kft-nek szétválással (kiválással) történő átalakulása, melyet a társaság 2004. szeptember 30-i taggyűlése határozott el a 2004. szeptember 30-i vagyonmérleg terv és vagyonleltár terv alapján. Az átalakulás célja profiltisztítás, ezért a társaság tulajdonát képező áruház és raktár ingatlanok ingatlankezelési és üzemelési feladatai, mint profilidegen tevékenységek egy újonnan létrejövő gazdasági társaságba kerülnek át, míg a fennmaradó gazdasági társaság tisztán kereskedelmi és a kereskedelemhez szorosan kapcsolódó tevékenységeket lát el az átalakulást követően. A tulajdonosi összetétel mindkét létrejövő Kft-ben megegyezik a jogelőd DOMUS Lánc Kft. tulajdonosi összetételével. Az átalakulás tényleges bejegyzése már 2005. évre esik. 2005. évben megvalósuló további szervezeti változás a Stúdió 5000 Kft. (Korábbi nevén DOMUS Stúdió Kft.) 2005. január elején elindított végelszámolással történő megszüntetése. A társaság tevékenysége átkerül a DOMUS Lánc Kft-be. Az Rt. alapvetően vagyonkezelői szerepet tölt be. A holding közvetlen feladata: – befektetések eszközlése és a befektetések működtetése – pénzeszközök érdekeltségek közötti átcsoportosítása hitel formájában, szabad pénzeszközök hasznosítása – Rt. tulajdonában lévő épületek állagának megőrzése, felújítások és beruházások finanszírozása és műszaki bonyolítása, – a kereskedelmi tevékenységhez nem szükséges raktárak, irodaépületek, üzlethelyiségek más irányú hasznosítása, bérbeadása, – a közösen használt épületek, raktárak üzemeltetése, szolgáltatás nyújtása – a csoportra kialakított egységes számvitel-politika karbantartásával kapcsolatos további feladatok összehangolása, koordinálása. – egységes információs rendszer érdekében a számítástechnikai rendszer kialakítása, az ehhez szükséges eszközök beszerzése, működtetése, a különböző adatfeldolgozási rendszerek összehangolása, a számítógép központ üzemeltetése – a DOMUS csoport konszolidált beszámolójának elkészítése, – a társaság részvényeinek tőzsdei forgalmazással összefüggő adatszolgáltatás teljesítése, kapcsolattartás a tőzsdével, részvényesekkel.

31

1.2.

Alkalmazott számviteli módszerek A vállalkozás éves beszámolóját a számviteli törvény előírásainak megfelelően a FOTEX csoportra kialakított egységes számvitel-politika szerint készítette.

– Könyvvezetésünket a kettős könyvvitel rendszerében szerveztük meg. – A tevékenységhez illeszkedően eredmény-kimutatásunkat „A” összköltség eljárással készítettük.

– A mérlegzárás időpontjának 2005. január 31-ét határoztuk meg. – Az

immateriális javak és a tárgyi eszközök értékcsökkenésének elszámolása, a bruttó értékből, az üzembehelyezés napjától számítva, lineáris leírási módszer alapján történik, az alábbiak szerint: 1. Immateriális javaknál – –

vagyoni értékű jogok leírási ideje: 6 év szoftverek leírási ideje 3 év

2. Tárgyi eszközöknél –

1997. január 01-től - a számviteli politikánk változtatását követően a vásárolt, saját erőből épített, valamint a meglévő hosszú élettartamú ingatlanok értékcsökkenését 2 %-kal számoljuk el.

–

Műszaki- és egyéb berendezések, felszerelések, gépek, járművek esetében a számvitel politikában megfogalmazottak szerint: a) az 1997. január 01-én meglévő tárgyi eszköz értékcsökkenését az 1991. évi LXXXVI. tv. 2.sz. melléklete A és B fejezetében rögzített amortizációs kulcsokkal, b) az 1997. január 01-ét követően vásárolt tárgyi eszközöknél az 1996. évi LXXXI. tv. 2.sz. mellékletében rögzített leírási kulcsokkal számoljuk el.

A folyó évi beszerzéseknél - a csoport számvitelpolitikával összhangban – az 50 EFt. egyedi beszerzési érték alatti tárgyi eszközök, vagyoni értékű jogok és szoftverek értékcsökkenését a beszerzés időpontjában egyösszegben, költségként számoljuk el.

– Értékelési módok, eljárások: A befektetett eszköz csoporton belül a tárgyi eszközök és immateriális javak értékelésének alapja a beszerzési költség, folyamatosan csökkentve az elszámolt amortizáció összegével. A vásárolt készleteket tényleges beszerzési áron értékeljük, csökkentve az elszámolt értékvesztés összegével. A követeléseket a ténylegesen fennálló, bekerülési értéken vesszük figyelembe, csökkentve az elszámolt értékvesztés összegével. A behajthatatlannak ítélt, peresített követeléseket veszteségként el kell számolni. 2004. évben 851 EFt. hitelezési veszteséget számoltunk el. A tartozásokat könyvszerinti értéken értékeljük.

32

– Értékvesztés elszámolásának módszerei: A befektetett pénzügyi eszközöknél értékvesztést akkor számolunk el, ha a mérlegkészítés napját megelőzően legalább egy éven keresztül (tehát tartósan) azok piaci megítélése a könyvszerinti érték alá süllyed. Az egy évnél hosszabb lejáratú értékpapírok nyilvántartás szerinti értékét addig kell csökkenteni, hogy a mérlegben tényleges piaci értéken szerepeljenek. A befektetett pénzügyi eszközök elszámolt értékvesztését egyedileg tartjuk nyilván. 2004. év folyamán két kisebb befektetésünknél következett be változás. A Sellaton Rt. 2004. május 24-i közgyűlése az alaptőke leszállításáról döntött. Ez a tény – a tulajdonunkban lévő 1 MFt. névértékű részvénycsomagot illetően – a korábbi években elszámolt 500 EFt. értékvesztésen túl 2004. évi eredményünket 250 EFt-tal terhelte. A Sigma Rt-vel kapcsolatos befektetést a végelszámoló értesítése alapján kivezettük a könyveinkből. 2004. év végén a befektetéseinkre értékvesztést nem kellett elszámolni. A készleteknél a beszerzési ár az értékelés kiinduló pontja. A készletek beszerzési árát csökkenteni kell, ha a tényleges piaci értékük alacsonyabb, mint a nyilvántartás szerinti beszerzési ár, illetve ha a készlet megrongálódott, feleslegessé vált, rendeltetésének nem felel meg. Az Rt-nek alaptevékenységéből adódóan minimális anyagkészlete van, melyre 2004. év végén értékvesztést nem számoltunk el. A vevő, az adós minősítése alapján az üzleti év végén és mérlegforduló napján fennálló és a mérlegkészítés időpontjáig pénzügyileg nem rendezett követeléseknél értékvesztést kell elszámolni a követelés könyv szerinti értéke és a követelés várhatóan megtérülő összege közötti veszteségjellegű különbözet összegében, ha ez a különbözet tartósnak mutatkozik és jelentős összegű. A lejárt, mérlegkészítésig be nem folyt vevőkövetelésre a behajthatóság lehetőségét mérlegelve, egyedileg állapítjuk meg az értékvesztés összegét. 2004. év végén értékvesztést nem számoltunk el, mert a lejárt, mérlegkészítésig be nem folyt vevőköveteléseket behajthatónak ítéltük. Vevőkövetelésünk az alábbiak szerint alakult: Határidőn túli vevőkintlevőség összesen - 90 8.272 90 - 180 2.973 181 - 360 1.910 361 összesen: 13.155

ebből mérlegkészítésig nem rendezett EFt. 2.909 2.315 898 6.122

– Mérlegtételek alátámasztása A mérlegtételeket mennyiségileg felvett leltárakkal támasztjuk alá. Ennek érdekében a készletekről tételes leltárt vettünk fel, a többi eszköz és forrás igazolására egyeztető levelek és kivonatok szolgálnak. A mérlegben szereplő összegeket az analitikus nyilvántartások kivonataival támasztjuk alá.

33

1.3.

Üzletmenet általános jellemzése A részvénytársaság hosszútávra megfogalmazott legfőbb üzleti elképzelése: Az áruházak egységes arculatának biztosítása és az ingatlanok állagának megőrzése. Áruházainknál az éves rendelkezésre álló szabad keret adta lehetőségek határain belül, egy korábbi felmérést követően kialakított rangsor alapján, az alábbiakban részletezett legszükségesebbnek ítélt felújítási és karbantartási munkákat végeztük el. Üzletpolitikai elképzeléseinkkel összhangban, az előző évek gyakorlatát folytatva, állagmegóvó-, költségkímélő-, biztonságtechnikai beruházásokat, felújításokat, karbantartásokat hajtottunk végre. 2004. évben végrehajtott legfontosabb beruházások, ingatlanfenntartási munkák: A 2004. évi beruházás, felújítás 96 MFt. volt, melynek több mint 80%-a ingatlant, vagy ingatlannal kapcsolatos tárgyi eszközt érint. Legtöbbet ebből (24 MFt-ot) a nagykanizsai telepre költöttünk, melyből egy korszerűbb fűtésre történő átállást (olajfűtésről gázfűtésre) és a világítás korszerűsítését valósítottuk meg. A rákospalotai telepen 2002-ben megkezdett tüzivíz vezeték új nyomvonala kiépítésének folytatása, a raktárak világításának részleges felújítása, TMK műhely, szociális helyiségek világításának korszerűsítése, targonca műhely világításának korszerűsítése, burkolásának cseréje, raktári térelválasztó kiépítése és egyéb apróbb munkák összesen közel 20 MFt. értékben. Megszakítók, főkapcsolók, főelosztó szekrények cseréjére, riasztó, villámvédelmi rendszer bővítésére, grafiti védelemre 27 MFt-ot költöttünk. Számítástechnikai eszközökre, egyéb irodagépre, berendezésre 15 MFt-ot fordítottunk, új számítógépeket, nyomtatókat, szoftvereket vásároltunk, melyből legjelentősebb (5 MFt.) a Budapest DOMUS fiókáruházaként belépő Sugár Üzletközpont számítógéphálózatának beszerzése és csatlakoztatása az áruházi rendszerben. Ingatlanjaink átlagéletkora 25-30 év, azok állagának megóvása és a természetes elhasználódás szükségessé tesz évente szinte azonos nagyságrendű ráfordítást. A költség terhére elszámolt, ingatlanjainkkal kapcsolatosan felmerült fenntartási költség 2004. évben 64 MFt. volt, melynek 40 %-át a rákospalotai raktárra költöttük. A raktárbázison a legjelentősebb munkák: tetőszigetelés, az úthálózat javítása kátyúzással, raktárajtók, rámpa, kerítés javítása, villámhárító rendszer ellenőrzése, javítása. Jelentős még a Budapest Áruházban a felvonó vezérlés és mozgólépcső gumikorlát csere, 3 darab hűtő kalorifer csere, személybejáró és árukiadó ajtók cseréje; a székesfehérvári áruházban a liftek nagyjavítása, az irodák festése, műkőburkolat javítása és a pécsi áruházban a felvonó vezérlő cseréje. 10 egységünknél az érintésvédelmi, tűzvédelmi, villámvédelmi kötelező felülvizsgálatról készített jegyzőkönyvek, illetve ezzel kapcsolatosan felmerülő javítási költségek összege 11,6 MFt-ot tett ki.

34

A részvénytársaság 2004. évben - a bázisévvel összehasonlítva - az alábbiak szerinti eredményt érte el: Üzleti 2003. 2004. 617 783 657 092 4 876 806 622 659 657 898 594 756 583 689 27 903 74 209

Bevétel Egyéb bev. Bev.össz.: Ráfordítás Adózáse.eredm. Adófiz.köt. Adózott eredmény Mérleg szerinti eredmény

Pénzügyi 2003. 2004. 36 501 25 156 36 501 8 949 27 552

Rendkívüli 2003. 2004.

25 156 9 620 15 536

EFt-ban Összesen 2004. 2003. 654 284 682 248 4 876 806 659 160 683 054 603 705 593 309 89 745 55 455 7 047 2 107 53 348 82 698 53 348 82 698

A DOMUS Rt. eredményét az alábbi tényezők befolyásolták: A részvénytársaság vagyonkezelő és pénzügyi holding alaptevékenységéből adódóan bevételei az ingatlanok és a szabad pénzeszközök hasznosításából származnak. Az ingatlan hasznosítás árbevétele viszonylag állandó, a saját Kftknek bérbe adott eszközök bérleti díjából és a közös üzemeltetésű helyiségek közüzemi díjainak tovább számlázásából, illetve a társaság érdekeltségei által nem használt épületek idegenek számára történő hasznosításából származik. A bérbe adható területeink nagysága az év folyamán nem változott, csak némileg a bérlők összetétele, köre módosult. Az ingatlanok bérbeadásából származó bevétel a bázishoz viszonyítottan 9,4 %-kal emelkedett, melyből a FOTEX csoporthoz tartozó cégek felé kiszámlázott díj az előző évinek 37 %-ára csökkent, mivel a Keravill 2003. év végéig minden vidéki áruházunkban megszüntette az árusítást. 2004-ben a felmondási időre jutó bérleti díj és a Kontúr Papír által bérelt területek bérleti díja jelent meg. A DOMUS csoporton belülre számlázott ingatlan bérbeadás bevétele és az idegeneknek kiszámlázott bérleti díj egy jelentős növekményt mutat (index 108,5 %, illetve 117.1 %) részben tarifális okokból, részben a jobb terület hasznosítás miatt (néhány korábban üresen álló raktárt, illetve raktárrészt sikerült bérbe adni) A szolgáltatások bevétele 2,6 %-kal növekedett, melyen belül a FOTEX csoport tagjainak számlázott szolgáltatás némileg csökkent, a külső vállalkozások részére számlázott díjak jelentősen (7,8 %) az érdekeltségeinktől származó ilyen jellegű bevétel mérsékeltebb ütemben (2,3 %-kal) emelkedett. Összegszerűségét illetően nem a legjelentősebb, de a legnagyobb növekedést mutatja a telefonköltség és az iparvágány költség továbbszámlázása miatti bevétel (összességében 10,5 MFt. és a növekmény 9,6 %), valamint a targonca használat miatt számlázott 22,8 MFt. bevétel (index 107,5 %). Az épülettel kapcsolatos szolgáltatás a DOMUS Lánc Kft. által használt Márton utcai terület csökkenése miatt lett kevesebb, mint az előző évben. A számítástechnikai eszközök és szoftverek használatával összefüggésben kiszámlázott eszközhasználati díj egy kisebb mértékben emelkedett a megnövekedett eszköz-igénybevétel (Sugár Üzletközpontban 2004-ben megnyitott DOMUS áruház miatt vásárolt számítástechnikai eszközök) és a 2003. év folyamán vásárolt, 2004-ben már egész évben használt, az áruházi rendszer nyilvántartására szolgáló IBM számítógép miatt. A számítástechnikai fejlesztést az Rt. finanszírozza és az eszközök használatáért az érdekeltségeknek díjat számít fel, ugyanis a beruházás megtérülésére az .

35

eszközhasználati bevétel ad fedezetet. A 2001-2003. évi fejlesztéssel az áruházak és a központ számítástechnikai eszköz ellátottságát nagy mértékben javítottuk és 2003-ban az áruházi rendszer nyilvántartására szolgáló központi gép cseréjét hajtottuk végre, ez viszont növekvő költséggel járt. Az egyéb bevétel összege 0,8 MFt, mely mindössze 16,5 %-a az előző évinek és nagyrészt káreseménnyel kapcsolatos bevétel, illetve kapott késedelmi kamat. Bevételeink jogcímek szerinti alakulása:

Anyag- és áruértékesítés bevétele: Érdekeltségeinknek kiszámlázott bérleti díj: szolgáltatási díj - számítógéppel kapcs.kts. - egyéb FOTEX csoporttagnak kiszámlázott bérleti díj szolgáltatási díj Egyéb vállalkozóknak kiszámlázott bérleti díj szolgáltatási díj Egyéb bevétel - ebből értékvesztés visszaírása tárgyi eszk.értékesítés bev. egyéb

2003. 240

EFt.

2004. 9

223 738 232 718 126 994 105 724

242 760 238 026 131 738 106 288

9 066 10 995

3 335 10 581

111 785 29 241

130 847 31 534

4 876 860 2 620 1 396

806 125 681

Az intercompany körbe tartozó tagokkal kötött szerződésekben érvényesített árak a piaci feltételeknek megfelelnek. Az üzleti tevékenység ráfordításai 11 MFt-tal, 1,9 %-kal csökkentek a bázis időszakhoz viszonyítottan. A csökkenés az igénybe vett szolgáltatásnál (21 MFt.) ezen belül is az ingatlan fenntartásnál jelentkezett. Az anyagköltségen belül az energia jellegű tételek (áram, gáz, vízdíj) alapvetően inflációs hatás és a 2004-ben bevezetett energia adók miatt növekedtek. A személyi jellegű ráfordítások 1,7 MFt-tal, 1,5 %-kal bázis alatti értéket mutatnak. Ezen belül a bérnél 3 MFt-os csökkenés, a személyi jellegű egyéb költségeknél 2 MFt-os többlet volt az előző évhez viszonyítottan, melyből a bér a vezetők részére kifizetett jutalom csökkenése miatt kevesebb; a személyi jellegű egyéb költség többlete részben az alapbérrel arányos üdülési és önkéntes nyugdíjpénztári hozzájárulás 2003. október havi béremelés áthúzódó hatásaként, illetve másrészt egy fő hosszantartóan beteg dolgozó részére kifizetett betegszabadság, vállalkozást terhelő táppénz és a felmondást követően fizetett végkielégítés miatt jelentkezett. Az értékcsökkenés lényegében a 2003. évi szinten maradt. 36

Az egyéb ráfordításoknál megjelenő többlet az építmény és telekadó közel 2 MFt. növekedéséből és egy 2004. évben bevezetett új adó, az innovációs járulék 1,1 MFt-os ráfordításkénti elszámolásából ered. A pénzügyi műveletek eredménye 12 MFt-tal romlott, csökkentek a bevételek, a ráfordítások összege viszont minimális mértékben nőtt. A bevételek összege a szabad pénzeszközök (kölcsönadott pénzek bankbetétek és a tulajdonunkban lévő diszkont kincstárjegyek egyenlege) 67 MFt-os csökkenése és a kamatlábak kedvezőtlenebb alakulása miatt kevesebb 11 MFt-tal, mint a bázisidőszakban. A pénzügyi ráfordítások 0,7 MFt-tal növekedtek, melynek közel 2/3-a az Árpád Üzletház Egyesülés és a Győri Raktárváros Egyesülés működési költségének inflációs költségtöbblete, illetve 250 EFt. egy kisebb befektetés (1 MFt-os) tőkeleszállítása miatti ráfordítás. A rendkívüli bevételek és ráfordítások soron elszámolható tétel 2004-ben nem volt. Társasági adó kötelezettségünk számításánál vállalkozói elhatározásból a számviteli elszámolástól eltérően éltünk a társasági és osztalékadó törvény 1. sz. melléklete 7. pontja szerinti értékcsökkenés számítás lehetőségével, azaz a bérbe adott épületek esetében 5 % leírás érvényesíthető a bérbe adónál. A fenti társasági adóalap korrekció miatt 6,7 MFt-tal kevesebb társasági adó terheli a 2004. évi eredményünket. Összefoglalva: a részvénytársaság mérleg szerinti eredménye a fentiekben részletezett pozitív és negatív hatások eredményeként 29,4 MFt-tal több, mint az előző évi. A részvénytársaság adózott eredménye a mérleg szerinti eredmény nélküli saját tőkére vetítve 2,66 %. Az igazgatóság – a hosszútávra meghatározott célkitűzések megvalósítása érdekében – az adózott eredmény visszaforgatását javasolja. 1.4. Vagyoni, pénzügyi helyzetet bemutató mutatók:

2003. a.) Saját tőke aránya 97,75% (saját tőke/összes forrás) Az összforráshoz mérten lényegében változatlan a saját tőke aránya, kis mértékben csökkent.

2004. 97,70%

b.) Befektetett eszközök/forgóeszközök A mutató csökkenését a cég befektetési hajlamának gyengülése eredményezte.

3,87

3,48

c.)

0,02

0,02

10,70

10,93

Eladósodási ráta összes kötelezettség/összes eszköz A mutató értéke nagyon kedvező az előző évivel azonos (kritikus érték 3,5).

d.) Likviditási ráta Forgóeszköz/rövidlejáratú kötelezettségek

37

2.

Kiemelt tételek

2.1.

Mérleghez kapcsolódó kiegészítések

2.1.1. Általános megállapítások

A részvénytársaság 3.272 MFt-os mérlegfőösszege 2,7 %-kal haladja meg az előző évit. Az eszközök és források összetételében az alábbi változások következtek be: Az eszközök 86.217 EFt-os bázishoz mért többletéből 15 % a befektetett eszközök, 90 %-a forgóeszköz növekményéből, illetve 5 % az aktív időbeli elhatárolás csökkenéséből adódik. A befektetett eszközökön belül az immateriális javak nettó értéke az 1,9 MFt-os új beszerzés és a tárgyévi értékcsökkenés egyenlegeként 2,9 MFt-tal csökkent, mellyel az év végi záró érték kétharmada az előző év véginek. A tárgyi eszközök, ezen belül is az ingatlanok állománya emelkedett jelentősebben a 78 MFt-os beszerzés és az időszak folyamán elszámolt 37 MFt-os értékcsökkenés egyenlegeként. Ugyanakkor az egyéb berendezések nettó értéke 24 MFt-tal kevesebb, mint az előző év végén, ugyanis a beszerzés az év folyamán mindössze 18 MFt. volt, ugyanakkor az elszámolt értékcsökkenés összege 42,5 MFt.. A befektetett pénzügyi eszközök értéke lényegében nem változott, a dolgozóknak adott lakásépítési kölcsön állománya csökkent, az éves törlesztés összegével és az előbbiekben említett kisbefektetés 250 EFt-os tőkeleszállításával. A forgóeszközök állománya összegében 78 MFt-tal több az előző évinél, mely még belső összetétel változással is párosult. A forgatási célú értékpapírok és pénzeszközök állománya ugyancsak nőtt, 182 MFt-tal, illetve 26 MFt-tal, ugyanakkor a követelések csökkenése 131 MFt. A források bővülésében elsősorban a tárgyévi mérleg szerinti eredmény és egy kisebb mértékben a rövidlejáratú kötelezettségek növekedése játszik szerepet. A kötelezettségek közül a vevőtől kapott előlegek és a szállító állomány csökkent, a részesedési viszonyban lévő vállalkozásokkal szembeni kötelezettségek állománya szinte változatlan maradt, ugyanakkor az egyéb rövidlejáratú kötelezettség 29 MFt-tal több mint az előző év végén. A vevőelőleg és rövidlejáratú kötelezettség változás részben összefügg, mert a vevőktől óvadékként kapott (ÁFA nélküli) tételeket (17,5 MFt.) a vevőelőlegről átkönyveltük az óvadék elszámolási számlára, mely a mérlegben a rövidlejáratú kötelezettségek között szerepel. Ugyancsak a rövidlejáratú kötelezettségek soron jelenik meg a dematerializációra be nem nyújtott és a részvénytársaság által eladott részvények miatt a részvényesekkel kapcsolatos kötelezettség 5,1 MFt. értékben, melynek pénzfedezete elkülönített számlán a mérlegben a pénzeszközök (bankbetétek) soron van. A befizetendő ÁFA, a társasági adó előleg miatti kötelezettség is több, összesen 5 MFt-tal növelve a rövidlejáratú egyéb kötelezettségek bázishoz viszonyított állományát.

38

2.1.2. A tárgyi eszközök és immateriális javak bruttó értéke és az elszámolt értékcsökkenés alakulását mellékletben részletezzük. A tárgyévben elszámolt értékcsökkenés: 2004. 2003. EFt.

- Terv szerinti értékcsökkenési leírás - Kisértékű eszközök leírása - Terven felüli értékcsökkenési leírás

82 270 2 644

83 325 1 675 71

A terv szerinti értékcsökkenés 1,1 MFt-tal növekedett, a beruházások, új eszközök beszerzése miatt, ugyanakkor a kisértékű eszközök egyösszegű leírása 1 MFt-tal csökkent. 2.1.3. Részvényekre vonatkozó információ:

A társaság 1.633.000 db - egyenként 1.000,- Ft. névértékű bemutatóra szóló részvényét az 1993. november 8-i közgyűlés döntése alapján felülbélyegzéssel névre szólóvá alakítottuk át 1993. év végén és 1994. év folyamán a részvénytulajdonosok jelentkezésének megfelelő ütemben. 2004. április 14-ével az Igazgatóság közgyűlési felhatalmazással hozott határozata alapján a papír alapú részvényeket dematerializált részvényekké alakítottuk át, mivel a tőkepiaci törvény alapján a tőzsdén lévő cégeknek ez az átalakítás 2004. december 31-ig kötelező volt. Az átalakításra be nem nyújtott 13.003 db részvényt értékpapír forgalmazón keresztül tőzsdei forgalomban értékesítettük. A befolyt pénzt a törvényi előírások szerint elkülönített számlára helyeztük és a papír alapú részvények tulajdonosai 2004. október 11-től vehetik át az ellenértéket a KELER Rt-ben. A papír alapú részvények dematerializált részvénnyé történő átalakítása társaságunknál több mint 2 MFt-ba került, melynek közel 95 %-a 2004-ben merült fel. 2004. évben a társaság tulajdonában saját részvény nem volt. 2004. december 31-én a társaság vezető tisztségviselőinek tulajdonában 182 db, DOMUS csoport munkavállalóinak tulajdonában 11.481 db DOMUS részvény volt.

2.1.4. Társaságra vonatkozó egyéb jelentős információk

2004. évben a társaság szervezeti struktúrájában, vezető tisztségviselőinek körében változás nem történt.

3./ Tájékoztató adatok 3.1. A többségi és jelentős befektetések részletezését melléklet tartalmazza.

39

3.2. Tárgyévben foglalkoztatott munkavállalókra vonatkozó adatok:

Áll.csop. Teljes m.idős fizikai szellemi Összesen:

Átl.áll. stat.L.fő

Bérköltség EFt.

Szem.jell.egyéb kifizetések EFt.

3 11 14

3 578 25 352 28 930

1 186 9 628 10 814

2 5 7

3 338 23 300 26 638

871 4 476 5 347

Nyugdíjas részmunkaidős fizikai 1 szellemi 0 Összesen: 1

828 345 1 173

305

1 120 8 520

41

9 640

291

66 381

16 757

Részmunkaidős fizikai szellemi Összesen: Nyugdíjas fizikai szellemi Összesen:

Egyéb Állományon kívüli Végkielégítés Összesen. Mindösszesen:

305

250

22

Igazgatóság, Felügyelő Bizottság üzleti év utáni járandósága

Igazgatóság tiszteletdíja Felügyelő Bizottság tiszteletdíja

EFt. 5 520 3 000

Éves beszámoló aláírására jogosult: Borsy Enikő vezérigazgató Lakcím: 1174 Budapest, Arany János u. 18.

Budapest, 2005. február 25.

Borsy Enikő vezérigazgató 40

DOMUS Rt Immateriális javak 2004. évi állományának alakulása

2004. december 31.

1.sz. melléklet

érték: ezer Ft-ban IMMATERIÁLIS JAVAK Bruttó érték Nyitó egyenleg I.1. Beszerzés Apport növekedés Egyéb növekedés Eladás Apport csökkenés Csökkenés Záró egyenleg XII.31.

Értékcsökkenés Nyitóegyenleg I.1. Tárgyévi értékcsökk. Egyéb növekedés Egyéb csökkenés Záró egyenleg XII.31. Immateriális javak nettó értéke I.1. Immateriális javak nettó értéke XII.31.

AlapításKísérleti átszervezés fejlesztés aktivált aktivált értéke értéke

0

0

AlapításKísérleti átszervezés fejlesztés aktivált aktivált értéke értéke

Vagyoni értékű jogok

Szellemi termékek

4 999 2

83 637 1 911

5 001

85 548

Vagyoni értékű jogok

Szellemi termékek

4 639 244

75 010 4 569

Üzleti vagy cégérték

0

Üzleti vagy cégérték

Immateriális Értékhelyesjavakra adott bítés előlegek

0

0

Immateriális Értékhelyesjavakra adott bítés előlegek

Összesen immat. javak 88 636 1 913 0 0 0 0 0 90 549 Összesen immat. javak

0

0

4 883

79 579

0

0

0

79 649 4 813 0 0 84 462

0

0

360

8 627

0

0

0

8 987

0

0

118

5 969

0

0

0

6 087

41

DOMUS Rt Tárgyi eszközök 2004. évi állományának alakulása

2004. december 31.

2.sz. melléklet

érték: ezer Ft-ban TÁRGYI ESZKÖZÖK Bruttó érték Nyitó egyenleg I.1. Beszerzés Apport növekedés Egyéb növekedés Eladás Apport csökkenés Egyéb csökkenés Záró egyenleg XII.31.

Értékcsökkenés Nyitóegyenleg I.1. Tárgyévi értékcsökk. Egyéb növekedés Egyéb csökkenés Záró egyenleg XII.31. Tárgyi eszközök nettó értéke I.1. Tárgyi eszközök nettó értéke XII.31.

Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok 1 889 540 77 951

Műszaki berend. 5 125

Egyéb berend.

Tenyészállatok

398 486 18 154

Beruházások, Beruhá-zásra Értékhelyesbífelújítások adott előleg tés 930 96 105

3 394

2 294 081 195 604

3 394 0

0 1 167 0 106 885 2 381 633

1 167

1 967 491 Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok 281 320 37 258

5 125

Műszaki berend. 2 893 390

7 386 408 087

Egyéb berend.

0

Tenyészállatok

96 105 930

Összesen tárgyi eszközök

0

Beruházások, Beruhá-zásra Értékhelyesbífelújítások adott előleg tés

Összesen tárgyi eszközök

318 578

1 3 282

299 217 42 539 71 8 553 333 274

0

0

0

0

583 430 80 187 71 8 554 655 134

1 608 220

2 232

99 269

0

930

0

0

1 710 651

1 648 913

1 843

74 813

0

930

0

0

1 726 499

42

3.sz. melléklet

DOMUS Rt. tartós részesedése kapcsolt vállalkozásban Leányvállalatok érték ezer Ft-ban

Név Székhely DOMUS Lánc Kereskedelmi Kft. 1126 Budapest, Nagy Jenő u. 12. Fehérvár Ingatlant Üzemeltető Kft. 8000 Székesfehérvár, Mátyás király krt. 21. Stúdió 5000 Kereskedelmi Kft. 1096 Budapest, Lenhossék u. 37.

Saját tőke

Jegyzett tőke

Tőke tartalék 3 020

Erdemény tartalék

Lekötöttt tartalék

Szavazati arány %

-71 051

99,65

99,65

943 191

726 880

40 245

26 200

11 745

2 300

99,62

99,62

21 948

12 000

9 113

835

65,83

65,83

284 119

223

Tulajdonosi részesedés aránya %

2004. évi eredmény

43

4.sz. melléklet

DOMUS Rt. tartós részesedése kapcsolt vállalkozásban Társult vállalkozások

Név

Székhely

Szombathelyi "DERKOVITS" Társas Üzletközpont Kft. 9700 Szombathely, Szűrcsapó u. 23. ÁRPÁD ÜZLETHÁZ Egyesülés 1045 Budapest, Árpád u. 112.

Saját tőke

Jegyzett tőke

Tőke Erdemény tartalék tartalék

Lekötöttt tartalék

2004. évi beszámoló nem készült el 2004. évi beszámoló nem készült el

2004. évi eredmény

Tulajdonosi részesedés aránya %

Szavazati arány %

43,06

43,06

12,46

12,46

44

5.sz. melléklet

Egyéb részesedések

Név Székhely SELLATON Hajlítottbútor Gyár Rt. 4025 Debrecen, Salétrom u. 5. Győri Raktárváros Egyesülés 9028 Győr, Régi Veszprémi út 14-16. Ipoly Bútorgyár Rt. 2660 Balassagyarmat, Nyugati Ipartelep

45

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Kapcsolt vállalkozásokkal szembeni követelések, kötelezettségek alakulása 2004. év

6.sz. melléklet érték: ezer Ft-ban

Megnevezés

Kapcsolt vállalkozással szembeni követelés Kapcsolt vállalkozással szembeni rövdlejáratú kötelezettség

Összesen

Anya- és leányvállalattal szembeni

356120 991

356120 597

46

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság

Saját tőke változásai, főbb részvénytulajdonosok 2004. december 31.

7.sz. melléklet

érték: ezer Ft-ban

Változás indokai

Jegyzett tőke

Nyitóegyenleg

Jegyzett, de be nem fizetett tőke

1 633 000

Tőketartalék 243 107

2003.évi mérl.szer eredmény eredménytartalékba helyezése

Eredménytartalék

Lekötött tartalék

Mérleg szerinti eredmény

Értékelési tartalék

1 184 906

53 348

3 114 361

53 348

-53 348

0

82 698

82 698

82 698

3 197 059

2004. évi mérleg szerinti eredmény

Záróegyenleg

1 633 000

0

243 107

Visszavásárolt részvény, üzletrész névértéken*

Összesen

1 238 254

Főbb részvénytulajdonosok FOTEX Kereskedelmi Részvénytársaság ( 1126 Budapest, Nagy Jenő u. 12.) Dicover Investment Company (Ugland House, South Church Street, Grorge Town, Cayman Islands)

0

0

0

szavazati arány 56,49 24,99

47

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Tárgyévi társasági adó levezetés 8.sz. melléklet

2004. december 31. érték: ezer Ft-ban

89 745

Adózás előtti eredmény Adóalap csökkentő tételek

7.par.

Elhatárolt veszteség

7 (1) a

Céltartalék felhasználás

7 (1) b

Környezetvédelmi céltartalék

7 (1) c

Visszaírt terven felüli értékcsökkenés

7 (1) cs

Adó tv. sz. értécsökkenési leírás (+SZNy érték kivezetéskor)

7 (1) d

Tőkepiaci műveletek eredményének 50 %-a

7 (1) e

Adóalap növelő tételek

8.par.

Céltartalék miatt elszámolt ráfordítás (várható kötre, jövőbeni költségre)

8 (1) a

Vállalkozási tevékenységgel nem összefüggő költség (TAO tv. 3. sz. mell.) (pl.: 200 ezer feletti szolg, hiány, selejt, vesztegetés)

8 (1) d

126 689 Értékcsökkenési leírás (Terv szerinti,terven felüli, kivezetés)

8 (1) b

Fejlesztési tartalék

7 (1) f

Kötelezettség kamatának a saját tőke háromszorosát

Kapott osztalék

7 (1) g

meghaladó kötelezettségre eső része

8 (1) j

Részesedés kivonása

7 (1) gy

Részesedés kivezetése átalakulásnál

8 (1) r 8 (1) t

Kedvezményezett részesedéscsere

7 (1) h

Kedvezményezett részesedéscsere

Szakmunkástanuló képzés

7 (1) i

Ellenőrzött külföldi társaságban lévő részesedésre jutó ráfordítás

8 (1) m

Szakmunkás, munkanélküli foglalkoztatása utáni kedvezmény

7 (1) j

Adott támogatás (pl adomány), véglegesen átadott pénzeszköz, átvállalt köt.

8 (1) n

Kapcsolt féltől kapott kamatkülönbözet 50 %-a

7 (1) k

Kapcsolt félnek fizetett kamatkülönbözet 50 %-a

8 (1) k

Művészeti alkotás

7 (1) l

Átalakulás esetén - átértékelési különbözet

8 (1) i

Visszafiz. köt. nélkül kapott támogatás, juttatás

7 (1) ly

Visszavásárolt saját részvény, üzletrész bevonása

7 (1) m

Behajthatatlan követelés elismert része

7 (1) n

Követelés elismert értékvesztése

7 (1) ny

Társasházi jövedelem

7 (1) o

Átszámítási különbözet Elengedett bírság Kapott jogdíj 50 %-a

7 (1) s

8 (1) h

851

8 (1) gy

158

7 (1) p

Átszámítási különbözet

8 (1) o

7 (1) r

Bírság, adóbírság

8 (1) e

7 (1) t

Adóellenőrzés, önellenőrzés hatása

7 (1) u

Megváltozott munkaképességű munkavállaló

7 (1) v

Kockázati tőkebefektetés árfolyamnyeresége

7 (1) w

Helyi iparűzési adó 25 %-a

7 (1) x

Igazolt adomány

7 (1) z

Kis-és középvállalkozások kedvezménye

7 (1) zs

Filmben jogszerzést eredményező befektetés 50 %-a

7 (1) q

Egyéb Összesen

1 012 Adóellenőrzés, önellenőrzés hatása

Kapcsolt vállalkozások esetén a piaci és az alkalmazott ár különbözete

8 (1) p

496

18

2 742 360 Tartós adomány elmaradása

8 (1) s

Kis-és középvállalkozások kedvezményével kapcs. adóalap növelés

8 (1) u

Egyéb 132 638 Összesen

86 936

-

132 638

+

86 936 44 043

Társasági adó alap Társasági adó ( 16 % )

360

Követelésekre elszámolt értékvesztés

Kutatás, kisérleti fejlesztés közvetlen költsége, vagy aktivált értéke

1 835 Behajthatalan követelés, elengedett követelés

85 071

( Adókedvezmény mértéke

……………….. % )

7 047

Adókedvezmény Fizetendő társasági adó

7 047

48

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Nettó árbevétel részletezése 2004. év 9.sz. melléklet érték: ezer Ft-ban

Tevékenység megnevezése

érték

Ingatlan bérbeadása, üzemeltetése Egyéb számítástechnikai tevékenység Irodagép, számítógép kölcsönzése Egyéb tevékenység

501 178 76 478 56 640 22 796

Összes nettó árbevétel

657 092

49

DOMUS Kereskedelmi Részvénytársaság Bevételek alakulása 2004. év 10.sz. melléklet érték: ezer Ft-ban

Összesen

Nettó árbevétel Egyéb bevétel Rendkívüli bevétel

657 092 806 0

Kapcsolt vállalkozással szembeni

Anya- és leányvállalattal szembeni

494 701 0 0

494 701 0 0

50

Pénzeszközök változása CASH FLOW-kimutatás 11.sz. melléklet érték: ezer Ft-ban

2003. dec. 31.

I. SZOKÁSOS TEVÉKENYSÉGBŐL SZÁRMAZÓ PÉNZESZKÖZ-VÁLTOZÁS (MŰKÖDÉSI CASH FLOW) Adózás előtti eredmény +Elszámolt amortizáció + Elszámolt értékvesztés + Befektetett eszközök értékesítésének eredménye +Szállítói kötelezettség változása +Egyéb rövid lejáratú kötelezettség változása +Passzív időbeli elhatárolások változása +Vevőkövetelés változása +Vevőelőleg változása Forgóeszközök (vevő és pénzeszköz nélkül) változása +Aktív időbeli elhatárolások változása +Fizetett adó (nyereség után) Véglegesen adott pénzeszköz Eredmény módosítás értékvesztés miatt II. BEFEKTETÉSI TEVÉKENYSÉGBŐL SZÁRMAZÓ PÉNZESZKÖZ VÁLTOZÁS Befektetett eszközök beszerzése Befektetett eszközök eladása + Kapott osztalék + III. FINANSZÍROZÁSI (PÉNZÜGYI) MŰVELETEKBŐL SZÁRMAZÓ PÉNZESZKÖZ VÁLTOZÁS Részvénykibocsátás bevétele (tőkebevonás) + Kötvénykibocsátás bevétele + Hitelfelvétel + Véglegesen kapott pénzeszköz + Részvénybevonás (tőkeleszállítás) Kötvényvisszafizetés Hiteltörlesztés, visszafizetés Adott kölcsön Véglegesen átadott pénzeszköz IV. PÉNZESZKÖZÖK VÁLT. (+-I.+-II.+-III. sorok) +-

2004. dec. 31.

97 905

124 563

55 455 84 914 -641 -2 540 16 445 -3 785 2 673 -9 939 644 -45 111 1 203 -2 107 53 641

89 745 85 000 320 -126 -7 979 26 615 -2 261 4 629 -12 856 -55 825 3 988 -7 047 360 0

-113 157

-97 892

-115 777 2 620

-98 018 126

1

-254

54 -53

106 -360

-15 251

26 417

51

A 2005. évi elképzelések

A DOMUS alapvető törekvése a forgalomcsökkenés nyereségtermelő képesség fenntartása.

megállítása,

ezzel

a

A nemzetgazdasági prognózisok, a bizalmi index utóbbi hónapokban regisztrált szintje, a kiskereskedelmi forgalom, ezen belül a tartós fogyasztási cikkek eladásairól megjelent információk, és a hálózatunknál eddig tapasztalt kereslet alapján a tavalyit meghaladó árbevétellel számolunk. Áruforgalmi elképzeléseinkben átlagosan 105% körüli árbevétel előirányzatot rögzítettünk. A tárgyévből eddig eltelt több mint két hónap tapasztalatai, teljesítési mutatói vegyes képet mutatnak. Január ugyan a gyengébb bázishoz képest is visszaesést mutatott, a közel 110%-os indexű februári árbevétel azonban ezt nagyrészt korrigálta. A következő hónapokra, nagyjából augusztus végéig bázis szintű forgalommal számolunk, az évre tervezett növekményt szeptember – december folyamán reméljük realizálni, mivel ebben az időszakban a tavalyi árbevétel mélyen a szezonnak megfelelő érték alatt maradt. A makró feltételek alapján növelhető árbevétel alakulását ugyanakkor jelentősen befolyásolhatják a hálózatbővülések. Új nagyáruházak nyitása – ahogy ezt az utóbbi években tapasztalhattuk - különösen a fővárosban érintheti a DOMUS forgalmát. A Róbert Károly körút lakberendezési centruma sajtóhírek szerint szeptemberben újabb óriással bővül: az eddig ingatlanberuházásokkal foglalkozó Metropolitan Kft nyit 40000m2-es építési és lakberendezési áruházat. A nyitás hatása áruházunk forgalomalakulására megjósolhatatlan. A fővárosi pozíciónk megtartása érdekében a DOMUS hálózatát bővítettük az elmúlt évben és 2005-ben is. Forgalomtöbbletet várunk a tavaly áprilisban, a SUGÁR üzletközpontban nyitott fiókáruház teljes évi értékesítéséből, és a 2005. márciusában a MOM Park bevásárlóközpontban nyitott fiókáruháztól. Számolni kell azonban azzal, hogy a versenytársak nyitásai miatt a remélt árbevétel többletet átmenetileg mégsem sikerül Budapesten realizálni, ami viszont, az új üzletek jelentős bérleti-, működési és kereskedelmi költségei miatt nyereségkieséssel járhat. Kereskedelmi elképzeléseink: •

Az áruházi értékesítés átlagosan 5-6 % körüli növelése. A Budapest DOMUS Sugár üzletközpontban működő fiók-áruházának háromhavi, és a MOM Park többletforgalma jó esetben emeli az indexet. A kiegészítő lakberendezési cikkek (lakástextíliák, lámpák stb.) értékesítésében a bútorét meghaladó növelés, egyes vidéki áruházaknál a kiegészítő profil bővítése.

•

Az irodabútor üzletágnál (közületi értékesítés) a tavalyi szintű árbevétel tartására jó esélyt ad, hogy lakópark beruházásokhoz kapcsolódó együttműködési megállapodás alapján az egység lakossági irányba (beépített konyhák) szélesítette hagyományos iroda orientációját. Ez az irány pótolhatja a folyamatosan csökkenő nagyvevői eladásokat.

•

A lakástextília üzletágban viszonteladók felé jelenleg csak a központi beszerzés ill. a hálózat feleslegei mobilizálására jelenik meg marginális jelentőségű értékesítés. Lényeges változással ezen a téren egyelőre nem számolunk.

•

Az ELÁBÉ értékesítésénél kisebb ütemű növekedésével legalább néhány tized pontnyi árrés-szintbővülés, vagyis az árbevételét meghaladó dinamikájú árrésfedezet realizálását célozzuk meg, ami összetétel javítással és a beszerzési 1

kondíciók további javításával, kapcsolat átcsoportosítással biztosítható. A szintbővülés realizálását meghiúsíthatja az élesedő árverseny. A fenti célkitűzések elérése érdekében elsősorban javítanunk kell a potenciális vevők konkrét igényeinek megismerésén, ezen igények legjobb beszerzési forrásainak felkutatásán. Ennek érdekében folyamatosan figyeljük a terméktrendeket, szondázzuk a ki nem elégített keresletet, figyeljük versenytársaink tevékenységét, választékát, árait. Törekszünk a versenytársakétól eltérő kínálat arányának további bővítésére. Ez a kínálat rendszeresen megjelenő szórólapjainkban egyre nagyobb részarányt képvisel. A készletgazdálkodás terén a forgási sebesség tevékenységenként 5-10 napnyi javítása, a lassan mozgó készletek arányának csökkentése a cél, elsősorban a beszerzés javításával. A csoport önfinanszírozása fenntartható, az ingatlanok növekvő fenntartási- és rekonstrukciós felújítási igényei miatt azonban csökkenhet a szabad pénzeszközök állománya, ami a kamatbevételek csökkenése irányába hat. Amennyiben az árbevétel nem a várakozásnak megfelelően alakul, valószínűleg egyes ütemezett felújítási terveink halasztására kényszerülünk. A forgalmi költségeknek általában az árbevétellel arányos növekedésével, azaz változatlan költségszinttel számolunk. A fuvarköltség egyik jelentős tényezője a központi raktárak és a vidéki áruházak közötti ún. belső fuvar. A központi áruérkeztetés körének bővülése, elsősorban a növekvő import arányhoz kapcsolódó belső szállítási igény a költség növekedése irányába hat. A fuvarozói piacon is erősödő verseny azonban jobb kondíciók elérését tette lehetővé, ezért a költségszint növekedésével nem kell számolnunk. A reklám költségnél az árbevétel-arányos mérték tartását irányoztuk elő. Növelésével csak többlet beszállítói hozzájárulás esetén számolunk. A forgalomtól nem- vagy kevéssé függő költségek (fix költségek) körében nem tervezzük növekedést. A személyzeti költségeknél áthúzódó béremelési hatással nem kell számolni, mivel béremelés nem volt. A tavalyi létszámleépítések áthúzódó hatása ugyanakkor mintegy 30 milliós nagyságrendű költségmegtakarítást ad, ami – az évközi helyzet alakulásától függően – fedezete lehet egy szerényebb bérintézkedésnek. A tavalyi 10 % körüli létszám-leépítés után további komolyabb leépítést nem tervezünk, mivel ez már a normál működés fenntarthatóságát veszélyeztetné. Amennyiben az árbevétel a tervek ellenére további komolyabb visszaesést mutatna, a bérköltség ezt részben követi a hálózatnál alkalmazott speciális mozgóbér-rendszer automatizmusai nyomán. További csökkentés részmunkaidő kiterjedtebb bevezetésével, rosszabb esetben üzletbezáráshoz kapcsolódó leépítéssel képzelhető el. Bérfejlesztést feltételesen tervezünk. Ha az árbevétel és a fedezet a fentebb ismertetett elképzeléseket közelíti, az elmaradásra is tekintettel maximum 6% alapbéremelés lehetséges, esetleg visszamenőleges érvénnyel. Tízmilliós nagyságrendű megtakarítás várható a távbeszélő költségeknél a GSM szolgáltatóval Fotex csoport szinten érvényes kedvezményes díjmegállapodás eredményeként. Jelentősen nő az ingatlanok bérleti díjaira fordított költség, egyrészt mivel a DOMUS Lánc Kft által a csoporton kívüli szervezetektől bérelt ingatlanok díja az eddigi többszörösére emelkedett (Sopron, Móvár), másrészt az új budapesti egységek díjai, üzemeltetési költségei ugyancsak többletet jelentenek. 2

2005. évi terveinkben a fentiekben említett átlagosan 105 % körüli árbevétel elvárás, ezzel arányos árréstömeg-, és a tavalyi létszámleépítés áthúzódó hatása, valamint, a tervidőszakban megvalósítandó költségcsökkentő intézkedések hatásával számolva, csökkenő összköltség mellett 50-60 millió forintos eredmény előirányzatot rögzítettünk.

Borsy Enikő vezérigazgató

3