71 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐ KÖNYV

1/71

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-3/3/2010.

JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 2010. február 18-án megtartott képviselő-testületi üléséről

Jegyzőkönyvvezető:

Kovács Mónika dr. Horváth Viktória

2/71

Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (26 fő) Távolmaradását jelezte: Derczbach Istvánné, Oláh László, Papp Péter Pálné (3 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Dombóvári Csaba aljegyző, Megellai Orsolya, a Polgármesteri Iroda vezetője, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Dr. Varjuné dr. Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Kreutzer Aurél, a Városüzemeltetési Iroda vezetője, Csepetiné Gébele Judit, az Ügyfélszolgálati Iroda vezetője, Dr. Kutschné Lucz Emőke, a Közigazgatási Iroda vezetője, Bolberitz Henrik főépítész, Domján Aladárné, az Egészségügyi és Szociális Iroda Humánszolgálati Csoportjának vezetője, Pádár Gabriella, az Egészségügyi és Szociális Iroda Szociális Csoportjának vezetője, Hegedűsné dr. Hovánszki Tímea önkormányzati tanácsadó, Zárai Lukács István, a Budapest Főváros XVII. kerületi Örmény Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Újváriné Gercsák Anikó, a Jókai Mór Általános Iskola igazgatója, Kissné Gyenei Edit, a Csillagszem Óvoda vezetője, Urbánné Boros Ildikó, az ÁNTSZ részéről, Vada Erika könyvvizsgáló, a PRIMAudit 2005 Kft. részéről, Kili Tamás, a Hírhozó c. önkormányzati lap részéről valamint: Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője, dr. Horváth Viktória jegyzőkönyvvezető, Kovács Mónika, a szavazatszámláló gép kezelője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Jó reggelt kívánok minden kedves képviselőtársamnak, a megjelent vendégeknek, az operatőrnek illetve az összes megjelent újságírónak! Elkezdjük a testületi ülésünket. Megállapítom, hogy a testület határozatképes. Jelen van 26 fő… bocsánat, 25 fő. Nem, most már 26-an vagyunk, megjött Barna Andor. Hárman hiányoznak, akik jelezték távollétüket: Oláh László, Derczbach Istvánné és Papp Péter Pálné. Az ülést 9 óra 20 perckor megnyitom. Elsőként a napirend összeállítása következik. Azt kérem a Tisztelt Képviselő-testülettől, hogy a következő napirendi pontokat vegyük fel a napirendre. Elsőként az 51/2010/02.08. számú előterjesztés napirendre vételét javaslom, ez a költségvetés. Minősített többséggel vehetjük fel a napirendre. 24/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 51/2010/02.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló …/2010. (……) rendelete megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú)

3/71

Riz Levente levezető elnök: a következőkben javaslom az 53/2010/02.11. számú előterjesztés napirendre vételét, ez egy TÁMOP pályázat, az egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramokról szól. Ezt is minősített többséggel vehetjük fel a napirendre. 25/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 53/2010/02.11. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat pályázat benyújtására a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok” c. pályázati felhívásra Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következik az 54/2010/02.16. számú előterjesztés napirendre vétel: együttműködési szerződések megkötése Budapest Főváros Önkormányzatával a Pesti út menti kerékpárút kapcsán. Javaslom, hogy a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként ezt tárgyaljuk. Minősített többséggel vehetjük fel a napirendre. 26/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 54/2010/02.16. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat együttműködési szerződések megkötésére Budapest Főváros Önkormányzatával a Pesti út menti kerékpárút megvalósításának érdekében Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: következik az 55/2010/02.17. számú előterjesztés, a Budapesti Filharmóniai Társasággal eddig folytatott együttműködésnek egy következő lépcsője, befogadó nyilatkozat egy pályázattal összefüggésben. Ezt a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként javaslom tárgyalni. Minősített többséggel vehetjük fel a napirendre. 27/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 55/2010/02.17. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapesti Filharmóniai Társaság komolyzenei koncertjeivel kapcsolatos befogadó nyilatkozat tételére Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Összeállt a napirend, és most szavazás következik a napirend elfogadásáról. Egyszerű többséggel fogadhatjuk el.

4/71

28/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 24/2010. (II.18.), a 25/2010. (II.18.), a 26/2010. (II.18.) és a 27/2010. (II.18.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: Hatósági ügyek: 1./ 22/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 23/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 24/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 25/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 26/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 6./ 50/2010/02.08. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester Rendeletalkotási javaslatok: 7./ 32/2010/02.04. Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 8./ 39/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2009. évi költségvetésről szóló, többször módosított 13/2009. (III. 13.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 9./ 40/2010/02.04. Javaslat a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló 4/2008. (I. 23.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 10./ 51/2010/02.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló …/2010. (.....) rendelete megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester

5/71

11./ 29/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 25/1998. (IV. 17.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Határozathozatalt igénylő előterjesztések: 12./ 20/2010/02.03. Javaslat a szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat-felújítására a 2008. évben megítélt támogatás maradványáról történő lemondás tárgyában hozott 514/2009. (X. 15.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 13./ 28/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata 2010. évre vonatkozó Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 14./ 30/2010/02.04. Javaslat az Encephalon Egészségügyi Korlátolt Felelősségű Társasággal megbízási szerződés megkötésére háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 15./ 31/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület Pesti út 165. szám alatti 125625/2 helyrajzi számú ingatlan (Polgármesteri Hivatal) és a Földműves utca 2/b szám alatti 125614/2 helyrajzi számú ingatlan (Napsugár Óvoda) telekalakítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 16./ 33/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület 128046 helyrajzi szám alatt felvett, Csőke Anikó és Mogyorósi Zoltán tulajdonában álló ingatlan tekintetében a tulajdonosok által előterjesztett ajánlat tárgyában Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 17./ 34/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Rákos-patak mellett elhelyezkedő, 134162 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan megosztására készült K-84313 sz. kisajátítási vázrajzon a 134162/2 hrsz alatt jelölt, magántulajdonban lévő ingatlan tulajdonosainak kártalanítására, az adásvétel meghiúsulása esetén a kisajátítási eljárás kezdeményezésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 18./ 35/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Liszt Ferenc utca (137518/1) hrsz alatt felvett közterületi ingatlan 3/12 arányú tulajdonosa, Takács Mónika

6/71

valamint a tulajdoni illetősége vonatkozásában bejegyzett haszonélvezeti jog jogosultjai, Takács József Tibor és Takács József Tiborné kártalanítására, az adásvétel meghiúsulása esetén a közterület lejegyzésére irányuló eljárás kezdeményezésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 19./ 37/2010/02.04. Javaslat a Budapest, XVII. kerület Pesti út 164. szám alatti (hrsz.: 128468/8/A/66) 20 m² alapterületű, földszinti, nem lakás céljára szolgáló helyiség bérbeadására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 20./ 38/2010/02.04. Javaslat a Pesti út 41/C. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos adásvételi szerződés létrehozására irányuló bírósági eljárás perköltségének megfizetésére Előadó: Riz Levente polgármester 21./ 41/2010/02.04. Javaslat a Budapest, XVII. kerület 137909/377 helyrajzi számú ingatlan tulajdonjoga közcélú felajánlás keretében történő elfogadására valamint a Budapest, XVII. kerület 137909/379 helyrajzi számú ingatlan megvásárlására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 22./ 53/2010/02.11. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat pályázat benyújtására a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok” c. pályázati felhívásra Előadó: Riz Levente polgármester 23./ 54/2010/02.16. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat együttműködési szerződések megkötésére Budapest Főváros Önkormányzatával a Pesti út menti kerékpárút megvalósításának érdekében Előadó: Riz Levente polgármester 24./ 55/2010/02.17. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapesti Filharmóniai Társaság komolyzenei koncertjeivel kapcsolatos befogadó nyilatkozat tételére Előadó: Riz Levente polgármester Beszámoló: 25./ 16/2010/02.01. Az Oktatási és Kulturális Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: dr. Piláth Károly, az Oktatási és Kulturális Bizottság elnöke

7/71

26./ 17/2010/02.02. A Szociális és Lakásügyi Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: dr. Fenke Ferenc, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 27./ 18/2010/02.03. A Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 28./ 19/2010/02.03. Az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: Barna Andor, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke 29./ 21/2010/02.03. Az Egészségügyi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Bényi Zsolt, az Egészségügyi Bizottság elnöke 30./ 27/2010/02.04. A Környezetvédelmi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Rózsahegyi Péter, a Környezetvédelmi Bizottság elnöke 31./ 36/2010/02.04. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2009. IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 32./ 45/2010/02.08. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2009. év IV. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester 33./ 46/2010/02.08. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalék keret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 34./ 47/2010/02.08. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 35./ 49/2010/02.08. Beszámoló a 2009. év IV. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester

8/71

Tájékoztató: 36./ 48/2010/02.08. A főépítész 2009. évi tevékenységének tájékoztató Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú)

tapasztalatait

összefoglaló

Riz Levente levezető elnök: van-e valaki, aki esetleg a tárgyalási sorrend módosítására tenne javaslatot? Amennyiben nincsen, akkor megkezdjük ülésünket. Egy rövid polgármesteri tájékoztatót szeretnék mondani az elmúlt egy hónapban történt fontos eseményekről. Polgármesteri tájékoztató: Riz Levente: elsőként újabb pályázati sikerekről szeretnék beszámolni. Az elmúlt napokban, az elmúlt két hétben összesen négy új sikeres pályázatról tudok beszámolni. Három intézménnyel akadálymentesítési pályázatokat nyertünk, az egyik a Csillagszem Óvoda, a másik a Csibe és a Napraforgó Bölcsőde, egyenként 15-15 milliót, azaz összesen 45 millió forint uniós forrást nyertünk. Ennek keretében már nyár végén egy megújult épület jöhet létre mindhárom intézményben, akadálymentes parkolóhelyek, akadálymentes bejáratok, akadálymentes mellékhelyiségek. Kicseréljük az ajtókat, csúszásmentes burkolatokat építünk be, Braille-írásos táblákat helyezünk ki. Ez egy örömteli fejlesztés lehet ezekben az intézményekben. A következő egy nagyobb győzelem: 270 millió forintot nyert múlt hét végén az Önkormányzat egy útépítési pályázaton. Tavaly rendelkeztünk róla, hogy ismét pályázunk útépítésre, csakúgy, mint 2007-ben, és ismét nyertünk nyolc utcára. Tehát mindegyik utca, amelyre pályáztunk, nyertes lett. Ezek a Pestvidéki utca, Úttörő utca, Aranykút utca, Nagyréde utca, Újszilvás utca, Tóalmás utca, Döntő utca és a Bertóti utca. Ezek az utcák 270 millió forintos támogatást kaptak. Emellett még a Pestvidéki utca Nápoly utca utáni szakaszát is – amely egy zsákutca – megépítjük. Illetve mindenhol a közvilágítást is korszerűsítjük, járdaburkolatokat építünk 3,6 km hosszan, fát, cserjét is ültetünk. Most azt a számot szeretném elmondani ismét, amit már korábban is többször elmondtunk. Budapest legjobb pályázója a XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata. 2006. október 1-je óta több mint 3 és fél milliárd forintot nyert ez a kerület, és ennek örülhetünk most ismét, hogy ez tovább bővül. Szeretném jelezni azt a múlt héten a médiában is napvilágot látott ügyet, ami pozitív a kerületünkre nézve. Az étkeztetési jegyek kapcsán meglehetős káosz alakult ki az országban. Több helyütt azt hallották az ország lakói, hogy már a közétkeztetést is lehet ezekkel a hideg- és melegutalványokkal is rendezni. De sok helyütt ez nem volt lehetséges, mert hiányzott a megállapodás az Önkormányzat és a jegyforgalmazó cégek között. Mi Budapesten elsőként és az országban is az elsők között kötöttünk még tavaly decemberben egy megállapodást, ennek révén 2010. január 1-jétől minden óvodánkban és minden iskolánkban – tehát a 17 óvodánkban és a 12 iskolánkban – lehetséges étkezési jeggyel fizetni a közétkeztetést. Abban bízunk, hogy ezáltal többen is részt vehetnek – akik esetleg más módon nem tudnak – a közétkeztetésben, és kevesebb éhes gyermek lesz Rákosmentén. Amit még szeretnék elmondani, és fontosnak ítélek: szóba került a múltkor az Elephant Holding Zrt. néhány

9/71

óriásplakátja, amit talán decemberben reklamált az egyik képviselő úr. Ezzel kapcsolatban bontási határozatok születtek még a múlt év folyamán. Ezek megfellebbezésre kerültek, de múlt héten megkaptam a másodfok, tehát a Regionális Államigazgatási Hivatalnak a határozatát, miszerint helybenhagyták az elsőfokú határozatunkat. Tehát bontani kell azokat az óriásplakátokat, amelyeket ez a cég ott illegálisan, az Összekötő út mentén felépített. A rendteremtés jegyében nincs kivétel, mindenkivel szemben szeretnénk eljárni. A Keresztúri út mentén lévőkkel még folyamatban van az eljárás. Ennyit szerettem volna hozzátenni, és még egy fontos dolog. 2010. március 1-jével elkezdődik a Pesti út kétszer két sávos szakaszának felújítása valamint a Tesco és az 501. utca közötti kétszer egy sávos szakaszának a felújítása. Arra kell, hogy készüljünk, Tisztelt Képviselő-testület – és erről a közvéleményt is igyekszünk minél jobban tájékoztatni –, hogy nem lesz könnyű közlekedni a reggeli csúcsban a kerületünkben 2010. március 1. és május vége között. A kétszer két sávos szakaszon még csak-csak kétszer egy sáv lesz járható, viszont a Tesco bevásárlóközpont és az 501. utca között el kell terelni a forgalmat majd az Akadémia-telep irányába. Ezt az időszakot át kell vészelni. Az organizációs terveket nem ismerjük még részletesen, mivel nem mi vagyunk a beruházók. Próbálunk a Fővárosnál ez ügyben információkat szerezni, reméljük, hogy jövő héten a Hírhozó útján tudunk majd erről részletes tájékoztatást nyújtani a kerület lakosságának. Erre kell készülni. Valamint azt szeretném elmondani a frakcióvezetőknek – felhívva a figyelmüket -, hogy a városközpont-pályázatunk eredményes lezárása egy támogatási szerződés megkötésével jár együtt. A támogatási szerződés megkötését vagy a jövő héten vagy az azt követő héten fogjuk aláírni a Pro Régióval. Erre minden frakcióvezetőt meg fogok hívni, és várom őket szeretettel. Ennyit szerettem volna most elmondani. Kiss Lajos (ügyrendi): ezelőtt egy hónappal beszámoltak az eredményekről a Képviselő-testületnek, és ezen beszámolója kapcsán elmondta azt, hogy büntetőfeljelentést kíván tenni Szabó Zoltán ellen, és – azt hiszem – Lázár Attila ellen. Én kértem, hogy legyenek szívesek szó szerint a jegyzőkönyvet részemre rendelkezésre bocsátani, mivel a következő, azaz a mai testületi ülésen napirend előtt szerettem volna válaszolni az Ön által elmondottakra. Sajnos, egy hónap alatt ez nem jött össze. Nagy tisztelettel ismét megkérem Polgármester Urat, hogy az elmúlt testületi ülésen a napirend előtt elmondottakat legyen szíves rendelkezésemre bocsátani. És kértem, hogy decemberben a közétkeztetésről Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr által elmondottakat szintén bocsássák rendelkezésemre, szeretnék arra is reagálni. Kérem nagy tisztelettel, hogy adja meg a lehetőséget az ellenzéknek, hogy az Ön által elmondottakra reagálni tudjon. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: a decemberi jegyzőkönyv legkésőbb jövő hét hétfőn fel fog kerülni az Önkormányzat honlapjára, a januárival még nem találkoztam, de bízom benne, hogy az is megérkezett… Már megérkezett, akkor ezt is szeretném jövő héten az internetre feltetetni. Akkor a napirend előtti hozzászólások sora következik, felsorolnám a felszólalókat előre. Rózsahegyi Péter kezdi először „Nem a levegőbe beszélek – Rossz szokásaink és a légszennyezettség enyhítéséért” címmel, ebben a kérdésben szólal fel. Dr. Fachet Gergő „Vagyonnyilatkozatok megtételéről” címmel, fog szólni. Aztán Lázár Attila „Egy „puritán” polgármester levele, avagy előre a „gyurcsányi úton”?” címmel folytatja. Koszorúsné Tóth Katalin „Autócsapda vízelvezetés helyett”, Petrőczy Dániel

10/71

„Fenyegetés vagy morbid vicc?” címmel szólal fel. Dr. Fenke Ferenc „Jobboldali összefogás”(?) címmel fog szólni, melynek témája a nemzeti pártok 2006. szeptember 1-jén aláírt megállapodása. Végül dr. Hrutka Zsolt a „Felszíni vízelvezetés” témájában fog felszólalni. Ő zárja majd a napirend előtti hozzászólásokat. Tehát sorrendben először Rózsahegyi Péter következik. Napirend előtti felszólalások: 7/2010. napirend előtti felszólalás („Nem a levegőbe beszélek – Rossz szokásaink és a légszennyezettség enyhítéséért” címmel) Kovács István kérésére a napirend előtti felszólalást szó szerint rögzíti a jegyzőkönyv. Rózsahegyi Péter (szó szerinti): „Köszönöm a szót, Polgármester Úr! Tisztelt jelenlévő Képviselőtársak, Vendégek! Olyasmiről szeretnék beszélni, ami mindannyiunkat érinti. Nem önkormányzati feladat vagy önkormányzati felelősségkör, hanem mindannyiunk közös feladata, és ebben az évszakban, ebben a mostani állapotában a környezetünknek érdemes róla szót ejteni. Annál is inkább, mert egyre több bejelentés érkezik a levegő minőségét illetően hozzánk, mégpedig abban az összefüggésben, amely a közlekedéssel magyarázható, a közlekedésből eredeztethető. Például a rákoskeresztúri városközpont egyik tízemeletes házából kapok olyan bejelentést már jó ideje, amely a Volán-buszok vezetőinek magatartását kifogásolja. Divatos dolog az álló járműben ülve járatni a motort nyitott ajtónál, amíg az utasok szállnak fel. De ugyanezt a BKV-nál is megtapasztalhatjuk, a 198-as busz végállomásánál is tapasztalható ez a magatartás. Ugyanakkor a magánautósok körében is gyakori, főleg téli időben. Magyarázhatnánk ezt azzal, hogy a belső fűtést üzemeltetik, de túl gyakran letekerve tartják az ablakot vagy kinyitva az ajtót. Nem érthető ez a magatartás, viszont az egészen bizonyos, hogy ez rendkívül káros, mert a szabad szemmel nem is látható szálló por koncentrációját, a 10 mikrométernél kisebb méretű szemcsék terjedését ez nagymértékben befolyásolja, sokkal inkább, mint akár maga a haladó jármű károsanyag-kibocsátása. És hogyha egy jármű alapjáraton egy óra alatt - mondjuk - fél-egy liter üzemanyagot fogyaszt, az sem tűnik éppen soknak, vagy nem tűnik pazarlónak. De ami a tüdőnkbe kerül ebből – nemcsak akkor, hogyha elhaladunk a jármű mellett, hanem hogyha éppen benne ülünk –, az már egyenes utat jelenthet a tüdőrák felé. A Levegő Munkacsoport február 1-jei felhívásából szeretnék idézni, amely az autóhasználat ellen érvel. Azt fejtik ki az anyagokban, hogy ezért a szállópor-koncentrációért elsősorban az autóhasználók a felelősek, 4/5 részben a főváros közlekedési eredetű károsanyagkibocsátásának. 4/5 részét a magánautósok okozzák, és ezen belül is elsősorban a diesel üzemű járművek. Ha pedig valaki bent ül a járművében, ugyanúgy ki van téve ennek a szennyezésnek - mint említettem -, mert azt a légréteget kapja a járművéből, szívja be a közlekedésben, meg állóhelyzetben is, amely a földközeli 50 centiméteres réteg. Ez egyébként a babakocsikban ülő gyermekek fejmagassága is, akiket különösen veszélyeztet ez a fajta nehezen eloszló károsanyag, közlekedési eredetű károsanyag. Ráadásul 35 napig lehetne csak a fővárosban uniós határértékek alapján a szennyezés mértékét meghaladni. Nálunk nem harmincötször, hanem háromszor-négyszer 35 napon át tart ez a határérték-meghaladás. Nem túl kifejező ez a mérték, mint 50 mikrogramm/m³,

11/71

de sokkal inkább magáért beszél az az adat, miszerint 2000 ember hal meg a várható élettartamánál korábban légszennyezettség miatt Budapesten, és egyéb megbetegedések is százezer számmal visszavezethetők erre a közlekedési eredetű légszennyezettségre, ami egyébként társadalmi károkat is okoz, nem beszélve az asztmáról, sőt, arról, hogy tízszer több az asztmás betegek száma, és háromszor akkora a tüdőrákban szenvedők száma, mint – mondjuk – 25 évvel ezelőtt volt. És a legnagyobb baj nemcsak az, hogy a technológia, a közlekedési technológia következtében még egyáltalán ilyen káros mértékű a kibocsátás, hanem hogy nagyrészt feleslegesen ontjuk a járműveinkből ezeket a szennyező anyagokat. Például akkor, amikor álló helyzetben járatjuk a járműveket, és nem szólunk egymásnak, nem figyelmeztetjük egymást. Rákosmente levegője az elmúlt években sokat javult. Ez köszönhető a fűtéskorszerűsítésnek, köszönhető a járműpark cseréjének. Köszönhető talán annak is – reméljük -, hogy a kerti hulladék kezelésében próbáltunk többféle segítséget nyújtani, hogy az avarégetést is visszaszorítsuk. De az volna a legjobb, hogyha az ilyen hétköznapi magatartási formákban, mint a járművezetés is, tudnánk egymásra hatni, például abban, hogy figyelmeztetjük egymást arra, hogy ne járassuk a motort feleslegesen. Ezek a mostani járművek kibírják azt, hogy bemelegítés nélkül induljunk el vele reggelente. Nem szükséges a vasúti átjárónál sem járatni a motort, nagy biztonsággal újraindulnak, biztos, hogy nem következik be ebből baj. De az így keletkező PM10 – tehát a szállóporszennyeződés koncentrációja – a forgalmi csomópontokban, a vasúti átjárókban különösen magas. És ahogy mondtam, nemcsak az arra járókat, hanem a járművekben ülőket is nagymértékben veszélyeztetik ezek a károsanyagok. Egy idős úr, a Gregor iskolával szemközt lakó idős úr arra is felhívta a figyelmemet, hogy az újabban terjedő és visszaszoríthatatlannak látszó szokás, az autós gyermekszállítás az iskolába, több veszélyt jelenthet a gyermekek számára ugyanezen okokból, mint amennyi kényelmet a gyermeknek és a szülőnek, mert az iskolák környékén – nemcsak Ligeten, hanem máshol is – olyan dugók alakulnak ki, amelyek következtében egy helyben koncentrálódik a járó motorú autók károsanyag-kibocsátása. Az volna a jó, hogyha arra, abba az irányba tudnánk elmozdulni - minthogy a gyermekeinknek van lába, ugyanúgy, mint nekünk is volt egykor -, ha megtehetjük, és ez biztonságos, velük együtt menjünk gyalog az iskolába, vagy éppen kerékpárral engedjük el őket, hogyha ez kellően biztonságos, és hogyha van az iskolában kerékpártároló. És hogyha ilyen döntéseket meg tudnánk hozni a saját életünkben, akkor napok alatt érezhető javulást eredményezne, ha csak akkor autóznánk, amikor ez nélkülözhetetlen. Vegyük tudomásul, hogy csak a mi döntéseinken múlik, mit teszünk a környezetünkkel, hogyan jutunk el a munkahelyünkre, az iskolába vagy éppen a hivatalokba. És egyáltalán, hogyha szeretnénk megoldani a környezetvédelemnek ezt a kérdését, a közlekedés rajtunk múló problémáit, akkor az igényeinket vizsgáljuk meg újra, és keressük a helyi megoldásokat minden igényünkre. Emiatt kevesebbet közlekedhetünk, és kevesebb lesz az ilyen probléma. Köszönöm szépen.” Kovács István (ügyrendi): én kérném a Képviselőtársam elmondott hozzászólását szó szerint rögzíteni. És amennyiben Polgármester Úr elfogadja, amit itt a frakciótársa mondott, én azt gondolom, hogy az Ön számára is olvasmányos lenne ez a kis anyag, mivel a plázaépítések, hogyha elfogadjuk, hogy forgalmat indukálnak, magasabb forgalmat indukálnak, mint ami jelenleg van, mondjuk, a Kucorgó tér környékén, akkor azt gondolom, hogy mellé lehetne rakni ezt az anyagot. Köszönöm.

12/71

8/2010. napirend előtti felszólalás („Vagyonnyilatkozatok megtételéről” címmel) Dr. Fachet Gergő: a vonatkozó jogszabályok alapján a mindenkori Ügyrendi és Etikai Bizottság elnökének a feladata és kötelessége, hogy minden év februári rendes testületi ülésén a vagyonbevallásokkal kapcsolatban tájékoztassa a képviselőtársait ezeknek a megtételéről. A 2010. évben a vagyonbevallásokat két képviselőtársam adta le 2 napos késéssel. 2010. január 31-e vasárnapra esett, így a határidő február 1-je, hétfő, munkaidő végéig tartott. Ezt két képviselőtársam késte le, de ezen késését pótolta, így a mai napig minden vagyonbevallás le van adva. Köszönöm a szót. Dunai Mónika frakcióvezető: Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Rákosmentiek! A Fidesz-KDNP frakciók kezdeményezésére immár második éve az Önkormányzat honlapján megtekinthetők a képviselők vagyonnyilatkozatai. Igen sikeres kezdeményezésnek bizonyult a vagyonnyilatkozatok ilyen módú teljes nyilvánosságra hozatala, hiszen azt sokan tanulmányozták a tavalyi évben is és az idén is. Ezt tettem én magam is. Meglepetés ért, amikor azt láttam, hogy egyik képviselőtársunk több millió forintos köztartozást halmozott fel egy év leforgása alatt. A tavalyi évi vagyonbevallásában, vagyonnyilatkozatában még nem szerepelt egyetlen forint sem ebben a rovatban. Tisztelt Képviselőtársaim! A magyar nyelvben volt egy nagyon szép kifejezés a képviselő szóra: elöljáró. Az elöljáró azért elöljáró, mert elöl jár az ügyek vitelében, elöl jár a közügyek megoldásában, és elöl jár a közpénzek kezelésében is ugyanúgy, ahogyan elöl kell járnia a saját pénzügyeinek intézésében is, és a köztartozások rendezésében is. Szeretném felszólítani ezt a képviselőt, aki a Jobbik képviselője, nyilatkozzon arról, hogy ez az általa felhalmozott 6 millió forintos köztartozás lejárt határidejű köztartozás-e. Köszönöm szépen, a választ várom. Lázár Attila: a választ majd írásban, 15 napon belül teszem meg. 13/2010. napirend előtti felszólalás („Egy „puritán” polgármester levele, avagy előre a „gyurcsányi úton”?” címmel) Lázár Attila: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Napirend előtti felszólalásom címe: „Egy „puritán” polgármester levele, avagy előre a „gyurcsányi úton”?” De van egy alcíme is, egy kérdés: „Sumákolás Rákosmentén?” Elöljáróban engedjék meg, hogy néhány szót pazaroljak egy olyan sajtótermékre – nevezetesen a Helyi Hírekre -, amely függetlennek mondja magát. Ez a lap a decemberi testületi ülés előterjesztései közül nem a többmilliárdos külföldi tőke által létesítendő lakóparképítésről és nem is a botrányosan előkészített és beterjesztett, szintén többmilliárdos, a fél kerületet érintő Kucorgó téri beruházásról és annak botrányáról tudósít. Tudják, mi ragadta meg az újságíró figyelmét? Egy magánszemély területbérleti szerződésének megszüntetésével összefüggő döntések meghozatala című előterjesztés. Ha rossz helyen van a kerítés, akkor át kell helyezni, a törvényt be kell tartani. De mi lett ebből az ügyből? Az Ivanicsvilla titka. De a Podmaniczky-Vigyázó kastély titka, ami az önkormányzati vagyont súlyosan érinti, az már senkit sem érdekel. Az ügyben a polgármester csak sumákol, a sajtó pedig hallgat. Szomorú és szánalmas dolog, hogy egy

13/71

országos pártot, a Jobbikot és egy önkormányzati képviselőt heteken keresztül próbál rágalmazni, lejáratni egy újságíró vagy valaki más. A cikket ugyanis név nélkül jelentették meg az előző számban és a mostaniban is. A főszerkesztő asszony, Gyulasi Georgina ugyan utalt arra, hogy a cikket nem ő vagy kollégája, hanem valaki más írta. Helyreigazítási kérelmünket az utolsó pillanatig be akarta tenni a lapba, de három nappal ezelőtt „föntről” ezt megtiltották neki. Ez szomorú. Ugyanis nem 1950-et írunk, hanem 2010-et. Polgármester Úr! Ez már a „tisztességes” kampány része? Természetesen a szükséges jogi lépéseket megtesszük. Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnálatos, hogy a januári testületi ülésen a polgármester, Riz Levente elragadtatta magát. Tájékoztatójában azt mondta, a Jobbik a „gyurcsányi útra” lépett. Pontosan idézni sajnos nem tudom, sem a januári, sem a decemberi, de még a novemberi testületi ülés jegyzőkönyvei sem elérhetők, sem az interneten, sem pedig a Képviselő-testületi Irodában. Azaz valaki számára mégis elérhető. Rákoskerten Hatvani Zoltán Képviselő Úr aláírásával szórólapok jelentek meg. Ebből néhány mondat: „Szeretnék szó szerint a jegyzőkönyvből általam elmondott hozzászólást idézni… Az idézett mondatokat a Hivatal Képviselő-testületi Irodájában bárki megtalálhatja…” Igaz-e ez az állítás, Kampányfőnök Úr? Nem igaz, mert a jegyzőkönyveket Polgármester Úr hetek óta az irodájában rejtegeti. Vajon miért? Polgármester Úr! Az Ön állítása, amelyet a Jobbikkal és személyemmel kapcsolatban tett, igaztalan, magyarul hazug állítás. Igaz, hogy az Önkormányzat számára… dehogy az Önkormányzat, az Ön számára kínos témákat feszegettem, és kellemetlen kérdéseket is tettem fel, de célom mindig az igazság kiderítése volt. Úgy gondolom, hogy az igazság keresése, a közvagyon védelme vagy a közpénzek elköltésének figyelemmel kísérése nem a „gyurcsányi út”. Viszont az önkormányzati vagyonnal kapcsolatos sumákolás, mellébeszélés, megtévesztés vagy sajtóban szétkürtölt hazugság és rágalomáradat, vagy a közérdekű adatok visszatartása a polgármester több százezres telefonszámláival kapcsolatban, az már igen. Az a „gyurcsányi út”, Polgármester Úr! Tehát nem én, nem a Jobbik, hanem Ön lépett erre az útra. Furcsállom, hogy a frakciójában ülő, tiszteletreméltó orvosok, pedagógusok még nem háborodtak fel a valótlan állítások és sumákolások kapcsán. Pedig szerintem ők sem látták azokat a bizonyos telefonszámlákat, ők sem olvasták – persze egy kivételével – a jegyzőkönyvet. Meg lehet jelentetni a sajtóban sok hazugságot. Szórólapokra is írhatnak valótlanságokat, de az embereket az utóbbi években már annyiszor becsapták a politikusok, hogy nem nyitottak ezekre a manipulációkra. Kár is a fáradságért. Sajnálom, hogy Ön is, a kampány hevében, ezekhez az eszközökhöz fordult. Sajnálom, hogy meg akarja téveszteni Rákosmente lakóit. Puritán polgármesternek mondja magát a Hírhozó című újság legutóbbi számában, és még a polgármesteri jutalomról is lemond. De Polgármester Úr, a puritán mindig becsületes, fényűzést kerülő, szerény életmódú, szigorú erkölcsű, önmagát megtartóztató személy. Ön viszont most szeretné megszerezni a harmadik több százezer forint fizetéssel járó pozíciót. Polgármester, fővárosi képviselő és most országgyűlési képviselő szeretne lenni. Hol itt a puritánság? Lemond a polgármesteri jutalomról? De Polgármester Úr, senki sem akart Önnek jutalmat adni, így nincs is miről lemondani. Mi ez, ha nem csúsztatás? És még valami. Hogy melyik párt melyikkel állt össze, azt akár az utóbbi három hónap testületi szavazásain vagy a mai szavazásokon is meg lehet látni. Ön Rákosmentén nem demokráciát, hanem szabad demokráciát valósít meg. Vajon ezt várják öntől a jobboldali választók? Mi, a Jobbik valóban tisztességes, nyílt küzdelmet szeretnénk a választási kampányban. Jó lenne, ha minden párt a saját programjának bemutatásával törődne. Mi ezt fogjuk tenni, ugyanis nekünk van

14/71

programunk. Itt szeretném bejelenteni, hogy a rákosmenti Jobbik országgyűlési képviselőjelöltje, Szilágyi György leadta a szükséges 750 darab kopogtatócédulát, és a Választási Bizottság a jelöltet regisztrálta. Köszönet ezért Rákosmente lakóinak! Végezetül azt mondom, győzzön a jobbik! És még két kérdés. Mikor adja át Polgármester Úr az irodájában őrzött, általam többször írásban és szóban kért, több százezer forintos telefonszámlákat? Mikor adja ki a szintén az irodájában őrzött, novemberi, decemberi és januári testületi ülések jegyzőkönyveit? Várom a válaszát! Kívánok minden igaz magyarnak szebb jövőt! Köszönöm, hogy meghallgattak. Riz Levente: Képviselő Úr! Nagyon röviden válaszolnék. A Kucorgó téren lévő beruházás kapcsán Ön megtévesztéssel, hazugsággal vádolt bennünket. Képviselő Úr! Azért mondtam azt, hogy a „gyurcsányi útra” lépett a Jobbik, mert a Jobbik a honlapján hazudott. Azt írta le az Ön szervezete, hogy én testületi döntés nélkül eladtam egy ingatlant. Képviselő Úr, nem mondott igazat, és ezt nem lehet ragozni, ez nem picit, ez nagyon nem volt így. Ez az egyik, amit szerettem volna mondani. A másik az, hogy ezeket Ön is mind megszavazta egy évvel ezelőtt talán emlékszik rá - 21 igen, 2 tartózkodás mellett. Az, hogy akkor milyen állapotban volt, arról én nem tudok számot adni Önnek. A telefonszámlák kapcsán mindent elmondtam, Képviselő Úrnak meg is írtam. Egy ilyen telefonszámla volt, azt a telefonszámlát megpanaszoltuk. És nemcsak nálam, hanem más intézményeknél is, megpanaszoltuk a Pannon GSM-nél. A Pannon GSM jóváíró számlát bocsátott ki 1,7 millió forint értékben 2008 decemberében, elküldtem a jóváíró számlát. Tehát nincs ilyen számla, nem létezik ilyen számla, mert a Pannon ezt jóváírta. Nincs tovább. Én megvallom őszintén, egyszer megfordult a fejemben, Képviselő Úr, hogy egy 06-90-es számot felhívjak vasárnap délelőtt egy ilyen betelefonálós játékban – na nem olyan telefonszámot, hanem egy olyat -, hogy az Önkormányzatnak egy kis pénzt nyerjek valamilyen játékban, de végül még letettem arról is, higgye el. Úgyhogy egészen nyugodt szívvel mondom, Képviselő Úr. Azontúl pedig én azt kérem, hogy próbáljon testületi ügyekkel, testületi dolgokkal foglalkozni. Rengeteg ügy van a kerületben, utak, csapadékvíz-elvezetés, járdaépítés. Legyen erre is programja a Jobbiknak, és higgye el, akkor sokkal jobban fogunk tudni együttműködni. Ennyit szerettem volna csak elmondani. 9/2010. napirend előtti felszólalás („Autócsapda vízelvezetés helyett”) Koszorúsné Tóth Katalin: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kedves Vendégek! Képviselői munkám során általában tervezni szoktam a lakosságot érintő feladatok megvalósításának prioritását. Nagy falatnak bizonyult az 501. utca és az 525. tér útfelújításának harca, küzdelme, annak ellenére, hogy évek óta hatalmas pénzösszegeket dobtunk ki az ablakon a sorozatos kátyúzások alkalmával. A többszöri levelezgetésem, a fővárosi ügyosztály személyes megkeresése, a Főpolgármester Úrnak történő folyamatos jelzések, majd a 2007. évi fővárosi költségvetés lehetővé tette az 501. utca és az 525. tér felújításának megvalósítását. Megtörtént, amit vártunk, de itt is – sajnos, rossz értelemben vett „jó magyar szokás” szerint – mintha egy összetett munka első fázisának nem kellett volna megtervezni a második lépését. Tehát felújították az utakat, és elkészültek mellette az árkok. Ezeket az árkokat vízelvezetés céljából gondolták kiásni, arra sem figyelve, hogy az ott lakó emberek miként jutnak ki saját

15/71

autójukkal az árkon át az úttestre. Amikor ezt jeleztük, gyorsan kaviccsal betömték a kiásott árok egyes részeit, például az 525. tér egyik pontján. Az 501. utcában ottmaradtak az árkok, amelyekben ugyan lejtésüknél fogva víz nem folyt be, kivéve egy helyen, az 525. tér és az 501. utca sarkánál. Itt a talajrétegződésnek köszönhetően hamarosan szinte nádültetvény képződött. Bárkinek jeleztem a megszüntetését, tárta kezeit, hogy az ügy nem rá tartozik. Gondoltam, itt a jó alkalom, hogy az Akadémia-telepet tájvédelmi körzetté nyilvánítsuk, hiszen minden okunk megvan rá. Amúgy szintén többszöri kérésem ellenére a szikkasztásra szánt árkok elé nem kerültek közúti vezetőoszlopok. Nem is volt ez olyan nagy baj az elmúlt két télen, mivel nem esett a hó. Viszont most a hó befedte az árkokat, és az árkokba sorozatosan hajtottak be az autók parkolási céllal. De miért ne tették volna, hiszen semmi nem utalt arra, hogy „árokveszély” van. Szégyellem, hogy 2010-ben ilyen méltatlan és odafigyelés nélküli helyzetek alakulhatnak ki, aminek tipikus példája az, hogy ma semminek nincs felelőse ebben az országban. Köszönöm. Horváth Tamás: Tisztelt Képviselő Asszony! Nem csak az Akadémia-telepen van csapadékvíz-elvezetési probléma, az egész kerületre vonatkozóan elég nagy gondot okoz ez nekünk. Próbálunk is ezen javítani, de nyilván mindenhol egyszerre nem tudjuk végrehajtani a feladatokat. Másrészt ezt a Főváros építette ki. Többször beszéltünk már arról, hogy milyen nehéz a kapcsolattartás a Fővárossal, de mindent megpróbálunk, megteszünk. Újra fel fogom venni velük a kapcsolatot ezzel kapcsolatban is. Egyébként a hozzászólásában kitért az „árokveszélyre”. Én ilyen táblát nem ismerek a közlekedésben, a KRESZ-ben, tehát azért én úgy gondolom, hogy az autós is felelős azért, hogy belecsúszott az árokba, vagy belement egyáltalán. A kerület számtalan helyén ennél sokkal veszélyesebb árkok vannak, és nem történt, legalábbis én nem kaptam bejelentést ezzel kapcsolatban, hogy bárkit baleset ért volna emiatt. De mindent megpróbálunk megtenni. Tavaly is volt egy eset, a Lemberg utca sarkán, ahol már kénytelenek voltunk saját hatáskörben dönteni, mert a Főváros 7 év óta nem volt hajlandó végrehajtani a feladatát. Hát majd meglátjuk itt, hogy mit tudunk elérni. Riz Levente levezető elnök: vitára nincs lehetőség, Koszorúsné Tóth Katalin ügyrendben, esetleg napirend után tud reagálni, ha gondolja. Akkor felírtuk napirend utáni hozzászólóként. 10/2010. napirend előtti felszólalás („Fenyegetés vagy morbid vicc?”) Petrőczy Dániel: Tisztelt Polgármester Úr, Jegyző Asszony, Képviselő-testület! Ez most egy igen rövid napirend előtti hozzászólás lesz, csupán egy állítás és két kérdés. Az Ifjúsági és Sport bizottság februári rendes ülésének végén a bizottság füle hallatára, tanúk előtt Kovács István közölte, hogy ha valaki hazug szórólapokat terjeszt a kampány során, azt lelövi. Két kérdés merül fel bennem. Az egyik: vajon Kovács István dönti el, hogy mi igaz és mi nem ezeken a szórólapokon? Illetve ha esetleg döntött, tényleg valóra váltaná-e fenyegetését, vagy csak egy morbid viccnek gondolta a kijelentését? Válaszát előre is köszönöm. Petrőczy Dániel kérésére Kovács István hozzászólását szó szerint rögzíti a jegyzőkönyv.

16/71

Kovács István (szó szerinti): „Köszönöm, köszönöm. Ön beteg ember, ne haragudjon!” Riz Levente: Képviselő Úr! Nem a minősítést, hanem a választ vártuk. Kovács István (szó szerinti): „Polgármester Úr, ez volt a válaszom.” Riz Levente: én azt szeretném kérni Képviselő Úrtól, hogy ne minősítse képviselőtársait. Ha pedig egy ilyen érdemi kérdés van, akkor érdemi választ adjon a feltett kérdésre. Ha nem kíván válaszolni, az is egy válasz. 11/2010. napirend előtti felszólalás („Jobboldali összefogás”(?). Tárgya: a nemzeti pártok 2006. szeptember 1-jén aláírt megállapodása.) Dr. Fenke Ferenc: köszönöm szépen a szót, Polgármester Úr! Hol a kamera? Az előbb volt egy kamera. Köszönöm szépen. Riz Levente: a kamerát várjuk a köztartozás kapcsán is! Dr. Fenke Ferenc: legutóbb az MSZP kamerázott, és azokat a felvételeket sem láttam. Ennyit a „gyurcsányi” útról. Felszólalásomnak az lenne a lényege, hogy megállapodás köttetett 2006. szeptember 1-jén a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség, a Kereszténydemokrata Néppárt, a Magyar Igazság és Élet Pártja és a Jobbik Magyarországért Mozgalom XVII. kerületi szervezete között a 2006. évi önkormányzati választásokra. Nem olvasom fel az egészet, mert hosszú. A tizedik bekezdés a következőképpen szól: „A felek kijelentik, hogy az Önkormányzatban a közös cél érdekében együtt dolgoznak.” Utána sajtóközleményt adott ki ugyanaz a négy szervezet, aminek a hatodik mondata úgy szól, hogy: „A felek meggyőződése, hogy a cél megvalósításához a nemzeti, keresztény és polgári erők összefogására van szükség Budapest XVII. kerületében.” Az utolsó mondat pedig az, hogy „a fő céljuk, hogy a jelenlegi kerületi MSZP-SZDSZ vezetést leváltsák, és egy új vezetést alakítsanak ki a kerület számára.” Tisztelt Vendégeink, Képviselőtársaim, Polgármester Úr! Visszatérnék az első mondatra: „A felek kijelentik, hogy az Önkormányzatban a közös cél érdekében együtt dolgoznak.” Na most, az a nagy harci helyzet, hogy amióta az „új” Jobbik mint trójai faló, ilyen „beviagrázott” trójai faló behatolt a testületünkbe – ne tessenek nevetni, mert most azt a képet látjuk, amikor a hátulról gumilövedékkel, elölről Viagrával ellátott trójai faló hátramenetben vágtázik a damaszkuszi úton. Na most, azóta gyakorlatilag a koalíciós szerződés tiszteletben tartásáról egyáltalán nincs szó. Gondolom, ebben egyetértünk. Továbbá: „A felek meggyőződése, hogy a cél megvalósításához a nemzeti, keresztény és polgári erők összefogására van szükség Budapest XVII. kerületében.” Nekem nem tisztem, és semmi közöm hozzá, hogy Baló Györgyné mennyire nemzeti és mennyire keresztény. Mint ahogy ahhoz sincs semmi közöm, hogy Vona – született Zázrivecz – Gábor mennyire polgári. De az tény, hogy ez az új szervezet már nem az a szervezet, amelyet annak idején Kovács Dávid, Molnár Tamás, Nagy Ervin képviseltek – nem akárkik –, és amely szervezetnek 2006-ban én voltam az első, területileg illetékes országgyűlési képviselőjelöltje. Az utolsó mondat pedig, amit idéztem volna, hogy „a fő céljuk, hogy a jelenlegi kerületi MSZP-SZDSZ vezetést leváltsák, és egy új vezetést alakítsanak ki a kerület számára.” Na most, a mostani Jobbiknak, tekintve, hogy egészen más a célja, én

17/71

szeretném megkérni a Fidesz és a KDNP frakcióvezetőjét, valamint Polgármester Urat, hogy üljünk le, üljenek le, a koalíciós szerződést, a megállapodást tárgyalják újra, és azt hozzák nyilvánosságra, mert ez, ami itt, most, ebben a testületben kialakult, ennek semmi köze ahhoz, amiről 2006 szeptemberében megállapodtunk. Köszönöm szépen. Lázár Attila (ügyrendi): itt elhangzott Doktor Úr részéről - és, azt hiszem, hogy pontosan idézte -: ez a megállapodás a 2006-os választásokra szólt. Így mondta Doktor Úr is, természetesen. A 2006-os választásokon az volt a cél, hogy leváltsuk az MSZP-SZDSZ-es vezetést. Ez megtörtént. A 2006-os választásokon összefogás volt, és leváltották, leváltottuk közösen az MSZP-SZDSZ-es vezetést. Ez a szerződés erre az időszakra szólt, természetes, hogy a mai napon ez már nem érvényes. Azóta változott nagyon sok minden, a Jobbik elnöke is egész más, mint abban az időben. Tehát úgy gondolom, hogy arra, amire ez a szerződés köttetett, ez a cél megvalósult, és szerencsére sikeresen is. Köszönöm. Csorba Béla frakcióvezető: kénytelen vagyok reagálni a képviselőtársam által elmondottakra. Úgy tűnik, szelektív a hallása. Ugyanis az is szerepel, hogy: „A felek kijelentik, hogy az Önkormányzatban a közös cél érdekében együtt dolgoznak.” Tehát ez nemcsak a választásra vonatkozott, hanem a négyéves ciklusra. A választási eredmények ismeretében konkrét írásos megállapodást kötnek, melyben meghatározzák a frakciók működési feltételeit, formáit, a bizottsági munka kereteit és személyi feltételeit. Ez nem a választásra, hanem a választás utáni együttműködésre vonatkozott. Amennyiben ezt nem érti meg, akkor kénytelen vagyok azt mondani, hogy valószínűleg szövegértési problémái vannak Képviselőtársamnak. Köszönöm. Soltiné Kis Katalin (ügyrendi): Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselőtestület! Ritkán szólok. Másodszor tett megjegyzést Lázár Attila arra, hogy esetleg együtt szavaztunk a vezető koalícióval. Tisztelt Képviselőtársam! Emlékezzen vissza arra, amikor letettük az esküt, vigyázzba állva, Ön büszkén a szívére tette a kezét, és esküdött. Mire? A Jobbikra? Mert én nem! Én a kerületre esküdtem. És igenis, ezentúl is, mindent meg fogok szavazni, ami – az én szerény megítélésem szerint – a kerület érdekét szolgálja. És innentől kezdve visszautasítom. És ha a polgármester szabad demokráciát folytat, azt pedig üdvözlöm. Köszönöm. Lázár Attila (ügyrendi): igazából én nem értem Csorba Béla felszólalását, sőt, azt sem értem igazából, hogy szólhatott hozzá egy napirend előtti felszólaláshoz. Riz Levente levezető elnök: frakcióvezetőként szólt hozzá, az SZMSZ-t – újra és újra bebizonyítja, hogy – nem ismeri, Képviselő Úr. De szólhat. Lázár Attila (ügyrendi): jó, akkor most már értem. Most már megismertem, köszönöm szépen. De azt, hogy szövegértési problémák? Képviselő Úr, az első mondatát, vagy az első mondatok egyikét olvassa – most nincs előttem a szerződés -, hogy miről szól ez a szerződés! Ennyi. Ezt nem megvitatni kell. Riz Levente levezető elnök: ezt a vitát, azt szeretném kérni, hogy… Nem ide tartozik. Én azt mondanám, hogy…

18/71

Lázár Attila (ügyrendi): így van, ezt nem megvitatni kell, hanem lépni kell. Hogyha a Fidesz-KDNP úgy gondolja, hogy nem érvényes ez a szerződés, akkor mondja fel. A Jobbik vezetése tárgytalannak tekinti ezt a szerződést. Köszönöm. Dunai Mónika frakcióvezető: Tisztelt Polgármester Úr, Jegyző Asszony! Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Rákosmentiek! Nagyon nagy örömmel tölt el, hogy a sajtó egyre nagyobb figyelmet fordít a Képviselő-testület ülésein elhangzottakra. Remélem, hogy ez nemcsak a napirend előtti felszólalások némelyikére érvényes, hanem talán mindegyikére. Én nem láttam, hogy az általam felvetett 6 millió forintos köztartozás ügyében született volna felvétel. Ez, remélem, hogy csak egy apró kis hiányosságot takar. Mert, ugye, a korrekt tájékoztatáshoz hozzátartozik ez is. És azt is remélem, hogy a sajtó nemcsak a napirend előtti szócsatákra, politikai pártharcokra kíváncsi, hanem arra is, hogy délutánig milyen fontos - a kerületet érintő - ügyekben fogunk dönteni. Riz Levente: bízunk benne, hogy valóban teljes körű volt a felvétel, és minden – még a köztartozás ügye is – felkerül majd a Jobbik honlapjára. Figyelni fogjuk, természetesen. Riz Levente levezető elnök: nem adom meg a szót Lázár Attilának ügyrendben azért, mert nincs személyes érintettség. Nem frakcióvezető Lázár Attila. Milyen személyes érintettség? Jaj, akkor parancsoljon, elnézést kérek, ne haragudjon! Lázár Attila: valóban, a cégemnek van köztartozása. Az APEH-hel természetesen megállapodtam a köztartozás rendezésével kapcsolatban. De mivel ez nem titkos dolog, ezért is szerepel a vagyonbevallásomban, és – természetesen – a vagyonbevallásom ezért is fogom nyilvánosságra hozni, mint ahogy eddig is megtettem. Semmi titok nincs benne. A mai gazdasági helyzetben egy cég – nem egy cég, több cég, több ezer cég Magyarországon – igen kemény helyzetben van. Az én cégem is nagyon kemény helyzetben van. Ez nem szégyen, csak kellemetlen. Köszönöm. 12/2010. napirend előtti felszólalás („Felszíni vízelvezetés” címmel) Dr. Hrutka Zsolt: köszönöm szépen, Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Mielőtt rátérnék konkrétan a napirend előtti felszólalásomra, szeretnék néhány dologra reagálni. Egyrészt legutóbb nem a Magyar Szocialista Párt kamerázott, tehát Fenke doktornak felhívnám a figyelmét erre az apróságra. Másrészt, hogyha ő igényt tart arra a felvételre, amit mi korábban – évekkel ezelőtt – készítettünk, én ígéretet teszek Önnek arra, hogy megnézem az archívumunkban, megtalálható-e még ez a felvétel, és ha igen, akkor fogunk készíteni erről egy másolatot, és át fogom Önnek adni, hogyha erre igényt tart. És még egy apróság. Nem tudom igazából, mi köze van a Képviselő-testületnek ahhoz, hogy Önök 2006-ban milyen választási koalíciós megállapodást kötöttek, és nem hiszem, hogy itt kellene megvitatni ennek a szerződésnek az elemeit. Azt gondolom, hogyha néhány egyéb – az Önkormányzat, a XVII. kerület, Rákosmente életét érintő – szerződés esetében lettek volna ennyire vehemensek és alaposak, talán jobban járt volna a kerület is. De akkor most elmondanám az eredeti napirend előtti hozzászólásomat.

19/71

A Képviselő-testület 2006. októberi alakuló ülésén Riz Levente Polgármester Úr a következőket mondta: „Teljes körűen ki kell építeni az infrastruktúrát. A városfejlesztés része a vízelvezető rendszer megoldása. Mindannyian tudjuk, hogy többmilliárdos tételről van szó. Ezt a munkát haladéktalanul el kell kezdeni. A nyáron bekövetkezett áradások azt mutatják, hogy nincs idő várni. Amit lehet, erre a tételre kell fordítanunk.” Pár héttel később, a november végi közmeghallgatáson mindezt megismételte, ahol azt mondta, hogy: „Ki kell építeni a hiányzó infrastruktúrát. Út, csatorna, vízelvezetés és járda... Vízelvezetés. Most nyáron – azt gondolom – mindent elmondott az a közállapot, ami a kerületben történt a nagy esőzések hatására. Ez az, amit haladéktalanul el kell kezdeni. Ennek a szakmai előkészítő munkája már elindult a Hivatalban. Tervezzük a következő évi költségvetésben az erre biztosított forrást.” Tisztelt Polgármester Úr! Több mint három év telt el azóta, hogy Rákosmente közösségének ígéretet tett a felszíni vízelvezetés problémájának megoldására. Mi, szocialisták már a kezdetekkor kételkedtünk abban, hogy ez a - 2006-os árakkal számoló, és mintegy 10-12 milliárd forintot kitevő - beruházáscsomag négy év alatt megvalósítható. Ettől függetlenül bíztunk benne, hogy ha teljes egészében nem is sikerül megoldani a problémát, legalább az orvoslásához elengedhetetlenül szükséges főgyűjtő kiépítésére és a leginkább érintett utcák és településrészek esetében a meglévő gerinchálózatra történő rácsatlakozásra sor kerülhet. Sajnálattal tapasztaltam, hogy a 7. számú önkormányzati választókerület Pesti út - Balassagyarmat utca - Felsőbánya utca - Bujákhida utca - Ferihegyi út által határolt részének felszíni vízelvezetése ebben a ciklusban sem lett kiemelt feladat. Pedig az itt élőknek a csapadékosabb ősz és tavasz esetén sorozatos kiöntésekkel és az ebből eredő súlyos anyagi következményekkel kell szembesülniük. Minthogy a kerület egyéb városrészeiben élőknek is. Tudom, hogy az Anna utcában megoldották a záportározó kérdését és a Vanília utca Oroszvár utca, Csordás utca közötti szakaszán is végeztek munkálatokat. Polgármester Úr! Ettől függetlenül szeretném tudni: hogy áll a nevezett kerületrész felszíni csapadékvíz-elvezetése? Az elmúlt három évben milyen tervek és döntések születtek annak érdekében, hogy a kerület ezen problémája megoldást nyerjen? Milyen ütemezésben kerül sor a probléma felszámolására? Ezenkívül eddig mennyit költöttek a felszíni vízelvezetésre, és a kerületnek hány százaléka van bekötve a meglévő hálózatra? Köszönöm szépen. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm, hogy idézett 2006-ból, minden szava megáll ma is, amiket akkor elmondtam, hál’ Istennek. Azt kell, hogy mondjam, Ön pontosan idézett: „haladéktalanul meg kell kezdeni a vízelvezető rendszereknek a helyreállítását és fejlesztését.” Haladéktalanul meg is kezdtük. Közel 1 milliárd forintot költöttünk 2006 óta erre a célra, többszörösét, mint Önök korábban. És olyan neuralgikus kérdéseket is megoldottunk, amik még az Önök idejében, 2006 nyarán, gyakorlatilag egyfajta vízkatasztrófát okoztak kerületszerte. Olyan katasztrófahelyzet, mint akkor volt, azóta nem fordult elő, nem véletlenül. Voltak esők, voltak borzalmas esők, de – hál’ Istennek – akár a Ferihegyi úti, akár a Naplás úti csapadékcsatorna, amit megépítettünk vagy a Vanília utcai vagy az a rengeteg munka, ami a karbantartásról, tisztításról szólt, amit Virág Mihály képviselőtársam és Horváth Tamás Alpolgármester Úr ebben a munkában elvégzett – azt gondolom, hogy – példa értékű volt, eredményes. A többit pedig Horváth Tamás mondaná el.

20/71

Horváth Tamás: Tisztelt Képviselő Úr! Azért van egy különös bája annak, hogy Ön most minket felelősségre von a csapadékvíz-elvezetés miatt. Csak két neuralgikus pontot mondanék: Helikopter lakópark és a Pesti úti lakópark. Önök annak idején úgy adtak erre engedélyt, ezekhez az építkezésekhez, hogy a csapadékvíz-elvezetés nem volt megoldva. A mai napig óriási problémát okoz, tárgyalunk már a Pilisi Parkerdő Zrt.-vel mint erdőgazdasággal – például a Helikopter lakóparknál –, hogy lehetne és hol lehetne összegyűjteni a csapadékvizet, de egyelőre nem fogunk előbbre jutni, mert nincs területünk sem tározóra, sem a víz elvezetésére. Ezt akkor kellett volna Önöknek – miután Önök vezették akkor a kerületet – megoldaniuk. A másik, amit itt megemlített Ön: a Felsőbánya utcai – Kévekötő utcai területnek a része. Ha utána tetszett volna érdeklődni, akkor napokon belül megkapjuk az építési engedélyt ennek a területnek a csapadékvíz-elvezetésére, a fő gerincvezetéknek a megépítésére, ami a Rákos-patakba vinné le ennek a területnek a vizét. Itt folyamatos egyeztetések folynak a Fővárossal is, mert ez a Pesti utat is érinti, és minket is, jócskán. Becslések szerint – egyelőre csak mérnöki áron – több mint 200 millió forintba fog kerülni ennek a csatornának a megépítése, ugyanis itt akkora keresztmetszeteket kell megépítenünk, hogy annak az egész területnek a vizét levezessük – ez magában foglalja még a Maroshévíz utcától lefele vezető vízelevezetést is –, tehát itt ez egy hatalmas beruházás lesz, ha megvalósul. Reményeink szerint sikerül megcsinálnunk, de minden pénz kérdése. És itt azért még utalnék arra, hogy ilyen megnyomorított önkormányzatoktól – amelyek most ma Magyarországon vannak – számon kérni azt, hogy minden irányba fejlesszenek, azért – én úgy gondolom – az is egy kicsit furcsa dolog. Köszönöm szépen. Riz Levente: én még azt tenném hozzá, hogy 2007-ben volt egyedül uniós pályázat csapadékvíz-elvezetésre. 2007-ben semmilyen tervvel, jogerős építési engedéllyel nem rendelkezett az Önkormányzat, ezért nem tudott elindulni. És ez az Önök hibája, mert nem foglalkoztak terveztetéssel ebben a tekintetben. Most már vannak terveink. Most már, ha kiírnának egy ilyen pályázatot, el tudnánk indulni. Nagyon várjuk. Én írtam is ez ügyben a Pro Régiónak, hogy ha lehet, még idén próbáljanak erre is forrást biztosítani, mert számunkra ez nagyon fontos lenne. Meglátjuk, mi lesz a vége. Riz Levente levezető elnök: ügyrendben jelentkezett, vitára nincs lehetősége, ahogy Koszorúsné Tóth Katalin Képviselő Asszony esetében is, csak napirend után tud szólni. Dr. Hrutka Zsolt: szeretnék bejelentkezni napirend utáni hozzászólásra. Riz Levente levezető elnök: köszönöm, akkor feljegyeztük. Az utolsó napirend előtti hozzászólás is elhangzott. Tisztelt Képviselőtársaim! Rátérünk a rendes napirendünkre. Elsőként hatósági ügyek következnek - összesen hat darab döntés -, addig zárt ülést kell elrendelnem, és az ülés vezetését Fohsz Tivadarnak adom át. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel.

21/71

A napirend 1. pontja: 22/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 2. pontja: 23/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 3. pontja: 24/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 4. pontja: 25/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 5. pontja: 26/2010/02.04. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. A napirend 6. pontja: 50/2010/02.08. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12.§ (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. Kiss Lajos (ügyrendi): Tisztelt Polgármester Úr! Kérdésem lenne Önhöz. Az, hogy megjelennek különböző független újságokban rólam cikkek, az benne van a pakliban. Bízom benne, hogy meg fog más is jelenni. De azt hadd kérdezzem meg,

22/71

hogy ez a megtiszteltetés, megkülönböztetés jele, hogy egyedül én ülök ilyen széken? Természetesen, az Önöké rendben van, de elviselem ezt is, minden további nélkül, Polgármester Úr. Riz Levente: máris küldjük. Ha nincs, akkor a sajátomat is felajánlom, Képviselő Úr, Frakcióvezető Úr. Odagurítom rögtön az enyémet. Kiss Lajos: Polgármester Úr, az ráér októberig. Riz Levente: ott a pont. A napirend 7. pontja: 32/2010/02.04. Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! A 32/2010/02.04. számú előterjesztéssel folytatjuk, miután mindenki megfelelő és méltó elhelyezést nyert. A 32/2010/02.04. számú előterjesztés a vagyonrendeletünk módosításáról szól, amelyet megtárgyalt a Vagyongazdálkodási Bizottság, és támogatta. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a rendeletalkotási javaslat elfogadásának. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 6/2010. (II.22.) rendeletét az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosításáról. (26 igen szavazat, egyhangú) A napirend 8. pontja: 39/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2009. évi költségvetésről szóló, többször módosított 13/2009. (III. 13.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a következő a 39/2010/02.04. számú előterjesztés, amely a 2009-es költségvetés módosításáról szól. Egy kiegészítést benyújtottam, azt kérem tárgyalási alapnak tekinteni. Külön határozati javaslat és rendeletalkotási javaslat szerepel az előterjesztésben. Támogatta a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a rendeletalkotási javaslat elfogadásának. A könyvvizsgálóval is véleményeztettük, a módosítással egyetértett, és úgy ítélte

23/71

meg, hogy összhangban van a vonatkozó jogszabályokkal és a testület döntéseivel. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 35/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kaszap István Alapítvány részére az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében 300 E Ft összegű működési támogatást biztosít: az általános célú gazdálkodási tartalék terhére 100 E Ft-ot, a választókerületi céltartalék terhére 200 E Ft-ot. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 547/2009. (XI.19.) Kt. határozat 2. pontját visszavonja. 3. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 323/2009. (VI.18.) Kt. határozat 4. pontját visszavonja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (19 igen, 6 nem szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a kiegészített illetve módosított rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 7/2010. (II.22.) rendeletét az Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 13/2009. (III. 13.) rendelet módosításáról. (19 igen, 6 nem szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 9. pontja: 40/2010/02.04. Javaslat a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló 4/2008. (I. 23.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 40/2010/02.04. számú előterjesztés következik, a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadása kapcsán született rendeletünk módosítása tárgyában. Tárgyalta a Vagyongazdálkodási Bizottság valamint a Szociális és Lakásügyi Bizottság, és mindkettő támogatta. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a rendeletalkotási javaslat elfogadásának. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 8/2010. (II.22.) rendeletét a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek

24/71

bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló 4/2008. (I. 23.) rendelet módosításáról. (26 igen szavazat, egyhangú)

A napirend 10. pontja: 51/2010/02.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló …/2010. (….) rendelete megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: a költségvetés következik, Tisztelt Képviselő-testület, a 2010. évi önkormányzati költségvetés. A bizottsági véleményeket szeretném megosztani Önökkel. Előterjesztőként benyújtottam egy kiegészítést, azt kérem tárgyalási alapnak tekinteni. Benyújtottam az Érdekegyeztető Tanács valamint a kisebbségi önkormányzatok elnökeinek részvételével a költségvetési egyeztetések jegyzőkönyveit. Egy határozati javaslat és egy rendeletalkotási javaslat szerepel a költségvetésben. Támogatta az Egészségügyi Bizottság, az EU–kapcsolatok Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Környezetvédelmi Bizottság, az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság valamint a Vagyongazdálkodási Bizottság. Nem támogatta az Ifjúsági és Sport Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a rendeletalkotási javaslat elfogadásának. Megvan a könyvvizsgálói vélemény is, ismertetném. A rendelettervezet követi a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvény rendelkezéseit, valamint a Képviselő-testület által korábban elfogadott költségvetési koncepciót. „A költségvetési bevétel több mint 2,5 milliárd Ft-tal csökkent a 2009. évi módosított előirányzathoz képest, amelyből a működési célú bevétel csökkenés több mint 1,2 milliárd forint. A működési célú összes bevétel csökkenés a 2010. évi költségvetési támogatások jelentős csökkentésére vezethető vissza, mind a központi állami támogatások, mind a Főváros forrásmegosztásából származó bevétel kiesés miatt. A működési célú bevétel csökkenésének további oka az átengedett központosított adók valamint az ÁFA bevételi összegének csökkenésével magyarázható. E tényezők együttes, negatív irányú változása jelentős hatást gyakorol a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat 2010. évi gazdálkodására. Az előzőekben leírtak miatt 2010. évben szükségessé vált a működési célú feladatok teljesítésére hitel előirányzatára közel 500 millió Ft összegben. Ezen hitel előirányzata nélkül az Önkormányzat nem tud eleget tenni a működéséből eredő feladatoknak, amelyek a jövőbeni lehetőségeit is meghatározzák...” Végül: „Összességében az előterjesztés a jogszabályi előírások alapján, azok betartásával készült, ezért az előterjesztés elfogadását támogatjuk, azonban felhívjuk a figyelmet arra, hogy ez a költségvetés az előző időszakhoz képest komoly költségvetési megvonásokat és nehézségeket támaszt az Önkormányzat feladatainak végrehajtásában...” Tisztelt Képviselő-testület! Rendkívüli módon egyetértek a könyvvizsgálói véleménnyel. Hogyha röviden fogalmaznék, akkor eljutottunk a határokig.

25/71

Eljutottunk a falig, eljutottunk addig a határig, amíg egy önkormányzat értelmesen működni tud. Olyan szinten sújtott bennünket is – nem csak bennünket, minden önkormányzatot – a 2010. évi költségvetés forrásmegvonó hatása, amely példátlan. Nem emlékszünk ilyen költségvetési megszorításokra, amely az önkormányzatokat érintette volna. Tisztelt Képviselő-testület! A 2010. évi költségvetés a normatívák csökkenésében nagyon drasztikus változásokat hozott. Minden normatívát jelentősen csökkentett a Kormány és a Parlament. Csökkentésre kerültek a közoktatási, a szociális és az egyéb közművelődési normatívák. Csak a csökkentésnek a mértékét néhány szóban 2006-hoz képest. 2006-hoz képest például az óvodai nevelésben közel 50 millió forintos a visszaesés a normatíva-támogatásban. Iskolai nevelésben és oktatásban ennél sokkal jelentősebb. 370 millió forint az, amit 2006-hoz képest elveszítettünk. Zeneiskola, művészeti oktatás, itt is közel 40, sőt, majdnem 50 millió forint az, amit elvesztettünk. A csökkenés, az állami hozzájárulás mértéke nagyon látványos, hiszen az egész költségvetésünk arról szól, hogy az állam folyamatosan, 2006 óta – sőt már előtte megkezdte – vonul vissza ezeknek a feladatoknak a finanszírozásából. Az óvodai nevelésben 37%-os most az állami normatív támogatásnak a részaránya, az iskolai nevelésben és oktatásban 36%os. 2006-ban még 43%-os volt. A zeneiskolai oktatásban 26%-os volt 2006-ban, 16%-os 2010-ben. Tehát olyan szinten vonul vissza az állam ezekből a feladatokból, amely példátlan. Szeretném hangsúlyozni azt is, hogy kötelező állami feladatokat látunk el. Kötelező állami feladatokat végez az Önkormányzat, amikor oktat, oktatási intézményeket működtet, világít, gyerekeket nevel, tanít, fizetést ad a tanároknak. Ezt az állam átadja az önkormányzatoknak, és megbíz bennünket ezzel a feladattal. De nonszensz és lehetetlen állapot, hogy ennek a finanszírozásában egyre kevésbé vesz részt. A csökkenés 2006 óta tehát látványos. Még arról sem lehetett szó, hogy esetleg az inflációval egyidejűleg emelkedtek volna ezek a normatív támogatások. Nem, az inflációt is figyelmen kívül hagyva radikálisan csökkentek. Tehát évről-évre nehezebb helyzetben van ezért minden önkormányzat, és egyre nehezebb a költségvetésünknek a biztonságát megőriznünk. Nagyon bízom benne, hogy az utolsó ilyen év, ami az önkormányzatokat sújtja. Nyilván a következő év sem lesz könnyű, de ilyen elképesztően érzéketlen, megszorító, pénzelvonó költségvetéssel még nem találkoztunk. Mi ebben a helyzetben próbáltunk úgy tervezni, és úgy költségvetést írni, hogy megmaradjon az az érték, ami itt Rákosmentén mindannyiunk számára fontos. Hogy megőrizzük az oktatási és nevelési, a szociális intézmények biztonságát. Ebben a költségvetésben hova jutottunk? Nyilván az iskolások, óvodások normatív támogatásának csökkentését részben nekünk is át kellett vezetni a költségvetésben. De mi sokkal jelentősebb forrásmegvonást alkalmaztunk magunkon: 10%-os például a Polgármesteri Hivatal előirányzatcsökkenése, míg egy óvodának csak 5%-os, egy iskolának 6%-os. Vagy akár az egészségügyi intézményeket is vagy a művelődési intézményeket is megemlíthetem, ők is 10%-os mínusszal terveztek a korábbi évhez képest. Mindenki vállalt megtakarítást, mindenki vállalta a takarékosságot, és elfogadta. Itt szeretném elmondani minden intézményünknek és minden intézményvezetőnknek, az összes pedagógusnak, aki dolgozik iskoláinkban, óvodáinkban, bölcsődéinkben: köszönjük azt, hogy megértették, és köszönjük azt, hogy elfogadták ezt a helyzetet. Nyilván ők is tudják, hogy nem rajtunk múlott, nem mi tehetünk róla, hogy kevesebb pénzből lehet gazdálkodni. Egyéb rossz, negatív következmények is érintettek bennünket: ott van az iparűzési adó csökkenés, amivel számolnunk kell. Ez több mint 100 millió forint, amivel

26/71

kevesebbel tervezhetünk idén. A normatív állami támogatás csökkenését 400 millió forintban lehet meghatározni, de ugyanakkor voltak még olyan költségvetési burkolt megszorítások, mint például a rehabilitációs járadék, ami 19 millió forint volt, és most 103 millió forint – közel majdnem tízszeresére felemelték –, amit be kell fizetni, nincs választásunk. Úgyhogy ez volt az, ami mentén készült a költségvetés. A működtetés tekintetében szeretnék két – nagyon fontos – szempontot hangsúlyozni: nem terveztünk intézménybezárást, nem terveztünk a struktúrán olyan érdemi változtatást, amely megnehezítette volna – mondjuk – az oktatás működését, az ott folyó nevelő-oktató munka színvonalát. Tehát nincs intézménybezárás. Nincs a költségvetésben létszámleépítés. Továbbra is azt mondjuk, hogy a munkahelyek biztonsága fontos, megpróbáljuk megőrizni – ameddig csak lehet – az intézményeinkben dolgozók munkahelyeit. Nagyon fontos, hogy a működési hitel kapcsán – nagyon-nagyon hangsúlyozom, hogy - én nem szeretném, ha az Önkormányzat működési hitelt venne fel. Be kell tervezni, a költségvetésbe be kell tervezni – az Állami Számvevőszék is jelezte, nincs mese, a MÁK is jelezte, be kell tervezni –, de azért terveztünk tartalékokat a rendszerbe, hogy – ha szükséges, akkor – azokhoz nyúljunk. Nyilván – nem titkolom – van olyan ambíció bennünk, és fontos a számunkra, hogy – adott esetben – ha egy kormányváltás bekövetkezik, lesz olyan döntés, amely valamelyest az önkormányzati rendszerben kompenzációt fog jelenteni. Én nagyon szeretném, és nagyon szeretném szorgalmazni is ezt. Mindenesetre nem látjuk, mit hoz a második félesztendő. Nagyon bízom benne, hogy valami plusz forráshoz hozzájuthat majd a mi Önkormányzatunk és a többi is. Tehát nem lesz könnyű év. Próbáltuk a csapatot egyben tartani, próbáltuk az intézményeinket és a munkatársainkat egyben tartani, és a munkahelyeket megőrizni. Ilyen költségvetésünk nem volt még, de talán az elődjeimnek, Hoffmann Attilának vagy Devánszkiné Molnár Katalinnak sem. Bár tudom, hogy Hoffmann Attilának volt egyszer – talán 2003-ban – egy komoly megpróbáltatásban része, amikor hasonlóképpen, nagyon rossz kondíciók mellett tervezték a költségvetést. De a mi esetünkben – azt gondolom – most minden eddiginél hátrányosabb helyzetből kellett indulni. És akkor még hozzáveszem azt, hogy a rezsikiadások, az infláció folyamatosan sújtott bennünket, vagy a fővárosi forrásmegosztás, amelyről egy héttel ezelőtt beszéltünk. Tehát nagyon negatív a spirál, és nagyon jó lenne ebből a helyzetből kitörnünk. A fejlesztések tekintetében, a fejlesztési forrásokról pár szót. Amint látható, fejlesztési tekintetben szinte kizárólag uniós források önrészeit terveztük be a költségvetésbe. Nem nagyon van olyan fejlesztés a költségvetésben, amely nem uniós támogatással párosul. Ez azért van, mert tudjuk azt, hogyha mondjuk egy forintot beteszünk egy fejlesztésbe, és az unió ad hozzá hármat vagy négyet, akkor érdemes - akár a korábban elfogadott fejlesztési hitel segítségével – azt a támogatást igénybe venni, mert később nem lesz rá lehetőség. A következő uniós ciklusban a központi régió nem nagyon fog ROP-os pénzeket kapni, mert eléri azt a fejlettséget, ami után már nem kaphat. Tehát más országegységek, elmaradottabb egységek fognak majd jelentősebb támogatásokban részesülni. Úgyhogy idén és jövőre is – minden ilyen forrásra célzunk, és minden ilyen forrást megpróbálunk eltalálni, hogy a kerületbe be tudjuk őket vonni. És ezekhez szükséges az önrészeket biztosítani. Ilyen nagy projektünk például a Városközpont-beruházás, ilyen a kerékpárút, ilyen a KEOPos Diadal utcai és Újlak utcai Általános Iskolák felújítása, és számos kisebb beruházásunk. Ezekhez a forrást biztosítottuk a költségvetésben. Nagy a felelősség tehát, hogy a kerület gazdálkodásának a rendje és a működésünk folytonos legyen és színvonalas. Mi ezzel a költségvetéssel ezt próbáltuk

27/71

megőrizni. Nagy szerepe van a kollégáknak, különösen Némethné Sári Irén gazdasági irodavezető asszonynak, hogy ez a költségvetés így elkészülhetett. Megfelelő tartalékokkal rendelkezünk; ha nagy baj van, még azokhoz is hozzányúlhatunk. És megpróbáljuk ezt az évet valahogy úgy megoldani, hogy a kerület minden szempontból állja a sarat. Ez a feladat. Álljuk a sarat addig, amíg jobb idők nem köszöntenek ránk. Ezt át kell vészelnünk. Ennyit szerettem volna elmondani. Dr. Hoffmann Attila: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! A Pénzügyi Bizottság – feladatának megfelelően – véleményezte az előterjesztést, és formai és tartalmi szempontból is a jogszabályi előírásoknak megfelelőnek találta. A Bizottság 2 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a Képviselőtestületnek az előterjesztést. Egyúttal még egy mondat csak. A Bizottság tagjai a vita során komoly gondként értékelték és fogadták, hogy egyes intézményeket és dolgozóinkat ez a költségvetés negatívan érinti. Köszönöm szépen. Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Nem árulok el nagy titkot, hogyha mindjárt az elején kijelentem, hogy a szocialista frakció számára elfogadhatatlan a több mint 3 milliárd forintos hitelfelvétel betervezése. Mi már a korábbi hitelkeretet sem támogattuk. Pontosan azért nem, mert úgy gondoltuk, hogy ilyen mértékű mozgástér-beszorítás nagyon veszélyes. Veszélyes a jelenre, de főleg veszélyes a jövő képviselő-testületére, a jövő önkormányzatára nézve is. Én figyelmesen hallgatom a Polgármester Úr által elmondottakat – jegyzetelgettem is –, és az, hogy elmondta a kifogásokat… Jó, persze, nyilván tudjuk, hogy egy helyben kormányon lévő, országosan ellenzékben lévő párt politikusa, gazdasági szakembere nagy lendülettel szokott felfele mutogatni, és azt mondani, hogy persze, a forrásmegvonások és a többi, és a többi…, a terhek helyi szinten történő átcsoportosítása. Ismerjük ezeket a mondókákat. Én azt gondolom, hogy arra jó, hogy ideig-óráig elvonja a figyelmet arról, ami felelőssége lenne az önkormányzatnak. Merthogy az önkormányzat gyakorlatilag azt is jelenti, hogy helyben gazdálkodik, és helyben kellő körültekintéssel kell összeállítania a költségvetését. Megütötte egy mondat Polgármester Úr hosszabb értékeléséből a figyelmemet. Ez pedig az, hogy nincs strukturális változtatás. Ezt én azért magamnak fel is írtam, nem kívánok most erre reagálni, de még az is elképzelhető, hogy ha nem is én, de mondjuk, a későbbiek során majd szocialista képviselők ezt a mondatot idézni fogják, ne feledkezzen meg róla, Polgármester Úr, hogy Ön mondott egy ilyet. És van még egy problémám. Értem én, Polgármester Úr, hogy Ön nagyon bizakodó arra vonatkozóan, hogy a tavaszi országgyűlési választások után kialakulhat egy olyan helyzet, ami – mondjuk – a jobboldali kerületvezetők, városvezetők számára sokkal kellemesebb lesz, mint a mostani. Én itt is azonban látok kockázatot. Mégpedig azt, hogy ha úgy indulunk neki ennek a költségvetésnek, hogy idén az a cél, hogy álljuk a sarat, és amíg jobb idők be nem köszöntenek ránk, addig húzzuk ki, itt is benne van az a kockázat, amit én azért egy 86 ezres lélekszámú kerület esetében nagyon komoly kockázatnak tartok. Lenne egy kérdésem, illetve egész pontosan kettő. Az egyik ehhez kapcsolódik: mi van akkor, hogyha ez nem sikerül? Tehát mi van akkor, ha nem sikerül állni a sarat? Erre van-e esetleg valamilyen terv kidolgozva? Másrészt pedig lenne egy egészen konkrét kérdésem. A költségvetésben – ha jól láttam, akkor – szerepel egy 600 millió forintos tétel ingatlanértékesítésből származó bevételként. Konkrétan szeretném tudni, hogy melyek ezek az ingatlanok. Köszönöm szépen.

28/71

Kiss Lajos: először lenne két-három kérdésem. Első kérdésem az, hogy milyen pénzmaradvánnyal terveznek? És a pénzmaradvány érinti-e a működési hiányt, ha visszatervezik? Tehát mennyi pénzmaradvány lesz, és hogy ha lesz, akkor ebből mennyi lesz a működtetést érintő? Lenne két-három tétellel kapcsolatban egy kérdésem: az ingatlanokkal kapcsolatos kiadások – nem tudom megmondani, hogy hányas sor, mert sorszám nincsen – 20 millió forint összegben? A következő kérdésem az lenne, hogy mit takar a Lőrinci út menti terület szabályozási terve 15 millió forintért? Egyelőre ezek lennének a kérdéseim, ha megkapom a választ, akkor folytatnám. Köszönöm. Riz Levente: én is köszönöm. Forrásmegvonás kapcsán – én azt hiszem – én nem mondókákat mondtam, Tisztelt Képviselő Úr, hanem konkrét számokat, százalékokat. Egyetlen egy példát hadd mondjak el Önnek! Mondjuk egy első osztályos kisgyermeknek az állami normatíváján keresztül hadd mutassam be, hogy mi történik. 2006-ban egy első osztályos kisgyermek után 204 ezer forintos állami normatíva járt egy tanévre. Ha csak az inflációval ezt az állami normatívát növelték volna, akkor 2009-ben 243 ezer forintot kellett volna az államtól kapnunk. 2009-ben ehelyett 142 ezer forintos állami normatíva illette meg az Önkormányzatot egy elsős kisdiák után. 2010-ben 132 ezer forint. Tehát olyan konkrét számokat mondtam – igenis nem mondókákat, Képviselő Úr –, amely érinti ezt a költségvetést. Ha ezt nem veszi tudomásul, ha Önt, nyilván, ez annyira nem hatja meg, az az Ön döntése. De ezek a tények, és nem mondókák, hanem ez a helyzet, Tisztelt Képviselő Úr. A 600 milliós ingatlan eladása – ahogy tavaly is megkérdezte, most is megkérdezte, Tisztelt Képviselő Úr -: ugyanazokat tudnám mondani, amiket már tavaly is elmondtam. A tavalyi évben – a gazdasági válság miatt -, mivel annyira pangott az ingatlanpiac, nem terveztük ezeknek az ingatlanoknak az eladását. A 2010. év még nem belátható teljességében számunkra. Meglátjuk, hogy mit lehet ebből teljesíteni, és mit nem. És persze, minden bejön a testület elé. Tehát egy költségvetés csak egy keretszabály ebben a tekintetben. Ha bármilyen ingatlan szóba kerül, akkor majd a Képviselő-testület egyedi döntéssel határozhat róla. Az optimizmus kapcsán én – szerintem az előbb is – nagyon óvatosan fogalmaztam. Tehát egyrészt, ha kormányváltás lesz, az új kormány valószínű, hogy – jelen pillanatban még, aki oda készülődik – nem látja, mi van a költségvetésben, nem látja, hogy milyen kondíciókkal vannak az IMF és egyéb megállapodások. Nem lehet tudni, hogy mit hoz a második félév. Én megmondom őszintén, a magam részéről óvatos optimizmust táplálok. Nagyon szeretném, hogyha nem csak a jobboldali, hanem az összes önkormányzat tekintetében történne korrekció. És itt nincs jobb- és baloldali önkormányzat. Nincs jobboldali járda meg baloldali járda, ismeri ezt a közhelyszámba menő megfogalmazást. Én úgy gondolom, hogy a teljes önkormányzati rendszert – akár baloldali polgármester áll az élén, akár jobboldali – megilleti a korrekció. Mert eljutott ez a rendszer addig, ahol nincs tovább, csak a szakadék. Most a pénzmaradvány, hogy mennyi lesz. A 2009. évet is – várhatóan – szufficittel zárjuk. Tehát egy pici pénzmaradvánnyal, nem sokkal. A 100 milliót, ha eléri, akkor már örülünk. Tehát úgy zárjuk a 2009. évet, hogy még pozitívban. Sok feladatot átvittünk a 2010. évre. Nagyon fontos hangsúlyozni azt – Kiss Lajos kérdésére mondom -, hogy a tavalyi évtől eltérően, igyekeztünk minden forrást betervezni most. Ugye emlékszik: 2009-ben, márciusban jött a visszatervezésre egy csomag…, és akkor jelent meg a költségvetés hiánya. A Lőrinci út és az ingatlanok kapcsán is tett fel… és kérdezett, bocsánat, a pénzmaradvány

29/71

kapcsán. Természetesen a működésbe ezt vissza fogjuk forgatni. Tehát ha lesz pénzmaradvány, akkor ez a működésbe – tehát az iskolák, óvodák, bölcsődék fenntartásába – kerül visszafordításra. Volt két konkrét kérdés: a Lőrinci út illetve az ingatlanok. Zsigó Anikó irodavezetőt szeretném megkérni arra, hogy erre a kérdésre válaszoljon. Némethné Sári Irén is válaszolhat, de akkor egy mikrofont szeretném, ha biztosítanánk neki. Némethné Sári Irén: az ingatlanokkal kapcsolatos kiadásokra vonatkozóan azért szeretnék én válaszolni, mert megbeszéltük annak idején, hogy mik kerülnek ezekbe a költségekbe. A szabályozás okán - tehát a jogszabályok alapján - az ingatlanokra vonatkozóan – tehát az önkormányzati ingatlanokra is – illetéket kell fizetnünk. Ezeknek - amikor egy térképmásolatot vagy éppenséggel valamilyen tulajdoni lapot lehívunk - díjai vannak. Illetve, ha értékesíteni vagy egyéb mást szeretnénk az ingatlanokkal kapcsolatosan, akkor ezek az értékbecslési díjak és ezek az összegek vannak ebben ügyviteli feladatokra. A Lőrinci úttal kapcsolatosan pedig adnám kollégámat. Dr. Zsigó Anikó: egy picit kiegészíteném az előzőekben foglaltakat. Nekünk igazgatási díjat kell fizetnünk. Korábban személyes illetékmentességet élveztünk a földhivatali eljárásokban, most minden egyes eljárás pénzbe kerül. Csak példaként mondom: egy telekalakítási eljárás kétszer 14 ezer forint. Egy sima, egyszerű telekalakítás. Ezt korábban az Önkormányzatnak nem kellett befizetnie, most - jelen esetben - minden egyes ingatlannál külön-külön, eljárásonként ki kell fizetnünk. Mi ezt terveztük be a költségvetésbe. A Lőrinci útra vonatkozóan beállított 15 millió forint egyrészt szintén a földmérő költségeit jelenti: ki kell tűznünk az új telekhatárokat, tehát kitűzési pontokat kell megjelölni. Ezen kívül, ugye, szintén a telekalakítás, hiszen a telekalakítás folyamatában vagyunk jelenleg. Még sikerült átvészelnünk ezt az időt. Tehát megindítottuk tavaly a telekalakítási eljárásokat, tehát azért nem kell fizetnünk, de a bejegyzésért már – minden esetben – külön-külön igazgatási díjat kell fizetnünk. Ezen kívül a Lőrinci útra vonatkozóan jelenleg csak két tömbben tudjuk megvalósítani az L4-es övezet kialakítását. Szándékaink szerint mennénk tovább a szabályozási tervben foglaltak szerint, a felső két, illetőleg az oldalsó tömbökben is. Tehát ez is szintén ügyviteli díjat jelent. Riz Levente: én még annyit tennék hozzá, hogy a megszorításokban ezek is komoly szerepet játszanak; már a TAKARNET rendszerből sem ingyen nyomtathat ki az Önkormányzat egy tulajdoni lapot, hanem már azért is igazgatási díjat kell fizetni. Tehát sokféle volt ez a megszorítás, ami bennünket érintett. Mi magunk is meglepődtünk, hogy hányféle módon tudott a Kormány rúgni egyet az Önkormányzatba. Kiss Lajos: még Zsigó Anikótól kérdeztem volna, egyetlen rövid félmondatot várok Öntől. A kérdésem az, hogy ezen a területen, az önkormányzati ingatlan tulajdonhányada 50% körül van. Nem tudom pontosan. A kérdésem az, hogy ezeket a költségeket a többi ingatlantulajdonosra terhelik, vagy az Önkormányzat magára vállalja? Dr. Zsigó Anikó: csak a saját tulajdonunk esetében szeretnénk megfizetni ezeket az igazgatási díjakat. Mi nem kívánunk semmilyen magánszemély és egyéb tulajdonos helyett bármilyen díjat fizetni.

30/71

Kiss Lajos: de gondolom azt, hogyha egy területen kialakítják a szabályozási terveknek megfelelő ingatlanokat, az érint önkormányzati tulajdont, magántulajdont. Az volt a kérdésem, hogy ha ezt megcsinálják ott, ahol vegyesen vannak önkormányzati és magántulajdonú ingatlanok, megállapodtak-e az ingatlan-tulajdonosokkal, hogy terhelik-e őket ezek a költségek? Ez volt a kérdésem. Dr. Zsigó Anikó: a korábbi testületi döntésnek megfelelően történt a testületi döntés végrehajtása. Amennyiben azokat végre tudjuk hajtani, utána tudjuk elkezdeni a további szabályozási tervről szóló döntés végrehajtását erre a területre vonatkozóan, és erről a Képviselő-testületnek szükséges döntenie. De az előterjesztés úgy fog beérkezni – tehát mi úgy fogjuk megfogalmazni az előterjesztést –, hogy mindenki tulajdoni hányada arányában fogja viselni ezen költségeket. Tehát terveink szerint ezt szeretnénk az előterjesztésben szerepeltetni. Kiss Lajos: köszönöm szépen, nem kívánok leragadni egy szakmai kérdésnél. A véleményemet el fogom mondani, de nem most. De a hozzászólásomat azért elmondom, Polgármester Úr, mert én kérdeztem, utána mondtam, hogyha a kérdésekre választ kapok, akkor szeretném elmondani a hozzászólásomat. Az egyes számút. Ezt mondtam, meg lehet hallgatni. Riz Levente levezető elnök: parancsoljon, Frakcióvezető Úr! Kiss Lajos: köszönöm szépen. Nagy örömömre szolgál, hogy megkapom a szót, köszönöm még egyszer. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Egy kicsit rosszabb lett a helyzet az előbb elmondottak miatt. Teljesen tiszta, hogy ez az önkormányzat eddig egyik évben sem vett fel működési célú hitelt, nem is tervezett. Tervezett, de nem lett a végén hiány. Most végeredményben 485 millió forint működési célú hitelt terveznek. A felhalmozási célú hitel 2 milliárd 800 valamennyi, azaz összesen 3,3 milliárd forintról van szó. Külön kellene beszélni a működési célú, külön a felhalmozási célú hitelről. És itt most Polgármester Úr mondott egy olyan mondatot, ami számomra igen rossz érzéseket okozott. Ez pedig az ingatlaneladások 600 milliója. Polgármester Úr, Ön elmondta, hogy pang az ingatlanpiac, a tavalyi évben is beterveztek 600 millió forintot, és hát nem történt ingatlaneladás, de majd idén 600 milliót betervezünk. Az csak hab a tortán, hogy volt olyan időszak, amikor ott Hoffmann Attila ült, itt pedig a Fidesz frakcióvezető, és költségvetési rendelet tárgyalásakor addig nem mentünk tovább, amíg nem hoztuk fel a nem tudom, hány százmillió forintos ingatlaneladást tételesen, mert az Önkormányzat erről is dönt, hogy elad 600 millióért vagy 300 millióért ingatlanokat, és hogy milyen ingatlanokat fog eladni, azt jó lenne tudni a képviselőknek. De ezzel én most nem foglalkozom, biztos 600 a 600. De Ön azt mondta, hogy pang az ingatlanpiac. Ha pang az ingatlanpiac, akkor amiért megadnának 600-at békeidőben, azért most adnak 300-at, 400-at. Nem tudom, hogy érdemes-e eladni. És hogyha nem érdemes eladni, az annyit jelent, hogy a költségvetésben további 600 millió forint hiány jelentkezik. Ez – én úgy gondolom, hogy – már tragikus. Erre nem elegendő az, sem amit beterveztek, 3 milliárd forint fejlesztési hitelkeretet, mert ha a 2 milliárd 800 millióhoz hozzáteszek 600 milliót, az már 3,4 milliárd forint. Polgármester Úr! Ez tragikus. Nem akarok foglalkozni azzal, hogy 2012-ig az Önkormányzat el van adósítva. Mondhatja Ön

31/71

azt, hogy az előző ciklusban, az előző önkormányzati vezetés a Hősök Terei Általános Iskola miatt akármennyi hitelt felvett. Polgármester Úr, az a testületi döntés - egy MSZP-s képviselő kivételével – egyhangú volt. Az Önök által jelzett 3 milliárd forintos hitelfelvételt az ellenzék nem támogatta. Ez az Önök döntése volt csak. Akkor a működtetésről néhány gondolatot. Ebben a működtetésben vannak olyan tételek, amelyeket pozitívumként kell, hogy értékeljek. Pozitívan értékelem azt, hogy megpróbálták a béreket csökkenteni - 5%, 6%, mit tudom én, hány százalék -, ez egy derék dolog. A személyi jellegű ráfordítások is fontosak. Ez tényleg nagyon jó dolog. De Polgármester Úr! A működtetésnél egy önkormányzati költségvetés két részből áll: önként vállalt feladatok és kötelező feladatok. Az önként vállalt feladatokról egyetlen gondolatot sem olvastam, illetve nem láttam, hogy az Önkormányzat önként vállalt feladatokat csökkentett volna. Pedig ez lenne a lehetőség arra, hogy az Önkormányzat a költségvetését megpróbálja egyensúlyba hozni. Nem vagyok benne biztos, bárki lesz kormányon, bárki fogja a kormánykereket, lényegesen változni fog az elkövetkezendő időben az állami normatíva mértéke. És abban sem vagyok biztos, hogy a Fővárosi Önkormányzatnál, a forrásmegosztásnál lényeges változás lesz. Tudniillik van egy összeg, azt elosztják szépen a 23 kerület között. Van olyan kerület, amelyiknek ez jó, van olyan kerület, amelyiknek rossz. Ez nem politikai beállítottság kérdése, hogy jó vagy rossz egy kerületnek. Tehát ha fideszes, ha MSZP-s polgármester van, és tőle el akarnak venni pénzt, az piszokul fog tiltakozni, és nem ragozom tovább. Tehát a forrásmegosztás mértékén – én úgy gondolom, hogy – nagyon komoly problémák lesznek az elkövetkezendő időben, bármi is történik a parlamenti választásoknál, és bármi is történik az önkormányzati választásoknál. És azért engedjen meg egyetlen gondolatot arról, hogy milyen fejlesztések mennek. Tisztelt Polgármester Úr! Ebben a költségvetésben több száz millió forintot fordítunk arra, hogy a Helikopter lakóparkban építsünk óvodát, a tárgyieszköz-beszerzés 260-270 millió forint, emlékezetem szerint. Mondhatom a Lázár deák utcát, ahol olyan 170 millió forintot költünk bölcsődére. Aztán Rákoscsabán – a Rákoscsaba utca 1. szám alatti épületben – 30 millió – emlékezetem szerint – az óvoda korszerűsítési költsége. Most, Polgármester Úr, ezek olyan intézmények, amelyek létszámot igényelnek, pénzt igényelnek, nem is keveset. Ezek az intézmények - ha beindulnak – a működtetési hiányt tovább növelik. Tehát – én úgy gondolom, hogy – amikor arról beszélünk, hogy takarékos, stb., stb., akkor azért ezekre is kell gondolni. És ez a jövőről szól, nem a jelenről. Örülök annak, Polgármester Úr, hogy lesz a XVII. kerületnek egy csodálatos főtere. A vendéglőnek külön örülök itt a Hivatal mellett, mert az tényleg melegkonyhás, és igény van rá. Én láttam itt a tüntetőket a melegkonyhavendéglőért, akik tüntettek táblákkal, hogy az feltétlen kell. Egyet is értek vele, tényleg szép lesz, de Polgármester Úr, ez a kerület nem a Ferihegyi út, Pesti út találkozásából áll. Ez a kerület befelé is megy. És ha beindul, mondjuk, baloldalt vagy jobboldalt, csodálatos házakat lát, szocialista műremekeket, panelházakat. Polgármester Úr! Nem kell nagyon messze menni ettől a kerülettől, mondjuk, a XIV. kerületig. A XV. kerületet nem említem, de azért mégis megemlítem. 16 ezer panellakás van a XV. kerületben, abból… Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, jelzem, hogy az idő már bőségesen lejárt. Kiss Lajos: …de hogyha nem érdekli Önöket, amit mondok…

32/71

Riz Levente levezető elnök: de, nagyon, csak hozzászólásban mondja el, mert még az is bőven van.

akkor

egy

következő

Kiss Lajos: Polgármester Úr, akkor a következő hozzászólásomat is kimerítem, és majd utána, mikor folytatom, akkor frakcióvezetőként fogom folytatni, hogyha megengedi. Riz Levente levezető elnök: ez nem SZMSZ-szerű, Képviselő Úr! Ha másoktól elvárom, hogy az SZMSZ-t tartsa be, akkor Öntől is el kell, hogy várjam. Kiss Lajos: Polgármester Úr, itt fogom folytatni, bízom benne, hogy nem felejtem el. Köszönöm. Riz Levente levezető elnök: itt az Ön által felvetett kérdésekre reagálok. Nyilván, amit Ön mond, hogy az ingatlaneladások kapcsán bizonytalanság van a költségvetést illetően, ténykérdés, de ezt nem is vitattuk. De ugyanúgy van egykét olyan dolog, ami a kiadási oldalon még hasonlóképpen – és ez a bevételi oldalt is érinti – egy, nevezzük talán puffernek, de benne van. Itt van például a szociális városrehabilitációs tartalék, 350 millió forint, a tartalékok között szerepel. Ezt azért kell beterveznünk, mert el akarunk indulni egy szociális városrehabilitációs pályázaton. Tehát lehetett volna nyáron vagy amikor a pályázatot benyújtjuk – március végén, vagy mikor pontosan, nem tudom -, akkor bevezetni a költségvetésbe. Most be kell. De egészen biztos vagyok abban, hogy ezt nem 2010ben kell majd felhasználni. Tehát ott rögtön van 350 millió forint, ami nem idei felhasználású, de benne van a költségvetésben. Aztán megyek tovább: működési tartalék. Az is egy olyan összeg, amely ott van, de – reményeink szerint – majd csak töredékét kell felhasználni. Tehát több olyan tartalék van a költségvetésben, ami idén nem biztos, hogy elhasználódik, tehát a költségvetési egyensúlyt javítani fogja. Aztán a költségvetés hiányának a zöme az a fejlesztési hitel, amit tavaly vagy tavaly előtt - a Képviselő-testület elfogadott, és 2009 folyamán ez alá lett írva. Tehát az van csak betervezve. Tehát a hiánynak alapvetően az a döntő hányada, ami fejlesztési hitelként el lett fogadva. Ez nem egy újabb hiány, hanem az a régi, amit eldöntöttünk fejlesztési hitelként. Ebből a fejlesztési hitelből – ez 2,7 milliárd körül van a mostani állapotában – 300 milliót EU-s útépítés önrészére költöttünk. Ez idén valamint jövőre kerül majd elköltésre a városközpont-beruházás kapcsán, a patakparti kerékpárút kapcsán és EU-s útépítés kapcsán. Tehát ez jelenti a hiány zömét. Önként vállalt feladatok. Tudom, Képviselő Úr, hogy Ön ezt időnként felveti – különösen a Balassi Gimnázium és a Zeneiskola kapcsán -, mert ezek nem lennének kötelezőek. Mi még próbálunk ragaszkodni hozzájuk. Nem tudom, hogy meddig bírjuk, de fontosak ezek az intézmények, meg féltjük is őket. Féltjük attól például, hogy ha a Balassi Gimnázium a Fővároshoz kerülne, vajon milyen sorsra számíthat. Ugye, ismeri azt is, hogy a középiskolai rendszerét a Főváros 2007-ben majdnem szanálta. Tehát vigyázni kell. Csak olyan garanciákkal lehetne erről beszélni, ami ma nem áll rendelkezésre. Vagy említette a Helikopter lakópark-beli óvodát, a Lázár deák utcai bölcsődét, a Rákoscsaba utca 1. szám alatt nyíló új óvodát. Most kérdezem én Frakcióvezető Urat: hova tegyük a gyerekeket, ha ezeket nem nyitjuk meg? Küldjük a X. kerületbe, a XVI. vagy a XVIII. kerületbe? Tudomásul kell venni, hogy a gyereklétszám nagy, a gyerekeket valahogy el kell látni, és azért kell ezeket építeni. És tudjuk azt, hogy újabb működési kiadásokat vállalunk, de őket nem lehet elhajtani. Nem lehet azt mondani nekik, hogy máshol próbálkozzanak.

33/71

A kerület lakosságszáma nő, és ennek van egy következménye: sok a fiatal család, sok a gyermek, hála Istennek. De ez feladatot generál. Egy központi elosztási rendszernek ezt figyelembe kellene vennie. Ezért kellene a forrásmegosztásban, az állami normatívákban és sok egyéb finanszírozási lehetőségekben észrevenni azokat a helyeket, azokat a településeket, ahol ilyen folyamatok vannak, mert azoknak kell segíteni, mert ezt – valóban – önerőből egyre nehezebben lehet megoldani. Egyébként a Helikopter Óvoda nem 270 millió, hanem 150 millió forintba kerül, a telekkel, nyilván. A felszerelés egy pályázat volt, azt nyertük. A Lázár deák utcai bölcsődénél is van egy 80 milliós pályázatunk folyamatban, ha megnyerjük – hál’ Istennek -, akkor az kevesebb. A Rákoscsaba utca 1. szám alatti óvoda 30 millió forint, abból 20 millió forint pályázati pénz, tehát csak 10 millió forint, amit mi teszünk hozzá. A panelházakkal kapcsolatban pedig ebben a költségvetésben is azért van lehetőség panelfelújítási pályázat kiírására, illetve idén három nagy épület is meg fog újulni a korábbi döntésünk következményeként: a Pesti út 157., az Újlak utca 17-21. és a Kis utca 3., amelyek végre megkapták az állami támogatást is. Így most már mindhárom oldal rendelkezésre áll, és – ha jól tudom – akkor a házak szeretnék idén a beruházásaikat megvalósítani. Ennyit szerettem volna válaszul elmondani. Barna Andor (ügyrendi): Polgármester Úr, az előbb említette Kiss Lajosnak, hogy az SZMSZ-hez szeretné magát tartani. És mivel úgy láttam, hogy nincs arra esély, hogy 5 percen belül a felszólalásoknak vége legyen, javaslom a szünet elrendelését. Riz Levente levezető elnök: elnézést, valóban, számomra is kötelező az SZMSZ, tehát nekem szünetet kell elrendelnem, és el is rendelem. 11 óra 25 percig szünetet rendelek el, és várom vissza a képviselőket.

SZÜNET Riz Levente levezető elnök: folytatjuk a Képviselő-testület vitáját a költségvetésről. Szeretném a folytatásban megkérni Kleinheincz Gábor Urat – aki a költségvetés előkészítésben közreműködött -, hogy ő is néhány szóval mutassa be a költségvetés helyzetét, és a legfontosabb paramétereket. Egy mikrofont is biztosítsunk akkor a részére! Kleinheincz Gábor: tisztelettel üdvözlöm a Képviselő-testületet és a megjelent hivatali dolgozókat illetve a vendégeket! Végül is – ha jól érzékelem – már majdnem a részletes vita kezdődött meg a költségvetéssel kapcsolatosan. Azért már belementünk egy-két sorba. Ezzel kapcsolatosan jutott egy pár gondolat eszembe, amit – talán nem árt, hogyha - a XVII. kerület Képviselő-testülete elé tárok. Elsősorban itt felvetődött az a kérdés, hogy mennyire veszélyes tendencia az, amilyen irányban halad a XVII. kerület, a költségvetésével kapcsolatosan. Én úgy gondolom, hogy valóban nem egy könnyű év ez, ami előttünk áll, és a lehetőségek végső határáig van kifeszítve ez a költségvetés. De én – mondjuk – tragédiától nem tartanék. Akkor sokkal jobban érzékeli az ember ezeket a dolgokat, hogyha össze tudja hasonlítani más - hasonló helyzetben lévő önkormányzatokkal, hogy ők ezekre a kérdésekre – amelyekről Polgármester Úr itt a bevezetőjében beszámolt, a normatív elvonások, a költségvetés különböző megszorításai – hogy próbáltak reagálni. Először is le kell szögezni: minden önkormányzat helyzete más és más, de ezen belül azért vannak hasonlóságok. A

34/71

fővárosi kerületek speciális helyzetben vannak más önkormányzatokhoz képest. Tehát egy vidéki várossal nehéz lenne összehasonlítani, de a fővárosi kerületeken belül azért vannak hasonlóságok. Itt talán a legérdekesebb, ha a külső kerületeket nézzük, amelyek hasonló összetétellel, sajátosságokkal rendelkeznek, mint a XVII. kerület. Itt a legközvetlenebb környezetünk – mondjuk – Pestszentlőrinc vagy Kőbánya, amivel érdemes összevetni a XVII. kerület költségvetését. Először is azt kell látni, hogy a XVII. kerületnek az egyik legkomolyabb sajátossága, hogy egy nagy fővárosban – ha jól tudom – a legnagyobb területtel rendelkező kerület, és ennek megfelelően hatalmas zöldfelületekkel és ennek megfelelő gondokkal rendelkezik. Ugyanakkor a történelmi sajátosságokból adódóan rendkívül pici a betelepült ipar aránya, és ebből adódóan rendkívül pici az Önkormányzat saját bevétele. Hogy érdekességet mondjak - ez a szám a költségvetésünkben látható – építmény- és telekadóként, amit jelenleg az Önkormányzat a vállalkozóktól beszed, mindössze 500 millió forint összegben jelenik meg a költségvetésben. Ez például Kőbányán 3,5 milliárd forint, de a XVIII. kerületben is megközelíti a 2 milliárdot. Ez alapvetően rányomja a bélyegét arra, hogy mennyivel kevesebb bevételből kell gazdálkodnia az Önkormányzatnak. A forrásmegosztási számok némiképp arányosak, tehát nagyságrendileg - meg lehet nézni a fővárosi forrásmegosztásban, mert ebben benne van a többi kerület is, tehát mindegyik kerületet lehet látni – azonosat kap – mondjuk – a XVII. kerület Kőbányával. Értelemszerűen a XVIII. kerület többet kap, mert nagyobb a kerületnek a lakosságszáma, és ott ezek meg is jelennek. Ami viszont itt elhangzott a tájékoztatóban, hogy ezek a különbözőségek jelennek meg abban, hogy ki, milyen forráslehetőségekkel rendelkezik: a XVII. kerületnek nagyon pici az az arány, amire ő ráhatással van. Persze lehet ezen gondolkozni, hogy hosszú évek távlatában lehetne ezeken az arányokon javítani, de rövidtávon biztos nem igazán könnyű. Elsősorban a bevételeinek a döntő többsége olyan forrásokból származik, amelyeknek alakítására az Önkormányzatnak nincs módja. A normatív támogatások, a fővárosi forrásmegosztásból származó bevételek, az SZJA bevételek mind a kerületen kívüli okok, tehát ebből kell megoldani a kérdést. Tehát nagyon pici a mozgástere a kerületnek, amikor költségvetést készít. Máshol – mondom – egy kicsit másabbak az arányok, esetleg nagyobbak a bevételek, de ennek ellenére ott lehet látni, hogy nagyobbak a pénzelköltések is. Kőbányán – ha azzal hasonlítjuk össze – nagyjából hasonló a kerület, a lakosságszám, a terület egy picit kisebb, de ugyanúgy megtalálhatók a lakótelepek – a Gyakorló utcai, az Újhegyi úti lakótelep –, mint az itteni lakótelepek, tehát nagyjából hasonlóak a problémák, viszont jelentős kérdés, hogy jóval jelentősebb iparral rendelkezik. Amit az előbb már említettem, ez a nagyobb helyi adóbevétel nagyobb lehetőségeket is tartalmaz. Itt épphogy elérjük a 11 milliárdot a működési költségekben, a teljes működési költségben a XVII. kerületben. Ez Kőbányán 14,3 milliárd forint, amit működésre költ el. 3 milliárddal több, amire lehetőség van, és pont az a szám jelenik meg, amennyivel több helyi adót be tud szedni. Tehát az is egy jelentős dolog. Még egy kérdésre térnék vissza, hogy ezeket a kérdéseket ki, hogy próbálja lekezelni. Említettük itt a XVIII. kerületet, ami nagyobb létszámú – mint említettem –, tehát emiatt mások a költségvetés számai. Ott a költségvetés főösszege 25 milliárd forint, de azért világosan kell látni, hogy ott is hosszú évek óta hitelfelvételekkel próbálják ezt a kérdést megoldani. A hitelfelvétel gyakorlatilag csak a tavalyi év költségvetésében 4,3 milliárd forint volt, és ebből 3,2 milliárd forint a működési költségekre volt betervezve, amit évek óta rulírozó módon próbálnak visszafizetni. Ezzel már a XVIII. kerület költségvetése egyre inkább egy hitelspirálba kezd belekerülni.

35/71

Érdemes végignézni ott a költségvetéseket, pedig ott nem jobboldali vezetés van, ha jól tudom. Amit még talán érdemes itt megemlíteni, hogy természetesen azt mindenki világosan látja, hogy milyen a költségvetési szerkezet – ha nem változik semmi -, és ez egy nagy kérdés, azt hiszem, ebben a teremben senki nem tud válaszolni, hogy fog alakulni ez az év további folyamán vagy a következő évben. De ha ugyanezek a feltételek maradnak, vagy továbbra is ez a negatív tendencia marad, akkor valószínű, hogy ez tovább nem fog menni szerkezeti változás nélkül. Ezen érdemes gondolkozni, de azt azért mindenki világosan látja, hogy ez egy választás utáni feladat, mert akkor több évre szóló szerkezetváltozási programot kell végrehajtani. És én remélem, hogy azok a kérdések, amelyeket ma a XVII. kerület előnyének tekint, azok nem kerülnek „hentesbárd” alá, hogy „lemészároljuk” azt, ami a XVII. kerület itt élő embereinek az életét és a lehetőségeit jobbá teszi. Még egy dologra szeretnék reflektálni. Itt elhangzottak a telekeladással kapcsolatos dolgok. Való igaz, a XVII. kerület – bár nagy területei vannak, de - az ingatlanpiac jelenlegi helyzetéből illetve az Önkormányzat tulajdonosi helyzetéből adódóan korlátozottabb lehetőségekkel rendelkezik. De azért azt is kell látni, hogy a hétfőn elfogadott kőbányai költségvetésben 1,8 milliárd forint összegű, ingatlanértékesítésből származó bevétel került betervezésre, amiről – ugyanúgy - az ottani ellenzékiek megkérdezték, hogy ennek mi a realitása. És ugyanúgy el lehet mondani, hogy ez egy nagy kérdés, hogy mi a realitása. Ez majd ki fog derülni az év folyamán. Tehát én – mondjuk – nem érzem olyan túlzó számnak ezt a 600 millió forintra beállított ingatlanértékesítésből származó bevételt. Köszönöm szépen a lehetőséget, hogy hozzászólhattam. Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Én elsősorban mint a 2. számú választókörzet képviselője kívánok hozzászólni. Egy fél órával ezelőtt hallottuk Önt, Polgármester Úr, hogy nincs jobboldali, és nincs baloldali körzet. Én úgy gondolom, hogy van olyan körzet, vagy vannak olyan körzetek, amelyek előtérbe vannak nyomva, és vannak olyan körzetek, mely körzetek hátrányos helyzetben vannak. Ezek elsősorban a lakótelepi körzetek véleményem szerint -, holott a kerület lakóinak a 40%-a lakótelepeken él. Miért mondom ezt? Én nem látom a költségvetésben a „Tempo 30” övezetet. Illetve látom – szomorúan – most már 2007 óta, annak ellenére, hogy a Tizenhetedik című újságban érdeklődésünkre Riz Levente polgármester jó hírrel szolgál: a 2009-es rákoshegyi után, 2010-ben Rákoskeresztúr következik a „Tempo 30” programban. Hát ez húzva lett, úgyhogy most itt olvasom, hogy már csak 2011ben. Én a lakótelepeknek a rehabilitációjával nem kívánok foglalkozni, ezt majd Kiss Lajos és Hrutka Zsolt biztosan meg fogja tenni. De én azt gondolom, hogy ha ilyen grandiózus beruházásra, mint a városközpont beruházása költünk - ami biztos, hogy kell -, akkor, ha továbbmegyünk egy száz méterrel, a lakótelepre is többet kellene költeni. És ne csak az ígéret szintjén. Rólam elég köztudott, hogy elég erőszakos vagyok – erről Horváth Tamás meg Rózsahegyi Péter elég sokat tudna mesélni -, de meg kell, hogy mondjam, ők is csak, ha a lakótelepre eljönnek, ha a lakossággal találkoznak, akkor az ígéret szintjén elmondják, hogy ezt meg ezt meg fogják csinálni, és majdnem minden marad a régiben. Úgyhogy én még az elkövetkezendő jó fél évben sem ígérem, hogy nem leszek ennyire erőszakos, de higgye el, Polgármester Úr, hogy van különbség egy lakótelepi körzet és azok között a körzetek között, ahol Önök vannak hatalmon. Nem látok a költségvetésben térfigyelő kamerákat. A Borsó utcában elindult egy aláírásgyűjtés a térfigyelőkkel kapcsolatosan. A legutóbbi egy évben nagy problémák voltak a lakótelepeken, a Madárdombon is a közrenddel és a közbiztonsággal. Nagyon

36/71

szeretném, hogyha erre is jutna pénz. Polgármester Úr! Még a templomok között is van különbség. Egy lakótelepi templom – azt mondják nekem a hívek, hogy – nincsen kivilágítva - egy katolikus templom és egy református templom se -, míg a többi ki van világítva. Ezt a hívek mondják… Az is a 2. választókörzetben van? Én az én körzetemről beszélek, Kedves Béla. De én – mondjuk – nem kiabáltam bele a Te hozzászólásodba, amikor Te hozzászóltál, úgyhogy megkérlek, hogy Te se tedd, jó? Úgyhogy itt is elindult egy-egy mozgalom, hogy mind a két templom legyen kivilágítva. Tehát még itt is különbség van téve a hívek között, itt is vannak baloldali meg jobboldali hívek. Úgyhogy én arra kérném Tisztelt Polgármester Urat és a munkatársait is, hogy legyenek szívesek jobban odafigyelni a lakótelepi gondokra és problémákra, és igenis, legyenek olyan szívesek, a költségvetésbe is állítsák be ezeket a probléma-megoldásokat. Az 513. utcai vízelvezetéssel kapcsolatos problémát nem is vetem fel, mert ugyanúgy ismeri Polgármester Úr, mert legutóbb, a bálon oda is vittem Önhöz egy lakót. Ez is már ígéret szintjén van négy éve, úgyhogy a háromnegyede el is készült. És tovább nem is folytatom a sort, mert folytathatnám, de próbáljunk meg ezekben a dolgokban odafigyelni a lakótelepeken is. Köszönöm szépen. Riz Levente: Képviselő Úr, amíg Ön beszélt, én készítettem magamnak fejből egy kis jegyzetet az elmúlt három és fél év lakótelepet, Rákoskeresztúrt érintő beruházásairól. Szeretném ezeket összefoglalni Önnek és szocialista képviselőtársainak. Maximálisan nem igaz az az állítás, hogy a szocialista illetőségű lakótelepi választókörzeteket valamilyen fajta megkülönböztetés érné a fejlesztési vagy karbantartási pénzek tekintetében. Akkor rögtön egy példa: milyen hátrányos megkülönböztetés az, ami a 6. választókörzetben, Kiss Lajosnál történik? Közel 2 milliárd forintot fordítunk a körzet központjának rendbetételére. Ez Rákoskeresztúr Városközpont. Hát ez borzasztó hátrányos. Egyetlen ilyen választókörzet sincs a 17 közül, ahol ilyen beruházás történne. Mondom tovább: az Újlak utcai általános iskolának a rendbetétele. Ez a 2. és a 3. választókörzetet érinti a leginkább. De erre az iskolára is közel 400 millió forintot fordítunk. Micsoda hátrányos megkülönböztetés ez? Aztán mondom tovább: panelrehabilitáció. Három épületet soroltam fel fél órával ezelőtt, mindegyik felújítása jelentős önkormányzati kötelezettségvállalással történik: a Kis utca 3., az Újlak utca 17-21. – ez egy 300 lakásos társasház – és a Pesti út 157. Milyen hátrányos megkülönböztetés ez? A garzonház rendbetétele, felújítása, 24 órás portaszolgálat bevezetése milyen hátrányos megkülönböztetés? Három játszóteret építettünk a lakótelepen, Rákoskeresztúron, Tisztelt Képviselő Úr. Az egyiket az Újlak utca 5. szám előtt, a másikat most fejeztük be az Újlak utcai iskolánál, a harmadikat pedig a Borsó utcában. Milyen hátrányos megkülönböztetésről beszélünk? Akkor a lakótelepi útfelújításokat hadd soroljam fel: a Gyökér utca 2009-ben került teljes körűen felújításra, a Földműves utca 2010-ben kerül felújításra, és a Kaszáló utca szintén 2009-ben – a Kaszáló réti lakótelepet illetően - került teljes körűen felújításra. A templomok díszkivilágítása: két templom amely a szocialista választókörzetekben található –, a keresztúri evangélikus és katolikus templomok díszkivilágítása megvalósult. A hiányzóak is meg fognak valósulni, amint több forrásunk lesz. És akkor még egyet hadd mondjak! Két bölcsődét építünk, szintén szocialista önkormányzati képviselők választókörzetében. Az egyiket, a Gyökér utcai bölcsődét, a 6. választókörzetben, a másikat, a 2. választókörzetben, a Lázár deák utcában. Milyen hátrányos megkülönböztetésről beszélünk, Képviselő Úr? És az újabb panelpályázatok -

37/71

amik majd kiírásra kerülnek – megint csak ebbe a sorba tartoznak. Ez a lista szerintem önmagáért beszél. Pont. Kiss Lajos (ügyrendi): Polgármester Úr, ha még azt is mondja, hogy én erőltettem ki a kerületközpontot, akkor már most megyek ki az ablakon. Dunai Mónika: Tisztelt Polgármester Úr, Jegyző Asszony! Tisztelt Képviselőtestület! Tisztelt Rákosmentiek! Morauszky András doktor az előbbi felszólalásában eléggé nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy van különbség a különféle körzetek között. Teljesen egyetértek, igen, van különbség. Tessék kimenni Rákoscsaba szélére! Ott, ahol nincsen csatorna. Nincsen csatorna, nincsen, csak földút, nincsen aszfaltozott út. Ezekben a hetekben, amelyek most voltak, igen nagy erőfeszítést kellett azért tenni, hogy valamilyen módon ott kulturáltan járhassanak az emberek. Néhány helyen egyáltalán nincs járda, néhány helyen „csak” az egyik oldalon nincs. Ez úgy általában nem szokott problémát jelenteni, mert az ember átmegy a másik oldalra, és ott megy a járdán, de hogyha sárban, hóban, jégben, fagyban, jeges utakon kell menni, akkor sokkal-sokkal nehezebb a közlekedés és az ottani élet is. És akkor, hogyha megvizsgáljuk, hogy miért nincs csatorna, Demszky Gábor és bandája a felelős azért, hogy immáron másodjára sem voltak képesek az egyébként megnyert EUpályázatra egy értékelhető, kifogástalan tervdokumentációt benyújtani. Most dobták januárban vissza másodjára a pályázatot, nem fogadták be a Főváros tervdokumentációját. Ez azt jelenti, hogy ismételten csúszni fog az ottani csatornázás. Ha pedig ők maradnának véletlenül – nem hiszem, és nem is szeretném – a következő ciklusban is a Főváros vezető posztjain, akkor könnyen előállhat az a helyzet, hogy a 2013-as dátumig – amikorra be kell fejezni, és le kell hívni ezeket az EU-s pénzeket – egészen egyszerűen el fogják szabotálni, és megindítani sem fogják tudni a csatornázásokat. Itt nagyon sok ember van, aki már nagyon-nagyon régen erre vár. A vita során a költségvetésről több MSZP-s képviselőtársam is azt mondta, hogy elfogadhatatlan ez a nagy arányú hitelfelvétel. Én azt gondolom, hogy az MSZP, amikor megszavazta az ország költségvetését, nagyon jól tudta, hogy ez egy időzített bomba. Az időzített bombát nagyon pontosan beprogramozták ezekre a napokra, hetekre, amikor elfogadják a települési önkormányzatok a saját költségvetéseiket. Hogyha nem adnak egy-egy önkormányzatnak elegendő pénzt, akkor az önkormányzat mit tesz? Vagy leépít, bezár, és – mondjuk – nem épít utat, nem vezeti el a csapadékvizet, magyarán mindent leállít, csakhogy valahogyan ki tudja húzni ezt az évet. Esetleg embereket is bocsát el. Mert az az összeg, amit adnak nekünk a forrásmegosztás után – amit még kapunk –, abból egyenesen és logikusan csak ez következhet. Hogy ezt ne tegyük, és ez az időzített bomba nálunk – legalábbis Rákosmentén – ne robbanjon, muszáj felvenni a hitelt. Amikor ők azt mondják, hogy a hitelfelvételre nemet mondanak, mi azt mondjuk, hogy mi meg nemet mondtunk, és nemet mondanánk most is arra az országos költségvetésre és forrásmegosztásra, amely bennünket sújt. Az, hogy kinek a felelőssége? Mondjuk, Alexa György – a kerület országgyűlési képviselője – megszavazta azt a költségvetést, igent mondott az időzített bomba beindítására. Önök sem tiltakoztak, Önök sem határolódtak el, pedig képviselő-testületi előterjesztés született a részünkről arra vonatkozólag, hogy felszólítjuk, kérjük az országgyűlési képviselőt, hogy ne szavazza meg ezt a költségvetést, a kerületet pozitívan érintő módosító indítványokat viszont támogassa, illetve kezdeményezzen olyanokat ő maga is. Most ez nem történt meg. Amennyiben nem

38/71

vennénk fel hitelt, és akkor – ezek szerint – kérdezem is, hogy Önök ezt szeretnéke? Akkor mit tegyünk? Mire mondanának Önök igent? Intézménybezárásra mondanának igent, tömeges munkaerő elbocsátásra vagy arra, hogy egy méter fejlesztés legyen a kerületben? Én azt gondolom, hogy fontossági sorrendet kell megállapítani. Nyilván egy költségvetés úgy szép szakmailag, „közgazdászilag”, hogyha abban nincsen hitelfelvétel, minden nagyon szépen kijön. Azonban a költségvetés mögött mi vagyunk - emberek vannak -, meg a mi útjaink, a mi gyermekeink, akik járnak iskolába vagy óvodába, vagy szeretnének járni bölcsődébe, vagy szeretnének járni óvodába. Vagy a mi időseink, akiket gondozunk a szociális hálózaton belül. Nos, hogyha őket szorítjuk háttérbe, azt hiszem, a lelkiismeretünk nem maradhat tiszta. Tehát igenis vállalható az, hogy az ember, a Képviselő-testület hitelt vesz fel. És akkor még egy utolsó gondolat. Nagyon meglepődtem, amikor tegnap az MSZP prominens személyisége azt mondta, hogy tulajdonképpen az országban a válságot és az eladósodást nem is a Kormány okozza, hanem most okozzák az önkormányzatok. Mert most hiteleket vesznek fel, és – főleg persze – a fideszes önkormányzatok teszik ezt, mondanom sem kell. Ha mi óvni, félteni és felelősen őrizni szeretnénk itt a kerületben az értékeket, akkor nincs más választásunk. Kiss Lajos: először Ön mondott néhány gondolatot, szeretnék arra reagálni. Én nem emlékszem rá, hogy ezen költségvetés kapcsán egyetlen gondolatot is mondtam volna arról, hogy az Önkormányzat az önként vállalt feladataiból mit csináljon, mit hagyjon el, stb. Én nem beszéltem erről. Ez minden esetben a kerületet vezető koalíció feladata. Aztán, hogy egyetértünk vele vagy nem, az egy másik történet. Én nem vetettem fel, nem az én feladatom. Fejlesztési hitelről beszéltem én is, Polgármester Úr, tisztában vagyok vele, hogy tavaly januárban – ha jól emlékszem, akkor – módosítottuk utoljára, vagy decemberben, ilyesmi. Én is arról beszéltem, amiről Ön is. 2,8 milliárd forintról beszél. Most, hogy itt kitárgyaltuk a dolgokat, elképzelhető, hogy nem 2,8 milliárd lesz – ha nem jön be az ingatlaneladás -, hanem 3,4 milliárd, vagy 3,2 milliárd, vagy a fene tudja, mennyi. És ehhez jön a működtetési hiány, az meg már közel 4 milliárd, úgy összességében. A Kleinheincz Gábor által elmondottakkal tökéletesen egyetértek. Azt mondta, hogy figyelembe kell venni a lehetőségeket. Tökéletesen egyetértek ezzel, és ennek a figyelembevétele az Önkormányzat vezetőségének a felelőssége, nem másé. Engem – hogy őszinte legyek – abszolút nem érdekel, hogy egy másik kerület mit csinál. Ez a kerület, idáig, úgy gazdálkodott, hogy nem vett fel hiteleket a Hősök Terei Általános Iskolán kívül, működtetési hiánya soha nem volt. Rá lehet fogni a rossz gazdasági helyzetre, de én úgy gondolom, hogy a kerület vezetésének mindenképpen figyelembe kell vennie a külső körülményeket, és olyan költségvetést kell elfogadnia, amelyik – hogy úgy mondjam – nem éli fel a jövőt. Egyetértek azzal – Dunai Mónika azt mondta -, hogy ez egy időzített bomba. Hogyne lenne az! Hogyha az Önkormányzat ebben az évben 3-4 milliárd forint közötti hitelt vesz fel, és jövőre a gazdasági helyzet nem javul – tehát a kondíciója az önkormányzatoknak nem javul lényegesen -, abban az esetben a jövő évben a működtetést illetve a fejlesztéseket – biztos vagyok benne – egy az egyben le kell állítani, és a működtetéssel is nagyon komoly problémák lesznek. Mint jeleztem, néhány tízmillió forint élből jelentkezik az új intézmények megnyitásánál, és a fene tudja, mi történik még jövőre. Hogyan változnak az energiaköltségek, és nem ragozom tovább. Tisztelt Mónika! Tudod, hogy nagy tisztelőd vagyok már közel húsz éve. Te azt mondtad, hogy Alexa György megszavazta a Parlament költségvetését, az ország költségvetését. Én pedig arra kérlek Téged, hogy ne

39/71

szavazd meg a XVII. kerület Önkormányzatának költségvetését, mert ez a költségvetés tíz-egynéhány évre eladósítja az Önkormányzatot. Kíváncsi vagyok, hogy a szavazásnál milyen gombot fogsz megnyomni. Tehát, Polgármester Úr, tudnék beszélni még néhány olyan dologról, amit nagyon fontosnak tartok, röviden azért érintem egy-egy mondatban ezeket. Intézményfenntartás. 2005-ben az intézményekre, az oktatási-nevelési intézményekre fordított összeg 205 millió forint volt. A tényleges felhasználás 108 millió volt, plusz amit kaptak az intézmények. Az épületek, az intézmények nem tudják, hogy gazdasági válság van, sajnos. Hiába magyarázzák nekik, ők nem tudják, ők csak romlanak. Tehát, ha nem avatkozunk be, abban az esetben ez a folyamat folytatódik, és nagyonnagyon komoly pénzekért lehet csak a normális állapotot ezeknél fenntartani. Egyetlen gondolatot még engedjen meg, Polgármester Úr! És ez most nem politikai, egy szem politika sincs benne. Önök azt mondták, hogy minden évben ültetnek annyi fát, ahány a naptári év: 2006, 2007, 2008, stb., most 2010-nél tartunk. Önök 2010 fát akarnak ültetni a kerületben. Tavaly – bár nem tették meg azt, hogy 2009 fát ültettek volna, hanem – jöttek a cserjék, bokrok, fű, fa, virág, stb. Polgármester Úr, ez 20 millió forinttal terheli ezt a költségvetést. Én most ígéretet teszek arra, hogy meg sem fogom említeni soha, hogy Ön azt ígérte, hogy 2010 fát ültet. Ezt a 20 millió forintot – én úgy gondolom – el lehetne másra költeni, és mikor jön a Kánaán, akkor egy évben kétszer annyi fát ültetnek, ha tudnak, ha lesz rá hely. Majd keresnek rá. Tehát ezt töröljék, szerintem. És még egyetlen gondolat. Csodálatos főtere lesz ennek a kerületnek, egészen biztosan. Lesz fényreklám, minden. Szóval, én gyönyörködni fogok, az estéimet itt fogom tölteni - vélhetően - az új főtéren, mert tényleg tetszik. De: egyetlen gondom van, Polgármester Úr, hogy nem biztos, hogy idetalálok. Tudniillik 2006-ban – talán – megcsináltattuk azt a felmérést, amelyik a kerület utcanévtábláival foglalkozik. Most kemény 3 millió forint szerepel a költségvetésben az utcanévtáblák pótlására. Polgármester Úr! 1645-ből van utcanévtábla a Régi-Akadémiatelepen. Ha nem akkor csinálták, akkor is úgy néz ki, mintha akkor csinálták volna. Körülbelül tízféle utcanévtábla van. Hogyha arrébb lép – gondolom, szokott tárgyalni a XVI. kerületi polgármester úrral, Kovács Péter úrral -, én a XVI. kerületben elég sokszor közlekedek, és minden utcában azonos, ízléses utcanévtábla szerepel. Most csinálták, ebben a ciklusban. Tehát meg kellene kérdezni, hogyan csinálták, és ez a 3 millió forint nagyon szegényes lesz. Lesz szép főterünk, és az emberek nem találják meg az utcákat, mert nincsenek utcanévtáblák. Nem folytatom, Polgármester Úr, majd a végén, frakcióvezetői hozzászólásban. Köszönöm. Riz Levente: a XVI. kerület körülbelül 3-4 milliárd forinttal több bevétellel számolhat évente – csak jelzem –, mivel nagyon jelentős ipari területekkel rendelkezik, és nagyon komoly bevételekkel bír. Többek között ez is oka lehet annak, amit mond. Ruthner György (ügyrendi): a harangozásról eszembe jutott egy másik rendkívüli testületi ülés, amelyik most kezdődött, ezekben a percekben. Szeretném kérdezni, hogy milyen ütemezésben fogunk a másik ülésben részt venni? Riz Levente levezető elnök: én a magam részéről – nyilván igazodva a testületi ülés összehívásához – felfüggeszteni javaslom akkor most a költségvetés vitáját.

40/71

És elkezdjük a piac vitáját! Ez tűnik számomra a legegyszerűbb megoldásnak. A felfüggesztésről is szavazni fogunk minősített többséggel. 36/2010. (II. 18.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az ülést felfüggeszti. (26 igen szavazat, egyhangú) A Képviselő-testület felfüggeszti rendes ülését, munkáját rendkívüli ülésen folytatja, melynek jegyzőkönyve külön szerepel. Riz Levente levezető elnök: kérem Képviselőtársaimat, hogy foglalják el helyüket. Tisztelt Képviselő-testület! Folytatjuk a költségvetés vitáját, amely kapcsán még öten vártak hozzászólásra. Ruthner György, Csorba Béla, Kovács István, dr. Morauszky András és Rózsahegyi Péter Úr. Nekik természetesen a szót megadom, elsőként Ruthner György következik. Ruthner György: köszönöm a szót, elnézést kérek, kis technikai akadályba ütköztem. A költségvetési vitában sok minden elhangzott eddig. Felmerültek olyan tételek, amiket én szeretném, ha nyilvánosan is kimondanánk, ezért inkább kérdésként fogalmaznám meg. Polgármester Úr bevezetőjében olyat hallottam, hogy a céltartalékok ügyében szeretnénk majd takarékosak lenni, és rögtön meg is említette egy későbbi hozzászólásában, hogy a szociális városrehabilitációs pályázat önrésze is a céltartalékok közé került. Szeretném, ha ezt a célt nem csak tartalékként kezelnénk. Ki van írva egy olyan pályázati lehetőség (KMOP-2009-5.1.1/C) a szociális városrehabilitáció ügyében, amit április 15-ig be kell adnunk. Ez a kiadás mindenképpen szeretnénk, ha realizálódna. Ez azt jelenthetné, hogy akár ezernél több lakást is meg tudunk újítani az Önkormányzat részéről. Akkor méltán mondhatnánk el, hogy azok a hírek csak pletykák voltak, hogy a lakótelepen élőket bármilyen negatív megkülönböztetés érheti ebben a kerületben. Köszönöm, hogy dr. Piláth Károlynak is megzavarhattam az evését. Riz Levente levezető elnök: vége van, Képviselő Úr? Ruthner György: nem tudok beszélni, mert Piláth Károly mindig beleszól, és így nehéz. Riz Levente levezető elnök: Tanár Úr! Kérem! Ruthner György: az idei évben a panelfelújításokra vissza nem térítendő támogatásként 12 millió forintot, visszatérítendőként 10 millió forintot ütemeztünk be azon a három társasházi összegen felül, amelyek pályázatáról korábban döntöttünk, és a Polgármester Úr által említetteknek megfelelően ezek a pályázatok nyertek egy olyan társfinanszírozási rendszerben, amikor a Magyar Állam, az Önkormányzat illetve a társasházakban élő lakástulajdonosok adják össze ennek a felújításnak a díját. Én örülnék, ha ez a 22 millió forint több lenne, bár megértem, hogy közel 3 milliárdos hiánynál elég nehéz lenne bármilyen plusz összeget belerakni egy ilyen költségvetésbe. Szeretném, ha nem járnánk úgy, mint a tavalyi évben, amikor 580 millió forintos hiánnyal indultunk, és a hatodik

41/71

hónapban az áthúzódó kiadások miatt többek között mostanra sikerült elérnünk a 3 milliárdos hiányt. Az idei évben Kleinheincz Gábor azt mondta, hogy nem túl sok, elég minimális ez a működési célú hiány, illetve a fejlesztési célú hiányokra korábbi döntés szerint próbáltunk már fedezetet biztosítani. Szeretném, ha ez így is maradna, és a takarékos gazdálkodás jegyében nem szembesülnénk újabb 3 milliárd fölötti plusz hiánnyal, mondjuk, egy hatodik havi zárszámadásnál. Bár megjegyzem, ebben az anyagban, amit tegnapelőtt vagy tegnap kaptam meg módosítóként, számos ügy már szerepel, áthúzódó feladatként újra be lett tervezve. Több napja kérdeztem, hogy hogyan sikerült 86 millió forintra feltornázni a számítástechnikai kiadásokat, de megkaptam a választ, hogy a tavalyi áthúzódó 36.969.000 forinttal együtt, ami az idei minimum a számítástechnikai fejlesztési stratégiánkban. Bár megmondom őszintén, hogy elég soknak tűnik a kívülálló számára egy ilyen nehéz gazdasági helyzetben, de ez más tészta, most nem ezt tárgyaljuk. Szeretném, ha megnyugtatna engem Polgármester Úr, hogy ez a szociális városrehabilitációs pályázat valójában be lesz nyújtva, és nyerni fogunk erre a közel ezer lakásra. Riz Levente: arra, hogy nyerni fogunk, arra most nem mernék garanciát vállalni, bár vannak pozitív előjelek, az elmúlt három és fél esztendő ilyen értelemben, meg a három és fél milliárd, biztató. Képviselő Úr, én elmondtam három órával ezelőtt ezzel kapcsolatban részletesen, hogy a szociális városrehabilitációs tartalék azért fontos, mert amikor majd márciusban a testületi ülésen a pályázat benyújtásáról döntünk, akkor nem kell valahonnan 350 milliót a hitelfelvételi előirányzat terhére előkeresni, hanem itt van már benne a költségvetésben. Akkor beemeljük rendes sorba. Azt mondtam a végén, hogy nem fogjuk kifizetni valószínűleg 2010ben, mert a pályázat elbírálása szerintem maximálisan az év második felében, de inkább szeptember-október környékén lehetséges. Értelemszerűen kifizetés pedig csak 2011-ben. Benne lesz, jön a testület elé. Panelfelújítás. Érdemben érinti, nagyon jelentős lehet ennek a pályázatnak ezen része is, tehát számos panellakás megújulhat valóban. Az áthúzódó kapcsán pedig - ami tavaly történt, amit helyesen mondott -, hogy hirtelen júniusban a zárszámadáskor jelent meg számos feladat, ami áthúzódó volt, most igyekeztünk minden feladatot már az induláskor beletervezni a költségvetésbe, hogy később ne legyenek újabb meglepetések. Nem fog a hiány ezen okokból megnőni, mondjuk, egy zárszámadás idejében, ezt tudom ígérni. Csorba Béla: először is azzal szeretném kezdeni, hogy elnézést kell kérnem Morauszky Képviselő Úrtól, valóban beleszóltam körülbelül három és fél órával ezelőtt a hozzászólásába. Ígérem, nem fog többet megtörténni. Nem ezért kértem elsősorban szót, hanem néhány általános megfogalmazást szeretnék elmondani a költségvetéssel kapcsolatban, illetve reagálni egy-két hozzászólásra, mert az igazságérzetemet bántják az itt elhangzottak. Alapvetően arról szól a történet, a lakótelepi körzetek hátrányban vannak a nem lakótelepi körzetekkel szemben, főleg amióta mi vagyunk kormányzati pozícióban itt, Rákosmentén. Én ezt egyrészt nem tartom szerencsésnek, városrészeket egymás ellen kvázi kijátszani, másrészt az igazságtartalmát vitatom, noha nem lakótelepen lakom. Néhány apróságot a vélt előnyökről. A lakótelepen szilárd burkolatú utak és járdák voltak, összközművel, ez egyébként Rákosligeten is megvalósult, csak a lakosságnak kőkeményen a zsebébe kellett nyúlni ahhoz, hogy mindez megvalósuljon, legyen szó csatornázásról, gázbevezetésről vagy bármiről. Míg a „hátrányos” és „elnyomott” rétegek ezt kvázi alanyi jogon megkapták. Senki nem irigyli tőlük,

42/71

csak pusztán ténykérdésként kezeljük, hogy ennyit a hátrányokról. Hogy mondjak egy másik hátrányt a lakótelepi körzetekről, ha már a közlekedésről beszélünk: aki lakótelepen lakik, nincs messzebb 300-400 méternél a legközelebbi tömegközlekedési eszköz megállójától. Kérdezzük meg a Rákoscsabaújtelepen vagy Rákoskerten lakókat, hogy adott esetben nekik hány kilométert kell gyalogolniuk hóban, esőben, hidegben, szélben, fagyban, hogy elérjék a legközelebbi tömegközlekedési eszköz megállóját. Ez is valószínűleg a lakótelepek hátrányos megkülönböztetését mutatja. Felvetődött konkrét példa a templomok díszkivilágításáról. Nem szeretnék ebbe nagyon részletekbe menően belemenni, de én úgy gondolom, hogy a díszkivilágításnak egy sajátos funkciója van, nem alapvetően az, hogy hol fekszik az a templom, hanem hogy az épület maga, építészeti értékeit tekintve, érdemel-e díszkivilágítást. Itt elhangzott, hogy Rákoskeresztúron a református templom nincs kivilágítva. Nem óhajtom minősíteni az épületet, hiszen az adott környezetbe építették, és abból azért nem lóg ki, de akkor ilyen alapon azt mondanám, hogy Rákosliget hátrányosan meg van különböztetve, ott ugyanis a rendkívül puritán és egyszerű református templom nincs kivilágítva díszkivilágítással, pedig idén lesz száz éves, mellesleg megjegyzem. Ennyit tulajdonképpen a hátrányos megkülönböztetésről. Általánosságban a költségvetéshez meg azt tudnám elmondani, hogy nem hiszem, hogy erre jó kifejezést lehetne mondani, hogy ez egy jó költségvetés. Nem azért, mert az előkészítők rossz munkát végeztek, hanem mert nem létezik olyan jó költségvetés, amely gyakorlatilag deficittel zár. Ebből a szempontból mindegy, hogy ez rajtunk kívülálló vagy nem kívülálló okokból van. Kétség kívül ez van, sőt mi több, igény is van rá. Tetszik vagy nem tetszik, mert ne csináljunk úgy, hogy minden évben a költségvetés és az ezzel kapcsolatos jogos kérdések, derült égből villámcsapás. Tudjuk, hogy mindennek volt előzménye. El kell dönteni, minden évben el kell dönteni, hogy Rákosmente a fővárosnak hátsó udvara vagy előkertje óhajt lenni. Nem mindegy az itt élők szempontjából. Ha pedig előkert óhajt lenni, akkor, sajnos, ragozhatjuk, mindannyian tudjuk, mi a különbség a kettő között, akkor, sajnos, tudomásul kell venni, hogy ehhez anyagi jellegű erőfeszítéseket is kell tenni, méghozzá célszerű ezeket nem évről évre, hanem felelős várospolitikusként akár 8-10-15 évre előre. Ez a múltban is így igaz. Elhangzott, már nem tudom, ki mondta, az iparűzési adóbevételek kapcsán, hogy rendkívül hátrányos helyzetben vagyunk. Ez igaz. Erre azt mondom, felelős várospolitikusként, hogy akkor kellett volna meggondolni, amikor ’94 és ’98 között a parlament megkísérelte egy képviselői javaslatra helyrehozni azt az anomáliát, hogy a tévedésből anno az 50-es években a XVIII. kerülethez átsorolt repülőtér visszakerüljön a XVII. kerülethez, az országgyűlési képviselőnek ezt meg kellett volna szavazni. Ugyanis induljunk ki abból, hogy két olyan cég került el tőlünk, amelytől az éves - akkori áron - 150 milliárdos forgalma után - tessék számolni, hogy - mennyi iparűzési adóbevétel folyt volna be. Azt kérem tisztelettel, hogy mindennek előzménye és mindennek következménye van. A költségvetésről felelősséggel így döntsünk, ennek figyelembevételével. Kovács István: Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Vendégek! A tavalyi költségvetés kapcsán közel húsz percet beszéltem a költségvetésről soronként. Az egyik patinás helyi médiában egy egyéb hozzászólásom kapcsán jelentem csak meg. Nem is várom el, hogy megjelenjek ebben az újságban egyáltalán. Nem is akarok közel húsz percet beszélni a költségvetésről. Valószínűleg nem fogom tudni megváltoztatni. Önök nem fogják átírni a sorokat a javaslataimra, ahogy ezt idáig sem tették. Nem is kérték ki a véleményemet. Azt gondolom, hogy az Önök

43/71

felelőssége ez a költségvetés. Emlékszem Dunai Mónikára, mint akkori frakciótársamra, ennek a hitelfelvételnek a töredékéért is sokkal nagyobb cirkuszt csináltunk itt a Képviselő-testületben. Most azt mondja Dunai Mónika Képviselőtársam, hogy vállalható a hitelfelvétel, tulajdonképpen. Abban az esetben, mikor gyakorlatilag a fejlesztési hitelekre vesszük fel, akkor ez egy olyan beruházás, ami esetleg mobilizálható, esetleg eladható. Ha olyanba fektetünk be, amikor szükségeltetik, mobilizálható lehessen, még elfogadhatónak is tudom tartani, mert hát egy olyan forgalomképes vagyonba fektetünk be, ami esetleg pénzzé váltható bármelyik szűkös pillanatban. De itt nem erről szól a történet, hanem, sajnos, a működési területre is hitelt fogunk felvenni. Azt gondolom, hogy Polgármester Úrnak és a frakciónak is át kellett volna gondolnia az önként vállalt és a kötelezően ellátandó feladatokat. Amit ugyan Kiss Lajos már elmondott előttem, hogy amikor hallom, olvasom az újságban Fohsz Tivadar alpolgármester úrnak a nyilatkozatát, hogy kevés pénzt kaptunk, nagyon kevés a forrás, akkor a másik alpolgármester úr is az előbb valami borzalmas állapotokra hivatkozik az Önkormányzat háza táján. Azt gondolom, hogy akkor az önként vállalt feladatokat át kellene még egyszer tekinteni, vagy át kellett volna még egyszer tekinteni. Nagyon fontos lett volna, hogy azokat a beruházásokat esetleg kivennénk abból a költségvetésből, amelyekkel jelen pillanatban ezzel a költségvetéssel olyan kényszerpályára állítjuk az Önkormányzatot, ami körülbelül az elkövetkezendő tizenöt évre egy olyan helyzetet teremt ebben az Önkormányzatban, hogy bárki lesz itt a polgármester vagy bármelyik lesz a vezető koalíció, nagyon terület, babér már nem nyílik számára, mert hát nem lesz, amiből bármely más irányú fejlesztésre… sőt, mondhatom azt, hogy a következő EU-s pályázati pénzek önrész forrásrészéhez oda tudnánk tenni, mert hát egyszerűen el vagyunk kötelezve. Fel szeretném hívni Polgármester Úr figyelmét, hogy a városközpont felépítését vagy átalakítását, azt gondolom, hogy ki lehetett volna venni a költségvetésből. Riz Levente: Képviselő Úr! Mondjunk le egy egymilliárd forintos pályázati pénzről? Kovács István: Polgármester Úr! Én elmondhatom magának még egyszer. Ha nekem nincs otthon két millió forintom, és egy lakás három millióba kerül, és Ön ad nekem egymillió forintot, de nekem nincs kétmillióm, akkor én nem tudok lakást vásárolni, Polgármester Úr! Ez nem ezen múlik, higgye már el! A zöldfelület-karbantartást kellett volna még - azt gondolom - újragondolni. Ezt minden évben elmondom. Egy felmérést mindenképpen megért, mert ugyanazok a bázisszámok vannak a zöldfelület karbantartásra, mint tizen-évvel ezelőtt. Azt gondolom, hogy ez már lecsökkent, mert néhány ingatlant azóta értékesítettünk, néhány területnek már nem mi vagyunk a tulajdonosai, de ez az összeg mindig csak fölfelé kerekedik. Azt gondolom, hogy ezt érdemes lett volna átnézni. Még egy nagyon fontos dologra hívnám fel a figyelmet, Polgármester Úr! Amit Önök vagy elhallgatnak, vagy nem akarnak figyelembe venni. Vannak az önkormányzati tulajdonú ingatlanok, ezen belül az önkormányzati lakások. Azt gondolom, hogy olvasmányos egy rész, én elolvastam, hogy mi a tulajdonos kötelessége ezekben a lakásokban. Azt gondolom, hogy ha egyszer valaki kinyitja a lakosság szemét, vagy tájékoztatja arról, hogy milyen jogai vannak, és mi az, amit az Önkormányzatnak mint tulajdonosnak ki kell cserélnie, fel kell újítani, azt gondolom, hogy akkor a mai költségvetésünk összeomlott. Azt gondolom, hogy a mai gazdasági helyzetben, akik ezekben az önkormányzati lakásokban laknak, azok főleg rászoruló emberek. Én azt gondolom, hogy erre sokkal nagyobb keretet

44/71

kellett volna fordítani, hisz valljuk be, hogy egy beépített szerkény, egy tűzhely vagy akárminek a cseréje, ami esetleg önkormányzati feladat lenne, mert ezek a lakások már elmúltak harminc évesek, azt gondolom, hogy van egy elöregedési lehetőség. A jó gazda szemével, az állagmegőrzést is megtartja valaki; harminc év alatt bizonyos dolgok tönkremennek. Azt gondolom, hogy ezt nekünk kutyakötelességünk lenne megoldani. Hogy kivel kacsintok össze, meg kivel nem… Azt gondolom, hogy nemet mondtam a forrásmegosztásra, és nemet mondunk a jelenlegi költségvetésre is, és mindenki tegye oda, ahova akarja. Köszönöm szépen. Fohsz Tivadar (ügyrendi): szeretném megkérdezni konkrétan Kovács Istvántól, hogy mik azok az önként vállalt feladatok, amiket szeretne, ha kivennénk a költségvetésből. Kovács István: ha elmondom, kiveszi? Riz Levente: nem tudjuk mérlegelni addig, míg meg nem mondja, Képviselő Úr! Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Csorba Béla! Hozzászólásom elején: Béla felvetésével kapcsolatosan egykét dologgal nem értek egyet, vagy szeretném pontosítani. Az Anna-ház is hozzájárult ötvenezer forinttal a járdájához és az útjához. Merthogy Keresztúron a lakótelepen nem szokás, hát ott azért egy pár száz ház hozzájárult. Visszatérve a Polgármester Úr által elmondottakhoz, azt hiszem, én vagyok az egyik olyan képviselő, vagy az egyetlen ellenzéki képviselő, aki a tisztelt hatalmon lévőket meg is szoktam dicsérni, amikor úgy látom, hogy jó irányba mennek. Most nem fogom ezt tenni. Valahogy szelektív a látása, Polgármester Úr! Ön csak azt látja ebben a költségvetésben, meg az elmúlt időben, amit megcsináltak. Én nem azt mondtam, hogy ezeket a dolgokat Ön nem csinálta meg, vagy nem csináltatta meg. Én azt mondom, hogy amit megígértek, nem lett megcsinálva. Én azt mondom, hogy ezek nagyon fontos dolgok, és én úgy érzem, hogy hátrányban van a 2. választókörzet. Ne mondd, Tamás, hogy nem igaz, mert amikor eljössz a lakók közé, akkor azt mondod, hogy ezt is meg fogjuk csinálni, Mari néni, Sanyi bácsi, Józsi bácsi, de… de… tanúim vannak! Éppen ezért még egyszer szeretném felhívni Polgármester Úr figyelmét arra, hogy most már harmadik éve a „Tempo 30” övezetet ígéri Polgármester Úr! Legutóbb tavaly novemberben a sajtóban is, és megint egy évet csúszik a „Tempo 30”. Mi ez, ha nem hátrány a lakótelepnek? Szeretném elmondani, hogy más kerületekben térfigyelő kamerát helyeznek el, és a legfertőzöttebb a kerületben a garzonház és a Borsó utca környéke, ott nagyon sok kocsit törnek fel. Mi is a magunk sajátos eszközével próbálunk a rendőrség költségvetéséhez - alapítványon keresztül, mint lakótelepi képviselők -, hozzájárulni. Nem mondhatja Polgármester Úr, hogy nem csináljuk! Nagyon kérem, hogy fontolják meg a térfigyelő-rendszernek a kialakítását azokon a területeken, melyek fertőzött területek. A lakosságnak van ilyen igénye. Én úgy vagyok vele, hogy ha 30-40 ember kér valamit a körzetemben, az biztos, hogy valamilyen választ, igent vagy nemet kell, hogy kapjon. Arra oda kell, hogy figyeljen egy városvezetés, így gondolom. Az 503. utca befejezéséről, ami meg lett ígérve, most már testületi döntés volt róla, határozat volt róla, összeálltunk a Polgármester Úrral, 5-5 millióval, és mégsincs kész. Én ezt nem értem. Lehet, hogy Horváth Tamás azt mondja, hogy kevés volt a tíz millió, és tizenöt meg húsz kellett volna, de ha Horváth Tamás van hatalmon, és ő az alpolgármester, akkor

45/71

ne ígérje meg az ottani lakóknak, hanem mondja azt, hogy csak tíz millió van rá. De megígérted, Tamás! Még a végén én csúsztatok, meg én hazudok! Ennyit szerettem volna röviden. Azt szeretném mondani, hogy ahányszor hozzá fogok szólni, ezeket a problémákat újra fel fogom vetni, ameddig el nem készül, ameddig a lakók tőlem ezt kérik, hogy oldjuk meg. Azért azok a templomok sem úgy vannak, Kedves Béla, ahogy Te mondod. Nem úgy vannak! Sárban kell bemenni az evangélikus templomba, és nézd meg, hogy a madárdombi katolikus templom…. A kivilágításról meg nem is álmodunk lassan. Riz Levente: köszönöm én is Képviselő Úr felszólalását. Az észrevételét a térfigyelő kamerákkal kapcsolatban mi is fontolgattuk már jó ideje. Rendőrkapitány úr általában nem tanácsolja ennek használatát. Ő azt mondja, nyilván jól megfontolt szempontok szerint, hogy inkább a járőrözést kellene erősíteni. Ő kifejezetten ellene van. Én ezt azért figyelembe vettem az elmúlt egy év folyamán, és figyelembe vettem azt, hogy ennek az üzemeltetési költsége igen jelentős. Az 513. utca kapcsán azt mondja Tamás, hogy 6 millió forint van még, ami híja ennek a beruházásnak. Képviselő Úr! Lehet esetleg megfontolás tárgyává tenni, hogy megint kötünk egy fifty-fifty megegyezést, de akkor ezt egy későbbi testületi ülésen majd kitaláljuk. Majd meglátjuk. Ilyen nemes és jó ügyek érdekében, akár még Önnel is, Képviselő Úr! Rózsahegyi Péter: Kiss Lajosnak szerettem volna válaszolni, de már nincs itt. Lehet, hogy másokat érdekel a válasz. Azért sem fogjuk megszüntetni a fa- és cserjeültetési programot, még ha húsz millióba kerül is, mert nem nagyon tudok még olyan programról, amiben a kerületi lakók részéről több százan vennének részt önként. Ez egy nagyszerű együttműködés és partnerség a kerületiekkel. Másrészt pedig olyan értéknövekedést hoz létre, amit méltatlan is lenne forintosítani, hogy milyen faállomány jön létre. Ráadásul a pótlási kötelezettségünket is ellátjuk ezzel, az új építések során felmerülő igényeket, kötelezettségeket teljesítjük. Ezt a programot folyatni fogjuk, mert sikeres, eredményes, és a kerületiek nagyon szeretik. A másik pedig a zöldfelületi összegekre Kovács Istvánnak válasz, utalásképpen. Lehet, hogy kevesebb lett az ellátandó terület itt-ott, a feladat viszont több lett. Sőt, az árak… nem tudom a számlaszámodat, István, meg azt sem, hogy milyen országba kellene mennie annak a pénznek. Kajmán. Én most nem állatokról beszélnék, hanem növényekről. Riz Levente levezető elnök: csöndet szeretnék kérni, és kérem, hogy a témára, a költségvetésre szorítkozzunk! Rózsahegyi Péter: ha az ellátandó területek kevesebbek is lettek, a feladat több lett, az árak pedig magasabbak, ezért nemhogy ugyanannyit, hanem többet kellene biztosítani, ez is még egy épp, hogy elfogadható kompromisszum a zöldfelületi összegek tekintetében. Köszönöm. Pont. Lázár Attila: én már lassan pislogni se pislogok, nehogy azt mondják, hogy összekacsintok valakivel. Azért Morauszky Képviselő Úrnak mondanám, hogy elég furcsa az a kérés, majdhogynem követelés, amit itt előadott azok után, hogy Önök ígértek több pénzt az önkormányzatoknak, több pénzt az embereknek, és ebből semmi nem valósult meg. Azt hiszem, igazából reálisak akkor lettek volna a követelései, ha ez mind megvalósul. A költségvetés kapcsán pár dolgot a

46/71

közbiztonsággal és a sporttal kapcsolatban. Egyrészt nem látom a közterületfelügyeletnek a kiadásait itt a költségvetésben. Valóban be lett építve, Polgármester Úr? Riz Levente: benne van. Ez így volt már tavaly is, hogy az Önkormányzat dolgozói, ők köztisztviselők, és a Polgármesteri Hivatal igazgatási kiadásai között szerepel a bérük. Lázár Attila: akkor külön soron nincs. A másik kérdés a sporttal kapcsolatos. Látom, hogy sportcsarnok létesítéséhez ingatlanvásárlás. Talán előnyösebb lett volna, ha sport- és rendezvénycsarnokként szerepel, mert rendezvénycsarnokra pályázni is lehet; ennek a megvalósítására. Ez jobb lett volna. Igazából úgy gondolom, hogy a tavaly illetve tavalyelőtt beindított „műfüves pályák az iskolában” program nagyon sikeres volt, több ezer gyerek és felnőtt sportol kulturáltan. Jó lett volna, ha nem is külön soron, de valamilyen szinten gondolnának erre is. Van két olyan iskola, a Kőrösi és az Újlak, amelyek szívesen vennék, szívesen látnák a további pályaépítést. Ha nem is hét darabot, mint tavaly, de egy-két darab pálya szerintem mindenképpen kellene. Köszönöm. Idő hiányában röviden ennyit szerettem volna hozzátenni. Riz Levente: sport- és rendezvénycsarnokhoz területvásárlás, ami egyelőre a költségvetésben szerepel. Az építés sport- és rendezvénycsarnokról szól, de ennek most az anyagi lehetőségei nem állnak még rendelkezésre, ezért ez halasztódik. Koszorúsné Tóth Katalin: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! El kell, hogy mondjam, hogy itt a testületi üléseken nem tudom, a beszédtartalmat hogyan értelmezzem időnként. Nagyon sok ellentmondást érzékelek a felszólalásokban, főleg itt a költségvetés mérlegelése során. Már időnként egy-egy gondolat szinte emészthetetlenné válik számomra. Úgy érzem, tét nélküli, felelősség nélküli álláspontok és kérések hangoznak el időnként, és az ötletelés szintjén történnek a dolgok, semmi prioritást nem érzek időnként. A másik problémám az, hogy itt nagyon megértem a politikai tartalmú lobbi szándékokat, de unom hallgatni azt az alaptalan dolgot, hogy a lakótelep negatív módon van megkülönböztetve. Ennyi fejlesztés soha nem történt, mint most a lakótelepeken, a játszóterek és egyebek tekintetében. A másik. Nem gondolja, aki örökösen ezzel jön, hogy egyszer egy családi házban élő ember ide áll, és azt mondja, hogy tessék cserélni az ablakaimat, szigetelni a házamat. Ezt most azért mondom, mert gyakorlatilag a családi házas övezetekben maguk építik a járdát, a pályázatok évekig önerős pályázatokkal mentek. A vízelvezetések nem történtek meg. Uram bocsá’ beköltözik valaki a lakótelepre, minden adott. Az Önkormányzat - én azt gondolom, hogy - mindent megtesz, mert én magam is támogattam az összes ilyen irányú pályázatok megvalósítását, de ennyire negatív diszkrimináció nem érheti a családi házas övezetben élőket egy külső kerületben. Azt gondolom, hogy jobban örültem volna, ha együtt - Morauszky Képviselő Úrral - tudunk gondolkodni a választókörzetet érintően, mert ez a folyamat egyébként az elmúlt testületi ülésen megkezdődött, és örültem volna, ha például egy nagyon-nagyon fontos dolgot említ képviselő úr: az 513. utca és a Lázár deák utca találkozási pontjánál a gyalogos átkelőhely átgondolása. Ott van a buszmegálló, nem tudnak átmenni az emberek. Nagyon sok probléma adódik újabban, ebből a dologból következően. Én kérném azt, hogy Alpolgármester Úr mindenféleképpen tekintse át, hogy hogyan lehetne ezt a problémát megoldani. A templom díszkivilágítását érintően

47/71

én azt gondolom, hogy az Újlak utcai református templom azért érdemelné meg, hogy kivilágítást kapjon, mert olyan környezetben van, ahol van, és azt hiszem, hogy építészetileg is egy nagyon csodálatos építmény. Én ezt is javaslom, hogy ami kimaradt ebből a programból, arra mindenféleképpen gondoljunk. A kerület részéről ez a szándék elkezdődött, és én azt gondolom, hogy konzekvensen fontosabb egy célnak a véghezvitele, mint mondjuk: például én nem értek egyet az ilyen gazdasági helyzetben a műfüves pályák további gyarapításával, még akkor sem, ha ez jó dolog. A magam részéről nagyon sok olyan dolgot szerettem volna összegezni, ami a választókerületemet érintő fejlesztés, és nagyon fontos dolgok, de látom, hogy költségvetési forrás hiányában nagyon nehezen megoldható. Évekig adtam be a módosító javaslatokat, most nem teszem, de szeretném kérni az 1. számú körzetre is az odafigyelést. Riz Levente: igyekszünk odafigyelni minél inkább. A keresztúri református templom esztétikai értékét is nagyra becsülöm, és amint lesz rá pénzünk, meg a madárdombi katolikus templomra, akkor meg fogjuk csinálni. Egy lakossági hozzászóló még mindenképpen hátra van. Nagy Zoltán Úr, ismét szeretne szólni, most a költségvetés témájában. 45/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Nagy Zoltánnak 5 percben szót ad. (20 igen szavazat, 5 tartózkodás) Nagy Zoltán: én igazából, amikor először láttam ezt a költségvetést, akkor nem tudtam, hogy káprázik-e a szemem. Mindenesetre túl soknak találtam a költségvetési hiány mértékét. Ha nálunk az otthoni költségvetést így csinálnánk meg, akkor a feleségem már biztos elvált volna tőlem. Ezzel igazából az a problémánk, hogy biztos vagyok benne, hogy még az unokáink is ezt fogják fizetni, ennek a főtérnek a felújítását, rekonstrukcióját. Hallottam itt a hozzászólások során, hogy a parlament idetett egy beprogramozott bombát, és meg szeretnék itt mindenkit kérni, hogy ne csinálja ezt, ne építsen még egy nagyobb ilyen beprogramozott bombát. Zömmel ez lenne a gond, hogy ott van egy több mint 700 milliós tétel, és tudjuk azt, hogy a decemberi testületi ülésen történt szavazás alapján mi elszenvedői leszünk egy olyan beruházásnak, amire a kerületnek éppen azért van szüksége, hogy a költségvetésében lévő lyukakat betömködje, hogy itt önkormányzati feladatok megoldódjanak. Ezt egy vállalkozó végezze el! Most úgy tűnik, hogy a kerületnél ezek a prioritások nincsenek meg. Nem óvoda épül ebből, nem azok a feladatok teljesülnek, hanem inkább egy olyan beruházás, ami biztos nagyon szép lesz, csak hát kérdéses, hogy a gazdasági haszna ennek meglesz-e. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Köszönöm mindannyiuknak az észrevételét. Azt hiszem, és nagyon bízom benne, hogy ennél rosszabb már nem jöhet. Ilyen év nem is jöhet, mert akkor az önkormányzatok tényleg tömegesen fognak csődbe menni, ha ezt csinálja bármelyik kormány. Azt hiszem, hogy a mi feladatunk az volt, hogy a költségvetés működőképes, fejlesztés-orientált költségvetés legyen, és egy olyan költségvetés, amely számol az uniós támogatások felhasználásával, amely képes azt a színvonalat garantálni, amely korábban oktatási-nevelési intézményeinkben megvolt. Megpróbáljuk ezeket az értékeket megtartani, megőrizni, az uniós fejlesztéseket végrehajtani, ehhez az önrészeket biztosítani, és aztán pedig várni

48/71

arra, hogy jobb idők jönnek. Köszönöm mindenkinek az észrevételeit. Köszönöm a költségvetés előkészítésében közreműködő kollégáknak, Némethné Sári Irénnek, Fohsz Tivadar alpolgármesternek, Kleinheincz Gábornak az együttműködését és munkáját. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 46/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a tulajdonát képező 1136 db ELMŰ részvényt (névérték: 11.360 E Ft) 2010. március 31-ig értékesíteni szándékozik 30.000 Ft/db minimális áron. 2. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a részvényeket értékesítse. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a részvények értékesítésére 2010. március 31. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő–testülete úgy dönt, hogy az 58/2007. (III.12.) Kt. határozat 4.) b) pontjával már módosított 335/2006. (VI.15.) Kt. határozat 7.) pontjában szereplő „2010. évben” szövegrészt visszavonja, s helyébe a „2011. évben” szövegrész lép. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő–testülete úgy dönt, hogy a 241/2007. (V.30.) Kt. határozat 1. pontjában szereplő „2010.” szövegrészt visszavonja, s helyébe a „2011.” szövegrész lép. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal 5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő–testülete tudomásul veszi, hogy a 2010. évi költségvetés tervezésekor a válsághelyzetre tekintettel a közoktatási intézmények finanszírozási koncepciójában foglaltaktól eltérően kellett meghatározni a nevelési-oktatási intézmények önálló gazdálkodásra kiadott keretét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (16 igen, 8 nem szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a kiegészített és módosított rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

49/71

RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 9/2010. (II.22.) rendeletét az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről. (16 igen, 7 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 11. pontja: 29/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 25/1998. (IV. 17.) rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: mielőtt elmennénk szünetre, az utolsó rendeletalkotási javaslatot hadd tegyem föl, ez pedig a 29/2010/02.04. számú előterjesztés, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló rendeletünk módosítása. Támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Barna Andor: Tisztelt Polgármester Úr, Képviselőtársaim! A Szociális és Lakásügyi Bizottsági ülésen már elmondtam ezzel a rendeletmódosítással kapcsolatos észrevételeimet, de úgy gondolom, hogy itt is el kell mondanom, hogy milyen fenntartásaim vannak ezzel kapcsolatban. Mégpedig az, hogy egy olyan támogatási formát szüntetünk meg, és vonjuk el a rászorulóktól a támogatás lehetőségét, ami, azt gondolom, hogy nagyon fontos. Hiszen a lakásfenntartási támogatás azoknak az embereknek jár, járt eddig, akik a normatív lakásfenntartási támogatásból kiestek, de az Önkormányzat saját egyedi rendelete alapján az abból kiesett emberek egy csoportjának még tudott támogatást folyósítani. Ez azért is fontos, mert tulajdonképpen egy preventív támogatási formáról volt szó. Megpróbálta az embereknek a lakásfenntartási támogatása által azt a „biztonságot” nyújtani, hogy a lakás rezsijét fizetve ne kerüljön a díjhátralékosok körébe, amiről tudjuk, hogy az az állapot már egy igen kétségbeejtő és sokszor visszafordíthatatlan állapotot jelent. Itt a rendeletmódosítási javaslat azt tartalmazza, hogy ezt az Önkormányzat által eddig biztosított lakásfenntartási támogatást megszünteti, és valamennyit emel viszont a helyi adósságkezelési szolgáltatás összegén. Ami szintén nagyon fontos, hiszen azokat az embereket is kell azért segíteni, akik már a díjhátralékosok problémájával küzdenek, de én azt gondolom, hogy a kettő között szakmai szempontból a hangsúly mindenképpen a lakásfenntartási támogatáson kell, hogy legyen. Ahogy előbb elmondtam, az próbálja megelőzni azt az állapotot, amikor már egy család fizetésképtelenné válhat. Díjhátralék halmozódik fel, és fenyegeti az a veszély is, hogy elveszti akár a lakhatását is. Én azt gondolom, hogy ez nem támogatható javaslat, és nagyon kérem a testületet is, hogy ne támogassa, hiszen szociális szakmai szempontból én nonszensznek gondolom ezt a módosítási javaslatot. A bizottsági ülésen Bényi Zsolt fölvetette azt a kérdést, hogy vajon mekkora megtakarítás várható, illetve milyen költségekkel jár ez a támogatási forma, vagy járt eddig, akkor erre nem kaptunk választ. Én azt gondoltam, hogy az előterjesztés ki lesz majd egészítve ezzel, de sajnálatos módon ez nem történt meg. Három kérdést azért feltennék. Az egyik az, hogy hány ügyfél kap lakásfenntartási támogatást jelen pillanatban? Milyen összeget fizet ki az

50/71

Önkormányzat évente illetve havonta egy-egy ügyfélnek átlagosan, és az ellátás megszüntetéséből milyen összegű megtakarítás eredményezhető vagy várható? Erre azért kérném a választ, de ez nem befolyásolja egyébként az álláspontomat, hogy ezt a lépést nem szabad megtenni. Ha a kettő közül kellett volna választani, hiszen tudomásom szerint az adósságkezelési szolgáltatás sem kötelező feladata az Önkormányzatnak, ha már meg kell valamit szüntetni, akkor inkább ezt kellett volna, bár a magam részéről ezt sem támogatnám. Főleg a költségvetésre gondolva, amihez nem szóltam ugyan hozzá, de olyan tételek szerepelnek, felírtam magamnak egy párat. Nem tudom, hova tettem. Kiírtam egy párat, amit szerintem meggondolandónak kéne tartani, de lehet, hogy nem fogom elmondani, mert nem találom meg. A lényeg az, hogy a faültetési programtól elkezdve, a Hírhozó két hetente történő megjelenéséig, van jó pár olyan tétel ebben a költségvetésben, aminek átgondolása inkább célszerű lett volna, mint ennek a fontos támogatási formának a megszüntetése. Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! Ez is egyike az Önkormányzat által önként vállalt feladatoknak, amelyeket itt a költségvetési vita során oly sokan emlegettek. Remélem, hogy ezt nem ilyen negatív értelemben fogják majd emlegeni a többi frakció tagjai. Körülbelül 14 millió forintos megtakarítást jelent ebben az évben. Hogy hány igénybe vevő van, erre Pádár Gabriellát kérném meg, hogy ha tudna válaszolni. Ez most „kifutó” rendszerben fog majd, természetesen, ez a támogatási forma, megszűnni. Hiszen, akik már megkapták ezt, és már döntött a megfelelő iroda, azok továbbra is fogják ezt kapni, csak újakat nem fogunk kötni. Pádár Gabriella: szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a helyi lakásfenntartási támogatás megszüntetéséről van szó, ami körülbelül kétszáz háztartást érint. Összesen lakásfenntartási támogatásban körülbelül átlagosan negyedévente több mint kétezer háztartás részesül. Helyesbítenék, ugyanis adósságcsökkentési támogatást köteles nyújtani az Önkormányzat, ugyanis a szociális törvény tartalmazza azt a létszámot, amely fölött egy településnek biztosítania kell, és nekünk biztosítani kell. Riz Levente levezető elnök: köszönjük szépen a választ. További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 10/2010. (II.22.) rendeletét a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 25/1998. (IV. 17.) rendelet módosításáról. (16 igen, 5 nem szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Most jönnek határozathozatalt igénylő előterjesztések. Akarnak-e ebédszünetet, vagy nem?

a

Dr. Hoffmann Attila (ügyrendi): én is azt akartam javasolni, hogy szünet nélkül folytassuk a munkát.

51/71

Riz Levente levezető elnök: én is emellett döntenék. Mivel az élet úgy hozta, hogy ülésvezető lettem, úgyhogy akkor folytatjuk a határozathozatalt igénylő előterjesztések sorával. Amúgy is nagyböjt van. Még egyszer szeretném erre a figyelmet fordítani. Így legalább azok is átérzik, akik egyébként nem követik. A napirend 12. pontja: 20/2010/02.03. Javaslat a szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat-felújítására a 2008. évben megítélt támogatás maradványáról történő lemondás tárgyában hozott 514/2009. (X. 15.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 20/2010/02.03. előterjesztés egy támogatásmaradványról történő lemondásról szól. Ez egy nagyon érdekes előterjesztés. Egyetlen egy forint lemondásáról szól. Ilyen nem volt, szerintem nem is lesz az Önkormányzat életében. Egy forint maradványpénzről kell lemondanunk. Kerekíteni, úgy látszik, nem lehetett. A Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság egyetértett. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 47/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete az 514/2009. (X. 15.) Kt. határozatot visszavonja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Gyurgyalag utca útfelújításához a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács támogatási szerződésével jóváhagyott 7.487.565 Ft összegű támogatásból a beruházás befejezésére tekintettel 36.704 Ft-ról véglegesen lemond. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a lemondó nyilatkozatnak a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz történő megküldésére: azonnal (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 13. pontja: 28/2010/02.04. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata 2010. évre vonatkozó Közfoglalkoztatási Tervének elfogadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 28/2010/02.04. számú előterjesztés a 2010. évi Közfoglalkoztatási Terv elfogadásáról. Támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Költségvetési Bizottság valamint a Pénzügyi Bizottság. Koszorúsné Tóth Katalin: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Az előterjesztés során felhívnám a képviselőtársak figyelmét, hogy mindenféleképpen egy nagyon kedvező előterjesztést olvashattak tartalmában. Tudniillik a nehéz

52/71

megszorító intézkedések által a közcélú foglalkoztatottak megsegítik az intézmények munkáját, ugyanakkor az előterjesztésből kiderül, hogy a regisztrált munkanélküliek száma növekedett, és ezeknek az embereknek munkát is tud adni a kerület, így kettős célt érünk el. Javaslom, hogy fogadjuk el az előterjesztést! Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 48/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület a 2010. február 16. napjától 2011. február 15. napjáig terjedő időszakra - a Közép-magyarországi Regionális Munkaügyi Központ, az érintett települési kisebbségi önkormányzatok és a Szociálpolitikai Kerekasztal véleményének figyelembevételével elfogadja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a jelen határozat mellékletét képező Közfoglalkoztatási Tervét. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről értesítse az érintetteket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 14. pontja: 30/2010/02.04. Javaslat az Encephalon Egészségügyi Korlátolt Felelősségű Társasággal megbízási szerződés megkötésére háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 30/2010/02.04. számú előterjesztés következik, az Encephalon Egészségügyi Korlátolt Felelősségű Társasággal megbízási szerződés megkötésére háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására. Az előterjesztést támogatta az Egészségügyi Bizottság, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 49/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület a Dr. Kóczi és Társa Egészségügyi Betéti Társaság (képviseli: Dr. Kóczi Zoltán) kérelmének helyt adva úgy dönt, hogy a 277/2007. (VI. 21.) Kt. határozatban foglaltak alapján a Dr. Kóczi és Társa Egészségügyi Betéti Társasággal 2007. június 29. napján megkötött, háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására létrejött szerződést 2010. március 31. napjával közös megegyezéssel megszünteti, s ezzel egyidejűleg az Encephalon

53/71

Egészségügyi Korlátolt Felelősségű Társasággal (képviseli: Dr. Kóczi Zoltán) háziorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására megköti a jelen határozat mellékletét képező szerződést a 2010. április 1. napjától 2012. június 30. napjáig terjedő időszakra. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően a Dr. Kóczi és Társa Egészségügyi Betéti Társasággal megkötött szerződés megszüntetése és az Encephalon Egészségügyi Korlátolt Felelősségű Társasággal kötendő, a jelen határozat mellékletét képező szerződés megkötése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megszüntetésére és az új szerződés megkötésére: 2010. március 31. (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 15. pontja: 31/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület Pesti út 165. szám alatti 125625/2 helyrajzi számú ingatlan (Polgármesteri Hivatal) és a Földműves utca 2/b szám alatti 125614/2 helyrajzi számú ingatlan (Napsugár Óvoda) telekalakítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 31/2010/02.04. számú előterjesztés következik. A Polgármesteri Hivatal és a Napsugár Óvoda telekalakításával összefüggő előterjesztés. Támogatta a Vagyongazdálkodási Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 50/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület Pesti út 165. szám alatti, 125625/2 helyrajzi számú ingatlan és a Földműves utca 2/b szám alatti 125614/2 helyrajzi számú ingatlan tekintetében a határozat mellékletét képező T- 84633 ttsz-ú változási vázrajz szerint a telekalakításhoz hozzájárul. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a telekalakítási eljárás elindítására: a döntést követően 5 napon belül (19 igen, 2 nem szavazat, 2 tartózkodás)

54/71

A napirend 16. pontja: 33/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület 128046 helyrajzi szám alatt felvett, Csőke Anikó és Mogyorósi Zoltán tulajdonában álló ingatlan tekintetében a tulajdonosok által előterjesztett ajánlat tárgyában Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 33/2010/02.04. számú előterjesztés, a Csőke Anikó és Mogyorósi Zoltán tulajdonában álló ingatlan tekintetében az ajánlathoz való hozzáállásunk. Megtárgyalta a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság valamint a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság, és támogatták a határozati javaslatot. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 51/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 128046 hrsz alatt felvett, ½-½ arányban Csőke Anikó és Mogyorósi Zoltán tulajdonában álló ingatlanra vonatkozóan a Fűzkút-forrás vizének elvezetéséhez szükséges területet az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30. § (5) bekezdése valamint a Budapest XVII. kerület Tanár utca – Gömbvirág utca - Zrínyi utca – Csabagyöngye utca által határolt területre vonatkozó, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 30/2006. (IX. 25.) rendeletével elfogadott szabályozási terv alapján nem kívánja megvásárolni, és a terület megvételére vonatkozó bruttó 2.850.000,- Ft valamint a kerítés átépítésére vonatkozó bruttó 600.000,- Ft, azaz mindösszesen a bruttó 3.450.000,- Ft ajánlati összeget nem fogadja el. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Csőke Anikó és Mogyorósi Zoltán tulajdonosokat. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre a döntést követő 15 napon belül (20 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 17. pontja: 34/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Rákos-patak mellett elhelyezkedő, 134162 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan megosztására készült K-84313 sz. kisajátítási vázrajzon a 134162/2 hrsz alatt jelölt, magántulajdonban lévő ingatlan tulajdonosainak kártalanítására, az adásvétel meghiúsulása esetén a kisajátítási eljárás kezdeményezésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 34/2010/02.04. számú előterjesztés a Rákos-patak melletti terület ingatlan-tulajdonosainak kártalanítása, kisajátítás tárgyában. Támogatta a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság

55/71

valamint a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság. Csapadékcsatornáról van szó. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 52/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Teomer Bt. által készített, K-84313 ttsz. számú kisajátítási vázrajzon (134162/1) hrsz alatt jelölt, 646 m² területű, kivett, út megnevezésű ingatlant csapadékvíz- elvezető árok építése céljából tulajdonba kívánja venni. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 134162 hrsz alatt nyilvántartott ingatlan tulajdonosai részére a K-84313 ttsz. számú kisajátítási vázrajzon (134162/1) hrsz alatt jelölt ingatlan megvásárlására a Landimpex Kft. részéről Tóth-Zsiga Attila ingatlanvagyon-értékelő 2010. január 29. napján kelt szakértői véleményének megfelelően összesen 1.256.470,- Ft összegű vételi ajánlatot tesz. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az adásvétel meghiúsulása esetén a Közép-Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatalnál kisajátítási eljárás keretében kezdeményezi a K-84313 ttsz. számú változási vázrajzon (134162/1) hrsz alatt jelölt, kivett, út megnevezésű ingatlan tulajdonba vételét. 4. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-2.) pontokban foglalt döntésekről a tulajdonosokat értesítse. 5. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a K-84313 ttsz. számú kisajátítási vázrajz szerinti telekmegosztás jóváhagyása érdekében a Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóságánál erdő igénybe vétele céljából eljárást kezdeményezzen. 6. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az adásvétel meghiúsulása esetén a 3.) pontban foglalt döntés értelmében a KözépMagyarországi Regionális Államigazgatási Hivatalnál kisajátítási eljárást kezdeményezzen. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a Pest Megyei Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóságánál az eljárás kezdeményezésére: a döntést követő 15 napon belül, a KözépMagyarországi Regionális Államigazgatási Hivatalnál a kisajátítási eljárás kezdeményezésére: a K-84313 ttsz. számú kisajátítási vázrajznak a Pest Megyei Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatósága általi jóváhagyását és a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal általi

56/71

záradékolását követően, a jogerős telekalakítási határozat kézhez vételét követő 45 napon belül (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 18. pontja: 35/2010/02.04. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Liszt Ferenc utca (137518/1) hrsz alatt felvett közterületi ingatlan 3/12 arányú tulajdonosa, Takács Mónika valamint a tulajdoni illetősége vonatkozásában bejegyzett haszonélvezeti jog jogosultjai, Takács József Tibor és Takács József Tiborné kártalanítására, az adásvétel meghiúsulása esetén a közterület lejegyzésére irányuló eljárás kezdeményezésére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 35/2010/02.04. számú előterjesztés következik, a Liszt Ferenc utca, itt is kártalanításról és lejegyzésről van szó. Támogatta a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 53/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti Földhivatal nyilvántartásában a Budapest XVII. helyrajzi szám alatt felvett közterületi ingatlant venni.

Önkormányzatának 1. számú Körzeti kerület (137518/1) tulajdonba kívánja

2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Takács Mónika, a (137518/1) helyrajzi szám alatt felvett közterületi ingatlan 3/12 arányban tulajdonosa részére tulajdonrésze megvásárlására a Landimpex Kft. részéről Tóth-Zsiga Attila ingatlanvagyon értékelő 2009. november 16. napján kelt szakértői véleménye alapján 51.980,- Ft összegű vételi ajánlatot tesz. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Takács József Tibor, a (137518/1) helyrajzi szám alatt felvett közterületi ingatlan tulajdoni lapjára bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jog jogosultja részére a Landimpex Kft. részéről Tóth-Zsiga Attila ingatlanvagyon értékelő 2009. november 16. napján kelt szakértői véleménye alapján 11.135,- Ft összegű vételi ajánlatot tesz. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Takács József Tiborné, a (137518/1) helyrajzi szám alatt felvett közterületi ingatlan tulajdoni lapjára bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jog jogosultja részére a Landimpex Kft. részéről Tóth-Zsiga Attila ingatlanvagyon értékelő 2009. november

57/71

16. napján kelt szakértői véleménye alapján 11.135,- Ft összegű vételi ajánlatot tesz. 5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2-4.) pontok alapján kezdeményezett adásvétel meghiúsulása esetén a Közép-Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatalnál az út lejegyzésére irányuló eljárást kezdeményez. 6. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2-4.) pontokban foglalt döntéséről a tulajdonost és a haszonélvezeti jog jogosultjait értesítse, illetve az adásvétel meghiúsulása esetén az út lejegyzésére irányuló eljárást az Önkormányzat nevében indítsa meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 30 napon belül, az adásvétel meghiúsulása esetén a Közép-Magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatalnál az út lejegyzésére irányuló eljárás kezdeményezésére: az értesítés tértivevényeinek visszaérkezése után 30 napon belül (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 19. pontja: 37/2010/02.04. Javaslat a Budapest, XVII. kerület Pesti út 164. szám alatti (hrsz.: 128468/8/A/66) 20 m² alapterületű, földszinti, nem lakás céljára szolgáló helyiség bérbeadására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következő a 37/2010/02.04. számú előterjesztés. Pesti út 164. 20 m2-es ingatlanunk bérbeadása az LMP-nek, a Lehet Más a Politika nevezetű szervezetnek. Ruthner György: sorban ez már nem tudom, hányadik előterjesztés, amikor pártoknak tudunk biztosítani irodát önkormányzati ingatlanban. Szeretném felhívni ismételten a Képviselő-testület figyelmét, hogy az Állami Számvevőszék nehezményezi egy pár korábbi döntésünket pártirodákkal kapcsolatban. A nehezményezés oka nem a pártoknak történő bérbeadás, hanem az összeg nagysága. Szeretném, ha nem az lenne a tendencia, hogy ebben a kerületben nagyon könnyű pártoknak irodát kedvezményesen bérbe venni, mert ez a fajta bérlemény, ha nem pártirodának, hanem bármilyen más célra lenne kiadva, bizonyára több hasznot tudna hozni a kerületnek. Nyilván nem úgy gondolom, hogy a demokráciával vagy a kereskedelemmel szembeállítható, de én úgy vélem, hogy felül kéne vizsgálnunk azt a hozzáállást, hogy nagyon kedvezményes díjakat állapítunk meg, amit az Állami Számvevőszék később akár támogatási formaként értékel majd. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úrnak felhívom a figyelmét arra, hogy itt szó sincs arról, hogy valamilyen kedvezményes árral kapná meg a párt az irodát. Ez nem egy nyomott ár, ez egy piaci ár. Így veszi ki bérbe. Ez egy 20 m2-es

58/71

ingatlan egy tízemeletes panelháznak a bejáratánál. Ez az, ami a piaci ár. Nincsen ilyen típusú kedvezmény. Az Állami Számvevőszék nem fogja ezt, egészen biztosan, nehezményezni. A Vagyongazdálkodási Bizottság támogatta az előterjesztést. További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 54/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület 128468/8/A/66 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest, XVII. kerület Pesti út 164. szám alatt található, földszinti, 20 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiséget 5 éves határozott időtartamra bérbe adja a Lehet Más a Politika (LMP) párt részére iroda céljára. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. pontban meghatározott helyiség bérleti díja alapbérleti díjból valamint közüzemi és egyéb költségekből áll; az alapbérleti díj havonta 11.300,- Ft + ÁFA, amely minden évben a KSH által közölt éves fogyasztóiár-indexnek megfelelően módosítandó. A bérlő 3 havi alapbérleti díjnak megfelelő összegű óvadék összeget tartozik megfizetni az Önkormányzat részére a bérleti szerződés aláírásával egyidejűleg. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-2. pontokban foglalt döntés végrehajtása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a bérleti szerződés megkötésére: 2010. február 28. (20 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 20. pontja: 38/2010/02.04. Javaslat a Pesti út 41/C. szám alatti ingatlanokkal kapcsolatos adásvételi szerződés létrehozására irányuló bírósági eljárás perköltségének megfizetésére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a Pesti út 41/C. szám alatti ingatlannal kapcsolatos adásvételi szerződés létrehozására irányuló bírósági eljárás perköltségének megfizetése – ez a tárgya az előterjesztésnek. A határozati javaslatot támogatta a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy az ítélet alapján az Önkormányzat tulajdonában maradó ingatlanrészre vonatkozóan a használati díjat az épület tulajdonosaival szemben érvényesíteni kell a jövőre vonatkozóan, továbbá visszamenőleg is érvényesíteni kell a felépítmény alatti telekhányadra, továbbá az Önkormányzat tulajdonában maradó ingatlanhányadra is, parkoló-használat címén. Egyúttal felhívta a Bizottság az előterjesztő figyelmét, hogy az

59/71

önkormányzati tulajdonú parkoló mellett lévő többi üzlet sem fizet parkolóhasználati díjat. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 55/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Fővárosi Bíróság 38.P.22.095/2007/36. számú ítélete ellen nem fellebbez, az abban foglaltakat elfogadja. A Képviselő-testület bevételezi a felperesek által megfizetendő, összesen 9.847.660 Ft vételárhátralékot, és megfizeti az ítélet szerinti 880.000 Ft perköltséget a következők szerint: • Brányán István, Brányán Anita, Brányán Klaudia és Brányán Ilona IIV. rendű felperesek részére 60.000 Ft, • Baráz Jánosné és Baráz Zoltán V-VI. rendű felperesek részére 180.000 Ft, • Dr. Gulyás Gabriella VII. rendű felperes részére 100.000 Ft, • Gulyás István VIII. rendű felperes részére 40.000 Ft, • Németh Ferenc IX. rendű felperes részére 40.000 Ft, • az R-Kert Termelő és Szolgáltató Kft. X. rendű felperes részére 90.000 Ft, • a Bell-Tron Távközlési és Kereskedelmi Kft. XI. rendű felperes részére 230.000 Ft, • a Bodzsár Bt. XII. rendű felperes részére 140.000 Ft perköltséget fizet meg. 2. A Képviselő-testület az 1. pontban vállalt kötelezettség teljesítése érdekében előzetes kötelezettségvállalásként 880.000 Ft-ot biztosít az Önkormányzat 2010. évi költségvetésében a működési céltartaléka terhére. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse dr. Kheireddine Abbas Antal ügyvédet, és a 2. pontban foglalt döntésre figyelemmel terjessze a Képviselő-testület elé az Önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló rendelet tervezetét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, rendelettervezet benyújtására: 2010. február 15. (24 igen szavazat, egyhangú)

a

A napirend 21. pontja: 41/2010/02.04. Javaslat a Budapest, XVII. kerület 137909/377 helyrajzi számú ingatlan tulajdonjoga közcélú felajánlás keretében történő elfogadására valamint a Budapest, XVII. kerület 137909/379 helyrajzi számú ingatlan megvásárlására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester

60/71

Riz Levente levezető elnök: a következő a 41/2010/02.04. számú előterjesztés. Ez az előterjesztés a Helikopter lakóparkban a játszótérrel illetve a sportpályával van összefüggésben. Fölajánlotta a tulajdonos az egyik telket közérdekű fölajánlásként, a másikat pedig egész pontosan 5000 Ft/m2 áron. Egyben felhívta a figyelmet, hogy van ez a gázcső, amivel kapcsolatban még teendő van. Ezt leírta az előterjesztés is. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság benyújtott egy módosító indítványt, ami arról szól, hogy a határozati javaslat 1. pontjának lezárása vesszőre módosul, és a szöveg kiegészül a következő résszel: „azzal, hogy az Önkormányzat a tárgyalások eredményességére, a védőtávolság csökkentésére vonatkozóan eredménykötelezettséget értelemszerűen nem vállal.” Az előterjesztőt kérdezem, hogy befogadja-e a módosító indítványt? Befogadta. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 56/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában 137909/377 helyrajzi szám alatt felvett, kivett beépítetlen terület megnevezésű 3189 m² alapterületű ingatlan vonatkozásában Gergely Erzsébet tulajdonos közérdekű felajánlását elfogadja, azzal, hogy az Önkormányzat a tárgyalások eredményességére, a védőtávolság csökkentésére vonatkozóan eredménykötelezettséget értelemszerűen nem vállal. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Gergely Erzsébet 1/1 arányú kizárólagos tulajdonát képező, a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában 137909/379 helyrajzi szám alatt felvett, kivett beépítetlen terület megnevezésű 1246 m² alapterületű ingatlant megvásárolja a kölcsönösen kialkudott és elfogadott 5.000,- Ft/m², azaz mindösszesen 6.230.000,- Ft vételáron. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete előzetes kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlan vételárát az Önkormányzat 2010. évi költségvetésében biztosítja. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza és egyben felkéri a polgármestert, hogy Gergely Erzsébet tulajdonossal a 2. pontban foglaltakon túl az alábbi feltételt is tartalmazó adásvételi szerződést kössön: az eladó kötelezettséget vállal arra, hogy a teljes vételár kifizetéséig az ingatlant Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata mint vevő ingyenes használatába adja. 5. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-4. pontokban foglalt döntéseinek végrehajtása érdekében a szükséges szerződéseket írja alá.

61/71

Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a közérdekű kötelezettségvállalásról szóló megállapodás megkötésére: 2010. február 28., az adásvételi szerződés megkötésére: 2010. május 31. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 22. pontja: 53/2010/02.11. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat pályázat benyújtására a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok” c. pályázati felhívásra Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: az 53/2010/02.11. előterjesztés egy pályázat a TÁMOP pályázati rendszerhez, egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok tárgyában. Támogatta az EU-kapcsolatok Bizottság. Kovács István (ügyrendi): napirend utáni hozzászólásra jelentkezem. Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 57/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Képviselő-testülete úgy dönt, hogy

Rákosmente

Önkormányzatának

a) a Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium (1174 Budapest, Széchenyi út 1-7.) fenntartójaként pályázatot nyújt be a TÁMOP6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”c. pályázati felhívásra; b) a Csillagszem Óvoda (1173 Budapest, Újlak utca 114.) fenntartójaként pályázatot nyújt be a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”c. pályázati felhívásra; c) a Hófehérke Óvoda (1173 Budapest, 525. tér 1.) fenntartójaként pályázatot nyújt be a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”c. pályázati felhívásra; d) a Jókai Mór Általános Iskola (1171 Budapest, Szánthó Géza utca 60.) fenntartójaként pályázatot nyújt be a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”c. pályázati felhívásra; e) a Kossuth Lajos Általános Iskola (1171 Budapest, Erzsébet körút 56.) fenntartójaként pályázatot nyújt be a TÁMOP-6.1.2/AKMR/09/1 „Egészségre nevelő és szemléletformáló életmódprogramok”c. pályázati felhívásra.

62/71

2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata – mint az 1. pont a-e) pontjaiban meghatározott intézmények fenntartója – nevében és képviseletében a pályázatokat nyújtsa be. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az intézményvezetők értesítésre: a döntést követő 5 napon belül, a pályázatok benyújtására: 2010. március 1. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 23. pontja: 54/2010/02.16. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat együttműködési szerződések megkötésére Budapest Főváros Önkormányzatával a Pesti út menti kerékpárút megvalósításának érdekében Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: az 51/2010/02.16. számú előterjesztés egy együttműködési szerződés a Fővárosi Önkormányzattal a Pesti út menti kerékpárút megvalósítása érdekében. Támogatta az EU-kapcsolatok Bizottság. Szeretném jelezni, hogy egyébként egy nagyon jó együttműködési megállapodást dolgoztak ki a kollégák. Olyan együttműködési megállapodást, melyet a Főváros átemelt még más kerületekkel való megegyezése kapcsán is. Ez az itteni kollégákat dicséri. Ha ezt megkötjük, akkor az általunk megálmodott, megtervezett Pesti úti kerékpárutak fővárosi közreműködéssel megvalósulhatnak. Még kell a Közgyűlés jóváhagyása, de reményeink szerint ez is megtörténik majd ezután. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 58/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Pesti út menti kerékpárút pályázatok megvalósítása érdekében a Fővárosi Önkormányzattal – a jelen határozat mellékletét képező minta szerinti tartalommal – megkötni szükséges együttműködési szerződést jóváhagyja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban meghatározott együttműködési szerződés aláírására a Pesti út menti kerékpárút I. (501. utca és Ferihegyi út közötti szakasz) és a Pesti út menti kerékpárút II. (Ferihegyi út és Hegyalatti utca közötti szakasz) pályázatok vonatkozásában. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az együttműködési szerződések megkötésére: 2010. március 11. (24 igen szavazat, egyhangú)

63/71

A napirend 24. pontja: 55/2010/02.17. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapesti Filharmóniai Társaság komolyzenei koncertjeivel kapcsolatos befogadó nyilatkozat tételére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: az előterjesztés tárgya a Filharmóniai Társaság komolyzenei koncertjeivel kapcsolatos befogadó nyilatkozat megtétele, ami a tavalyi jó együttműködésnek a folytatása, így pályázati lehetőségei bővülnének a zenekarnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 59/2010. (II.18.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti Filharmóniai Társaság 2010/2011. évadra tervezett komolyzenei hangversenyeinek méltó helyszínt biztosít az Önkormányzat fenntartásában működő közintézményekben. Az Önkormányzat nevében a Képviselő-testület legalább két szimfonikus jellegű és legalább három kamarazenei hangversenyt befogad. 2. A Képviselő-testület támogatja a Budapesti Filharmóniai Társaságnak Rákosmente területén kifejtett minden kulturális tevékenységét, és kifejezi további együttműködési szándékát. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Mali Istvánt, a Budapesti Filharmóniai Társaság elnökét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az 1. pontban foglalt döntésről történő értesítésre: a döntést követő nap (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 25. pontja: 16/2010/02.01. Az Oktatási és Kulturális Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: dr. Piláth Károly, az Oktatási és Kulturális Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: jönnek a beszámolók, 16/2010/02.01. számmal az Oktatási és Kulturális Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. Kérem, hogy most még maradjunk a helyünkön! A testület működése, méltósága érdekében próbáljuk kivárni a testületi ülés végét!

64/71

60/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Oktatási és Kulturális Bizottság beszámolóját a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 26. pontja: 17/2010/02.02. A Szociális és Lakásügyi Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: dr. Fenke Ferenc, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: következik a 17/2010/02.02. számú előterjesztés. A Szociális és Lakásügyi Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság. Ruthner György (ügyrendi): napirend utáni hozzászólásra jelentkezem. Riz Levente levezető elnök: felírtuk. Köszönöm szépen. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 61/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Szociális és Lakásügyi Bizottság beszámolóját a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 27. pontja: 18/2010/02.03. A Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: a 18/2010/02.03. számú előterjesztés a Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta a Vagyongazdálkodási Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 62/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolóját a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről elfogadja. (20 igen szavazat, 4 tartózkodás)

65/71

A napirend 28. pontja: 19/2010/02.03. Az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról Előadó: Barna Andor, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: a 19/2010/02.03. számú előterjesztés az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta az Ifjúsági és Sport Bizottság. Dr. Fenke Ferenc (ügyrendi): egy egymondatos napirend utáni felszólalásra kérek lehetőséget. Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 63/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Ifjúsági és Sport Bizottság beszámolóját a 2009. év IV. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről valamint az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 29. pontja: 21/2010/02.03. Az Egészségügyi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Dr. Bényi Zsolt, az Egészségügyi Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: a 21/2010/02.03. számú előterjesztés az Egészségügyi Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta az Egészségügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 64/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Egészségügyi Bizottság beszámolóját az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 30. pontja: 27/2010/02.04. A Környezetvédelmi Bizottság beszámolója az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Rózsahegyi Péter, a Környezetvédelmi Bizottság elnöke

66/71

Riz Levente levezető elnök: a 27/2010/02.04. számú előterjesztés a Környezetvédelmi Bizottság beszámolója a 2009. év IV. negyedévéről. Támogatta a Környezetvédelmi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 65/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Környezetvédelmi Bizottság beszámolóját az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 31. pontja: 36/2010/02.04. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2009. IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 36/2010/02.04. számú előterjesztés a szociális célú gazdálkodási tartalék 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról szól. Támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 66/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében biztosított szociális célú gazdálkodási tartalék IV. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 32. pontja: 45/2010/02.08. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2009. év IV. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 45/2010/02.08. számú előterjesztés, a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2009. év IV. negyedévi döntéseiről szóló beszámoló. Támogatta az Ifjúsági és Sport Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Környezetvédelmi Bizottság, az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság valamint a Vagyongazdálkodási Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 67/2010. (II.18.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselőtestülete a polgármester átruházott hatáskörében – a 2009. év IV.

67/71

negyedévében – hozott döntéseiről szóló beszámolót elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 33. pontja: 46/2010/02.08. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalék keret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 46/2010/02.08. számú előterjesztés, az általános célú gazdálkodási tartalék keret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról szóló beszámoló. Támogatta a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 68/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a polgármesternek az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolóját elfogadja. (24 igen szavazat, egyhangú) A napirend 34. pontja: 47/2010/02.08. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 47/2010/02.08. számú előterjesztés a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról szóló beszámoló. Támogatta a Költségvetési Bizottság valamint a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 69/2010. (II.18.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselőtestülete az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében biztosított választókerületi céltartalék 2009. év IV. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (22 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 35. pontja: 49/2010/02.08. Beszámoló a 2009. év IV. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester

68/71

Riz Levente levezető elnök: következik a 2009. év IV. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló. Támogatta az Egészségügyi Bizottság, az EU-kapcsolatok Bizottság, az Ifjúsági és Sport Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Környezetvédelmi Bizottság, az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság, az Ügyrendi és Etikai Bizottság valamint a Vagyongazdálkodási Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság szerint nincs jogi akadálya az elfogadásnak. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 70/2010. (II.18.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 2009. év IV. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (18 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 36. pontja: 48/2010/02.08. A főépítész 2009. évi tevékenységének tájékoztató Előadó: Riz Levente polgármester

tapasztalatait

összefoglaló

Riz Levente levezető elnök: következik a 48/2010/02.08. számú előterjesztés, ez az utolsó. A főépítész 2009. évi beszámolója. Támogatta a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság. Egy szép és alapos munka, szeretném jelezni mindenkinek, remélem, hogy elolvasták. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 71/2010. (II.18.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselőtestülete az Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában dolgozó főépítész 2009. évi tevékenységének tapasztalatait összefoglaló tájékoztatóját tudomásul veszi. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (24 igen szavazat, egyhangú) Napirend utáni felszólalások: Riz Levente levezető elnök: napirend utáni hozzászólások következnek, Tisztelt Képviselő-testület! Koszorúsné Tóth Katalin, dr. Hrutka Zsolt, Kovács István, Ruthner György, dr. Fenke Ferenc. Összesen öt napirend utáni hozzászóló van. Kérem a Képviselő-testület tagjait, hogy amennyiben - lehetőség szerint - még idejük engedi, hallgassák meg képviselőtársaikat! Tiszteljük meg egymást ezzel! Koszorúsné Tóth Katalin: napirend előtti hozzászólásom során egyértelművé tettem a tárgyban a fenntartó Főváros felelősségét. A jelen jogszabályok alapján valóban nem szükséges az „árokveszélyt” jelezni, mert utánanéztem. Viszont ezen

69/71

a területen is szükséges akkor átgondolni a törvényi módosításokat, míg probléma nem következik. Amikor épültek – hangsúlyozom – a kerületi utak, ott minden esetben megoldódtak a közúti vezető oszlopok kirakásai, éppen a lakosság biztonsága érdekében. Ezt a példát kellene követni a Fővárosnak a szemléletében és gyakorlatában is. Minél távolabb van a gazda, annál inkább nem jelenik meg a gazdaszemlélet. Természetesen azért nem fordultam ez ügyben Alpolgármester Úrhoz, mert úgy gondoltam, hogy azé a felelősség, akié a fenntartási kötelezettség. Dr. Hrutka Zsolt: eredetileg egy dologra szerettem volna reagálni. A csatornázással kapcsolatban feltett kérdésemre adott válasszal kapcsolatban lett volna egy apró riposztom, ami úgy hangzik, hogy persze ez így nagyon jó, hogy egymilliárd forintot költöttek Önök eddig erre, és ennek az előző időszakban a töredékét sem, de azért azt se tessék elfelejteni, hogy az előző időszakban viszont 8 milliárdot költött az Önkormányzat csatornázásra. Ennek meg Önök nem költötték a töredékét sem. De ebbe ne menjünk bele, mert értem én, hogy azért is a Főváros a felelős. Rendben. Ezt azért mindenféleképpen szerettem volna rögzíteni, ha akkor nem is tudtam, de legalább utólag. A másik dolog pedig menet közben jött, és ez a piaccal kapcsolatos előterjesztés volt. Nagyon nehéz volt visszafognom magamat, hogy ne kapcsolódjak bele a vitába, de ha az elején megígértem, hogy sem a vitában, sem a szavazásban nem fogok részt venni, akkor igyekeztem ezt be is tartani. Pár dolog nagyon fájt. Az, hogy volt zöldségesként elég sok zöldséget hallgattam meg, nem akarok brutális lenni, de volt hentesként meg elég sok marhaságot is. Az előterjesztéssel kapcsolatban felmerült egy-két kérdés a FIDESZ Frakcióvezető Asszonya részéről. A frakciónk álláspontja, és nagyon sajnálom, hogy ezt a vita során nem sikerült egyértelműen tisztázni, pedig a részünkről hozzászóló képviselők szerintem egyértelművé tették, hogy mi a frakciónk álláspontja. A frakciónk álláspontja ebben a kérdésben az volt, hogy szembesültünk januárban… Riz Levente levezető elnök: kérem, hogy Tisztelt Képviselőtársaim foglalják el helyüket, mert így nem lehet testületi ülésen ülni! Elnézést, Képviselő Úr, de addig ne folytassa, amíg… Hatvani Képviselő Urat is kérem, Piláth Képviselő Urat is, hogy foglaljon helyet! Van a testületi ülésnek egy minimum méltósága, ami arról szól, hogy ülünk egyhelyben, és meghallgatjuk egymást. Akárkiről van szó, ezt tegyük meg egymással szemben! Mindjárt vége lesz, nem sokáig kell már várni. Öné a szó, Képviselő Úr! Dr. Hrutka Zsolt: köszönöm szépen, Polgármester Úr! Tehát az álláspontunk az volt, és azért kezdeményeztük ezt a testületi ülést, mert januárban olyan információkat kaptunk Adonyi úrtól, amiről, megmondom őszintén, hogy amikor végighallgattuk őt, ha jól emlékszem, még Virág Mihály képviselőtársam is azt mondta, hogy „Hűha, erről én sem tudok!” Mi a helyzet tisztázása érdekében kezdeményeztük ezt a testületi ülést. Egy. Kettő: szó sincs itt politikai töltetről, Polgármester Úr! Egyszerűen az a probléma – most ingatja a fejét, de hallgasson végig –, hogy mind a két piacon vannak kereskedők, és igazából az Önkormányzat az ő egzisztenciájukkal játszik. Meg lehet ezt közelíteni ezer irányból. Az Önkormányzat ezzel játszik, ennek a két csoportnak az egzisztenciájával. Egyébként meg, ha már meghallgattuk Polgármester Úrtól azt, hogy mi volt ennek az előtörténete, én nagyon szívesen meghallgattam volna Polgármester Urat arról is, hogy mi volt az előterjesztésének az előtörténete. Az, hogy mi hatan,

70/71

szocialisták, kezdeményeztünk egy ilyen ülést. Úgy éreztük, hogy nem történt érdemi döntés, és utána újra kellett kezdeményezni, már több képviselő bevonásával egy olyan ülést, ami elől Polgármester Úr már nem tudott kitérni. Össze kellett hívnia a Képviselő-testület ülését, és meg kellett tartani ezt a rendkívüli testületi ülést. Mondom még egyszer, azzal a céllal kezdeményeztük, amit az előbb elmondtam. Még egy dolog. Azért az is izgalmas volt, ahogy a túloldal rácsodálkozott erre az egész történetre, miközben 2006 őszén az első közmeghallgatáson, amit Ön tartott rákérdezett a lakosság részéről egy ember arra, hogy mi várható a piaccal kapcsolatban. Ha jól emlékszem, azt mondta Polgármester Úr, hogy márciusig tisztázni fogják a helyzetet, és akkor majd írásban tájékoztatja a hölgyet. 2007-ben újra rákérdeztek erre a kérdésre. Ha jól emlékszem, újra ezt a választ kapta a hölgy, és 2009-ben is rákérdeztek erre, már nem az a hölgy, aki korábban. Meg fogjuk nézni azt a jegyzőkönyvet, Polgármester Úr! Nekem nagyon élénken benne van a fejemben az, hogy bizony 2006-ban a közmeghallgatáson már megkapta Ön ezt a kérdést, de jó, most azt mondom, hogy majd megnézzük a jegyzőkönyvet. 2007-ben viszont megkapta ezt a kérdést, és ugyanez a halogató álláspont volt. Most egy kicsit fura, hogy így rácsodálkoztak, hogy ilyen probléma egyáltalán van, és az egészet úgy kezelték, mintha ez kizárólag az előző vagy még az azt megelőző ciklusnak lenne a sara. Az összekacsintásra nem szeretnék reagálni, mert már elmondtam, hogy a másik két frakció képviselőit miért vontuk bele ebbe a munkába. Az, hogy ők aláírták, hogy ezt ők is világossá tették. A „melyik május”: ez nem volt tisztázva. Piláth Károly részéről ez a hozzászólás, hogy Dunai Mónika nem mondta, hogy melyik májusban legyen megtartva a testületi ülés, ez még viccnek is durva. Ha kikapcsolom a mikrofont, én is elmosolygok rajta, de élesben ez még viccnek is durva. Annyi kérésem lenne még végezetül, hogy szeretném, ha minél előbb – azt gondolom, hogy részünkről biztosítani fogjuk a technikai hátteret – megkapnánk ennek az ülésnek a hangfelvételét. Hogy ha szüksége van rá, akkor mi cd-t, dvd-t vagy pendrive-ot is tudunk biztosítani. Szeretnénk egy-két napon belül, ha esetleg megoldható, már holnap délelőtt megkapni ennek az ülésnek a hangfelvételét. Kovács István: nem kívánok élni a napirend utáni felszólalás lehetőségével. Riz Levente levezető elnök: köszönjük, mindannyiunk nevében. Ruthner György: röviden szeretnék csak szólni, mert az emberek türelmével nem élnék vissza. Szeretnék tájékoztatni minden még jelenlévőt, hogy a rendőrkapitány úrral történt többszöri egyeztetés eredményeként most már egyre több lakótelepi képviselőnek engedélyezte a kapitány úr, hogy a fogadóóránkat közösen tarthassuk egy körzeti megbízott vagy akkori megbízottjával. Szeretném bejelenteni, hogy a következő hónaptól a fogadóórámon, Morauszky András és Kiss Lajos fogadóóráin is mostantól folyamatosan mindig jelen van egy körzeti megbízott. Szeretném, ha a sajtó munkatársai is… majd velük külön kell közölnöm ezt… a lakosság számára biztosítjuk. Hiszen többször elhangzott, hogy a lakótelepen élőknek a közbiztonsággal kapcsolatos kérdései ugyanolyan fontosak nekünk, mint a többi városrészben, és mi ezt szeretnénk, ha közvetlenül tudnák a lakosok ezeket az észrevételeket megtenni, és az intézkedésbe nem kellene minden esetben belevonni az önkormányzati apparátust. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen. Én ezt egy rendkívül jó ötletnek tartom a kapitány úr részéről, hogy ezt bevezette, és ilyen lehetőség van. Azt

71/71

hiszem, a kertvárosban is működik már, többen megerősítették. Ez egy jó dolog. Utolsó napirend utáni hozzászóló Fenke Ferenc doktor úr. Dr. Fenke Ferenc: ígértem, hogy egy mondat lesz, de nem tudok meghatódottság nélkül elmenni a publicisztika és az újságírás valamint az újságszerkesztés olyan magas színvonala, gyöngyszeme mellett, aminek következtében már csaknem látom képviselőtársunkat, ahogy melegszik az égő rózsabokor melegénél. Nem azért mondom, de „A feltámadt Krisztus tanúi vagyunk”, alatta Kovács István. Nem semmi. Lássuk be! Némi zavart okoz bennem, hogy oda van írva valami miatt, hogy „van más választás.” Akkor döntsük el! Riz Levente levezető elnök: mindenkinek ezt az utat kívánjuk, mindenesetre. Dr. Fachet Gergő (ügyrendi): ha már így humorosra vettük a végét: amikor Ligeten volt az időközi választás, Rózsahegyi Péterrel egy oldalon egy szarka volt látható. Nem tudom, hogy ezt mire véljük. Riz Levente levezető elnök: ez nagyon durva volt, mindenesetre, így a testületi ülés végén. Képviselő Urak, Hölgyek! Ha megengedik, akkor szeretném lezárni az ülést. Igyekszem kerülni az ilyen tanáros reflexeket, ami tizenegy év alatt az emberbe beivódik, de ez elképesztő! A testületi ülés még tart! Ahogy befejezte Képviselő Úr, mindenki föl és el. A Képviselő-testületnek nagyon köszönöm a munkáját. Az ülést 16 óra 00 perckor bezárom. Mindenkinek kellemes délutánt kívánok! K. m. f.

Dr. Rúzsa Ágnes jegyző helyett Dr. Dombóvári Csaba s.k. aljegyző

Riz Levente s.k. polgármester