1/58
BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/13/2009.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 2009. augusztus 10-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető:
Dr. Szilágyi Judit Kovács Mónika
2/58
Jelen vannak: Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dunai Mónika, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (23 fő) Távolmaradását jelezte: Barna Andor, Dr. Fachet Gergő, Koszorúsné Tóth Katalin, Oláh László (4 fő) Távol: Papp Péter Pálné, Dr. Benkő Péter (2 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Dombóvári Csaba aljegyző, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Megellai Orsolya, a Polgármesteri Iroda vezetője, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Krojdla Géza, az Építéshatósági Csoport vezetője, Kreutzer Aurél, a Városüzemeltetési Iroda vezetője, Szigeti János, a Városfejlesztési Iroda vezetője, Csepetiné Gébele Judit, az Ügyfélszolgálati Iroda vezetője, dr. Varjuné dr. Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, dr. Mód Kristóf, a Gál és Társa Ügyvédi Iroda részéről, Vada Erika könyvvizsgáló, Kili Tamás, a Hírhozó c. önkormányzati lap részéről, Váradi Eszter sajtóreferens, Polgár Rita önkormányzati tanácsadó, valamint: Kovács Mónika jegyzőkönyvvezető, Vasdinyei Péter, a szavazatszámláló gép kezelője, Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: kellemes délutánt kívánok Tisztelt Képviselőtársaimnak, minden vendégünknek. Tisztelt Képviselő-testület! Kedves Vendégeink! Mindenkit üdvözlök nagy tisztelettel, így a nyár közepén, végén, illetve annak második felében. A rendkívüli képviselő-testületi ülést elkezdjük. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, jelen van 23 fő. Távolmaradását jelezte Barna Andor, dr. Fachet Gergő, Oláh László és Koszorúsné Tóth Katalin képviselőtársaim, illetve akik nem jelezték, dr. Benkő Péter és Papp Péter Pálné, így jelen van most 23 fő. Az ülést 17 óra 27 perckor megnyitom. Elsőként az előterjesztések napirendre vételéről fogunk szavazni. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a 227/2009/07.31. számú rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételét, első napirendi pontként javaslom tárgyalni, ez a Pesti út mentén létesítendő kerékpárút pályázata. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 347/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi sürgősséget igénylő előterjesztést első napirendi pontként:
rendkívüli
3/58
227/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Pesti út menti kerékpárút pályázati megvalósítása végett a Fővárosi Önkormányzattal megkötendő előszerződés jóváhagyására valamint a Cséplő utca és a Napkelet utca Pesti út menti kerékpárút tervei által érintett szakaszain biztonságos kerékpározásra alkalmas útfelület kialakítására Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: második napirendi pontként javaslom tárgyalni a 228/2009/07.31. számú, a Betlehem Óvoda épületével kapcsolatos előterjesztést. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 348/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést második napirendi pontként: 228/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: harmadik napirendi pontként javaslom tárgyalni a 229/2009/07.31. számú előterjesztést, az Oktatási Hivatal észrevételére reagálunk. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 349/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést harmadik napirendi pontként: 229/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat fenntartói kérelem benyújtására az Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben a 2009/2010. tanévben indítandó iskolai osztályok, óvodai csoportok maximális létszáma túllépésének engedélyezése érdekében Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 230/2009/07.31. számú előterjesztés napirendre vételét javaslom negyedik napirendi pontként. A tárgya a tervtanácsról szóló rendelet módosítása. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 350/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést negyedik napirendi pontként:
4/58
230/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzati Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről szóló 24/2009. (V.28.) rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 231/2009/07.31. számú előterjesztés napirendre vételét ötödik pontként javaslom, Pécel egyik szabályozási tervével kapcsolatos véleményezés, minősített többséggel vehetjük napirendre. 351/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést ötödik napirendi pontként: 231/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Pécel Város, Csatári I. dűlőre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 232/2009/08.03. számú előterjesztést javaslom hatodik napirendi pontként tárgyalni. A XVIII. kerület egyik szabályozási terve a tárgya, minősített többséggel vehetjük napirendre. 352/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést hatodik napirendi pontként: 232/2009/08.03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Budapest XVIII. kerület, Haladás utca − (155447/4) hrsz-ú közterület − Szent Lőrinc sétány − Thököly út − Nefelejcs utca − (155447/30) hrsz-ú közterület által határolt terület Kerületi Szabályozási Terv módosításának véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: hetedik napirendi pontként a 238/2009/08.05. számú előterjesztést javaslom tárgyalni. Egy elővásárlási jognyilatkozatról szól, minősített többséggel vehetjük napirendre. 353/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést hetedik napirendi pontként:
5/58
238/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jognyilatkozattal kapcsolatos döntés a Budapest XVII. kerület Tarcsai közben található 132654/49 helyrajzi számú ingatlan tekintetében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 239/2009/08.05. számú előterjesztéssel folytatnánk. Ezt nyolcadik napirendi pontként javaslom tárgyalni, tárgya a repülőtéri zajvédő övezettel kapcsolatos véleményünk kifejezése. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 354/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést nyolcadik napirendi pontként: 239/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációjának véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 240/2009/08.06. számú előterjesztést javaslom kilencedik napirendi pontként tárgyalni, a TÁMOP pályázatunkkal összefüggésben szükséges döntés. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 355/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést kilencedik napirendi pontként: 240/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben c. felhívás keretében benyújtott pályázat jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a 241/2009/08.06. számú előterjesztést javaslom tizedik napirendi pontként tárgyalni, ez a városközpontpályázatunk II. fordulós részvételéről, a projekt részletes tartalmáról szól. Minősített többséggel vehetjük napirendre.
6/58
356/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést tizedik napirendi pontként: 241/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés A KMOP-5.2.2/B-2008-0009 „Térnyerő – Újítsuk meg együtt Keresztúr köztereit! Rákosmente kerületközpont fejlesztése” c. pályázat benyújtása a pályázat II. fordulójára Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: tizenegyedik napirendi pontként javaslom a 242/2009/08.06. számú előterjesztést, az Ifjúsági és Sport Bizottság felfüggesztett döntésével kapcsolatos képviselő-testületi előterjesztést napirendre venni. Soltiné Kis Katalin ügyrendi hozzászólásra jelentkezett. Soltiné Kis Katalin (ügyrendi): Ön bejelentette az utolsó képviselő-testületi ülésen, hogy augusztus 5-én lesz egy rendkívüli testületi ülésünk. Barna Andor akkor a befizetett útját áttette egy héttel későbbre, mert sejtettük, hogy ezt az előterjesztést behozza Polgármester Úr, nem keveset bukva rajta. Most csúszott ez az időpont. Én azt kérném, hogy ezt ne tárgyaljuk most, várjuk meg az Ifjúsági és Sport Bizottság elnökét. Talán két hetet még kibír ennek a pályázatnak az elbírálása. Azt javaslom, hogy ne vegyük napirendre. Riz Levente levezető elnök: a napirendre vételről a Képviselő-testület dönt. Az most majd kiderül, hogy a képviselők hogyan foglalnak állást. Én javasolnám napirendre venni. Egyébként elnézést kérek a dolog miatt, valóban 5-én szerettünk volna testületi ülést tartani. A városközpontpályázat anyaga nem nagyon tudott előbb elkészülni, mint most. Ezért kellett módosítani az időpontot, mert borzasztó nagy munka, nagy mennyiségű feladat volt, amit el kellett végezni. Ezért csúsztunk meg. Nagyon sajnálom, hogy képviselő úr nem tud itt lenni. A napirendre vételét akkor mindenki, maga belátása szerint döntse el. Én javaslom, hogy vegyük fel napirendre. Minősített többséggel dönthetünk. 357/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést tizenegyedik napirendi pontként: 242/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában Előadó: Riz Levente polgármester (15 igen, 5 nem szavazat, 3 tartózkodás)
7/58
Riz Levente levezető elnök: a 243/2009/08.06. számú előterjesztést javaslom a tizenkettedik napirendi pontként tárgyalni. Ez a paraméterkönyv önkormányzati feladataival kapcsolatos előterjesztés, minősített többséggel vehetjük napirendre. 358/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést tizenkettedik napirendi pontként: 243/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 2009. évi BKV Paraméterkönyv bevezetéséhez szükséges önkormányzati feladatok végrehajtására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (18 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a 244/2009/08.06. számú előterjesztést javaslom utolsó napirendi pontként, tizenharmadikként tárgyalni, ez a Rákos-patak menti kerékpárút tulajdonviszonyainak rendezése tárgyában született előterjesztés, amelyet nemrégiben osztottunk ki a képviselőknek. Minősített többséggel vehetjük napirendre. 359/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést tizenharmadik napirendi pontként: 244/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a tulajdonviszonyok rendezésére a Rákos-patak menti kerékpárút kapcsán Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen, 2 nem szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: végül szavazásra bocsátom a napirendi javaslatot. Egyszerű többséggel fogadhatjuk el. 360/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 347/2009. (VIII. 10.), 348/2009. (VIII. 10.), 349/2009. (VIII. 10.), 350/2009. (VIII. 10.), 351/2009. (VIII. 10.), 352/2009. (VIII. 10.), 353/2009. (VIII. 10.), 354/2009. (VIII. 10.), 355/2009. (VIII. 10.), 356/2009. (VIII. 10.), 357/2009. (VIII. 10.), 358/2009. (VIII. 10.) és a 359/2009. (VIII. 10.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1./ 227/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Pesti út menti kerékpárút pályázati megvalósítása végett a Fővárosi Önkormányzattal megkötendő előszerződés jóváhagyására valamint a Cséplő utca és a Napkelet utca Pesti út menti kerékpárút
8/58
tervei által érintett szakaszain biztonságos kerékpározásra alkalmas útfelület kialakítására Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 228/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 3./ 229/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat fenntartói kérelem benyújtására az Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben a 2009/2010. tanévben indítandó iskolai osztályok, óvodai csoportok maximális létszáma túllépésének engedélyezése érdekében Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 4./ 230/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzati Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről szóló 24/2009. (V.28.) rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 5./ 231/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Pécel Város, Csatári I. dűlőre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 6./ 232/2009/08.03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Budapest XVIII. kerület, Haladás utca − (155447/4) hrsz-ú közterület − Szent Lőrinc sétány − Thököly út − Nefelejcs utca − (155447/30) hrsz-ú közterület által határolt terület Kerületi Szabályozási Terv módosításának véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 7./ 238/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jognyilatkozattal kapcsolatos döntés a Budapest XVII. kerület Tarcsai közben található 132654/49 helyrajzi számú ingatlan tekintetében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 8./ 239/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációjának véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester
9/58
9./ 240/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben c. felhívás keretében benyújtott pályázat jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester 10./ 241/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés A KMOP-5.2.2/B-2008-0009 „Térnyerő – Újítsuk meg együtt Keresztúr köztereit! Rákosmente kerületközpont fejlesztése” c. pályázat benyújtása a pályázat II. fordulójára Előadó: Riz Levente polgármester 11./ 242/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában Előadó: Riz Levente polgármester 12./ 243/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 2009. évi BKV Paraméterkönyv bevezetéséhez szükséges önkormányzati feladatok végrehajtására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 13./ 244/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a tulajdonviszonyok rendezésére a Rákos-patak menti kerékpárút kapcsán Előadó: Riz Levente polgármester (17 igen szavazat, 6 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: kérdezem, hogy a tárgyalási sorrend módosítására kíván-e valaki javaslatot tenni? Dr. Bényi Zsolt (ügyrendi): azt szeretném kérni, nem tudom, hogy milyen jelenlévő vendégek vannak a többi napirendi ponthoz, de tudom, hogy a sporttámogatás ügyében való döntésünkhöz vannak vendégek. Esetleg Polgármester Úr mérlegelje, hogy kik még, akik a különböző napirendi pontok miatt vannak jelen, és annak sorrendjében vagy mértékében döntsünk arról. Szeretném javasolni, hogy a sporttámogatásról szóló döntést hozzuk előrébb, amennyire lehetséges. Riz Levente levezető elnök: ahogy látom, a városközpont-pályázat miatt vannak itt a legtöbben vendégek, akik meghívott tervezők a hátul ülők sorában. Akkor én a magam részéről el tudom fogadni azt a javaslatot, hogy a 241/2009/08.06. és a 242/2009/08.06 számú előterjesztéseket – dr. Bényi Zsolt javaslatát is figyelembevéve – első illetve második napirendi pontként tárgyaljuk, és így akkor, azt hiszem, mindenki jól jár. Tisztelt
10/58
Képviselőtársaim! A javaslatom tehát az, hogy elsőként a városközpontról, másodikként pedig az Ifjúsági és Sport Bizottság határozatáról tárgyaljunk. Ezt a módosítást egyszerű többséggel dönthetjük el. 361/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az előterjesztések tárgyalási sorrendjét az alábbiak szerint módosítja: 241/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés A KMOP-5.2.2/B-2008-0009 „Térnyerő – Újítsuk meg együtt Keresztúr köztereit! Rákosmente kerületközpont fejlesztése” c. pályázat benyújtása a pályázat II. fordulójára Előadó: Riz Levente polgármester 242/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában Előadó: Riz Levente polgármester 227/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Pesti út menti kerékpárút pályázati megvalósítása végett a Fővárosi Önkormányzattal megkötendő előszerződés jóváhagyására valamint a Cséplő utca és a Napkelet utca Pesti út menti kerékpárút tervei által érintett szakaszain biztonságos kerékpározásra alkalmas útfelület kialakítására Előadó: Riz Levente polgármester 228/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 229/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat fenntartói kérelem benyújtására az Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben a 2009/2010. tanévben indítandó iskolai osztályok, óvodai csoportok maximális létszáma túllépésének engedélyezése érdekében Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 230/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzati Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről szóló 24/2009. (V.28.) rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester
11/58
231/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Pécel Város, Csatári I. dűlőre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 232/2009/08.03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Budapest XVIII. kerület, Haladás utca − (155447/4) hrsz-ú közterület − Szent Lőrinc sétány − Thököly út − Nefelejcs utca − (155447/30) hrsz-ú közterület által határolt terület Kerületi Szabályozási Terv módosításának véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 238/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jognyilatkozattal kapcsolatos döntés a Budapest XVII. kerület Tarcsai közben található 132654/49 helyrajzi számú ingatlan tekintetében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 239/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációjának véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester 240/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben c. felhívás keretében benyújtott pályázat jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester 243/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 2009. évi BKV Paraméterkönyv bevezetéséhez szükséges önkormányzati feladatok végrehajtására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 244/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a tulajdonviszonyok rendezésére a Rákos-patak menti kerékpárút kapcsán Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 10. pontja: 241/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés A KMOP-5.2.2/B-2008-0009 „Térnyerő – Újítsuk meg együtt Keresztúr köztereit! Rákosmente kerületközpont fejlesztése” c. pályázat benyújtása a pályázat II. fordulójára Előadó: Riz Levente polgármester
12/58
Riz Levente: Tisztelt Képviselőtársaim! Megkezdjük a 241/2009/08.06. számú előterjesztés vitáját. Az előterjesztés a rákoskeresztúri városközpont rehabilitációjáról szól. Annak idején több döntést hoztunk már ebben a tárgykörben. Örömmel üdvözöltük, amikor februárban az első pályázati fordulóban a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség 900 millió Ft-os támogatásról értesített bennünket, és elkezdődött egy nagyon fontos projektfejlesztési szakasz, amelynek gyakorlatilag a mai nappal, ha minden jól megy, az első nagyon fontos része véget érhet. A projektfejlesztési szakasz szolgált arra, hogy a Pro Régióval közösen, az irányító hatósággal közösen kialakítsuk a pályázat teljes költségvetését. Kialakítsuk a teljes akcióterületi tervet, elkészítsük a költség-haszon elemzést, elkészítsük a gazdasági stratégiát, és kialakítsuk a végső paramétereit ennek a fejlesztésnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Tájékoztatom Önöket, hogy az engedélyes tervdokumentáció június végén, július elején elkészült, és ezeket benyújtottuk engedélyeztetésre. Tehát folyamatban van már az építési engedély kérelem elbírálása. Bízunk benne, hogy minél hamarabb az építési engedélyek megszületnek. Arról is szeretném Önöket tájékoztatni, hogy az útvonaltervnek megfelelően elindult már a kivitelezési közbeszerzés első szakasza is. A projekt tartalmáról. Hosszas koncepcionális jellegű gondolkodás mentén alakult ki a városközpont-fejlesztési javaslat. A főtér kardinális kérdés volt számunkra. A buszpályaudvar megszüntetése hosszú évek óta célja a mindenkori képviselő-testületnek, a kerületi önkormányzatnak. Most ebben az időszakban sikerült eljutni, úgy néz ki, a tényleges megvalósításhoz. A BKV buszpályaudvar az időközben hatályba lépett paraméterkönyv-változások miatt megfogyatkozott, és a buszjáratok száma jelentősen csökkent, amelyek itt végállomásoznak, így fizikailag megvalósíthatóvá vált a terület felszabadulása és térré, köztérré való átalakítása. Meg kellett oldani a téren elhelyezkedő épületeknek a jövőbeni sorsát. Ilyen például az Adócsoport helyisége, amely az Egészségház utca 3. szám alatt kerül elhelyezésre, amint az APEH onnan elköltözött tovább, a garzonházakba. Az már hamarosan egyébként átadható, és megtörténhet az APEH elköltözése, és utána némi átalakítás után az Adócsoport odaköltözhet. Meg kellett oldanunk a BKV iroda elhelyezését. A BKV igényli, fontosnak tartotta, hogy legyen továbbra is szolgálati helyiség a városközpontban, hiszen még maradt végállomásozó járat. Ennek kialakítását is tartalmaznia kellett ennek a koncepciónak. Maga a program, a főtér-program egy olyan díszburkolatú tér kialakítását tartalmazza, amelyben helyet foglal egy kisebb internet-infopont, amely vendéglátóhelyiségként is üzemelhet, ennek alagsorában lesz megtalálható majd a BKV iroda illetve a közcélú mellékhelyiség is. Ez az a funkció, amelyet szükségesnek láttunk a téren megszervezni, hiszen úgy gondoljuk, hogy ez is vonzza majd az embereket erre a nagyon szépen megújult térre. A tömegközlekedés megoldása egy nagyon komoly kérdés volt. Legfőképpen annak tükrében, hogy hogyan oldjuk meg a maradék, itt végállomásozó buszoknak a visszafordulási lehetőségét. Ennek érdekében kialakítottunk a tervekben a déli oldalon egy buszfordulót, amelyet külön lámpaprogram irányít, amely gyakorlatilag lehetővé teszi, hogy az összes buszöböl megszűnjön, és csak egy hosszú peron épüljön, amely lehetővé teszi a tér
13/58
teljes kialakítását. Ezt a BKV-val megterveztük, és megegyeztünk ennek részleteiről. A déli oldal is igényes és szép burkolatú kialakítással, zöld növényzettel fog megvalósulni, és nagyon szép lesz. Ha így megyek tovább, a Fuchs kastély kertjére nézve egy nagyon komoly zöldfelület-fejlesztés kezdődik el. Középen pedig Mecseki Hargita kerületi szobrászművész Múzsák című alkotása fog helyet kapni. A térre néz majd egy új étterem kijárata, amely felett irodák is találhatók. Ebben az új étteremben a gazdaságfejlesztés jelenik meg, az Önkormányzat célkitűzése és a pályázat elvárásai szerint. Felette pedig irodák valósulhatnak meg. Nagyon kellemes, kiülős, teraszos étterem épülhet, alagsorában konyhával, az első emelet földszintes-galériás formájában étteremként működik, felette pedig az irodák kapnak helyet. Ha továbbmegyünk, és visszatérünk az északi oldalra, a Szent Kereszt térig alapvetően zöldfelület újul meg, és egy sétánnyal alakul ki az északi oldal, és így jutunk el a Szent Kereszt térre, amely szintén egy nagyon jelentős megújulást élvezhet. Örömteli hír, hogy a fővárossal abban is megállapodtunk, hogy a régóta kérvényezett gyalogátkelőhely-áthelyezés megvalósul, tehát a lámpás gyalogátkelőhely áthelyezésre kerül a templomhoz. És itt egy szép, történelmi értékeket tiszteletben tartó terecske fog létrejönni. Tisztelt Képviselőtársaim! Ennek a projektnek a kivitelezése, reményeim szerint, a jövő év őszéig megvalósul, ha minden a tervezett ütemek szerint halad. A holnapi nap folyamán benyújtjuk ezeket a dokumentációkat, és azután pedig a második fordulós pályázati anyagunkat. A támogatói szerződés várhatóan vagy ez év decemberében, vagy legkésőbb jövő év januárjában megköttethet. Engedjék meg, hogy egy olyan premier következzék most, amelyet eddig még nagyon kevesen láttak, Tisztelt Képviselőtársaim. Amiről most beszélek, ami így egyébként talán picit száraz, most talán képekben is megjelenik. Egy olyan kis vetítést szerveztünk ide, amely azt a vizuális látványt próbálja megragadni, ahogy ki fog nézni ez a városközpont megközelítőleg 14-16 hónap múlva. Én azt hiszem, hogy a képek önmagukért fognak beszélni. A tervek alapján, a már engedélyeztetésre benyújtott tervek alapján készültek. Apróbb változások a kiviteli tervben természetesen még születhetnek, de a lényeg már itt látható ezeken a képsorokon, amelyet grafikai úton egy ebben a szakmában jártas cég készített. Elsőként a jelenlegi valóságot fogjuk megmutatni, azután pedig a tervezett és elképzelt jövőt, amely a következő év őszéig megvalósul. Kérem, hogy kísérjék figyelemmel, azután pedig majd a tervezőket szeretném kérni, hogy esetleg néhány szóban szóljanak a tervezési programról, és azután a kérdésekre – ha vannak – válaszoljanak. Némi technikai probléma van, de addig a tervezők fogják mindazt, amit a képen látnánk, elmesélni. Engedjék meg, hogy elsőként Andaházi László tájépítész-tervezőt szólítsam, aki a vezetőtervezője ennek a projektnek, s aki egyébként – engedd meg, László, hogy néhány szóban felvezesselek – már végrehajtott több nagyon sikeres városmegújító projektet. Egyet hadd emeljek ki. Nem tudom, hogy Gyula főterét ki látta már. Gyula egy nagyon szép város, és ennek a városnak a főtere gyönyörűen megújult az előző nemzeti fejlesztési terv időszakában, és ennek a főtervezője szintén Andaházi László volt. Azt szeretném kérni, László, hogy néhány szóban mesélj erről a tervezetről.
14/58
Andaházi László: jó napot kívánok! Andaházi László vagyok. Kicsit nehéz helyzetben és kicsit könnyű helyzetben is vagyok. Polgármester Úr fő vonalakban elmondta a tervezési projekt alapjait. Valójában mitől különleges ez a főtér? Hát attól, hogy főtér lesz. Most egy buszpályaudvar van ezen a területen, ennek a megszüntetése adott lehetőséget arra, hogy Rákosmentének egy igazi főtere alakulhasson ki. Itt felhívnám a figyelmet arra, hogy egy fontos tervezési szempont volt, hogy a térnek később legyenek olyan funkciói, amelyek a hétköznapokban illetve az ünnepnapokon, egyéb programokkor megfelelő keretet biztosítanak a városrész életében azokhoz a társadalmi és egyéb programokhoz, amelyekre ezen a területen lehetőség van. Valójában a projekt tulajdonképpen négy szegmensre osztható. Ez maga a főtér, a vele szemben található Fuchs kastély kertje, a főtértől a Szent Kereszt tér felé tartó rész egy zöldsáv-rehabilitáció tulajdonképpen, és a Szent Kereszt térrel zárul a négy projektelem. A legszorosabb kapcsolatban a főtér és a Fuchs kastély kertje áll egymással, és itt azon túlmenően, hogy különböző környezetrendezési eszközökkel egy élhető városi tér kerül kialakításra, elhelyezésre kerül két olyan építészeti objektum, amely szintén erősíti azt a vonalat, hogy a tér megteljen élettel. A főtéren egy info- és internet-kávézó kerül kiépítésre, egy blokkban egy köztéri illemhellyel illetve egy BKV tartózkodóval, míg a déli oldalon a Fuchs kastély kertjében egy étterem. Egy pár mondatban csak, hogy mi volt a tervezési alapcél. Mindenképpen egy olyan teret szerettünk volna biztosítani, amely a zöldfelületnek és a burkolt felületnek az arányában egy egészséges kompromisszumot mutat. Ezt úgy értük el, hogy a Pesti út oldalán egy viszonylag nagy széles zöldsáv került kialakításra a főtéren, és azok a kis csendesebb hétköznapi funkciók hátra kerültek a toronyházak tövében, kisebb szigetekben kialakításra. Illetve ebbe a hátsó szegmensbe került kicsit süllyesztett formában ez az internet-kávézó egység is. Míg a térnek a felső, középső része szabadon maradt. Itt alkalmanként rendezvény, színpad és kisebb rendezvények tartása elhelyezhető illetve megtartható. A területnek az érdekessége az a súlyponti elem, amely egy vízjáték. Ez tulajdonképpen annyiban különleges, hogy különböző figuratív és egyéb feliratokat, egyebeket lehet vele megjeleníteni rendezvények alkalmával. Hétköznap pedig egy kis csendes zápor jelleget mutat ezekből az oszlopokból folyó víz, és ennek a résznek még az érdekessége az, hogy a közvilágításon túlmenően olyan díszvilágítási rendszer kerül kialakításra, amely évszakonként egy bizonyos színt mutat. Ez a középső rész télen kékes árnyalatban, ősszel narancssárga-vörös, melegebb őszi szín árnyalatban, tavasszal sárga, nyáron pedig zöld színben fog mutatkozni. Ez szervesen kiegészíti ennek a kis süllyesztett kávézónak a programját, itt egy nagyon érdekes kifeszített ponyvarendszer alatt húzódik meg ez a kicsit intimebb tér. Hát a főtérről körülbelül ennyit. Nem tudom, hogy a Fuchs kastély kertjéről illetve a további elemekről mi az a plusz információ, amit mondhatnék. Talán annyi, hogy a Szent Kereszt téren tulajdonképpen a Szent Kereszt térnek az átépítéséhez az első lépcső lenne, ami a későbbiekben majd továbbfejlődhetne, egy új korpuszos keresztnek a fogadórésze kerül kialakításra a templom főbejárata előtt, és ez szervezi össze ott a Szent Kereszt téren ezt a kis terecskét. A Fuchs kastély kertjében pedig egy visszafogottabb – a főtérnek van egy ilyen fiatalos lendülete –, polgári,
15/58
nyugodtabb hangulat alakul ki, a kihelyezett asztalokkal és a kerti eszközökkel, és ennek egyik súlyponti eleme a szobor, amely szintén egy vízmedencében áll. Riz Levente: köszönjük, megkísérlik a kollégáim elindítani. Hang nélkül fog menni, úgyis a kép a lényeg. A jelenlegi állapotokat mindenki jól ismeri. Valóban azt látjuk, és a jövőbeni állapot, a városközpont látványterve következik, egy kis hatásszünet után. A látvány így fest. Ez a bizonyos vízjáték volt, amely most már innen is látható. Bizonyos formákat is tud mutatni megfelelő alkalmakkor, ahogy Tervező Úr is mondta. Ez az érdekes helyiség, ez a bizonyos internet-infopont vendéglátó-helyiség a Turányi Építészeti Iroda tervezésében. Célunk az volt, hogy valamilyen közösségi funkciót próbáljunk bevonzani erre a térre, hogy valami legyen, ami miatt az emberek idejönnek. Itt lehet majd fagyit, valamilyen szendvicset kapni, egy kávét, sört igény szerint, és itt el lehet üldögélni szépen, kellemesen. Ez már a Szent Kereszt tér megújult formában, átkerült a gyalogátkelőhely végre ide, és nem játszanak az életükkel az idősek a mise után. Itt ezen a téren középre kerül majd ez a kereszt, és végre megfelelő zöldfelületi minőségben megújul a tér. Ez az a bizonyos buszforduló, amely jobbról, déli irányból fordul vissza a város belső magja felé, és itt pedig a Fuchs kastély kertje látható, ahol kellemesen lehet az időt tölteni. Középen pedig Mecseki Hargita Múzsák című szobra, amely az Önkormányzat képviselői jóvoltából elkészült, és itt felállítható. A garázs helyén már látni ezt az új étterem és iroda funkciót magában hordozó épületet. Nem így fogják hívni valószínűleg, hogy Fuchs, de valószínűleg így fog festeni, és nemcsak oldalt, hanem majd a park felé is lesz bőven kiülési lehetőség. Ez most egy kis rövid film. Köszönjük a támogatóknak, hogy mindez megvalósult. Tisztelt Képviselőtársaim! Érdemes kitérni arra, amit nem láttunk. A képeken nem láttuk azt, hogy hogyan fest majd ez az étterem és iroda belülről, és arra is érdemes kitérni, hogy hogy fest majd a Polgármesteri Hivatal megújult formájában, mert mindkét épület belülről is nagyon érdekes és komoly változásokon megy keresztül. Itt a Polgármesteri Hivatal épületét látjuk kívülről, és nem tudom, hogy született-e ezzel kapcsolatban anyag, de akkor én elmondom röviden. A lényeget, azt gondolom, hogy nyomon lehet követni ebből. A bejáratnál egy új szélfogó üvegajtóval várja a hozzánk betérőket, külső akadálymentesítés fog megtörténni, amely egy lift formájában emeli fel a kerekes székkel közlekedőket a bejárathoz. A belső akadálymentesítés liftet jelent, lift épül az épületen belül, amely szállítja majd az arra rászorulókat. Az energetikai felújítás az ablakok cseréjét jelenti, ez minden egyes ablakot jelenti. Még vita van, hogy műanyag vagy fa ablak legyen. Ez most hamarosan el fog dőlni. A déli oldalon, ahol nagyon tűz mindig a nap, ott megfelelő árnyékolás-technikát is kapnak az ottani ablakok, tehát nem fognak a nagy melegben szenvedni a dolgozók. Az előcsarnokban recepció fogja várni a belépőket, és a büfé is áthelyezésre kerül a bejárattal szembe. A képviselők levelesládája is máshová kerül. Ez a bejárat és a recepció, amit itt látunk. Valószínűleg beléptető-rendszer kerül kialakításra. A recepción jól képzett munkatársakat szeretnénk foglalkoztatni, és egy kis táblát is látnak, a legfontosabb információkkal. A táblán szerepelnek a legfontosabb információk, hogy mit hol találnak a
16/58
hozzánk betérők. Megpróbáljuk a burkolatokat is kicserélni, a földszinten biztosan, a lépcsőket is és a korlátokat is beleértve, amelyek ma tragikus állapotban vannak. Itt a büfé, amely a bejárattal szemben található, új helyet kap. Maga a külső homlokzat, a déli oldalon az árnyékoló ablakok, amelyek láthatók a képen. Az épület képe, egy-két látványelem, itt a folyosók illetve itt a lépcsőház. Reméljük, hogy szebb, világosabb, színesebb. És itt vannak a képviselői ládák, ahova majd az előterjesztésekért (már ami papíralapú) vagy levelekért be lehet lépni, a lépcső alatt kerül elhelyezésre. Lift is lesz, természetesen. A lift ott látható. A lényeget elmondtam. Minden emeleten egy kis várakozó helyiséget, pontosabban egy helyet akarunk kialakítani, ahol le lehet ülni, kis asztal is van, ahol az ügyintézőkre várók esetleg leülhetnek. A képviselők is, természetesen. A REÁLTERV Építésziroda készítette a Polgármesteri Hivatal épületének megújítását illetve annak terveit. Köszönjük a munkájukat. Akkor most megkérném Berzsák Zoltán Urat, aki az étterem és iroda helyiségek tervezője, hogy ő is mondjon néhány szót, és akkor utána a képviselő urak és hölgyek kérdésekkel fordulhatnak bármelyikünkhöz. Akkor néhány szót az étteremről, hogy belülről milyen. Berzsák Zoltán: nem tudom, hogy képeket tudunk-e vetíteni? Riz Levente levezető elnök: Tervező Úr hozza a laptopját, így talán könnyebb lesz. Hogy addig is érdekes és színes legyen a testületi ülés, Kiss Lajosnak adnám meg a szót, aki hozzászólásra jelentkezett. Kiss Lajos: múlt héten közbeszerzési bíráló bizottsági ülés volt, és a bíráló bizottsági ülésen a bizottság minden tagja igennel szavazott, én nem szavaztam igennel, én tartózkodtam. Ha visszaemlékszik, amikor elkezdődött ennek a főtér-projektnek az ismertetése a Képviselő-testülettel, nekem gondom volt a mélygarázzsal, amivel nem értettem egyet, gondom volt a déli sétánnyal kapcsolatosan, és gondom van jelen pillanatban is az Önkormányzat garázsa helyére építendő étteremmel illetve irodákkal. Azt is elmondom, miért. Én úgy gondolom, hogy csodálatos képeket láttunk, ebben a legcsodálatosabb volt a jelenlegi épület harmadik emeletének látványa, tényleg impozáns, kerületközpontba illő. Polgármester Úr! Ez az épület ebben a tömegében alkalmatlan arra, hogy a XVII. kerület Önkormányzatának városháza legyen. Azzal, amit Önök most itt elmondtak, megszüntetik a lehetőségét annak, hogy ez a hivatal normális épületként működjön majd valamikor. Tehát én úgy gondolom, hogy az a döntés, amit most a Képviselőtestület fog hozni, a jövő bővítési-fejlesztési lehetőségét részben megszünteti. Ezért én nemmel fogok szavazni. Hangsúlyozom, nem a tér kialakítása miatt, nem a Szent Kereszt tér kialakítása miatt, nem a mélygarázs miatt, mert az már nincs, hál’ Istennek, nem a déli oldalon lévő szintén mélyparkoló miatt, hanem azért, mert ennek az épületnek a bővítési lehetősége elveszett. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Az észrevételeit köszönöm. A válaszom lényege az, hogy az épület bővítési lehetőségeit mi más formában valósítottuk meg. Nem úgy, ahogy Önök annak idején az előző ciklusban elképzelték, hanem a meglévő épületállományban gondolkodva. Bizonyára Ön is emlékszik, több döntésünkön vagyunk túl, amelyek az Egészségház utca 3-
17/58
ból egy új önkormányzati irodaépületet faragtak. Annak idején, amikor elkezdtük a ciklust, itt önkormányzati intézmény nem is nagyon volt. Ma gyakorlatilag abba az irányba haladunk, hogy teljes egészében kizárólag önkormányzati célt szolgáljon az Egészségház utca 3. szám alatt lévő irodaépület. Mi a bővítést így valósítottuk meg, a meglévő épületállományban gondolkodva. Ugyanez igaz a Fuchs kastély emeletére is, amely szintén önkormányzati funkciót kap heteken belül, ha minden jól megy. Így próbáltuk a teret bővíteni, mert anyagi lehetőségeinket, azt, hogy hogyan tudjuk az épületet bővíteni, súlyosan behatárolják a gazdasági körülmények, behatárolja az önkormányzatok finanszírozása. Úgy gondoltuk, hogy nem az Önkormányzatra kell ma a legtöbb pénzt költeni, és sokkal fontosabb az, hogy az emberek többségét érintő fejlesztések szülessenek. Azt hiszem, hogy ez a bővítés így, ebben a formában, ahogy mi megvalósítottuk ma, kielégíti az Önkormányzat helyigényét, helyszükségletét. Kiss Lajos: ismételten csak azt szeretném hangsúlyozni, lesz a kerületben egy csodálatos főtér, és lesz egy önkormányzati városháza, ezzel a csodálatos harmadik emeleti látvánnyal. Ez azért nem semmi. Köszönöm. Riz Levente levezető elnök: Berzsák Zoltán tervezőnek adom meg a szót. Berzsák Zoltán: nagy szeretettel köszöntök mindenkit. A mi feladatunk ebben a nagyszabású fejlesztésben egy olyan épület megtervezése volt, amely a Fuchs kastély parkját és az önkormányzati épületet köti össze. Egy olyan épület, amely rá tud nyitni erre a kastélyparkra, és amely a funkciója révén több mindenre ad lehetőséget. Olyan épületet szerettünk volna, amely nem önmagában egy étterem, hanem annál sokkal több. Amely a városközpont egyéb rendezvényeihez is teret tud biztosítani. Egy olyan éttermet alakítottunk ki, amely képes kisebb összejövetelek megrendezésére, alkalmas egyszerre több, egymással párhuzamosan folyó rendezvénynek a megrendezésére is. Itt lehet kisebb előadásokat, koncerteket tartani, ugyanakkor élettel telíti meg a Fuchs kastély kertjét, és mindezt úgy, hogy ez felügyelhető is legyen. Az iroda funkció, ami az épület tetejére került, az étterem fölé, egy egybenyitott tér, amely későbbi átrendezéssel alakítható a bérlők igényei szerint, illetve a távlatokban ez összeköttetésbe hozható a Polgármesteri Hivatallal. Építészetileg is egy olyan épületet szerettünk volna kialakítani, amely mai, ugyanakkor kapcsolódik a meglévő épülethez, és tulajdonképpen ennek a zárt tömbnek a lebontása a park felé. A képen a meglévő állapotot láthatjuk. Itt pedig az elképzeléseink szerinti bővítmény épület kerülne elhelyezésre, amelynek az alsó szintje egy teljes éttermi szint. Ez alatt található egy századagos korszerű konyha, melyet hátulról lehet kiszolgálni a Polgármesteri Hivatal udvarából, parkolóiból. Egy galéria található benne, ahonnét szintén ennek a kétszintes térnek a légterére lehet rálátni. Itt kivetítőt is gondoltunk elhelyezni, ahol közösen lehet futballmeccseken szurkolni, vagy egyéb közösségi eseményeket lebonyolítani. Ezek a jelenlegi és a tervezett állapot képei. Az épületet rézburkolattal képzeltük el, amely kicsit rokonítható, természetes anyag a téglával, mégis azt jelzi, hogy itt valami új keletkezik. A kastélypark felé egy teljesen nyitott falat képzeltünk el, egy üvegfalat, ahonnét rá lehet nyitni az épületet a
18/58
kastélyparkra. Néhány hangulatkép a belsőből, ami az étteremnek a belső terét mutatja. Ez itt alul a bárpult és a főtér felé kinyitható teraszra az ajtók, a kivetítők illetve a galériára vezető lépcső és az étterem belső tere. Dr. Hrutka Zsolt: nézegetve ezt a diavetítést, felmerült bennem egy kérdés. Ha jól láttam az előző videón, ezen a látvány-videón, akkor elég sok parkoló szűnt meg. Gyakorlatilag az összes, ha nem tévedek, a Fuchs kastély mostani udvarában. Szerintem talán érinteni fog az Önkormányzat belső udvarában is néhány parkolóhelyet ez az átalakítás. Az lenne a kérdésem, hogy a létrehozandó étterem hány m2, és hány parkolóhelyet kell biztosítani ezáltal az Önkormányzatnak, és hol kívánja az Önkormányzat ezeket a parkolóhelyeket kialakítani. Riz Levente: azért jelzem, hogy a Fuchs kastély kertje egy „vad” parkoló, gyakorlatilag. Ami ott történik, az nem igazi parkolás, sosem volt az. De azt hiszem, van a tervezőnek válasza. Berzsák Zoltán: átdolgoztuk a Polgármesteri Hivatal udvarát, és a Polgármesteri Hivatal udvarán oldottuk meg azokat a plusz parkolóhelyeket, amelyek az étteremhez szükségesek. Dr. Hrutka Zsolt: akkor viszont már több kérdésem is van. Bocsásson meg, nem kötekedve! Számomra egy érdekes dolog. Hány jelenlegi parkolóhely található bent az udvarban, az Önkormányzat udvarában? Berzsák Zoltán: úgy emlékszem, hogy 42, de nincs dokumentáció. Ehhez képest 64 parkolóhelyet biztosítunk.
itt
nálam
a
Dr. Hrutka Zsolt: értem, tehát akkor az étteremnek hányat kell biztosítani? Berzsák Zoltán: a fennmaradó rész az, ami a számítások szerint az étteremhez és az irodához tartozó parkolóterület. Dr. Hrutka Zsolt: ebben az esetben 10 m2-enként kell egy parkolóhelyet biztosítani. És az azt jelenti, hogy zöldfelületet fognak itt belül megszüntetni, a belső téren? Berzsák Zoltán: igen, így van, ez azoknak a területeknek az átalakítása, amelyek most a Polgármesteri Hivatalon belül is kevésbé érintettek. Tehát minden egyes fát épségben hagyunk ezzel. Dr. Hrutka Zsolt: tehát akkor gyakorlatilag ez egy ilyen megváltás lesz, a zöldfelületet kiváltják, nem? Berzsák Zoltán: nem. Dr. Hrutka Zsolt: hanem megszüntetik. Berzsák Zoltán: kicseréljük.
19/58
Dr. Hrutka Zsolt: mivel? A zöldfelületet mivel cserélik ki? Megszüntetik magyarul, nem? Riz Levente levezető elnök: szerintem a tervezővel felesleges politikusi vitát folytatni. Dr. Hrutka Zsolt: most nem politikusi vita folyik. Van egy önkormányzati rendelet, amely úgy szól, hogy ebben az esetben 10m2-enként kell egy parkolóhelyet létesíteni. Ez nem politikusi vita, ez egy jogszabály. Egy képviselő-testületi rendelet, szerintem. Akkor legfeljebb kijavít engem az Aljegyző Úr. Riz Levente: volt egy képviselő-testületi ülés valamikor tavasszal, amikor parkolási rendeletet alkotott a kerület, Tisztelt Képviselő Úr. A parkolási rendelet vonatkozott ennek a területnek a parkolási rendjére is, és ott az Önkormányzat úgy döntött, hogy a m2-ek tekintetében kedvezményt biztosít lényegében saját magának. De Ön itt volt. Ne csináljon úgy, Képviselő Úr, mintha nem tudna róla! Lázár Attila: ha parkolásról van szó, én azt kérdezném, hogy a hivatalba érkező ügyfelek hol fognak parkolni? Mert azt nem láttuk a képen, csak szép zöld felületeket láttunk a hivatal előtt. Riz Levente: továbbra is ott, ahol eddig, a hivatal előtti parkoló áll rendelkezésre. A hivatal ügyfelei hátul soha nem parkolhattak, csak hivatalos vendégek, egyébként. Ugyanott parkolhatnak, tehát ott nem változik semmi, a hivatal előtti parkoló továbbra is üzemel, illetve a környéken meglévő helyek. Kovács István: én csak meg szeretném kérdezni, Polgármester Úr, hogy ez tudomásom szerint közpénzből lesz finanszírozva, egyrészt pályázati pénzből, másrészt önkormányzati pénzből. Hát itt felmerült bennem az a kérdés, hogy előbb a kávézó, most ez az éttermi rész… gyakorlatilag közpénzből építünk kávézót, éttermet, stb. Nem lehetne ezekre vállalkozókat bevonni, akik ezeket a létesítményeket üzemeltetnék, és esetleg azokat a pénzeket valahova máshova, például egy térnek a felújítására, egyebekre felhasználni? Mert magában az egész koncepció nagyon jól néz ki, és tényleg számomra is szimpatikus, és tényleg egy modern belső városrészt mutatna. Persze itt a képeken nem láttam a modern kertvárosi részen, vagy nagyon kevés helyen a lakótelepet. Mert ha most kinézünk itt, körbe, azért itt ezt a területet, sajnos, megváltoztatni nagyon nem lehet. Viccesen megpróbáltam… beszélgettünk, és megjegyeztem, hogy elég nehéz beépíteni itt, hogy a környezetbe illő legyen, mert hát itt egy komoly lakótelepi monstrum veszi körül ezt a belvárosi részt. Csak azt szeretném, mondom még egyszer, megkérdezni, hogy gyakorlatilag ezt, amit itt… étterem és egyéb ilyen beruházások, kávézó… ezekre, azt gondolom, hogy nem közpénzeket kellene felhasználni, hanem esetlegesen vállalkozók bevonásával, akik hajlandóak lennének ebbe
20/58
pénzt befektetni, azokkal… vagy mi fogjuk működtetni vagy üzemeltetni ezeket a létesítményeket? Riz Levente: Ön is olyat vetett fel, amiről itt már szó volt a Képviselőtestület ülésein. Többször elmondtuk, hogy önkormányzati éttermet és önkormányzati pizzériát nem nagyon látott a világ. Önkormányzati sörözőt egyes nyugat-európai országokban talán igen, mert vannak olyan helyek, ahol a városházában még söröző is van. Nem mi találtuk ki annak idején a gazdaságfejlesztést, hanem az irányító hatóság, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség elvárásai között fogalmazták meg, hogy a projekt tartalmazzon gazdaságfejlesztést. Tehát ne csak közterület-fejlesztést vagy közlekedésfejlesztést, hanem gazdaságfejlesztést is. Ekkor került a koncepcióba az étterem is és az iroda-fejlesztés is. Gyakorlatilag bele kellett, hogy kerüljön, ezért láthatja most viszont ezeken a képeken. Az Önkormányzat nem fog sem kávézót, sem éttermet üzemeltetni. Eszünkben sincs, nem is értünk hozzá, Tisztelt Képviselő Úr. Természetesen meg fogjuk pályáztatni az üzemeltetését, és kiadjuk bérbe, és bevételt fogunk ebből az Önkormányzatnak generálni, ami egyébként a mostani költségvetési helyzetben, bízom benne, hogy hasznosulni fog mindenképpen. Horváth Tamás: a zöldfelülettel kapcsolatban szeretnék csak annyit mondani, hogy igen, veszítünk zöldfelületet a Polgármesteri Hivatal területén, de a Fuchs kastély teljes területe átalakul teljesen új zöldfelületté. Valamint, én úgy gondolom, hogy a Szent Kereszt tér felé lévő zöldfelület is teljesen megújul, új lesz, friss növényekkel, sokkal szebb és kulturáltabb lesz, mint jelen helyzetben. Riz Levente: megerősítve Alpolgármester Úr szavait, rengeteg betont, rengeteg aszfaltot bontunk el, Tisztelt Képviselő-testület, és rengeteg új zöldfelület keletkezik a városközpont rehabilitációja kapcsán. Ezt vegyék figyelembe mindenképpen, és ezt így érdemes összesítve megvizsgálni. Egyet még hozzáteszek: Kovács Képviselő Úr a lakótelepi házakra tett egy megjegyzést, kicsit dehonesztáló megjegyzést. Én magam is látom, hogy itt komoly feladat van még az Önkormányzat előtt. A szociális városrehabilitáció egy másik pályázati rendszer, amit szintén a régióban a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség meghirdetett. A mi elképzelésünk az, hogy a most ősszel kiírásra kerülő szociális városrehabilitációs pályázaton, amely az akcióterület részét képező tízemeletes és négyemeletes lakótelepi házakra kiterjeszthető, megpróbálunk elindulni, és megpróbálunk pályázati támogatást nyerni. Ha sikerül, ha fel tudunk rá készülni, akkor ezek a nagy barna tízemeletes házak is képesek lehetnek megújulni a tér megújulását követően. Tehát folytatjuk a pályázást, és reméljük, hogy majd ott is eredményesen szerepelünk. Kiss Lajos: a Horváth Tamás Alpolgármester Úr által elmondottakkal nagyjából egyetértek. Nekem egy kérdésem lenne Alpolgármester Úrhoz, hogy jelen pillanatban a Fuchs kastély kertje mi? Mert mondja, hogy zöldfelület lesz. És az most mi?
21/58
Horváth Tamás: úgy látom, hogy nem zöldfelület. Sóderral, ha jól látom, sóderral feltöltött valami, amit még szerintem talán Képviselő Úr idején töltötték fel. De biztos, hogy nem zöldfelület. Lehet, hogy annak van nevezve, de hogy nem az, az biztos. Kovács István: Polgármester Úr! Ki szeretném javítani, semmilyen dehonesztáló megjegyzést nem tettem a lakótelepekre. Tényként kell rögzíteni azt, és én úgy gondolom, hogy tényként rögzítettem, hogy milyen állapotban van itt ez a környezet, és ahogy kinéznek a házak. Maga az, hogy amit negatívumként lehet mondani, hogy annak idején ezeket megépítették, igazából, és így néz ki maga Rákoskeresztúr városközpontja, és ezt nagyon nehéz megváltoztatni, sőt ezért nem lehet. Én erre utaltam az előző hozzászólásomban. Riz Levente: értem, köszönöm szépen. Közben néhány képet szeretnék még mutatni, ami állókép, ha minden jól megy. Egy kis technikai szünet után az állóképek kicsit jobban megmutatják talán a főteret. Csak így időkitöltésképpen is mondom, hogy azt gondolom, hogy a lakótelepen a környező lakótelepen élő emberek számára egy óriási nagy beruházás lesz, és az ő lakókörnyezetük nagyon sokat javul. Egy korábbi testületi ülésen mondtam, hogy Kiss Lajos választókerületét 1.6 milliárd forinttal fejlesztjük gyakorlatilag. Úgyhogy Képviselő Úrnak egy szava nem lehet az Önkormányzat jelenlegi vezetésére. Kiss Lajos: nem volt. Riz Levente: itt egy kép, amely már álló helyzetben mutatja… egy kicsit színesebben és látványosabban. Kerékpártárolót is szeretnénk majd elhelyezni. Ez itt egy koncepció, ami még nem teljesen kiforrott. Próbálunk gondolkodni arról, hogy a régi Rákoskeresztúrnak valamilyen mementót állítsunk ezen a téren. Egy tervezői koncepció, amit látnak a képviselőtársak. Ez még természetesen kidolgozatlan, de mindenesetre egy gondolat, hogy hogyan lehetne egy picit ebben a modern környezetben megemlékezni arról, ami itt elveszett, amit itt elbontottak szomorú körülmények között, harminc évvel ezelőtt. Kovács István: én inkább kérdeznék annak okán is, hogy most megnéztem ezeket a képeket, és hát igazából biztos, ezek nyerő képek, de a tervezőt szeretném megkérdezni, hogy azért ez némi szinten vonz ide embereket, az is a célja. Akik ide gépkocsival jönnek, vagy valamilyen rendezvényre, vagy egyéb okból idelátogatnak a városközpontunkba, azok hol fognak leparkolni? Hova fogják letenni az autóikat, mikor ideérkeznek? Felhívnám a figyelmüket arra, hogy jelen pillanatban is áldatlan körülmények uralkodnak itt a lakótelepen, az ott lakóknak szinte élhetetlen már a környezetük, mert akik a hivatalokba, postára, az OTP-be, stb., stb. dolgukat végezni jönnek a városközpontba, egyszerűen ellepik a lakótelepi házak környezetét, és gyakorlatilag az ott élőknek élhetetlenné teszik a környezetüket. Azt gondolom, hogy fontos feladat lenne, és a tervezőt szeretném megkérdezni, hogy hova próbálja ezeket elhelyezni. Ezekhez a tervekhez, gondolom,
22/58
kapcsolódott egy hatástanulmány is, hogy ez milyen újabb forgalmat indukál, és ezt a gépkocsiforgalmat hova próbálják elterelni, leparkoltatni itt a környéken? Riz Levente levezető elnök: a tervezőt megszólította Képviselő Úr. Egy mikrofont biztosítsunk Andaházi Úrnak. Andaházi László: a tervezéskor figyelembe vettük az OTÉK és a BVKSZ előírásait, ez kifejezetten az infopontra vonatkozó. Van a fotókon egy ilyen hátsó szervízút jellegű kialakítás. Ott biztosítjuk az infopont működéséhez szükséges jogszabályban előírt parkolószámot. A főtér részén pedig parkolni valójában nem lehet. Igazság szerint a főtéren az első kapocs, amely hátrafelé a városi piac és a Nyilas-tábla felé megnyitná a városnak a magját. Ezért a hátsó fronton biztosított parkolás, ami biztosítható lenne, egyetlenegy ilyen hely van, ez a szalagházak illetve a toronyházak mellett lévő. Ez egyrészt funkcionálisan nem oldható meg, és jelen pillanatban sem parkolófelületek ezek, attól függetlenül, hogy ennek használják. Hiszen egyrészt a toronyházaknak a tűzoltó útjai ezek a köztes utcák. Valójában a meglévő parkolási rendszerre van ráterhelve ennek a területnek a parkolási mérlege. Rendezvénykor pedig, értelemszerűen… az egy különleges dolog. A hétköznapokban főleg a buszmegállóknak ez egy átközlekedő felület valójában. Kovács István: köszönöm szépen, de nem nyugtatott meg Tervező Úr ezzel a válasszal. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. A zárszóban szeretnék köszönetet mondani minden kollégámnak, aki ennek a projektnek az előkészítésében részt vett. Különösen az EU Projektiroda vezetőjének és a Polgármesteri Iroda vezetőjének, Megellai Orsolyának köszönöm a lelkiismeretes munkáját. Básthy Katának is, aki szintén oroszlánrészt vállalt ebben a munkában, Forrás Gyula munkatársamnak is és a tervezőknek egyaránt, akik nagyon eredményes, szép, igényes munkát végeztek. Köszönjük nekik. Köszönjük a képviselőknek az észrevételeket. Bízom benne, hogy ha minden jól megy, talán novemberben már elindulhat maga a beruházás. A tél behatárolja a lehetőségeket, de bízom benne, hogy tavasszal már érdemi és látványos munka is folyhat a városközpontunk területén. Még egyszer köszönöm! Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 362/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Rákoskeresztúr városközpont megújítására vonatkozóan a KMOP-5.2.2/B-2008-0009 azonosító számú pályázatában a KMOP-2007-5.2.2/B/2F-2f kódszámú pályázat II. fordulójában a következő tevékenységeket szerepelteti: Európai Regionális Fejlesztési Alap által finanszírozott tevékenységek: I. Főtér létrehozása a BKV buszpályaudvar területén
23/58
II. III. IV. V. VI. VII.
Főtér, déli sétány A Fuchs kastély kertjének zöldfelületi fejlesztése, közösségi térré alakítása A Szent Kereszt tér közösségi térré alakítása és a Pesti út északi oldalának zöldfelületi fejlesztése A Polgármesteri Hivatal energetikai korszerűsítése és akadálymentesítése Multifunkciós épület létrehozása a leendő főtéren A Polgármesteri Hivatal épületének bővítésével irodák kialakítása
Európai Szociális Alap által finanszírozott tevékenységek: Városfejlesztő társaság létrehozása (menedzsment szervezet) Városmarketing fejlesztése (Virágos lakótelepi előkertek, Rákosmenti körséták)
VIII. IX.
2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a jelen határozat és egyben a pályázat mellékletét képező Akcióterületi Tervet elfogadja. 3. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy az 1. pontban megjelölt tevékenységeket tartalmazó, 1 450 362 770 Ft összköltségű pályázathoz 550 453 075 Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében a hitelfelvételi előirányzat terhére. 4. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a pályázat által nem támogatott, de ahhoz szorosan kapcsolódó tevékenységek (étterem, BKV forgalmi iroda, tartalék) megvalósítására 200 000 000 Ft forrást biztosít az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében a hitelfelvételi előirányzat terhére. 5. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 296/2008. (VI.11.) Kt. határozat 3. pontját visszavonja. 6. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert a pályázat elkészítéséhez szükséges intézkedések megtételére és a pályázat benyújtására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázat elkészítésére és benyújtására: a kiírásban szereplő határidőn belül, a költségvetés módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2009. szeptemberi rendes ülése, a pályázati önrész biztosítására: a 2010. évi költségvetési rendelet elfogadása (21 igen, 1 nem szavazat, 1 tartózkodás)
24/58
A napirend 11. pontja: 242/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: folytatjuk a következő napirendi ponttal, ez az Ifjúsági és Sport Bizottság határozatának felfüggesztése illetve képviselő-testületi megtárgyalása. Ez a 242/2009/08.06. számú előterjesztés, amelyet előre vettünk annak okán, hogy itt többen megjelentek az érintett egyesületek részéről. Tisztelt Képviselő-testület! Az Ifjúsági és Sport Bizottság jogkörében 12,5 millió forint elosztása a lehetőség 2009-ben, ahogy a költségvetési rendelet meghatározza. Mint polgármester úgy gondoltam, hogy ezt a döntést fontos lenne, ha a Képviselő-testület is megtárgyalná. Úgy gondoltam, hogy nem volt kellően megalapozott, nem volt kellően arányos az a döntés, amelyet az Ifjúsági és Sport Bizottság hozott. Egyetlen egy tagot sem szeretnék ezért bírálni, félreértés ne essék! Én azt gondolom, hogy nem vagyunk teljes mértékben felkészülve arra, hogy objektív bírálatot tudjunk az egyesületek felé kialakítani. Nem vagyunk egyelőre még… nem bírunk egy olyan rendszert, egy olyan támogatási szisztémát, amely mentén objektív módon el tudnánk határolni a teljesítményt, az utánpótlás-nevelésben betöltött szerepeket, egyéb sok fontos tényezőt. Én szeretnék hangsúlyt helyezni, nagyobb hangsúlyt helyezni az eredményes sportolásra. Ma, azt gondolom, nagyon kevés sikerben lehet része ennek az országnak. Ha pedig van egy sikeres teljesítmény, akkor érdemes azt díjazni. Ezért sem értettem például, hogy egyes nagyon jól teljesítő egyesületek, a Keresztúri Kosársuli vagy az RKSK, amely NB III-ba jutott idén, lehet, hogy tízszer kevesebbet kap, mint, mondjuk, az ugyanabban az osztályban versenyző másik sportegyesület. Azt gondolom, hogy itt az aránytalanság magáért beszél, ezért sem szerettem volna ezt a Képviselő-testület jóváhagyása vagy megtárgyalása nélkül szentesíteni. Úgy gondolom, hogy nincs ez rendjén, ugyanakkor mélyebben meg kell vizsgálni azt is, hogy egy-egy egyesület milyen szerepet tölt be az utánpótlás-nevelésben, a tömegsport szolgálatában. Milyen versenyeredményeik vannak? Hány igazolt labdarúgó, vagy hány igazolt kosaras vagy kézilabdás vagy cselgáncsozó van ezekben az egyesületekben? Én személy szerint picit elkötelezett vagyok – nem akarok senkivel sem igazságtalan lenni – a csapatsportok felé, ezt bevallom, de nem ez vezette a döntésemet, hanem az, hogy objektív és a bizottságéhoz képest igazságosabb döntés szülessen. Legfőképpen ez az egy dolog az, ami engem abban motivált, hogy mindezt a Képviselő-testület elé terjesszem. Egyúttal egy feladatot adtam magamnak, hogy ha a Képviselő-testület úgy gondolja, akkor megpróbáljuk átdolgozni, kialakítani a támogatási rendszert 2010-től más formában, mint eddig. Hogy a képviselőknek is könnyebb legyen a döntés, hogy objektív döntést hozhassanak, objektívebb körülmények és információk segítségével jó döntést hozhassanak. Ennyit szerettem volna bevezetésképpen elmondani.
25/58
Kovács István: jómagam is az Ifjúsági és Sport Bizottság tagja vagyok, és azért is szólok hozzá, mert évek óta, ciklusok óta vagyok az Ifjúsági és Sport Bizottság tagja. Mivel sajnos nincs itt Barna Andor, aki a bizottság elnöke, én azt gondolom mindamellett, hogy nagyon sok mindenben egyetértek Polgármester Úrral, egy új rendszert, egy új, jobban átlátható, stb., tehát ragozhatnánk, át lehetett volna vagy át lehetne alakítani. De felhívnám Polgármester Úr figyelmét arra, hogy álláspontom szerint ezt az előterjesztést, amiért Ön idehozhatta a Képviselő-testület elé, az itt olvasható, hogy gyakorlatilag ellentétes az Önkormányzat érdekeivel. Nem találom azt a pontot, ahol ez a döntés ellentétes lett volna az Önkormányzat érdekével. Aztán itt hivatkozik Polgármester Úr később, hogy miért is hozta meg ezt a döntését, de már nem arra hivatkozik, ami tulajdonképpen az egyetlen ok lehet, ami miatt idehozhatta volna Polgármester Úr a Képviselőtestület elé. Fel szeretném hívni Polgármester Úr figyelmét és a Képviselőtestület figyelmét arra, hogy ez egy átruházott hatáskörben hozott döntés volt, amelyet teljesen jogszerűen a Polgármester Úr állíthatott meg. Azt gondolom, hogy nem fedi le az ő indoklása azt a jogi helyzetet, ami miatt ezt ide lehetett volna hozni. Mindamellett még egyszer hangsúlyozom, hogy valójában lehetett volna máshogy is kialakítani ezt a rendszert, annak ellenére, ahogy most eldöntötte az Ifjúsági és Sport Bizottság…, de ha megnézzük az elmúlt években is ugyanezen rendszer alapján… és tudomásom szerint az Ifjúsági és Sport Bizottságban is FIDESZ többség van, tehát gyakorlatilag azt gondolom, hogy az egész év elég lett volna arra, hogy mielőtt meghozza az Ifjúsági és Sport Bizottság ezt a döntését, előtte át lehetett volna alakítani. Még egy dolgot szeretnék elmondani, hogy maga az Ifjúsági és Sport Bizottság egyhangú döntést hozott a pályázatok elbírálásában. Mindamellett jelzem, hogy én sem a vitában, sem pedig a szavazásban nem vettem részt, mert jómagam is érintett vagyok a sportegyesületünk révén. Azt gondolom, hogy maguk a mellékelt statisztikai lapok, amelyek benyújtásra kerültek, merem azt mondani, hogy alapjaiban egy-két ponton kívül, például, amit rögzítettem is a jegyzőkönyvben, hogy az RTK-nál például nem volt az a mutatószám… megnéztem, átnéztem. Ha valaki megnézi azokat a statisztikai adatokat… mert itt lehet hivatkozni m2re, hogy mekkora területet tart fenn, hány hely van, hány sportolója van, ezeket mind tartalmazták a beadott, sőt, tartalmazniuk kellett, hisz, ha valaki megnézi, van a mellékletben egy statisztikai lap, amit le kellett adni. Ezt ugyanúgy tudta a Polgármester Úr is és az egész Képviselő-testület, vagy aki ezzel foglalkozik, vagy foglalkozott, hogy ezt a statisztikai adatlapot, kérdőívet mindenkinek be kellett adnia, ki kellett töltenie, és egy pályázatbontó bizottság bírálta el, szintén jelzem, hogy konszenzusos módon. Tehát én magam abban sem vettem részt, de a baloldal részéről, jobboldal részéről mindenki delegált embereket, és hát közös konszenzusra hozta. Azt gondolom, hogy némiképp Polgármester Úr felelőssége is az, hogy ezt most itt kell a Képviselő-testület előtt, úgymond tárgyalni, mert Polgármester Úrnak lehetősége lett volna képviselőik útján egy új koncepciót kidolgoztatni és megszavaztatni, hisz az Ifjúsági és Sport Bizottságban, jelzem még egyszer, többségben vannak. Én azt gondolom, hogy ezt már visszamenőleg így, ebben a formában egyrészt jogszabályellenes, másrészt pedig egy kicsit etikátlan, mindamellett, jelzem még egyszer, hogy Polgármester Úrral teljes
26/58
mértékben egyetértek, hogy az elosztási rendszer a jelenlegi szempontok szerint nem jól működik. Riz Levente: köszönöm. Én abban értek egyet Képviselő Úrral, hogy rímeljünk, hogy valóban előbb kellett volna hozzáfogni ehhez a kérdéshez, előbb kellett volna már egy új rendszert kialakítani. Gyakorlatilag, amit megörököltünk 2006-ban, azt továbbvittük egészen 2009-ig, annak az elosztási modellnek a gyakorlatát, amit most legutóbb a bizottság is ismét megvalósított. Amit nem tudok elfogadni, és ezt azért hadd mondjam ki, hogy nem tudom elfogadni azt, hogy ebben a bizottságban vannak, akik a pályázó egyesületek vezetői, vagy a pályázó egyesületek tagjai, vagy az előkészítésben közreműködő munkatárs is érintett egy-egy egyesületben. Én azt gondolom, hogy ez nem egészséges, ez nem normális. Önmagában azzal nem értek egyet, hogy képviselő pályázik sportegyesületi önkormányzati támogatásra. De azzal se értek egyet, hogy önkormányzati dolgozó, aki a döntéselőkészítésben közreműködik, valamelyik egyesületnél például tagként érdekelt. Én ezt nem tartom morálisan megfelelőnek. Persze ez az én privát véleményem. A testület dönt, de ezt szerettem volna elmondani még. Ruthner György: általában, ha pályázatokat bírálunk el, eddig találkoztam néhánnyal itt a testületi munkám során, akkor két dolog kell egy pályázathoz: egy pályázati kiírás és a pályamunkák. Ehhez az előterjesztéshez az Ifjúsági és Sport Bizottságnak minden rendelkezésére állt, mármint az eredeti döntéshez, minden rendelkezésére állt. Kovács István említette, hogy előkészítő bizottság volt néhány fő bevonásával. Készült egy anyag, ezt az Ifjúsági és Sport Bizottság megtárgyalta. Most jelenleg a testület előtt egy kitöltetlen, üres, pontozott forintokkal előrebocsátott határozati javaslat-tervezet van. Semmilyen pályamunkát a képviselők, a jelenlévő képviselők azokon kívül, akik a bizottsági ülésen ott voltak, nem kaptak. Nem látjuk azokat a számokat, amelyeket Polgármester Úr felvázolt, amelyeket szeretne majd itt felhasználni ahhoz, hogy az összegekről döntsünk. Én nem látom értelmét, hogy ezt most ilyen előkészítetlenül a testület a jelenlévők létszámával eldöntse. Nem tudom, Polgármester Úr, jogilag hogyan látja ezt, hogy ezt így fogjuk mi eldönteni? Sem pályamunkákat nem látunk, sem ezeket a számokat, csak egy pályázati kiírást és néhány sort, hogy melyik egyesületek pályáztak. Ezt szeretném most tisztázni. Hatvani Zoltán: előre szeretném tisztázni a Képviselő-testülettel, hogy nem vagyok tagja az Ifjúsági és Sport Bizottságnak, tehát ilyen szempontból nem vagyok érintett, jómagam illetve a családom nem is pályázott ebben a körben, úgyhogy ebből a szempontból is, úgymond, tiszta vagyok. Polgármester Úrral teljes mértékben egyetértek. Valóban én is felkaptam a fejem, amikor ismét azokról a régi megörökölt dolgokról hallottam, olvastam, amit Polgármester Úr is említett, tehát, hogy érintett edzők vagy szakosztályvezetők, klubvezetők a bizottságban is benne vannak. Ugyan, ahogy Kovács István Képviselő Úr elmondta, a szavazásban nem vett részt, én úgy tudom, hogy a vitában hangosan, két torokkal, de amikor Polgármester Úr megakasztotta ezt a bizottsági döntést, akkor nem titok,
27/58
elkezdtem osztani-szorozni. Hangsúlyozni kell, hogy sajnos kevés a pénz. Mindenhol kevés a pénz, itt is kevés a pénz. Próbáltam kívülállóként, még egyszer hangsúlyozom, igazságos számokat összehozni a kipontozott helyre. Nem titok, a gyereklétszámot vettem alapul, hány igazolt játékosuk van, hány gyereket látnak el, tornáztatnak az iskolákból, saját forrásból milyen fejlesztéseket hajtott végre az egyesület, az üzemeltetés mibe kerül, hány pályát kell locsolni, hogy csak egyszerű példát mondjak, vagy bérleti díjat mennyit kell fizetni. Bajnokságokon, különböző versenyeken milyen eredményeket ért el, és még sok-sok szempontom volt. Ezek alapján elkészítettem egy hosszú listát. Úgymond elosztottam a 12,5 milliót, és ezt szeretném módosító indítványként be is adni Polgármester Úrnak, ha gondolja, akkor fel is olvasom itt a hosszú, hosszú felsorolásomat. De itt közben valaki súg mellettem, hogy nem kell. Ezt a módosító indítványt szeretném beadni. A pontok helyére… felolvasom. Közben súgnak, a pontok helyére tettem mindenhova összegeket, és így kijött a 12,5 millió forint. Az első volt, próbálok ugyanabban a sorrendben menni, mint amit a határozati javaslatban is látunk, az előterjesztés határozati javaslatában. A Sólyom Lövész és Tömegsport Klubnak nem adnék támogatást, a másik a Rockenbauer Pál Bakancsos SE, 60.000 Ft-ot adnék, harmadik a Rákoshegyi Modellező Klub: 80.000 Ft, negyedik a Zrínyi 17 SE: 300.000 Ft, ötödik a Rákosmenti Tenisz Klub: 200.000 Ft, hatodik a XVII. kerületi Önkormányzat Köztisztviselőinek SE: 250.000 Ft, hetedik az Első Magyar Speed Badminton SE: 50.000 Ft, nyolcadik a Grund 1986 FC: 850.000 Ft, a Rákosmenti Községi Sportkör 3.000.000 Ft-ot kapna, a Rákosligeti Atlétikai Klub a következő: 250.000 Ft, a XVII. kerületi Lakóhelyi Sportegyesület: 1.900.000 Ft, a Keresztúri Sportegyesület: 250.000 Ft, a Rákoskerti Lemaradás Turisztikai Sport és Szabadidő Egyesület: 60.000 Ft, a Rákoskeresztúri Egyesült Vegyiművek Munkás Torna Egyletnek nem adnék, tizenötödik a Rákosmenti Testedző Kör: 3.000.000 Ft, tizenhatodik a Magyar Harcos SE: 300.000 Ft, tizenhetedik a Mozgás, Öröm Sportegyesület: 150.000 Ft, azután a Rákosvidéke Hajtós DSE: 300.000 Ft, a Fortuna Sportegyesület: 200.000 Ft, a Keresztúri Kosársuli DSE: 800.000 Ft és a Rákoshegyi Vasutas Sportegyesületnek pedig 500.000 Ft. Ha ezt összeadom, 12,5 millió jön ki. Kiss Lajos: Hatvani Zoltán hozzászólását egy számomra meglepő mondattal kezdte. Azt mondta, hogy teljesen egyetértek Polgármester Úrral. Ez tényleg szép volt, azután engedjék meg, hogy ne fejtsem ki teljes körűen véleményemet, de én ezt egész egyszerűen döbbenetnek tartom, ami itt történik. Tudom, hogy Hatvani Úr nagyon otthon van a sportban, és tényleg a Képviselő-testület, a bizottság, mindenki hatáskörét átvéve kiváló javaslatokat tud tenni. Én pedig azt mondom, elolvasva az Önkormányzat SZMSZ-ét… Az SZMSZ-ben az szerepel, hogy az Ifjúsági és Sport Bizottság dönt az általa… a hatáskörébe tartozó gazdasági és pénzügyekben. Jelen pillanatban a pályázatot az Ifjúsági és Sport Bizottság írta ki, és az Ifjúsági és Sport Bizottság legjobb tudása szerint döntött. Lehet, hogy ez nem jó, lehet, hogy ez nem jó, de nem az elbírálás után, hanem a pályázat kiírása előtt kellett volna okosnak lenni. Tökéletesen egyetértek azzal, amit Polgármester Úr a II. számú határozati javaslatban leírt, igen, ki kell
28/58
dolgozni, hogy mit, milyen szempontok alapján, hogyan osszák el a pénzt, de nem azt, hogy itt most ilyen kutyakomédiaként játszanak. Polgármester Úr! Barna Andorral, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnökével konzultáltam, azért merem azt mondani, hogy amennyiben a Képviselő-testület az Ifjúsági és Sport Bizottság döntését megváltoztatja, kénytelenek vagyunk ezt az egész ügyet jogi útra terelni. Lehet, hogy nem lesz eredményes, de lehet, hogy az lesz. Azért engedjen meg egy dolgot, Polgármester Úr! Én az Ön által felsorolt érvek között egyet nem találtam olyat, amely az Önkormányzat érdekét sérti. Egyet sem, Polgármester Úr, egyet sem! Majd ha megcsinálják a szempontrendszert, amely az Önkormányzat érdekeit tükrözni fogja, és azzal ellentétes döntés születik, azt mondom, oké-zsoké. De ameddig ilyen nincsen, addig ilyenekről ne beszéljünk. Természetesen az ember hall dolgokat, tárgyalásokról, stb., stb., és azért engedjen meg egyetlen dolgot. Tudom, mikor én futballoztam, akkor a labda még szögletes volt, stb. De azért olyan osztályban én is játszottam, ahova most került az RKSK. Nem egy csúcs, nem egy csúcs. NB III., Istenem… Negyvenharmadikak vagyunk, akkor meg tizedikek voltunk. Csorba Béla: eredetileg igazából nem szándékoztam ebbe a napirendbe belefolyni, de most már módosító javaslatom is lesz. Én azt gondolom, hogy egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy – ha jól idézem Frakcióvezető Urat – késő okosnak lenni. Én szerintem okosnak lenni nem késő soha. Tehát az, hogy mondjuk így, nem ébredtünk fel időben, ez számomra nem jelenti azt, hogy most már aludjunk tovább. Nem bírálni akarom az eddigieket, mert hiszen egy adott rendszer keretei között történt egy döntés, a magam részéről én nem szakmailag szeretnék hozzászólni. Itt a bizottság anyagában olvasom, hogy Kovács István és Molnár György személyes érintettség miatt nem szavazott. Ez egy derék dolog, tetszik is, viszont akkor azt kell, hogy mondjam, hogy nem jó az általunk felállított rendszer, ha a szakbizottság tagjai nem szavazhatnak, akkor itt mi valami rossz kritériumrendszert állítottunk elő, amely alapján ők úgy ítélik meg, hogy nem vesznek részt a szavazásban. Magyarán mondva, érdemben nem dolgoznak. Nézve az előterjesztést, tehát az eredeti, a bizottsági előterjesztést, én azt gondolom, hogy lehet, hogy jogos, de első látszatra nekem mint kívülállónak azért szemet szúr, hogy a támogatásnak majdnem a 40%-át egy egyesület kapja. Ha ez egy objektív rendszer mentén történik, engem az se zavarna, ha az 70% lenne, csak akkor tudjuk, hogy egy konstans, minden időben időtálló egységes szemléletrendszer alapján történik. Ebbe a rendszerbe a mi hibánkból túl sok a szubjektív elem. A szubjektív elemet azért mondom, hiszen ketten nem is szavaztak, tehát nyilván ők is így ítélik meg, hogy szubjektív elemeket nem szabad belevinni. Félreértés ne essék, lehet, hogy kell és jogos az RTK-nak a bizottság javaslata szerint járó pénz. Nem ezt vitatom elsődlegesen. De azért a kerület összessége és a kerületi sportegyesületek összessége szempontjából úgy gondolom, hogy az, hogy durván 40%-át egy egyesület kapja, nem biztos, hogy ez szerencsés és szakmailag is indokolt. Ami pedig az Önkormányzat érdekeit sértő kitételt illeti, lehet, hogy ez egy szerencsétlen megfogalmazásnak tűnik, de én azt gondolom, hogy közpénzből olyan tevékenységeket, olyan sporttevékenységeket kellene támogatnunk, amely, hogy úgy mondjam, a nagyobb közösséget szolgálja. Elnézést, nem akarok senkit megbántani.
29/58
Szóval az, hogy ki falmászó, meg ki egyéb… legközelebb akkor golfegyesületet hozunk létre, mert tíz ember már létrehozhat, és akkor a golfozókat fogjuk támogatni, vagy Uram bocsá’ a motorsportot. Tehát én azt gondolom, hogy objektívebbé kell tenni ezt az egész rendszert, ezért nekem a határozati javaslat második pontjához lesz egy módosító indítványom, amelyet most engedelmükkel fel is olvasok. Az „elbírálásakor” onnantól kezdve, hogy „az egyesület sportolóinak sikeressége”, én a következő francia bekezdést kihagyom, mert a magasabb osztályba való feljutás eredményei egyértelműen ezt a kategóriát jelenti, hogy sikeresen szerepelnek az egyesület sportolói, a tömegsport tevékenység volumene és elért hatásai, az utánpótlás-nevelésben betöltött szerep, a jelentősebb sporteseményeken, versenyeken való részvétel vagy ezek megrendezése, az eredményes nemzetközi szereplés, és itt kettő új bekezdést tennék be a koncepcióba: az iskolai (diák)sport és rehabilitációs sport támogatása és szervezése valamint a működéshez és fejlesztéshez szükséges saját erőforrások felhasználásának mértéke. Én úgy gondolom, hogy ez az előző pontom közel áll ahhoz, amit egy önkormányzatnak közpénzből támogatnia kell elsősorban, a második pedig rálátást enged majd arra, hogy az egyesületek konkrétan milyen gondokkal küszködnek, ezt hogy oldják meg, és a támogatási koncepcióban azt is figyelembe tudjuk majd venni, ha ezt elfogadja a Képviselő-testület, hogy kinek milyen költségei merülnek fel, amelyekhez az önkormányzati hozzájárulás kell. Köszönöm a figyelmet, az időtúllépésért pedig elnézésüket kérem. Riz Levente: én egy rövid észrevételt tennék azért. Biztosan emlékszik Kiss Lajos Frakcióvezető Úr is, meg itt sokan ennél az asztalnál… kiment?... hát akkor, sajnos, nem hallja… hogy mi egy örökölt helyzetben voltunk mostanáig. Amikor 2006-ban ősszel mi jöttünk, volt két kiemelt egyesület külön önálló költségvetési sorral, bizonyára emlékeznek még, az előző képviselő-testületek számára volt ez egy kiemelt kategória. Az RTK és a Lakóhelyi SE, ők rendelkeztek önálló sorral, így volt. Mitől kiemelt egy egyesület? Mi az, ami miatt ezt a kiemelt státuszt mi az anyagiak tekintetében biztosítjuk? Van olyan objektív ok, ami miatt ezt adni kell? Kötelező ezt biztosítani? Vagy inkább döntsön a verseny, döntsön az eredmény, döntsön az utánpótlás, hogy hány gyereket foglalkoztatnak. Sokkal komplexebb rendszernek kell a sportfinanszírozásban szerepet játszania, mint az, hogy egy-egy egyesületet kiemelünk. Mindkét egyesületet nagyon nagyra értékelem, az RTK-t és a Lakóhelyi SE-t is, mert nagyszerű szakmai műhelyek. De olyan nincsen, hogy a többiek fölé emelünk más egyesületeket. Döntsön egy objektív verseny, egy objektív teljesítmény. Ebbe az irányba szeretném ezt a rendszert változtatni, nem sikerült, sajnos, eddig, most megpróbáljuk. Meglátjuk, hogy eredményes lesz-e. Dunai Mónika: Ruthner György felvetése, azt gondolom, hogy nem maradhat a levegőben válasz nélkül. Azt rótta fel az előterjesztőnek, hogy ehhez az előterjesztéshez két nagyon fontos dolog szükségeltetik. Az egyik maga a pályázati kiírás, a másik a pályázati anyagok. A pályázati kiírás szerepel mellékletként az előterjesztéshez csatolva. Sőt, a hozzá kapcsolódó kérdőív is, amely eléggé részletes, bár álláspontunk szerint finomítani lehetne. A másik a pályaművek, a pályázati anyagok. A mi bizottságunk, az Oktatási és
30/58
Kulturális Bizottság ugyan nem érintett ebben a témában, mert ez nem a mi feladatunk volt, de gyakorlott pályázatkiírók vagyunk. Tudjuk, hogy nem szokta egyik bizottság sem, sem ebben a ciklusban, sem az előző ciklusokban az összes pályázati anyagot annyi példányban fénymásolni, ahány a belső és a külső bizottsági tagoknak a száma. Egy-egy pályázati anyag több, ilyen magas, fél méteres, méteres paksaméta, ezt egészen egyszerűen sem … anyagilag, sem sehogy nem szokta egyik Képviselőtestület sem vállalni. A gyakorlat az, hogy egy összesítő táblázat készül, amelyet minden képviselő megkap, ez jelen esetben is így történt az Ifjúsági és Sport Bizottság tagjaival. Ők ezt megkapták, ezen túl minden bizottsági tagnak lehetősége, és azt gondolom, kötelessége is ugyanúgy, ahogy most erre a képviselő-testületi ülésre minden képviselőnek joga, és ha így nézem, kötelessége is, hogy amennyiben ebben a témában el kíván mélyülni, kérdései vannak, akkor fáradjon be az illetékes irodához, és az illetékes iroda rendelkezésére bocsátja ezeket a pályázati anyagokat. Hogyha erre azt mondaná Képviselő Úr, hogy igen ám, de a testületi ülés összehívása után erre nem volt nagyon sok idő, akkor erre pedig azt kellene elmondani, és ajánlom is figyelmébe, hogy meg lehet nézni, június 15-én döntött a bizottság. Tehát például az MSZP frakció bizottsági tagjai is június 15-én már teljes felkészültségben voltak a pályázati anyagok tekintetében. Ők döntöttek. Ezt követően július 9-i az a levél, amelyben Polgármester Úr tájékoztatja a bizottságot, hogy felfüggesztette ezt a döntést, és én magam is hallottam, bár nem vagyok bizottsági tag, nagyon sok helyről, nemcsak a Polgármesteri Hivatalból, hogy a döntés nem jogerős, tehát még nem utalják át a pénzeket, mert a Képviselő-testületnek foglalkoznia kell vele. Tehát én azt gondolom, hogy mindenki tudott, vagy tudhatott róla, minden ifjúsági és sport bizottsági tag nyilvánvalóan a saját frakcióját teljes körűen tájékoztatta, és ezek után az összes képviselő bejöhetett volna vagy bejöhetett a Polgármesteri Hivatalba ezalatt az egy hónap alatt áttanulmányozni a pályázati anyagokat. Riz Levente levezető elnök: köszönjük. Öt hozzászóló jelentkezett. Kovács István Képviselő Úré először a szó. Parancsoljon. Kovács István: meghallgattam Hatvani Zoltán képviselőtársamat, Csorba Béla, Dunai Mónika, Polgármester Úr véleményét és hozzászólását. Kíváncsi lettem volna Virág Mihálynak vagy Lázár Attilának, aki Sport Tanácsnok, vagy Petrőczy Dánielnek, aki szintén tag, többségi tagsággal rendelkeznek az Ifjúsági és Sport Bizottságban, nekik mi a véleményük és az álláspontjuk az ő saját döntésükről. Meg szeretném jegyezni, hogy sem a vitában, bárhogy van rögzítve a jegyzőkönyvben, az ott jelenlévők tudják igazolni, sem a szavazásban nem vettem részt. A különvéleményemet rögzítettem, amelyet próbáltam számszakilag is kimutatni, de nem terjesztettem a bizottság elé. Ami pedig itt eljárásjogilag, ahogy lezajlik ez az egész, az kicsit méltatlan mind az Ifjúsági és Sport Bizottsághoz, mind a Képviselő-testülethez. Hogy Hatvani Zoltán feláll, és dekrétumként felolvas valamit, és amennyiben ezt meg fogjuk szavazni, s nem utalják vissza, mondjuk, az Ifjúsági és Sport Bizottság hatáskörébe, ahová, gondolom, Önök is próbáltak viszonylag szakpolitikusokat delegálni olyan szinten, hogy értenek hozzá, valamilyen
31/58
rálátásuk van, ismeretanyaguk van a sport területén… Ők, akiket Önök delegáltak, egyikük sem szólt hozzá, más bizottságoknak a vezetői szóltak hozzá, és döbbenetesnek tartom ezt, hogy feláll Hatvani Zoltán képviselőtársam, és közli, hogy neki ez a javaslata. Amennyiben ez a javaslat – még egyszer megjegyzem, maga az eljárás miatt –, ha ez a javaslat itt és most átmegy, és ebben a formában megszavazásra kerül, és ilyen körülmények között, abban az esetben az Ifjúsági és Sport Bizottság, úgy gondolom, teljes mértékben ledegradálódott, elvesztette a súlyát, gyakorlatilag egy „kirakatbizottság”, amelynek, azt gondolom, semmilyen önálló döntési hatásköre nincs, még ebben az esetben sem. Márpedig úgy gondolom, hogy a törvény egy átruházott hatáskörben hozott döntésként ezt a bizottság hatáskörébe utalta. Önálló véleményként megjegyzem, Polgármester Úr, hogy úgy gondolom, hogy a döntés az Önkormányzat érdekeit nem sértette, ebből kifolyólag ez a döntés nem törvényes döntés, az eljárást, sajnos, ebben a formában így kutya-komédiának tartom, és amennyiben ez így fog lezajlani, abban az esetben fontolóra veszem, hogy jómagam az Ifjúsági és Sport Bizottságban nem kívánok tovább részt venni, ha ez így fog lezajlani. Lehet ezt ragozni tovább, de ez az eljárás, ahogy ez lezajlik, ez mind az Ifjúsági és Sport Bizottságot, mind az Önök delegáltjait, mind az Önök képviselőit, akik, még egyszer megjegyzem, többségben vannak ebben a bizottságban… Még most is módjában lett volna Polgármester Úrnak, hogy ezt a döntést a bizottságon keresztül hozza meg. Döbbenten állok a döntés fölött. Bizonyos pontokban egyetértek Polgármester Úrral, de azt még megkérdezném, hogy ez valamely jogszabályba ütközik-e, amit Ön felsorolt? Maga az eljárás sértette az Önkormányzat érdekeit? Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Hogy vannak kiemelt egyesületek, az önmagában jogszabályt nem sért. Az a kérdés, hogy akarunk-e ilyet, vagy sem? Az az eljárás, amelyet a Képviselő-testület felhasznál a döntés igazságosabbá tétele érdekében, szintén megfelel a jogszabályoknak. Más módon most nem látok lehetőséget kiigazítani ezt a döntést. Kiss Lajos: nagy érdeklődéssel hallgattam Dunai Mónika képviselő asszony hozzászólását. Javaslatát az MSZP frakció magáévá teszi, és a következő testületi ülésre egy SZMSZ módosítási javaslatot fogunk benyújtani, amelynek értelmében a leadott hatáskörben hozott döntéseknél a Képviselőtestület 40 napos moratóriumot rendel el annak érdekében, hogy a frakciók tanulmányozni tudják a bizottságok leadott hatáskörben hozott döntéseit, és netán tán javaslatot tegyenek a Tisztelt Képviselő-testület felé. Azon az önkormányzati honlapon, amelyen Ön „Kedves Látogató!” címmel kezdi a mondókáját, azon olvastam két érdekes dolgot. Augusztus 15-én amatőr teniszverseny lesz az RTK pályán, és 17-19. között gyermek labdarúgótorna. Oda volt írva, RTK pálya, Pesti út. Gondoltam, kimaradtam valamiből. Többször végigmentem a Pesti úton Akadémia-Újteleptől a városhatárig, és kerestem az RTK pályát. Polgármester Úr, nem találtam. Legyen szíves, világosítson fel, hogy a Pesti úton hol van RTK pálya, mert szeretnék elmenni a 15-i amatőr teniszversenyre, majd később a gyermek labdarúgótornára. Ami itt le van írva, biztos igaz, sajnos, nem jött össze nekem.
32/58
Riz Levente levezető elnök: ez nekem is nehéz feladatnak ígérkezik, nem tudok segíteni. Sajnos, hibázott a honlap szerkesztője. Kiss Lajos: ezt szoktam nézegetni esténként, mert tényleg szép. Ha egyszer az van írva, Önök mindig… Polgármester Úr, ki kellene javítani, vagy ha valaki feltesz ilyet, meg kellene nézni, hogy helyes-e, amit feltett. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, javítani fogjuk a hibát. Köszönjük, hogy felhívta rá a figyelmet. Dr. Bényi Zsolt: én is úgy érzem, mint valamennyien, hogy persze, hogy nem lett volna helyes, meg nem így lett volna igazán elegáns ezt az előterjesztést tárgyalni, de ezzel együtt nyugodt lelkiismerettel mondhatom, hogy tanulmányozva a korábbi javaslatot, és azt, amely elhangzott most Hatvani Zoltán részéről, ezt jobbnak tartom, de természetesen korántsem tökéletesnek. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a Csorba Béla képviselőtársam által tett javaslaton gondolkodjon el a Képviselő-testület, én a magam részéről támogatom. Nem csak amiatt, amit mondott magyarázatképpen a szempontrendszer utolsó tényezőjeként, hogy szerepelni kellene abban a saját résznek, hogy mennyi fejlesztési és mennyi működési költséget visz be az illető egyesület a rendszerbe. Nem csak azért fontos ez, hogy rálátásunk legyen, hogy milyen költségek vannak ott. Úgy érzem, sokkal inkább azért, hogy mihez teszünk hozzá. Ahol jelentős beruházások vannak saját erőből, és ez bizonyítható, hogy kerületünk lakosságát is szolgálja, bár vannak önös érdekek is, akkor úgy tűnik, hogy ott érdemes hozzátenni. Ahol pedig saját erő nincsen, ott, ha kizárólag közösségi célokat szolgál, az támogatandó, de ha nemcsak közösségi célokat szolgál, hanem profi, hivatásos sporttevékenység folyik, és a saját erő nagyon szerény, akkor megfontolandó, hogy abba mennyit tegyünk bele. Ruthner György: Kiss Lajos képviselőtársamra utalnék. Én örülök, ha Dunai Mónika szeretné megszabni, hogy egy képviselő a nyári ülésszünet alatt egy általa nem ismert felfüggesztés minden információját beszerzi, ezek után elmegy az Oktatási, Művelődési és Sport Irodára, ahol később szünet van, hiszen július végén a Polgármesteri Hivatalban is szünet van, megtekint olyan pályázati információkat, amelyekről nem tudja, hogy nemsokára, a következő testületi ülésen döntenie kell, majd ezeket áttanulmányozva tájékozódik, megbeszéli ezt a frakciójával, és egy rendkívüli ülésre történő, péntektől hétfőig történő készülés közepette ezeket mind felhasználja, majd pedig egy objektív mérőszámot, amelyet a polgármester említ, és a testületi ülés vitájában javasol, ismét belefoglalja ebbe a döntési helyzetébe, és el tudja dönteni, hogy mit fog szavazni. Azt hiszem, hogy ez az ideális világ nem létezik. Azt hiszem, hogy amennyiben most itt szubjektív vélemények alapján egy-két sportegyesületet ismerve fogunk dönteni, anélkül, hogy megnéznénk a pályázati célokat, a pályázati anyagokat, azt hiszem, hogy ez teljesen nonszensz. Nem ez a feladata egy önkormányzatnak és egy képviselőtestületnek sem. Azt hiszem, ha egy képviselő-testület át akarja venni egy bizottság teljes hatáskörét egy döntésben, amelyben már döntött, akkor
33/58
minden információt ugyanúgy rendelkezésre kell bocsátani egy képviselőtestületnek. Azt egyenesen furcsának tartom, hogy egy önkormányzati érdeket sértő döntést felfüggeszt a polgármester, és azok a képviselők, akik ezt a döntést meghozták, és itt ülnek a teremben, nem mondanak semmit a vitában. Az furcsa nekem, hogy azok a FIDESZ-képviselők, akik meghozták ezt az önkormányzati érdeket sértő döntést, nem akarnak ebben az ügyben nyilatkozni, hogy szerintük ez sértette vagy nem sértette az érdekét az Önkormányzatnak. Szerintük a polgármester szubjektív véleményt mond, vagy objektív okok alapján egyetértenek vele? Szeretném, ha ez a dolog nem így maradna, a jövőben nem ez lenne az általános tendencia a XVII. kerület Önkormányzatánál, hogy ügyeket egy-két ember szubjektív véleménye alapján újra fogunk tárgyalni, mert abban az esetben egy furcsa jogi nonszensz fog kialakulni. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Jelzem, hogy az igazgatási szünet július közepén volt, nem a végén. Egyébként folyamatos volt az ügyelet. De nem ez a legfontosabb kérdés. Az a lényeges kérdés, hogy azt gondolom, hogy az elmúlt közel 3 évben hasonló döntést nem hoztunk, hogy bizottságtól elvontuk volna – legalábbis, én nem emlékszem – valamilyen döntéssel kapcsolatban a hatáskört. Most ebben az esetben igen. Azt gondolom, hogy egy „útelágazáshoz értünk” – klasszikust szeretnék idézni –, az útelágazás ebben a tekintetben egy új sportfinanszírozási koncepció mentén valósulna meg. Ezt valahogy el kell indítani. Nem azt mondom, hogy ez a legszebb megoldása, de valahol el kell kezdeni. Ezt tudomásul kell venni. Hatvani Zoltán: szerintem sokan nem tudják, ezért fontosnak tartom elmondani, hogy amikor ezt az anyagot megkaptam, és gondolom, Önök is megkapták, akkor látták, hogy a pályázók összesen 35 millió forintra pályáztak. Ennek alig 36%-át tudjuk mi kiosztani az egyesületek között. Nagyon kevés a pénz. Abban is igaza van Kiss Lajosnak, de csak részben, hogy semmi közöm a sporthoz, ezekhez az egyesületekhez valóban nincs közöm, ez igaz, sőt nem is pályáztam az Ifjúsági és Sport Bizottságnál összegért, ezért úgy gondolom, hogy a pályázatokat, a munkalapokat összevetve az abban szereplő számokat, az igényelt összegeket megnézve egy igazságosabb elosztást, igenis én, aki sporttal nem foglalkozom, tudok csinálni. Teljesen jóhiszeműen, igazságosan – még egyszer hangsúlyozom –, a gyereklétszámot, a fejlesztést, ami saját forrásból történt, az üzemeltetést, az eredményességet, a bajnokságon való indulást és ennek költségeit mérlegeltem, és mondtam azt, hogy az egyiknek ennyit tudunk adni, sajnos, nem tudunk annyit, amennyit kért, hiszen a 35 millióhoz képest csak 12,5 millió áll rendelkezésre, a másiknak meg annyit tudunk adni. Nem értem, hogy Kiss Lajos miért kéri rajtam számon azt, hogy hivatottabb lettem volna ezt a pénzt elosztani, ha én is pályázó lennék. Én nem pályáztam, ezért úgy gondolom, hogy teljesen érintetlen vagyok ebben a dologban, és igazságosabban vagy elfogultság nélkül tudom esetleg elosztani ezt a 12,5 millió forintot.
34/58
Kiss Lajos (ügyrendi): szeretném megkérdezni, hogy az Ifjúsági és Sport Bizottság feladat- és hatáskörét leadta Hatvani Zoltán képviselőtársamnak vagy nem? Tudniillik, a bizottság hatásköre, mint említettem, az SZMSZ szerint a pályázatok kiírása, elbírálása. Megtörtént a pályázatkiírás, megtörtént az Ifjúsági és Sport Bizottság részéről a pályázatok értékelése és a döntés. Ön azt mondta, hogy önkormányzati érdeket sért. Akkor nem értem, hogy ezzel egyidejűleg felkérte valamelyik képviselőtársát, hogy tegyen javaslatot, vagy hogyan történik ez? Riz Levente levezető elnök: mi hogyan történik, Képviselő Úr? Kiss Lajos: Polgármester Úr! Az SZMSZ-ben egyértelműen és világosan le van írva, hogy az Ifjúsági és Sport Bizottság hatáskörébe, feladatkörébe tartozik a pályázat kiírása, a pályázat értékelése, döntés. Ön azt mondta, hogy igazságtalan a döntés. Erre egyik képviselőtársam, gondolom, nem a saját kútfejéből, tesz egy javaslatot arra, hogy milyen arányban osszák el ezt a pénzt. Polgármester Úr! Akkor Önt hadd kérdezzem meg, hogy Ön egyetért azzal, amit Hatvani Zoltán képviselőtársam javasolt a Képviselő-testületnek vagy nem? Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Mint előterjesztő, nyilatkozni fogok a módosító indítvány befogadásáról vagy be nem fogadásáról. Hatvani Zoltán képviselőtársam javaslatát igazságosabbnak tartom, mint a bizottságét, ki kell mondjam, és be fogom fogadni. Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr, Képviselő-testület! Mint laikus, aki a sporthoz nem ért, úgy látom, hogy ez az egész probléma az Önök belső ügye, a FIDESZ belső ügye. Nevezetesen, mondom, mint laikus, úgy gondolom, hogy minden bizottságban működik a FIDESZ-többség. Elmondom Önnek, hogy hogyan működik a Vagyongazdálkodási Bizottságban és a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottságban. Ezen a listán nem látom a Rojik Sport Egyesületet. Azért ennyire én is értek a sporthoz, ha kicsit is. A legnagyobb utánpótlás-nevelés ott van. De nem erről beszélünk, nem erről tárgyalunk. Ez azért fog születni, kétség nem fér hozzá, hogy Önök meg fogják szavazni, mert Polgármester Úr úgy látja, hogy az RKSK-é legyen a 4 millió, míg az ottani FIDESZ-es képviselők, sajnos, nem voltak kellőképpen tájékoztatva, és úgy látták, az RTK-é legyen ez a több pénz. Tehát itt is 40%, ott is 40%. Ideológiákat gyárthatunk jobbról-balról, de hogy hogyan működik ez a többség más bizottságokban? A Vagyongazdálkodási Bizottságban úgy működik, hogy Horváth Tamás, aki Önt képviseli, ránéz a Hatvanira, és a többiek egyből úgy szavaznak. Nem kell ezeknek beszélni, pedig elég komoly ügyek szoktak előfordulni, ezért elég zökkenőmentes. Pedig én nem tartozom a Hatvani fan clubjába, higgye el, és tudunk együtt dolgozni, de meghallgatják a véleményemet is, és néha-néha be is építik, nem mindig. Ugyanezt el lehet mondani a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottságban is. Ott azért a Bélával jobban együtt lehet dolgozni, megmondom őszintén. De itt ez a történet arról szól, hogy Ön valamit megígért, vagy Ön úgy látja, hogy az RKSK-nak több pénz kell, márpedig
35/58
akkor visszavonjuk ezt a döntést. Nagyon megkérem, hogy ne szóljon le. Ez az én véleményem, egy laikus véleménye. Riz Levente levezető elnök: eszembe sem jutott, hogy leszóljam a véleményét, persze előfordulhat, hogy nem értünk teljesen egyet, mint jelen esetben. Az RKSK-t hozta fel példaként. Nem csak az RKSK miatt szorult igazításra ez a döntés, de egyet világítsunk meg. Az igen érdekes dolog, hogy egy adott osztályban, a BLASZ 1-ben versenyző két egyesület, mind a kettő kerületi, az egyik az 1. helyen végez, a másik pedig a 23. vagy 24. helyen, és pontosan tízszer annyi az egyiknek a támogatása, mint a másiknak. De ugyanúgy mondhatnék, mondjuk, a kézilabda vagy kosársportból egy példát, ott is azt gondolom, hogy olyan aránytalanság volt, ami miatt egy picit igazítani kell ezen a döntésen, mert két azonos súlyú, színvonalú egyesület, mondjuk, a Lakóhelyi SE vagy a Keresztúri Kosársuli is, mégis igen messze esnek a támogatások számai. Egyébként, Képviselő Úr, az RTK meg az RKSK Hatvani Zoltán képviselő úr javaslatában teljesen azonos támogatást kap, ha észrevette. Derczbach Istvánné: Tisztelt Képviselő-testület! Azt hiszem, hogy nem kell sokaknak mondani, hogy családunk eléggé sportos család, én magam is a mai napig kosárlabdázom, akármilyen furcsának tűnik. Ebből következésképp, mivel családunk kapcsolatban van a sporttal, különösen a fiam, minden alkalommal látja a mai ifjúságnak a sporthoz való viszonyát, és sajnos, ennek következtében a gyerekek egészséges életmódjának és az egészséges életvitelük helyzetét. Épp ezért azt mondom, hogy egy 80 ezres kerületben, ahol azt mondjuk, hogy 16-17 ezer gyerek van, nyilvánvaló, hogy szem előtt kell tartani azt, hogy ezek a gyerekek úgy nőjenek fel, hogy a későbbiek során a jövő generációja egészséges legyen, és sportoljon. Úgy gondolom, hogy a jövőt illetően ezeket a pályázatokat elsősorban úgy kellene figyelembe venni, hogy azok a gyerekek, akik nem jutnak a sporthoz, hiszen tudjuk jól, hogy az pénzbe kerül, olyan egyesületekhez jussanak, ahol arra módjuk és lehetőségük van, hogy mozogjanak, egészségesen éljenek, és ne a droghoz, ne a falfirkához és egyéb olyan dolgokhoz nyúljanak, amely időtöltés szempontjából megfelelő nekik. Nagyon üdvözlöm azt a módosító javaslatot, amelyet Csorba Béla képviselőtársam adott be arra vonatkozóan, hogy elsősorban támogassuk a jövőben azokat a sportegyesületeket, amelyek a diáksportot és a gyerekek sporthoz való viszonyát próbálják szem előtt tartani, és az utánpótlást és az egészséges életmódot akarják a gyerekeknek megmutatni a jövőt illetően. Úgy gondolom, hogy ez lenne a fő szempont, és egy önkormányzat, amely a közpénzt költi, elsősorban ezt kellene, hogy szem előtt tartsa, erre kellene a jövőben koncentrálni és a pályázatokat ennek megfelelően és ezt figyelembe véve kiírni. Riz Levente levezető elnök: az előbb elfelejtettem Dr. Morauszky András képviselő úrnak még egyet mondani a Rojik Egyesülettel kapcsolatban. A Rojik Egyesület nem pályázott a pályázati rendszerben, mert tavaly, amikor az Önkormányzat megállapodást kötött Rojik Józseffel a területe kapcsán, megvásároltunk 23 ezer m2-t, és arról döntöttünk, hogy sportcsarnokot szeretnénk ott építeni, akkor megállapodtunk arról, hogy idén költségvetési
36/58
sort kap a Rojik SE 2,5 millió forint összeggel. De ki kap itt négyet, Képviselő Úr? Az előterjesztésben senki. Akkor nem figyelt egész pontosan. A legmagasabb támogatás 3 millió. Volt idő, amikor 7 millió volt egy klubnak, Tisztelt Képviselő Úr! Dr. Hrutka Zsolt: röpködtek itt a vitanyitást követően a már jól ismert kifejezések: örökölt helyzet, kiemelt egyesületek, jóhiszeműség, igazságosság, objektív rendszer, objektív mérőszám. Ezeket én már hallottam egyszerkétszer, Polgármester Úr! A Rákosmente Kft. vonatkozásában és egyéb előterjesztések kapcsán is. Akkor is elmondtam a magam részéről, az kevés, hogy valami jóindulatú, jó szándékú, jóhiszemű. Az örökölt helyzetre, úgy gondolom, hogy azért nevetséges hivatkozni, mert lassan vége lesz ennek a ciklusnak, a harmadik év fog beteljesedni. Itt már nem illik arra hivatkozni, hogy mi volt 2006-ban meg azt megelőzően, ha ez akkor ekkora problémát és feszültséget okozott volna, akkor Önök nyilvánvalóan ebben a kérdésben már tudtak volna lépni, legalábbis az idő rendelkezésre állt, majdnem 36 hónap. Az objektív rendszer és az objektív mérőszám, amelyről már többször szó volt, nem tudom, hogy a Civil Kerekasztal összeállítása kapcsán is alkalmazva lesz-e, és egyéb esetekben is alkalmazzák-e ezeket a módszereket, illetve ez egy rendezőelv lesz-e más területeken is? A Dunai Mónika frakcióvezető asszony által elmondottakra azért szeretnék reagálni. Ha nem értettem félre, azt mondta, hogy az előző időszakban sem volt jellemző, hogy a bizottságok ezeket a pályázatokat, magát a pályázati anyagokat úgy kezelték volna, hogy minden bizottsági tagnak a rendelkezésére állt volna. Erre azt tudom mondani, hogy a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság által kiírt pályázatok vonatkozásában ez, ne haragudjon, Képviselő Asszony, de nem így volt. Valamennyi bizottsági tag megkapta, volt az képviselő, külső tag, még a delegált szakértők is megkapták ezeket az anyagokat, fel tudtak készülni. Sőt, azt mondom, hogy arra is figyelmet fordítottunk ebben a bizottságban, hogy a pályázatok felbontása is bizottsági ülésen történjen. Ne csak az irodavezető a bizottság elnökével vagy valaki mással a hivatalból, félrevonuljon és felbontogassa ezeket a borítékokat, hanem a bizottság előtt bontottuk ezeket az anyagokat, és készítettük el azt a „leltárt”, amely számba vette, hogy a formai kritériumoknak megfelel-e az összes anyag, ami szükséges volt ahhoz, hogy érvényes legyen a pályázat, szerepeltek-e. Ez így korrekt, ne általánosítsunk! Az, hogy az adott bizottság hogyan jár el, az egy teljesen más kérdés, ez nem volt általános. Azért kicsit furcsának tartom az Önök demokráciaértelmezését. Még az elején, megmondom őszintén, vélelmeztem valóban a jóindulatot. Amikor elkezdődött ez a ciklus, akkor jöttek egymás után a rendkívüli képviselő-testületi ülések, amelyek nagyjából az utolsó pillanatban lettek összehívva, az előterjesztések nagyjából az utolsó pillanatban érkeztek meg a képviselők fiókjába vagy a szerverre. Ez volt az első lépés, legyünk őszinték. Most azt látom, és ezen nem tudok napirendre térni, mondhatnám azt is, amit Kiss Lajos szokott mondani, hogy meg vagyok döbbenve, de nem vagyok megdöbbenve, egyszerűen nem tudok napirendre térni, hogy most elkezdődik az a képviselő-testületi munka, amely a különféle szakbizottságoknak az érdemi döntéseit fogja felülbírálni. Nem tudom. Ha valamitől, akkor ettől óvjon meg bennünket az Isten. Azt is
37/58
nevetségesnek találom, amit most itt például Hatvani Zoltán produkált. Előttem már egy páran elmondták, hogy egy ilyen pályázatot hogyan kell elbírálni, és kinek kell elbírálni. Őszintén, „halál komolyan” gondolja itt ez a huszonegynéhány képviselő, aki jelen van, és kitart még ebben a késői órában is, hogy itt nekiállunk, és mi, anélkül, hogy egyébként rálátásunk lenne erre a területre, legalábbis mindannyiunknak biztos, hogy nincs, én vállalom, hogy nekem erre a területre nincs, anélkül, hogy ismernénk ezeket a pályamunkákat, anélkül, hogy tudnánk, hogy mit csináltak eddig ezek az egyesületek, és mit akarnak csinálni a jövőben, és mire akarják költeni ezeket a pénzeket, itt szépen nekiáll huszonakárhány ember, és elkezdi osztani, hogy akkor annak adjunk még tízezret, akkor vegyünk el ettől ötöt, mert akkor annak nem jut harminc. Ezt egyszerűen döbbenetesnek tartom, és úgy gondolom, hogy nemcsak a szakbizottság munkáját és tekintélyét rombolja le, hanem a Képviselő-testületnek a tekintélyét is lerombolja. Én a magam részéről nem tudok részt venni ennek az előterjesztésnek a szavazásában, mert ezt tartom igazából a mélypontnak. Kovács István: Tisztelt Polgármester Úr! Szeretnék idézni az Ön által benyújtott anyagból, méghozzá az Ötv-t szeretném idézni, melyben a polgármester felfüggesztheti a bizottság, a részönkormányzat testülete döntésének végrehajtását, ha ez ellentétes a Képviselő-testület határozatával vagy sérti az Önkormányzat érdekeit. A Képviselő-testület határozata egyértelmű, ezen az oldalon nem lehet megfogni a történetet, mert teljesen jogszerűen hajtotta végre az Ifjúsági és Sport Bizottság a feladatát. Vagy sérti az Önkormányzat érdekeit, ez már elég tág fogalom, amelyet, azt gondolom, valahogy alá kell támasztani, hogy hol sértette. Tehát amit Ön leír, indokai között szerepel a következő bekezdésben. Indokai, amelyben Polgármester Úr felvázol egy új szempontrendszert, amely álláspontom szerint tényleg egy jobb szempontrendszer, ami nem azt jelenti, hogy az előző szempontrendszer, amely alapján az Ifjúsági és Sport Bizottság éveken keresztül vagy az elmúlt évben vagy ebben az évben elbírálta ezt a pályázati anyagot… Azt gondolom, hogy az indoklás sem támasztja alá azt, hogy Polgármester Úr jogszerűen és jogosan megállíthatta volna ezt a folyamatot, hisz itt a végén a bizottság döntése, véleményem szerint, nem tükrözi egy ilyen átfogó bírálati szempontrendszer érvényesülését. Ezzel az indokkal, azt gondolom, hogy jogilag végképp nem lehet alátámasztani, hisz azt kellene bizonyítani, hogy az Ifjúsági és Sport Bizottság döntése jogszerűtlen volt, amennyiben jogszerűtlen volt és önkormányzati érdeket sértett, akkor meg lehetett volna változtatni. Jelen pillanatban, álláspontom szerint, a Képviselő-testületnek jelen pillanatban arról kellett volna döntenie, hogy a Polgármester Úr ezt jogosan vagy jogszerűtlenül állította meg, hisz úgy gondolom, hogy egy testületi döntést, hisz az Ifjúsági és Sport Bizottság mint testület járt el, hisz átruházott hatáskörben hozott döntést hozott, amely ugyanolyan értékű az önkormányzati törvény szerint, mintha maga a Képviselő-testület hozta volna meg... Itt azt kellett vizsgálni, hogy Polgármester Úr érvei jogosak, jogszerűek-e, s ebben az esetben azt mondani, hogy valójában tényleg a Polgármester Úrnak igaza van, felfüggeszthette a bizottság döntését. Jelen pillanatban, álláspontom szerint, az indokok alapján Polgármester Úr nem függeszthette volna fel ezt a
38/58
döntést. Azt gondolom, hogy bármelyik egyesület, bármelyik érintett bármikor megtámadhatja ezt a döntését Polgármester Úrnak, és a Képviselőtestület későbbi döntését is. Azt gondolom, hogy úgy lett volna ez helyes, amint már végigtaglaltunk, hogy vagy előtte kellett volna közbelépni, vagy a jövőben, ahogy ezt le is írja Polgármester Úr, hogy egyben kérjünk fel szakemberekből álló segítséget, hogy egy új és átlátható, korrekt szempontrendszert építsünk ki. Még egy kérdést szeretnék feltenni. Amit Hatvani Zoltán előadott javaslatként, Önök szerint objektív vagy szubjektív? Ez nagyon kérdéses dolog. Csak úgy tudnám eldönteni, ha most itt, gondolom, itt van Hatvani Zoltán képviselőtársamnál az a szempontrendszer, amely alapján ő objektív módon megállapította. Azt gondolom, hogy nagyon fontos dolog ahhoz, hogy ezt elfogadjam, hogy ossza ki a Tisztelt Képviselőtestületnek ezt az objektív, általa létrehozott szempontrendszert. Hisz már itt Polgármester Úr kinyilvánította, hogy sokkal közelebb tartja, és be is fogja fogadni Hatvani Zoltán eszközrendszerét, amellyel ő ezt az előterjesztést módosította. Azt gondolom, ha Önök objektív módon döntöttek, akkor megvan az a pontrendszer, jelen pillanatban is a kezükben van az a pontrendszer, értékrendszer, darabszám, stb. Nem egy-két perces munka, azért tudjuk, higgyék el, értek annyira hozzá, hogy ha most nekiállnék számba venni, hogy hány sportoló, mekkora terület, stb., vagy amit Polgármester Úr itt felvázolt értékrendszert, annak alapján, én azt gondolom, hogy akkor lett volna korrektebb a javaslat. Még egyszer felhívom a figyelmüket, itt most jogszerűtlen, álláspontom szerint jogszerűtlen döntést fog hozni a Képviselő-testület, amelyet bármilyen résztvevő megtámadhat a jövőben jogi úton. Lázár Attila: először is nagyon sajnálom, hogy ezt az előterjesztést úgy tárgyaljuk, hogy Barna Andor, az Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke nincs jelen, de ezt nem lehetett tudni előre nyaralása miatt. Olyan döntést hozni, amely mindenkinek egyformán igazságos, nem lehet. Talán a legigazságosabb az lenne, ha ezt a 35 millió forintot, amelyet az egyesületek kértek, azt oda is tudnánk adni, ezt mindannyian tudjuk, hogy ez nem lehetséges, ez 12,5 millió forint. Polgármester Úr már említette a Rojik Egyesületet. Én is akartam mondani Morauszky képviselőtársamnak, hogy a 2,5 millió forint hiányzik, sajnos, ebből a támogatási rendszerből. A Rojik azért nem kért ebben a pályázati rendszerben támogatást, mert külön soron megkapja a költségvetésben ezt a 2,5 millió forintot. Annyit szeretnék még elmondani, hogy sajnálom, hogy ilyen körülmények között születik döntés a sportegyesületekről. Nagyon fontosnak tartom a sportot. Kicsit méltatlannak tartom, hogy ilyen komoly és ilyen stílusú vita alakul ki ebben a kérdésben. Az tény, hogy az eddigi elosztásnál egy sokkal igazságosabb rendszert kell felépíteni. Nagyon jó, hogy ezt végre eldöntöttük, nagyon jó, hogy a Képviselő-testület végre elhatározza, hogy egy igazságosabb szempontrendszer szerint fogja elosztani a rendelkezésre álló pénzt. A pénzzel kapcsolatban pedig felhívnám a Képviselő-testület figyelmét, akik egyéni kerettel rendelkeznek, azok próbálják meg a hozzájuk forduló egyesületeket támogatni ebből a keretből. Dr. Hoffmann Attila (ügyrendi): javaslom a vita lezárását.
39/58
Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 363/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület nem fogadja el azt az ügyrendi javaslatot, hogy a 242/2009/08.06. számú, „Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában” tárgyú előterjesztés felett a vitát lezárja. (14 igen, 2 nem szavazat, 5 tartózkodás) Dunai Mónika: egy rövid kiigazítással kell kezdenem, most önmagamat igazítom ki, amennyiben igaza van Dr. Hrutka Zsolt képviselőtársamnak, és mivel Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottságot említett, akkor ez valószínűleg az Ön által vezetett előző ciklusbéli bizottság lehetett, azonban azt hozzá kell tenni, hogy vélhetőleg a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság pályázati összege sem volt akkora összegű, sőt közel sem ekkora, mint a jelen bizottsági. Gondolom, hogy ez olyan 1-2 millió forintos összeg lehetett, és a rá beérkező pályázatok sem tettek ki sok száz – mint esetleg az Oktatási és Kulturális Bizottság civil pályázatára beérkező, esetenként akár többezer – oldal pályázati anyagot is. Nyilván sokkal könnyebb lefénymásolni 40 oldalt 10 példányban, vagy szkennelni, mint 500 oldalt vagy 1000 oldalt. De amennyiben ezt így tették, akkor ebben ki kell igazítanom önmagamat. Amit pedig a Képviselő-testület vitájához szeretnék még hozzáfűzni, hogy három dologról vitatkozunk, illetve három dologról gondoltuk, hogy fogunk ma vitatkozni. Az egyik a II. pontban szereplő, új pályázati rendszerről szóló döntés, ezt is érintette jónéhány képviselőtársam. Ebben, úgy látszik, hogy konszenzus van a Képviselő-testületen belül, erre szükség van. A másik nagy tétel, amiről még egyetlen egy képviselőtársam beszélt, Hatvani Zoltán, hogy a kipontozott helyekre milyen összegek kerüljenek. Tehát a mai döntés alapján kell döntenünk arról az Ötv. szerint, amely azt írja, hogy a felfüggesztést követő képviselő-testületi ülésen kell dönteni abban a témában, amelyet Polgármester Úr felfüggesztett, nos ezt ma meg kell hoznunk. Ezt az összeget, akármilyen kicsi is, ha egy kis egyesületnek 50 ezer, 100 ezer forint vagy 80 ezer forint, a 2009. évnek a második félévében tartunk, várják ezt a kevés pénzt is. Mindenféleképpen jó lenne, ha minél hamarabb tudnánk arról dönteni, és eljutna a sportegyesületekhez. A harmadik téma, amiről viszont leginkább vitatkozott ma a Képviselő-testület, amely sem az I., sem a II. pontnak nem a témája. Nem vitatom, hogy képviselőtársaim szóvá teszik, megkérdőjelezik a felfüggesztés tényét, vagy miért volt rá szükség, rákérdeznek. Úgy gondolom, hogy ezen most már túl kellene lendülni, és a két határozati javaslat érdemi részeiről kellene beszélni a továbbiakban. Azt gondolom, hogy mindenkinek a véleményét megismertük, akik vitatták. Most még el lehet mondani az SZMSZ szerint, aki még csak egyszer szólt, még néhányszor, utána lehet szavazni arról, hogy még ötször elmondja-e valamelyik képviselőtársam, hogy ez álláspontja szerint nem jogszerű vagy nem méltányos, de ezzel nem fogunk a
40/58
megoldáshoz közelebb jutni. Egyéni keretekből eddig is megtettük és a továbbiakban is, a mi frakciónk mindenféleképpen megteszi, hogy támogatja azokat az egyesületeket, amelyek a képviselői körzetünkben vannak. Csorba Béla: sajnálom, hogy Kovács Képviselő Úr nem hallja, mert ő feltett egy kérdést, és lehet, a válasz nem érdekli, de azért elmondom. Úgy gondolom, hogy arra a kérdésre, hogy a Hatvani képviselőtársam javaslata jó vagy nem jó, szubjektív vagy objektív, én testületi véleményt nem tudok mondani, de a sajátomat igen. Kevésbé tartom szubjektívnek, mint a bizottság javaslatát. Nem áll módomban minden információt beszerezni, mondjuk, amihez a sportegyesületek működése kapcsán hozzájutok, az a jéghegy csúcsának a hegye. Miért mondtam azt, amit mondtam Hatvani Zoltán javaslatával kapcsoltban? Az én információim szerint a Lakóhelyi SE és a Keresztúri Kosársuli éves szinten ugyanolyan mértékű bérleti díjat fizet. A bizottsági javaslat meg … ég és föld a különbség. Nem értem, nem érzem benne az objektivitást. Én nem akarom a Tisztelt Bizottságot megbántani, de úgy gondolom, hogy a javaslat a sokszor ostorozott bázisszemléletet tükrözi. Tavaly is kértek, mennyit adtunk, hogy adjunk is meg nem is. Pontosan az objektív elemek hiányoznak a rendszerből, nem a bizottság munkájából, hanem a rendszerből. Azt sem vonom kétségbe, hogy az Ifjúsági és Sport Bizottság szívügyének tekinti a sportot, de azért a jogos kritikák és észrevételek kapcsán engedtessék meg nekem az a bíráló mondat, hogy ennek a koncepciónak az átdolgozását 3 év alatt a szakbizottság is kezdeményezhette volna, ha annyira szívén viseli a sporttámogatások rendszerét. Mint ahogy én megdöbbenve látom azt, hogy építettünk műfüves pályákat, nagyszerű. Nem vitatom el a bizottsági tagok sport iránti szeretetét, de azért azelőtt a kerületi gyerekek a focipályákat ingyen használták. Most vannak műfüves pályák, fizetni kell érte. Én például vártam volna egy erre vonatkozó javaslatot az illetékes szakbizottságtól is. Úgy gondolom, hogy lehet itt bírálni mindent és mindenkit, de a szálka meg a gerenda példabeszédét tartsuk szem előtt. Dr. Piláth Károly: nem szeretném ismételni, amit az előttem szóló képviselőtársam elmondott, de ez az objektivitás nekem is nagyon felkeltette az érdeklődésemet. Nem hiszem, hogy sportügyben objektivitást lehetne várni, akár bizottsági szinten, akár egyéni képviselői szinten. A sport és a sport támogatása az egyik legszubjektívebb dolog. Azt hiszem, Kovács Képviselő Úr inkább valami koncepciót szeretett volna számon kérni. Azt hiszem, ilyen koncepció, tudomásom szerint, nincs, és várjuk erre vonatkozóan a módosító javaslatokat. Hogyne lett volna valamilyen szempontrendszer, ha nem lett volna Hatvani Zoltán képviselő kezében, nem tudta volna kitölteni ezt a papírt. Nyilvánvalóan volt neki, lehet, hogy kevésbé szubjektív, mint a bizottsági volt, de itt, ebben az ügyben objektivitást számon kérni, szerintem teljesen értelmetlen dolog, sőt lehetetlenség. Egyébként itt már csak egy dolog vezérelhet bennünket: aki gyorsan ad, az kétszer ad. Lehetne hónapokig várni Barna Andort, várni a következő bizottsági ülést. Azt hiszem, ahogy Mónika is mondta, itt vállalva azt, hogy minden bizonnyal kisebb-nagyobb hibák történtek, ezt a pénzt minél előbb el kell juttatni a sportolóknak, pályázóknak.
41/58
Ruthner György (ügyrendi): szeretném javasolni, hogy az előterjesztés határozati javaslatáról név szerint szavazzon a Képviselő-testület. Riz Levente levezető elnök: melyikről, Képviselő Úr? Ruthner György: természetesen mind a kettőről, amely ebben szerepel. Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 364/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 242/2009/08.06. számú, „Javaslat a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázat elbírálásáról hozott, felfüggesztett 82/2009. (06.15.) Ifj. és Sport. Biz. határozat tárgyában” tárgyú előterjesztés határozati javaslatairól név szerinti szavazást tart. (16 igen, 1 nem szavazat, 5 tartózkodás) Kovács István: többen hozzászóltak, hogy hogyan kellett volna, hogy kellene ezt megcsinálni. Azt gondolom, hogy ezt a mai vitát Önök egy jó időben megtartott frakcióülés keretében megspórolhatták volna. Azt gondolom, hogy senki másra nem ruházhatják rá ennek az ódiumát, ennek a hátrányait, ennek a sportegyesületek felé kifejtett negatív hatását. Nem lehet bárkire ráhárítani. Dr. Piláth Károly hozzászólásában is, hogy siessünk. Könyörgöm. Mindannyian tudjuk, hogy hogyan működik a rendszer, hogy vannak frakcióülések, hol beszéljük meg ezeket a dolgokat, hogyan beszéljük meg ezeket a dolgokat, hogy miről fogunk és hogyan fogunk szavazni. Önök mulasztottak ebben a kérdésben. Mulasztottak egy olyan döntésnek a meghozatalánál, ahol egy többségi bizottságban meghozták volna jó előre a döntést, pontosabban javaslatot tehettek volna egy jó döntésre. És most számon kérnek valakiről vagy valakitől, egy falansztertől, hogy ugyan már, de most ezt gyorsan meg kell csinálni. Önök azok, akik ezt okozták, Önök azok, akik ezt nem hajtották végre, Önök, akik szavaztak róla, és most gyakorlatilag döbbenten állok, hogy kin is kérjük ezt az egész történetet számon. Önmagukon kérhetik számon, Polgármester Úr. Hisz itt csak Önök hibáztak, az ellenzék nem hibázott, Önök hibáztak súlyosat, maguk szerint, mindamellett, még egyszer felhívom rá a figyelmét, mert beszélünk sok mindenről, de amit teszünk, az jelen pillanatban törvénytelen. Ezt lehet ragozni, lehet véleményeket mondani, lehet a másikat piszkálni, mondani, hogy ki mire szavazott, szubjektív, objektív. Nézzük meg! Kíváncsi lennék, mondjuk, Dr. Dombóvári Csaba Aljegyző Úr véleményére. Azt gondolom, hogy ami az előterjesztésben van és indoklásként megfogalmazódik, egyetlen bíróságon nem fogja megállni a helyét, Polgármester Úr! Dr. Dombóvári Csaba aljegyző: Tisztelt Képviselő-testület! Engedjék meg, hogy néhány gondolatot elmondjak a jogszerűséggel kapcsolatban, hiszen ez több képviselő részéről a mai napirendi pont vitájában felvetődött.
42/58
Álláspontom szerint az Ifjúsági és Sport Bizottság vonatkozó döntése jogszerű döntés volt, Polgármester Úr döntést felfüggesztő döntése jogszerű döntés volt, és jogszerű az a döntés is, amely a határozati javaslat alapján, ha a Képviselő-testület azt elfogadja, majd megszületik. A vonatkozó jogszabályok a jogszerűség és az érdeksérelem kérdését külön kezelik. A jogszerűség vizsgálatát a jegyzőre ruházzák a jogszabályok, míg az önkormányzati érdeksérelemnek a kérdését az önkormányzat képviseletében eljáró polgármesterre. Ha az Ifjúsági és Sport Bizottság döntése nem lett volna jogszerű, akkor a jegyző nevében nem ellenjegyeztem volna a jegyzőkönyvet, és amennyiben az előterjesztésben szereplő döntési javaslat, álláspontom szerint, nem lenne jogszerű, akkor a jegyző nevében nem ellenjegyeztem volna ezt az előterjesztést. Az önkormányzati törvény egyértelműen rendelkezik ebben a kérdésben, az előterjesztéshez csatolva van, a 25. § (2) bekezdésében. A Képviselő-testület SZMSZ-ének 74. § (2) bekezdése rendelkezik abban a kérdésben, hogy ilyen esetben milyen döntési lehetőségek állnak a Képviselő-testület előtt. Ilyen esetben a bizottság döntését megsemmisíti, megváltoztatja vagy helyben hagyja. Jelen esetben tehát a Képviselő-testületnek abban a kérdésben kell állást foglalnia és döntést hoznia, hogy megalapozottnak tartja-e Polgármester Úrnak a döntését, más szóval, osztja-e azt az álláspontot, amelyet Polgármester Úr a döntés végrehajtásának a felfüggesztése kapcsán megfogalmazott. Nem abban a kérdésben kell állást foglalni, hogy jogszerű volt-e, hanem hogy osztja-e azt az álláspontot, azokat az érveket. Ahogy általában egy eljárásban jogorvoslati kérelmet vagy jogsértésre vagy érdeksérelemre hivatkozással lehet előterjeszteni, úgy ebben a kérdésben is két szempontból lehet egy-egy döntést bírálni, de ha az Ifjúsági és Sport Bizottság döntését jogszerűtlennek, magyarul törvénysértőnek tekintettem volna vagy Jegyző Asszony annak tekintette volna, akkor ez a napirendi pont most nem lenne itt a Képviselőtestület előtt, mert még azt megelőzően, hogy a jegyzőkönyvet ellenjegyeztem volna, vagy Jegyző Asszony ellenjegyezte volna, a bizottság elnökét erről értesítettük volna. Mind a bizottsági döntés, mind a polgármesteri döntés jogszerű, és a Képviselő-testületnek javasolt döntés is jogszerű. Mint ahogy jogszerű döntés lenne az is, ha valamely módosító indítvány alapján a Képviselő-testület úgy döntene, hogy helyben hagyja a bizottság döntését, és hasonlóképpen jogszerű lenne az a döntés is, ha csak arról döntene a Képviselő-testület, hogy megsemmisíti az Ifjúsági és Sport Bizottság döntését, s akkor ebben az esetben értelemszerűen ismételten a bizottsághoz kerülne az érdemi döntés joga a költségvetési rendelet alapján. Dunai Mónika: Kovács István szavait szeretném visszautasítani nagyon határozottan, ami a mulasztást illeti. Álláspontom szerint, aki itt ma mulaszt, azok nem mi voltunk, a mi frakciónk, a KDNP és a FIDESZ frakció, hanem az mulaszt, aki ma nem járul ahhoz hozzá, hogy az egyesületek megkapják ezt a pénz, és az mulasztott, de nagyot, aki nem készült fel erre a mai képviselő-testületi ülésre, nem olvasta el a kellő dokumentumokat, nem jött be a Polgármesteri Hivatal megfelelő irodájába, hanem inkább másfelé próbálta meg terelni a szót. Még egyszer mondom, nem vitatom, hogy az ellenzéknek joga megkérdőjelezni azt, amit ma megkérdőjelezett. Az előterjesztés létének jogszerűségét kérdőjelezte meg. Megkaptuk a választ.
43/58
Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Dr. Hrutka Zsolt az előbb számon kérte, hogy eltelt három év. Igaza van. Képviselő Úr, nem figyelt, egy kicsit korábban önkritikusan beszéltem arról, még az elején, hogy én úgy érzem, mulasztottam ebben a kérdésben. Előbb kellett volna ezzel foglalkozni, elismerem, és nem is vitatom. Most itt vagyunk, még ha erőteljesen is, de belenyúlunk ebbe a rendszerbe, paradigmaváltást szeretnék ebben a dologban elérni. Egy korszak lassan véget ér, azt gondolom, és azt gondolom, hogy a többség érti, egy másfajta időszak kezdődhet el tisztább, világosabb, egyértelműbb szabályok és objektív verseny alapján. Nem állítom, hogy tökéletes az, amiről itt szavazni fogunk, mert nem tud az lenni, de bízom benne, hogy a következő évben már a lehető legobjektívebb döntést fogjuk tudni majd hozni. A szavazást megelőzően nyilatkozom. Két módosító indítvány született, az egyik Hatvani Zoltán Képviselő Úr részéről, a másik Csorba Béla Képviselő Úr részéről. Mind a kettőt befogadom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított I. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 365/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megváltoztatja az Ifjúsági és Sport Bizottság 82/2009. (06. 15.) Ifj. és Sport Biz. határozatát, és az Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 13/2009. (III. 13.) rendelet alapján a sportegyesületek támogatására elkülönített 12.500 E Ft előirányzat terhére a XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására kiírt pályázatra beérkezett pályázatok alapján az alábbi sportegyesületeket részesíti a megjelölt összegű támogatásban: 1./ Sólyom Lövész és Tömegsport Klub 0 Ft 2./ Rockenbauer Pál Bakancsos SE 60.000 Ft 3./ Rákoshegyi Modellező Klub 80.000 Ft 4./ Zrínyi 17 SE 300.000 Ft 5./ Rákosmenti Tenisz Klub 200.000 Ft 6./ XVII. ker. Önkormányzat Köztisztviselőinek SE 250.000 Ft 7./ Első Magyar Speed Badminton SE 50.000 Ft 8./ Grund 1986 FC 850.000 Ft 9./ Rákosmenti Községi Sportkör 3.000.000 Ft 10./ Rákosligeti Atlétikai Klub 250.000 Ft 11./ XVII. kerületi Lakóhelyi Sportegyesület 1.900.000 Ft 12./ Keresztúri Sportegyesület 250.000 Ft 13./ Rákoskerti Lemaradás Turisztikai Sport és Szabadidő Egyesület 60.000 Ft 14./ Rákoskeresztúri Egyesült Vegyiművek Munkás Torna Egylet 0 Ft 15./ Rákosmenti Testedző Kör 3.000.000 Ft 16./ Magyar Harcos SE 300.000 Ft 17./ Mozgás, Öröm Sportegyesület 150.000 Ft 18./ Rákosvidéke Hajtós DSE 300.000 Ft 19./ Fortuna Sportegyesület 200.000 Ft
44/58
20./ Keresztúri Kosársuli DSE 21./ Rákoshegyi Vasutas Sportegyesület
800.000 Ft 500.000 Ft
2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 100 E Ft feletti támogatási összegek kizárólag bankszámlára történő átutalással fizethetők ki. 3. Képviselő-testület úgy dönt, hogy a nyertes pályázóknak a sportegyesületek 2009. évi támogatására kiírt pályázat keretében nyert támogatási összegekkel 2009. december 4-én 12 óráig az Ifjúsági és Sport Bizottság felé kell elszámolniuk, és szakmai beszámolót kell készíteniük. Az elszámolásokat a Bizottság kizárólag pénzügyi ellenőrzés után tárgyalja meg. A beszámolót és az elszámolást az egyesület nevére szóló, a pályázati cél megvalósítását igazoló számlák másolataival, a kifizetések igazolásával és az e célra rendszeresített formanyomtatvány kitöltésével személyesen lehet benyújtani a Polgármesteri Hivatal Oktatási, Művelődési és Sport Irodájának vezetőjéhez, kizárólag ügyfélfogadási időben (1173 Budapest, Pesti út 165. II. emelet 214. szoba). Az a pályázó, amelyik a beszámolót és az elszámolást nem a megadott határidőben és módon nyújtja be, a 2010. évben nem részesülhet pályázati támogatásban. 4. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-3. pontokban foglalt döntéséről értesítse a pályázókat. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (Barna Andor Dr. Benkő Péter Dr. Bényi Zsolt Csorba Béla Derczbach Istvánné Dunai Mónika Dr. Fachet Gergő Fejér Gyula Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila
távol távol igen igen igen igen távol igen igen igen igen nem vesz részt a szavazásban igen nem vesz részt a szavazásban távol távol nem vesz részt a szavazásban igen
45/58
Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Petrőczy Dániel Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 16 igen szavazat, egyhangú)
nem vesz részt a szavazásban igen távol távol igen igen igen igen nem vesz részt a szavazásban távol igen
Riz Levente levezető elnök: ismertetem is szavazásra bocsátom a módosított II. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 366/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy dolgozza át és aktualizálja a „XVII. kerületi sportegyesületek részére verseny- és tömegsport tevékenység támogatására” vonatkozó pályázati kiírás szövegét valamint a hozzá tartozó pályázati adatlapot és kérdőívet annak érdekében, hogy az alábbi szempontrendszer a 2010. évtől kezdve minél inkább érvényesüljön a pályázatok elbírálásakor: - az egyesület sportolóinak sikeressége, - a tömegsport tevékenység volumene és elért hatásai, - az utánpótlás-nevelésben betöltött szerep, - a jelentősebb sporteseményeken, versenyeken való részvétel vagy ezek megrendezése, - az eredményes nemzetközi szereplés, - az iskolai (diák)sport és rehabilitációs sport támogatása és szervezése, - a működéshez és fejlesztéshez szükséges saját erőforrások felhasználásának mértéke. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázati kiírás átdolgozására: 2010. január 31. (Barna Andor Dr. Benkő Péter Dr. Bényi Zsolt Csorba Béla Derczbach Istvánné Dunai Mónika Dr. Fachet Gergő Fejér Gyula
távol távol igen igen igen igen távol igen
46/58
Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Petrőczy Dániel Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 21 igen szavazat, egyhangú)
igen igen igen igen igen igen távol távol igen igen igen igen távol távol igen igen igen igen igen távol igen
A napirend 1. pontja: 227/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Pesti út menti kerékpárút pályázati megvalósítása végett a Fővárosi Önkormányzattal megkötendő előszerződés jóváhagyására valamint a Cséplő utca és a Napkelet utca Pesti út menti kerékpárút tervei által érintett szakaszain biztonságos kerékpározásra alkalmas útfelület kialakítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztés lényege, hogy – ahogy a mellékletben is olvashatták – még a tavalyi év folyamán megkerestem a Fővárosi Önkormányzatot, miután az Önkormányzat pályázatot nyert a Pesti út menti kerékpárút megvalósítására, és elkészült a terv, hogy a Fővárosi Önkormányzat nyújtson be pályázatot a kerékpárút megvalósítása érdekében. Egyeztetést kezdtünk a Fővárossal, és az egyeztetés eredményes volt, megegyeztünk arról, hogy a Fővárosi Önkormányzat nyújtja be a pályázatot ennek a kerékpárútszakasznak a megvalósítására. A pályázatról június végi ülésén a Fővárosi Közgyűlés döntött. Döntött arról tehát, hogy benyújtja a pályázatot, mellesleg nemcsak ezt a szakaszt nyújtotta be, hanem a Pesti úti elágazástól a város felé eső szakaszra is pályázik egy másik pályázati részben. Ehhez viszont az Önkormányzatnak együttműködésre van szüksége, sőt anyagiakat is kell vállalni, mivel az elágazás után van egy szűk keresztmetszet, a Cséplő utca Napkelet utca irányában, ott pedig a burkolatot meg kell erősíteni. Itt egy kis anyagi támogatás is szükséges. Bízom benne, hogy a Főváros eredményesen pályázik, és abban is reménykedem, hogy a Rákos-patak menti
47/58
kerékpárúttal egyidőben, egyszerre is akár, támogatást nyerhet ez a projekt is. Ebben az esetben 2010-ben a kerékpárút-hálózatunkban érdemi előrelépés történhet. Ehhez van szükség a testület jóváhagyására és támogatására. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 367/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Pesti út menti kerékpárút megvalósítása érdekében a Fővárosi Önkormányzattal – a jelen határozat mellékletét képező minta szerinti tartalommal – megkötni szükséges előszerződést jóváhagyja. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy amennyiben a Pesti út mentén kerékpárút építését célzó, a Fővárosi Önkormányzat által a KMOP2009-2.1.2 kódszámú „Kerékpárutak fejlesztése” című pályázati felhívására benyújtott pályázat nyer, úgy a megépülő kerékpárút folyamatosságának biztosítása érdekében a Cséplő utca (a Balassagyarmat utca és a Napkelet utca között) és a Napkelet utca (a Gyökér utca és a Pesti út között) felületét biztonságos kerékpározásra alkalmassá teszi, és erről nyilatkozatot bocsát ki a Fővárosi Önkormányzat mint pályázó részére. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2. pontban meghatározott útszakaszok burkolatjavítása érdekében 1 millió Ft összeget biztosít az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében a „Balesetveszély elhárítása vis maior esetekre céltartalék” előirányzat terhére. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban meghatározott előszerződés továbbá a 2. pontban meghatározott nyilatkozat aláírására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az előszerződés megkötésére és a nyilatkozat kiadására: a pályázati hiánypótlás határnapjáig, a költségvetési rendelet módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2009. szeptemberi rendes testületi ülése (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 2. pontja: 228/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester
48/58
Dr. Hrutka Zsolt: nekem egy gyors kérdésem lenne. A határozati javaslat 2. pontjában van egy olyan rész, hogy a Képviselő-testület visszavonja a korábbi határozat 3. c) pontját, és helyébe az alábbi rendelkezés lép: ”3. c) A Képviselő-testület a bérleti szerződés időtartamát az adásvételi szerződésben szereplő vételár kiegyenlítését követő naptól 2009. augusztus 31. napjáig terjedő határozott időtartamban állapítja meg, amely az Egyházközség kérelmére meghosszabbítható.” Milyen formában, milyen időtartamra hosszabbítható ez meg? Van-e arra vonatkozó elképzelés, hogy mikor lesz itt önkormányzati óvoda, és hogyan, milyen módon hosszabbodhat meg ez a szerződés? Horváth Tamás: Képviselő Úr! Ön is tudja bizonyára, hogy a református egyház pályázati pénzből épít most óvodát. Nyilván a bérleti szerződés hosszabbítása az óvodájuk készültségének a függvénye lesz. Megmondom őszintén, én már várom a hosszabbítás iránti kérelmet, mert úgy látom, hogy az óvoda nem fog elkészülni 31-ig, de bízom abban, hogy decembernél tovább nem kell, hogy várjunk erre az épületre. Dr. Hrutka Zsolt: ezek szerint nem évekről van szó, hanem kisebb csúszásról? Horváth Tamás: így van. Egyrészt őket is szorítja a határidő, és nekünk is jobb lenne minél hamarabb átvenni az óvodát. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 368/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat 3. b) pontját visszavonja, és helyébe az alábbi rendelkezés lép: „3. b) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 3. a) pontban meghatározott helyiség bérleti díja alapbérleti díjból valamint közüzemi és egyéb költségekből áll; az alapbérleti díj havonta 201.667,- Ft + ÁFA.” 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 489/2008. (XI. 3.) Kt. határozat 3. c) pontját visszavonja, és helyébe az alábbi rendelkezés lép: „3. c) A Képviselő-testület a bérleti szerződés időtartamát az adásvételi szerződésben szereplő vételár kiegyenlítését követő naptól 2009. augusztus 31. napjáig terjedő határozott időtartamban állapítja meg, amely az Egyházközség kérelmére meghosszabbítható.”
49/58
3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1)-2) pontokban foglalt döntéseiről értesítse a Budapest-Rákoscsabai Református Egyházközséget. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 3. pontja: 229/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat fenntartói kérelem benyújtására az Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményekben a 2009/2010. tanévben indítandó iskolai osztályok, óvodai csoportok maximális létszáma túllépésének engedélyezése érdekében Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Ruthner György: amikor ezt az anyagot olvastam, akkor kicsit deja vu érzésem volt. Ezt szokták arra mondani, az ember úgy érzi, hogy ez a dolog már megtörtént vele. Elkezdtem törni a fejem, hogy mi történhetett a korábbi időszakban, ami képviselői munkánk során hasonló volt ehhez az ügyhöz. 2007-ben megtaláltam azt az ügyet, amikor Dr. Dombóvári Csabán, akkori alpolgármesteren számon kértem, biztos akkori tájékozatlanságom miatt, hogy hogyan nyújthatott be az OKÉV-hez olyan anyagot, amelynek hatáskörével nem rendelkezett. Most ez az anyag ismét egy olyan levélre született, amelyre felróják a XVII. kerület Önkormányzatának, hogy miért nyújtott be olyan anyagot, amelyhez nem csatolta a fenntartó megfelelő döntését, és miért csatolt olyan kérelmeket, amelyekben saját hatáskörében kellett volna a fenntartónak döntenie. Ekkor rájöttem, hogy ez nem deja vu, hiszen ez az ügy egy kicsit más, de ami ott, mondjuk, narancssárga volt, az itt most halvány narancssárga. Gyakorlatilag ugyanabba a hibába lép bele folyton folyvást ugyanaz az önkormányzat. Vajon nem lenne-e időszerű, hogy ezeket a beadványokat ténylegesen a következő években minden esetben a testület tárgyalná meg beadás előtt? Nyilvánvalóan ezekhez rendkívüli ülést kell majd összehívni, de úgy hiszem, a képviselői munkának része az, hogy megpróbáljuk a jogszabály adta keretek között megfelelő munkával ellátni a döntésekben a feladatainkat. Azt hiszem, hogy ezt a döntést, amikor meghozta a jelenlegi alpolgármester úr, aki most Fohsz Tivadar, akkor el kellett volna dönteni, hogy 50% esélyt adjunk-e annak, hogy megint visszadobják a kérelmünket, hiszen tavaly nem dobták vissza a kérelmet, akkor idén vajon miért dobhatták vissza. De 2007-ben a vitában én már meghallhattam, hogy van olyan év, amikor ezt a jogszabályt vaskalaposan betartják, van, amikor nem. Ettől függetlenül, ha az OKÉV álláspontja fennáll, akkor nem szabad lett volna benyújtani ezt a kérelmet, és nem olyan formában, ahogy megtörtént. Szeretném, ha jövőre, amikor augusztusban egy rendkívüli ülésen különböző ügyeket tárgyalunk, nem ez lenne ismét napirenden, hogy adtunk-e 50% esélyt annak, hogy egy kérelmünket azért dobják vissza, mert nem megfelelő testület hozta a döntést az ügyben.
50/58
Dr. Dombóvári Csaba aljegyző: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Képviselő Úr! Ebben az ügyben az Oktatási Hivatal álláspontja változott a tavalyi évről az idei évre. 2007-ben, amikor a Képviselő-testület elé kellett ezt az ügyet hoznunk, amely ügyre Ön is hivatkozott, akkor döntött a Képviselő-testület úgy, hogy a polgármestert felhatalmazta, megbízta azzal, hogy szükség szerint az OKÉV felé járjon el. Ezt a most is becsatolt 13/2009. (I.22.) Kt. határozat VII. pontja tartalmazza. 2007-ben a Képviselő-testület kiegészítette az akkori határozatát, szövegszerűen pontosan ugyanazzal a szöveggel, amelyet most a VII. pont tartalmaz, és az Oktatási Hivatal a hiánypótlást teljesítettnek tekintette. 2008-ban ugyanezzel a szövegezéssel fogadta el a Képviselő-testület a határozatot, mint ami most a VII. pontban szerepel, és az Oktatási Hivatal hiánypótlás nélkül befogadta a kérelmet, és döntött az ügyben. Miután kétszer, 2007-ben a hiánypótlás után illetve 2008-ban hiánypótlás nélkül az Oktatási Hivatal befogadta a kérelmet, ezért a képviselő-testületi döntést a 2009. év elején a korábban elfogadottakhoz hasonlóan fogalmaztuk meg az előterjesztés elkészítésekor. Időközben változott az Oktatási Hivatal álláspontja, amelyet az előterjesztőhöz hasonlóan, jogilag én magam is vitatok, az előterjesztő is írja előterjesztésében, és magam is úgy ítélem meg, hogy az önkormányzati törvény egyértelműen rendelkezik, képviselő-testületi hatáskört a polgármesterre is át lehet ruházni, nem csak bizottságra. Az Oktatási Hivatal álláspontjának az a lényege, hogy vagy képviselő-testületi határozatot kell csatolni, vagy az illetékes bizottság átruházott hatáskörben hozott döntését. Megfeledkezik az Oktatási Hivatal arról, hogy az önkormányzati törvény a polgármesterre is megengedi hatáskörök átruházását. Miután ez a hatáskör nem szerepel az önkormányzati törvény azon rendelkezései között, amelyek az át nem ruházható hatáskörökről rendelkeznek, ezért teljesen jogszerű volt mind a képviselő-testületnek a döntése, amelyet ez év januárjában hozott, mind pedig a polgármester nevében eljáró alpolgármester intézkedése, amikor az Oktatási Hivatalhoz a szükséges kérelmeket a Képviselő-testület illetve az Önkormányzat nevében benyújtotta. Kollégáink szóban és írásban is egyeztettek az Oktatási Hivatallal, és az ő visszajelzésük is megerősítette azt, hogy máshogy értelmezik az Oktatási Hivatalnál a vonatkozó jogszabályokat. Nem tudom ezt a helyzetet kezelni, az előterjesztés azért fogalmaz úgy, hogy bár jogilag vitatott az álláspont, a gyermekek közoktatási törvényben is rögzített mindenekfelett álló érdekeire tekintettel javasolja az előterjesztés azt, hogy ha az Oktatási Hivatal így kéri, akkor a Képviselőtestület hozzon ilyen jellegű döntést. Ezen ne múljék a kérelem érdemi elbírálása. Ruthner György: köszönöm a jogi álláspontot. Még egy kérdésem lenne ez ügyben. Ebben az esetben akkor, amennyiben a polgármester átruházott hatáskörben meghozta ezeket a döntéseket, akkor valamennyi kifogásolt ügyben is az-e az álláspontja Aljegyző Úrnak, hogy… Például azokban az ügyekben, amikor azt mondta, hogy fenntartóként saját hatáskörben kellett volna a fenntartónak döntenie, ezekben az ügyekben is, úgymond, jogi nézeteltérésünk van, vagy ezekben az ügyekben valósat állított az OKÉV?
51/58
Dr. Dombóvári Csaba aljegyző: ott, ahol az Oktatási Hivatal álláspontja azt mondja, hogy a fenntartó saját hatáskörben is meghozhatta volna ezeket a döntéseket, ott nyilvánvalóan hibás volt az Oktatási Hivatalhoz benyújtott kérelem, de a képviselő-testületi döntés nem amiatt szükséges, hanem amiatt, hogy ott, ahol a fenntartónak nincsen erre jogosultsága, ott az Oktatási Hivataltól kell megkérni. Miután igazgatási szünet is volt a Polgármesteri Hivatalban, illetve a Képviselő-testület ülése ma, augusztus 10-én van, ezért kértük is az eljárás felfüggesztését augusztus 17. napjáig annak érdekében, hogy a testületi döntés megszülethessék, azt az Oktatási Hivatalhoz Polgármester Úr benyújthassa, és így reméljük, hogy augusztus 31. napjáig, tehát még a tanév megkezdése előtt megszületik az Oktatási Hivatal döntése. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 369/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 95/A. § (11) bekezdése alapján mint intézményfenntartó azzal a kérelemmel fordul az Oktatási Hivatalhoz, hogy engedélyezze az Önkormányzat által fenntartott, a jelen határozat mellékletében felsorolt nevelési-oktatási intézményeknek a mellékletben megjelölt osztályai/csoportjai vonatkozásában a maximális csoport- illetve osztálylétszám túllépését a mellékletben meghatározott mértékig. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy jelen határozat hitelesített másolatát nyújtsa be az Oktatási Hivatal Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságához. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a kérelem benyújtására: 2009. augusztus 11. (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 4. pontja: 230/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának az Önkormányzati Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről szóló 24/2009. (V.28.) rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.
52/58
RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 26/2009.(VIII.10.) rendeletét az Önkormányzati Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről szóló 24/2009.(V.28.) rendelete módosításáról. (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 5. pontja: 231/2009/07.31. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Pécel Város, Csatári I. dűlőre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 370/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9.§ (2) bekezdésében és az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet 5.§ (2) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján Pécel Város, Csatári I. dűlőre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának véleményezési eljárásában részt kíván venni, a településrendezési tervek módosítása ellen kifogást nem emel. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Pécel Város polgármesterét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 6. pontja: 232/2009/08.03. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Budapest XVIII. kerület, Haladás utca − (155447/4) hrsz-ú közterület − Szent Lőrinc sétány − Thököly út − Nefelejcs utca − (155447/30) hrsz-ú közterület által határolt terület Kerületi Szabályozási Terv módosításának véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges.
53/58
371/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9.§ (3) bekezdésében valamint az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet 5.§ (3) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján Budapest XVIII. kerület, Haladás utca − (155447/4) hrsz-ú közterület − Szent Lőrinc sétány − Thököly út − Nefelejcs utca − (155447/30) hrsz-ú közterület által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyását támogatja. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről értesítse Budapest XVIII. kerület főépítészét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 7. pontja: 238/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Elővásárlási jognyilatkozattal kapcsolatos döntés a Budapest XVII. kerület Tarcsai közben található 132654/49 helyrajzi számú ingatlan tekintetében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 372/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény 39. § (2) bekezdésében biztosított jogával a Budapest Főváros Önkormányzata mint eladó és Karsheh Iliász 1108 Budapest, Sibrik Miklós utca 82/84. C/3/1. szám alatti lakos mint vevő között létrejött adásvételi szerződés tekintetében (vételár: 10.000.000,- Ft + 2.000.000,- Ft ÁFA) nem kíván élni, és egyúttal a Budapest XVII. kerület Tarcsai közben lévő, 132654/49 helyrajzi számú, kivett építési terület megnevezésű, 1111 m2 területű ingatlan vonatkozásában fennálló elővásárlási jogáról lemond. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés értelmében az elővásárlási jogról való lemondó nyilatkozatot Rákosmente Önkormányzata nevében írja alá.
54/58
Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a nyilatkozat kiadására: a döntést követő 10 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 8. pontja: 239/2009/08.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációjának véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: ezúton tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy képviselői keretből illetve polgármesteri keretből Dr. Bényi Zsolt, Fejér Gyula és magam jóvoltából felállítottunk egy zajmérő eszközt, amely hitelesített, Deák István kertjében Rákoshegy déli részén. Bízunk benne, hogy azok az adatok, amelyeket mér ez az eszköz, megerősítik ezt a küzdelmet, amelyet folytatunk. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 373/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2008-ban készített, a Nemzeti Közlekedési Hatóság Légiközlekedési Igazgatósága által megküldött, 2009. június 3. napján érkezett, a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációját nem tartja elfogadhatónak. A Képviselő-testület a zajgátló védőövezet újbóli kijelölését nem tartja aktuálisnak a jogi szabályozás várható módosulása miatt, a vonatkozó 176/1997. (X.11.) Korm. rendeletet és a 18/1997. (X.11.) KHVM-KTM együttes rendeletet felváltó új rendeletek hatályba lépése előtt. 2. A Képviselő-testület javasolja az övezetkijelölési eljárás felfüggesztését az új jogszabályok hatályba lépéséig, az övezetkijelölési dokumentáció átdolgozását az új jogszabálynak megfelelően, a kijelölési dokumentáció elkészítésébe az érintett önkormányzatok bevonását és szakértői munkacsoport létrehozását. 3. A Képviselő-testület jóváhagyja a jelen határozat mellékletét képező, a polgármester által a Nemzeti Közlekedési Hatóság Légiközlekedési Igazgatósága részére írt, a Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelölésére vonatkozó akusztikai számítások dokumentációjáról szóló véleményt, azzal egyetért, kifejezve a rákoshegyi polgárok iránt
55/58
érzett felelősségét és elismerve a lakosok egészséghez és az egészséges környezethez való alkotmányos jogát. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 9. pontja: 240/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés – Innovatív intézményekben c. felhívás keretében benyújtott pályázat jóváhagyására Előadó: Riz Levente polgármester Derczbach Istvánné: Tisztelt Képviselő-testület! Szeretném megkérdezni, hogy a Kossuth Lajos Általános Iskola miért mondta vissza a pályázatban való részvételét? Megellai Orsolya, a Polgármesteri Iroda vezetője: Tisztelt Képviselők! A Kossuth Lajos Általános Iskolának az igazgatójával tartottunk egy megbeszélést, ahol mi is átbeszéltük, hogy milyenek a pályázati kiírás feltételei. Be kell vallanom, hogy tényleg nonszensz feltételeket teremt ez a pályázat. Úgy kell megindítani a pályázat megvalósítását, hogy még nem nyerjük meg hozzá a támogatást, viszont a szakmai oldalát hozzá kell tenni. Az a kompetenciaalapú oktatásfejlesztési program, amit meg kell valósítani, lehet, csak jövő év januárjától, jövő év elején tudjuk elkezdeni, és a második félévben tudjuk csak bevezetni. Mégis mindent úgy kell dokumentálni, mintha ennek a bevezetése megtörtént volna, és ez alapján készítjük el magát az oktatási koncepciót, és hajtjuk végre a pályázatot. Azokat a kompetenciafejlesztési eszközcsomagokat és képzéseket, amelyek már kellenek elvileg ennek a bevezetéséhez, azokat csak a második félévben kaphatjuk meg. Ezek mellett a feltételek mellet úgy gondolta az új igazgató, hogy mivel neki szükséges még először megismerkedni a saját tantestületével, és nem tudja felmérni az erőforrást, hogy milyen erőforrást tud emellé csoportosítani, ilyen feltételek mellett, pontosan azért, mert az iskola életében ez jelentős változást eredményez (nem mindegy, hogy moduláris rendszerben kell tanítani ezeket a tárgyakat, pont az iskolák tekintetében egy aktívabb beavatkozást igényel), azt gondolta, hogy ezt a kockázatot nem tudja vállalni. Egyeztettünk az óvodákkal is. Ott jóval kisebb a pályázati elvárás. Nem kell annyira átalakítani a tantestület és a csoportok működését. Ők ezt a kockázatot is vállalták. Konkrétan azt jelenti, hogy a pályázatot anélkül, hogy megnyerték volna, már elkezdik megvalósítani. Ha itt lenne az Igazgató Úr, ő tudna erre vonatkozóan pontos választ adni. Amikor én is megkérdeztem erről, akkor ezt a választ adta, hogy mivel ennek a pénzügyi feltételei és egyéb feltételei csak később válnak biztossá, ő nem tudja ezt a rendszert így bevezetni.
56/58
Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 374/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy utólagosan jóváhagyja a Csicsergő Óvoda és a Százszorszép Óvoda vonatkozásában a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés - Innovatív intézményekben c. pályázati felhívásra benyújtott pályázatot. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a TÁMOP-3.1.4/09/1 (KMR) Kompetencia alapú oktatás, egyenlő hozzáférés - Innovatív intézményekben c. pályázat keretében kötelezően igénybe veendő komplex intézményi szaktanácsadó díját, azaz bruttó 1.010.000.Ft-ot az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében az oktatási céltartalék terhére biztosítja. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében gondoskodjon az Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészítéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a költségvetési rendelet módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület 2009. augusztusi rendes ülése (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 12. pontja: 243/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 2009. évi BKV Paraméterkönyv bevezetéséhez szükséges önkormányzati feladatok végrehajtására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: itt buszmegállókról van szó, amelyeknek most jelen pillanatban már tudjuk a költségét. A Helikopter lakóparkban kell még buszfordulót építeni. Ennek a költségét még nem tudjuk, nyilván visszahozzuk a testület elé, amikor a tervezők ezt pontosan megbecsülik. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 375/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2009. évi BKV Paraméterkönyv bevezetéséhez szükséges önkormányzati feladatokat megvalósítja.
57/58
2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a 98-198-as autóbuszok új megállóinak kivitelezése céljából az Önkormányzat 2009. évi költségvetésében a hitelfelvételi előirányzat terhére 4.873.000,- Ft + ÁFA összeget biztosít. 3. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata vállalja, hogy a 46-os busz Helikopterlakóparkban kialakítandó végállomásának kivitelezésében közreműködik. A végállomás kialakításának megvalósításához szükséges közreműködés mértékéről és módjáról a Képviselőtestület a BKV Zrt-vel történő egyeztetés után dönt, majd ezt követően dönt a kötelezettségvállalás pontos mértékéről. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a költségvetési rendelet módosítására irányuló rendelettervezet elkészítéséről és a Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a költségvetési rendelet módosítására irányuló rendelettervezet benyújtására: a Képviselő-testület 2009. szeptemberi rendes ülése (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 13. pontja: 244/2009/08.06. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a tulajdonviszonyok rendezésére a Rákos-patak menti kerékpárút kapcsán Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! 2007-es elképzelésünk volt, nyújtottunk be akkor pályázatot már egyszer ennek a szakasznak kerékpárúttal való ellátására. Akkor nem tudtunk a tulajdonosi viszonyokkal zöld ágra vergődni. Ismét megpróbáltuk egy idei döntésünkben a pályázatot benyújtani. Egy tervfelülvizsgálat során kiderült, hogy nincs szükség annyi tulajdonossal megegyezni, ennél kevesebb is elegendő, így kettőre szűkült. A kettő közül a nagyobb, sajnálom, hogy elment Adonyi Úr, valószínűleg nem bírta a bizottsági döntés feletti vitát. Ő volt az egyik, akinek a területéről szó van. Hosszas, izzasztó, erőpróbának sem utolsó beszélgetések után úgy néz ki, hogy ebben a 36 millió forintos vételárban megegyezünk, amely egyébként az ingatlan–értékbecsléssel is teljesen konform. Így, ha ez a megállapodás megszületik, az Önkormányzat hiánypótlásban tudja teljesíteni a kerékpárút-pályázathoz szükséges feltételeket. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és
58/58
szavazásra bocsátom a határozati minősített többség szükséges.
javaslatot,
melynek
elfogadásához
376/2009. (VIII. 10.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Rákos-patak menti kerékpárút megvalósítása érdekében a 488/2008. (XI.3.) Kt. határozat 5. pontjában meghatározott, az „Európai uniós és hazai pályázatok benyújtásához tanulmány és tervkészítés önrész” előirányzat terhére biztosított 30.000.000.-Ft keretösszeget további 9.250.000.Ft összeggel megemeli a hitelfelvételi előirányzat terhére, így összesen 39.250.000.-Ft összeget biztosít a tulajdonviszonyoknak a gyalog- és kerékpárút megvalósításához szükséges rendezése céljára. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a tulajdonviszonyok rendezése érdekében kötendő megállapodások aláírására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a megállapodások aláírására: 2009. augusztus 12. (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Testületi ülésünk végére értünk. Nagyon szépen köszönöm mindannyiuknak a munkáját, vendégeinknek a türelmet, irodavezetőinknek a kitartó jelenlétet. Az ülést 20 óra 25 perckor bezárom. Jó éjszakát kívánok mindannyiuknak!
K. m. f.
Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
