41195.pdf. Universitas Terbuka. Koleksi Perpustakaan Universitas terbuka

U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf

Koleksi Perpustakaan Universitas terbuka

U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb

uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb

uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs i

ta

s

Te r

bu ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs i

ta

s

Te r

bu ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb

uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb

uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs i

ta

s

Te r

bu ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te

rb u

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve

rs

ita

s

Te rb uk

a

14/41195.pdf


U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

14/41195.pdf


14/41195.pdf

BABIV ANALISIS PERILAKU TIDAK MEMILIH DALAM PEMILIHAN UMUM PRESIDEN TAHAP PERTAMA DI DKI JAKARTA

Pada saat menjelang pemilihan presiden tahap pertama, isu perilaku tidak memilih

ka

semakin kuat ketika publik menilai bahwa para kandidat yang menjadi calon presiden dan

bu

wakil presiden adalah mereka-mereka yang tergolong sebagai muka lama, atau mereka yang dianggap pioneer reformasi yang telah gagal mengemban perubahan yang lebih 151

Selain itu jatuhnya rezim Orde Baru tidak serta merta mendorong elit politik

Te r

reformis.

untuk berkonsolidasi mendorong tegaknya demokrasi, tetapi mereka justru terlibat dalam

ve rs ita s

konflik, dibarengi dengan rendahnya kemampuan menuntaskan persoalan krisis multidimensi. Akibatnya, terjadi akumulasi kekecewaan di sebagian masyarakat. 152 Ketidak cocokan dengan pilihan kandidat presiden dan wakil presiden serta

ni

kekecewaan terhadap pemerintah, diasumsikan menjadi bagian dari alasan-alasan

U

masyarakat yang tidak menggunakan hak pilinya. Meskipun demikian, tidak menutup kemungkinan terdapat alasan-alasan lain yang menjadi penyebab mereka tidak memilih. Bab ini akan menganalisa alasan-alasan tersebut. Alasan-alasan seseorang tidak menggunakan hak pilihnya tersebut ini sudah diduga opinion leader. Menurut peneliti dari Lingkaran Survey Indonesia (LSI),

151

Koiruddin,ap.cit.,h. 76. Faisal Baasir, Indonesia Pasca Krisis: Catalan Politik dm1 Ekonomi 2003-2004, (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2004 ), h. 131. 152


14/41195.pdf

136

Mohammad Qodari,

153

mengelompokkan dugaan alasan-alasan tersebut dalam beberapa

kategori, yaitu:

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

"Pertama, alasan ideologis. Dari alasan ini, pemilih yang tidak memilih karena tidak percaya dengan sistem demokrasi. Menurut mereka, pemilu adalah pengejawantahan dari sistem demokrasi. Mereka lebih percaya dengan sistem politik lain dibandingkan dengan demokrasi. Kedua, Alasan politis. Orang yang tidak memilih dengan alasan ini percaya dengan sistem demokrasi. Demokrasi adalah sistem terbaik, dan pemilu adalah pengejawantahan dari sistem demokrasi. Mereka hanya tidak percaya dengan orang-orang yang ada dalam sistem tersebut. Mereka tidak percaya pada partai politik, tidak percaya dengan para politisi yang menjadi kandidat, dan seterusnya. "Saya mau menyoblos kalau orang yang ada dalam sistem dapat dipercaya. Tetapi karena orang-orangnya tidak dapat dipercaya, partainya tidak dapat dipercaya, selalu cedera janji, jadi lebih baik saya tidak usah nyoblos, daripada memberi legitimasi kepada dia. Legitimasi ini akan digunakan untuk macam-macam, seperti untuk korupsi, dan seterusnya." Ketiga alasan teknis. Ini menjadi alasan bagi mereka yang sebenarnya mau memilih, tetapi karena kendala yang sifatnya teknis, seperti bepergian, sakit, harus bekerja, dan sebagainya, maka mereka tidak dapat memilih. Mereka yang menganggap pemilu sebagai hal yang sudah sewajarnya (take it for granted), dan hanya menganggap pemilu hanya sebagai kewajiban, juga masuk dalam kategori ini. "Saya mau memilih, karena pemilu penting bagi demokrasi, saya juga pernah belajar di sekolah, yang mengajarkan bahwa pemerintahan hanya dapat berjalan bila ada pengertian pemimpin dan seterusnya. Hal ini yang membuat saya memilih."

U

Alasan yang hampir sama juga dikemukakan oleh peneliti lainnya seperti Erianto peneliti LSI dan Ikrar Nusa Bakti, peneliti LIPI. Mereka juga sama-sama menduga perilaku tidak memilih di Jakarta karena alasan teknis, politis dan ideologis. Menurut lkrar Nusa Bakti, 154 alasan seseorang tidak memilih dalam pemilu adalah: Pertama, alasan teknis. Kemungkinan seseorang terdaftar di dua tempat, di Jakarta, dan di kampungnya. la kemudian memilih di kampung, 153 154

Wawancara dengan Mohammad Qodari, tanggal20 Oktober 2005. Wawancara dengan lkrar Nusa Bakti, tanggal20 Januari 2006.


14/41195.pdf

137

sehingga di Jakarta, ia dianggap tidak memilih. Dugaan lainnya, ia tidak terdaftar di mana-mana. Alasan tidak terdaftar juga hermacam-macam, yaitu kemungkinan ia memang tidak mau mendaftar, atau karena kekacauan administrasi, ia tidak terdaftar. Selain itu, ada kemungkinan pemilih merasa malas datang ke TPS. Kedua, alasan politis. Biarpun ada pemilu presiden secara langsung, orang sudah apatis terhadap politik, mereka tidak mempunyai harapan yang hesar untuk terjadinya peruhahan yang herarti."

ka

Sementara dugaan Erianto 155 adalah, seseorang tidak memilih dalam pemilu, karena:

ve rs ita s

Te r

bu

"Alasan teknis. Calon pemilih tidak mempunyai kartu. Selain itu, calon pemilih yang tidak hegitu peduli dengan pemilu, justru memanfaatkan hari lihur untuk herpergian. Alasan politis. Pemilu tidak herguna, atau tidak mempunyai dampak langsung pada pemilih. Selain itu, ada calon pemilih yang melihat persoalanpersoalan di Indonesia tidak dapat diselesaikan, sehingga pemilu tidak ada gunanya." Sedangkan Anies Baswedan, 156 peneliti dari The Indonesian Institute dan Lemhaga Survei Indonesia, mempunyai alasan yang sedikit herbeda, yaitu menduga hahwa seseorang tidak memilih antara lain karena:

U

ni

"Kebiasaan atau perilaku dalam memilih itu sendiri. Karena sudah kedua kalinya mencohlos pada rangkaian pemilu 2004, maka keinginan orang datang ke TPS mungkin semakin rendah. Selain itu ia menduga, hila ada kecenderungan satu kandidat sudah pasti akan menang, keinginan untuk ikut memilih akan berkurang. Kecuali ia mempunyai mentalitas underdog. Biasanya mentalitas ini muncul kuat hila berhadapan dengan incumbent. Bila incumbent cenderung akan kalah, maka keinginan untuk memhela underdog tidak akan terlalu hesar, karena yakin underdog akan menang. Bila hal tersebut yang terjadi, rnaka kedatangan pemilih tidak akan hesar, karena underdog sudah pasti menang. Jadi tidak terlalu penting lagi ikut pemilu. Faktor financial. Pemilu memang diadakan pada hari libur, dimana siswa dan pegawai tidak masuk sekolah atau bekerja. Tetapi hal ini tidak herlaku hagi pedagang kecil, self employee, atau orang yang hekerja di sector 155 156

Wawancara dengan Erianto, tanggal 25 Januari 2006. Wawancara dengan Anies Baswedan, tanggal 17 Januari 2006.


14/41195.pdf

138

informal, yang tidak akan mendapat penghasilan bila tidak bekerja. Orangorang pada sector ini mungkin tidak dapat meninggalkan pekerjaannya untuk datang ke TPS, sehingga mereka tidak memilih."

Arbi Sanit,

157

dosen Universitas Indonesia, yang pemah menulis buku tentang

Golput, berpendapat, alasan seseorang tidak memilih dalam pemilu antara lain karena:

Te r

bu

ka

"Diduga secara sadar orang tidak mau menjatuhkan pilihan, karena menganggap pemilu di Indonesia hanya berfungsi untuk memenuhi ambisi kekuasaan, tetapi manfaat pemilu bagi perbaikan terhadap solusi masalah tidak jelas. Biasanya alasan ini dimiliki oleh orang-orang yang mempunyai pendidikan yang tinggi, golongan menengah, dan aktivis. Dengan kata lain, mereka yang mempunyai alasan rasional. Kedua, berhalangan hadir, karena bekerja, bepergian, dan sebagainya."

Arbi Sanit juga membedakan alasan perilaku tidak memilih masa Orde Baru

ve rs ita s

dengan masa reformasi. Perbedaannya adalah, pada masa Orde Baru, orang tidak percaya kepada sistem pemerintahan negara. Orang anti terhadap rezim Soeharto, anti dengan sistem yang dibangun, anti terhadap implikasi-implikasi politik Soeharto,

ni

sehingga orang akhimya menolak untuk ikut pemilihan umum karena pemilu dianggap

U

sebagai alat legitimasi.

Sedangkan pada masa reformasi, sistem negara sudah lebih prospektif, lebih memberikan harapan, dan sudah memasuki era demokratisasi. Hanya saja, orang yang akan memimpin negara, yang akan berkuasa, tidak cukup dipercaya. Pemilu pada saat ini berfungsi bukan bagi negara, tetapi bagi partai politik dan orang-orang yang ambisi. Orang-orang ambisius ini tidak terlihat kapabilitasnya untuk mengatasi masalah-masalah

157

Wawancara dengan Arbi Sanit, tanggaJ l9 Desember 2005.


14/41195.pdf

140

Hal ini dianggap penting karena sebagai otak demokrasi. Ini tidak ada di Indonesia. b. Upaya m~mberantas kekuatan ekonomi lama, yaitu khusns untuk mengej~r hartR Marcos. Di Indonesia tidak ada penyelesaian mengenai harta yang telah dikorupsi Soeharto.

ka

c. Pelanggaran hak asasi manus1a. Di Filipina, didirikan Philipine Human Right

bu

Commision, untuk menyelesaikan HAM masa lampau yang berkaitan dengan partai politik dan negara. Di Indonesia peneyelesaian HAM masih banyak yang

Te r

belum tuntas.

d. Pemilu demokratis. Orang-orang yang korup, pelanggar HAM, dibawa ke

ve rs ita s

pengadilan. Pemilu tidak diikuti oleh orang-orang yang korup dan pelanggar HAM. Di Indonesia, orang-orang yang dicurigai terlibat korupsi dan pelanggar HAM, ikut pemilu.

U

federasi.

ni

e. Desentralisasi kekuasaan. Bukan hanya otonomi seluas-luasnya, tetapi negara

Fadjroel tidak melihat agenda transisi demokrasi ini diterapkan di Indonesia, sehingga ia menyerukan Golput, atau tidak memilih dalam pemilu 2004. Ia membentuk Golput baru dengan alasan ruang demokrasi di Indonesia tidak menjalankan agenda transisi demokrasi yang disebutkan di atas. Artinya, pejahat HAM, komptor ada dalam sistem. Ruang demokrasi adalah yang diinginkan, setelah totalitarian diruntuhkan o!eh reformasi. Fadjroel berharap nilai, lembaga, individu, praktek anti demokrasi kekuatan Orde Baru dihilangkan dari ruang demokrasi ini.


14/41195.pdf

141

Fadjroel membedakan sikap tidak memilih dengan istilah Golput aktif dan Golput pasif. Golput aktif adalah Golput dengan mengenali apa yang menjadi haknya. Ketika haknya tersebut dibenturkan pada program partai politik dan calon presiden menjadi tidak cocok, maka muncul sikap tidak memilih. Sedangkan Golput pasif adalah tidak mengikuti pemilu karena alasan-alasan teknis administratif, seperti ketiduran, atau malas.

ka

Pendapat-pendapat dari para opinion leader ini adalah dugaan dari alasan

bu

mengapa seseorang berperilaku tidak memilih. Dugaan ini temyata tidak berbeda jauh dari alasan-alasan yang dikemukakan oleh para informan.

Te r

Berdasarkan hasil wawancara, alasan yang diberikan para informan mengenai mengapa mereka tidak menggunakan hak pilihnya dalam pemilu presiden tahap pertama

ve rs ita s

tahun 2004, dapat dikategorikan dalam beberapa faktor sebagai berikut ini:

1. Tidak Menyukai Calon Presiden dan Wakil Presiden

ni

Beberapa informan memberikan alasan tidak menyukai calon presiden dan wakil

U

presiden yang bersaing pada pemilu presiden tahap pertama, sebagai penyebab sikap tidak memilih. Dalam hal ini, informan mengatakan bahwa tidak ada seorang kandidat pun yang dianggap mampu dan pantas menjadi presiden dan wakil presiden. Hal ini disebabkan antara lain calon presiden dan wakil presiden dianggap sebagai orang-orang lama yang mempunyai track record yang kurang baik, gaga!, dan program-programnya tidak mampu menyuarakan aspirasi rakyat. Selain itu, terdapat kesan, tidak ada sirkulasi kekuasaan kepada orang-orang baru, karena calon pemimpin tersebut adalah orang-orang yang sama, yang pemah menjabat pada masa pemerintahan sebelumnya.


14/41195.pdf

142

Alasan-alasan tersebut terhhat dari jawaban yang diberikan oleh beberapa informan, antara lain: Mixil, Dwi, Dicky, Atie, Ajit, Adi, Qhotib, Dini, Budi, dan Heru. Menurut Mixil, alasan ia tidak memilih karena:

159

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

"Yang pertama adalah tidak ada pemimpin yang cocok, tidak ada pemimpin yang ke depannya itu, mampu menyelamatkan persoalan bangsa. Itu yang paling dominant. Dari Megawati, Hamzah Haz, Amien Rais, SBY dan Wiranto, itu bagi kami itu tidak mempu menyelesaikan persoalan bangsa. Kedua, tidak terjadi sirkulasi pemerintahan, sirkulasi kepemimpinan. Yang berkuasa itu-itu saja. Soekamo, Soeharto, Habibie, Gus Dur, Mega, putar-putar di situ-situ saja, elit-elit politik saja. Kenapa tidak dipercaya? Kan mereka punya track record ya. Kalau SBY dan Wiranto itu jelas, militer. Bagi kami tidak ada pilihan lain, kecuali mencoret mereka dari daftar kepemimpinan nasional. Karena negara sipil yang baik, negara demokrasi yang baik adalah negara yang dipimpin oleh sipil. Berikutnya adalah Mega, sudah teruji sebelumnya, bahwa dia gagal membawa bangsa ini. Kemudian Amien Rais, dia berjalan bersama Siswono, yang notabene adalah orang Orde Baru. Yang terakhir adalah Hamzah Haz dan pasangannya Agum Gumelar dari tentara. Track record mereka selama selama berkecimpung dalam politik Indonesia, sungguh tidak memberikan harapan bagi kesejahteraan bangsa ini ke depan. Sehingga yang kami percaya adalah dari kelima orang ini, tidak ada yang layak memimpin Indonesia". 160

U

Sementara itu, alasan Dwi adalah:

"Pertama, memang tidak ada figur yang menurut saya bisa ... mengakomodir nantilah kemauan pemilihnya. Yang kedua, mungkin karena sudah terlalu lama kita sistem pemilu yang ... dimobilisasi, sehingga sampai sekarang pun, sepertinya sistem pohtiknya masih bersifat kurang lebihnya sama. Padahal kan itu pengalaman pertama ya, tapi kepercayaan kepada sistem politiknya belum ada". Sedangkan alasan Dicky tidak memilih adalah:

159 160 161

Wawancara dengan Mixil, tanggal 9 November 2005. Wawancara dengan Dwi, tanggal 7 Oktober 2005. Wawancara dengan Dicky, tanggal 9 Oktober 2005.


161

14/41195.pdf

143

ve rs ita s

Te r

bu

ka

"Karena tidak ada yang sreg. Saya lihat programnya. Mungkin nggak program sedetail itu. Dari pengamatan saya, yang saya mau sebetulnya, ... Saya janji pada diri sendiri, saya akan ikut pemilu kalau ada presiden yang menjanjikan sekolah gratis buat anak-anak. Itu. Kalau ada yang berani kasih itu, saya akan milih. Sesimpel itu koq. Paling nggak, ada arah ke sana gitu ya, yang bener-bener sekolah .. Karena saya prihatin banget. Sekarang anak jalanan semakin banyak. Tahu sendiri kan, di tiap perempatan banyak banget. Saya pernah ada momen yang sangat menyentuh hati saya, sehingga tekad saya jadi itu, saat gini, .... saya dulu satu kost sama temen yang ngasih forward email itu, namanya Endang. Saya tinggal kost dulu di Taman Kebon Sirih. Hampir tiap hari saya ke Sabang. Suatu sore, sekitar jam setengah 8 malam, saya nongkrong di pinggir jalan Sabang, saya ngopi. Saya lihat anak-anak jalanan yang habis ngamen-ngamen itu. Kan mereka minta uang ke kita itu, ke orang-orang itu, bilangnya kan buat sekokah, tapi enggak. Soalnya waktu itu saya lihat, baginya di sebelah saya. Dia bagi, bagi, bagi, ya udah, dibuat jajan, dibuat apa. Saya pikir, ini dari kecil, sudah diajari bohong begitu. Tapi kan karena keadaan. Jadi sebetulnya, kalau arahnya ke situ, ngilangin yang begitu, nah, itu baru saya ikut pemilu. Yang sepanjang ini, saya sich belum lihat ya, yang realnya, arahnya ke situ aja enggak. Baru sekarang kompensasi BBM ya. Kalau ternyata ini it works dan jalan, mungkin tahun depan, mungkin periode depan akan milih. Itu. Spesifiknya itu, kalau saya sih.. "

Atie, tidak memilih, antara lain karena alasan yang sama, yaitu:

162

U

ni

"Tidak memilih, karena tidak ada calon yang representatif menurut gue. Fokus perhatian gue tidak kearah pemilu. Gue nggak percaya (dengan calon). Atau toh juga kalau pun memilih, there's no effect in my life. Tetep aja gitu-gitu juga. Apatis banget ya?"

Sementara itu, Ajit, mempunyai alasan:

163

"Kita mengkaji ulang pemerintahan. Mengkaji ulang calon-calon waktu itu. Dilihat calon yang ada tidak terlihat calon yang kita harapkan. Karena punya track record yang tidak memungkinkan. Terus di lain hal juga, karena sistem yang ada, sudah dapat dibaca siapa yang menang, siapa yang kalah. Ini hanya sebatas ritual belaka untuk udah ketebak, yang menang siapa. Akhirnya, kita percuma saja milih orang yang sudah ditebak siapa hasilnya. 162 163

Wawancara dengan Atie, tanggal 5 November 2005 Wawancara dengan Ajit, tanggal 7 Desember 2005


14/41195.pdf

144

Sempat berdebat pilihan calon, Pak Amien Rais waktu itu. Amien Rais kan sedikit memberi angin segar bagi aktivis, diantara calon-calon yang lain. Memang kita akui. Tapi di belakang Amien Rais itu siapa. Artinya, dia pun akan kejebak juga. Kita terns berdebat. Akhimya diputuskan untuk golput. Selama ini, Golput menjadi suatu hal yang dimusuhi, bukan dikasih kolom (dalam kertas suara). Golput itu bagusnya tetap menjadi wadah bagi masyarakat yang nggak percaya. 164

,

sengaja tidak mendaftar pemilu, antara lain juga karena

ka

Sedangkan Qhotib faktor yang sama.

Te r

bu

"Alasan tidak mendaftarkan diri adalah lebih kepada pribadi calon. Untuk figur, lebih kepada lingkaran setan yang ada. Tidak ada representasi yang akhirmya bisa menyuarakan aspirasi rakyatlah. Saya mungkin skeptis dengan nama-nama yang mincul itu." Adi Prayitno, memberikan argumen bahwa: 165

U

ni

ve rs ita s

"Saya tidak memilih karena menurnt saya, pemilihan presiden tahap pertama dan tahap kedua mernpakan kompromi elit untuk bagi-bagi kekuasaan di Indonesia. Sehingga saya memilih diam dan tidak ikut pemilu. saya tidak mau terlibat dalam dosa politik. Saya melihat bahwa profil calon presiden masih mernpakan orangorang lama. Orang-orang lama ini pada saat terdahulu sudah diberi kesempatan, tetapi temyata tidak dapat mengemban amanat. Harus tampil orang-orang barn yang mantap secara karakter dan bisa dipilih oleh rakyat Indonesia."

Dini, yang bekerja di Komnas Perempuan, mempunya1 alasan tidak memilih karena, 166 "Yang pertama, memilih menurnt aku adalah hak, jadi terserah aku donk, mau milih apa enggak, meskipun keluarga pada marah-marah. Yang kedua adalah aku selalu mendengarkan hati nuraniku, apa pun yang aku kerjakan, ... aku nggak pengen nyogok, akujuga nggak pengen disogok, yang berat sekali di negara ini sebetulnya, itu salah satu contoh aja.

164

Wawancara dengan Qhotib, tanggall5 Desember 2005. Wawancara dengan Adi Prayitno, tanggal20 November 2005. 166 Wawancara dengan Dini, tanggal 3 Oktober 2005 165


14/41195.pdf

145

U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

Dan hati nuraniku waktu melihat calon-calon presiden pada waktu itu, aku kutak kutik, kutak kutik, hatiku nggak bisa gitu. Aku nggak ada analisa-analisa golongan putih itu apa, aku juga baru tahu bahwa Arief Budiman yang katanya pertama kali menggelar golongan putih, terus bahkan Arief pada waktu itu jadinya memilih, terus jadi rame lagi. Itu aku lihat sambil jalan, tapi aku sih nggak mikir apa-apa, tapi hatiku nggak bisa terima gitu aja, yang mana yang gua pilih. Dari lima pasang calon kan waktu itu? Aku nggak bisa, gitu. Mengapa kelima calon tidak ingin dipilih'~ Wiranto, jelas aku nggak bisa milih dia, dengan allegation, bahwa dia adalah bagian dari kekerasan dan bagian dari Orde Baru. Jelas aku nggak bisa terima dia. Agum sama Hamzah Haz. Aku lebih ngeliat Hamzah Haz, gue nggak sreg. Kan bininya banyak Simpel aja kan? Agum kayaknya nice, meskipun dia latar belakangnya militer. Biar bagaimana pun aku juga lama di Gerakan Perempuan dan di Kalangan Miskin Kota, dan segala macem, dan saya melihat kekerasan-kekerasan yang dilakukan zaman Soeharto, dan tentu saja memakai tentara ya. Aku merasa bahwa terlalu bau tentara, kita juga nggak bisa balik lagi ke militer. Nggak bisa. Amien Rais dan Siswono, menurut aku rasis, dan Amien Rais itu menurut aku sangat ngikutin arah angin, yang mana ia bisa selamet sama menang. Itu menurut aku. Rasisnya bagaimana?Ya rasis aja. Sangat tidak. .. ini beberapa kali kepada yang bukan muslim dan bukan pribumi, mereka nggak support, ya. Setahu aku dari yang aku baca-baca. Amien Rais saya lihat dari sepak terjangnya, dari MPR dan apa. Dari mendukung Soeharto, lagi nggak mendukung, yang menurut aku nggak konsisten, sebagai orang. Nah, lalu tinggal dua ini. SBY -JK dan Mega dan Hasyim. Mega, itu menurut aku melakukan hal bagus. Meletakkan landasan demokrasi yang bagus. Dan lebih menjaga indepedensi Indonesia itu yang aku lihat juga dengan melawan Am erika, terus beli pesawat dari Rusia. Ya itu kan symbol-simbol yang menurut aku sangat membanggakan sebagai orang Indonesia, yang nggak mau ditekan begitu saja oleh Amerika. Itu menurut aku hebat luar biasa. Cuman arogannya boo .. Nggak mau kena ke rakyatnya, nggak mau bicaranya. Trus waktu aku lihat kampanyenya tuch, kayak ibu-ibu ngambek. ltu yang menurut aku sayang sekali, karena saya tahu, saya juga kenai, tahu beberapa orang yang kerja dengan dia di belakang. Sebetulnya, mereka melakukan hal-hal yang secara manajemen, secara sistem bagus. Tapi PR-nya sangat lemah. Itu. Terutama si Ibu sendiri. Jadi aku agak goyang sebetulnya, agak pengen. Lalu SBY dan JK Ini fenomena menurut aku. Aku nggak nyangka dia akan menang sebanyak itu, kalau melihat ke belakang sekarang. Caranya menurut aku sangat American IdoL SBY itu menarik rakyat Indonesia dengan cara yang sangat PR Yang menurut aku, orang Indonesia sangat


14/41195.pdf

146

Te r

bu

ka

kemakan dengan itu. Luar biasa, PR-nya luar biasa. Tapi dia terlalu bau ABRI. Yang aku masih khawatir bahwa karena kita baru lepas dari rezim militer, kita akan kembali ke rezim militer lagi dengan sangat cepat. Dan menurut info yang aku dapat dari ternan-ternan, ia itu juga orangnya raguragu. JK nya sendiri, aku dengar, karena keluargaku banyak dari Sulawesi, JK itu tidak mempunyai nama yang baik di Sulawesi, dan kebanyakan orang Sulawesi tahu deh apa yang dia kerjakan di sana. Jadi, kagak ada yang sreg. Aku terus terang agak goyang waktu lihat akhimya SBY sangat menang banyak. Yang akhimya mana harus diimbanngi dengan mendingan Mega lho, dibandingin dengan ini semua. Karena paling enggak ia masih nasionalis, masih professional, dibanding sama yang lain-lain. Tapi, pada saat itu ... enggak deh, sayang-sayang suara gue, meskipun lagi dimarahin sama orang-orang, katanya kalau tidak menggunakan suara kamu, suara kamu dipakai oranglah. Tapi, kok gue kok enggak nih ya". Heru Admodjo, mantan tahanan politik, berpendapat, 167

U

ni

ve rs ita s

"Rezim Soeharto adalah kaki tangan AS. Saya pejuang tahun 1945, sampai sekarang saya tidak pemah berkhianat, Irian Barat bagian dari tangan saya untuk membebaskan itu. Dan Soeharto telah merampas kekuasaan dari Soekamo dengan cara yang sangat berkhianat pada Soekamo. Di situ bagaimana saya bisa percaya dengan Soeharto. la satu kantor dengan saya. Saya tahu jalan pikiran Soehato. Bukan Soeharto sendiri otaknya, tapi di belakang adalah otak AS. Saya tahu persis. Tidak ada orang yang bisa mengelabui say a tentang peristiwa 1965. Itulah mengapa saya tidak percaya pada Soeharto, mengapa saya tidak percaya pada Habibie, mengapa saya tidak percaya pada Gus Dur, mengapa saya tidak percaya pada Megawati, dan mengapa saya tidak percaya pada SBY. Pemilihan umum adalah lelucon yang tidak lucu. Saya keluar dari penjara tahun 80, setelah 15 tahun dipenjara. Apakah saya salah? Tidak bisa dibuktikan kesalahan saya. Dan sampai sekarang masih terjadi perlakuan yang tidak baik. Bagaimana saya percaya (dengan pemerintah)? Dengan demikian saya tidak memilih. Calon-calon presiden yang maju dalam putaran pertama tidak ada yang dapat dipercaya. . mempunym. a1asan: 168 B u d1,. ak. t1v1s,

167 168

Wawancara dengan Pak Heru, tanggal9 Desember 2005. Wawancara dengan Budi, tanggal 17 Desember 2005.


14/41195.pdf

147

"Pertama, saiah satunya caionnya dari militer. Terus terang memang keberadaan militer di Indonesia itu cukup kuat. Tapi dengan tidak menghilangkan dari segi militer mereka, memperkuat negara, cukup bagus juga. Tapi ada salah satu sisi yang membuat akhimya disalah gunakan untuk kekuasaan, gitu Iho. Aiat negara yang digunakan untuk saiah satu tujuan tertentu. Akhimya kan banyak yang dirugikan. Banyak korban, pelanggaran HAM. Timbuinya dari situ. Kesewenang-wenangan itu. Kedua, yang masih diragukanlah semua pemimpin-pemimpin yang sekarang dicalonin.Misalnya Mega yang diharapkan, temyata ia juga nggak bisa diharapkan. 169

bu

ka

Sedangkan Susan, tidak memilih dengan alasan, ia tidak begitu memahami tentang figur dan juga sistem pemilu.

U

ni

ve rs ita s

Te r

"Aiasannya sebenamya klasik ya, pertama aku nggak punya figur, mana sich calon pemimpin yang baik, menurut aku. Karena aku memang nggak kenai orangnya. Kenai sich misalnya Amien Rais, cuma nggak seberapa dekat, nggak tabu backgroundnya seperti apa, track recordnya apa, itu nggak tahu. Yang kedua, mekanisme pemilu itu akujuga nggak tau kayak gimana. Kan tahun lalu itu kan, pemilunya baru, mekanismenya baru. Jadi aku nggak ngerti mekanismenya kayak gimana. Mungkin yang lain juga nggak tabu mekanismenya, yang penting, asal nyoblos-nyoblos aja. Atau didenger orang, eh milih ini ya. Kalau aku pribadi sich, belum punya figur yang cocok. Karena menurut aku, figumya nggak representatif. Misalnya SBY, aku juga baru kenai ketika ia nyalonin. Apakah ia negarawan atau apa, aku nggak tabu sama sekali. Yang aku tabu cuma Amien Rais aja. Yang aku kenai banyak. Apalagi ketika SBY muncul dengan partai barunya, wah tambah nggak kenai sama sekali. Sistem pemilu presidennya juga aku nggak tahu. Maksudnya tahu, banyak dipromosiin, cuma sistemnya seperti apa, nggak ngerti. Saya pikir, masyarakat di bawah juga banyak yang ngerti, karena mungkin pendidikan politiknya ke grass root itu banyak yang belum tabu juga. Sosialisasinya mungkin kurang juga. Sistemnya tidak tahu sama sekali, karena memang belum pemah dikasih tabu misalnya ada simulasi seperti apa. Pemah juga ada iklannya, cuma nggak ngerti."

Sementara itu, Bu Sumarsih, orang tua mahasiswa yang tertembak pada peristiwa Semanggi I, mempunyai alasan yang agak personal, di mana ia memutuskan untuk tidak 169

Wawancara dengan Susan, tanggal 16 Januari 2006.


14/41195.pdf

148

memilih, karena ia merasa kecewa dengan salah satu calon presiden, yang dianggap sebagai pelanggar HAM berat. Alasan tersebut adalah sebagai berikut: 170

U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

"Jadi ketika 9 Juli 2001 DPR menyatakan kasus Trisakti, Semanggi I dan Semanggi II itu bukan pelanggaran HAM berat...Kan sebenamya suara itu tidak bulat, 3 faksi mengatakan ada pelanggaran HAM berat, 7 fraksi lainnya tidak menyatakan bukan pelanggaran HAM berat.. T'rus akhimya ya sudah, ngapain kita milih ... ya sudah nanti pemilu tidak usah ikut ... Kenapa saya kok terus memutuskan itu juga, sebenamya ketika saya tau proses rapat-rapat Pansus Trisakti, Semanggi I dan II, dan pada saat itu sudah mengerucut, bahwa sebenamya .. apa .. bukti-bukti adanya pelanggaran HAM berat itu sangat kuat.. Apalagi pada saat itu Kapolri dan Menhankam/Pangab.. pada saat itu mereka sudah saling mau minta diklarifikasi, bahkan pada saat itu dia bersedia dikonfontir di depan Pansus. Tanggung jawab Polri seperti apa, tanggung jawab TNI seperti apa ... Nah setelah keputusannya seperti itu, ya sudah, saya mulai ngomong dengan sama siapa aja ... nanti nggak usah ikut pemilu .... Saya setiap ketemu orang, saya selalu ini, 'nanti nggak usah ikut pemilu saja ya' .... Toh negara kita pengusasanya juga korup .. pengusanya juga tidak memikirkan kepentingan rakyat..maunya menarik uang rakyat sebanyak-banyaknya dengan cara bermacam-macam. Entah itu menaikkan listrik, entah itu menaikan transport, menaikkan harga BBM, telepon ..Itu kan periodic .. Setiap naik milrolet saya cerita seperti itu .. Di pasar, saya belanjanya di pasar Palmerah ..Jadi orang-orang seperti sahabat, dia selalu memperhatikan saya. Wartawan juga begitu. Kalau naik taksi juga seperti itu, yang diobrolin nanti ndak usah ikut pemilu saja yang akan datang, dengan alasan ini ..ini .. ini .. Ketika pemilu partai, kan awet tintanya, itu banyak yang nunjukkin, wartawan juga gini, 'nih ibu kalau nggak percaya, nggak ada tintanya.' Di Palmerah juga gitu, 'nih kalau ibu tidak percaya, jari saya bersih nich, nggak ada tintanya' .. Temen-temen di sini juga begitu, 'nich kalau mbak nggak percaya ... ' Di mana-mana pada ngasih cerita .. Setelah itu, menjelang bulan Agustus, bararti sudah pemilihan presiden. Itu ada acara Temu Korban Nasional. Saya nggak mikir, 'kok kenapa ya, tiba-tiba suara korban, arahnya ke pemilu?'. Kan yang bantu dana, yang bantu penyelenggaraan banyak LSM. Ada keputusan, siapa pun yang bicara harus pake password, kalau nggak pake password tidak didengar. Paswordnya apa? 'Stop Kekerasan Saatnya Bangkit Melawan'. Setiap ada kesempatan, saya ngobrol mengenai golput itu. Akhimya saya disebut di dalam Temu Korban Nasional, sebagai lbu Golput.

170

Wawancara dengan Bu Sumarsih, tanggal 19 November 2005


14/41195.pdf

149

U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

Kemudian, di Trisakti ketika ada deklarasi Politisi Busuk Kontras ' dan korban, istilahnya bukan politisi busuk, tapi Politisi Berdarah. Waktu launching tabloidnya, di Trisakti, yang diomongin ya Golput, dengan alasan yang kasus Trisakti Semanggi I dan II, OPR pada saat menyatakan bukan pelanggaran HAM, padahal di dalam rapat Pansus terbukti penembakan mahasiswa menggunakan peluru tajam, pokoknya alasan ini, kita sebutkan. Ketika Pak Wiranto dan pasangannya Pak Sholahudin Wahid, nyalonin diri jadi presiden .... Loh ini kan udah nggak bener ini ..Sholahudin Wahid yang orang ketua Komnas Ham, moso dia pasangan dengan Pak Wiranto. Padahal semua orang tau, Pak Wiranto itu kan orang yang seharusnya bertanggung jawab untuk kasus Semanggi Trisakti kan .. Akhimya korban ke Komnas HAM, kita beri surat pemecatan Gus Sholah. Kemudian pada saat itu, Pak Wiranto kan dekat dengan Gus Our. Kita ketemu Gus Our. 'Gus Our jangan deket-deket dengan Wiranto, Wiranto kan orangnya begini-begini ... Kemudian Gus Our menjelaskan, 'kedekatan saya bukan masalah untuk pencalonan presiden. Tetapi dia kan yang memerlukan saya. Kalau saya tidak mau ya kan saya tidak akan memberikan dukungan Pak Wiranto'. Kita ngejar terus, pokoknya berupaya bagaimana supaya Wiranto jangan kepilih jadi presiden, terus juga kita tidak usah ikut pemilu partai politik saja. Dan di samping itu, saya juga ikut mengikuti melalui radio, seminamya Komnas HAM dan wakil dari partai politik. Saya mendengarkan ketika orang-orang yang berbicara dengan Komnas HAM itu, tidak memahami mengenai HAM. Itu juga sebagai kampanye, kenapa saya harus Golput. Toh, misalnya ia terpilih sebagai wakil rakyat, ia juga tidak akan memperjuangkan mengenai penghormatan HAM itu seharusnya bagaimana, penegakan HAM itu seharusnya bagaimana. Nah, ketika di dalam UndangUndang No.26 Tahun 2000 itu untuk menyelesaikan kasus-kasus pelanggaran HAM itu bisa melalui pengadilan HAM ad hoq, dan ketika pembentukan pengadilan HAM ad hoq itu harus melalui OPR, ya itu sebagai alasan. Sudah nggak usah ikut. Percuma kita milih orang yang tidak memahami kepentingan korban pelanggaran HAM, tidak memahami tentang dengan kepentingan kesejahteraan rakyat. Golput itu kan bentuk penilaian saya sebagai rakyat, untuk menentukan masa depan bangsa Indonesia, walaupun saya hanya dari kelompok kecil. Tetapi kan ketika saya seorang, kemudian ada dua, ada tiga orang dan lain sebagainya, yang memahami kondisi pemerintahan seperti ini, memahami kenapa kehidupan rakyat semakin lama semakin susah, ya otomatis memang selama di dalam penglihatan saya calon-calon pemimpin ke depan itu tidak berpihak pada kepentingan rakyat, mungkin saya selamanya akan Golput, ya kalau masih diberi usia panjang. Tetapi misalnya memang benar-benar sudah ada pemimpin yang, misalnya, 'yuk kita samasama menderita'. Ketika rakyat menderita, pemimpinya juga menderita. Jangan gajinya dinaikkan yang kebetulan jadi pegawai negeri, yang


14/41195.pdf

150

kebetulan bisa menerima gaji dari negara, dan rakyat kemudian ditarik sedemikian rupa penghasilannya.. Saya kadang-kadang bertanya, kok pemimpin sekarang kok semakin tidak manusiawi ya. Apalagi dengan Pak Kwik Kian Gie, yang mengatakan untuk mengurangi korupsi dengan menaikkan gaji. Tapi ternyata tidak kan? Kalau menurut saya, korupsi itu kan sebenarnya tergantung dari watak, dari sifat, dari moral seseorang. Ketika dia orangnya jujur, ketika dia orangnya nggak ngejar harta, mereka tidak akan korupsi. Tetapi dia itu sifatnya udah serakah, ya tidak ada kepuasan. Itu watak manusia. Diberi uang berapa pun kalau dia ingin memperkaya diri ya, bisa melakukan kejahatan-kejahatan."

ka

Dalam perjuangannya ini, Bu Sumarsih bersama keluarga korban lainnya

bu

mendirikan organisasi bernama Jaringan Solidaritas Keluarga Korban (JSKK). Tetapi

Te r

perjuangannya ini tidak selalu berjalan sesuai dengan yang diinginkan. Selain itu, alasan utama Bu Sumarsih tidak mengikuti pemilu adalah karena ia

ve rs ita s

tidak melihat ada upaya para calon presiden yang lain untuk mengangkat masalah penegakan HAM sebagai isu utama dalam pemerintahan yang akan datang. Dalam hal ini sikap Bu Sumarsih adalah khusus memperjuangkan agar kasus-kasus HAM bisa diperhatikan dan diadili secara adil di masa yang akan datang.

ni

Selain itu, alasan ketidaksukaan kepada para calon presiden dan wakil presiden,

U

terlihat pula karena terdapat caJon yang berlatar belakang militer. Sebagian dari informan tidak setuju bila militer sebagai institusi masuk dalam pencalonan presiden dan wakil presiden. Mereka beralasan bahwa sangat riskan mengangkat militer kembali sebagai presiden sekarang ini, karena masih dianggap terlalu cepat, sejak masa Orde Baru. Sementara itu, ada pula pendapat bahwa militer tidak diajarkan untuk mengatur negara, mereka diajarkan untuk mengatur sistem keamanan. Sehingga proses penyelesaian konflik yang dijalankan militer akan lain dari sipil.


14/41195.pdf

151

Pendapat yang hampir sama disampaikan oleh Ikrar Nusa Bhakti. Ia berargurnentas1. bah wa: 171

bu

ka

"Selama orang-orang militer itu masih belum menerima supermasi politik sipil, selama itu pula saya terus terang rnasih belurn percaya bahwa rnereka akan bisa rnenjalankan pemerintahan dengan baik. Yang saya takutkan itu terlepas dari rnereka itu seorang dernokrat, atau apa ya, rnereka pasti akan tetap menggunakan bahasa-bahasa militer atau keamanan dalarn rnenjalankan kekuasaannya, ketirnbang bahasa-bahasa demokrasi ... Dan juga tidak ada buktinya secara nyata, rnantan militer itu jauh lebih baik di dalarn mengelola politik atau mengelola ekonomi, sehingga orang hidupnya itu lebih enak". Meskipun ada yang rnelihat institusi militer tidak dapat dipercaya rnenjalankan

Te r

kekuasaan pernerintahan, namun sebagian informan yang lain rnelihat bahwa kebetulan rnereka tidak rnernilih karena rnelihat individu, seorang sosok rniliter yang rnernpunyai

ve rs ita s

track record yang buruk. Jadi yang dilihat adalah individunya, bukan institusinya. Para

informan ini tidak keberatan calon presiden yang berasal dari mantan militer, asalkan cal on tersebut rnempunyai track record yang bagus dan bersih.

ni

Downs, Davis, Hinich dan Ordeshook, melihat nonvoting dari sisi rasional, bahwa

U

keputusan untuk abstain bergantung pada evaluasi kornparatif warganegara atas para kandidat. Teori ini menurut Downs, dan Garvey, rnengandung dua kondisi nonvoting: yaitu ketidakpedulian-ketika warganegara melihat sedikit perbedaan diantara para kandidat-dan alienasi-ketika warganegara tidak menyukai sernua kandidat. Melihat faktor tidak disukainya calon presiden dan wakil presiden pada pernilu presiden tahap pertarna, rnaka alasan para informan sesuai dengan teori ini. Mereka rnelihat bahwa calon presiden dan wakil presiden tidak sesuai dengan yang rnereka harapkan. Mereka juga

171

Wawancara dengan Ikrar Nusa Bhakti, tanggal25 Januari 2006.


14/41195.pdf

152

sedikitnya secara rasipnal, rnengevaluasi serta rnernbandingkan rnasing-rnasing track

record calon presiqen dan wakil presiden yang bertarung pada putaran pertarna, dan sete~!;\h rnelihat bahwa track record rnereka tidak rnernuaskan, dan rnerasa para calon

presiden tidak rnernpunyai kecakapan sehingga tidak dapat rnernenuhi aspirasi rakyat, rnaka kernudian rnereka rnernutuskan untuk abstain atau tidak rnernilih. Dalarn hal ini,

ka

kondisi nonvoting para informan adalah rnereka tidak rnenyukai sernua kandidat.

bu

Ketidaksukaan informan kepada kandidat presiden dan wakil presiden dapat juga disebabkan oleh track record rnasing-rnasing calon yang rnernbawa kekecewaan. Hal ini

Te r

sesuai pula dengan teori Dennis Chong, yang rnelihat pilihan individu berdasar pada disposisi yang terbentuk dari pengalarnan rnasa lalu, rnateri yang ada, dan insentif sosial

ve rs ita s

yang ditawarkan. Pengalarnan yang tidak rnenyenangkan yang dialarni oleh Bu Surnarsih atas penernbakan anaknya, disertai dengan perjuangannya untuk rnendapat pengakuan bahwa peristiwa tersebut adalah pelanggaran HAM berat, rnernbentuk pilihan bagi Bu

ni

Surnarsih untuk tidak rnernilih.

U

Teori Chong tentang pilihan individu tersebut, juga dapat rnenjelaskan alasan sebagian inforrnan.atas penolakan presiden dan wakil presiden dari kalangan rniliter. Mereka rnengacu pada pengalarnan rnasa Orde Baru, dirnana pernerintahan didorninasi oleh rniliter, dan cenderung bersifat otoriter. Dengan pengalarnan tersebut, rnereka takut hal yang sarna akan terulang, bila presiden terpilih berlatar belakang rniliter. Teori yang sarna dapat pula diterapkan pada pengalarnan para inforrnan yang rnerasakan bahwa perekonornian Indonesia belurn berubah. Dengan rnakin banyaknya kerniskinan, pengangguran, korupsi, dan sebagainya, rnernbuat rnereka tidak percaya dengan


14/41195.pdf

153

kemampuan para calon, yang merupakan orang-orang lama yang dianggap gagal dalam memenuhi aspirasi rakyat. Hal inilah antara lain yang membuat mereka tidak memilih.

2. Kekecewaan Terhadap Sistem Pemilu dan Sistem Politik Alasan lain yang diberikan oleh informan adalah kekecewaan terhadap sistem

ka

politik dan sistem pemilu. Hal ini disebabkan sistem pemilu dan sistem politik dianggap

bu

tidak demokratis.

Informan yang memberikan alasan ini antara lain: Adi, Henry dan Habib.

Te r

Menurut Adi, selain karena ketidaksukaan dengan calon, ia juga kecewa dengan sistem pemilu yang berlaku. Adi berpendapat, 172

U

ni

ve rs ita s

"Saya tidak percaya sistem pemilu legislatif dan pemilu presiden yang berlaku saat ini. Masih ada oligarki partai. Partai politik masih menentukan siapa yang dapat masuk dalam daftar calon legislatif dan menentukan nomor urutnya. Ketika calon legislatif tersebut mendapat suara cukup banyak tetapi berada di nomor urut bawah, maka suara calon anggota legislative tersebut diberikan untuk calon dengan nomor urut di atasnya. Ini juga berlangsung pula ketika pemilu presiden. Untuk maju sebagai calon presiden, harus dicalonkan oleh partai politik, tidak ada peluang bagi calon individu untuk mencalonkan diri secara independen. Sistem ini tidak dibuka secara fair. Secara kasat mata, presiden dipilih secara langsung, tetapi secara sistem, ternyata tidak langsung." Sementara itu Henry, pengusaha muda, mengatakan alasannya, 173 "Pertama, memang pilihannya terlalu banyak. Lima terlalu banyak donk.., untuk ini kan paling dua ya. Itu harusnya bukan tugas rakyat untuk milihin untuk lima orang. Itu tugasnya pemerintah atau partai-partai untuk melakukan konsolidasi. Misalnya orang pilihannya A,B,C,D,E. Itu baru 5. Gimana misalnya ia 10. Kita-kita aja udah pusing kan?

172

173

Wawancara dengan Adi, op.cit. Wawandara dengan Henry, tanggal29 Mei 2006.


14/41195.pdf

154

ve rs ita s

Te r

bu

ka

Hamsnya kita sendiri ada lembaga tertentu yang memang tujuannya untuk memajukan negara, bukan buat cari-cari kekuasaan. Saya rasa sich lebih baik ada orang-orang yang diunggulkan gitu lho. Misalnya, presiden ini cocoknya wapresnya ini. Kalau saya, dari pandangan pengusaha dan professional ya menganggap ini (pemilu) hanya ajang cari kekuasaan sama cari uang saja. Nggak ada pemikiran untuk kesejahteraan rakyat. Yang saya hat sich bukan soal sispa-siapa yang maju, tapi ini negara kan udah mau hancur nich. Kita nggak peduli itu agama siapa, darimana, orang Cina pun, apa orang mana pun, kayak banyak juga di negara-negara lain, tapi (bila) ia memang ada niat untuk memajukan negara ini, why not?, kita ambil gitu lho. J angan terpaku, oh kita mesti ngambil wakil dari ini ... Reformasi memang bagus, tapi kalau misalnya hanya untuk ... ya itu tadi .. ajang pencarian kekuasaan atau segala macem. Lima terlalu banyak untuk saya. Jadi saya lewatkan aja dulu, kita cari yang udah kesaring lagi. Maunya gitu. Hamsnya sistem seperti apa? Memang ada lembaga yang menentukan. Ini kan bukan di Yunani jaman dulu, di mana rakyatnya berkumpul. (Tapi) nggak bisa juga ditimbulkan pilihan dari anggota DPR A misalnya si Udin, tems 8 wakilnya si Kuncung, apa siapa. Nggak bisa begitu juga. Kita juga bisa liat, siapa sich yang menonjol di sini? Memang mesti ada prestasi juga sebelumsebelumnya. Oh ini cara pikirnya bagus, apa segala macem. Bukan karena tim suksesnya." Sedangkan alasan Habib tidak memilih, adalah: 174

U

ni

"Pertama, saya sebenarnya tidak berkomitmen untuk golput. Sebenarnya saya pada awalnya berkomitmen untuk mengawal pemilu dengan ya ... seutuh-utuhnya. Tapi kemudian, dengan catatan bahwa ada konsesi politik yang hams kita bangun. Misalnya semua calon presiden misalnya, tidak semua hams mengumbar janji-janji politiknya kayak sebelum-sebelumnya. Jadi hams ada hitam di atas putih. Jadi ketika presiden itu gagal, ia bersedia untuk mengundurkan diri. Dan itu sebenarnya pada awalnya saya bersama BOR (Barisan Oposisi Rakyat), demo kemana-mana, menyampaikan sikap kita ke gedung DPR, kemudian ke partai-partai politik, orang-orang yang punya kebijakan untuk itu. Tapi kemudian itu tidak ditanggapi, tidak ada sikap yang signifikan untuk itu. Akhirnya saya secara pribadi, memutuskan untuk golput itu. Selain itu, saya kecewa karena tidak ada pembahan mekanisme pemilu. Misalnya dalam pemilu legislative, masih ada calon nomor satu,

174

Wawancara dengan Habib, tanggal 20 Januari 2006.


14/41195.pdf

155

calon nomor dua, yang sebenamya itu bukan proporsional terbuka, tapi setengah tertutup. Tanggung gitu. Konsensi politik yang kami suarakan itu tidak ada tanggapan yang serius. Konsesi politiknya adalah, misalnya agenda reformasi itu harus dilaksanakan, kemudian pertumbuhan ekonomi, dari kalau tidak salah, 4,3 persen, itu harus ditingkatkan sampai berapa persen. Kayak SBY yang kemarin, 'saya akan meningkatkan ekonomi masyarakat sampai sekian persen', misalnya. Tapi terbukti tidak jelas, dan tidak ada konsekuensi logis yang ia terima."

ka

Mencermati jawaban informan, terlihat mereka tidak puas dengan sistem pemilu

bu

dan sistem politik yang berlaku.

Te r

Cambell dkk; Shaffer; dan Abraham Aldrich, menjelaskan bahwa sikap nonvoting dapat disebabkan oleh alienasi, yang didefinisikan oleh mereka sebagai ketidakpuasan

ve rs ita s

umum pada sistem politik. Kekecewaan informan terhadap sistem pemilu sedikitnya sesuai dengan teori di atas. Sistem pemilu adalah bagian dari sistem politik, sehingga ketika ia tidak puas dengan sistem pemilu, maka ia secara umum juga tidak puas dengan

U

3. Apatis

ni

sistem politik.

Sikap apatis JUga dinyatakan sebagai alasan mengapa sebagian informan berperilaku tidak memilih dalam pemilu presiden 2004. Sikap apatis ini ditunjukkan dengan sikap acuh terhadap pemilu. Mereka antara lain menganggap memilih atau tidak memilih, sama saja, tidak membawa perubahan dalam kehidupan mereka, sehingga lebih baik tidak ikut pemilu. Alasan malas untuk datang karena lokasi TPS jauh, dan tidak minat pada pemilu, juga menjadi alasan. Hal ini menunjukkan ketidaktertarikan mereka pada politik.


14/41195.pdf

156

Sikap apatis ini dialami oleh beberapa informan, sehingga mereka tidak menggunakan hak pilihnya. Informan-informan tersebut adalah: Dewan, Gede, Amy, Rina, Titi Qadarsih, Marcell, Sonya, Rinna, Setia. Alasan Dewan tidak memilih, karena sudah pesimis dengan keadaan Indonesia. Menurutnya, 175

U

ni

ve rs ita s

Te r

bu

ka

"(Pemilu) ..itu hanya rutinitas ya .. , kurang berpengaruhlah satu suara ke jutaan lainnya. Tidak mempengaruhi hasil. Pesimis duluan di depan. Karena ini ya .. , sistemnya juga. Ya udah bisa diprediksilah mungkin, yang menang itu siapa. Karena sistem itu jadinya kan dia punya ya ..istilahnya mempertahankan suaranya ya. Partai yang gede itu. Nggak mungkin bisa berubahlah, udah pesimis duluan gitu. Ngapain buang waktu begitu itu ... Yang muda-muda itu pengennya ada gebrakan gitu ya, mungkin semi perubahan drastis, semi revolusi. Untuk ikutin sistem yang istilahnya legal, yang sudah dipupuk mungkin beberapa puluh tahun ini, mungkin kayaknya tidak ada terobosan. Mungkin dari sisi yang ingin berubah itu sudah pesimis duluan. Kalau saya ikut pemilu, saya ikut melegalisasiin yang sekarang, padahal notabenenya sekarang sama dengan bertahun-tahun jaman Orde Baru, ya sama saja. Kalau kita lihat perubahannya apa? Nihil. Pemerintahan mungkin bisa punya visi dan misi, tapi birokratnya sama. Ya level di birokratiknya itu yang diharapkan berubah. Jadi itu yang diharapkan berubah , yang langsung ke masyarakat. Lapisan di level atas yang di ring satu dan ring 2, itu mungkin tidak langsung bersentuhan dengan kita. Tapi ring 3 dan ring 4 ini yang langsung ke masyarakat." Alasan Gede 176 , tidak memilihjuga karena sikapnya yang apatis. "Saya pulang ke Bali, pulang kampung. Ada keperluan keluarga. Sebetulnya tidak bemiat untuk memilih. Karena sama saja. Milih atau tidak milih, sama saja. Ndak ada perubahan. Milih ndak ada perubahan, ndak milih juga ndak ada perubahan. Kondisi ekonomi ya tidak berubah, politik juga ndak berubah. Korupsinya juga ndak berubah. Juga karena ndak ada cal on yang kuat. Yang kira-kira berani bawa perubahan."

175 176

Wawancara dengan Dewan, tanggal30 Mei 2006. Wawancara dengan Gede, tanggal19 November 2005.


14/41195.pdf

157

177

Sementara itu, alasan Amy tidak memilih adalah karena ia melihat keadaan Indonesia yang menurutnya sangat parah.

bu

ka

"Sebenamya sich sederhana saja (alasannya). Karena milih nggak milih nggak ada perubahan, malah tambah parah. Jadi kayaknya kontribusiku untuk memilih, kayaknya nggak ada. Mungkin karena itu, sudah terlalu apatis kali ya. Keadaan nggak berubah-berubah, entar kalau milih malah tambah parah, mendingan nggak usah berbuat apa-apa, jadinya ngeliat keadaan aja . . . . Perhatiin dech keadaan Indonesia, malah tambah parah kan? Harus hancur dulu kali ya, baru maju, nggak ngerti. Dengan perubahan sistem pemilu atau segala macem, toh bukan tambah gemah ripah loh jinawi, bukan tambah masyarakat adil makmur, malah tambah ... liatin aja tuch, kekacauan malah bertambah."

Te r

Sikap apatis lainnya ditunjukkan pula oleh Rinna, 178 guru sekolah dasar, tidak memilih karena,

U

ni

ve rs ita s

"Kalau saya pribadi, saya apatis ya sama ini, sama pemerintahan ini. Udah ngeliat, ah udah nggak inilah ... nggak sesuai dengan harapan saya. Jadi saya pikir buat apa. Lagipula orang-orangnya juga saya pikir nggak kompeten gitu. Akhimya bener kan? Waktu Megawati, Gus Dur itu, akhimya nggak bertahan lama kan? Itu akhimya Gus Dur dikeluarkan dengan cara yang tidak hormat. Saya pribadi saya pikir kelima calon ini nggak ada yang bener lah. Padahal sudah daftar. Terns kalau saya pikir juga, ah susahlah membenahi Indonesia yang sekarang ini, kali ya. Kayaknya mau presidennya kayak apa, kayaknya susah de h." Sementara itu, seorang artis Titi Qadarsih, 179 juga bersikap tidak memilih karena kecewa dengan keadaan yang tidak berubah.

"Keadaan Indonesia akan sama saja, tidak akan bertambah baik bila kita memilih atau tidak. Saya prihatin dengan keadaaan Indonesia, dimana banyak kebijakan diambil dengan tambal sulam oleh pengambil keputusan. Saya melihat bahwa reformasi hanya sebatas permukaan atau artificial saja,

177

Wawancara dengan Amy, tanggal 15 Desember 2005 Wawancara dengan Rinna, tanggal 7 Pebruari 2006. 179 Wawancara dengan Titi Qadarsih, tanggallO Desember 2005. 178


14/41195.pdf

158

hanya berupa tulisan, kamuflase, tidak benar-benar dilaksanakan. Rakyat masih banyak yang miskin, pengangguran masih banyak."

Sedangkan alasan Marcell, adalah bingung, dan tidak peduli, sehingga ta kemudian tidak memilih.

bu

ka

"Bingung. Abis bingung kayaknya sama aja yang mana juga. Kandidatnya nggak ada yang menarik. Jadi udahlah. Masuk, masuk aja, udah lipet lagi, udah. Siapa pun yang menang nggak ngaruh, sama saja.

Perasaan malas, dalam memilih juga menjadi salah satu alasan beberapa

Te r

informan. Mereka mengatakan, tidak tertarik dengan politik, dan juga dengan pemilu, karena tidak memberikan efek terhadap kehidupan mereka. 180

,

penjaga kantin, tidak memilih karena alasan tersebut.

ve rs ita s

Rina

U

ni

"Sayanya ada, tapi nggak milih waktu itu. Kayaknya sich di rumah waktu itu .. Saya emang nggak mau milih ... Saudara saya juga ada yang enggak, jadi ya udah, yang mau aja. Kita punya kartu pemilihnya, tapi saya nggak milih. Abis kan waktu itu, kakak saya bilang, nggak usah milih Mega, entar bakal SBY. Waktu itu kan lagi gencar-gencar SBY. Ya udah saya ikut kakak saya. Lagipula waktu itu tempatnya agak jauh, di blok de pan. Males." . Sonya 181 pun mempunya1. a1asan yang sama. Menurutnya, Sementara ttu, "Males aja. Antrinya panjang. Terlalu panjang. Terus tempat TPSnya jauh dari rumah. RT-nya digabung kan RT yang satu sama RT yang satu lagi. Jadi jauh.Lagipula nggak peduli, Karena nggak ada yang suka sich. siapa yang menang, karena nggak bisa berubah.

180 181

Wawancara dengan Rina, tanggal 8 Pebruari 2006. Wawancara dengan Sonya, tanggal 7 Pebruari 2006.


14/41195.pdf

159

Adapun, Setia,

182

tidak mencoblos juga karena memang benar-benar malas, tidak

berminat dengan pemilu, juga tidak peduli dengan politik.

bu

ka

"Alasan nggak milih karena saya merantau. Milihnya harus di Medan. Nggak tahu apakah terdaftar atau tidak. Nggak dapet kartu pemilih. Pokoknya sama sekali belum pernah nyoblos. Dari kuliah saya sudah merantau, sedangkan KTP adalah KTP sana. Pas pemilu tetap nggak pernah di Medan. Nggak minat (dengan pemilu), karena dikit-dikit nyoblos. Belum pernah sama sekali nyoblos. Kotak suaranya bentuknya aja saya nggak tahu. Aku nggak pengen nyoblos, karena dikit-dikit nyoblos. Dikit-dikit presidentnya ganti. Jadi kita semacam nggak percaya gitu (dengan pemerintah ). "

Te r

Mencermati jawaban para informan yang bersikap apatis ini, antara lain terlihat bahwa mereka menilai tidak akan ada perubahan yang akan terjadi bila mereka memilih

ve rs ita s

atau tidak. Kondisi sosial, politik dan ekonomi Indonesia tidak akan berubah kearah yang lebih baik. Selain itu, sebagian informan yang lain bersikap apatis, karena memang tidak berminat dengan masalah-masalah politik, sehingga mereka malas untuk ikut pemilu.

ni

Menurut Stephen D. Fisher, dalam artikelnya yang berjudul Tactical Voting and terdapat pengaruh psikologis

dan sosiologis yang dapat

U

Tactical Non-Voting,

mempengaruhi perolehan suara. Pengaruh tersebut adalah: efektivitas politik (political

efficacy), kepercayaan terhadap pemerintah dan politisi, dan kesadaran atas kewajiban warganegara. Mereka yang mempunyai kepercayaan yang rendah terhadap sistem akan merasa bahwa suara mereka hanya membuat sedikit perbedaan, dan tidak penting siapa yang menang dalam pemilu karena sistem tidak mampu merespon atau karena para

182

Wawancara dengan Setia, tanggal 19 Oktober 2005.


14/41195.pdf

160

politisi yang ada dalam sistem merupakan politisi yang korup dan gagal melaksanakan amanat rakyat. Hal yang sama juga dijelaskan oleh Asfar mengenai sikap anomi, yang merujuk pada perasaan tidak berguna. Pemilih melihat bahwa aktivitas politik sebagai suatu yang sia-sia, karena mereka merasa tidak mungkin mampu mempengaruhi peristiwa atau

ka

kebijaksanaan politik. Bagi pemilih seperti ini, memilih atau tidak memilih tidak

bu

mempunyai pengaruh apa-apa, karena keputusan-keputusan politik seringkali berada di luar kontrol para pemilih.

Te r

Sikap Dewan, Amy, Titi Qadarsih, dan Rinna, mencerminkan sikap apatis ini. Mereka melihat bahwa kegiatan memilih dalam pemilu, tidak akan mengubah keadaan

ve rs ita s

Indonesia kearah yang lebih baik. Suara mereka akan sia-sia saja bila mereka memilih, karena kondisi Indonesia akan tetap sama saja.

Sementara itu, ketidaktertarikan pada masalah politik, dapat dijelaskan oleh teori

ni

dari sisi psikologis yang diajukan oleh Milrath dan Goel tentang sikap apatis. Menurut

U

mereka, faktor kepentingan dan perhatian pada urusan publik ada hubungannya dengan sikap tidak memilih. Mereka yang paling tertarik pada politik dan yang mengikuti berita tetang urusan publik, adalah yang paling mungkin untuk memilih, sementara mereka yang hanya sedikit tertarik pada politik dan yang hanya sedikit meluangkan waktu untuk mengikuti berita, cenderung untuk menjadi nonvoter. Sikap apatis ini dalam teori perilaku tidak memilih juga dapat dilihat pada konsep Jose Ramon Montero. Sikap tidak memilih karena mereka tidak acuh terhadap persoalan politik, atau memang malas, juga menjadi alasan sebagian informan untuk tidak memilih.


14/41195.pdf

161

Bagi mereka siapa pun yang terpilih sama saJa, sehingga tidak akan mempengaruhi mereka secara langsung. Sikap apatis seperti ini seperti penjelasan Montero, adalah sukarela, yaitu sikap apatis karena kemauan sendiri, bukan karena hal-hal di luar kontrol informan. Sikap Sonya, Marcell, Rina dan Setia mencerminkan teori dan konsep tersebut.

ka

Mereka tidak memilih, karena malas, tidak peduli, dengan memang mereka tidak tertarik

4. Teknis Administrasi

Tidak

memilih

karena

teknis

Te r

bu

dengan masalah-masalah politik.

administrasi

Juga

menjadi

penyebab

ve rs ita s

ketidakikutsertaan dalam pemilu presiden tahap pertama 2004. Belum terdaftar dalam pemilu adalah salah satunya. Hal ini biasanya dialami oleh pendatang yang tinggal di rumah-rumah kost. Selain itu, ada juga yang tidak dapat memilih karena pada saat hari

ni

pencoblosan, sedang berpergian, sedang sakit, dan sebagainya.

U

Informan yang tidak memilih karena alasan tersebut adalah Lastrawan. Menurutnya, "Alasan (mengapa tidak memilih) bukan dari pemilu presiden ya, alasannya lebih ke pemilu pertama sebelumnya. Jadi waktu itu ceritanya waktu di kost, kita sebagai warga daerah, kita dapat pendaftaran dari kost Iangsung. Jadi kita kolektif mengumpulkan. Cuma waktu itu, entah kenapa, nama saya tidak terdaftar di sana sebagai daftar pemilih. Hanya orang-orang tertentu saja yang bisa terdaftar. Waktu itu ada alternative bisa milih di Bali. Jadi waktu itu nelpon orang tua, didaftar nggak di sana? Tapi orang tua bilang, enggak. Jadi ya udah. Karena nggak terdaftar di dua tempat, waktu itu, mutusin, ya nggak usah ajalah. Cuma begitu saja sich alasannya simple. Kenapa tidak berusaha mendaftar sendiri? Waktu itu, bisa kebetulan atau bagaimana, pas lagi pindah tempat, pindah kost. Nah tempat ngekost itu, kita nggak tahu yang kita harus hubungi siapa. Ya kayak gitu. Mungkin juga informasi tentang pendaftaran


14/41195.pdf

162

183

tidak memilih, karena pada hari pencoblosan sedang pergi ke

bu

Sedangkan Ema

ka

ulang itu juga nggak begitu jelas, jadi kebanyakan orang yang udah punya kartu aja yang bisa. Jadi saya pikir, ya udahlah nggak usah aja. Karena, nggak tau deh, kemarin tuch juga nggak begitu minat. Tapi mungkin kalau kita di daerah masing-masing, di domisili kita, karena peran orang tua juga. Karena sistemnya sekarang ini di Indonesia yang saya lihat, adalah kita daftar, karena ada peran aktif dari ketua, mungkin ketua RT-nya, atau apanya, yang daftar pemilu. Jadi di sana sudah langsung tercatat namanamanya siapa, jadi bisa langsung (milih). Nah sekarang kondisi Indonesia kan banyak yang pidah-pindah. Ya itu susah juga, ada yang punya KTP dua. Jadi kita bingung mau daftar kemana."

Te r

luar kota.

ve rs ita s

"Saya waktu itu lagi pergi ke Sukabumi, ada keperluan keluarga. Dan temyata saya lupa bawa kartu pemilihnya. Jadi saya nggak milih."

Jose Ramon Montero, yang dalam artikelnya berjudul Non-voting in Spain: Some Quantitative and Attitudinal Aspect, membedakan antara nonvoting sukarela dan nonvoting tidak sukarela. Motivasi nonvoting sukarela biasanya dikelompokkan sebagai

ni

aktif (atau protes) dan pasif (atau ketidakacuhan). Sementara alasan nonvoting tidak

U

sukarela pada umumnya adalah datang dari masalah pendaftaran atau kesulitan yang berhubungan dengan kesehatan, atau usia dan masalah teknis lainnya, seperti berpergian. Masalah teknis administratif dalam hal ini adalah termasuk nonvoting tidak sukarela, karena pada dasamya, pemilih mungkin ingin ikut pemilu, tetapi tidak dapat ikut karena alasan di luar kendalinya.

183

Wawancara dengan Ema, tanggal5 Agustus 2005.


14/41195.pdf

163

Lastrawan dan Ema, mungkin ingin ikut mencoblos dalam pemilu. Tetapi karena hal-hal teknis administratif di luar kendali mereka, membuat mereka tidak dapat menggunakan hak pilih mereka.

Menurut para informan yang diwawancarai, semua mengatakan bahwa keputusan untuk tidak memilih dalam pemilu adalah karena kemauan sendiri, tidak ada pengaruh

ka

dari pihak lain. Mereka bersikap tidak memilih, karena mereka percaya bahwa memilih

bu

dalam pemilihan umum merupakan hak setiap individu, sehingga ketika mereka tidak

Te r

mencoblos dalam pemilu, hal ini merupakan hak mereka sepenuhnya yang tidak dapat dipengaruhi atau dipaksakan pihak lain. Meskipun demikian, sebagian kecil dari mereka

ve rs ita s

juga mengatakan bahwa memilih, selain merupakan hak juga bagian dari kewajiban warga negara, untuk dapat menjaga berjalannya sistem demokrasi. Seperti yang dikatakan oleh Mixil, yaitu:

ni

"Pemilu adalah hak bagi rakyat. Kewajiban bagi pemerintahlah untuk menyelenggarakannya, sebagai sarana untuk sirkulasi pemerintahan."

U

Semua opinion leader juga berpendapat bahwa memilih juga merupakan hak. Hal ini antara lain disampaikan oleh Ikrar Nusa Bhakti, dari LIPI, yang mengatakan bahwa hak memilih berhubungan dengan prinsip demokrasi. Ia menjelaskan,

184

"Buat saya, memilih itu memang hak, bukan wajib. Tapi mereka juga harus tahu, kalau mereka ingin punya hak politik, mereka juga harus melaksanakan hak politiknya itu. Jangan kemudian mereka hanya ingin punya hak politik untuk mengkritik dan menuntut, tapi kemudian mereka juga tidak mau menggunakan hak politiknya untuk memilih. Mengapa demikian? Ini terkait dengan persoalan ideology demokrasi. Demokrasi itu memang bukan sistem yang terbaik. Tapi tidak ada sistem yang lebih baik 184

Wawancara dengan Ikrar Nusa Bhakti, op.cit


14/41195.pdf

164

Te r

bu

ka

dari demokrasi di dalam politik. Kenapa? Karena demokrasi itu memungkinkan yang namanya rakyat itu punya otoritas politik penuh. Bukan penguasa. Bukan anggota parlemen. Mengapa demikian? Karena otoritas politik rakyat itu bersifat timbal balik. Sekarang saya kasih anda untuk berkuasa, tapi kalau anda nggak menjalankan kekuasaan dengan baik, saya akan cabut otoritas saya untuk memilih anda pada pemilu berikutnya. Kemudian yang namanya demokrasi itu memberi kesempatan kepada rakyat untuk belajar, yaitu belajar dari kesalahan. Saya beri contoh, (tahun) 1999 PDI -P yang dipilih, sebagai partai mayotitas. Tapi kemudian karena PDI-P tidak menggunakan mandat dari rakyat secara baik, akhimya ia ditinggalkan oleh para pemilihnya pada pemilu 2004. Itulah proses pembelajaran politik. Kalau pembelajaran ini berjalan secara positif, ini akan baik terhadap sistem politik itu sendiri. Kenapa? Karena orang tidak akan memilih partai yang membuat mereka kesal, dan merugi pada kurun waktu tertentu, dan menggantinya dengan memilih partai lain. Tapi kalau kemudian itu menjadi pembelajaran yang negatif, misalnya, ah ngapain milih, sarna saja hasilnya. Ini rnenurut saya akan rnenimbulkan snowballing effect yang negatifterhadap dernokratisasi itu sendiri".

ve rs ita s

Namun, tidak sernua informan menyetujui pendapat tersebut. Mereka tidak rnernilih karena rnerasa bahwa hal tersebut sepenuhnya hak. Seperti pendapat dari .. 185 D lnl,

U

ni

"Ada yang bilang, kalau kamu nggak rnernilih, berarti kamu nggak berhak rnengkritik pemerintah. Ada gitu juga kan? Menurut aku enggak. Pernilihan urnurn itu kan hanya satu cara demokrasi atau rnernberikan sesuatu pada negara. Ada cara-cara lain donk. Kita bisa bergerak di luar jalur itu, kita bisa bekerja untuk bangsa ini, seperti bekerja di kornunitas."

Pendapat informan yang tegas terhadap hak rnernilih atau tidak rnernilih ini, mungkin karena iklirn pernilu saat ini sudah berbeda dengan masa Orde Baru. Pada saat itu,

pernerintah berusaha mernobilisasi rakyat untuk rnernilih, antara lain dengan

mewajibkan PNS untuk mernilih kontestan tertentu. Dengan demikian, di kalangan PNS, rnernilih dirasakan sebagai kewajiban. Pada rnasa reformasi ini, ketentuan tersebut sudah 185

Wawancara dengan Dini, op.cit


14/41195.pdf

165

tidak ada, sehingga masyarakat merasakan kebebasan dalam memutuskan apakah akan memilih atau tidak. Perilaku tidak memilih tidak hanya terdapat di Indonesia. Di negara-negara demokratis seperti AS, juga terjadi fenomena yang menarik, karena pada setiap pemilihan umum banyak yang memutuskan untuk tidak memilih. Meskipun AS merupakan negara

ka

panutan demokrasi, dengan tingkat pendidikan penduduknya yang rata-rata tinggi,

bu

partisipasi politik pada pemilihan umum khususnya pemilihan presiden hanya berkisar antara 50-60 persen sejak pemilihan umum presiden tahun 1960 sampai tahun 2000. 186

Te r

Selain AS, terdapat negara-negara demokratis lain dengan tingkat partisipasi politik yang juga tidak terlalu tinggi, seperti Spanyol, Perancis, Inggris, Kanada, Finlandia, dan

ve rs ita s

Irlandia. Pada pemilu legislatif untuk Majelis Rendah antara tahun 1961-1999, negaranegara ini mempunyai tingkat partisipasi rata-rata antara 73-75 persen. Bahkan Swiss mempunyai angka partisipasi rata-rata hanya 52 persen, pada rentang tahun yang sama. 187

ni

Dari studi yang dilakukan, rendahnya partisipasi di AS antara lain karena kendala

U

dalam mendaftar, di mana mendaftar pemilu adalah tanggungjawab pribadi. Dengan kesibukan sehari-hari, perlu waktu untuk mendaftar pada jam-jam kerja. Selain itu, pemilih akan kehilangan haknya dalam memilih bila ia pindah ke alamat yang baru. Jadi bila ia ingin memilih di alamatnya yang baru di distrik lain, maka ia harus mendaftar ulang. Hal ini yang menjadi salah satu penyebab mengapa tingkat partisipasi rendah, karena rata-rata orang Amerika sering berpindah-pindah rumah-hampir kira-kira setiap 186

Larry Berman and Bruce Allen Murphy, Approaching Democracy, (New Jersey: Prentice Hall, 2003), h. 354. 187 Mark N. Franklin, 'The Dinamics of Electoral Participation", dalam Lawrence LeDuc, Richard G. Niemi, dan Pippa Norris, eds, Comparing Democracies 2: New Challenges in the Study of Elections and Voting, (London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publikations, 2002), h. 150.


14/41195.pdf

166

lima tahun-dan mendaftar pemilu bukanlah hal pertama yang dipikirkan jika seseorang pindah ke lingkungan yang baru. 188 Akibat kendala pendaftaran

1m,

pemerintah AS

mereformasi

peraturan

pendaftaran pemilih, yang dikenal dengan "motor voter registration." Dalam peraturan ini, calon pemilih dapat mendaftar pemilu pada saat hari pencoblosan. 189 Penerapan

ka

peraturan ini tergantung masing-masing negara bagian. Namun peraturan baru ini

bu

temyata tidak otomatis membuat rakyat AS berpartisipasi dalam pemilu. 190 Faktor lainnya adalah ketidakhadiran kompetisi yang nyata dalam banyak

Te r

pemilihan umum. Di banyak tempat, mereka sebenamya hanya memiliki sistem satu setengah partai, seperti di Chicago, Boston, Washington, Rhode Island, Utah, Hawaii,

ve rs ita s

dan Kansas. Di negara bagian atau kota tersebut, satu partai mendominasi, sementara partai yang lain hanya berkompetisi secara efektif untuk jabatan tertentu. 191 Dengan demikian masyarakat merasa tidak melihat gunanya untuk memilih. Karena sudah

U

tersebut.

ni

mengetahui kepastian dari pemenang pemilihan umum, yaitu berasal dari partai yang kuat

Seperti diketahui, pemilihan umum di AS sangat beragam. Tidak hanya pemilihan umum untuk memilih presiden, tetapi juga terdapat pemilihan umum untuk House of Representative, Senat, Walikota, bahkan Dewan Sekolah. Banyaknya ragam pemilu

188

Larry Berman and Bruce Allen Murphy, op.cit., h. 354-357. R Michael Alvarez, Jonathan Nagler, Catherine H. Wilson, "Making Voting Easier: Election Day Registration in New York", April 2004, h. 1. dalam http //www. demos. org/pubs/EDR%20%20NY%20report%20b&w%20-%20Aug%202004. pdf, 13 Juli 2006. 190 Robert D. Putnam, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, (New York A Touchstone Book, 2000), h. 32. 191 James MacGregor Bums, et.a/1, Government By 1he People, (New Jersey: Prentice Hall, 1993). h. 330. 189


14/41195.pdf

167

tersebut, oleh beberapa sarjana politik, dikatakan juga membantu menjelaskan penurunan partisipasi di AS. 192 Selain itu, terdapat pula faktor psikologi yang kuat. Sebagian rakyat Amerika percaya tidak melihat akan ada perbedaan yang terjadi, siapa pun yang menang nantinya. Mereka berpikir tidak ada pilihan yang nyata antara para kandidat atau partai politik yang

ka

bersaing. Mereka meyakini bahwa partai atau kandidat yang menang selalu gaga]

bu

memenuhi janji-janji mereka, dan yang akan menjalankan pemerintahan adalah orangorang yang selalu sama, siapa pun yang keluar sebagai pemenang. Selain itu, alasan

Te r

mengapa pemilu tidak menarik orang untuk memilih, adalah juga karena para kandidat tidak menawarkan isu-isu yang nyata, tidak adanya semangat dari para kandidat, atau

.

pentmg.

ve rs ita s

partai politik dan para kandidat menghindari mengambil posisi pada isu-isu yang paling 193

Di sampmg alasan-alasan tersebut di atas, alasan lain untuk menjelaskan

ni

rendahnya partisipasi pemilu di AS adalah tumbuhnya ketidakpercayaan terhadap

U

pemerintah, penurunan mobilisasi partai, rendahnya perasaan kewajiban warga negara (civic duty), terdapatnya perasaan bahwa pemilu tidak penting, atau merasa suara satu

orang individu tidak berarti, lemahnya ikatan pada partai politik, dan sebagainya.

194

Memberikan suara dalam pemilu adalah bukan satu-satunya cara berpartisipasi politik. Meskipun tingkat partisipasi dalam pemilu di AS tergolong rendah dibanding negara-negara demokratis lainnya, namun partisipasi politik dalam bentuk lain, cukup 192

Michael W. Traugott, "US Election Procedures", dalam Elections 2004, (US Government of State, Bureau oflntemational Information Programs, 2004), h. 12. 193 James MacGregor Bums, et.all, op.cit. 194 Robert D. Putnam, op.cit., h. 33.Lihat juga John L Moore, Elections A to Z, 2 ed, (Wahington DC: CQ Press, 2004, h. 502.


14/41195.pdf

168

beragam, dan banyak diikuti oleh masyarakat. Mereka mempunyai bermacam-macam kegiatan untuk mengekspresikan pandangan dan hak-hak mereka, seperti berhubungan dengan pejabat local dan nasional, bekerja untuk partai politik atau organisasi politik lainnya, diskusi politik dengan para tetangga, menghadiri pertemuan public, bergabung dalam kampanye politik, memakai lencana pin (dalam rangka mendukung salah satu

195

Dengan banyaknya cara yang dapat dilakukan oleh masyarakat dalam

bu

dan banyak lagi.

ka

kandidat), menandatangani petisi, memberi pendapat atau berbicara di talk show radio,

mengekspresikan kepentingannya, maka ada kemungkinan masyarakat AS tidak terlalu

Te r

antusias dalam memberikan suara pada pemilu.

Jika dibandingkan dengan masyarakat AS, terdapat sedikit perbedaan mengenai

ve rs ita s

penyebab sebagian masyarakat Jakarta tidak menggunakan hak pilihnya. Tanggungjawab pendaftaran pemilih di AS, adalah di tangan pemilih itu sendiri, sehingga hila ia tidak terdaftar, hal tersebut adalah tanggungjawab pemilih itu sendiri, apalagi dengan peraturan

ni

pendaftaran yang baru, yang memudahkan masyarakat untuk mendaftarkan diri.

U

Sedangkan di Indonesia, pendaftaran pemilih masih dilakukan oleh petugas PPS. 196 Dalam hal ini, ada kemungkinan terjadi kesalahan data, sehingga ada pemilih yang sudah memenuhi syarat, ternyata belum terdaftar. Terdapatnya kesempatan untuk mengoreksi kesalahan yang mungkin terjadi, tidak menutup kemungkinan pemilih tetap tidak dapat melakukannya, karena tidak mengetahui informasi tersebut.

195

!hid, h. 31. Lihat SK KPU No. 28 Tahun 2004 Tentang Tata Cara Pelaksanaan Pendaftaran Pemilih Pemilihan Umum Presiden Dan Wakil Presiden Tahun 2004, Pasal2. 196


14/41195.pdf

169

Sementara itu, persamaan alasan antara masyarakat AS dengan sebagian masyarakat Jakarta, dalam perilaku tidak memilih ini antara lain kurangnya kepercayaan mereka terhadap pemerintah. Mereka menilai bahwa tidak ada gunanya memilih, karena tidak membawa perubahan, sebab tidak terpenuhinya janji-janji yang dikampanyekan. Bila dikaitkan dengan kecenderungan di negara-negara Barat, terdapat temuan

ka

yang cukup menarik dari penelitian ini. Temuan tersebut antara lain adalah sebagian

bu

besar pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya yang berhasil diwawancarai, temyata mempunyai pendidikan yang cukup tinggi, yaitu tingkat perguruan tinggi.

Te r

Mereka merasakan kekecewaan terhadap pemerintah, dan kemudian bersikap tidak memilih. Hal ini berbeda dengan teori yang menjelaskan perilaku nonvoting di negara-

ve rs ita s

negara Barat. Salah satunya adalah teori dari Raymond E. Wolfinger dan Steven J. Rosenstone, yang melihat perilaku nonvoting dari sisi demografis. Mereka berpendapat bahwa atribut sosia1, pendidikan, dan keuangan pada Jatar belakang demografis seseorang

ni

memberikan mereka sumber untuk berpartisipasi dalam politik. Mereka yang mempunyai

U

sumber yang terbatas, sepeni pendidikan formai yang rendah, pendapatan yang rendah, tidak mempunyai pekerjaan, atau status pekerjaan yang marginal, adalah lebih jarang untuk memilih dibandingkan dengan lainnya. 197 Sementara itu, di Jakarta, terlihat kecenderungan yang sebaliknya. Pemilih yang mempunyai pendidikan formal yang tinggi, pendapatan yang tinggi, justru cenderung tidak memilih. Mengenai hal ini, mungkin dapat dijelaskan sebagai berikut. Pendidikan tinggi memungkinkan seseorang mempunyai kesadaran untuk mengakses pengetahuan

197

Lyn Ragsdale dan Jerrold G. Rusk, loc.cit., h. 721.


14/41195.pdf

170

mengenai perkembangan sosial politik di sekitamya. Berbagai informasi perkembangan politik nasional dan internasional tersebut diperoleh melalui banyak cara, seperti melalui media cetak, media elektronik, dan internet. Dengan penguasaan informasi yang dimiliki, mereka memperoleh pengetahuan mengenai keberhasilan pemerintah, dan juga kekurangan-kekurangan pemerintah. Pengetahuan ini yang pada akhimya berpengaruh

ka

untuk tidak memilih. 198

bu

Sebaliknya masyarakat Indonesia yang bependidikan yang rendah, cenderung memilih, adalah diduga karena mereka masih menganggap memilih adalah peristiwa

Te r

rutin yang memang harus diikuti, dan mereka cenderung masih mengikuti apa kata pemimpin mereka.

ve rs ita s

Bila dibandingkan dengan pemilihan umum masa Orde Barn, terlihat peningkatan perilaku tidak memilih pada masa reformasi. Hal ini mungkin dapat dijelaskan sebagai berikut. 199 Pertama, proses pemilu tidak berlangsung adil atau tidakfair, karena adanya

ni

pemihakan terselebung dan terang-terangan aparat birokrasi pemerintah kepada salah satu

U

organisasi peserta pemilu, yaitu Golkar. Proses pelaksanaan pemilu menjadi tidak adil iagi karena para pejabat pemerintah di semua tingkat pada saat yang sama sekaligus juga merupakan pengurus

Golkar

dan

panitia

pelaksana pemilu.

Pemerintah juga

mengeluarkan kebijakan yang memberlakukan monoloyalitas pegawai negeri kepada Golkar, dimana hal tersebut bertujuan untuk mengekalkan kekuasaan pemerintah melalui dominasi Golkar. 198

Muhammad Asfar, op.cit., h. 128 Syamsuddin Haris, "Struktur, Proses dan Fungsi Pemilihan Umum: Catatan Pendahuluan", dalam Syamsuddin Haris, ed., Menggugat Pemilihan Umum Orde Baru: Sebuah Bunga Rampai, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia dan PPW-LIPI, 1998), h. 12-13. 199


14/41195.pdf

171

Kedua, terdapat monopoli pemerintah (atau Golkar), dalam salah satu proses pemilu yang terpenting, yakni perhitungan suara. Pada tahap ini, hampir tidak ada pe1uang bagi OPP di luar Go1kar mengikuti dan terlibat secara penuh da1am perhitungannya, kecuali di tingkat TPS. Realitas ini tentu membuka peluang sebesarbesarnya bagi berlangsungnya pemilu yang curang dan manipulatif. Dengan kondisi

ka

demikian, maka partisipasi masyarakat menjadi cenderung tinggi pada masa Orde Baru.

bu

Sementara itu, pada masa reformasi, terjadi demokratisasi pemilu. Saat ini pemerintah tidak lagi mempunyat kekuasaan yang dominan dalam penyelenggaraan

Te r

pemilu, di mana ia dapat mempengaruhi partisipasi lewat mobilisasi atau tekanan untuk berpartisipasi, seperti yang dilakukan kepada pegawai negeri pada masa Orde Baru.

ve rs ita s

Meskipun praktek mobilisasi ini tidak sepenuhnya hilang di seluruh Indonesia, tetapi setidaknya ada sebagian rakyat yang saat ini merasa terbebas dari tekanan tersebut. Dengan demikian, pada pemilu kali ini rakyat pun dapat dengan bebas tidak

U

ni

menggunakan hak pilihnya tanpa rasa takut.


14/41195.pdf

BABV KESIMPULAN

Pada pemilihan umum presiden tahap pertama tahun 2004, sebagian warga Jakarta tidak menggunakan hak pilihnya. Berdasarkan hasil penelitian, alasan-alasan

ka

yang menjadi dasar sikap tersebut, adalah bermacam-macam, antara lain: tidak menyukai

bu

calon presiden dan wakil presiden yang bertarung, kekecewaan terhadap sistem pemilu dan sistem politik, apatis, dan alasan teknis administratif

Te r

Alasan-alasan yang diberikan tersebut merupakan bagian dari Teori Perilaku Tidak Memilih dari sisi pilihan rasional (rational choice), dan sisi psikologis, Pada sisi

ve rs ita s

pilihan rasional, warga Jakarta yang berhasil diwawancarai, secara rasional mengevaluasi serta membandingkan masing-masing track record calon presiden dan wakil presiden yang bertarung pada putaran pertama, sebagai dasar mereka tidak memilih.

ni

Sedangkan pada sisi psikologis, sebagian warga Jakarta yang diwawancarai,

U

melihat dan merasakan kekecewaan terhadap pemerintah karena tidak adanya perubahan, terutama di bidang ekonomi, selama masa reformasi. Mereka kemudian menilai, tidak ada gunanya untuk memilih. Selain itu, sikap malas dan tidak peduli dengan politik juga menjadi bagian dari sisi psikologis ini. Selain itu, penelitian ini juga menghasilkan temuan bahwa sebagian besar warga yang tidak memilih di Jakarta yang berhasil diwawancarai, temyata berpendidikan tinggi. Hal ini karena mereka yang berpendidikan tinggi cenderung untuk lebih kritis menilai situasi dan kondisi yang ada dan bersikap rasional dalam memilih.


14/41195.pdf

173

Jika dibandingkan dengan pemilu pada tahun-tahun sebelumnya, khususnya pada masa Orde Baru, terjadi peningkatan persentase jumlah yang tidak memilih. Hal ini diduga karena pada masa reformasi, proses pemilu telah berjalan lebih demokratis, dimana tidak ada paksaan, dan mobilisasi. Sehingga rakyat menjadi lebih bebas dalam menentukan sikap apakah ia akan memilih atau tidak.

ka

Hasil penelitian seperti yang disimpulkan di atas, memberikan beberapa implikasi

bu

teori. Pertama, Teori Perilaku Pemilih pada sisi pilihan rasional (rational choice) dari Downs; Davis, Hinich dan Ordeshook, dapat digunakan untuk menganalisa perilaku tidak

Te r

memilih pada pemilu presiden tahap pertama di Jakarta. Teori ini melihat nonvoting sebagai abstensi rasional, Keputusan untuk abstain bergantung pada evaluasi komparatif

ve rs ita s

warganegara atas para kandidat. Hal ini terbukti dari alasan warga Jakarta yang diwawacarai, yang menilai bahwa calon presiden dan wakil presiden mempunyai track record yang tidak memuaskan serta tidak cocok dengan harapan mereka, sehingga

ni

mereka memutuskan untuk tidak memilih.

U

Kedua, teori pilihan individu dari Dennis Chong, yang melihat bahwa pilihan

individu berdasar pada disposisi yang terbentuk dari pengalaman masa lalu, materi yang ada, dan insentif sosial yang ditawarkan. Teori ini dapat digunakan untuk menganalisa perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama di Jakarta. Teori tersebut, juga dapat menjelaskan alasan sebagian informan.atas penolakan presiden dan wakil presiden dari kalangan militer. Mereka mengacu pada pengalaman masa Orde Baru, dimana pemerintahan didominasi oleh militer, dan cenderung bersifat otoriter. Teori yang


14/41195.pdf

174

sama dapat pula diterapkan pada pengalaman para infonnan yang merasakan bahwa perekonomian Indonesia belum berubah. Ketiga, teori Cambell dkk; Shaffer; dan Abraham Aldrich, yang menjelaskan

bahwa sikap nonvoting dapat disebabkan oleh alienasi, yang didefinisikan oleh mereka sebagai ketidakpuasan umum pada sistem politik. Teori ini dapat digunakan untuk

ka

menganalisis perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama di Jakarta.

bu

Sistem pemilu adalah bagian dari sistem politik, sehingga ketika pemilih tidak puas

Te r

dengan sistem pemilu, maka ia secara umumjuga tidak puas dengan sistem politik. Keempat, konsep Stephen D. Fisher, yang menjelaskan pengaruh psikologis dan

ve rs ita s

sosiologis yang dapat mempengaruhi perolehan suara, dapat digunakan untuk menganalisis perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama di Jakarta. Menurut Fisher, mereka yang mempunyai kepercayaan yang rendah terhadap sistem akan merasa bahwa suara mereka hanya membuat sedikit perbedaan, dan tidak penting siapa

ni

yang menang dalam pemilu karena sistem tidak mampu merespon atau karena para

U

politisi yang ada dalam sistem merupakan politisi yang korup dan gagal melaksanakan amanat rakyat. Sebagian warga Jakarta yang diwawancarai, sudah tidak percaya, suara mereka dapat membuat perbedaan, Mereka melihat perekonomian tidak memabaik, masih banyaknya korupsi dan sebagainya. Sehingga menurut mereka, memilih atau tidak, tidak akan ada perubahan. Kelima, konsep Jose Ramon Montero, mengenai nonvoting tidak sukarela, dapat

digunakan untuk menganalisis perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama di Jakarta .. Alasan nonvoting tidak sukarela pada umumnya adalah datang dari


14/41195.pdf

175

masalah pendaftaran atau kesuhtan yang berhubungan dengan kesehatan, atau usia dan masalah teknis lainnya, seperti berpergian. Masalah teknis administratif dalam hal ini adalah termasuk nonvoting tidak sukarela, karena pada dasamya, pemilih mungkin ingin ikut pemilu, tetapi tidak dapat ikut karena alasan di luar kendalinya. Para pemilih yang tidak memilih di Jakarta mungkin ingin ikut mencoblos dalam pemilu. Tetapi karena hal-

ka

hal teknis administratif di luar kendali mereka, membuat mereka tidak dapat

bu

menggunakan hak pilih mereka.

Te r

Keenam, teori nonvoting dari sisi demografis dari Raymond E. Wolfinger dan

Steven J. Rosenstone, tidak dapat digunakan dalam menganalisis perilaku tidak memilih

ve rs ita s

di Jakarta. Faktor sosial, pendidikan, dan keuangan memberikan pemilih sumber untuk berpartisipasi politik. Mereka yang mempunyai sumber yang terbatas seperti pendidikan formal yang rendah, atau tidak mempunyai pekerjaan, cenderung untuk tidak memilih. Sedangkan mereka yang mempunyai pendidikan yang tinggi, penghasilan yang tinggi,

ni

dan mempunyai pekerjaan, cenderung untuk memilih.

U

Sedangkan di Jakarta, keadaannya tidak selamanya demikian. Mereka yang mempunyai tingkat pendidikan yang tinggi, banyak yang tidak memilih dalam pemilu. Dengan demikian tidak selamanya teori Raymond E. Wolfinger dan Steven J. Rosenstone, perlu di kaji ulang untuk kasus di Indonesia.


14/41195.pdf

DAFTAR PUST AKA

Buku

Abdurrachman, Sukri. "Pers di Masa Orde Baru", dalam Muhammad Hisyam. Krisis Masa Kini dan Orde Baru. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2003.

bu

ka

Ariwibowo, Aloysius Arena, et.all. Pemilu I997: Antara Fenomena Kampanye Dialogis & Mega Bintang. Jakarta: Penakencana Nusadwipa, 1997. Asfar, Muhammad. Presiden Go/put. Surabaya: Jawa Press, 2004.

Te r

Baasir, Faisal. Indonesia Pasca Krisis: Catatan Politik dan Ekonomi 2003-200-1. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2004.

ve rs ita s

Berman, Larry dan Bruce Allen Murphy. Approaching Democracy. New Jersey: Prentice Hall, 2003. Biro Humas KPU. Pemilu Indonesia Dalam Angka dan Fakta Tahun I955-I999. Jakarta: KPU, 2000

ni

Budiardjo, Miriam. "Partisipasi dan Partai Politk: Suatu Pengantar", dalam. Miriam Budiardjo. ed. Partisipasi dan Partai Politik. Jakarta: Yayasan Obor, 1981.

U

Budiman, Arief. Negara dan Pembangunan: Studi Tentang Indonesia dan Korea Selatan. Jakarta: Yayasan Padi dan Kapas, 1991. Burns, James MacGregor, et.all. Government By The People. New Jersey: Prentice Hall, 1993.

Deluca, Tom. The Two Faces ofPolitical Apathy. Philadelphia: Temple Unversity Press, 1995.

Fatah, Eep Saefulloh. Pengkhianatan Demokrasi ala Orde Baru: Masalah dan Masa Depan Demokrasi Terpimpin Konstitusional. Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 2000.


14/41195.pdf

178

Franklin, Mark N. "The Dinamics of Electoral Participation", dalam Lawrence LeDuc, Richard G. Niemi, dan Pippa Norris. eds. Comparing Democracies 2: New Challenges in the Study of Elections and Voting. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 2002. Gamson, William A. "Political Trust and Its Ramification", dalam Gilbert Abcarian dan John W. Soule, Social P.sychology and Political Behavior: Problems and Prospects. Colombus, Ohio: E.marrill Publishing Company, 1971. Syamsuddin. "Struktur, Proses dan Fungsi Pemilihan Umum: Catatan Pendahuluan", dalam Syamsuddin Haris. }o'd. Menggugat Pemilihan Umum Orde Baru: Sebuah Bunga Rampai. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia dan PPW-LIPI. 1998.

bu

ka

Haris,

Te r

Hidayat, Herman. "Sistem Politik Orde Baru Menuju Kepudaran", dalam Muhamad Hisyam. Krisis Masa Kini dan Orde Baru. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2003.

ve rs ita s

Huntington. Samuel P. dan Joan M. Nelson. Partisipasi Politik di Negara Berkembang. Terj, Jakarta: Rineka Cipta, 1994. Ismail, Rio. et.all. Memilih Presiden Yang Peduli Kepentingan Perempuan. Jakarta: Solidaritas Perempuan, 2004.

ni

Ismanto, Ign. et.all. Pemilihan Presiden Secara Langsung 200-f.: Dokumentasi, Ana/isis dan Kritik. Jakarta: Kementrian Riset dan Teknologi bekerja sama dengan Departemen Politik dan Perubahan Sosial CSIS, 2004.

U

Kavanagh, Dennis. Political Science and Political Behaviour. London: George Allen & Unwin, 1993. Koirudin. Kilas Balik Pemilihan Presiden 200-/. (Evaluasi Pelaksanaan, Hasil dan Masa Depan Demokrasi Pasca Pi/pres 200-/.). Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2004. Liddle, R. William. "Rezim: Orde Baru", dalam Donald K. Emmerson, ed. Indonesia Beyond Soeharto: Negara, Ekonomi, Mw.yarakat, Transisi. Jakarta: PT Gramedia bekerjasama dengan The Asia Fondation Indonesia, 2001. Mas'oed, Mohtar. Ekonomi dan Struktur Politik: Orde Baru 1966-1971. Jakarta: LP3ES, 1989. Neuman, W. Lawrence. Social Research Method: Qualitative and Quantitative Approaches. 5th ed. Boston: Pearson Education Inc., 2003.


14/41195.pdf

179

Putnam, Robert D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Communitv . New York: A Touchstone Book, 2000. · -' Saifullah. Quo Vadis Pemilu 200-J?. Jakarta: LOGOS, 2003. Samsuddin A. Pemilihan Umum 1971. Jakarta: Lembaga Pendidikan dan Konsultasi Pers, 1972.

ka

Sanit, Arbi. Go/put: Aneka Pandangan Fenomena Politik. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1992.

bu

Schmitter, Phillipe C. "Still the Century of Corporatism?" dalam Frederick B. Pike and Thomas Strich. eds. The New Coporatism: Social Political Structure in the Iberian World. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1974.

Te r

Subono, Nur Imam. Taktik Negara Menguasai Rakyat: Sebuah Studi Teori Bentuk Pemerintahan Korporatisme. Yogyakarta: Lappera Pustaka Utama, 2003.

ve rs ita s

Sulistiyanto, Priyambudi. Politik Go/put di Indonesia: Kasus Peristiwa Yogya 1992. Yogyakarta: LEKHAT, 1994. Traugott. Michael W. "US Election Procedures", dalam Elections 200-1, US Government of State, Bureau oflntemational Information Programs, 2004.

ni

UU No. 23 Tahun 2003 Tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden, Bab II, Pasal 5, Ayat 4.

U

Wahid, KH. Abdurrahman "Golput dan Legitimasi Presiden Terpilih" Kata Pengantar, dalam Muhammad Asfar. Presiden Go/put. Surabaya: Jawa Press, 2004. Zuhdi, Susanto dan Muhamad Hisyam. "Kehidupan Demokrasi Sampai Orde Baru", dalam Muhamad Hisyam, ed., Krisis Masa Kini dan Orde Baru. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2003.

Jurnal

Asfar, Muhammad. "Beberapa Pendekatan Dalam Memahami Perilaku Pemilih". Jurnal Jlmu Politik 16. Jakarta: AIPI, LIPI dengan PT Gramedia, 1996.


14/41195.pdf

180

Budiman, Arief. "Indonesia: The Trials of President Wahid". Southeast Asian Affairs 2001. Singapore: ISEAS, 2001, h. 148. M.D., Moh. Mahfud. "Problema Penegakan Hukum Setelah Tujuh Tahun Refonnasi". Ana/isis CSIS, Vol. 34, No.4, Desember 2005. Ragsdale, Lyn dan Jerrold G. Rusk. "Who Are Nonvoters? Profiles from the 1990 Senate Elections", dalam American Journal of Political Science. Vol. 37, No. 3 Augusts, 1993.

bu

ka

Sigelman, Lee, Philip W. Roeder, Malcolm E. Jewell, dan Michael A Baer. "Voting and Nonvoting: A Multi-Election Perspective", American Journal of Political Science. Vol. 29, No.4, November 1985.

Te r

Soesastro, Hadi "The Indonesian Economy Under Abdurrahman Wahid". Southeast Asian Affairs 2000, Singapore: ISEAS, 2000. Sudibjo, M. "Problematik Pemerintahan Gus Dur", Ana/isis CSIS, Tahun :XXIX/2000, No.2, 2000.

ve rs ita s

Suryadinata, Leo. "A Year of Upheaval and Uncertainty: The Fall of Soeharto and Rise ofHabibie", dalam Southeast Asian Affairs 1999. Singapore: ISEAS, 1999. _ _ _ _ _ _."Indonesia: Countinuing Challenges and Fragile Stability". Southasian Affairs, 2004. Singapore: ISEAS, 2004.

Makalah

U

ni

SK KPU No. 28 Tahun 2004 Tentang Tata Cara Pelaksanaan Pendaftaran Pemilih Pemilihan Umum Presiden Dan Wakil Presiden Tahun 2004, Pasal 2.

Kristiadi, J. "Hasil Pilpres 2004 dam Agenda Politik Kedepan". Paper tidak diterbitkan, tanpa tahun.

Surat Kabar

Pramono, Sidik. "Merebut Suara Golput". Kompas, 3 Agustus 2004.


14/41195.pdf

181

Sugiya, Aritasius. "Golput Menang, Target Parpol Melayang". Kompas, 10 Mei 2004. Takwin, Bagus dan Niniek L. Karim. "Wiranto: Pengawa1 Setia yang Selalu Waspada". Kompas, 21 Juni 2004. "Salahuddin Wahid: Pendaki Gunung yang Cermat Berhitung", Kompas, 21 Juni 2004.

-----=-----------·

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . "Megawati Soekamoputri: Bertahan dari Masa Lalu yang Kelam", Kompas, 22 Juni 2004. ------=---=----~~--~---·"Ami en

Kancil

yang

Ingin

bu

ka

Rais: Si Menyenangkan Banyak Orang", Kompas, 23 Juni 2004.

-----~--------· "Siswono Yudo Husodo: Pekerja Keras yang

Te r

Mengalir di Setiap Celah Kesempatan", Kompas, 23 Juni 2004.

ve rs ita s

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. "Susilo Bambang Yudhoyono: Anak Tunggal yang 'Charming' ", Kompas, 24 Juni 2004. M Jusuf Kalla: Pengusaha yang Dididik Jadi Pemimpin Realistis", Kompas, 24 Juni 2004.

------=----=------=-------.,.-----.,.-----·

. "Hamzah Haz: Diantara Kemauan Keras dan ---------------Kelunakan Kompromi", Kompas, 25 Juni 2004. Berpolitik

dengan

Website

U

ni

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _."Agum Gumelar: Kemampuan Presentasi Diri", Kompas, 25 juni 2004.

Alvarez, R. Michael Jonathan Nagler, Catherine H. Wilson. "Making Voting Easier: Election Day Registration in New York", April2004, dalam http://www.demos.org/pubs/EDR%20%20NY%20report%20b&Wllo20%20Aug%202004.pdf Chong, Dennis. "Rational Lives: Norms and Values in Politics and Society", dalam Political Psychology Journal. Book reviews, Vol. 22, No.1, March 2001, seperti yang dikutip RR. Ardiningtyas Pitaloka. "Artibusi Masyarakat Menghadapi Pemil u Presiden 2004". http://www. e-psiko1ogi. com/ sosial/070704. htm


14/41195.pdf

182

Fisher, Stephen D. "Tactical Voting and Tactical Non-voting", Paper for Presentation at the Annual MeeNng of the American Political Science Association. San Fransisco, August-September 2001, dalam www.crest.ox.ac.uk/papers/p93.pdf "Golput dari Kultural Ke Politik", http://www.sinarharapan.co.idlberita/0405/10/nas08.html "Golput disepelekan dan Ditakuti", http://hamline.edu/apakabar/basisdata/1997/06/12/0015 .html

ka

H.S, Ari Aji "Mahasiswa Purwokerto Aksi Bakar Simbol Militer", http://www.tempointeraktif.com/hg/nusa/jawamadura/2004/06/11/brk,2004061135,id.html

bu

http://www. walhi.or.id/kampanye/psdalaks pangrakyat 070604/

Te r

Jo-83t, "Demo Anticapres dan Cawapres dari Militer", http://www.suaramerdeka.com/harian/0405/13/pem07.htm

ve rs ita s

Laporan Tahunan Bank Indonesia tahun I998 I999. dalam http://www.bi.go.id/web/id/Riset+Survey+Dan+Publikasi/Publikasi/Laporan+Tah unan/LapTah+9899 .htm, Laporan Tahunan Bank Indonesia Tahun 2000, dalam http://www.bi.go.id/web/id/Riset+Survey+Dan+Publikasi/Publikasi/Laporan+Tah unan/LapTah+ 2000.htm

U

ni

Laporan Tahunan Bank Indonesia Tahun 200I, dalam http://www. bi. go. id/web/id/Riset+Survey+ Dan+ Publikasi/Publikasi/Laporan+Tah unan/LapTah+ 200 l.htm Laporan Tahunan Bank Indonesia Tahun 2002, dalam http://www.bi.go.id/web/id/Riset+Survey+Dan+Publikasi/Publikasi/Laporan+Tah unan/LapTah+2002.htm Laporan Tahunan Bank Indonesia Tahun 2003, dalam http://www.bi.go.id/web/id/Riset+Survey+Dan+Publikasi/Publikasi/Laporan+ Tah unan!LapTah+ 2003. htm Laporan Tahunan Bank Indonesia Tahun 200.J, dalam http://www.bi.go.id/web/id/Riset+Survey+Dan+Publikasi/Publikasi/Laporan+Tah unan/LapTah+ 2004.htm


14/41195.pdf

183

Montero, Jose Ramon. "Non-voting in Spain: Some Quantitative and Attitudinal Aspects". Working Paper n. 22, Barcelona, 1990, dalam www.diba.es/icps/working papers/docs/Wp 22.pdf "Usulan Pemilihan Notosusanto, Smita. http://www.cetro.or.idlpustakalppl4.html

Presiden

Langsung",

dalam

Piliang, Indra J. "Golput dan Masyarakat Barn Indonesia". Kompas, 28 Juli 2004, dalam http://www.csis.or.id/scholars opinion view.asp?op id=229&id=27&tab=O "Penolakan terhadap Neo-Orba dan Capres Militer Terjadi", http://www.kompas.co.idlkompas-cetak/0404/28/Politikhukum/995864.htm

bu

ka

Win,

Te r

Wawancara

Wawancara dengan Mohammad Qodari, tanggal20 Oktober 2005.

ve rs ita s

Wawancara dengan Ikrar Nusa Bakti, tanggal 20 Januari 2006. Wawancara dengan Erianto, tanggal25 Januari 2006. Wawancara dengan Anies Baswedan, tanggal 17 Januari 2006.

ni

Wawancara dengan Arbi Sanit, tanggal 19 Desember 2005.

U

Wawancara dengan Fadjroel Rachman, tanggal 2 November 2005. Wawancara dengan Mixil, tanggal9 November 2005. Wawancara dengan Dwi, tanggal 7 Oktober 2005. Wawancara dengan Dicky, tanggal9 Oktober 2005. Wawancara dengan Atie, tanggal 5 November 2005 Wawancara dengan Ajit, tanggal 7 Desember 2005. Wawancara dengan Qhotib, tanggal 15 Desember 2005. Wawancara dengan Adi Prayitno, tanggal20 November 2005.


14/41195.pdf

184

Wawancara dengan Dini, tanggal 3 Oktober 2005 Wawancara dengan Pak Heru, tanggal 9 Desember 2005. Wawancara dengan Budi, tanggal 17 Desember 2005. Wawancara dengan Susan, tanggal 16 Januari 2006. Wawancara dengan Bu Sumarsih, tanggal 19 November 2005.

ka

Wawancara dengan lkrar Nusa Bhakti, tanggal25 Januari 2006.

Wawancara dengan Habib, tanggal20 Januari 2006.

Te r

Wawancara dengan Dewan, tanggal 30 Mei 2006.

bu

Wawandara dengan Henry, tanggal29 Mei 2006.

Wawancara dengan Gede, tanggal 19 November 2005.

ve rs ita s

Wawancara dengan Amy, tanggal 15 Desember 2005 Wawancara dengan Rinna, tanggal 7 Pebruari 2006. Wawancara dengan Titi Qadarsih, tanggal 10 Desember 2005.

ni

Wawancara dengan Rina, tanggal 8 Pebruari 2006.

U

Wawancara dengan Sonya, tanggal 7 Pebruari 2006. Wawancara dengan Setia, tanggal 19 Oktober 2005. Wawancara dengan Ema, tanggal5 Agustus 2005.


14/41195.pdf

LAMP IRAN DAFTARPERTANYAANWAWANCARA

Pertanyaan untuk masyarakat umum

1. Mengapa Anda bersikap tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama?

ka

2. Mengapa Anda bersikap tidak memilih pada pemilu periode sebelumnya?

bu

3. Siapakah yang mempengaruhi sikap tidak memilih Anda? mengapa?

Te r

4. Apakah Anda tertarik dengan masalah~masalah politik yang ada? 5. Apakah Anda aktif dalam organisasi masyarakat atau politik? mengapa?

ve rs ita s

6. Apakah Anda aktif/pemah berpartisipasi politik lewat media di luar pemilu? Apakah hal tersebut merupakan alasan bagi Anda untuk berperilaku tidak memilih karena lebih efektif dalam mempengaruhi kebijakan pemerintah? 7. Apakah memilih dalam pemilu merupakan hak atau kewajiban warga negara? Mengapa?

ni

8. Apakah anda peduli dengan penyelenggaraan pemilu presiden tahap pertama? Mengapa?

U

9. Apakah suara Anda mempunyai arti bila Anda memilih dalam pemilu presiden tahap pertama? 10. Apakah Anda dapat mempengaruhi kebijakan pemerintah hila ikut memilih dalam pemilu presiden tahap pertama? 11. Apakah Anda menyukai kandidat presiden tahap pertama? mengapa? 12. Apakah Anda setuju dengan adanya kandidat dari kalangan militer? mengapa? 13. Bagaimana kinerja pemerintahan reformasi sebelum pemilu presiden tahap pertama? 14. Apakah kekecewaan terhadap kinerja pemerintah mempengaruhi Anda bersikap tidak memilih?


14/41195.pdf

15. Apakah kampanye presiden pada pemilihan tahap pertama membicarakan hal-hal yang menjadi persoalan bangsa? 16. Apakah Anda percaya kandidat presiden tahap pertama dapat memperbaiki kehidupan seluruh rakyat? Mengapa'7

ka

17. Apakah kampanye presiden pada pemilihan tahap pertama mempengaruhi keputusan Anda bersikap tidak memihh? mengapa'7

bu

Pertanyaan untuk opinion leader

Te r

1. Bagaimana pendapat Anda tentang perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama tahun 2004?

2. Mengapa terjadi perilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama?

ve rs ita s

3. Mengapa terjadi peningkatan perilaku tidak memihh pada pemihhan presiden tahap pertama dibanding pemilu-pemilu sebelumnya? 4. Apakah unsur demografis pemilih, seperti umur, jenis kelamin, pendidikan, tingkat penghasilan, pekerjaan, mempunyai pengaruh dalam sikap tidak memilih warga Jakarta?

ni

5. Apakah perilaku tidak memilih warga Jakarta karena sikap rasional pemilih?

U

6. Apakah kinerja pemerintah pada masa refonnasi sebelwn pemilu presiden tahap pertama mempengaruhi perilaku tidak memilih di Jakarta? Mengapa? 7. Apakah sikap apatis mempengaruhi perilaku memilih masyarakat Jakarta? 8. Apakah kandidat presiden yang bersaing mempengaruhi perilaku tidak memilih di Jakarta? Mengapa? 9. Apakah besamya jumlah yang berperilaku tidak memilih pada pemilu presiden tahap pertama mempengaruhi jalannya demokrasi di Indonesia? Mengapa?


41195.pdf. Universitas Terbuka. Koleksi Perpustakaan Universitas terbuka

Recommend Documents