3 Dienst Verkeer en Scheepvaart

3 Dienst Verkeer en Scheepvaart van den Burghweg 1 2628 CS Delft Postbus 5044 2600 GA Delft T (088) 798 2 222 F (088) 798 2 999 [email protected] http://www.rijkswaterstaat.nl /dvs Contactpersoon T -

Verslag van de evaluatie met de logistieke sector van de wegwerkzaamheden op de Moerdijkbrug Datum evaluatiebijeenkomst: 12 december 2008 Afschrift aan: diverse Verslag door Karen van IJzendoorn, Willem Otto Hazelhorst Status verslag: definitief

Datum 17 april 2009 Nummer Bijlage(n) 2

Op 12 december 2008 is er een bijeenkomst gehouden met de logistieke sector in Nederland, om de maatregelen ter voorkoming van verkeershinder te evalueren die tijdens de werkzaamheden aan de Moerdijkbrug in 2008 zijn genomen. Doel was om behalve terug te kijken, ook lessen voor de toekomst te trekken. Locatie van de bespreking was de RWS Dienst Zuid-Holland, Boompjes 200, Rotterdam. Besproken punten; zie bijlage 1 Aanwezig namens Rijkswaterstaat • Willem Otto Hazelhorst, consultant mobiliteitsmanagement RWS Dienst Verkeer en Scheepvaart (gespreksleider) • Christa Groshart, medewerker mobiliteitsmanagement en publiekskamer RWS Zuid Holland • Jeroen van der Heijden, omgevingsmanager Moerdijkbrug, RWS NoordBrabant • Karen van IJzendoorn, communicatieadviseur Moerdijkbrug, RWS NoordBrabant Aanwezig namens brancheorganisaties: • Herbert Dikken, secretaris Goederenvervoer Koninklijk Nederlands Vervoer Uitgenodigd waren verschillende vertegenwoordigers van brancheorganisaties. Helaas was alleen de heer Dikken van KNV aanwezig. Wel was een aantal schriftelijke reacties ontvangen. Om toch een representatief beeld te krijgen is besloten om de afwezigen het concept verslag toe te sturen, met de vraag om eventueel aanvullingen te doen. Verschillende Pagina 1 van 8

reacties zijn de afgelopen maanden ontvangen en deze zijn aan het verslag toegevoegd. Rijkswaterstaat heeft hiermee een betrouwbaar beeld verkregen van wat de logistieke sector van de werkzaamheden heeft gevonden. De ervaringen zullen gebruikt worden bij toekomstige wegwerkzaamheden van Rijkswaterstaat. Reacties zijn verkregen van: René Mens, Brabants-Zeeuwse werkgeversvereniging Jeroen Bol, EVO Claudia Füss, TLN Paul Geertman KvK Zuid-West Nederland Arend Broekhuis ANWB

Dienst Verkeer en Scheepvaart Datum 17 april 2009 Nummer -

EVO en TLN hebben in september 2008 een notitie opgesteld voor RWS wat hun wensen zijn t.a.v. de samenwerking en communicatie. De notitie is integraal als bijlage aan het verslag toegevoegd (bijlage 2). Belangrijkste punten van de evaluatie: Algemeen. 1. De KNV-leden vinden dat het werk in grote lijnen voorspoedig verlopen is en relatief weinig hinder heeft veroorzaakt. Ook de BZW is die mening toegedaan. TLN en EVO hebben zich later bij deze mening aangesloten. Alle partijen waren blij met de voorrangspositie die het vrachtverkeer heeft gekregen bij het inzetten van de hinderbeperkende maatregelen. De BZW heeft de indruk dat FileMijden zeker bijgedragen heeft, maar ook de andere maatregelen. Noot 1: Het in januari 2008 gemeten aandeel vrachtverkeer (vracht plus bestel) op de brug was circa 22% van de voertuigen. Noot 2: binnenkort brengt RWS een kosten-batenanalyse uit over de werkzaamheden in 2008, waarin het maatschappelijke kosten-baten saldo van de hinderbeperkende maatregelen wordt uitgerekend. Duur werkzaamheden. 2. Men constateert dat de totale doorlooptijd voor renovatie van de totale brug (beide rijrichtingen in 2,5 jaar) veel langer is geweest dan in 2005 was aangekondigd. Alle brancheorganisaties willen graag van RWS goed verwachtingenmanagement over de duur van een project. 3. Voor de “westbaan” (rijrichting Breda) was positief dat RWS medio augustus reeds kon melden met de werkzaamheden klaar te zijn, een paar weken eerder dan gepland. Informatie/communicatie. 4. De tekstkarren met reistijdinformatie werden veel gebruikt, ook door het vrachtverkeer. Positief gewaardeerd door alle partijen. 5. De website met actuele reistijdinformatie was voor vrachtwagenchauffeurs nauwelijks interessant, omdat de informatie alweer veranderd kan zijn op het moment dat ze de brug passeren. Noot: van de automobilisten heeft 40% behalve de tekstkarren ook reisinformatie op internet gebruikt. Niet bekend is hoe vaak dit de specifieke website met de actuele reistijdverwachting betrof, het kunnen ook de reguliere websites zijn (bron: rapport Evaluatie verkeershinderbeperkende maatregelen Moerdijkbrug, 6 oktober 2008).

Pagina 2 van 8

6. De communicatie was goed. KNV heeft een wekelijkse e-mailnieuwsbrief waarin de belangrijkste wegwerkzaamheden genoemd worden. De RWS-informatie over de Moerdijkbrug werd daarin meegenomen. De tweewekelijkse updates van RWS werden meteen doorgestuurd naar de leden. Daarnaast informeerde KNV een aantal Westbrabantse bedrijven apart over de werkzaamheden aan de Moerdijkbrug. 7. Vrachtwagenchauffeurs kunnen - binnen bepaalde grenzen - zelf hun route plannen en hadden dus ook baat bij de reistijdinformatie voor de routekeuze. De tekstkarren voldeden, maar de telefonische informatielijn met dezelfde info minder, omdat het keuzemenu te lang was en te ingewikkeld bleek voor snelle raadpleging. TLN heeft liever dat website-info zodanig is gestructureerd dat het in een navigatiesysteem kan worden ingelezen. 8. Let bij informatievoorziening aan vrachtvervoerders op het aangeven van breedtebeperkingen. Die zijn voor vrachtwagens erg belangrijk! 9. KNV heeft net als andere brancheorganisaties een voorkeur voor landelijke gecoördineerde informatie. Men wil informatie over zowel het landelijke bruggendossier als over de individuele uitvoeringsprojecten. 10. De logistieke sector wil informatie over afsluitingen bij voorkeur al zeer lang van tevoren hebben. De afsluiting op zich wordt als voldongen feit geaccepteerd, maar als men dit langer van tevoren weet, dan kan men erop anticiperen en zaken anders regelen. 11. RWS zou meer informatie rond de werkzaamheden kunnen bieden, door bijvoorbeeld de thema-informatie die in krantenartikelen van de regionale pers verschenen is, ook op de website kunnen plaatsen. Veel mensen vinden het leuk om iets meer te weten van wat er op de brug gebeurt tijdens een onderhoudsperiode. Het verstrekken van (vaak technische) informatie begrip kweekt voor de werkzaamheden. Bijkomend voordeel: de lezersgroep wordt erdoor vergroot en de “levensduur” van een eenmalig krantenbericht verlengd. 12. Informatie richting buitenlandse vervoerders: er is in december 2007 een leaflet in verschillende talen (eenmalig) verspreid. De brancheorganisaties hebben niet gehoord over hoe internationale (buitenlandse) transporteurs de informatievoorziening ervaren hebben. Niet bekend is hoe hoog het aandeel buitenlandse chauffeurs op de A16 is. Info van de RWS-dienst ZH: uit een onderzoek n.a.v. de aanleg van de 2e Maasvlakte waarin drie weken onderzoek is gedaan op de N15, is gebleken dat 95% van de containervervoerders Nederlandse vrachtauto’s met Nederlandse chauffeurs zijn. Of dit voor de Moerdijkroute relevant is is de vraag (info WOH): dit N15 onderzoek betrof alleen de deelmarkt containervervoer, en is door het frequente interterminal verkeer in het havengebied (is binnenlands vervoer) misschien niet representatief voor de A16, die een belangrijke internationale transportroute naar het Zuiden is. Algemene aanbeveling is: breng bij het vooronderzoek van de stromen beter in kaart hoe groot het aandeel buitenlands vrachtverkeer is, dan kan er gerichter worden gecommuniceerd.


Feedback en reacties. 13. De landelijke publieksinformatielijn (0800-lijn) van Rijkswaterstaat wordt nog weinig gebruikt door vrachtvervoerders. Promotie onder deze groep is wellicht nuttig (via RWS en branches)! Noot: idee en behoefte wordt door RWS al nader onderzocht. 14. De brancheorganisaties hebben geen speciale ervaringen gehoord vanuit de deelmarkt Gevaarlijke Stoffen (de A16/N3/A15 is een zeer belangrijke GS-route).

Pagina 3 van 8

Overige zaken. 15. BZW pleit voor tijdig nadenken over vervanging van de Moerdijkbrug; het is een kwetsbare oeververbinding. Andere organisaties sloten zich bij deze mening aan. April 2009 Karen van IJzendoorn, Rijkswaterstaat Dienst Noord Brabant Willem Otto Hazelhorst, Rijkswaterstaat Dienst Verkeer en Scheepvaart


Pagina 4 van 8

Bijlage 1 Agendapunten van het overleg op 12 december 2008

Dienst Verkeer en Scheepvaart

a. Algemene ervaringen van de externe deelnemers

Datum 17 april 2009

b. Thema’s

Nummer -

Tijdplanning start / afronding Doorstroming / verkeershinder / bouwhinder Samenhang andere werkzaamheden RWS Economische schade door de verkeershinder Ingezette maatregelen – goede dingen gedaan? Dingen goed gedaan? - maatregelen personenverkeer (Filemijden, P+R, communicatie) - tekstkarren met realtime reisduur - omleidingroutes Communicatie - algemeen, persberichten - contacten met RWS uitvoeringsorganisatie - Landelijke Informatielijn RWS (‘8002’) - verkeersinformatie - specifiek m.b.t. nationaal / internationaal verkeer, deelmarkten Verkeersveiligheid - infovoorziening bij incidenten op de brug - afspraken met hulpdiensten Scheepvaart

Pagina 5 van 8

Bijlage 2. Communicatie vanuit RWS: wensen TLN en EVO Status: Dit stuk is in september 2008 door EVO en TLN opgesteld en nu ook aangereikt bij de evaluatie van de Moerdijkbrug. Het wordt integraal toegevoegd aan het verslag. Inleiding Rijkswaterstaat (RWS) heeft Transport en Logistiek Nederland (TLN) en EVO benaderd met de vraag welke wensen de organisaties hebben met betrekking tot de communicatie over wegwerkzaamheden. TLN en EVO zijn content met de wens vanuit RWS om de communicatie over wegwerkzaamheden richting het vervoerend bedrijfsleven meer te stroomlijnen en uniformeren.


In dit schrijven zal beknopt ingegaan worden op de wensen van TLN en EVO met betrekking tot de communicatie(middelen) vanuit RWS (op landelijk en regionaal niveau). Algemene beeld TLN en EVO hebben gezamenlijk of onafhankelijk van elkaar zeer veel contacten met RWS (op landelijk en regionaal niveau). Deze communicatie is echter niet altijd gestroomlijnd en uniform. Tevens bestaat bij TLN en EVO het beeld (na navraag bij onze regionale vertegenwoordigers) dat de communicatie vanuit RWS in verschillende delen van het land, anders is georganiseerd. Voor TLN en EVO zijn in de relatie met RWS twee thema’s van groot belang: Tijdigheid van informatievoorziening: EVO & TLN hechten er zeer aan tijdig op de hoogte gesteld te worden van voorgenomen omvangrijke wegwerkzaamheden, die grote hinder of zelfs wegafsluitingen voor vrachtverkeer tot gevolg kunnen hebben. Tijdige communicatie over aspecten die voor het vrachtverkeer relevant zijn is essentieel voor de organisaties om de achterban zo goed mogelijk te laten inspelen op de aangepaste omstandigheden. Hiermee kan de economische schade zo beperkt mogelijk blijven voor de ondernemers. Betrokkenheid bij besluitvorming: EVO en TLN willen graag actief en tijdig betrokken worden bij de besluitvorming van de diverse wegbeheerders in het kader van onderhoud en aanleg van (rijks)wegen. Dat geldt zeker wanneer maatregelen worden overwogen die het goederenvervoer onevenredig zwaar treffen, bijvoorbeeld een afsluiting voor vrachtauto’s. TLN en EVO vinden het zeer belangrijk dat bij de besluitvorming de (economische) belangen van het goederenvervoer actief en juist worden meegenomen. Zij hebben deze wens al eerder geuit in een gesprek met Ineke van der Hee op 8 juli j.l. TLN en EVO hebben drie ‘communicatiewensen’: a. De eerste wens is het meer integreren van bestaande informatie van RWS (regionaal en landelijk) uit diverse bronnen. RWS communiceert nu vaak via verschillende kanalen (o.a. Via de website www.vanAnaarBeter.nl, via projectwebsites, persberichten, informatieberichten etc). Communicatie verloopt fragmentarisch en de afzender binnen RWS is niet altijd helder. (uniformiteit) b. De wens om op basis van gemeten vertraging op een bepaald wegvak waar sprake is van langdurige verkeershinder, concreet te communiceren over de te verwachten vertraging (reistijden).

Pagina 6 van 8

c.

De wens om voorspellingen te doen over de verwachte verkeershinder (knelpunten) = inzage in planning toch?.

Organisatie samenwerking RWS met TLN en EVO Dagelijks hebben vertegenwoordigers van RWS en TLN en EVO op landelijk en regionaal niveau contact met elkaar.


RWS Regionaal In de regio is de samenwerking tussen RWS en het bedrijfsleven momenteel nog zeer verschillend. Zo wordt in de provincie Noord Holland het bedrijfsleven actief betrokken bij de besluitvorming over wegwerkzaamheden in de vorm van regionale klankbordgroepen (= regio regie), maar vindt communicatie in de rest van het land meer op een ad hoc basis plaats. De opzet van regio regie in Noord Holland verdient ons inziens dan ook navolging in de rest van Nederland. In deze opzet worden alle wegbeheerders en professionele gebruikers betrokken bij de besluitvorming inzake wegwerkzaamheden wat enerzijds beter afgewogen besluiten oplevert, en anderzijds meer draagvlak creëert voor wat er gaat gebeuren. Ook zijn de communicatielijnen bij calamiteiten korter, waardoor er van beide zijden snel gereageerd kan worden. Momenteel wordt de haalbaarheid van deze opzet in de provincie Utrecht onderzocht. EVO en TLN pleiten ervoor dezelfde structuur ook in de overige regio’s te hanteren. Verder merken wij dat RWS steeds meer verantwoordelijkheden over uitvoering (en alles wat daar aan vast zit) bij de aannemer neerlegt. Dit vraagt om extra goede communicatie tussen die partijen en de gebruikers. Regionale organisatorische wensen van het bedrijfsleven zijn: zie organisatie regio regie NH copy paste naar de rest van Nederland resultaat enorm lobby succes & prima communicatie structuren. a. Een vast regionaal aanspreekpunt bij RWS voor regionale vertegenwoordigers van het bedrijfsleven. b. Minimaal 1 à 2 keer per jaar overleg over de jaarlijkse planning. c. Het verstrekken van een lijst van te onderzoeken kunstwerken d. Het verstrekken van een lijst met tijdsplanning van te repareren/onderhouden kunstwerken (met informatie waaruit blijkt dat tijdsplanning ook daadwerkelijk gehaald wordt: door koppeling boete voor uitvoerder bij overschrijding termijn). e. Per besluit tot (gedeeltelijke) afsluiting informatie over de belangenafweging waarom op dat moment (urgentie en tijdsplanning) dat deel van de route (waarom niet een kleiner deel) moet worden afgesloten. f. Terugkoppeling aan TLN en EVO over gevoerd overleg tussen RWS, provincie en gemeenten over omleidingroutes, gelijktijdige wegafsluitingen en evenementen in de regio. g. Terugkoppeling aan TLN en EVO over mogelijkheden om tenminste één wegdeel open te houden voor het beroepsgoederenvervoer. h. Welke gevolgen heeft afsluiting voor opzet incidentmanagement, LZV’s, gevaarlijke stoffen en routes met hoogte, lengte en gewichtsbeperkingen RWS Landelijk Ook op landelijk niveau zijn er frequente contacten tussen RWS en het bedrijfsleven. Hierbij geldt ook dat een duidelijke structuur ontbreekt. Des te meer tevreden is het

Pagina 7 van 8

bedrijfsleven dat zeer recent vanuit RWS één aanspreekpunt is benoemd voor de transportsector voor alle vragen en eventuele knelpunten in de samenwerking (Harry van de Pol). Landelijke organisatorische wensen van het bedrijfsleven zijn: a. Een vast aanspreekpunt bij RWS voor landelijke vertegenwoordigers van het bedrijfsleven. b. Tijdige officiële betrokkenheid (niet pas in november/december voorafgaand aan het jaar) van het bedrijfsleven bij de jaarlijkse landelijke planning van wegwerkzaamheden.


Communicatiemiddelen Kern van de boodschap van het bedrijfsleven is dat TLN en EVO zo ruim mogelijk van tevoren worden geïnformeerd over (ingrijpende) werkzaamheden zodat de organisaties hun leden goed kunnen informeren hoe om te gaan met wegwerkzaamheden ten einde de schade voor de sector zo beperkt mogelijk te houden. RWS communiceert op dit moment op verschillende manieren met het bedrijfsleven. Middelen die worden ingezet zijn persberichten, advertenties, excelachtige bestanden, overzichtskaarten en projectwebsites. Zoals reeds aangegeven is de informatieverstrekking – regionaal en landelijk – nogal fragmentarisch. De juiste informatievoorziening is naar de mening van TLN en EVO: betrouwbaar, tijdig en concreet. Naast concrete informatie over wat, waar en wanneer van afsluitingen en andere verkeersmaatregelen als gevolg van wegwerkzaamheden, bestaat er ook behoefte aan inzicht in zwarte dagen en concrete consequenties van wegwerkzaamheden (o.a. in de nacht). Gewenste communicatiemiddelen 1. Structureel overleg op landelijk en regionaal niveau 2. Compleet en volledig up-to-date landelijk portal (www.vanAnaarBeter.nl) 3. Bij grote projecten een projectwebsite instellen met de laatste informatie over afsluitingen, alternatieve routes en vertraging. 4. Persberichten over geplande (of onverwachte) wegwerkzaamheden inclusief exacte gevolgen voor reistijden (vertragingen) en knelpunten (bottlenecks). Bijvoorbeeld in tabelvorm waarin de volgende gegevens worden vermeld: - Weg - Knooppunt/aansluiting/afritnummer - Tijdvak/periode - Gevolgen (bijvoorbeeld gedeeltelijke afsluiting, verlaagde maximum snelheden, rijbaan en/of rijstrookversmalling, geplande reistijd/vertraging) 5. Bij persberichten eventueel een link naar website met details. 6. Lijst met wegwerkzaamheden inclusief overzichtskaarten met landelijke jaarlijks geplande wegwerkzaamheden. Deze dienen echter wel tijdig aangeleverd te worden. Zoetermeer, 8 september 2008

Pagina 8 van 8

3 Dienst Verkeer en Scheepvaart

Recommend Documents