Částka
Vhtnlk N lejvyHiho kontrolního.> 1Íhdu 2000
J
S t r ll ll ll
168
99 /29 Prostředky státního rozpočtu kapitoly Ministerstvo spravedlnosti určené na výstavbu vězeňských a soudních objektů
Předmětná kontrola
byla za řazena do plánu kontrolní
č i nností Nejvy ššihc kontrolního úřadu (dále jen ~NKÚ" )
na rok 1999 pod číslem 99/29 . Kontro lní akci řídil a kont rolní závěr vypracoval člen NKÚ JUDr . Jíří Drábek, Cílem kontroly bylo
prověřit
po skytování a pou žití dodržování rozpočtové kázně a postupy v ýstavby včet ně zadává ní státních zakázek , uzavíraní a plnění smluvních vzta hů. rozpo č tov ý ch prostředků,
Kontrolu provedly v období od ledna 2000 do květ na 2000 skupiny kontrolují cích NKÚ z odboru životního prostředí a zeměd ě lstv í a z územních odborů zá padní Čechy, seve rozápadní Čechy a severní Morava. Kontrolovaný m i osobamí byly :
Ministe rstvo spravedlnosti (dále jen "MSp"); Vězeň ská služba České republiky (dále jen "V S ČR") : Ministerstvo financí (dále jen "MF'); Krajsk ý soud v Plzni, Okresní soud Plzeň-město, Okresní soud Ostrava, VS ČR - Va zební vě zníce Litom ěři ce a VS Č R - Vě znice Pl zeň . Proti kontrolním protoko lům podal )' námitky MSp, VS Č R a Okresní soud Ostrava. Byly vypo řádá ny vedo uctmi skupin kontrolujících rozhodnutím o námitkách. Odvolání proti rozhodnutí o nám itkách podal Ok resní soud Ost rava . O odvolá ní rozhodl senát NKÚ usnesením ze dne 28 . srpna 200 0. t N K Ú (ve složen í: JUDr. J iř i Drábek Mgr. Marie Hošková, JUDr. Eli ška Kadaň ova, Ing. Josef Pohl a Ing. Ladislav Zeman - č l e nov é ) na své m zas edá ní dne 28 . s rpna 2000 Se n
-
á
před seda ,
s c b v á I i I usnesením Č . 99/29 /-1-5 k o n t r o l n í z á v ě r v tomto zně n í:
plní ve vztahu k VS ČR funkcí zři zova tele ve smyslu § 3 1 odst. I zákona . Č . 576/ 1990 Sb., o pravidlech ho spodaře ní s rozpočtovými prostředk-y České republiky a obcí v Čes ké republice (rozpočtová pravidla republik-y). VS ČR hospodaří s rozpočtovými prostředky, které jí stanovil z řizo vate l v rámci svého rozpočtu . Organi začně se čle n í na Generální ředitelství Vězeňské služby, úst av}" pro v ýkon va zby, ústavy pro výkon trestu a účelová za ří ze ní. MF vydalo ve smyslu § 5 záko na Č , 57 611 990 Sb . v roce 199~ "Zá sady pro poskytování a čerpán í prostřed ků státního rozpočtu pro pořizován í investičního majetku", Č. j . 113/1679/199-1- (dále jen .,Zásady 199-1-") , Podl e těchto Zá sad měly př ísp ěvkov é a rozpočtové organiza ce počínaje dnem I. 3. 1994 podat žádosti o poskytnut! Indi viduálních i nvestičn íc h dotací prostřednictvtrn svého zři zovatele. MF ná s ledně tyto žádo sti po suzovalo a vydávalo Rozhodnuti o poskytnutí i nvesti č ní dota ce ze stá tního ro zpočt u (dá le jen "Rozhodnutí o poskytnutí dotace") , ve kte rém stanovilo v ýši dotace a podmínky jejího č erpá ní. U staveb financovan ých formou syst émových dotaci sta novil podmínky če rpán í p říslušn ý správce rozpočt ové kapitoly. V roce 1998 vydalo MF "Zá sady pro poskytován í a státního rozpočtu ur čených na poři zování, technick é zhod nocení, Opralo) ' a udr žování inve sti čni ho majetku", Č. j . 113/-1-3 850/1 998 (dále jen ,.Zásady 1998") , Posloupnost ů konů od vydá ni Rozhodnutí o úče l ov é m určení prostředků státního rozpočtu (dále je n "Roz hodnuti o určeni prostředků") až do závě reč né ho vyhodnocen í akcí s individuální dotací byla del egována z úrovně MF na správce p rogramů , v tom to p řípadě na MSp. MF si ponechalo kontrolní pravomoci v tom smyslu, že p řed vyd án ím Rozhodnutí o určení prosttedk ů musí správce programu požád at MF o odsouhlaseni dat v I nformační m systému fin ancování reprodukce investí č n i bo maj etku. čerpání prostředků
I. Na MSp byl prověřen zejména proces uvo lňování dotací p ř ím ým investorům, dod ržování podmínek pro jejich če rpá n í, včet ně těch, které určilo MF, a také či nnos t MSp jako přímého investora na vy bra nýc h st avbác h. účelových
MSp je podle zákona č . 211969 Sb., o zříze ni mini sterstev a jiných ús tředních orgánů státní správy Če ské republiky, ústředním orgánem státní správy pro soudy, státní zastupitelstvi a věze ňství . Ná plň či n nost i jed notliv ýc h odborů MSp je upravena organiza čním řá de m, kte rý mj. stanoví ekonomickému odboru povinnost rozpracovávat obec n ě závaz né p ředpi sy t ýkající se příprav)', realizace a financování investi čn í v ýstavby, zaj išťova t metodiku a nás lednou kontrolní či nnost při up latňován í stanovených zá sad pro ve řejn é obchodní so utěž e,
Na VS ČR byla kontrole podrobena činnost VS Č R jakožto ptimého investora a související spolupráce s Mf a MSp při uvolňování finanční ch prostředků státního rozpo čtu .
na uvo lňován í roza realizaci i nvcsti č nich programů MS p a na sta novení pod mínek, za kterých mohou být jed notli vé i nvestiční akce reali zovány. Na Mf byla kontrola
za měře na
počtových prost ředků při přípravě
VS Č R byla zří zena záko nem Č . 555 / 1992 Sb., o Vě ze ňs ké s l užbě a justi ční st rá ži Č eské republiky, MS p
Čás lka
J
" hlD ik ,:IieJY)'H i h o ko n lro ln i h o
U p ř í mých invest oru bylo kont role podrobeno dodr žování platn ých pr ávn ích p ředpi sů v oblasti př í prav}' a reali zace výstavby soudních a v ězeňských objektů včet ně procesu zadáváni státních zakázek. V t ěc hto souvislostech byla posuzována účelnost a hospodárnost vynalo žen ých P rostředky
ůfa du
St ra n a 169
200 0
rozpočtových prostředků ur čených dě
technick é zhodnoceni
V letech 199-1 - 1999 vynaložilo MS p z ka pito ly Ministerstvo sprave dlnosti v oblasti investič ních výdej ů nás ledující finanč ní p rostředky :
\' mil.
toho
popřípa
k a pitol)' Ministerstvo sp raved lnosti
1994
Rok Kapitola elkem
na poříze ni , majetku.
investičního
Kč
1999
1995
1996
1997
1998
1 185
I 120
1 438
1 573
1 040
824
'J
728 392
968 470
1 00\ 564
699 34 1
487 337
část:
věz eňská jUl tičoí
')
0) Poznám,,": Za rok 19?~ je k dispo zici pouze celk ový údaj za kapil Olu Min;~tenlVo l prave dlnosli vče ln~ VS ČR a ju.t ice.
Kontrolovan ý objem finanční ch pro středků za léta 199-1- 1999 v r ámci této kontroly představoval č á stku 1,3 mld . Kč.
II Skutečnostizj iitěné při
nevytvořila VS Č R metodiku zásad investiční výstavby v rám ci věz eňstv í za úče lem efekt iv ního a ho spo dárného vynakládám fina nčních prostředků. VS Č R nebyly \')0'pracovány sta ndardy vě ze ň skýc h staveb, které by obsahovaly požad avky na zákla dní ekono micky z důvodně né vybavení věznic pro v ýkon vazby nebo pro trest od ně tí svobody podl e jednot livých kategori i výkonu trestu .
kontr ole
A. MF provedlo .Jnventarizaci" roze st av ěnýc h akcí fi nancovaných do roku 1995 z ro zpočtové kapitoly Miníste rstvo spravedlnosti a podmínilo vydávání Rozhodnutí o poskytnutí dotace tím. že MSp p ředlo ží veškerá stavebn í povolen í. závěreč né prot okol y z výbě rov ýc h říz e ni a uza v řen é smlouvy na dodávky zař í ze n i a zhotovení díla , dok lad o odborné m zajišt ě n í či n nost í investora a vypl ně né fo rm u lářc registru investic MF. Tento post up byl zvo len s ohledem na rozest avěnost inve st i č ní ch akcí a závazky' investoru vyplývající z uzavřených smluv o di lo. U n ěkterých investiční ch akcí MSp i VS ČR doložil)' požadované dokl ady doda teč ně , a to i několik let po zahájeni staveb. kdy j iž do šlo ke zvýšeni ro zpočtových nákladu, k věc ným změ ná m a ke změná m termí nů doko nče n í rozes tav ě nýc h investic. P ře st o byly průbě ž n ě z rozp oč tové kapi toly MSp fi nan cován y. Do konce roku 1995 nezabezpeč i lo MSp jednotný postup pod le záv aznýc h právn ích p ředpi sů v oblasti investiční výstavby (zadávání stá t ních zaká zek, n árokování fina nčníc h pro st ředku pro i nvest ič n í akce a uvolňo vání a čerpáni fi na nčních prostředku ze stát ního rozpočtu ) .
Podle orga nizač ního řá du MSp, který nabyl účin no sti dnem I, 10. 1998. má MSp prov á d ět oznámeni limitu výdajů u i nvestičních akcí týkajících se věze ňské část i rozpočtové kapitoly MSp , V rozpo ru s organizačni m řádem tuto činnost prov ád í VS ČR. Vnitřní předp i sy týkající se zadáváni veřejných zakázek vydala VS ČR až v roce 1995, Do konce roku 1998
MSp poskytoval o ze své rozpoč t ové kapitoly invesvý deje pro vězeňsk é stavby pouze souhrnnou fi na nční částkou. Finan coval o 7-C státního rozpočtu prost řednictvim VS Č R stavby s vy sokým obj emem fina nč ních prost ředků , aniž by byly vytvoře ny předpokla dy pro její ch věcn é a finanč ní usmě rňován í.
tiční
vs ČR před k lá da l a od roku 1 99~ MS p doklad)' požadova né pro vydá ní Rozhodnutí o posky tn utí dotace a od roku 1999 pro vydání Rozhodnuti o určeni p ro střed ků . Na zá kladě t ěchto dok lad ů měly být sta nove ny věc né , časové a fina nční parametry staveb, vý še dotací a podmínky'jejích če rpání v průběhu realizace staveb. Uvedené doklady však byly p ředkládá ny často opožděně . kdy přím)' inves tor odso uhlasil nebo již realizoval věc n é a ce nové z měny. D ů sl edkem byly zvý še n é i nvestič n í nákla dy staveb nebo změny ter minu j ejich d o konč eni , Např. :
a) VS ČR - vazební vězníce Brno dne 31. 10. 199-1 uzavřela smlouvu o dílo (dále jen "SOD") na dodávku stavby c v č zc ň s k á nemocni ce Brno" s termi nem rea liz ace 1O/ 1 99~ -06/ 1996. Cena ve výši 1-13.9 mil. Kč byla stanovena s tím , že nezahrnovala dodávku všech stavebních obj ekt ů a provozních souboru. VS Č R p řed ložila doklady nezbytn é k vydáni Rozhodnuti o pos kytnuti dotace až dn e I . II. 1995. v době, kd y byly uzavře ny čtyři dodat ky k SOD, na jcjic hž zák l adě se zvýšila cena díla na 22 1,9 mil. Kč . Rozhod nuti o poskytnuti do tace vyda lo MF doda tečně až dne 30 , 10. 1996 , tj . zhruba dva roky po u zav řen í 500.
Čhl"" J
VhtDlk l"i" j v y U l h o k o nttolnlho úhdu 20 00
b) VS ČR - Vazební věznice Litoměřice u zavře la dne 15.9. 1994 SOD na vý stavbu a rekonstrukci .,Budovy věze ňské služby Teplice" s pevnou ce nou dlla ve výši 99,8 mil. Kč . Dodatky č . 5 a č . 9 k SOD se zvýšila cena díla o 58 ,7 mil. Kč na celkovou částku 158 ,5 mil. Kč . Žá dost o vydá ní Rozhodnuti o pos kytnutí dotace byla podána až dne 25. 10. 1995, přičemž Rozhodnuti o poskytn uti dotace vydalo MF dne 3. 4. 1998, tj. zhruba t ři roky po uzavření SOD . c) VS ČR ~ Věznice Rýnovice uzav řela dne 2. 3. 1999 SOD na realizaci stavby ..Ku chy ňský blok Rýnovice" s pevn ou cenou 33,9 mil . Kč . Žádost o vydá ní Rozhodnutí o určení prostředků podalo GŘ VS až d ne 29 . l l. 1999 a dne 6 . 3. 2000 j i doplnilo z důvodu věc ných změ n, j ej ic hž důs le dkem bylo zv ýšeni ceny díl a o 8,6 mil. Kč. V době kontroly NKÚ nebylo ze stra ny MSp Rozhodn utí o určení prostředků státního rozpočtu vy dá no . Přit om do 3 1. 12. 1999 bylo z p rostředků stá tního roz počtu čerpáno zhru ba 15 míl. Kč . d) VS ČR požádala o vydání Roz hodnutí o určení prost ředků na i nvesti č n í akc i .Reko SZP Krnovská ll . etapa, Opa va" až dne 29. ll . 1999 , přestože SOD se zhorovuelern byla uzavřena j iž v dubnu 1999. Rozhodnutí o urče ní prostředků bylo vydáno MSp až dne 22. 2. 2000, tj . zhruba dva mě stce před plánovaným termínem dokončení díla. Přitom za rok 1999 bylo z pro st řeč k ů státního rozpočtu uhrazeno nejméně 10 mi l. Kč z nejv ýše p řípustné ceny díla 17,5 mi l. Kč . c) VS ČR požádala o vydáni Rozhodnutí o určení prostředků na akci ..Instit ut VS - učeb n í blok, Stráž pod Ral skem" dne 7. 3. 2000 . SOD na dodávku stavby a SOD na realizač ní projekt byly uzavřeny d ne 16. 10. 1998 s nejvý še př ípust nou úhrnnou cenou 72 míl. Kč a termíne m dokonč e ní sta vby 3 I . 8 . 1999 . Doda tky k obě rna SOD byla cena zv ýš ena o 23,8 mi l. Kč a te rmín dokonče ní pos unut na 30. 4. 2000. Akce o sou hr nn ých inve s ti č n í ch ná klad ech 99, I mil. Kč byla,' době kontroly realizována bez Rozhodnutí o určen í prost ředků státního rozpočtu, p ř i č e m ž k 3 1. 12. 1999 bylo proplaceno z pr o stř e dk ů stá tn ího rozpočtu 57,8 mil. Kč .
B. MSp a VS ČR zadaly státní zakáz ky pro výběr zhotovitele staveb na podkladě zadávací dokume ntace, ve které nebyl j ed noznač ně definován předmět díla a nebyl vyhotoven pod kla d pro jednot ný způsob jeho oceně n í. Ne byíy ta k vyt vo ře ny podmínky pro objektiv ní posouze ní nabídek uchazečů, a tudíž pro výběr optimální na bídky, " čet ně reál ného stanovení v ýše ceny díl a v nabídkách ucha zečů a ná sle dně uzav řen ých SOD. V dů sledku nedostatků pří zadává ní státních zakázek docházelo k ne p ředpokl ádan ému zvyšová ní rozpočtovýc h nákladů staveb v průběhu jejich realizace, ke zvyšování nároků na státní rozpočet , k prodlužování lhůt výstavb y a k vysoké rozestavěn o st i.
Slnna
t 70
Nap ř . :
MSp a VS ČR nedodržel y závazný pos tup při tvorbě ceny ve smys lu ustanovení § 10 zákona č. 526/ 1990 Sb" o cenách, kter é stanoví: " Zbot í, II něhož se uplatňuje regu lace cen podle § 5 a 6, zarazuji cenové org állY rozhodnut ím do seznamu zboží s regutovanymi cenami (dále j en 'seznam 'j. Seznam a ceny v jeho rámci stanovené a zbo ží, II n ěhož se uplatňuje regulac e cen po dle § 8. uvetejňuf í cenové orgány v Cenovém v ěstn íku. " Sezna m zbo ží s regu lovanými cenami byl stanovová n kaž doročně výměry MF ČR ( č . 0 1/91 až O1/94 ) uveřejňcvanýmí v Cenovém věstníku. Rozsah působnosti je mj. vymezen na : " Stavby , stave bn í obje kty, provozn í soub ory, stavební a montážní práce fin ancované za účasti stá tního rozpo čtu ... Pro úče ly regulace cen platí: . B. ceny podle smluv uzav t enycn od 1. zá t í 1991 se sjednávají na po dkladě vyhodnocení so u t ě že po dle Zadá va cího řádu staveb ... (dále jen 'ZŘS 'j, ktery je pro úče ly regulace cen podl e tohoto písmene závazll.v ... , a dá le podle tě chto ustanovení: ( J J Zadávací po dklady bj se ... doplní baj při zad áv ání staveb. sta vebnich obj ektů. stavebnich a montá žních prací • o popis l' členění minim áln ě podle stave bních díl ů (u hlavni staveb ní vyrobv 1. a 2. mí sto a u pňdru žen é vy robv I. až 3. místo TSKPJ na pt ístusnou měrnou j edno tku podle Tildníku stavebn ích konstrukcí a prací ... " Čl. 10 odst. 3 Z ŘS stanoví: .Ceny uvedené v na bídk ách ,.. jsou závazllé pro uzavteni smlouvy. " Např . :
MSp nedodrželo závazný postup tím, že:
pří t v orbě
ce ny
a) nezp racovalo pro ve řejnou soutě ž na zhotovitele stavby ..Rekonstrukce objektu Vyšehradská 16, Pra ha 2v roce 1994 zadávací pod klady v požadovaném rozsahu , So učástí zadávacích podkladů neby la ani projektová dokume ntace . MSp tak nevytvo ř il o podmínky pro výběr nejvýhodněj š í na bídky. Pouze požadovalo, aby cena díla nepřekroči l a finanční čá stku 20 mil. Kč včet ně dodávky int eriéru . Ce na díla ve vý ši 19,5 mil. Kč byla v ná sledně uzavfené SOD sta novena v rozporu se soutěžními podmínkami, neboť nezahrnovala dodávku interi éru. Dodávka interiéru byla před mětem dodatku k SOD a její cena nebyla stanovena na podklad ě vj'sledk ů vý bě rov ého ří ze ní. Fakturace za kompletní dodávku čin il a 29 ,5 mil. Kč, tj . na vý šeni o 48 ,7 % nad limit ní finančni částk u stanovenou inves torem v sout ě ž ní ch podmínkách; b) v roce 1994 uzavřelo se zhotovit elem dodatek k SOD na dod ávku projektové dokum enta ce stavby " Kom-
Čht k ..
J
V ht n í k :"óe jvyUl h o k ontro lního
plexní rekonstrukce soudní budo vy na Pankráci". Tím10 dodatkem byl rozší řen předmět sm louvy ,,0 projektovou dokumentaci objektu Vyšehradská 16, Praha 2" , což ]e ji ná inve st i ční a kce. MSp zadalo dodávku projektové dokumentace výše uvedené stavby v část ce 1,9 mí l. Kč bez vyhlášení veřejné soutěže podle Z ŘS, a nevyt v ořilo ta k podmínky pro v ýb ěr nej výhodn ěj š í nabídk y, VS Č R (resp. právn í předchůdce ) nedodržela závazný po stup při tvorbě ce ny tím , že : a) .. Soutěž ní podklady" z ledna 1992 na akci " Přístavba,
nástavba, rekon strukce objektu va zby včetně spojevaciho mos tu" v Českých B ud čjovic i c h neby ly zpracov ány komple xně . Proj ektová doku me ntace nebyla vyhotove na pro celý rozsah stavby. Pro část stavby byla zpracová na pouze objemová studi e. Cena za tuto čá st nebyla p ředmětem ve řej n é soutěže . Na zá kla dě tak to zpracovaných zadávacích podkl adů či nila nab ídka vítěz né ho uc hazeče 18.7 mil. Kč . V následně uzavře né SOD nebyl jednozna č ně specifiková n pře dmět díla, jeho cena aní term ín dokončení. Veškeré základní údaje o díle byl): stanove ny až v p růbě hu realizace stavby v dod atcích k SOD. Stavba zahájená v 0 ~/ 1992 s plánovaným termíne m dokončen í 06/199-1- byla dokončena až v 11/ 1997. Skutečné náklady stavby dosá hly část ky 85 mil. Kč. O ríe ntační ce nová nabíd ka dodavatele ve vý ši 18,7 míl. Kč ta k byla přek ročen a 0355 % ; b) zadávací podk lady pro výb ěrové říze ní v roce 1 9 9~ na do davatele stav by "Teplofi kace areálu Ústavu pro vý kon trestu od nět í svobody Pl ze ň" nebyly kompletní. Nebyl vyhotove n pop is v č le n ě n i nejméně podle stavebulc h díl ů na p říslušnou měrnou jednotku . Real iza ce stav by byla zadána současně se zpracování m proj ektové dokumentace, aní ž byl j ed nozna čně defi nován před mět díla a moh ly být respektovány podmínky stavební ho povolení. Dů sledkem bylo uzavření SO D bez uvedení ce ny za stavební čá st díl a. Celková ce na díla ve v ýš í 23 -1- mi l. Kč byla odsouhlasena až po dvo u letech od za hájení jeho realizace; c)
rozšířila předmět veřej né sou těže v roce 1 99~ na projekt stavby ..Bu dova vězeňsk é služby Teplice" o vypracování projektu garáží, invest orskou č i n nost a následnou výstavbu 25 garáží bez sta nove ní soutěžních podmínek pro rozš í ře n}' p ředmět soutěže a bez sta neveni způsobu zp racová ni ce nové nab ídky,
c. Inve stoři (Okresní soud Plzeň-město a Okres ní soud Ostrava) porušili následuj ící ustanoveni záko na Č . 1991 11994 Sb., o zadává ní veřej ných zakázek:
- Okresní soud Plzeň-město ustanove ní § 5 odst. I pís m. e), kde j e mj. uvede no, že podrninky ve řej né soutěže m usi obsahovat " pot adavky na jednotný zp ů sob zpracování nab ídko v é ceny, v četně platebních podmínek ".
ú řa d .
2000
Stra na 171
V zadávací dokument ací pro obchodní veřejnou souna v ýběr dodavatele proj ektové doku me ntace "Rekon strukce objektu Hamburk" v roce 1996 in vestor nestanovil jednotný z pů sob zpracová ní cenové nabídky, Důs ledke m bylo podání ně kolika cenových nabídek. které nebyly obj ekt ivně po rovn atelné; těž
- Okresní soud Os t rava a) ustanovení § 40 odst. 2. kde je uvede no :
.. Usavren ásmlouva musí obsahovat ustanoven í, kterým je n ab ídkn v ácena uch azeče stanoveno jako cella maximální. kterou j e mo žné pfe kroči t j en za podmínek sta novenych ve smlouvě. " Cena díl a v SOD ze dn e 27. 9. 1995 na vypracování projektové dok umentace . Budova Okresní ho soudu a Krajského obchodniho soudu v Ostravě" byla stanovena jako pevná ve výš i ll ,9 mil. Kč , Investor nezaváza l zpracovatele k dod ržení zá kladních ukazatelů , tj. luvest i čních nákladu stavby a obestavěné ho prostoru . D ů sledkem bylo přep racování projekt ové dok umen tace z titulu nedod ržení zák ladníc h ukazate lů stavby a doda teč ně vz ni klé fi na nční náklady. P ře stože v SOD nebyly sta nove ny žád né podmínky, za kterých lze cenu překročit , uza v ře l investor dodatek k SOD a zvýši l cenu o 3,7 míl. Kč za p řepracování proje ktové doku me ntace; b) ustanovení § 3 odst. 3, ve Sb.. kdeje mj. uvedeno:
znění
zá kona
č.
148/1 996
" Uzavfellí smlouvy na verej nou zakázku j inym zp ů sobem ne ž 110 základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 j e přípustné pouze pti splnění podmínek stonovenych v části ti eti tohoto zákona. ", při čemž
"U
v ustanovení § .. 9 ods t. I je uvedeno:
ve ťejnycti
zakázek. 1/ kterých v}' še budoucího pezávazku ze smlo uvy bez daně z při dan é hodnoty přesáhne 2 500 000 Kč, jde-li o nemovitost s ,-:1"jimkou náj mu nebo o soubor strojil nebo zařízen i tvo fících samostatny funkční celek, a 500 00 0 Kč v astatnich případech, miiže zadavatel uzavřít smlouvu IIa podkladě písemné v,vzvy učiněné nejm éně pěti zájemněži ťéha
dmI. Doda tke m zcdne 4 . I O .1 996 k S O D uzavřené na zho
toven í projektové dokumentace investor smluv ně zabezpeč il v ýkon stavebně -technick é ho dozoru v ceně 3,2 mil. Kč . Dodatek byl uzavře n s odvo lán ím na usta novení § 50 písm . c) výše uvedeného zákona na podkladě píse mné \)'ZV) ' zaslané je dnomu zájemcí v přípa dě dodat e čné nebo opakova né veřej n é za kázky, přest ože nebyly spl něny podminky umožňující toto zadání. P ředmět dodatku výko n stavebně-tec hnické ho dozoru - byl zcela odl išn ý od předmětu SO D, která byla uzavře na na zhotoven í projektové dokumentace.
D. Investcřt (VS ČR - Věznice Rýnovice, VS ČR - Vězni ce Plzeň, VS Č R ~ Vazební věznice Litoměřice. Ok resn í
Čásllul
J
Věs t n í k ."II~jyylší ho
k on t r ol n ího úhd u 1 000
soud P l zeň-m ě st o a Okresní soud Os trava) nepo stu povalí v souladu s ustanovením § 30 odst. 2 vyhl. Č, 205/ 11991 Sb., o hospodaření s rozpočt ovými prost ředky stát ního rozpočtu České republiky a o fi nančním hospoda ře ní ro zpočtových a př lspěvkových orga nizací, kde je mj. uved eno : .. Organizace hospodafící s rozpočto vými prostředky je povinn a dbát, aby ... plnila úkoly hrazené ze stá tního rozpočtu rep ubliky nejhospodárnějš ím zp ůsob em a aby efekti vně vyuttvata rozpoaovycti prostredk ů : prostředky mute čerpat . v mezích zévaznych ukazatelů a v sou ladu s vecnvm plněním. " Např.:
a) VS ČR - Věznice Rýnovice realizovala z měnu technolog ického vybavení obj ektu kuchyně op roti schválené proj ektové dok umentaci a ná sledné zvýšen í ceny díla p ře st o , že změna nebyla dol ožena eko nomic kým zdůvod něn í m zohled ňující m efekt ivnost vyna kládá ni p rostředků státního rozpočt u ve vaz b ě na specifiku vězeňstv í . Cena díla .Kuchy ň ský blok Rýnovice". která byla v SOD ze dn e 2. 3. 1999 stanovena ve výši 33,9 mil . Kč jako nejvýše přípustn é. byla d ůsledke m t ěc hto změn překročena o 8. 6 mil. Kč. b) VS ČR - Věznice Plzeň propla tila v roce 199-' čá st ku 2,3 mi l. Kč za aut orsk ýdozor a vypracová ní provádě cího projektu p řesto, že tyto výkony byly realizová ny až v následuj ícíc h letech, V letech 199 5 a 1996 neo právně ně uh rad ila dodava teli celkov ou částku 199 tis , Kč za výkon autorského dozoru , který byl zahrnut již ve smluvní cen č dodávky projektové dokumentace a zaplacen v roce 199-' . c) VS ČR - Vazební věz ni ce Litoměřice změni la v roce 1993 p ředm ět plnění ze zadá ní stavby na studii stavby, přičemž cenu za dodávku nesnížila a ponechala j i v pů vodn í čá stce 19-' tis. Kč . P ůvod n í rozs ah p ř ed mětu plněn í zadání stavby a investorské či n nosti ve stadi u p ředprojektové příp ravy pro územní ří zení byl řešen novou SOD s cenou díla 271 tis. Kč , kterou VS ČR uhradila. Navíc prop lat ila neop rá vně n ě zhotovitel i za výkon in ženýrsk é čin nost i pro stavební povole ní duplic itně čás t ku 25 tis. Kč . d) O kresní soud Plzeň-město uzavřel v roce 1996 SOD na dodávku projektové dokum entace .Rckonstrukcc objektu Hamburk" s firm ou ATELl ER AMA za nabid kovou cenu 9,9 mil. Kč, nikoliv s vít ě zem obchodní veřej né soutěže firmou RAVAL projekt. v. o. s.,jejíž na bidk a či nila -',4 mil. Kč . Vít ěz ná fir ma se stal a subdodavatelem p tedmčt né projektové dokume ntace pro firmu ATELl ER AMA. Cena za dod ávku projekt ové dokumentace ta k byla o 5,5 mil. Kč vyšší , tj. 2H % původní nabídky vít ě zn é fir my RAVALprojekt. v. o. s, e) Okresní soud Ostnu souh lasil s návr hem zhotovítele stav by na změnu technologie podlah t vo řlcl c h finá lní vrstvu pod textilní podlahovinu, aniž požadoval
Strana 171
na zhotoviteli eko nomické zdůvodně ní změny tech nologie pod lah. Za proveden í litých podla h jako podkladní H stVY i pod kera mickou dla žbu a bez sc hvál ení této úpravy projekt an tem uhrad il v roce 1999 navíc částku 1,5 mil. Kč.
E. I nvestořt (MS p, Okresní soud P lzeň- mě sto a Okresní soud Ost ra va) nepo stupovali v soula du s ustan ovením č l. 2 odst. -' Zása d 199-', kde je mj. uvedeno:
" Při pořizo vání investičního majetku s účasti investi č ních vydaj ů státního rozpočtu mohou právnické a fynck é osoby poskytovat zá lohy zhotovitelům díla (podle § 546 zák. Č. 513 /91 Sb.• Obchodní zákoník) a to do vyse 10 % z objemu investičních vydajů stanovenycb pro katdý rok výsta vby. Za tyto zá lohy bude v tomtéž roce provedeno věcné plnění, tj . zličtováni za provedené práce a dod ávky (na podkladě zjišťo vacích protokot ů op.) . vystaven doklad o úhradě j ako podklad pro dílčí plnění ve smyslu zák. Č. 588/92 Sb .• o dani z psidané hodnoty. ve znění pozdějších ptedptsů. " Např.:
MSp proplatilo v letec h 199-' a 1995 za dodáv ku projektové dokumentace, interi érů a sta vby ..Rekon stru kce budov)' MS p - 1. eta pa" zá lohové fakt ur)" ve v ýš i 28 ,5 mil. Kč . Sta noven)' 10% limit pro poskyt ován! záloh z roč ního objemu inv e s ti čn í ch výdajů byl p řekro če n o 2-',5 mil. Kč, přiče mž nebyl vystaven daň ový doklad o dílčím pl ně n i.
V letech 1996 až 1998 proplati lo MS p na stavbě .,Rekon strukce budovy MSp - II. a III. eta pa" zá lo hové faktury ve výši 29,9 mil. Kč. Stan oven)' 10% limit pro poskytování záloh z ročního objemu i nvestič n ích výdajů tím byl překročen o 25,5 mil. Kč, přiče mž nebyl vystaven daňový dok lad o díl č ím plnění. Zúčtovací fa ktury byly vystaveny až po dokončení díla . O kresní soud Plzeň-město proplatil v listopadu a prosinci 1996 dodavat eli proj ekto vé do kumen tace post u p ně pět záloh převy šující ch od sa mé ho počátku IQ % obj emu Investič níc h výdaj ů sta nove ných pro rok 1996 až do výše 5,9 mil. Kč, tj. 100 % cen)' přísl ušné částí díl a. Pro uvedený rok nebyly zálo hy doloženy věc n ý m p lně ním. Doda vateli projektové dokumentace byty v téže věci poskytnuty v roce 1997 zá lohy \' celkové výši 3,1 mil. Kč , tj. ve výši 90 % z objemu finančn íc h p ro střed ků vynaložených \' pří s lušném roce, namí sto sta nove nýc h IQ % z objemu i nv e sti čních výdajů. Okresní soud O strava proplatil zálohové faktury za stavební prá ce proveden é v roce 1996 \' celkov év ýš i 40 mil. Kč, aniž byly zá lohy v tomtéž roce zúčtová n)' a doloženy věcn ým pl ně ním . Zjišťovací protokol O provedenýc h stavebních pracích by l vystaven zhotovitelem až v květnu 1997, a to na částku 55 mil. Kč , která zahrnovala provedené práce nejen za rok 1996 , ale i za obdob í leden až květ en 1997. V průběhu výstavby budovy Okresního
Částka
\ ' h tní k :oi' ejvyHího kontrolni ho
3
soudu a Krajského obchodního soudu Ostrava byla ve 13 případech poskytnuta záloha vyšší než 10 % z objemu í nve st ič nlc h výdajů stanoven ých pro p ř íslušný rok. Po dobu v ýstavby od kv ěma 1997 do dubna 1999 zhotovitel předkládal zjišťovací pro toko ly. na jej ichž zák l adě byly vystavovány jen další zálohové listy. Do ukončení stavby bylo vystaveno 28 z álohových listů v celkové částce 346 ,5 mi l. Kč. Daň z přida né hodnot)' byla vyúčtována až daňovým dokladem v květnu 1999.
m. Shrnutí a vybodnocenl Kontrolou zaměřenou na poskyto"'ání a použití prokapitoly Ministerstvo spravedlnesti na výstavbu soudních a vězeňsk ých objektů bJ'I)' zjištěn)' v činnosti MSp a '" činnosti přímých ínvestorů následující nedo statky: středků státního rozpočtu z
I. MSp poskytovalo ze své rozpočtové kapitoly prostřed ky na lnvestl čn! výdaje pro vězeňské stnb)' pouze souhrnnou finanční částkou. Financovatc ze státního rozpočtu prosrředntctvímVS ČR stavby s vysok ým objemem finančních prostředků, aniž zabezpečilojejich věcné a finanční usměrňování. Doklady, podle kterých mělo MF v Rozhodnutí o poskytnuti dotace (do roku 1998) a MSpv Rozhodnutí o určení prostřed ků (od roku 1999) stanovit věcné, časové a finanční parametry stavby, ")'ši dotace a podmínky čerpání prostředků státního rozpočtu. předkládala VS ČR \ ' době, kdy jíž investor odsouh lasil nebo realizoval změny, které měly vliv na z\)'kní ceny díla, Dusledkem byly zvýšeně investiční náklad" staveb nebo změn)' termínů jejich dokončení,
ůřadu
2 000
Strana 173
2. Z kapitoly MinistersÍ\"o spravedlností byl,. \: někte rých případech zahajovány í nve sně n í akce nedostatečně připravené k realizaci. MSp a VS ČR zadávaly státní zakázky pro výběr zhotovitele staveb na podkladě zadávací dokumentace, ve které nebyl jednoznačně definován předmět dna a nebyl vybotoven podklad pro jednetn ý způsob jeho ocenění. Neb"I)' tak vytvořeny podmínky pro objektimí posouzení nabídek uchazečů, pro \j'běr optimální nabídky ani pro reálné stanovení výše ceny díla v nabídkách uchazečů a následně uzavřených SOD. Důs ledkem bylo nepředpo kládané ZVYŠl)\"ání rozpočtových nákladů staveb v prů běhu jejich realizace. Z\)'šcné finanční nárok)' na státní rcepočet, prodluiO\'ání IhUt':Ý!lta,'by, ,'ysoká rIYJ:estavěnost a zadávání státních zakázek \' rozporu s právními předpis,.. 3. MSp ani VS ČR nevydaly do roku 1998 žádné \'nitřní předpis)', a ne",wořilJ' tak jednotnou metodiku zásad investiční \'ýstavb" týkající se přfpravy, realizace a financování soudních a \'ězeňskj'ch objektů. ~. VS ČR nezpracovala žádné požad3\"kJ' na specifika vězeňskýcb staveb, ačkoliv jejich realizace \ 'yžaduje značné finanční prostředkyze státního rozpočtu. Pří přestavbě nebo dostavbě stá,,'ajících vězeňskj'cb objektů činil,· v letech 199~ - 1998 finanční náklady na jedno lužko \' rozsahu 0,82 mil. Kč až 1.~ mil. Kč.
5. VS ČR nestanovila poiad3\"ky na odpovídaj ící vybavenl vězeňskýchobjektů dle typu věznice a jednotlivých kategorií výkonu trestu. Neexistence standardů umožňovalanepředpokládanéZ\')'šo\"ání rozpočto\-)'cb nákladů staveb z titulu změn)' \)'bawní objektu.
