PUTUSAN Nomor : 69/PID/2012/PT-MDN. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” ----- PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DIMEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : --------------------------------------------Nama Lengkap
: MUHAMMAD SYAMSURI Alias SAMSURI
Tempa Lahir
: Pematang Siantar
Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun / 28 Maret 1969 Jenis Kelamin
: Laki-laki
Kebangsan
: Indonesia
Tempat Tinggal
: Jl. Dahlia Ujung No. 110 Kel Padang Matinggi Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu
A g a m a
: Islam
Pekerjaan
: Wiraswasta
Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari : ----1. Penyidik tanggal 03 Juli 2011 No. Pol : SP.Han/400/VII/2011/Reskrim, sejak tanggal 03 Juli 2011 s/d tanggal 22 Juli 2011; 2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 18 Juli 2011 Nomor : B – 3814/N.2. 16.3/Epp. 2/07/2011, sejak tanggal 23 Juli 2011 s/d tanggal 31 Agustus 2011; 3. Penuntut
Umum
tanggal
23
Agustus
2011
Nomor
:
PRINT-
1074/N.2.16/Euh.2/08/2011 sejak tanggal 23 Agustus 2011 s/d tanggal 11 September 2011; 4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat atas Permintaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 07 September 2011 Nomor : 1534/Pen.Pid/2011/PNRAP, sejak tanggal 12 September 2011 s/d 11 Oktober 2011; 5. Hakim
Pengadilan
Negeri
tanggal
06
Oktober
2011
Nomor
:
1671/Pen.Pid/2011/PN-RAP, sejak tanggal 05 Oktober 2011 s/d tanggal 03 Nopember 2011; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Oktober 2011 Nomor : 1671/Pen.Pid/2011/PN-RAP, sejak tanggal 04 Nopember 2011 s/d 02 Januari 2012 ; 7. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 02 Januari 2012 s/d 31 Januari 2012 ; 8. Perpanjangan …...
2
8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 01 Februari 2012 s/d 31 Maret 2012 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT
- Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 28 Desember 2011 Nomor : 1361/PID.B/2011/PN.RAP, dalam perkara tersebut diatas ; ----------------------------------
----- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 05 Oktober 2011 No. Reg. Perk : PDM-925/N.2.16.3/Euh.1/08/2011 yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 20 Oktober 2011, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : Kesatu Primair ----- Bahwa ia Terdakwa Muhammad Syamsuri Alias Samsuri bersama dengan Suwarno (dituntut dan telah diputus dalam berkas terpisah) dan Yudi (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekira pukul 00.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2010, bertempat di Jalan Padang Bulan Gg. PGRI Rantauprapat Kel. Padang Bulan Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, ”Dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merk yang sama pada keseluruhannya dengan merk terdaftar milik pihak lain yaitu PT. MEROKE TETAP JAYA untuk barang sejenis yang diproduksi atau diperdagangkan”, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : ---------------− Berawal dari adanya pemesanan pupuk jenis MOP dan TSP dengan merk MEROKE MOP dan pupuk merk MEROKE TSP produk PT. MEROKE TETAP JAYA yang cukup tinggi dipasaran, maka terdakwa dan Suwarno (telah diputus dalam perkara yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap) bekerja sama untuk memasarkan pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP kedaerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau dan sekitarnya; − Oleh karena tingginya pasaran pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya maka timbul niat terdakwa dan Suwarno untuk mengoplos atau membuat sendiri campuran bahan pupuk dan kemudian membungkusnya dengan karung goni bermerek menyerupai merk Meroke MOP
benar pupuk ….…... …...
3
dan Meroke TSP dengan tujuan seolah-olah campuran bahan pupuk tersebut benarbenar pupuk asli produk PT. Meroke Tetap Jaya dan kemudian memasarkannya kepada konsumen para petani sawit peminat pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Selanjutnya, untuk membuat sendiri campuran bahan pupuk tersebut daitas, saksi Suwarno yang memiliki gudang sendiri untuk mencampur bahan pupuk memesan bahan pupuk kepada terdakwa berupa pupuk ZA merk lain, serta pupuk TSP cap kuda produk PT. Sentani kemudian untuk membuat pupuk jenis MOP saksi Suwarno mencampur pupuk ZA yang berasal dari terdakwa dengan tepung oker warna merah dilantai gudangnya, setelah pupuk berubah menjadi merah maka saksi Suwarno memasukkan campuran pupuk ZA dengan tepung oker warna merah kedalam goni yang bermerek menyerupai MEROKE MOP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya dipesan dari Yudi, menimbangnya dan kemudian menjahit karungnya demikian juga untuk membuat pupuk merk Meroke TSP, saksi Suwarno mengganti karung pupuk TSP cap Kuda produk PT. Sentani dengan karung goni bermerk menyerupai pupuk Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya telah dipesannya juga dari Yudi; − Bahwa dengan menggunakan karung goni bermerek menyerupai pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya, saksi Suwarno dan terdakwa berharap konsumen yang memesan pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP kepada terdakwa dan saksi Suwarno yakin bahwa isi dari karung bermerk menyerupai produk dari PT. Meroke Tetap Jaya tersebut adalah asli Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya sehingga dengan cara tersebut diatas saksi Suwarno dan terdakwa berharap mendapat keuntungan dari penjualan pupuk dengan merk Meroke MOP dan pupuk palsu dengan Meroke TSP; − Selanjutnya terdakwa yang sebelumnya telah memesan pupuk-pupuk buatan sendiri bermrek Meroke MOP dan Meroke TSP kepada saksi Suwarno, dengan menggunakan jasa pengangkutan motor barang Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman mengambil dan mengangkut pupuk-pupuk tersebut untuk dipasarkan ke daerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau kepada para konsumen petani sawit yang telah memesannya dengan harga sedikit berbeda dengan harga pasaran normal pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 Ir. Ronny Bayer Nababan selaku karyawan PT. Meroke Tetap Jaya mengetahui dari media massa bahwa didaerah Bagan Batu
PT. Meroke ..….…...
4
telah terjadi pemalsuan terhadap pupuk merk Meroke TSP dan KCL MOP milik PT. Meroke Tetap Jaya Medan, maka selanjutnya pada tanggal 12 Agustus 2010 saksi melakukan survey kelapangan dan benar ternyata ditemukan pupuk palsu dengan merk tersebut, maka selanjutnya saksi melaporkan kepada pimpinan PT. Meroke Tetap Jaya sebagai pemegang merk produk Meroke MOP dan Meroke TSP; − Selanjutnya, saksi-saksi dan petugas kepolisian melakukan penyelidikan dan berhasil menemukan pupuk bermerek Meroke TSP dan Meroke MOP yang bukan keluaran atau buatan PT. Meroke Tetap Jaya Medan, merk Yara Mila 40 (empat puluh) zak dan merk MOP 40 (empat puluh) zak yang pada waktu itu sedang dimuat dalam mobil truk Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman maka selanjutnya dilakukan pengembangan yang akhirnya diketahui bahwa pupuk palsu tersebut berasal dari gudang milik saksi Suwarno maka selanjutnya saksi Suwarno beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batu, sedangkan terdakwa mengetahui penangkapan tersebut diam-diam melarikan dirinya; − Bahwa pupuk merk MOP, merk TSP cap Burung dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam daftar umum merk Dirjen Hak Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor Daftar IDM 000073922 untuk merk MEROKE MOP dan Nomor Daftar 546037 untuk merk MEROKE TSP, ”LUKISAN BURUNG”, dan Nomor IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk kelas I antara lain pupuk pupuk atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jalan Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis; − Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merk Meroke MOP dan Meroke TSP mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merk Meroke MOP terdaftar Nomor IDM 000073922, Meroke TSP daftar nomor 546037 Lukiran Burung daftar IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk dalam kelas I yang terdaftar di Dirjen HAKI Kementerian HUKUM dan HAM RI yaitu letak persamaan pada tulisan, gambar, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merk-merk tersebut yaitu : − Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya : a. Meroke MOP gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan KALI besar dan SNI 02/2805/2005; b. Meroke TSP .…... …...
5
b. Meroke TSP dengan tulisan pupuk berwarna hitam, merah dengan nomor pendaftaran DEPTAN : 6539/Deptan/PPI/VIII/2008 dan Nomor : NPB : 101116-080503; − Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Meroke MOP dengan gambar burung merah terang dengan garis merah terang, hitam dan gambar kerbau kecil dengan tulisan KALI kecil serta nomor SNI 02-2805-1992; b. Meroke TSP dengan tulisan Meroke TSP berwarna hitam dengan garis merah,
hitam
dengan
610002/DEPTAN/XII/2004
Nomor
pendaftaran
dan
Nomor
DEPTAN NPB
: :
1114.2016.011170.116102070; − Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur
dalam
peraturan
Menteri
Pertanian
Nomor
:
08/PERMENTAN/SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organic, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain : − Bahwa PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah memiliki nomor pendaftaran atas : a. Pupuk jenis merk MEROKE MOP Nomor DEPTAN : P660/DEPTANPPI/XII/2008, SNI : 02-2805-2005 NPB : 103-514-080499; b. Pupuk jenis merk MEROKE TSP Nomor Deptan : G 359/DEPTANPPI/VIII/2008 SNI : 02-0086-1992 NPB : 101-116-080503; − Bahwa pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP yang dipalsukan oleh terdakwa tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk/ hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian: − Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Suwarno, pihak PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan terdakwa diatas; ---- Bahwa …...…... …...
6
----- Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 90 UU RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merk Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ; ---------------------------------------------------------------------------------------Subsidiair : ----- Bahwa ia terdakwa Muhammad Syamsuri Alias Samsuri bersama dengan Suwarno (dituntut dan telah diputus dalam berkas terpisah) dan Yudi (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekira pukul 00.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2010, bertempat di Jalan Padang Bulan Gg. PGRI Rantauprapat Kel. Padang Bulan Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, ”Baik sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan atau sebagai orang yang menyuruh melakukan suatu perbautan dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merk yang sama pada pokoknya dengan merk terdaftar milik pihak lain yaitu PT. MEROKE TETAP JAYA untuk barang sejenis yang diproduksi atau diperdagangkan”, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------− Berawal dari adanya pemesanan pupuk jenis MOP dan TSP dengan merk MEROKE MOP dan pupuk merk MEROKE TSP produk PT. MEROKE TETAP JAYA yang cukup tinggi dipasaran, maka terdakwa dan Suwarno (telah diputus dalam perkara yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap) bekerja sama untuk memasarkan pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP kedaerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau dan sekitarnya; − Oleh karena tingginya pasaran pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya maka timbul niat terdakwa dan Suwarno untuk mengoplos atau membuat sendiri campuran bahan pupuk dan kemudian membungkusnya dengan karung goni bermerek menyerupai merk Meroke MOP dan Meroke TSP dengan tujuan seolah-olah campuran bahan pupuk tersebut benarbenar pupuk asli produk PT. Meroke Tetap Jaya dan kemudian memasarkannya kepada konsumen para petani sawit peminat pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Selanjutnya, untuk membuat sendiri campuran bahan pupuk tersebut daitas, saksi Suwarno yang memiliki gudang sendiri untuk mencampur bahan pupuk memesan bahan pupuk kepada terdakwa berupa pupuk ZA merk lain, serta pupuk TSP cap kuda produk PT. Sentani kemudian untuk membuat pupuk jenis MOP saksi Suwarno mencampur pupuk ZA yang berasal dari terdakwa dengan tepung oker warna merah ....…... …...
7
warna merah dilantai gudangnya, setelah pupuk berubah menjadi merah maka saksi Suwarno memasukkan campuran pupuk ZA dengan tepung oker warna merah kedalam goni yang bermerek menyerupai MEROKE MOP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya dipesan dari Yudi, menimbangnya dan kemudian menjahit karungnya demikian juga untuk membuat pupuk merk Meroke TSP, saksi Suwarno mengganti karung pupuk TSP cap Kuda produk PT. Sentani dengan karung goni bermerk menyerupai pupuk Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya telah dipesannya juga dari Yudi; − Bahwa dengan menggunakan karung goni bermerek menyerupai pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya, saksi Suwarno dan terdakwa berharap konsumen yang memesan pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP kepada terdakwa dan saksi Suwarno yakin bahwa isi dari karung bermerk menyerupai produk dari PT. Meroke Tetap Jaya tersebut adalah asli Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya sehingga dengan cara tersebut diatas saksi Suwarno dan terdakwa berharap mendapat keuntungan dari penjualan pupuk dengan merk Meroke MOP dan pupuk palsu dengan Meroke TSP; − Selanjutnya terdakwa yang sebelumnya telah memesan pupuk-pupuk buatan sendiri bermrek Meroke MOP dan Meroke TSP kepada saksi Suwarno, dengan menggunakan jasa pengangkutan motor barang Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman mengambil dan mengangkut pupuk-pupuk tersebut untuk dipasarkan ke daerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau kepada para konsumen petani sawit yang telah memesannya dengan harga sedikit berbeda dengan harga pasaran normal pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 Ir. Ronny Bayer Nababan selaku karyawan PT. Meroke Tetap Jaya mengetahui dari media massa bahwa didaerah Bagan Batu telah terjadi pemalsuan terhadap pupuk merk Meroke TSP dan KCL MOP milik PT. Meroke Tetap Jaya Medan, maka selanjutnya pada tanggal 12 Agustus 2010 saksi melakukan survey kelapangan dan benar ternyata ditemukan pupuk palsu dengan merk tersebut, maka selanjutnya saksi melaporkan kepada pimpinan PT. Meroke Tetap Jaya sebagai pemegang merk produk Meroke MOP dan Meroke TSP; − Selanjutnya, saksi-saksi dan petugas kepolisian melakukan penyelidikan dan berhasil menemukan pupuk bermerek Meroke TSP dan Meroke MOP yang bukan keluaran atau buatan PT. Meroke Tetap Jaya Medan, merk Yara Mila 40 (empat puluh) ....…...…......
8
puluh) zak dan merk MOP 40 (empat puluh) zak yang pada waktu itu sedang dimuat dalam mobil truk Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman maka selanjutnya dilakukan pengembangan yang akhirnya diketahui bahwa pupuk palsu tersebut berasal dari gudang milik saksi Suwarno maka selanjutnya saksi Suwarno beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batu, sedangkan terdakwa mengetahui penangkapan tersebut diam-diam melarikan dirinya; − Bahwa pupuk merk MOP, merk TSP cap Burung dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam daftar umum merk Dirjen Hak Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor Daftar IDM 000073922 untuk merk MEROKE MOP dan Nomor Daftar 546037 untuk merk MEROKE TSP, ”LUKISAN BURUNG”, dan Nomor IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk kelas I antara lain pupuk pupuk atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jalan Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis; − Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merk Meroke MOP dan Meroke TSP mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merk Meroke MOP terdaftar Nomor IDM 000073922, Meroke TSP daftar nomor 546037 Lukiran Burung daftar IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk dalam kelas I yang terdaftar di Dirjen HAKI Kementerian HUKUM dan HAM RI yaitu letak persamaan pada tulisan, gambar, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merk-merk tersebut yaitu : − Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya. a. Meroke MOP gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan KALI besar dan SNI 02/2805/2005; b.Meroke TSP dengan tulisan pupuk berwarna hitam, merah dengan nomor pendaftaran DEPTAN : 6539/Deptan/PPI/VIII/2008 dan Nomor : NPB : 101116-080503; − Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Meroke MOP dengan gambar burung merah terang dengan garis merah terang, hitam dan gambar kerbau kecil dengan tulisan KALI kecil serta nomor SNI 022805-1992; b.Meroke TSP ..…... …...
9
b.Meroke TSP dengan tulisan Meroke TSP berwarna hitam dengan garis merah, hitam dengan Nomor pendaftaran DEPTAN : 610002/DEPTAN/XII/2004 dan Nomor NPB : 1114.2016.011170.116102070; − Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur
dalam
peraturan
Menteri
Pertanian
Nomor
:
08/PERMENTAN
/SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organic, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain : − Bahwa PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah memiliki nomor pendaftaran atas : a. Pupuk jenis merk MEROKE MOP Nomor DEPTAN : P660/DEPTANPPI/XII/2008, SNI : 02-2805-2005 NPB : 103-514-080499; b. Pupuk jenis merk MEROKE TSP Nomor Deptan : G 359/DEPTANPPI/VIII/2008 SNI : 02-0086-1992 NPB : 101-116-080503; − Bahwa pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP yang dipalsukan oleh terdakwa tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk/ hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian: − Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Suwarno, pihak PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan terdakwa diatas; ----- Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 91 UU RI No. 15 Tahun 2001 tentang Merk Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ; ---------------------------------------------------------------------------------------Dan Kedua ----- Bahwa ia terdakwa Muhammad Syamsuri Alias Samsuri bersama dengan Suwarno (dituntut dan telah diputus dalam berkas terpisah) dan Yudi (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekira pukul 00.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu ..…......... …...
10
pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2010, bertempat di Jalan Padang Bulan Gg. PGRI Rantauprapat Kel. Padang Bulan Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, ”Dengan sengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan LABEL sebagaimana dimaksud dalam pasal 37 ayat (1)”, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : ---------------------------------------------− Berawal dari adanya pemesanan pupuk jenis MOP dan TSP dengan merk MEROKE MOP dan pupuk merk MEROKE TSP produk PT. MEROKE TETAP JAYA yang cukup tinggi dipasaran, maka terdakwa dan Suwarno (telah diputus dalam perkara yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap) bekerja sama untuk memasarkan pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP kedaerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau dan sekitarnya; − Oleh karena tingginya pasaran pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya maka timbul niat terdakwa dan Suwarno untuk mengoplos atau membuat sendiri campuran bahan pupuk dan kemudian membungkusnya dengan karung goni bermerek menyerupai merk Meroke MOP dan Meroke TSP dengan tujuan seolah-olah campuran bahan pupuk tersebut benarbenar pupuk asli produk PT. Meroke Tetap Jaya dan kemudian memasarkannya kepada konsumen para petani sawit peminat pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Selanjutnya, untuk membuat sendiri campuran bahan pupuk tersebut daitas, saksi Suwarno yang memiliki gudang sendiri untuk mencampur bahan pupuk memesan bahan pupuk kepada terdakwa berupa pupuk ZA merk lain, serta pupuk TSP cap kuda produk PT. Sentani kemudian untuk membuat pupuk jenis MOP saksi Suwarno mencampur pupuk ZA yang berasal dari terdakwa dengan tepung oker warna merah dilantai gudangnya, setelah pupuk berubah menjadi merah maka saksi Suwarno memasukkan campuran pupuk ZA dengan tepung oker warna merah kedalam goni yang bermerek menyerupai MEROKE MOP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya dipesan dari Yudi, menimbangnya dan kemudian menjahit karungnya demikian juga untuk membuat pupuk merk Meroke TSP, saksi Suwarno mengganti karung pupuk TSP cap Kuda produk PT. Sentani dengan karung goni bermerk menyerupai pupuk Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya yang sebelumnya telah dipesannya juga dari Yudi; − Bahwa dengan menggunakan karung goni bermerek menyerupai pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya, saksi Suwarno dan terdakwa berharap.... …...
11
terdakwa berharap konsumen yang memesan pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP kepada terdakwa dan saksi Suwarno yakin bahwa isi dari karung bermerk menyerupai produk dari PT. Meroke Tetap Jaya tersebut adalah asli Meroke MOP dan Meroke TSP produk dari PT. Meroke Tetap Jaya sehingga dengan cara tersebut diatas saksi Suwarno dan terdakwa berharap mendapat keuntungan dari penjualan pupuk dengan merk Meroke MOP dan pupuk palsu dengan Meroke TSP; − Selanjutnya terdakwa yang sebelumnya telah memesan pupuk-pupuk buatan sendiri bermrek Meroke MOP dan Meroke TSP kepada saksi Suwarno, dengan menggunakan jasa pengangkutan motor barang Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman mengambil dan mengangkut pupuk-pupuk tersebut untuk dipasarkan ke daerah Bagan Batu Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau kepada para konsumen petani sawit yang telah memesannya dengan harga sedikit berbeda dengan harga pasaran normal pupuk Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk dari PT. Meroke Tetap Jaya; − Bahwa sekitar bulan Agustus 2010 Ir. Ronny Bayer Nababan selaku karyawan PT. Meroke Tetap Jaya mengetahui dari media massa bahwa didaerah Bagan Batu telah terjadi pemalsuan terhadap pupuk merk Meroke TSP dan KCL MOP milik PT. Meroke Tetap Jaya Medan, maka selanjutnya pada tanggal 12 Agustus 2010 saksi melakukan survey kelapangan dan benar ternyata ditemukan pupuk palsu dengan merk tersebut, maka selanjutnya saksi melaporkan kepada pimpinan PT. Meroke Tetap Jaya sebagai pemegang merk produk Meroke MOP dan Meroke TSP; − Selanjutnya, saksi-saksi dan petugas kepolisian melakukan penyelidikan dan berhasil menemukan pupuk bermerek Meroke TSP dan Meroke MOP yang bukan keluaran atau buatan PT. Meroke Tetap Jaya Medan, merk Yara Mila 40 (empat puluh) zak dan merk MOP 40 (empat puluh) zak yang pada waktu itu sedang dimuat dalam mobil truk Colt Diesel BK 9752 LY yang dikemudikan Karman maka selanjutnya dilakukan pengembangan yang akhirnya diketahui bahwa pupuk palsu tersebut berasal dari gudang milik saksi Suwarno maka selanjutnya saksi Suwarno beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batu, sedangkan terdakwa mengetahui penangkapan tersebut diam-diam melarikan dirinya; − Bahwa pupuk merk MOP, merk TSP cap Burung dari PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah terdaftar dalam daftar umum merk Dirjen Hak Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor Daftar IDM 000073922 untuk merk MEROKE MOP dan Nomor Daftar 546037 untuk merk MEROKE TSP, “LUKISAN ….........
12
”LUKISAN BURUNG”, dan Nomor IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk kelas I antara lain pupuk pupuk atas nama PT. Meroke Tetap Jaya Medan Jalan Thamrin No. 67 Medan, dan tidak ada terdaftar atas nama orang lain atau badan hukum lain untuk barang yang sejenis; − Bahwa secara nyata karung pupuk yang diduga palsu yang menggunakan merk Meroke MOP dan Meroke TSP mempunyai kesamaan pada pokoknya dengan menggunakan merk Meroke MOP terdaftar Nomor IDM 000073922, Meroke TSP daftar nomor 546037 Lukiran Burung daftar IDM 000112189 untuk jenis barang yang termasuk dalam kelas I yang terdaftar di Dirjen HAKI Kementerian HUKUM dan HAM RI yaitu letak persamaan pada tulisan, gambar, susunan warna sehingga dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur atau persamaan bunyi, ucapan yang terdapat dalam merk-merk tersebut yaitu : − Meroke MOP dan Meroke TSP yang asli produk PT. Meroke Tetap Jaya : a. Meroke MOP gambar burung lebih jelas berwarna merah maron dengan garis merah maron, hitam dan gambar kerbau besar dengan tulisan KALI besar dan SNI 02/2805/2005; b. Meroke TSP dengan tulisan pupuk berwarna hitam, merah dengan nomor pendaftaran DEPTAN : 6539/Deptan/PPI/VIII/2008 dan Nomor : NPB : 101116-080503; − Sedangkan yang diduga palsu menggunakan merk : a. Meroke MOP dengan gambar burung merah terang dengan garis merah terang, hitam dan gambar kerbau kecil dengan tulisan KALI kecil serta nomor SNI 022805-1992; b. Meroke TSP dengan tulisan Meroke TSP berwarna hitam dengan garis merah, hitam dengan Nomor pendaftaran DEPTAN : 610002/DEPTAN/XII/2004 dan Nomor NPB : 1114.2016.011170.116102070; − Bahwa pupuk yang beredar dipasaran harus memenuhi standart mutu sebagaimana diatur
dalam
peraturan
Menteri
Pertanian
Nomor
:
08/PERMENTAN/SR.140/2/2007 tentang cara-cara pendaftaran pupuk organic, sehingga hanya pupuk yang terdaftar di Departemen Pertanian saja yang dapat diedarkan sesuai dengan komposisi atau kandungan hara yang dimiliki pada saat mengajukan permohonan pendaftaran, dan nomor pendaftaran hanya diberikan untuk 1 jenis pupuk saja dan tidak dapat dipergunakan untuk pupuk lain : − Bahwa PT. Meroke Tetap Jaya Medan telah memiliki nomor pendaftaran atas : a. Pupuk jenis...
13
a. Pupuk jenis merk MEROKE MOP Nomor DEPTAN : P660/DEPTANPPI/XII/2008, SNI : 02-2805-2005 NPB : 103-514-080499; b.Pupuk jenis merk MEROKE TSP Nomor Deptan : G 359/DEPTANPPI/VIII/2008 SNI : 02-0086-1992 NPB : 101-116-080503; − Bahwa pupuk merk Meroke MOP dan Meroke TSP yang dipalsukan oleh terdakwa tidak memenuhi standart mutu sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian sehingga apabila digunakan untuk proses pemeliharaan tanaman oleh Petani akan menghasilkan produk/ hasil panen yang tidak bagus dan bahkan merusak tanaman, sehingga akibatnya merugikan pengguna pupuk dan tidak meningkatkan hasil pertanian: − Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Suwarno, pihak PT. Meroke Tetap Jaya telah mengalami kerugian materil sebesar ± Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian immateril konsumen menjadi berkurang kepercayaannya untuk menggunakan pupuk merk dari PT. Meroke Tetap Jaya karena isinya telah banyak yang dipalsukan, selain itu secara umum petani telah dirugikan oleh perbuatan terdakwa diatas; ----- Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 60 ayat (1) huruf f UU No. 12 Tahun 1992 tentang Sistem Budi Daya Tanaman Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;--------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Desember 2011 No. Reg. Perk :PDM-925/N.2.16.3/Euh.2./12/2011 Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------1.
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAMSURI ALIAS SAMSURI, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana “Tanpa hak sengaja turut serta menggunakan merk yang sama pada pokoknya dengan merk terdaftar milik orang lain”, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidiair melanggar Pasal 91 UU RI No. 15 Tahun 2001 Tentang Merk Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.
2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan yang telah dijalani dan Denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidiair selama 6 (enam) bulan penjara.
3.
Menyatakan barang bukti berupa :
−
Pupuk merk Meroke MOP diduga palsu sebanyak 174 (seratus tujuh puluh empat) zak. -
Pupuk merk..
14
−
Pupuk merk Meroke TSP diduga palsu sebanyak 56 (lima puluh enam) zak.
−
Pupuk UREA bersubsidi pemerintah sebanyak 10 (sepuluh) zak.
−
Pupuk ZA bersubsidi 10 (sepuluh) zak.
−
Pupuk POKSA bersubsidi sebanyak 20 (dua puluh) zak.
−
Pupuk UREA Non subsidi sebanyak 68 (enam puluh delapan) zak.
−
Pupuk YARA MILA MUTIARA sebanyak 8 (delapan) zak.
−
Timbangan duduk sebanyak 1 (satu) buah.
−
Tepung Oker warna merah sebanyak 10 (sepuluh) Kg.
−
Gayung warna merah sebanyak 1 (satu) buah.
−
Sekop sebanyak 1 (satu) buah.
−
Mesin jahit listrik sebanyak 1 (satu) unit.
−
Benang warna putih sebanyak 2 (dua) gulungan besar.
−
Benang warna merah sebanyak 1 (satu) gulungan besar.
−
Goni pupuk UREA Non subsidi sebanyak 56 (lima puluh enam) buah.
−
Goni pupuk merk CAP KUDA TSP sebanyak 70 (tujuh puluh) buah.
−
Goni pupuk merk MEROKE MOP yang diduga palsu sebanyak 30 (tiga puluh) buah.
−
42 (empat puluh dua) zak x 50 (lima puluh) Kg = 2.100 (dua ribu seratus) Kg pupuk Urea Non subsidi.
−
50 (lima puluh) zak pupuk UREA PUSRI Non Subsidi.
−
40 (empat puluh) zak pupuk KCL Burung.
−
40 (empat puluh) zak pupuk NPK Mutiara.
−
1 (satu) lembar bon/ faktur barang tanggal 14 Agustus 2010.
Telah dimusnahkan dalam berkas perkara an. Suwarno. −
1 (satu) unit mobil truck Colt Diesel BK 8954 YI, Telah dikembalikan kepada yang berhak yaitu Insani.
−
1 (satu) unit mobil truck Colt Diesel BK 9752 LY, Telah dkembalikan kepada yang berhak yaitu Zulkarnain Surbakti.
4.
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
----- Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan atas kesempatan yang diberikan, Terdakwa mengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar ia dijatuhi hukuman yang Seringan-ringannya..
15
seringan-ringannya, dan atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap paa Tuntutannya semula ; -------------------------------------------- Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat telah mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Unsur-unsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maupun permohonan lisan dari Terdakwa tersebut diatas, telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAMSURI Alias SAMSURI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan MUHAMMAD SYAMSURI Alias SAMSURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Menggunakan Merk Yang Sama Pada pokoknya Dengan Merk Terdaftar Milik Pihak Lain untuk Barang Yang Diperdagangkan serta Mengedarkan Pupuk yang Tidak Sesuai dengan Label. 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 7. Menyatakan barang bukti berupa: Pupuk merk Meroke MOP diduga palsu sebanyak 174 (seratus tujuh puluh empat) zak; Pupuk merk Meroke TSP diduga palsu sebanyak 56 (lima puluh enam) zak; Pupuk Urea bersubsidi pemerintah sebanyak 10 (sepuluh) zak; Pupuk ZA bersubsidi sebanyak 20 (dua puluh) zak; Pupuk Poska bersubsidi sebanyak 60 (enam puluh) zak; Pupuk UREA Non Subsidi sebanyak 60 (enam puluh) zak; Pupuk YARA MILA MUTIARA sebanyak 8 (delapan) zak; Timbangan duduk sebanyak 1 (satu) buah; Tepung Oker warna merah sebanyak 10 (sepuluh) Kg; Gayung warna merah sebanyak 1 (satu) buah; -
Sekop sebanyak.
16
Sekop sebanyak 1 (satu) buah; Mesin jahit listrik sebanyak 1 (satu) unit; Benang warna putih sebanyak 2 (dua) gulungan besar; Benang warna merah sebanyak 1 (satu) gulungan besar; Goni pupuk UREA Non Subsisi sebanyak 56 (lima puluh enam) buah; Goni pupuk merk CAP KUDA TSP sebanyak 70 (tujuh puluh) buah; Goni pupuk merk CAP ZA sebanyak 20 (dua puluh) buah; Goni pupuk merk Meroke MOP yang diduga palsu sebanyak 30 (tiga puluh) buah; 42 (empat puluh dua) zak x 50 (lima puluh) Kg = 2.100 Kg pupuk Urea Non Subsidi; 50 (lima puluh) zak pupuk Urea Pusri Non Subsidi; 40 (empat puluh) zak pupuk KCL Burung; 40 (empat puluh) zak pupuk NPK Mutiara; 1 (satu) lembar Bon/ Faktur Barang tanggal 14 Agustus 2010; Barang Bukti mana dipergunakan dalam perkara pidana No.1119/Pid.B/ 2010/PN.RAP an. Suwarno; -
1 (satu) unit mobil truk Colt Diesel BK 8954 LY.
-
1 (satu) unit mobil truk Colt Diesel BK 9752 LY, Barang Bukti mana dipergunakan dalam perkara pidana No.1119/Pid.B/2010/PN.RAP an. Suwarno;
8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebanyak Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah); ----- Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat No :1361 /Pid.B/2011/PN-RAP, tanggal 28 Desember 2011 tersebut, Jaksa
Penuntut Umum
telah mengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat sebagaimana tertuang didalam Akta Permintaan Banding No : 01/Akta.Pid/2012/PN-RAP, tanggal 02 Januari 2012, dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui Kasi.Binaan LP.RAP tanggal 16 Januari 2012 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantauprapat ; ---------------------------------------------- Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa, sampai saat ini tidak mengajukan Surat Memori Bandingnya ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, .….
17
----- Menimbang, bahwa melalui Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara No.W2.U.13-434/HN.01.10/I/2012 dan No.W2.U.13-435/HN.01.10/I/2012 masing-masing tertanggal 30 Januari 2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari kerja untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan terhitung mulai tanggal 30 Januari 2012 sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2012 ; -------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam ditingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara, Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor : 1361/PID.B/2011/PN-RAP tanggal 28 Desember 2011, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Secara bersama-sama dengan sengaja dan Tanpa hak Menggunakan Merek yang sama pada pokoknya dengan Merek Terdaftar Milik Pihak lain untuk barang yang diperdagangkan serta mengedarkan Pupuk yang tidak sesuai dengan Label “ sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri didalam memutus perkara ini dalam tingkat banding termasuk didalamnya mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi cukup adil dan diharapkan dapat memberi efek jera bagi pelaku tindak pidana dan telah pula sesuai dengan keadilan masyarakat ; ------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 28 Desember 2011 Nomor : 1361/Pid.B/2011/PN-RAP dapat dikuatkan ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan cukup beralasan agar Terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ---Memperhatikan..
18
----- Memperhatikan ketentuan Pasal 91 Undang-undang No. 15 Tahun 2001 dan No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturan Perundang-undangan yang berhubungan ; ------------------------------------------MENGADILI -
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantauprapat ; -----------------------------------------------------------------------------------
-
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 28 Desember 2011Nomor : 1361/Pid.B/2011/PN-RAP, yang dimintakan banding ; ------------------
-
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ; ------------
-
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (duaribu lima ratus rupiah) ; ---------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari : S E L A S A tanggal 13 Maret 2012 oleh kami : P. SIMANJUNTAK, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis, H. DJUMALI, SH dan Dr. NARDIMAN, SH.MH masing-masing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 16 Pebruari 2012 Nomor : 69/PID/2012/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota Majelis serta dibantu oleh K H A I R U L, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;
HAKIM HAKIM ANGGOTA,
H. DJUMALI, SH. MH
HAKIM KETUA MAJELIS,
P. SIMANJUNTAK, SH. MH.
Dr. NARDIMAN, SH, MH PANITERA PENGGANTI,
19
K H A I R U L, SH
Untuk salinan sesuai dengan aslinya WAKIL PANITERA
HAMONANGAN RAMBE, SH.MH NIP. 19610901 198303 1 004.-
20
Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA
TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum. NIP. 19630517 199103 1 003.-
