[email protected] Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:
[email protected] dinsdag 11 juni 2013 23:43 'kh.handelsonderzoek.kortrijk©just.fgov.be' veerle.langedock©telenet.be, stefaan.de.geeter©pandora.be, '
[email protected]'; langedock.veerle@telenet. be ' Uw ref. X109/00900 - KH - 28/05/2013 VAN BELLE Jean Marc - nonsens 78.206, 20 EUR Wedde-veerle-juli-bil-beslag-2113EUR.pdt, 0507-verloop-rechtszating-RvK-beslag-mailGerhanco.pdf; 2013-prestatiestaten-toppunt-van-onduideiljkheid-Tremmery.pdf; 2013briefwisseling+zitting.pdf
Geachte P. Aernoudt en N. Deleu, Betreft: Uw ref. X09/09/00900 - KH - 28/05/2013 VAN BELLE Jean Marc Kopie aan mijn echtgenote en aan Mr. Stefaan De Geeter. Vooraf excuses voor de wat verwarde uitleg, het dossier is complex en mijn stijl doet niet ter zake nog in dezer. De internationale verfilming en boeken zullen geredigeerd worden door professionele internationale scenaristen en redactieteams zodat die mijn interne helderheid wel beter zullen weergeven. Maar ik heb al teveel verloren energie in de rechtsprocedures zelf moeten ombuigen in nuttige kennis, en wil dat gerust nog een paar jaren verder doen. Ik ontving uw schrijven in goede orde met uw bezorgdheid omtrent de beschikking van 2005 die u door Meester De Geeter herbetekend blijkbaar hebt gezien en raadt u ten stelligste aan heel deze dagvaarding in detail te lezen die ik publiek zette op http://logocom.beiontroerend (en daar nu ook uw uitnodiging bij zette). Met mijn handelszaak is nooit iets mis geweest, maar ik wens u meteen te wijzen (ik solliciteerde zelf als handelsrechter te Brugge, dus ik ben niet zomaar de eerste de beste cijfertechnicus en informaticus alsook vrije beroeper en ben nog steeds achter de schermen ook actief in de tuchtraad van de Vlaamse JournalistenVereniging omdat ik daar officieel maar een maximum mandaat van 6 jaar als rechtskundig assessor in die\RW mocht dragen) dat ik u meteen ook correctioneel aansprakelijk stel voor wat er in die beschikking beweert wordt op blz. 10, wat in het breed en groot door mij en collega's zal verfilmd worden in een internationale film die normaal op 12/05/2019 zal moeten verschijnen hierover. Ik citeer te uwen behoeve de valsheid in geschrifte in dezer (met ook valse psychologenattesten) die in dit kortgeding door Mr. Tremmery gebruikt werden (en die geen recht op privacy heeft daar hij zelf net als ik een publiek persoon is die publicaties op zijn naam heeft en de advocatuur in zijn roman "Kom op mijn schoot" ook zwaar door het slijk haalde): "daar waar de heer Van Belle vermoedelijk een inkomen zou hebben van 6.000 euro." en de paragraaf erop "verwijzend naar de aanslagbiljetTEN inzake de personenbelastingen 2002-2003 slechts over een belastbaar maandinkomen te beschikken van 980,18 euro, terwijl hij verder dient in te staan voor de afbetaling van de leningen, zodat de toekenningen van de gevorderde onderhoudsbijdragen financieel niet te realiseren valt." Dat ik intussen begrepen heb dat de rechters in kortgeding geen enkele notie hebben en in kindertaal met handen en voeten moet worden uitgelegd wat netto inkomen is en wat een aangifte van personenbelastingen inhield, is mij nu wel duidelijk na acht jaar ENKEL in verdediging te procederen, maar het leidde tot een compleet afstand van geding waarin rechter E. Vervaeke zich persoonlijk moeide omdat de zaak ten gronde natuurlijk wel degelijk compleet de mist inliep en de tweede zin hierboven ("niet te realiseren vair) door mij MET medewerking van de fiscus zelf op het hoogste niveau, compleet weerlegd werd en ik dus slaagde niet alleen mijn onschuld maar ook de volledige waarheid te bewijzen. Dat mevrouw Veerle Langedock, of beter gezegd, haar advocaat Mr. Jacques Tremmery door mijn braafheid en haar eigen agressie, eerst op basis van pure (bewezen) roddel geloofd werd door de overgeëmancipeerde rechters, mag wel duidelijk zijn als men in alle stilte ten gronde valt over de eigen berekeningen die hij publiceerde in boek + CD van Mr. Tremmery van 2005 (dus juiste tijdsperiode!) en die u vindt op http://logocom.be/echtscheiding/2005alimentatiesoftware/Tremmery-eigen-software-berekening.pdf op basis van de intussen door de hoogste fiscus
bevestigde inkomens ten gronde een doorn in het oog wordt van een gerecht dat niet in staat is een simpel kortgeding ten gronde recht te zetten omdat ze hier bepaalde eigen belangen en onfeilbaarheid wil behartigen, kan echter niet als excuus gebruikt worden door een handelsrechter die van hetzelfde boekhoudkundige EN juridische niveau is als ikzelf (ja, ik ben nu zowel lid van de Nederlandse als de Vlaamse Juristenvereniging en heb mij acht jaren volledig en uitermate diep ingewerkt in zelfs strafrecht). Dat daarenboven ook de procureur op basis van zijn emotie dacht dat ik haatdragend was en over het hoofd zag dat integere mensen eigenlijk via hun geloof vrij onkwetsbaar zijn omdat ze net geen ego hebben en zich altijd ten dienste stellen van anderen, leidde tot het feit dat ditzelfde kortgeding tot 3 correctionele veroordelingen leidde en op een bepaald moment werd ik op 16/08/2009 onder het oog van mijn zoon in elkaar geslagen op 19 meter van de perceelsgrens op MIJN woonst te Bellegoed, Straatje 21, 8510 BELLEGEM, ondanks het woonststoringsverbod door zowel Peter Terryn als zijn broer onder het oog van diens moeder alsook van mijn schoonmoeder en waar rechter Vervaeke in een eenzijdige beschikking (zie www.florisvanbelle.be link Vervaeke beschikking) zwaar aan tilt, maar waar de procureur mij in eerste aanleg toch nog veroordeelt tot zes maanden effectieve gevangenisstraf (in beroep ziet men de blunder deels in, maar blijft men erbij dat ik gewelddadig zou zijn tegenover mijn echtgenote die inbreekt tegen haar eigen gevraagde woonstoringsverbod in). Intussen heb ik voor de verfilming zelf met de camera en met mijn zoon erbij, al een paar malen de rollen omgekeerd en ben ik ook al binnen geweest met medeweten van de politie, omdat ik ervan hou de situaties eens om te draaien zodat mijn echtgenote beter zou beseffen niet welke nonsens zij bezig is zodat ik ook hij de uiteindelijke verfilming voldoende objectief kan zijn om het verschil aan te tonen waarom vrouwe Justitia in dezer lesbisch is en niet blind (dit is een citaat van grote Nederlandse juristen, niet van mijzelf, mocht u twijfelen aan het feit dat ik op mijn eentje al meer positiefs bijbracht aan het gerecht dan de meeste laffe advocaten zelf die dat overigens ook niet kunnen omdat zij het gerecht ook niet mogen in opspraak brengen door de vinger in bepaalde wonden te leggen - die wonde is overigens te herleiden tot bepaalde kleinmenselijke interacties, het Belgische rechtssysteem op zich blijft een van de beste ter wereld maar staat of valt met zijn/haar menselijk kapitaal natuurlijk). Lees dit kortgeding trouwens straks eens â la Mr. Dufait op textuele en feitelijke analyse waarbij u de datumchronologie volgt en deze beschikking eens moet analyseren en waarbij u uw vooringenomenheid zoveel mogelijk afzet (als dit niet lukt, leest u net als ik eens het boek van www.ongelovigethomas.be en zal uw rechtspraakniveau op objectiviteitsvlak enorm toenemen en zult u ook een voorbeeld worden in uw omgeving). Meer nog: u zult tegelijk moeten acteren dato mij een briefje om uitleg vraagt, maar tegelijk zult merken dat mevrouw zich niet eens zelf aan de beschikking houdt en bij de politie zitten alle PV's dat ze geen enkel kortgeding qua hoederecht naleeft, en dat zij en haar Mr. Tremmery en Mr. De Geeter eigenlijk u in het gezicht spuwen, en niet ik, want ik ben altijd braafjes de weg gegaan met mathematische correctheid en de soms moeilijke bewijsbare zaken gaan weerleggen op basis van mijn ceteris paribus-stelling qua inkomen zodat dit onderhoudsgeld als leugen zichzelf zou doen ontploffen (wat op heden ook gebeurt). Zelfs het voorstel het huis qua naakte eigen cadeau te geven aan onze drie kinderen in de vereffening en verdeling met vruchtgebruik verder voor mezelf tot mijn 60ste levensjaar ving bot. Toch wou ik dit doen zonder alimentatiegeld (dat ik dus eigenlijk moet krijgen ten gronde i.p.v. betalen) en terwijl ik verder alleen het huis verder zou aflossen (mijn levensstandaard moest behouden blijven, niet de hare, want ZIJ alleen is in fout gegaan en vroeg de echtscheiding aan omdat ze gewoon haar eigen leven wou leiden en dat is zelfs af te leiden uit de dubbele dagvaarding op 16/11/2004) wees zij van de hand omdat ze gewoon nog altijd nooit genoeg had. Dus Veerle Langedock, die altijd beweerde het belang van de kinderen voorop te stellen bewees enkel het tegendeel is nu chronologisch al acht jaren bewezen (door haar gebrek aan energie en het mij kwalijk nemen van mijn onbaatzuchtige behoud in het altijd weggeven van mijn energie; zij nam ook de hele inboedel mee, vraag maar aan Luc Beckers die alles op P.V. vastzette op 11/11/2004). Qua handelsrechter verwijs ik nu naar de kern van de zaak Qua draagweidte van kortgeding en ten gronde, wordt er opzettelijk verwarring geschept door de advocaten, maar IK geef u alle duidelijkheid mee via het artikel uit Rechtskundig Weekblad dat u vindt via het door mij digitaal opgenomen zittingsverslag op http://logocom.be/echtscheiding/tengronde/pdf/20120522-zittingsverslag-zelf.pdf en
door te klikken naar de link op http://logocom.be/echtscheiding/tengronde/pdf/20020504-RW-36-kortgedingversus-ten-gronde.pdf waar u het artikel in juistheid vindt en dat niets aan duidelijkheid inboet de anno 2013, maar nu ik tussen juristen en magistraten de opleidingen incl. juristendagen volg, weet ik wel beter dan hen die verstrikt zitten in overdreven paardenbrilmentaliteit (ook al klinkt dit niet nederig, het is net mijn nederigheid die mij tot deze wetenschap bracht en moet blijven brengen; ik ben iemand die altijd moeilijkere zaken zoek en mij niet tevreden stel met wat ik 'al weet). De dubbele dagvaarding van 16111/2004 bevatte de dagvaarding in kortgeding EN ten gronde tegelijk, en ten gronde werd volledig afstand gedaan van geding (het geding is dus wel degelijk in één dagvaarding te vatten en deze betekening is niet geldig). Qua handelsrecht Ok verfilm alle procedures: kortgeding; talloze eenzijdige verzoekschriften met de allergrofste waarin ik eenzijdig psychologisch gestoord verklaard wordt als kers op de taart en met hulp van alle huren uit Bellegem alsook erkende psychiaters en de voorzitter van de toenmalige psychologencommissie, magistraat van het Hof van Beroep van Bergen zie http://logocom.be/iq rubriek - krankzinnig; 2 X jeugdrechter die ondanks bevoegdverklaring door niemand minder dan lste voorzitter Serge Hoebeke zelf zich tegengesteld onbevoegd verklaard; rijm de logica maar aan elkaar; ten gronde; correctioneel en dit alles ook in beroep en 3 X zelfs in cassatieverzoek waar ik een pro deo krijg en rijm daar dan maar weer aan dat het kortgeding zonder enig bewijs en eerder bij gebrek aan bewijs poneert dat ik zomaar zeker 6000 EUR netto per maand verdien, mijn echtgenote zou dan overigens niet weggelopen zijn, want de reden was uiteindelijk dat ik NIET genoeg geld verdiende en teveel voor de kinderen zorgde waardoor ze mij eigenlijk liever zagen dan hun moeder en ze zo almaar meer in een soort depressie minstens energietekort verzeild geraakte) bent u al betrokken partij en vormt u nu een nieuw hoofdstuk (ik ben nu ook lid van het netwerk scenario schrijvers van films waar ik zaterdag laatst in de Zilvertoren persoonlijk aanwezig was als rechtsgeldig lid, zie www.fia.n1 of vraag het daar maar na, vrijdag ga ik naar de algemene vergadering van de Nederlandse Juristenvereniging waar ik ook al actief ben - overal heeft men nood aan intelligente mensen die zich objectief opstellen en het is veel gemakkelijker om in de vrije beroepen 'in te breken' dan ik ooit voorheen dacht als je maar over het nodige EO en de nodige ervaring beschikt) en zoekt u best eens op in de zittingsverslagen van het document in bijlage van het derden verzet over de aanvaring tussen de arrogante Meester Maaike Tremmery en de zetelende rechter toen. Zonder scrupules was men uit op de financiële vernietiging van mij, maar men vergat dat ik erg veilig zat want 1. Primo mijn handelszaak is altijd rendabel geweest, zonder risico maar nooit met grote winsten (de uitspraak "iemand met zo'n intelligentie, moet wel veel verdienen" werd geuit door zowel Mr. Jacques Tremmery ter zitting als overgenomen door Mr. Jan Droogne maar initieert van meester Luc Stolle http://www.meritius.behl/Meritius/lawyer/stolle-luc/117.aspx die mij initieel verdedigde in mijn echtscheiding maar niet akkoord kon gaan met het feit dat ik meer van huwelijksrecht wist dan hem (huwelijk is altijd mijn ideaal geweest en ik leerde het van niemand minder dan het genie André Brandt die in 1980 prachtige boeken over burgerlijk en handelsrecht schreef en ik haalde triple Min huwelijksrecht bij mijn opleiding tot boekhouder-fiscalist aan het HTI te Brugge toen waar ik overigens ook mijn toen zeer intelligente echtgenote leerde kennen en wij beiden als maagd meteen elkaars ideale en unieke levenspartner werden). Toen ik hem in augustus laatst bij de laatste juristendagen op 28/08/2013 op http://www.juristendagen.be/public/uploads/files/Juristendagen%20(sfeerbeelden%2028%20augustus%202012).pd f ontmoette, vroeg ik hem of hij nu begrepen had dat ik net mijn kennis haalde NET DOORDAT IK NIET VEEL verdiende en integer gebleven was, en was het begrip tussen ons beiden al veel beter en gaf hij zelfs toe dat ik op vele vlakken zijn meerdere was maar dat ik met mijn directe stijl veel heilige boompjes omhaalde, maar dat hij dit intussen door een paar emotionele tegenslagen in zijn leven wel al veel beter begreep (vooral mijn zin "het is niet wat je overkomt dat telt, maar hoe je ermee omgaat" blijft hem nu bij, hoewel die zin dateert uit een brief van een van m'n beste vriendinnen Christelle Verkain uit 1984 al en die dankzij mij kon trouwen met een Tunesiën en wiens dochters trouw ik in augustus 4 dagen lang mag bijwonen - opnieuw met dezelfde idealen: maagd en vooral rationeel huwelijk met hopelijk wat emotie ook later erboven op als extra saus; de klassieke waarden komen altijd terug na een tijd van verwenning en overdreven luxe waarin de moraal en zeden verwateren omdat er meer wijn dan water is). 2. Ik heb mijn riante kantoorwoning te Bellegoed, Straatje 21, 8510 BELLEGEM (Van Belletjes van Bellegem was een ideetje van mijn echtgenote, maar ik ga vooral door waar anderen al stoppen, ook poëtisch) zelf gezet voor slechts
4.500.000 BEF medecontractant op een grond die kwam uit de verkoop van ons vorige onroerend goed zodat hier miljoenen meerwaarde op zijn, maar dat zal met de gedwongen verkoop een vergiftigd geschenk blijken, want alles is natuurlijk 100% belastbaar omdat een woning pas laag belast kan zijn als je het hele zelfstandigen verhaal uitspeelt als zelfstandige en u als handelsrechtbank zult te maken hebben met mensen uit de directie van de belastingen en BTW die dit dossier al 8 jaar volgen en u een slag in het gezicht zullen bezorgen omwille van de nonsens die op hun niveau WEL begrepen wordt zoals ze moet zijn (ik werk al 20 jaar in de fraudebestrijding samen en kwam ook op TV met RSZ-bons Bruno Depauw, maar ook met BBI-topman Karel Anthonissen die ik van Antwerpen ook meevolgde naar Gent, lees maar http://www.standaard.be/cnt/DMF20130307_00495992) . De voorwaarde onvermogend zijn is dus ook niet mogelijk, tenzij als u nog meer cadeaus aan de fiscus wil geven, maar weet dan dat dit faillissement ook oneigenlijk is van meetafaan met mijn rendabele handelszaak die niets te zien heeft met de nonsens van deze betekende kortgedingbeschikking waarvan overigens afstand werd gedaan. U zult dus ook met uw gezicht op de muur lopen, maar ik zie wel uit naar een helder gesprek hiervoor omdat ik denk dat u in gelijkaardige dossiers wel mensen kunt helpen (terwijl ik niet hoef geholpen te worden en het wel op mijn eentje kan en dat ook liefst zo doe, mijn stijl mag dan wel raar zijn, ik ben een anti-legalist zoals Jezus dat deed bij het legalisme over de honderden zondagswetten die de geest van de wet bedreigden). 3. U dient dus nogmaals de procureur op de hoogte te stellen van mijn dossier omdat u hier melding krijgt in deze beschikking van een gigantische fraude (wat nooit materie geweest is voor de kortgedingrechter, maar zelfs in het correctionele dossier weigerde het O.M. te Gent dit in overweging te nemen, waardoor ze dus niets anders doen dan toegeven dat deze beschikking met fictief inkomen inderdaad pure sfeermakerij is en niet tot de rechtsleer dient te behoren). Dit is dan ook mijn eerste schriftelijke verslag waarbij we dan hopelijk, in publiek want het betreft hier een correctioneel misdrijf van publiek belang waarbij geen enkele privacy hoort indien ik dit niet toesta als betichte persoon in de volle uitoefening van mijn recht op verdediging (ik behaalde een paar jaren geleden ook 18 op 20 in een onderdeel Strafrecht aan UGent). Niets van wat ik zeg of schrijf valt dus onder enige vorm van privacy. Op mijn Facebook profiel erop http://logocom.beibilocatie en via google.be kunt u alles van mijn publiek leven volgen (ook deze juridische fase), ook mijn levensstatus inclusief de voorvallen dat ik door de (herhaalde!) malafide pogingen van Mr. Tremmery nu duidelijk opgevolgd in dezelfde stijl door Mr. Stefaan De Geeter (waarvan akte, want hij wou niet betrokken worden zei hij mij te Gent en ik vrijwaarde hem tot deze 'crapuulstreek' met deze betekening die niet meer ongedaan kan worden gemaakt, want nu schieten ook de banken in actie door dit on(t)roerende beslag (in dat opzicht was Mr. Tremmery misschien objectief intelligenter dan Mr. De Geeter, ere wie ere toekomt, en ik dank hen allen want zonder hen stond ik nooit op mijn huidige intellectuele niveau inclusief wetenschappelijke analyse van heel mijn solliciatieprocedure als handelsrechter met mijn voldoende jaren ervaring als boekhouder-fiscalist en moraliteitsonderzoek) en krijg ik een apotheose aan mijn film die ik niet eens voor mogelijk hield, maar noodzaak aan beroemdheid had ik nooit, maar lijkt duidelijk wenselijk om een aantal mistoestanden op mijn eentje recht te zeilen de komende 10, 20 of 30 jaren en een alfamannetje vraagt nooit de strijd aan, maar is zeker niet bang om ze te voeren indien nodig (zonder eigenbaat, dus met een integere ingesteldheid). Bijlagen: 1. Voorbeeldje van wedde veerle in juli bij derdenverzet als mijn camionette met 210.000 km in beslag wordt genomen om mij financieel kapot te maken, wat Mr. Maaike Tremmery droog zelfs bevestigt ter zitting, waarna de handelsrechter mij begripvol toefezelt dat er andere formules zijn waarbij men geen eigenaar is (na mijn vraag of ik bij het aankopen van een noodzakelijke occasie camionette weer dit beslag zal krijgen en hij de gruwelijke ware gedaante te zien krijgt van dit soort malafdie advocaten). 2. verloop zitting handelsrechtbank (relevant voor koophandel, u bent immers ook betrokken in de analyses die ik al zeven jaar volg; nu volgde ik laatst de zitting van Lieveke Volcke waarin men mij zelfs uitmaakte voor "prutsboekhoudertje" terwijl ik wel degelijk weet wat de wet betekent van "drie opeenvolgende jaren geen neergelegde jaarrekening en zelf ook zit achter de wetgeving dat deze firma's vanaf 1 juli zelfs ambtshalve ZONDER procedure Os wel communistisch, maar ja, dat doet er niet toe) via de rechtbank zullen kunnen hun ondernemingsnummer ontnomen worden) 3. Procedure hoe Mr. Jacques Tremmery zonder eenheidstarief NOCH aanduiding van aantal uren 3 X zoveel rekent als een advocaat in bijv. Wallonië en tegelijk aanrekeningen dubbel telt in zowel administratie, maar mij dan wel beticht van fraude. ik wist meteen op basis van het psychologische principe
dat wat iemand beweert meer zegt over de zender dan over de ontvanger, dat ik dit soort informatie met geduld massaal zou bekomen voor de verfilming en meerdere internationale boeken... (ben bezig met ZZP 2014 voor Nederland, Belgische versie en dat is een boek die puur over zelfstandigen handelt in opdracht van Thijs Van den Boomen van de FLA). Als iemand voor de handelsrechtbank zou komen met dit soort afrekeningen en dit zou toegestaan worden, vermoed ik dat de hel losbreekt... Laat het dus Tremmery zijn die in kortgeding niet eens ziet dat mijn drie kinderen ter zitting aanwezig zijn terwijl hij zegt dat mijn relatie met mijn zoon totaal onmogelijk is (die zoon weigert dus wel zijn moeder te zien hoewel ik al drie jaren hem terug in bilocatie probeer te krijgen ipv 100% bij mij en hij nu al drie jaren ontwend is van de drugs die zijn moeder hem blijkbaar zeer bewust en moedwillig gaf om hem te 'verdoven zoals in de bijsluiter staat) om te concluderen: "We weten allemaal hoe creatief boekhouders zijn in hun boekhouding!' Waarvan akte, meer nog, waarvan al héél veel aktes! You aint' seen nothing yet. als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. Voorlopig staat mijn sterfdatum op 10/10/2050, maar als ik zo gezond blijf als nu, kunnen daar nog wel wat mediaproductieve jaren bijkomen. Ik start inderdaad meestal waar vele anderen stoppen. Aan de grenzen zijn er immers geen grenzen. En gek kan ik niet worden, want mijn IQ is normaal (zie http://logocom.be/iq.pdf). PS: Floris, lees je dit eens snel na om aan te duiden wat ik over het hoofd zie vanuit jouw standpunt gezien? Proficiat met je rijbewijs te halen trouwens zonder rijschool en met mij als begeleider. Blijkbaar zijn we beiden mans genoeg voor dit soort zaken om het ook zonder 1.000 EUR extra rijkosten (dure rijschool) te halen, maar de ere komt wel degelijk jou toe! Voor Veerle: ik liet je dus pas je examen afleggen nadat je me zei dat je voldoende ontwend was sinds 2009 Os al vier jaren, na zeven jaren zou je zenuwstelsel zich inderdaad moeten hernieuwen, wellicht fout hierboven van drie jaar, maar de tijd gaat zo snel) om niet meer je moeder dood te rijden als je ze zou zien met de wagen (zoals je beweerde in 2009 na hun laffe aanval op mij met dezelfde personen die ook in het PV van Luc Beckers staan van 11/1112004, zie Rechter E. Vervaeke). Met positieve (wetenschappelijke) groeten, (‘-isk.i3)14,11y..#1 ma'a tahayat (ah'Imiya) tizjábiyah VAN BELLE Jean Marc Vrije beroeper+informaticus (15 jaar erkend boekhouder-fiscalist; 6 jaar bestuursraad VN; 21 jaar pluspapa; nog zeker 30 superjaren te gaan) BE 0525.505.418 + Bellegoed + Straatje 21 + 8510 I3ELLEGEM + Tel. 056/25.25.20 - 0470/46.26.31 +
[email protected] *** 2013 bestaat uit 0123 om te starten. Poetes = maken. Dus iets is niet niets en dat overtal en heel+al. Vergeef mij mijn gedrevenheid (niet), ze is toch (niet) voor mijzelf bedoeld. Achteruit gaan, is een aanloop nemen. Eventjes zwijgen is dat nog meer.***
