ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET
1880/2006. (VIII.29.) sz.
HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Magyar RTL Televízió Zrt. (RTL KLUB - 1222 Budapest, Nagytétényi út 29.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató 2006. március 2. napján megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és az Rttv. 5/C. § (2) bekezdésében foglaltakat, valamint 2006. március 1. és 2. napján megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) c) pontja, és a Műsorszolgáltatási Szerződés alapján jelen határozat kézhezvételétől számított második napon 16 óra 30 perctől 18 óra 30 perc között 120 perc időtartamra felfüggeszti a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés időtartama alatt a műsorszolgáltató az alábbi közlemény feltüntetésével köteles a nézőket tájékoztatni arról, hogy műsorszolgáltatása nem műszaki okok miatt szünetel: „ Az Országos Rádió és Televízió Testület ( továbbiakban : ORTT) határozata értelmében az RTL Klub Mónika c. műsorának 2006. március 2-i adása, valamint műsorajánlója megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I törvény (továbbiakban Rttv.) kiskorúak személyiségfejődésének védelmét célzó 5/A § (2) , 5/B § (3), és 5/C§ (2) bekezdésében foglaltakat, azzal hogy a vizsgált adás félreérthető módon azt a káros üzenetet közvetítette, hogy az eszkort-munka, a prostitúció és a pornófilmezés jó anyagi körülményeket biztosító, viszonylag könnyű pénzkereseti forrásnak számít. A törvénysértés miatt az ORTT a mai napon 16 óra 30 perctől 120 perc időtartamra felfüggesztette az M-RTL Televízió Zrt. műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés idejének leteltét követően folytatjuk műsorunkat.’” E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
1
Indokolás A Testület vizsgálta a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvényben foglaltak megtartását a RTL KLUB műsorszolgáltatásában, és a következőt tapasztalta. A műsorszolgáltató 2006. március 2-án 17:29 órai kezdettel kezdte sugározni a Mónika- show c. műsorszámot. A műsorszolgáltató a műsorszámot 12 éven aluliak számára nagykorú felügyelete mellett ajánlott minősítéssel látta el. Téma: „Pornósztár akarok lenni!” Józsi (23) évek óta azzal egészíti ki a felszolgálói fizetését, hogy pénzért hölgyeket kísér társasági összejövetelekre, és alkalmanként szexuális szolgáltatást is nyújt. Édesanyja, Erzsike (42), az adásban értesül erről, majd elkeseredik, mert más jövőt képzelt el a fiának. A második történet szereplője Brigi (21), aki korábban pénzért szexuális szolgáltatásokat nyújtott férfiaknak, majd pornófilmekben szerepelt, melyről barátja, Laci (43) nem tud. A férfi az adásban szembesül azzal, hogy ígérete ellenére a lány nem hagyta abba a pornófilmezést és hard pornót is vállal. (A panaszlevél írója Laci volt.) Erika (31) 19 éves kora óta prostituáltként dolgozik, szüleivel megromlott a kapcsolata, gyermekeit nevelőszülők gondozzák. A nő lelki problémái miatt szeretne kibékülni az apjával, Imrével (56). Az apa lánya szemébe mondja, hogy szégyenkezik miatta, de az unokáit szeretné látni. A műsorszám műfaját tekintve talk-show, a szórakoztató műsorok egyik legnépszerűbb fajtája, amely moderátor által irányított közönség előtt, stúdiókörnyezetben felvett beszélgetésekből épül fel. A show középpontjában hétköznapi átlagemberek állnak, akik hajlandóak véleményüket az adott problémához kapcsolódóan közönség előtt is kifejteni. A vizsgált műsorszám a felkonferált címmel ellentétben nem a pornós „szakma” előnyeit taglalta, hanem három fiatal szereplő az adásban közölte valamelyik hozzátartozójával, hogy anyagi ellenszolgáltatásért cserébe szexuális szolgáltatásokat nyújtanak. A gyermekek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a 12-16 év közötti életkornak, mivel erre az időszakra tehető a gyermekek világképének, értékrendszerének kialakulása. A serdülés időszakában kezdődik meg a szülőktől való elszakadás folyamata, amikor a fiatalok alternatív értékrendeket keresnek, és az életvezetési, azonosulási mintát az őket körbevevő világban keresik. Ebben az életkorban különösen fontos lenne, hogy a médián, mint erőteljes értékközvetítő forráson keresztül kizárólag világos, egyértelmű és pozitív mintákkal találkozzanak. A vizsgált műsorszámban mindez nem valósult meg, hiszen félreérthető módon azt a káros üzenetet közvetítette, hogy az eszkort-munka, a prostitúció és a pornófilmezés jó anyagi körülményeket biztosító, viszonylag könnyű pénzkereseti forrásnak számít. A műsor összemosta a három tevékenység közötti határokat, és bár számos részletet megismerhettünk a „munkavégzés” körülményeiről, egyikkel kapcsolatban sem jelentek meg a tevékenységek igazi veszélyei. Látható volt, hogy a hozzátartozóknak fájdalmat okoztak a bejelentések, de ezen túlmenően a szereplőket veszélyeztető testi és lelki ártalmak, az ilyen típusú „szolgáltatások” morális elítélése egyáltalán nem, vagy csupán nagyon felszínesen fordultak elő. A moderátor szerepe nem csupán abban áll, hogy lehetőséget teremt a szereplőknek véleményük, történetük előadására, hanem az ő felelőssége az is, hogy milyen mértékben engedi elhangozni a problémás tartalmakat, illetve milyen módon reagál ezekre. A vizsgált műsorszámban a műsorvezető a kérdéseivel nem csupán fokozta a kényes kérdések
2
tárgyalásának mélységét, hanem több alkalommal a szereplők szájába is adta az erkölcsileg erősen kifogásolható véleményeket, azaz elmondta helyettük, ha a feleletekből valami extrém részlet nem vált egyértelművé. A helyenként kritika nélkül hagyott, illetve a műsorvezető által elmondott problémás vélemények ártalmas hatását erősítette a televíziózás azon sajátossága is, hogy a nézők egy része nem kíséri figyelemmel a műsorszámot teljes egészében, így a műsorvezető végső – erkölcsileg helyes üzenetet közvetítő - magyarázata nem érhette el a kiskorúak védelmét célzó hatást. Bírósági ítéletekből (pl. Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete) egyértelműen kitűnik, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. 17:30:09-17:30:36 Józsi: „Egy ilyen este… szóval úgy, hogy meghatározatlan ideig szól, az harmincezer forint!” A fiú anyja sírva fakad. Brigi: „Hazudtam neked, én nem csak softozom, hanem hardozom is!” Laci: „Azt mondhatom, hogy ezt senki sem nézné … vagy senki sem ítéli meg ezt pozitívumként!” Brigi: „Te is megcsaltál!” Erika: „Én tizenkilenc éves korom óta prostituált vagyok!” Imre: „Ezután még jobban felejtsd el, azt is, hogy apád vagyok!” 17:32:33-17:33:44 Miután Józsi beszámol arról, hogy pénzért kísérő-szolgáltatást nyújt nőknek, Mónika azt kérdezi: „Pontosan mi tartozik bele a szolgáltatásba? Úgy gondolom, hogy ezt viszonylag sokan tudják, de akik mégsem, azok kedvéért mondd el!” Józsi: „Hát végül is hölgyek szórakoztatása… szóval rendezvényeken, esetleg vacsorákon. Gyertyafényes vacsorára viszem szórakozni őket… Szóval az én szolgáltatásom ebből áll általában.” Mónika: „Meg még?” Józsi: „Más az nem igen. De viszont, hogy ha a szexet is szeretné, és nekem szimpatikus és tetszik, akkor lehet róla szó, de ezért külön pénzt én nem kérek, mert végül is nekem nem ez a szolgáltatásom!” Mónika meglepve kérdezi: „Külön pénzt nem kérsz érte, pedig nem ez a lényege, azt mondod te, hogy nem ez a lényege a szolgáltatásnak!” Józsi: „Így van!” Mónika: „Mennyire magas azoknak az aránya, akik mégis igénylik utána?” Józsi: „Végül is inkább csak negyven százalék, mert telefonon ezt általában letisztázzuk, és utána maximum negyven százalék, aki szeretné!” Mónika: „Válogatsz-e a hölgyek között, hogy kiket kísérsz el?” Józsi: „Nem.” Mónika: „Akárki lehet?” Józsi: „Bárki!” Mónika: „Életkorra? Bármilyen külsőre való, tekintet nélkül?” Józsi: „Így van! Így van!” Mónika: „Hány éves volt mondjuk a legidősebb kuncsaftod?” Józsi: „Harmincnyolc!” 17:34:15-17:35:21 Mónika: „Volt már olyan is ugye, hogy téged ajándékba adtak valakinek?”
3
Józsi: „Így van. Ő egy húsz éves nő volt, lány… így fogalmaznék. Az apja igen rövid pórázon fogta, nem járt szórakozni, nem volt még életében barátja, és az apja hívott föl […] és elmesélte, hogy a lányának ez lenne a szülinapi ajándéka.” Mónika: „Pontosan mi?” Józsi: „Hogy el kéne vinnem szórakozni, megmutatni neki az éjszakai életet, hogy milyen is valójában!” Mónika: „És a szex is hozzátartozott az ajándékhoz?” Józsi: „Nem. Nem.” Mónika: „És volt szex végül is?” Józsi: „Nem is volt vele. Ővele a csókig eljutottunk, semmi több nem volt. Kellemesen érezte magát, így az apja is meg volt elégedve!” Mónika: „Mindez mennyibe került a kedves papának!” Józsi: „Harmincezer forintjába, plusz a kiadások.” Mónika: „A hölgyek is, hogy ha partira vagy megbeszélésre kíséred őket, akkor is körülbelül ennyi a tarifa?” Józsi: „Ez egy éjszakára szóló tarifa! […]” Kiírt szöveg: „Egy pár év alatt szeretné megalapozni a jövőjét.” Mónika: „Persze mindenki ennyit fizet, akármennyi idődre tart igényt!” 17:38:37-17:39:34 Miután Józsi elmondja az édesanyjának, hogy mivel foglalkozik, a nő megdöbben, majd Mónika azt kérdezi: „Mi az, ami ebben kellemetlen lehet? Mert végül is… én azt említettem az előbb, hogy igaz, hogy ez nagyon kulturált formája, de mégis csak a testét bocsátja áruba… ugyanúgy, ahogy mások … csak mások esetleg nem ezen a színvonalon teszik!” Erzsike: „Hát én nekem csak az nem tetszik, hogy idősebbekkel is! Én úgy voltam vele teljesen, hogy ő a szakmáját űzi. […] És mi, pénzért?” Józsi: „Részben! Részben! Ez is benne van!” Mónika: „Hát tény, hogy jóval többet lehet vele keresni, mint a felszolgálással! Azt elmondod, hogy körülbelül mennyibe kerül, hogy édesanyád is tudja!” Józsi: „Hát egy ilyen este… szóval úgy, hogy meghatározatlan ideig szól, az harmincezer forint!” Erzsike: „Nagyon nem tetszik, megmondom őszintén!” 17:42:55-17:43:43 Brigi: „Az az igazság, hogy én pornó… hogy én, hogy én pornófilmben szerepelek, és sajnos nem csak softokat vállalok be, hanem hardot is, ami annyit jelent, hogy fiúkkal is nyilvánvaló szerepelek ezekben a filmekben, és én ezt el szeretném mondani a páromnak!” Mónika: „Soft variáció az pontosan mit jelent, hogyha valaki nem tudja? Ott fiúkkal nem lehet?” Brigi: „Így van, így van. Tehát ez annyit jelent, hogy nem… hogy egyedül vagyok rajta, vagy esetleg olyan van, hogy lányokkal vagyok, nyilvánvaló, hát különféle leszbi-jeleneteket kell itt érteni!” Kiírt szöveg Brigi megszólalása közben: „Több, mint hatvan pornófilmben szerepelt már.” 17:44:14-17:45:18 Brigi a következőt mondja barátjáról: „Most fél évig hazudtam azt neki, hogy én csakis softokat vállalok be.” Mónika: „Ja, mert akkor ő megígértette azt veled, hogy fiúkkal nem fogsz többet dolgozni, csak lányokkal?” Brigi: „Így van. Így van.”
4
Mónika: „És akkor te meg is ígérted, és nem tartottad be?” Brigi nevetve mondja: „Igen.” Mónika: „Nyilván azért nem tartottad be, ugye Brigi, mert hát akkor jóval szűkebb a lehetőségek tárháza… most hogy fejezzem ezt ki magam? Hát nyilván sokkal több munkát kap az ember, hogy ha mindent elvállal, ugye?” Brigi: „Így van, természetesen. Sokkal több munkát.” Mónika: „Próbálkoztál azzal, hogy tényleg csak a soft variációt vállalod el? Vagy egyáltalán nem is volt eszedben, hogy te betartsd az ígéretedet?” Kiírt képernyőszöveg: „Esténként pornófilmeket szoktak nézni barátjával.” Brigi elmondja, próbálkozott, mert azt gondolta, hogy a kapcsolat többet ér, de nem jött össze. 17:45:20-17:47:21 Mónika azt kérdezi Brigitől: „Eszkortoztál is, tehát kísértél férfiakat?” Brigi: „Eszkortoztam, így van.” Ezután elmondja, hogy ezt már abbahagyta. Mónika arra a történetre kérdez rá, amikor Brigi lebukott a barátja előtt. Brigi elmeséli, hogy barátja új telefont vett, így nem ismerte fel a telefonszámot, amikor a férfi viccből sms-t küldött neki, melyben azt kérdezte: mennyibe kerül egy „totális szaxi”. A lány erre azt üzente vissza, hogy 15 ezer forint, de neki legyen 10 ezer. Mónika: „Miért pont neki? Egy vadidegennek?” Brigi nevetve mondja: „Nem tudom, nem tudom.” Mónika: „Szimpi volt ez a telefonszám!” Brigi: „Igen, igen!” Mónika: „Biztos vagyok benne!” A folytatásban Brigi elmondja, hogy a barátja eljött a megbeszélt találkozóra, és ott derült ki a lány számára, hogy lelepleződött. Ez alatt a képernyőn a következő felirat olvasható: „A pornózásnak köszönhetően, bejárta már a fél világot.” 17:50:10-17:50:39 Miután Brigi elmondja Lacinak, hogy nem csak softot vállal, hanem hardot is, Mónika azt teszi hozzá: „Fél évvel ezelőtt történt ez, azt mondta Brigi, amikor te… hát kvázi megtiltottad neki, vagy megkérted rá, hogy ne csinálja ezt a részét, mert azért ez mégis csak kicsit rosszabb megoldás, mint a másik, és ő akkor ezt meg is ígérte. Akkor ez hihetőnek is tűnt Laci, hogy tényleg nem fogja?” Laci: „Igen, akkor teljesen hihetőnek tűnt ez az egész dolog.” Mónika: „És most… hát mivel nem tartotta be… azt mondta, hogy megpróbálta, csak mivel annyival kevesebb munkát kapott, így aztán kénytelen volt visszatérni hozzá.” 17:51:39-17:53:51 Mónika azt kérdezi Lacitól, hogy milyen érzés volt, amikor Brigi pénzért nyújtott szexuális szolgáltatásaival lelepleződött előtte. Mikor Laci azt feleli, hogy rosszul érezte magát, Brigi kicsit sértődötten csak annyit mond: „Te is megcsaltál! Két nővel találtalak fönt a lakásodon! Ez ilyen egyszerű!” Mikor Brigi elmeséli ezt a történetet, melyből végül az tűnik ki, hogy a férfi nem feküdt le a nőkkel, és Brigi megbocsátotta neki az esetet, Mónika a következő „tanulságot” szűri le: „Egy dolgot azért gondolj végig: te tudtad, hogy ő mivel foglalkozik, te megbocsátottad neki az eszkortozást. Ugye? Tudtad a pornózást, akkor most mit vetsz a szemére? Egy dolgot tudsz a szemére vetni, hogy nem tartotta be, nem hagyta abba. De ő korábban is csinálta. És te azért akkor is szeretted őt, amikor ő más férfiak ágyából kelt ki, és ment hozzád. Ezt az egy dolgot azért gondold végig! Nyilván átvert, ez csúnya dolog volt, de te is átverted őt, ha már itt tartunk! Jó?” (A közönség közben tapsolni kezd.)
5
18:06:21-18:07:55 Kiírt szöveg Erikáról: „Többször próbált már más munkát vállalni, de azzal a keresettel nem tudta volna eltartani gyermekeit.” Mónika: „Mi az amivel… mióta? Tizen…” Erika: „…kilenc éves korom óta!” Mónika: „Tizenkilenc éves korod óta ezzel foglalkozol! Pontosan mi is ez?” Erika: „Első időben különböző neves szórakozóhelyeken erotikus műsort adtam. Ma már szolgáltató vagyok, vagyis hát prostituált.” Mónika: „Milyen körülmények között? Hogy csinálod ezt? Tehát milyen szinten? Mert ugye nyilván vannak ebben is különböző kategóriák!” Erika: „Irodai…, tehát stúdiólakás szinten.” Mónika: „Tehát hirdetésre megy a dolog, és akkor úgy jelentkeznek.” Erika: „Így van. Internetes hirdetés. Így van.” Mónika: „Neked is van már egyfajta vendégköröd, mint a Józsinak?” Erika: „Igen. Igen.” Mónika: „Akik rendszeresen visszajárnak?” Erika: „Pontosan.” Mónika: „Ezt mindig meg szoktam kérdezni, mert ez evidens, hogy amikor elkezded, akkor hogy szánja rá magát erre valaki? Mert nyilván senki nem úgy kezdi az életét, hogy én márpedig a testemből akarok élni. Azért mégis csak megrázó lehet az első néhány alkalom!” Erika: „Én nem tudom, hogy mások ezt hogy élik meg. Biztos, hogy hagy az emberben nyomot. Hogy mi vezeti rá? Mi indítja? Egyértelmű, hogy az anyagi haszon. Ez teljes mértékben egyértelmű. Nem igazán találkoztam még olyan lánnyal, aki azt mondta, hogy figyelj, én annyira szexcentrikus vagyok, hogy a pénz az másodosztályú dolog.” Mónika: „Nem számít.” Erika: „Így van. Tehát az anyagi vonzata!” Mónika: „De miért pont ezt választottad, tehát miért nem más munkát? Én értem, hogy ezzel lehet kiugróan sokat keresni és sokkal könnyebben, mint más módon! De hogy…?” Erika: „Itt a válasz.” Mónika: „Csak a pénz miatt?” Erika: „Így van.” 18:08:17-18:08:56 Erika: „Amikor én - mondjuk úgy – hogy normál, konzervatív életet éltem, akkor valójában tényleg azt éltem. Családom van. Talán igazándiból ennyi. Tehát egy éve estem - nevezzük így – estem vissza ebbe a dologba.” Mónika: „Ja, hogy közben volt szünet?” Erika: „Persze. Persze.” Mónika: „Mennyi időn keresztül volt szünet?” Erika: „Ezt a szünetet, ezt úgy képzeljük el, hogy addig is voltak úgymond partnereim, akik szolgáltatásomat igénybe vették, de ez nem volt nyilvános. Tehát nem volt publikus, nem volt internetes és nem volt semmilyen hirdetés sem, hanem ők voltak.” Mónika: „Ja, csak ők tudták, hogy hozzád lehet menni!” Erika: „Így van.” 18:16:24-18:16:31 Imre dühében és elkeseredésében azt mondja a lányáról: „Mondta a foglalkozását. Ha sok pénze van, adjon… oszt akkor elmegyünk érte!” A közönség soraiból nevetés hallható,
6
Mónika meglepett arcot vág, de nem tiltakozik, csupán az egyik vendég, Brigi hangja hallható a háttérből, amint elítélően mondja: „Ez szép!” A késő délután adásba kerülő talk-show-kat a fiatalkorúak nagy számban kísérik figyelemmel. Az AGB Nielsen Media Research adatai szerint az ebben az időben tévét néző 4-17 éves korosztály 19 százaléka látta ezt a műsorszámot. Ugyanebből a korcsoportból több mint 199.000 fiatalkorú nézte legalább egy percet az adást. A Testület a Ket. 51. § (1) bekezdésének megfelelően nyilatkozattételre hívta fel a műsorszolgáltatót a vélelmezett jogsértésekkel kapcsolatban. Az érintett műsorszolgáltató a felhívásra az alábbi nyilatkozatot tette. A címválasztást helytállónak tartjuk… és természetesen nem állt szándékunkban, hogy a pornós szakma előnyeinek taglalásáról szóljon a műsorszám, a cím a szereplők attitűdjére utalt mindösszesen. I. Mónika először Józsit kérdezi szakmájáról, annak részleteiről, s arról, hogy milyen út vezetett idáig. Mónika többször gesztusaival-mimikájával megdöbbenését fejezi ki, és kijelentésével is, miszerint : „Józsi akárhogy is nézzük, ez nyilvánvalóan egy elegánsabb formája, de akkor is a testedet bocsátod áruba.” Egyértelmű nemtetszésének ad hangot. Mónika Józsi szakmájának hátrányaira is utal, mint egy komoly kapcsolat vagy családalapítás gátja lehet, ami egyértelműen gondot jelentet egy normális élet felépítésében és folytatásában. Mónika nyomatékosan bíztatja Józsit, hogy gondolkodjon el erről, vegye komolyabban az ezzel az élettel járó hátrányokat, szüleinek is fájdalmat okoz ezzel, és nyilvánvaló, hogy egyetlen szülő sem ilyen pályára szánja gyermekét. Ebből a beszélgetésből tehát kétség nélkül kitűnik, hogy az eszkortozás nem társadalmilag elfogadott foglalkozás, azokat akik ezt űzik a társadalom megveti, némiképp kiközösíti és a jövőbeni élettől is eltávolítja. Az, hogy Józsi édesanyja sírt és összeomlott a hír hallatán, Mónika pedig számos alkalommal felhívta a figyelmet a szakma árnyoldalaira, véleményünk szerint meglehetősen egyértelmű állásfoglalás a „foglalkozással szemben”. II. A második történetben Brigi vall arról, hogy ígérete ellenére nem hagyott fel a pornózással. A feliratokból kiderül, hogy Brigi párja mennyire elítéli ezt a munkát, hogy a kapcsolatukat veszélyezteti az, ha Brigi nem hagy fel ezzel. Mikor kiderül, hogy Laci hűtlen volt, akkor Mónika ezt a magatartást is elítéli. E szakaszban Mónika valóban megkérdezi Brigit munkájáról, hogy milyen filmekben szerepelt, és ezek mit jelentenek. Ezek meghatározása azonban csak érintőlegesen történik, nem mennek bele olyan részletekbe, melyek károsan befolyásolnák a 12-16 év közötti gyermekek világképének, értékrendszerének kialakulását. Ha a tevékenyég veszélyi nem is kerültek részletesen bemutatásra, az ilyen típusú „szolgáltatások”morális elítélése mindenképpen megjelent a műsorszámban, elsősorban a hozzátartozó rosszállásán keresztül. Laci véleménye a pornózásról határozottan elítélő: „Senki sem ítéli meg ezt pozitívumként” mondta, mikor próbálja megemészteni a hallottakat. A hozzátartozó elutasító magatartása az egyik legegyértelműbb jele annak, hogy ezt a szakmát ne válassza az ember, amely üzenet közvetítésére a műsorszám különös hangsúlyt fektetett. Mónika pedig meg is erősíti ezt, provokatív kérdései mindvégig azt irányozzák, hogy a hozzátartozó ébressze rá párját6gyermekét tette helytelenségére, hiszen annál erősebb üzenet nincs, mint hogy a család, szeretteink fordulnak el tőlünk. III. Végül Erika története, és beszélgetése apjával zárta a műsorszámot. Erika megnyilvánulásainak tényleges jelentése nem ugyanaz, ha a mondatokat az egész szöveg
7
kotextusában nézzük, mivel „foglalkozásának” hátrányai „az anyagi haszon” mellett ugyancsak megjelennek, mint például az elveszett biztonságos családi háttér, gyermekei nevelőszülőkhöz kerülése. Álláspontunk szerint egy műsorszám minősítése nem alapulhat kiragadott mondatok megítélésén, szükséges a teljes szöveg elemzése ismerete. Mónika arra kéri az édesapát, hogy próbáljon meg legalább az unokán segíteni, ha a lányán nem is tud. A beszélgetés során annyira erős az édesapa elutasítása a porzózással szemben, annyira egyértelmű az üzenet, hogy nincs szükség külön megerősítésre, a lány sírása pedig ráerősít az előbbiek lényegére, vagyis, hogy ő maga is tudja, hogy nem helyesen cselekszik. Mindezek az esetek elősegítették, hogy a műsor rávilágítson, és feltárja az eszkort munka, a prostitúció és a pornófilmezés árnyoldalait. A műsorszám célja, az emberi történetek bemutatásán keresztül, az emberekben élő alapvető tévedések eloszlatása volt. A műsorvezető mind verbálisan, mind metakommunikációval kifejezte véleményét az elhangzottakról, és azoktól megfelelően elhatárolódott. A műsorvezető feladata véleményünk szerint nem az, hogy didaktikusan minden szóváltás után kimondja, hogy mit nem szabad csinálni, hanem az, hogy rávezessen, valamint érzékeltesse a nézőkkel, hogy mi az, ami nem helyes, s hogy a kiskorúak úgy álljanak fel a tévé elől, hogy tudják mivel nem akarnak a jövőben foglalkozni, mert az a környezet, a társadalom morálisan elutasítja, megveti. Mónika a záró beszédben elmondja, hogy azok az emberek, akik szexuális szolgáltatást nyújtanak, mindig arra hivatkoznak, hogy csak a gyors anyagi meggazdagodás reményében teszik, de felhívja a figyelmet arra, hogy ne felejtsük el, hogy mi irányítjuk az életünket, és mindig van más lehetőségünk is. Ez a műsor bemutatta, hogy ha valaki erre (eszkort munka, pornófilmezés, prostitúció) adja a fejét, biztosan számíthat környezete elutasítására… Véleményünk szerint a való élet csak és kizárólag pozitív példák révén nem ismerhető meg, a követésre nem érdemes esetek bemutatása és ismertetése szintén e tanulási folyamat szerves részét képezik. A Testület álláspontja szerint téves az a műsorszolgáltatói hivatkozás, hogy a műsorszámban csupán egy-egy kiragadott mondatrész az, amin a vizsgálat alapul, hiszen a vizsgálat az egész műsor összhatását szemléli, elemzi. Továbbá a műsorszám nem az eszkortozás, a prostitúció árnyoldalait mutatta be, hanem inkább az része kapott nagyobb hangsúlyt, hogy az anyagi meggazdagodás, és a jobb élet reményében kell ilyen munkát vállalni. A műsorszám nem a kiskorúak „felvilágosítására” helyezi a hangsúlyt, hanem azt a tévhitet kelti, hogy az anyagi gondok leküzdésének legegyszerűbb módja az eszkort munka, a prostitúció és a pornográfia. A műsorszámban az, hogy a meghívottak hozzátartozói is elítélik kevésbé domborodik ki, mint az, hogy az elítélés ellenére nem változtatnak életvitelükön a meghívottak. Így a fenti példák alapján elmondható, hogy a műsorszám nem felelt meg a II. kategória szempontjainak, és a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseit. Az Rttv. 5/B§ (3) bekezdése kimondja: „ Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal
8
erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” Az Rttv. 5/C§ (2) bekezdése kimondja: (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. Az Rttv. 5/A. § (2) bekezdése is sérült, mivel a műsorszolgáltató a műsorszám előzetesét a következő időpontokban közvetítette 21 óra előtt . Dátum 2006.03.01. 2006.03.02. 2006.03.02. 2006.03.02. 2006.03.02.
Cím MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ MÓNIKA SHOW PROMÓCIÓ
Kezdés 20:21:58 7:08:17 11:36:25 14:37:41 16:56:12
Vége 20:22:37 7:08:56 11:37:05 14:38:21 16:56:51
Az Rttv. 5/A § (2) bekezdése kimondja: „A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés képezi, mely az alábbiakat tartalmazza: 112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, b) írásbeli figyelmeztetésben megállapítja a jogsértést, és felhívja a műsorszolgáltatót a jogsértés megszüntetésére, illetve arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől, c) meghatározott időre, de legfeljebb harminc napra felfüggeszti a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását, d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért, e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között, f) azonnali hatállyal felmondja a szerződést. A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.1.5 és 11.2.1 pontjai kimondják: „11.1. Ha a Műsorszolgáltató megsérti a Törvényben (...) foglaltakat az ORTT az alábbi jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: 11.1.5. meghatározott időre, de legfeljebb 30 napra felfüggeszti a Műsorszolgáltatási Jogosultság gyakorlását. 11.2.1 Az ORTT 30 napig terjedő időre felfüggesztheti a Műsorszolgáltató Műsorszolgáltatási Jogosultságának gyakorlását, ha: 9
a Műsorszolgáltató az ORTT felhívása ellenére sem hagy fel az ORTT által korábban írásban kifogásolt magatartásával, " Az Rttv. 5/A. § (2), 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdés megsértése miatt a Testület az Rttv. 112.§(1) c) pontjában meghatározott szankció alkalmazása mellett döntött, és 120 percre felfüggesztette a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságát. A Testület a Műsorszolgáltatót az e határozatban is megállapított törvénysértések miatt már több alkalommal szankcionálta, azonban ez nem vezetett eredményre, a Műsorszolgáltató továbbra is folyamatosan követi el a jelzett törvénysértéseket. A Testület legutóbb a Mónika c. műsorszám kapcsán az 1254/2006. (VI.7.) sz. határozatban az Rttv. 112:§(1) c) pontjában meghatározott szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben, és 30 percre felfüggesztette a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságát. A vizsgált Mónika c. műsorszám több olyan durva jelenetet is tartalmazott, ami a téma feldolgozási módjában, kifejezésmódjában, a közvetített üzenet tartalma miatt magasabb szankció kiszabását tették indokolttá. Az eljárás során a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL törvény 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) biztosítja. Budapest, 2006. augusztus 29. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. Elnök
10
