Országos Rádió és Televízió Testület 1355/I/2006. (VI. 14.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) 112. § - ában biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (1145 Budapest, Róna u. 174.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2006. március 25-én megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdését, amely tiltja burkolt reklám közzétételét. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért; a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.18 pontja szerint 3 135 784 Ft, azaz hárommillió százharmincötezer hétszáznyolcvannégy forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót; A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2006. március 25-én megsértette az Rttv. 18. § (1) bekezdését. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2006. március 7-én a Mokka c. műsorszámban megsértette az Rttv. 18. § (5) bekezdését. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére A kötbért 7 napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős, és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdése b) pontjának felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta az MTM-SBS Televízió Zrt. műsorszolgáltatását, és a 2006. márciusi műsorfolyamban vélelmezett törvénysértések miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jog gyakorlása érdekében 2006. április 27-én kelt levelében nyilatkozattételre hívta fel az MTM-SBS Televízió Zrt.-t.
A Műsorszolgáltató az eljárás jogszerűségét, és a Testület feltárt törvénysértésekkel kapcsolatos jogi álláspontját is vitatta. A Műsorszolgáltató észrevételei az eljárással kapcsolatban: - a megkeresésből nem állapítható meg, hogy pontosan mikor indult az eljárás, pedig a Ket. 29. § (5) bekezdés a) pontja alapján a megkeresésnek tartalmaznia kell az eljárás megindításának napját; - az ORTT nem küldte meg a Műsorszolgáltatónak a hatósági eljárás megindítását megelőző eljárás valamennyi dokumentumát, az eljárás megindításának módját, azt, hogy milyen jellegű információk vannak az ORTT birtokában, továbbá a rendelkezésre álló bizonyítási eszközök felsorolását (Ket. 29. § (5) bekezdés) - a megkeresés nem tartalmazza az iratokba való betekintés és a nyilatkozattétel lehetőségére irányuló tájékoztatást. A Testület az eljárási kifogásokkal kapcsolatban az alábbi álláspontot alakította ki: A Műsorszolgáltatónak megküldött irat nem minősül a Ket. 29. §-ában szabályozott értesítésnek. Az ORTT ugyanis a műsorszolgáltatónál folyamatos ellenőrzési feladatot ellátó hatóság, így a Ket. 29. § (4) c) pontja alapján a jelen ügyben nem terheli az eljárás megindításáról szóló értesítés kötelezettsége. Az irat megküldésével az ORTT azon, a Ket. rendelkezései alapján fennálló kötelezettségének tett eleget, miszerint a hatósági eljárás alá vont ügyfél számára még az érdemi döntés meghozatala előtt lehetőséget kell biztosítani a nyilatkozattételre. Minderre tekintettel nem megalapozottak azok az alaki kifogások, amelyek a Ket. 29. § (5) bekezdésében előírt tartalmi elemeket kérik számon a megküldött iraton. Nem helytálló a műsorszolgáltató azon megjegyzése sem, miszerint nem kapta meg az ügyben addig keletkezett valamennyi iratot. A Testület ugyanis az említett megkereséssel, valamint az annak mellékleteként megküldött irattal (a hatósági ellenőrzés megállapításai) a jelenlegi hatósági ügyben addig fennálló minden érdemi körülményről tájékoztatta a műsorszolgáltatót, aki így kellő információkkal rendelkezhetett az ügyféli nyilatkozat megtételéhez. A Testület a Ket. 68. § (1) bekezdése alapján biztosítja a Műsorszolgáltató számára az iratokba való betekintés lehetőségét. A Műsorszolgáltató nyilatkozata és a Testület jogi álláspontja a törvénysértésekről: I.
Rttv. 10. § (5) bekezdés megsértése
Március 25-én a 19.41-kor kezdődött Megasztár c. produkció végén közzétett Event Service Kft. támogatói szpot reklámjellegű információt tartalmazott. Az alábbi mondat hangzott el: „Rendezvényeszközök a legjobb áron. Garzon, a party partner.” A Testület álláspontja szerint a megjelölt tájékoztatás túllépi a szponzoráció kereteit, hiszen nem csupán a támogató tevékenységét és a róla alkotott képet népszerűsítette, hanem azáltal, hogy kimondja, a cég a legkedvezőbb áron nyújtja szolgáltatásait, a megnevezett szolgáltatás igénybevételére ösztönözte a televíziónézőket. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint támogatói szpotban burkolt reklámozás nem valósulhat meg. A szponzor-üzenet egyrészt nem műsorszám, másrészt nem szerepelnek benne „semleges információ látszatát keltő” közlések, hiszen éppen azért kerül képernyőre, hogy – az Rttv. 2. § 44. pontjának értelmező rendelkezése szerint – a támogatót (tevékenységét, termékeit, arculatát) népszerűsítse. Ezek direkt információk, amelyek az Rttv.
2
alapján bemutathatók. Ilyen esetekben csak a támogatói szabályok megsértéséről (különösen az Rttv. 18. § (2) bekezdése) lehet szó. Az Rttv. a burkolt reklámmal kapcsolatban az alábbi szabályokat tartalmazza: 2. § 4. pont Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra. 10. § (5) bekezdés: Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető. A Testület álláspontja szerint – és ezt a jogértelmezést a Legfelsőbb Bíróság Kfv.III.37.069/2005/4. sz. ítélete megerősíti – támogatói szpotban is megvalósulhat burkolt reklámozás. A sérelmezett közlés a műsorszám részeként került adásba (a támogatók megjelenítésénél végig látható volt a megasztár-logó a képernyő bal sarkában), ami azt jelenti, hogy „műsorszámon belüli tájékoztatás” történt, vagyis ezen fogalmi elem miatt nem zárható ki a burkolt reklámozás. A Műsorszolgáltató a támogató megnevezése mellett közölte, hogy az a legjobb áron kínálja szolgáltatását. Ez az információ annyiban kelti a semlegesség látszatát, hogy nem nyíltan hív fel a szolgáltatás igénybevételére, hanem a támogató megnevezése keretében nyújt olyan információt, amely befolyásolhatja a fogyasztói magatartást. A támogató megnevezése mellett a „legkedvezőbb áron” való szolgáltatásra történő utalás a megnevezett szolgáltatás igénybevételére ösztönözheti a televíziónézőket. Az ilyen jellegű információk megjelölt reklámblokkon kívüli közzététele burkolt reklámnak minősül. A Testület 2005-ben hét határozatában (103/2005. I. 19., 612/2005. IV. 6., 880/2005. V. 18., 1583/2005. VIII. 24., 1804/2005. IX. 14., 1805/2005. IX. 14. és 2088/2005. X. 13.) alkalmazott szankciót a Műsorszolgáltatóval szemben az Rttv. 10. § (5) bekezdésének megsértése miatt. A Műsorszolgáltató valamennyi határozatot kézhez vette a jelenlegi törvénysértés elkövetése előtt. A 2006. március 29-ei 694/2006. és 739/I/2006. (IV. 5.) sz. határozatokban szintén burkolt reklámozás miatt alkalmazott kötbér-szankciót a Testület a Műsorszolgáltatóval szemben. Mindezek alapján megállapítható, hogy az Rttv. 10. § (5) bekezdés megsértése gyakori a TV2 műsoraiban, ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja szerinti szankció alkalmazását javasolja. A kötbér alapját a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.7.1 pontjának első mondata az alábbiakban határozza meg: A kötbér alapja a Műsorszolgáltató által a műsorszolgáltatási jogosultságnak arra az évre fizetendő műsorszolgáltatási díjrészlet összege, amely évben a kötbér fizetésére kötelezettséget keletkeztető szerződésszegés bekövetkezett. A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.18 pontja szerint: A Törvény 10. § (5) bekezdésében foglaltak a burkolt reklámra vonatkozó kötelezettség megszegése esetén a kötbér mértéke az ORTT által meghatározott összeg, amely azonban nem haladhatja meg a kötbér alapjának 2 százalékát. A kötbér alapja a 2005. július 9. után elkövetett törvénysértések esetében: 1 567 892 305 Ft. A kötbér alapjának 2%-a: 31 357 846,-. A Testület a kiszabható legmagasabb összeg 10%-ának megfelelő összegű kötbért szabott ki a Műsorszolgáltatóval szemben. A kötbéralap 2%-ának 10%-a 3 135 784 Ft.
3
II.
Rttv. 18. § (1) bekezdés megsértése
A március 25-én 19.41-től sugárzott Megasztár c. műsorszám szünetében (21.28.33-kor és 21.54.03-kor) a Wienerberger Téglaipari Zrt. támogatói üzenete jelent meg. Az említett szponzorszpotot a Műsorszolgáltató kizárólag a megszakításban tette közzé, a műsorszámot közvetlenül megelőzően és azt követően ez a támogató nem jelent meg. Az esettel kapcsolatban felmerült az Rttv. 18. § (1) bekezdés sérelme. A Műsorszolgáltató nyilatkozatában előadta, hogy a megszakítás előtt és után is bemutatták a Megasztár főcímet, így a Wienerberger támogatói üzenetét jogszerűen jelenítették meg az önálló műsorszegmens előtt és azt követően. Az Rttv. 18. § (1) bekezdése szerint: A műsorszám támogatóját a közzétételt közvetlenül megelőzően, vagy azt követően meg kell A Testület álláspontja szerint a fentebb idézett törvényhely nem zárja ki a szünetekben történő támogatói megjelenítéseket, a műsorszámot közvetlenül megelőző, vagy azt követő megnevezést viszont kötelezővé teszi. A Megasztár nem összetett műsorszám, egyetlen szegmense sem minősül (külön is támogatható) alműsorszámnak, ezért az Rttv. szerint a Wienerbergert, mint támogatót a műsorszám egésze előtt vagy után meg kellett volna nevezni. A szankció megállapításánál a Testület figyelembe vette, hogy először észlelte a 18. § (1) bekezdés megsértését a TV2 műsorszolgáltatásában. III.
Rttv. 18. § (5) bekezdés megsértése
Március 7-én a 06.55.33-kor kezdődött, hírműsor-részeket és időszerű eseményekkel foglalkozó élő beszélgetéseket is tartalmazó MOKKA c. műsorszám végén a műsorszám egészére vonatkozó támogatói üzenetek jelentek meg. A következő feliratokat láthatták a televíziónézők: „Együttműködő partnereink: Fenomén Nagykereskedelmi Kft., Enrico Kft., (hangban: Havas Henriket az Enrico Fashion öltöztette), City Taxi Fuvarszervező Szövetkezet - Budapesten és már vidéken is!, C&A Mode Kft., Bizsukirály Kft., Somafis Kft., Observer Budapest Médiafigyelő Kft.” A műsorszám tartalma: Mokka - Lapszemle: dr. Csernus Imre pszichiáter, Mokka - Hogyan? Navracsics Tibor - Orbán Viktor kabinetfőnöke, Mokka - Választás 2006: Szekeres Imre elnökhelyettes, MSZP, Mokka - Keresztvíz: Borsi László ingatlanszakértő (kínai cégek érdeklődnek a magyarországi ingatlanpiac iránt), Mokka - Választás 2006: Gémesi György országgyűlési képviselő, MDF, Mokka - Keménydió: Vámos György sajtóelemző, Mokka - Szembenéző: Tamás Miklós elnök, City Taxi, Koffeinmentes - Mokka: Jánosi Dávid, Nemes Viktor, a Jóban Rosszban sorozat szereplői, Koffeinmentes Mokka - Csillagpor: Torres Dani, Szabó Leslie, Koffeinmentes Mokka - Sznobvadász: Papp János színművész El Camino zarándokútja, Koffeinmentes Mokka - Csillagpor: Kovács „Kovi” István pornóproducer.
4
Az Rttv. szerint támogatás műsorszám elkészítéséhez nyújtott gazdasági jellegű hozzájárulás (Rttv. 2. § 44. pont), vagyis az Rttv. alapján kizárólag műsorszámok támogathatók. Az összetett műsorszám fogalmát az Rttv. úgy határozza meg, hogy az több műsorszám – egy főcímmel jelölt – együttese. A Testület álláspontja szerint ennek megfelelően az összetett műsorszámon belüli egyes önálló (al)műsorszámok külön is támogathatók, az összetett műsorszám, mint egységes egész viszont csak akkor, ha a benne szereplő egyetlen alműsorszám sem esik támogatási tilalom alá. A Mokka összetett műsorszám. A vizsgált napon a Műsorszolgáltató a műsorszám egészét követően jelenített meg támogatókat, az egész műsorszámra vonatkoztatva (pl. Havas Henriket öltöztette…; Liptai Klaudia ruháját biztosította…), ami – tekintettel arra, hogy az adás időszerű eseményekkel foglalkozó részeket is tartalmazott – sérti az Rttv. 18. § (5) bekezdését (Hírműsorszám és időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám nem támogatható.) A Műsorszolgáltató egyetértett azzal, hogy az Rttv. vonatkozó szabályai szerint a politikai tartalmú műsorszámok nem támogathatók, azonban összetett műsorszámon belül a hírekkel és aktuális események politikai szempontú bemutatásával nem foglalkozó alműsorszámok előtt és után megjeleníthetők támogatók. Álláspontjuk szerint a vizsgált esetben éppen ez történt, a támogatókat a Koffeinmentes Mokka végén sugározták, és a támogatás kizárólag erre a – politikai tartalom nélküli – alműsorszámra vonatkozott. A Műsorszolgáltató megjegyezte, hogy amikor a szerkesztési szabadság ezt lehetővé teszi, megkísérlik a sérelmezett műsorszám átalakítását, annak ellenére is, hogy nem ismerik el a Testület (szóban forgó műsorszámmal kapcsolatban kialakított) jogi álláspontját. A Testület álláspontja szerint a Mokka támogathatóságának kérdése az alábbi törvényhelyek és ORTT állásfoglalás alapján dönthető el: Rttv. 2. § 28. pont Műsorszám: hang vagy kép, illetve ezek összekapcsolódó - zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett - együttese, amelyet az együttes egészét egyedileg megjelölő főcím, szükség szerint további megkülönböztető jelzés, illetőleg a befejeződést jelző közlés határol. Rttv. 2. § 38. pont: Összetett műsorszám: több műsorszám - egy főcímmel jelzett - együttese. Az összetett műsorszám fogalmát értelmező 23/2000. sz. ORTT állásfoglalás 1. és 2. pontja: 1. Összetett műsorszámnak az olyan műsorszámok minősülnek, amelyeknél az egyes alműsorszámok azon túlmenően hogy önálló főcímmel illetve a befejeződést jelző közléssel vannak megjelölve, tartalmilag is megfelelnek az önálló műsorszám követelményeinek. Tehát az alműsorszámok tartalmilag zárt egységet, szerves egészet képeznek. 2. Önálló részekből álló műsorszámnak az olyan műsorszámok minősülnek amelyekben az egyes részek tartalmilag önálló egységeknek tekinthetőek, az egyes részek azonban nem érik el a tartalmi önállóság olyan fokát mint az alműsorszámok az összetett műsorszámok esetében. Rttv. 18. § (5) bekezdés „A hírműsorszám és az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám nem támogatható.”
5
A Testület az 1474/2002. (X. 3.) sz. állásfoglalása: „Időszerű eseményt tartalmazó műsorszám és időszerű eseménnyel foglalkozó műsorszám a hírekkel, és aktuális események politikai szempontú bemutatásával, elemzésével, értékelésével és hátterével foglalkozó műsorszám.” Rttv. 2. § 44. pont: Támogatás: műsorszolgáltatással, illetve audiovizuális mű előállításával nem foglalkozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság által műsorszám finanszírozásához a műsorszolgáltatónak nyújtott pénzbeli vagy egyéb, gazdasági természetű hozzájárulás annak érdekében, hogy a műsorszolgáltató a támogató vagy a támogató által meghatározott más személy nevét, védjegyét vagy egyéb megkülönböztető jelzését, a róla alkotott képet, tevékenységét, illetőleg termékeit népszerűsítse. Az Rttv. alapján kizárólag műsorszámok támogathatók. Az összetett műsorszám: több műsorszám – egy főcímmel jelölt – együttese. Ennek alapján az összetett műsorszámon belüli egyes önálló műsorszámok külön is támogathatók, az összetett műsorszám, mint egységes egész viszont csak akkor támogatható, ha a benne szereplő egyetlen alműsorszám sem esik támogatási tilalom alá. A Mokka összetett műsorszám, és a fentebb kifejtettek szerint a vizsgált napon a Műsorszolgáltató a műsorszám egészét követően jelenített meg támogatókat, az egész műsorszámra vonatkoztatva. Az egyes részeket követően és megelőzően nem jelentek meg támogatók. Miután egyértelmű, hogy a támogatás a műsor egészére vonatkozott, a következő eldöntendő kérdés az, hogy tartalmazott-e a Mokka hírműsorrészt, vagy foglalkozott-e időszerű esemény politikai szempontú bemutatásával, mert ha igen, akkor az összetett műsorszám egésze nem támogatható. A vizsgált adás több időszerű eseménnyel foglalkozó részt is tartalmazott. A műsorszám tartalmának ismertetésénél dőlt betűvel jelöltek azok a szegmensek, amelyek a Testület véleménye szerint az Rttv. 18. § (5) bekezdése alapján nem támogathatók. Az adásban meghívott vendégként szerepelt, és a közelgő választásokhoz kapcsolódó kérdésekről beszélgetett a műsorvezetővel pl. Navracsics Tibor, Orbán Viktor kabinetfőnöke (Elmarad az Orbán-Gyurcsány vita?, kampány-ígéretek), Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese (visszalépett a díszzsidózó politikus) és Gémesi György országgyűlési képviselő (Bagó Zoltán kizárása az MDF-ből, Koalícióra készül-e az MDF?). A Testület megállapította, hogy a vizsgált adás tartalmazott időszerű események politikai szempontú bemutatásával foglalkozó műsorrészeket, amelyek a 18. § (5) bekezdésben megfogalmazott tiltás miatt nem voltak támogathatók. A Testület megállapította, hogy a Műsorszolgáltató – a támogatók megjelenítésével – megsértette a fentebb idézett 18. § (5) bekezdés rendelkezését, és felhívta a TV2 szolgáltatóját a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel.
6
Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (2) bekezdése biztosítja. Budapest, 2006. június 14. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György elnök
7
