Punt 11.11 Technische vragen VVD programmabegroting 2015 1. Wat zijn de gevolgen van de septembercirculaire voor de nu gepresenteerde begroting? Antwoord: Zie de tabel zoals opgenomen in het collegevoorstel KDK/03049/A-00476, onderdeel van de vergaderstukken voor de raadscommissie van 14 oktober 2014 Totaal effect op de begroting Mutaties op algemene uitkering Te reserveren als kostenpost Mutaties uitkering Wmo-bestaand Totaal effect septembercirculaire Saldo conceptbegroting 2015 per 22-09-2014 *1 Saldo begroting 2015 na sept.circulaire 2014 (+ = batig saldo)
2015 41.523-
2016 38.461
2017 79.753
2018 119.906
8.37149.89472.900 23.006
70.37131.910163.200 131.290
70.3719.382 156.200 165.582
70.37149.535 135.600 185.135
2. Kunt u een overzicht geven van de aangepaste ramingen naar aanleiding van het minder voorzichtig begroten (pag. 3) Het gaat om een samengesteld aantal maatregelen. Hierover bent u geïnformeerd via de overzichten die behandeld zijn in de werkgroep programmabegroting. 3. Is de verlaging van de begrafenisleges verwerkt in deze cijfers? Ja Wordt de verlaging van de begrafenisleges gedekt door een bezuiniging? Nee, zie volgende vraag. Waarheen is de post van 25.000 op pagina 41 geschoven? De ureninzet is overgegaan naar het product ‘openbaar groen’. In de programmabegroting zelf wordt de totale ureninzet van de ambtelijke organisatie (met uitzondering van aan belastingheffing toe te rekenen uren) geraamd op het programma ‘Dienstverlening en bedrijfsvoering’. 4. Wat is de reden dat bij programma 3 er hogere lasten voor het personeel zijn ingeboekt? Betreft dit een interne doorboeking van uren, en geen toename van (ingehuurd) personeel? Het betreft hier de interne doorberekening van het eigen personeel en dan met name de inzet voor de uitvoering van het gemeentelijke rioleringsplan en een verwachte toename voor de afhandeling van aanvragen omgevingsvergunningen.
5. Voor welk jaar staat de investering aan de Havenkade in Piershil ingeboekt? Op pagina 24 staat een investeringsbedrag van € 200.000 genoemd, en een afschrijvingstermijn van 20 jaar. Wordt er in 2015 al geïnvesteerd? Omdat de huidige staat van onderhoud van de kade slecht is, is er voor gekozen de investering in de jaarschijf 2015 op te nemen. Daadwerkelijke uitvoering is echter afhankelijk van de feitelijke noodzaak (bijvoorbeeld door verdere verslechtering van de onderhoudstoestand) of de mogelijke ontwikkelingen rond het plan Swaneblake. Welke posten in programma 4 (p28) is eigen beleid van de gemeente en welke posten zijn afspraken in een gemeenschappelijk regeling (GR)? Het overzicht is als volgt: Functie Om schrijving 421 480
560 650 670
671 682 683
Bedrag 2015 Eigen beleid GR
Onderwijshuisvesting Gemeenschappelijk uitgaven onderwijs (o.a. leerlingenvervoer ) Leerplicht Kinderboerderijen Speelvoorzieningen Kinderopvang Algemene voorzieningen nieuwe Wmo - jeugd Jeugdsocieteiten Regionaal jeugdbeleid Overig jeugd- en jongerenwerk Maatwerk ( 0 - 19 jaar) Eerstelijnsloket Jeugd Individule voorzieningen natura jeugd Veiligheid, jeugdreclassering en opvang jeugd Bijdrage JGZ ( 0-19 jaar) jeugdgezondszorg
364.794
x
243.886
x
32.042
x
2.692
x
32.478
x
142.278
x
97.007 17.088
x x
27.000 65.864
Totaal
x x
41.414
x
363.982
x
1.868.716
x
87.718
x
204.449
x
3.591.408
869.080
2.722.328
Wel hierbij de kanttekening dat het ´eigen beleid´ van de gemeente ook de uitvoering van wettelijke taken betreft waardoor de mate van beïnvloeding in veel gevallen beperkt is. 6. Op pagina 51 staan een aantal investeringen in machines voor de buitendienst genoemd. In de werkgroep programmabegroting is gesproken over de mogelijkheid om samen met andere gemeenten investeringen in het machinepark te plegen. Is in dit overzicht daar al rekening mee gehouden? Nee, de nu opgenomen investeringen zijn gebaseerd op het huidige vervangingsschema. De resultaten van mogelijke regionale samenwerking worden op zijn vroegst begin 2015 verwacht. Op dit moment wordt geïnventariseerd of de andere gemeenten in de HW mee willen doen aan een dergelijk onderzoek.
7. Op pagina 64 en 66 is een overzicht gegeven van de voorzieningen voor onderhoud aan gebouwen. Ook wordt gesproken over het afstoten van niet langer benodigde gebouwen. Bevatten deze cijfers al aannames over die afname van gebouwen? Of zijn deze voorzieningen bij een ongewijzigd gebouwenbezit van de gemeente? Vanuit het voorzichtigheidsprincipe zijn de ramingen nog opgenomen op basis van ongewijzigd gebouwenbezit. 8. Waardoor wordt de toename van de kosten voor voormalig wethouders (+27.000) op pagina 70 veroorzaakt? Het betreft hier een toename van de wachtgeldverplichtingen ten opzichte van de primaire begroting 2014. 9. Op pagina 90 staat een gemiddeld debt ratio voor gemeenten <20.000 van 0,51%. Ik vermoed dat dit 51% moet zijn? Het genoemde percentage 0,51% is inderdaad niet juist en moet zijn 51%. 10. Op pagina 98 wordt een bedrag van € 360.000 genoemd voor de bijdrage aan de ICT samenwerking Hoeksche Waard. Zijn dit uitsluitend meerkosten, of is er ergens in de organisatie een besparing die daartegenover staat? In de begroting 2014 was het ISHW nog niet opgenomen als verbonden partijen maar waren alle I&A-gerelateerde kosten opgenomen als interne kosten. In feite is er dus sprake van een andere manier van presenteren van de kosten.
11. De lasten in het sociale domein (programma’s 4, 5, 6 zijn hoger dan de baten. Waardoor worden deze lasten gedekt? Is er een specificatie beschikbaar op welke wijze de lasten per programma in het sociaal domein worden gedekt? De ramingen Sociaal Domein zijn gebaseerd op de cijfers zoals deze door de Stuurgroep 3d’s zijn aangeleverd. In totaliteit is hierbij uitgegaan van de volgende bedragen: jeugdhulp € 2.370.800 Wmo nieuw € 980.000 Participatiewet € 629.600 Totaal € 3.980.400 Op het moment van opstellen van de begroting was er nog sprake van een sociaal deelfonds, inclusief een bijbehorende bestedingsvoorwaarde. Om te voorkomen dat de gemeente mogelijk een deel van deze uitkering terug zou moeten betalen, is begrotingstechnisch de ureninzet van de ambtelijke organisatie toegerekend aan het sociaal domein. Dit leidt ´onder te streep´ tot hogere lasten dan de baten.
12. In de programmabegroting is geen bijdrage aan de stichting welzijn HW te vinden. Draagt de gemeente niets meer bij? Zo ja, waar kunnen we dit bedrag vinden? Subsidiebedragen, bijvoorbeeld voor de stichting welzijn HW, worden niet apart in de programmabegroting opgenomen. De gemeente heeft in 2015 voor de stichting Welzijn HW een subsidiebedrag van € 78.600 in de begroting opgenomen. Alle subsidiebedragen zijn opgenomen in de staat van inkomensoverdrachten, pagina 119 en verder van de ter inzage liggende productenbegroting 2015. 13. Er worden € 30.000 incidentele uitgaven begroot voor bibliotheken (p 144). Waarvoor worden deze kosten gemaakt? Op pagina 144 is het overzicht van incidentele lasten en baten opgenomen. In dit verband is er sprake van lasten en niet van uitgaven. In 2015 is er rekening gehouden met een subsidie voor de bibliotheken van € 115.800; vanaf 2016 en verder daalt dit bedrag met € 30.000 tot structureel € 85.800. Zodoende is er in 2015 ten opzichte van de andere jaren sprake van een incidentele last. 14. Op pagina 134 staan de kosten voor armoedebeleid begroot. Wat is de verklaring voor de toename van kosten van € 20.000 naar € 114.000 in de jaren 2015-2018? De toename heeft betrekking op de doorbetaling aan de RSD vanuit de nieuwe Wmouitgaven in verband met de afschaffing van De Wet tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten (Wtcg) en de Compensatieregeling Eigen Risico (CER). Het budget is bestemd voor de nieuwe ondersteuningstaken in het sociaal domein.
Vragen CDA n.a.v. Programmabegroting 2015 1) de cijfers zijn van half september en is dit een maand later (half oktober) nog steeds het geval, want de cijfers zijn al een aantal keer aangepast? Financiële mutaties worden via begrotingswijziging aan de raad voorgelegd. Met uitzondering van de financiële gevolgen van de septembercirculaire zijn er nog geen grote mutaties voor de jaarschijf 2015. Wel zijn er onderwerpen, opgenomen in de paragraaf Weerstandsvermogen en risicobeheersing die nadelige effecten kunnen hebben op de komende meerjarenramingen. Veelal moet hier nog definitieve lokale en/of regionale besluitvorming over plaatsvinden. 2) pag. 14 (baten) wegvallen raming doorberekening projecturen SOHW i.v.m. minder projecten. Op pag. 99 staat dat er geen stijging van de inwonerbijdrage begroot is, maar is dan een verlaging geen mogelijkheid als we meer sturen op een regisseurfunctie? De op pagina 14 genoemde lagere opbrengst heeft betrekking op het doorberekenen van ambtelijke uren van medewerkers die bij het SOHW als projectleider optreden. Dit staat los van de (inwoner)bijdrage die elke gemeente betaald aan het SOHW. 3) pagina 18 (lasten) hogere bijdrage beheer brandweerkazernes: wat is de reden hiervan? Is dit wettelijk? Het betreft hier de kosten van het facilitair- en vastgoedbeheer van de aan de Veiligheidsregio over te dragen brandweerkazernes. Een en ander vloeit voort uit het feit dat de brandweerzorg geregionaliseerd is en dus wordt uitgevoerd door de veiligheidsregio (zie verder ook raadsvoorstel bij agendapunt 11.6). Op pagina 102 wordt er geschreven dat er verder een bezuinigingsopdracht ligt van 10% en 15%. 10 en 15? Graag uitleg? Hier moet gelezen worden als volgt: een bezuinigingsopdracht met een omvang van 10 tot 15%.
Op pagina 125 staat 10%-15% ( wij lezen dit als 10 tot 15 %) en waar is het bedrag € 93.000 op gebaseerd ( 10 of 15 ). Het bedrag is gebaseerd op een percentage van 10%, gerekend over de verschuldigde bijdrage 2013 aan de VR van de boxen 1 (basisbrandweerzorg) en box 5 (overhead). 4) pagina 41 (baten) verlaging opbrengst lijkbezorgingsrechten van € 25.000,Is dit de 10% genoemd op pagina 116. Ja. 5) pagina 49 (8.4) anticiperen op vennootschapsbelasting per 2016? Is er nog geen enkele duidelijkheid of dit voor Korendijk positief of negatief zal zijn? Nee, dit onderzoek zal in 2015 worden opgepakt. Pag. 57 (lasten) kosten onderzoek invoering vennootschapsbelasting van €10.000,Wordt dit gezamenlijk in de Hoeksche Waard bekeken, want de gemeentes hebben toch een groot aantal overeenkomsten. Op 20 oktober 2014 is er een regionale bijeenkomst (ambtelijk) over dit onderwerp. Op basis van de uitkomsten zal bekeken worden in hoeverre dit onderwerp (of delen hiervan) regionaal opgepakt zal worden.
6) pag. 70 extra inhuur personeel! Zijn dit de extra uren voor de afhandeling van aanvragen omgevingsvergunning zoals aangegeven op pagina 145? Verondersteld wordt dat hiermee het bedrag wordt bedoeld in de kolom ‘Wijziging begroting 2014 t.o.v. 2015’, regel inhuur personeel (- € 20.000). In 2014 is de vacature van een buitendienst medewerker niet meer ingevuld. De helft van het salarisbudget is ingezet om de taakstelling op personeel in te vullen. Het andere deel ad € 20.000 wordt gebruikt als flexibele schil tijdens piekwerkzaamheden door inhuur van personeel via de WHW. De raad is hierover geïnformeerd via de notitie ‘Buitendienst gemeente Korendijk 2013’.
