1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde 2002

9e raadsvergadering, 6 juli 2010, 17.00 uur

Gemeenteraad

Bij aanvang van de vergadering zijn aanwezig de leden: J.L. van Aert, K. Ajouaou, H.F.J. Bekkers, J.F. Boetzkes, S.J.P.H.A. van de Brug, mevrouw J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, C.H.M. van der Burgt, M. Chahim, J.F.C. Damen, H.M.J.M. van Dijk, M.C.M. Janssen, N. Kaygisiz, mevrouw L.F. Ko, J.F.J. Kuypers, S.W. van Lierop, R. van der Made, J.J.A.J.J. Mölmann, T.J. van Mullekom, mevrouw E. NiessenNoordraven, R.R.J.B. Peters, mevrouw M.T.M. van der Pijl, E.M. Princée, mevrouw A.M. Raaijmakers-van der Pol, M.P.J. Rieter, J.H.J.M. Roefs, L.M.M. Smits, mevrouw J.M.G. Spierings-van Deursen, A. Spruijt, M.A. Tijani, T.J.W. van de Ven, mevrouw H.C.A. Verouden-Berens, P.T.J. Vervoort, M.J.P. Vetjens, E. de Vries, M.G.M. van Wetten, mevrouw N. van der Zanden-van der Weijden en N. Zarroy. Voorts zijn aanwezig de wethouders J.B.C.W. van den Heuvel, mevrouw M.M. de Leeuw-Jongejans, mevrouw A.J. van Mierlo, F.P.C.J.G. Stienen en P.G.M. Tielemans. VOORZITTER: J.H.J.M. Roefs. GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers. Afwezig is: de burgemeester, drs. A.A.M. Jacobs. De VOORZITTER opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt: Dames en heren. Zoals u ziet, is burgemeester Jacobs afwezig. Daarom zit ik op zijn plaats. 1.

Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde 2002.

De voorzitter trekt nummer 15, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen beginnen bij de heer Damen. 2.

Vaststellen van de ontwerpagenda.

De VOORZITTER: Dames en heren! Er is een initiatiefvoorstel ingediend dat aan alle eisen voldoet. Strikt formeel moet ik de vraag stellen of er bezwaren zijn om het initiatiefvoorstel vandaag te behandelen. Ik stel vast dat dit niet het geval is. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wij zijn in verband met de voetbalwedstrijd van vanavond in het oranje gekleed. Wij verzoeken om 20.30 uur te pauzeren, mocht de vergadering vanwege inhoudelijke discussies langer duren. Om 22.30 uur zouden wij de vergadering dan kunnen voortzetten. Onze fractie is blij met agendapunt 14 betreffende de 1e wijziging Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning Helmond 2010. Dat voorstel toont aan dat ook kleine fracties, zoals de Helder Helmond-fractie, goede bijdragen kunnen leveren. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel voor de agenda zonder pauzes af te werken. Wij zullen zorgvuldig vergaderen en nemen daar de tijd voor. Verschillende raadsleden hebben deelgenomen aan de cursus effectief vergaderen. Nu hebben zij gelegenheid om hetgeen zij daar hebben geleerd in praktijk te brengen. De agenda wordt daarop, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen, zonder stemming vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de openbare vergaderingen van 11 mei 2010 en 1 juni 2010.

De VOORZITTER: Dames en heren! De opmerking inzake de notulen van 11 mei 2010 van mevrouw Niessen is verwerkt. Ook de opmerking van mevrouw Raaijmakers inzake de notulen van 1 juni 2010 is verwerkt. De notulen worden daarop, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen, zonder stemming vastgesteld.

Notulen gemeenteraad 6 juli 2010

Blz. 1

4.

Behandeling van de lijst van ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst.

De VOORZITTER: Dames en heren! In de aanvullingsagenda hebt u een onderwerp inzake de verankeringsgroep Helmond-Noord aangetroffen. Er wordt gevraagd om hierop conform het collegevoorstel te antwoorden. Ik stel voor om dit onderwerp bij de lijst van ingekomen stukken te betrekken. Ik constateer dat de raad hiermee akkoord gaat. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ingekomen stuk nr. 10 betreft het antwoord van het college, gedateerd 16 juni 2010, op een brief van de Stichting Openbaar Onderwijs Jan van Brabant. Voorgesteld wordt dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. Ik vond het overigens opvallend dat deze brief van het college op de lijst van ingekomen stukken van de raad staat. De afwijzing van het verzoek van Jan van Brabant bevreemdt de GroenLinks-fractie. Ik kan mij voorstellen dat mede door de crisis meer mensen ervoor kiezen langer op school te blijven, zodat meer mensen van VMBO-T naar HAVO-4 zullen doorstromen. Volgens mij is dat een positieve ontwikkeling. Gezien het feit dat de gemeente er nog steeds niet voor kiest om de huisvestingsgelden richting Jan van Brabant door te centraliseren, had ik mij kunnen voorstellen dat het verzoek van Jan van Brabant zou zijn ingewilligd. De VOORZITTER: Wij nemen daar nota van. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik vind het vreemd dat het college voorstelt om ingekomen stuk nr. 4, inzake de speerpunten van de rekenkamercommissie 2009, afkomstig van Deloitte Accountants, voor kennisgeving aan te nemen. Ik neem aan dat wij dat stuk dadelijk betrekken bij de beraadslagingen over het Jaarverslag 2009. De VOORZITTER: Het stuk zal inderdaad worden betrokken bij de behandeling van het Jaarverslag 2009, dat als punt 16 geagendeerd is. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Worden de stukken nrs. 1 en 2 van de lijst van de via de e-mail ingekomen stukken door de ambtelijke diensten verwerkt, met het oog op de verordeningen die zullen moeten worden gewijzigd? De VOORZITTER: Inderdaad. Met betrekking tot de ingekomen stukken wordt vervolgens zonder stemming besloten overeenkomstig hetgeen daaromtrent is voorgesteld, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. De VOORZITTER: Dames en heren! De agendapunten 5 tot en met 14 zijn hamerstukken. Er was sprake van dat agendapunt 7, over de begrote gemeentelijke bijdrage 2011 aan de Veiligheidsregio Brabant Zuidoost, besproken zou moeten worden, maar ik constateer dat dit volgens de raad niet nodig is. 5.

Voorstel om de door de burgemeester in het Burgerjaarverslag 2009 voorgestelde voornemens te ondersteunen. Raadsvoorstel 84.

6.

Voorstel tot instemming met de inzet van rijksmiddelen voor uitvoering van de Wet Gemeentelijke Antidiscriminatievoorziening en tot vaststelling Verordening antidiscriminatie-voorziening Helmond 2010. Raadsvoorstel 78, begrotingswijziging 28-2010.

7.

Voorstel tot instemming met de begrote gemeentelijke bijdrage 2011 Veiligheidsregio BrabantZuidoost. Raadsvoorstel 86.


Blz. 2

8.

Voorstel tot vaststelling Verordening tot derde wijziging Verordening VROM Starterslening Helmond 2007. Raadsvoorstel 79.

9.

Voorstel tot gewijzigd vaststellen bestemmingsplan "twee percelen aan de Kaldersedijk". Raadsvoorstel 89.

10.

Voorstel om de netwerk- en telefoniebekabeling in 't Cour te vervangen. Raadsvoorstel 87, begrotingswijziging 35-2010.

11.

Voorstel tot vaststelling Verordening Begraafrechten Helmond 2010. Raadsvoorstel 85.

12.

Voorstel tot vaststelling Telecommunicatieverordening Helmond 2010. Raadsvoorstel 88.

13.

Voorstel tot realisatie van de uitbreiding en (her)huisvesting van het Werkplein. Raadsvoorstel 92, begrotingswijziging 39-2010.

14.

Voorstel tot vaststelling 1e wijziging Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning Helmond 2010. Raadsvoorstel 80.

Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders besloten. 15.

Voorstel tot vaststelling geactualiseerd programma Samen Investeren. Raadsvoorstel 90.

De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Nadat wij kortgeleden de Voorjaarsnotitie hebben behandeld en er, onder andere door de GroenLinks-fractie, een amendement is ingediend, zal het volgende u niet verbazen. Het college heeft als dogma: wat er ook gebeurt, Samen Investeren moet doorgaan. Het gevolg daarvan is echter dat er meer moet worden bezuinigd dan nodig is. De GroenLinks-fractie wil dat het genoemde dogma wordt losgelaten. Als ontwikkelingen in de Kanaalzone worden uitgesteld en de mobiliteitsplannen op nut en noodzaak worden beoordeeld, kan Helmond tientallen miljoenen aan eigen investeringen verminderen. Met name de bezuinigingen op de zorg en de bestrijding van werkloosheid zullen dan niet nodig zijn. Als wij het college zouden autoriseren om het programma niet uit te voeren, onderschrijven wij het voornoemde dogma. Dat willen wij echter niet. De GroenLinks-fractie zal daarom tegen het voorstel stemmen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! De provincie is bereid om in Helmond te investeren. De SP-fractie heeft daar niets op tegen. Dankzij de bijdragen van de provincie kunnen wij een aantal projecten uitvoeren. Er moet wel geld van de gemeente Helmond aan worden toegevoegd. Dat is logisch, want de provincie zal niet alles betalen. Onze fractie worstelt echter met een probleem. De komende jaren zal de gemeente de broekriem moeten aanhalen. Hier investeren betekent dat het geld elders moet worden weggehaald. Er zal bijvoorbeeld op de schoolbegeleidingsdiensten worden bezuinigd, maar in het kader van het programma Samen Investeren zal worden geïnvesteerd in het voorkomen van vroegtijdig schoolverlaten. De ene voorziening wordt gesloopt om met de rest ervan een andere voorziening op te bouwen. In het kader van het programma Samen Investeren heeft een aantal projecten op dit moment niet de hoogste prioriteit. De Kanaalzone in de vorm die ze nu heeft, kan nog vele jaren mee. Er zal geen ramp gebeuren als wij daar een tijdje niets doen. Het centrum hoeft van ons niet te worden verdubbeld. Investeren in het kader van Culturele Hoofdstad van Europa 2018 is volgens ons gokken met gemeenschapsgeld. Wij weten niet eens of Helmond de titel zal binnenhalen. Volgens ons hoeft er geen geld van de gemeente in de genoemde projecten te worden gestoken. Het geld kan beter worden besteed aan echte, urgente problemen, zoals de armoede en het gebrek aan zorg voor mensen die zorg nodig hebben. Het aanpakken van armoede en het geven van noodzakelijke zorg zijn ons meer waard dan een centrum dat voor vele jaren op de schop gaat en


Blz. 3

waar de winkelruimten waarschijnlijk niet zullen worden gevuld. Voor het investeren in de Kanaalzone bestaat op dit moment geen enkele noodzaak. Hoewel de SP-fractie zich in enkele voorstellen prima kan vinden, betekent het totaalplaatje van het gehele voorstel dat er een te grote aanslag zal worden gepleegd op de gemeentelijke middelen. De gemeentelijke middelen moeten volgens ons voor andere doelen worden ingezet. Wij zullen tegen het voorstel stemmen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Waar kan men in deze tijd nog van € 1,-- € 2,50 maken? Deze vraag doet denken aan de tijd toen op de markt uw gulden nog een daalder waard was. Misschien is uw gulden dat nog steeds. In het kader van Samen Investeren is uw gulden misschien wel een rijksdaalder waard. Kort door de bocht komt het daarop neer. Tegenover de € 100 miljoen investeringsgelden van de gemeente Helmond staat € 125 miljoen van derden. Wanneer wij geen cent te makken zouden hebben, zouden wij de genoemde euro niet kunnen inzetten om er € 2,50 van te maken, maar dit terzijde. De Helder Helmond-fractie kan in principe akkoord gaan met het geactualiseerde programma Samen Investeren. In 2001 heeft Helmond het heugelijke feit van 175 jaar Zuid-Willemsvaart mogen vieren met een prachtige historische vlootschouw in het Helmondse kanaaldeel tussen de Julianabrug en de Havenbrug. Wat zou het mooi zijn als binnen afzienbare tijd dit deel van het kanaal ligplaats wordt van diverse historische schepen. Wij hopen dat men met ons mee wil dromen. Gistermiddag vond onder leiding van de gemeente de halfjaarlijkse bijeenkomst plaats van het historisch veld. De nieuwe wethouder Cultuur, wethouder Van den Heuvel, was daarbij aanwezig. In het kader van de Brabantse erfgoed-biënnale werd een half uur lang gebrainstormd over hoe Helmond volgend jaar eventueel bij haar industriële erfgoed zou kunnen stilstaan. Wie schetst onze verbazing dat wij heden in het Eindhovens Dagblad kunnen lezen dat het themapark over het industriële erfgoed van de baan is? Dat had ook gisteren kunnen worden medegedeeld. Overigens valt in de actualisatie te lezen dat eerder geoormerkte provinciale middelen zijn overgeheveld naar de Foodcampus. Zijn dat de in het Eindhovens Dagblad genoemde € 4,4 miljoen? Wegens het niet doorgaan van het industrieel themapark – waar wij op zichzelf niet rouwig om zijn – staat de toekomst van de monumentale draaiorgels weer op losse schroeven. Wij pleiten ervoor om te bezien of de orgels in de Gaviolizaal in de cacaofabriek kunnen worden ondergebracht. Zoals bekend twijfelt de Helder Helmond-fractie aan de vestiging van het poppodium Lakei in een woonwijk. Wij vinden dat het Filmhuis op de huidige locatie gevestigd moet blijven. De heer JANSSEN (D66): Voorzitter! In maart 2008 is door de colleges van B en W van de vijf grote NoordBrabantse steden en het college van GS van Noord-Brabant het meerjarenprogramma Brabantstad 2008-2012 vastgesteld. Het is een ambitieus programma dat is gebouwd op een zestal pijlers. Het moet ertoe bijdragen dat de provincie Noord-Brabant en haar vijf grote steden een sterk concurrerend en duurzaam groeiend stedelijk netwerk op adequate wijze kunnen uitdragen. Voor de uitvoering van het programma stelt de provincie Noord-Brabant vele tientallen miljoenen beschikbaar, waarvan ruim € 65 miljoen naar onze stad zal komen om uitvoering te geven aan de 24 projecten die in het overzicht als eerste en tweede tranche worden omschreven. Vele projecten kunnen een bijdrage leveren aan de uitbouw van onze stad. Wij moeten echter vaststellen dat sedert maart 2008 de wereld iets anders is geworden. Daardoor baart de uitvoering van het programma Samen Investeren ons zorgen. Het programma gaat uit van cofinanciering. Wij zijn bij de uitvoering van de projecten – naast subsidie van de provincie en onze eigen bijdrage – afhankelijk van financiële bijdragen van derden en dat in een tijd waarin projectontwikkelaars zich alom uit majeure projecten terugtrekken. Voor hen zijn de risico's te groot geworden. Kan de wethouder ons op dit punt nader informeren en ons geruststellen, zodat wij de genoemde zorgen niet hoeven te hebben? Als wij het ontwerpbesluit bekijken, met name punt 2, dan moeten wij constateren dat het college ons voor een klein probleem stelt. Wij mogen erop vertrouwen dat het college bij de uitvoering van de plannen ons tijdig zal informeren. Wij zien de reactie van het college met vertrouwen tegemoet. Mevrouw VAN DER PIJL (PvdA): Voorzitter! Samen Investeren is voor de vijf grote Noord-Brabantse steden een heel belangrijk programma, omdat het voor Helmond veel verfraaiing, verbetering en nieuwe economische impulsen inhoudt.


Blz. 4

De provincie is bereid om er veel geld in te steken. Dat betekent dat Helmond er zelf ook geld in moet steken. Daartoe zijn een tijd geleden programma's opgesteld. Er is nu sprake van een actualisatie. De heer Janssen zei zojuist dat de wereld sinds 2008 er een beetje anders uitziet, zeker op financieel gebied. Wij zijn gewaarschuwd voor grote bezuinigingen. Bezuinigingen zullen ook in Helmond moeten plaatsvinden. De PvdA-fractie vindt het daarom heel vervelend dat het onderhavige onderwerp op dit moment in de raad aan de orde is. Er kan namelijk in relatie tot de komende bezuinigingen geen integrale afweging worden gemaakt. De bezuinigingen zullen zeer waarschijnlijk – de heren De Vries en Van de Made hebben hetzelfde gezegd – voornamelijk de zachte sector treffen. Daarover maken wij ons grote zorgen. Wij begrijpen echter dat het programma Samen Investeren voor Helmond heel belangrijk is. De financiële impuls daarvan mogen wij niet laten schieten. Wethouder Stienen heeft in de commissievergadering een zwaar beroep gedaan op fracties die ook in de provincie zijn vertegenwoordigd om te pleiten voor enige coulance inzake fatale data. De PvdA-fractie heeft de hartenkreet van wethouder Stienen ter harte genomen. Derhalve zijn zowel mondeling als schriftelijk richting onze partijgenoten in de provincie verzoeken gedaan. Het mag duidelijk zijn dat wij het programma Samen Investeren zeer serieus nemen. Wij blijven het erg jammer vinden dat het niet mogelijk is dat de integrale afweging in relatie tot de bezuinigingen niet mogelijk is. Wij vinden Samen Investeren echter dermate belangrijk dat wij het programma niet willen afschieten. Ik had gehoopt dat in de actualisatie duidelijk zou worden – zeker gezien de nagezonden stukken – dat een en ander op een wat lager niveau dan wel op een wat langere termijn zou gebeuren. Ik kon deze gevolgtrekking echter op grond van de stukken niet maken. Dat is jammer. Om enige financiële zekerheid voor de toekomst te garanderen, zullen wij daarom het volgende amendement indienen. "Amendement op raadsvoorstel 90 tot vaststelling geactualiseerd programma Samen Investeren. aan de besluiten toevoegen - 5. Projecten uit het programma samen Investeren worden alleen doorgezet indien de cofinanciering van de provincie en derden ook gegarandeerd is. Indien om welke reden ook cofinanciering niet langer aan de orde is wordt het geplande bedrag niet toegevoegd aan andere projecten uit het programma Samen Investeren. De Raad zal zo spoedig mogelijk na vrijkomen van deze middelen een afweging maken waaraan deze besteed zullen worden." De heer PRINCÉE (CDA): Voorzitter! Ook de CDA-fractie is nog steeds heel gelukkig met het feit dat wij dankzij een flinke bijdrage van de provincie kunnen investeren in de kwaliteit van de stad. Het is goed dat wij als B5-gemeente stevige ambities aan de dag leggen, maar ook wij zijn ons ervan bewust dat de huidige economische crisis consequenties kan hebben voor het tempo waarin bepaalde plannen worden gerealiseerd. In de commissievergadering zijn verschillende plannen de revue gepasseerd. Het blijkt dat bepaalde plannen daardoor in een oranje fase zijn terechtgekomen, wat erop duidt dat het de vraag is of de plannen op tijd kunnen worden gerealiseerd. Een en ander heeft ertoe geleid dat in de commissievergadering de suggestie is gedaan om bij verschillende fracties van Provinciale Staten aan te dringen op het oprekken van de datum wanneer de plannen moeten zijn gerealiseerd. De CDA-fractie heeft zich de genoemde suggestie ter harte genomen en heeft de vraag bij de collega's neergelegd. Ik ben blij te horen dat de PvdA-fractie hetzelfde heeft gedaan. Ik heb begrepen dat ook de VVD-fractie zo heeft gehandeld. Fracties die het nog niet hebben gedaan, kunnen misschien de handschoen oppakken. De omleiding van de rondweg bij Stiphout en andere projecten waarbij sprake is van een oranje stoplicht lopen dan minder gevaar. In de vorige commissievergadering is het verzoek om de raad voortdurend over de gang van zaken te informeren aan de orde geweest. De toezegging daartoe is gedaan. Ik denk dat daarop dadelijk nog zal worden gereageerd. Wij twijfelen er derhalve aan of het amendement van de PvdA-fractie nog iets aan het voorstel toevoegt, maar het college kan daarop dadelijk zelf reageren. De heer STIENEN (wethouder): Voorzitter! Ik respecteer de opvattingen van de fracties van GroenLinks en SP, maar ik heb al vaker verteld waarom het college van mening is dat met het onderhavige programma behalve de stenen ook de zachte sector goed wordt bediend. De fracties van GroenLinks en SP maken echter een andere afweging. Ik respecteer hun keuze. Ik heb al eerder toegezegd dat wij de historische schepen als aandachtspunt zullen meenemen. Ik kan mij niet herinneren dat het college over het themapark het besluit heeft genomen dat het niet doorgaat. In de stukken valt te lezen hoe de afspraken luiden die met de provincie zijn gemaakt. Het


Blz. 5

themapark is in een breder programma weggezet. Wij zijn bezig met de conceptontwikkeling. Gezamenlijk zal de afweging worden gemaakt of wij de ontwikkeling van het themapark zullen doorzetten. Als het zover is, komt eventueel een tweede of derde tranche in beeld. Dat betekent dat de raad eerst een "go - no go" moment krijgt. De Gaviolizaal en de orgels neem ik uiteraard bij de plannen mee. Wij zijn ermee bezig. De fracties van Helmondse Belangen, D66 en GroenLinks noemden het geld van derden. De wereld is veranderd. Ook het college worstelt daarmee. De gelden van derden zijn voornamelijk de gelden uit Den Haag en Brussel. Er zijn overheden die minder last van de crisis hebben. Wij bewaken dit punt zeer. Als er echt iets aan de orde zal zijn, dan kom ik daarmee direct naar de raad terug. Ik heb in de commissievergadering toegezegd dat ik de raad op de hoogte zou houden van de verschillende projecten en de essentiële stappen die het college zet. Het gaat mij te ver om te zeggen dat op dit moment het amendement van de PvdA-fractie aan de orde zou zijn. Ik zou graag een klein beetje schuifruimte willen houden. Een van de voorbeelden op dit moment is het industrieel themapark. Daarbij was sprake van een grote bijdrage van de provincie. Wij konden die echter doorschuiven naar een ander project, namelijk naar de Foodcampus. Daar kan een goede ontwikkeling plaatsvinden waarmee veel werkgelegenheid is gemoeid. Als iets dergelijks aan de orde is, zal ik de raad daarover informeren. Ik zal de raad dan vragen om ermee akkoord te gaan. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik begrijp dat het voor het themapark bestemde bedrag is doorgeschoven naar de Foodcampus. De heer STIENEN (wethouder): Ja. De termijn van Samen Investeren houdt eind 2013 op. Dan moet het themapark zijn gerealiseerd. Het college en de provincie hebben gezamenlijk geconcludeerd dat die datum een utopie is, ook al omdat wij het Nedschroef-terrein niet hebben aangekocht. Met de provincie is vervolgens afgesproken dat het geld kon worden doorgeschoven. Ook inzake de Foodcampus is sprake van industrieel erfgoed. Een ander deel van het geld hebben wij gebruikt voor het aanlichten van het kanaal. Dat geld komt echter uit het potje dat wij daarvoor hebben gekregen. Wij zijn creatief geweest, maar ik constateer dat ook de provincie zich in een bezuinigingsslag bevindt. Ik zal de provincie niet toestaan net zo creatief te zijn als wij. De provincie heeft gezegd heel helder te zullen communiceren over projecten die onder druk komen te staan. Als een project op rood staat, zullen wij het niet subsidiëren. Dan komt het geld terug en dan is het aan de raad om er een nieuwe bestemming voor aan te wijzen. Mevrouw VAN DER PIJL (PvdA): Voorzitter! Ik heb wethouder Stienen zojuist horen zeggen dat het college naar de raad zal terugkomen als projecten niet doorgaan of als er iets anders gebeurt. Hij zal de raad informeren en de raad zal daarmee akkoord moeten gaan. Ik begrijp dat de raad akkoord moet gaan met de besteding van de gelden. Dan is er volgens mij geen enkel probleem om het amendement over te nemen. De heer STIENEN (wethouder): Oké. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Ik hoor de wethouder zeggen dat hij het amendement overneemt, maar ik denk dat hij bedoelt te zeggen dat het amendement overbodig is. De heer STIENEN (wethouder): Ik heb bedoeld te zeggen dat het amendement overbodig is, ook gezien de toezegging die ik in de commissievergadering heb gedaan. Mevrouw VAN DER PIJL (PvdA): Voorzitter! Als de woorden die wethouder Stienen zojuist heeft gebruikt duidelijk in de notulen komen te staan – bij veranderingen komt hij terug naar de raad, want die akkoord moet gaan met de besteding van de gelden – trek ik het amendement in. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat de wethouder de woorden van mevrouw Van der Pijl bevestigt en dat het amendement wordt ingetrokken. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De leden van de fracties van GroenLinks en SP krijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich


Blz. 6

met de genomen beslissing niet hebben verenigd. 16.

Voorstel tot vaststelling Jaarrekening en het Jaarverslag 2009 gemeente Helmond. Raadsvoorstel 93.

De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie gaat akkoord met het voorstel. Ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om namens de raad de leden van de rekenkamercommissie te bedanken voor hun bijdrage en inzet. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik wil mij graag aansluiten bij de woorden van de heer Van Wetten. Ik wil iedereen bedanken die de jaarrekening mede heeft opgesteld, gecontroleerd en getoetst. Helmond is "in control". Er moet echter aan enkele punten nader aandacht worden besteed. Het Grondbedrijf heeft wegens de economische en financiële omstandigheden specifieke aandacht nodig. De rekenkamercommissie adviseert om de raad ten eerste wat meer bij het Grondbedrijf te betrekken en ten tweede wat beter over het Grondbedrijf te informeren. Als onderdeel van de procedure goedkeuring jaarverslag en jaarrekening heeft het college aangegeven om de adviezen van de accountant en de rekenkamercommissie uit te voeren en op te volgen. Net als in voorgaande jaren zal daarop door de rekenkamercommissie en de accountant nauwlettend worden toegezien. Dat is prima. Namens de fractie van SDOH-D66-HB vraag ik op welke wijze het college de raad over de problematiek inzake het Grondbedrijf zal informeren. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ook de GroenLinks-fractie dankt de opstellers en de controleurs – onder wie de rekenkamercommissie – van de jaarrekening. Het is altijd interessant om te zien hoe de gemeente op een aantal indicatoren heeft gescoord. Deze score is in 2009 niet altijd positief geweest. Enkele zaken die wij – evenals hopelijk het college – in het licht van de begroting met extra aandacht zullen volgen, zijn de hoge werkloosheid, het hoge percentage jongeren zonder startkwalificatie dat niet langer schoolgaat en de toename van geluiden stankoverlast. Het is ons opgevallen dat in de Stadswinkel mensen zonder afspraak eerder worden geholpen dan mensen met een afspraak. Dat lijkt mij niet de bedoeling te zijn. Ik begrijp dat de commissie M, O en E in het licht van de begroting binnenkort de genoemde indicatoren zal voorbereiden. De genoemde punten zullen dan van de GroenLinks-fractie extra aandacht krijgen. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! Wij kunnen met de besluitpunten van het voorstel akkoord gaan. Ook wij willen degenen die de jaarrekening hebben opgesteld, met name de rekenkamercommissie, een compliment maken. De rekenkamercommissie heeft de suggestie gedaan om de inzichtelijkheid van het jaarverslag te verhogen en om de jaarrekening compacter en leesbaarder te maken. Wij willen dat deze punten in samenwerking met de accountant serieus worden onderzocht. Mevrouw NIESSEN-NOORDRAVEN (VVD): Voorzitter! Ook de VVD-fractie wil de rekenkamercommissie bedanken. Wij kunnen instemmen met de punten A tot en met D van het voorstel, maar wij willen toch onze bezorgdheid uitspreken over de interne beheersing van de financiële processen van het programma Samen Investeren. Wij hopen dat dit punt goed zal worden opgepakt. De heer RIETER (HH): Voorzitter! De Helder Helmond-fractie wil graag inhoudelijk discussiëren over wat in 2009 financieel is gerealiseerd van hetgeen de raad in het najaar van 2008 bij de behandeling van de begroting 2009 heeft vastgesteld, zeker gezien de tijd die wij aan de voorbereiding van de begroting hebben besteed. Echter, een goed accountantsrapport en een positief advies van de rekenkamercommissie zorgen ervoor dat een inhoudelijke discussie niet nodig is. Wij richten ons liever op de toekomst. Wij danken de leden van de rekenkamercommissie. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Ik dank de raad voor de terugkoppeling. Ook wij willen de ambtenaren en de rekenkamercommissie bedanken De heer Smits heeft een vraag over het Grondbedrijf gesteld. Wij willen graag in de berap, waarin wij vaak snel


Blz. 7

door de risico's en de afwijkingen heengaan, een hoofdstuk aan het Grondbedrijf wijden. Daarin zal goed worden stilgestaan bij de stand van zaken, de risico's en de ontwikkelingen. Wij zullen derhalve twee keer per jaar – dat is een goede periode – dieper op het Grondbedrijf ingaan. De GroenLinks-fractie noemde enkele indicatoren. De indicatoren werkloosheid, startkwalificaties, geluids- en stankoverlast en de Stadswinkel zijn uiteraard van belang. Wij zullen deze indicatoren meenemen. De voorbereidingen van de zaken waarover wij op 15 juli a.s. van gedachten zullen wisselen, zijn in volle gang. De door de GroenLinks-fractie genoemde onderdelen maken daar deel van uit, alleen de geluids- en stankoverlast zullen nog moeten worden bekeken. Wij volgen de ontwikkelingen op de voet. De PvdA-fractie noemde de suggestie van de rekenkamercommissie om de inzichtelijkheid van het jaarverslag te verhogen en de jaarrekening compacter en leesbaarder te maken. Er is echter sprake van een aantal verplichte paragrafen. De voorzitter van de rekenkamer heeft mij verteld dat er gemeenten zijn die erin slagen om het jaarverslag dunner en hanteerbaarder te maken. Wij zullen zoals gewoonlijk de best practises bekijken. Wij zullen daar later op terugkomen. Ik kan niet toezeggen dat het jaarverslag volgend jaar dunner zal zijn, maar wij zullen bekijken wat er binnen de gestelde kaders mogelijk is. De VVD-fractie noemde het programma Samen Investeren. Dat is zojuist aan de orde geweest. Uiteraard bewaken wij als geen ander de deadlines en de financiën. Daar kan men op vertrouwen. Wij danken de Helder Helmond-fractie voor haar steun. Ook wij richten ons op de toekomst. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik breng het volgende punt al jaren onder de aandacht. Het kanaal stinkt op dit moment als een otter. Dit onderwerp behoort bij het onderhavige agendapunt. Niemand kan op een terras aan het water zitten, omdat het kanaal gruwelijk stinkt. Ik heb al eerder gezegd dat in Maasbracht de sluizen moeten worden opengezet. Dat kost geld, maar de stank kost onze ondernemers geld. Ik heb de wethouder al jaren geleden meegenomen om haar met de stank te confronteren, maar er is nog steeds niets gebeurd. College, ga er alstublieft aan werken. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zullen ons de hartenkreet van de heer Van Mullekom ter harte nemen. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 17.

Voorstel tot instemming met een nevenvestiging van (V)SO De Korenaer. Raadsvoorstel 91, begrotingswijziging 38-2010.

De heer BEKKERS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik ben niet in de commissievergadering aanwezig geweest toen het onderhavige onderwerp daar ter sprake kwam. Ik heb zowel buurtbewoners als plaatselijke ondernemers hun zorg horen uitspreken over het feit dat er een vestiging van De Korenaer zal komen. Kinderen vanaf twaalf jaar zullen daar schoolgaan. Ik heb in de stukken gelezen dat deze kinderen eerst naar Deurne gaan en vervolgens naar Helmond worden gebracht. Gaan de kinderen die uit school komen naar huis of blijven zij in de wijk rondhangen? Wordt dat bekeken? De grootste grief van de buurtbewoners is dat daarover onduidelijkheid bestaat. Vroeger was er de kantine 't Hert, waar van alles is gebeurd. Daar hebben nogal wat figuren rondgehangen. Kunnen de buurtbewoners worden gerustgesteld? Wordt er echt op de kinderen gelet? Worden de kinderen goed begeleid? De heer VAN DE BRUG (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie heeft in de commissievergadering inzake dit voorstel een voorbehoud gemaakt, omdat wij enkele vragen hadden gesteld die niet werden beantwoord. Wij hebben echter inmiddels schriftelijke antwoorden ontvangen. Wij hebben geen bezwaar tegen het voorstel. Wij kunnen ermee instemmen. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Voorzitter! Mijnheer Bekkers, er is sprake van vijftien tot twintig Helmondse kinderen. Zij zijn niet gevaarlijk. De vergelijking met 't Hert is niet op z'n plaats. Het gaat om een school voor voorgezet speciaal onderwijs. Het college is ontzettend blij dat wij voor deze school een goede plek hebben gevonden. De kinderen hoeven niet langer op en neer naar Deurne te reizen. Er is sprake van een mooie combinatie met het ROC. Op het vlak van bijvoorbeeld metselen en andere vakinhoudelijke zaken kan met het ROC een mooie wisselwerking ontstaan.


Blz. 8

Ik heb afgelopen vrijdag een gesprek gehad met de nieuwe directeur, de heer Ruud van de Rakt en daarin benadrukt dat vooral de communicatie heel erg belangrijk is. De Korenaer zal zichzelf in wijkblaadjes voorstellen om de ongerustheid weg te nemen. Wij vinden het een heel goed voorstel en denken dat de school in de buurt prima zal vallen. De heer BEKKERS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik vind het een goed voorstel, maar daar is het mij niet om te doen. De mensen die ik heb gesproken, bewoners en ondernemers, spreken hun bezorgdheid uit. Zij werden in het verleden met problemen rond 't Hert geconfronteerd. Nu zij horen dat deze school er komt, denken zij meteen het ergste. Ik begrijp wel dat daartoe geen reden bestaat, maar geprobeerd moet worden om de bezorgdheid van de mensen weg te nemen. Voorkomen is beter dan genezen. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Voorzitter! Er zal goede communicatie plaatsvinden. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 18.

Initiatiefvoorstel gratis openbaar vervoer. Ingediend door de fracties van de PvdA, SP en GroenLinks.

De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! Ik denk dat het initiatiefvoorstel duidelijk is. Als er vragen zijn, kunnen wij daar antwoord op geven. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! In het initiatiefvoorstel wordt nogal geschoven met de bedragen die in de voorjaarsnotitie genoemd worden. Het overschot 2009 wordt eerst opgehoogd en vervolgens wordt er weer een bedrag afgetrokken, waarna uiteindelijk € 3.147.000,-- incidenteel beschikbaar blijft voor de intensivering van het coalitieprogramma. Dat is een rare manier van rekenen. Het lijkt mij zuiverder om het in de voorjaarsnotitie genoemde incidentele saldo voor intensiveringen coalitieprogramma af te romen. Het lijkt erop dat de indieners van het initiatiefvoorstel incidentele middelen willen gebruiken om de eerste vier jaar te dekken, maar wat willen zij dat er na 2014 gebeurt? Stopt het project dan of is voor daarna een andere dekking gevonden? De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie zal het initiatiefvoorstel niet steunen. Het verlengen van de pilot zal € 320.000,-- kosten. Uit het dekkingsvoorstel blijkt dat het zal worden betaald uit het overschot van de Jaarrekening 2009. Deze middelen zijn bij de behandeling van de Voorjaarsnotitie gealloceerd voor intensiveringen uit het coalitieprogramma. De CDA-fractie wil aan deze lijn vasthouden om de ambities van de coalitie waar te maken. Dat daarbij keuzen moeten worden gemaakt, is evident. De middelen zijn erg schaars. Wij hebben onze keuzen in de vorige raadsvergadering al kenbaar gemaakt. Die zullen bij de begrotingsbehandeling van 2011 en later verdere invulling krijgen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! De titel van het initiatiefvoorstel is "Goedkoop Openbaar Vervoer", maar bedoeld wordt Gratis Openbaar Vervoer. De Helder Helmond-fractie staat in principe positief tegenover dit voorstel. Een aantal jaren geleden waren ook wij voorstander van gratis openbaar vervoer. Wij hebben toen van harte de motie van de PvdA-fractie daarover gesteund. In ons laatste verkiezingsprogramma hebben wij echter nadrukkelijk het begrip "gratis" losgelaten. Wij hebben ons sterk gemaakt voor betaalbaar – goedkoop – en beter openbaar vervoer, niet zozeer omdat "gratis" niet bestaat, want er zal toch moeten worden betaald, maar omdat de kosten van "gratis" niet opwegen tegen de voordelen van andere vormen van openbaar vervoer, zoals collectief vraagafhankelijk vervoer en relatief lage tarieven voor 65-plussers, 12-minners en studenten. Mede vanwege genoemde zaken kunnen wij niet voor het initiatiefvoorstel stemmen. Daar moet aan worden toegevoegd dat de voorgestelde dekking ons inziens anders kan worden besteed. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Ik heb niet zoveel ervaring met het indienen van initiatiefvoorstellen. Ik kan echter verzekeren dat dit in de komende raadsperiode zal veranderen. Gisteren, tijdens het overleg van de GroenLinks-fractie, zei iemand dat het initiatiefvoorstel slechts € 1,-- per inwoner van Helmond per jaar kost. Ik vond dat wel mooi. Dezelfde persoon had een heel goed idee – ik ga ervan uit dat het initiatiefvoorstel, ondanks wat negatieve geluiden, vanavond zal worden aangenomen – voor de promotie van de gratis bus op zaterdag, namelijk het plakken van een sticker op elke betaalautomaat voor


Blz. 9

parkeren in Helmond. De mensen worden er dan op geattendeerd dat zij op zaterdag gratis met de bus kunnen gaan. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! De fractie van SDOH-D66-HB wil zich conformeren aan de raadsinformatiebrief van 18 mei jl. De redenen voor het college om de pilot Gratis Openbaar Vervoer niet voort te zetten zijn wat ons betreft heel duidelijk. Er zijn geen zaken veranderd. Wij sluiten ons graag aan bij de motivatie die de heer Van Wetten zojuist gaf. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Het gratis busvervoer heeft te maken met de promotie voor onze stad. Ik wil een pluim steken op de hoed van oud-wethouder Yeyden, wiens inspanningen ertoe hebben geleid dat de Helmondse markt onlangs tot de beste markt van Nederland werd uitgeroepen. Het hebben van de beste markt van Nederland is voor Helmond zeer goede promotie. De markt is gemeentegrensoverschrijdend. Ik ken ondernemers uit Horst die op de markt in Helmond inkopen komen doen. De middenstand in Helmond pikt daarvan een graantje mee. De Helmond Aktief-fractie vindt dat er met het initiatiefvoorstel sprake is van echte promotie. Er wordt in de eigen stad geïnvesteerd. Wij zullen de gratis bus op zaterdag terugkrijgen. Heel veel ouderen en gezinnen met kinderen zijn daar blij mee. Het zou top zijn als het college daar eens goed over zou nadenken. Het college moet echter niet alleen nadenken, maar moet opnieuw investeren in het vrije busvervoer op zaterdag. Met zulk beleid krijgt het college de handen van de gehele burgerij van Helmond op elkaar. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! De heer Van der Made zal het financiële gedeelte van het initiatiefvoorstel voor zijn rekening nemen. De heer Van Mullekom slaat de spijker op zijn kop. Ik denk dat het succes van de markt een beetje is te wijten aan het gratis openbaar vervoer op zaterdag. Gratis openbaar vervoer op zaterdag is een duidelijk signaal aan de Helmondse bevolking. Wethouder Tielemans heeft ons uitgedaagd om met een initiatiefvoorstel te komen. Wij hebben die uitdaging aangenomen. Wij denken dat het initiatiefvoorstel op een nette manier is dichtgetimmerd. De heer Van Wetten zegt al keuzen te hebben gemaakt. Onze kritiek is echter dat wij geen integrale afweging hebben kunnen maken in het kader van de bezuinigingen die nog zullen moeten plaatsvinden. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De heer Damen vraagt wat er na 2014 zal gebeuren. Welnu, dan zal er worden geëvalueerd en daarna zal worden besloten of het gratis openbaar vervoer op zaterdag structureel beleid zal worden. Het voorstel beslaat een periode van vier jaar. De daarbij behorende dekking is inderdaad incidenteel. Wij hebben vooral geprobeerd om de lijn die in de Voorjaarsnotitie werd gehanteerd zoveel mogelijk te volgen. Als dat naar de smaak van de heer Damen niet helemaal is gelukt, dan spijt mij dat. De essentie van het verhaal is dat onder de streep in plaats van ruim € 4,6 miljoen voor nieuwe initiatieven uit het coalitieprogramma € 3,1 miljoen overblijft. De heer TIELEMANS (wethouder): Voorzitter! De fracties van PvdA, GroenLinks en SP hebben de handschoen opgepakt. Ze hebben een initiatiefvoorstel ingediend. Dat feit op zichzelf verdient waardering. Als ons in het vooruitzicht wordt gesteld dat er in de toekomst meer initiatiefvoorstellen worden ingediend, dan wens ik de indieners daarbij alle wijsheid toe. Ik heb de vorige keer diverse argumenten gegeven waarom het college geen termen aanwezig acht om het experiment door te zetten. Eén van de argumenten was van financiële aard. Er werd aangegeven dat sinds 2008 de wereld er iets anders uitziet. Wij hebben te maken met een forse bezuinigingsopgave. Zoals de heer Van Wetten terecht aangeeft, is de aanwezige ruimte primair bedoeld om de intensiveringen van het coalitieakkoord te realiseren. Hetzelfde staat in de Voorjaarsnotitie. Wij hebben andere prioriteiten dan de indieners van het initiatiefvoorstel. De vorige keer heeft men terecht opgemerkt dat wij met het gratis openbaar vervoer de experimentele fase voorbij zijn. Wij moeten, als wij het willen doorzetten, er een structurele dekking aan geven. Daar is ten minste € 320.000,-- mee gemoeid. Ik constateer in alle nuchterheid dat het initiatiefvoorstel geen structurele dekking geeft, maar alleen incidenteel geld ter beschikking stelt. Na vier jaar wil men via een evaluatie de kat uit de boom kijken. Ik mis de concrete evaluatiedoelen waarop het project eventueel valt af te rekenen. Het aangeven daarvan valt onder de verantwoordelijkheid van de indieners van het initiatiefvoorstel.


Blz. 10

Ik constateer tegelijkertijd, ik wil dat hier graag breed neerzetten, dat wij in Helmond gelukkig beschikken over een breed, laagdrempelig en betaalbaar aanbod van openbaar vervoer. Dat varieert van de stadsbus tot de taxbus – die niet alleen toegankelijk is voor geïndiceerden in het kader van de Wmo, maar voor iedereen die van huis tot huis wil worden vervoerd – en wij hebben vier spoorwegstations. Wij hebben een stationsdichtheid waar wij trots op kunnen zijn. De inwoners van Brandevoort tot en met Brouwhuis kunnen gebruikmaken van de trein om het centrum te bereiken. In het kader van het promoten van de stad kan ik opmerken dat wij in Helmond beschikken over gratis bewaakte fietsenstallingen. De mensen kunnen, gezond bewegend, per fiets naar het centrum gaan. Als wordt geprobeerd om een causaal verband te leggen tussen gratis openbaar vervoer en het binnenhalen van de prijs voor de beste markt van Nederland, dan wil ik dat relativeren. Ten eerste wordt aan het gratis openbaar vervoer op geen enkele wijze gerefereerd in de motivering van de jury die Helmond de prijs heeft toegekend. De Helmondse markt floreerde al lang en breed voordat de wijzigingen werden doorgevoerd. De wijzigingen hebben gelukkig geleid tot de prijs die wij afgelopen zaterdag in ontvangst hebben mogen nemen. Ook toen de markt op zaterdag nog tot 12.30 uur duurde, liep de weekmarkt in Helmond storm. Een en ander leidt ons tot de conclusie dat wij het initiatiefvoorstel niet wensen over te nemen. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Ik dank de heer Van der Made voor zijn uitleg over het karakter van de dekking van het initiatiefvoorstel. Hij benadrukte dat de dekking voor de komende vier jaar incidenteel is. Dat is echter één van de argumenten voor de VVD-fractie om tegen het voorstel te zijn. De dekking gaat namelijk in tegen de principes van de VVD, want structurele zaken dienen met structureel geld te worden gedekt. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Er is tweemaal een pilot geweest. Die waren met incidenteel geld gedekt. De VVD-fractie heeft die wel gesteund. De heer DAMEN (VVD): Een pilot duurt kort en kan derhalve met incidenteel geld worden gedekt. Hetgeen nu aan de orde is, duurt kort noch lang. Daarom zijn wij nu kritischer dan bij een pilot. Wij zullen het initiatiefvoorstel ook niet steunen omdat kwetsbare groepen al voor een gereduceerd tarief kunnen reizen. De wethouder heeft hetzelfde aangegeven. Helmond investeert behoorlijk in het fietsbeleid en ziet mensen liever op de fiets dan in de bus. Mensen die normaal gesproken met de fiets gaan, namen op zaterdag de bus omdat die gratis was. Dat is een beetje raar. De VVD-fractie heeft andere prioriteiten dan het aanbieden van gratis openbaar vervoer. Voor een aantal wijken zou het gratis openbaar vervoer trouwens helemaal niet van toepassing zijn. Er zou dus sprake zijn van doelgroepenbeleid en daarvan zijn wij structureel tegenstander. Wij zullen tegen het initiatiefvoorstel stemmen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! De Helder Helmond-fractie vindt dat het initiatiefvoorstel veel te vroeg komt, omdat wij nog niet weten wat de kaders zullen zijn. Het college zal zich deze week terugtrekken om volgende week donderdag nadere kaders voor te stellen. Ik denk dat het van belang zou zijn geweest als het initiatiefvoorstel in het najaar bij de begrotingsbehandeling 2011 werd meegenomen. Er was sprake van € 1,-- per inwoner van Helmond. Dat lijkt erg weinig. Ook wij hebben gisteren gerekend en geteld. Het initiatiefvoorstel beslaat een periode van vier jaar. Per weekend kost hetgeen wordt voorgesteld € 1.536,--. Zoveel mensen gaan op zaterdag bij lange na niet met de bus naar het centrum. De Helder Helmond-fractie is voorstander van het terugdringen van de automobiliteit. Dat staat nadrukkelijk in ons verkiezingsprogramma. Wij willen dat doen zonder de auto te plagen, maar door allerlei voorzieningen te treffen die van belang zijn om mensen te enthousiasmeren om zonder auto naar het centrum te komen. Wij hebben in het verleden voorgesteld om in gratis fietsenstallingen te voorzien. Inmiddels zijn die er. In plaats van minder auto's in het centrum op zaterdag hebben de maatregelen echter alleen geleid tot minder fietsers. De fietsers zijn met de bus gegaan. De automobilisten hebben veel minder vaak van de bus gebruikgemaakt. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Hoe komt de heer Rieter erbij dat de mensen van de fiets zijn gestapt en met de bus zijn gegaan en dat het autogebruik niet is verminderd? De heer RIETER (HH): Uit de cijfers die bij de evaluaties van de pilot zijn gepresenteerd, is nadrukkelijk gebleken dat op zaterdag niet minder auto's naar het centrum zijn gekomen, maar dat de mensen hun fiets hebben laten staan en met de bus zijn gegaan. Dat is op zichzelf heel logisch, gelet op de groep die van het


Blz. 11

openbaar vervoer gebruikmaakt. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ik nodig de heer Rieter van harte uit om die gegevens nog eens op te zoeken. Van hetgeen hij nu zegt, klopt niets. De heer RIETER (HH): Of dat niet klopt, waag ik te betwijfelen. Wij moeten de juiste doelgroep bekijken. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Wij hebben zojuist een jaarverslag vastgesteld waarin melding wordt gemaakt van het feit dat het aantal gestalde fietsen in het centrum met 5% is toegenomen. De mensen fietsen minder, maar parkeren blijkbaar hun fiets vaker in het centrum. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! De wethouder sprak over de evaluatie en zei dat het onduidelijk is waarop het initiatiefvoorstel zal worden geëvalueerd. In het initiatiefvoorstel wordt echter duidelijk aangegeven hoe de evaluatie gestalte zal krijgen. Er is in het initiatiefvoorstel inderdaad sprake van een periode van vier jaar gratis busvervoer op zaterdag. Dat wil niet zeggen dat het gratis busvervoer daarna ophoudt. Het college dat er dan zal zijn, wordt uitgenodigd om het beleid voort te zetten. Dat is onze intentie geweest om het gratis busvervoer op zaterdag voor vier jaar vast te zetten. Wij hebben vorige week een aantal buschauffeurs gesproken. Zij zouden het allemaal betreuren als de pilot geen vervolg zou krijgen. Zij geven aan dat er wel degelijk een groei van het aantal reizigers heeft plaatsgevonden. Niet voor niets zijn zij op zaterdag in plaats van kleine busjes grote bussen gaan gebruiken. Volgens de chauffeurs zijn veel mensen tevreden over het gratis busvervoer op zaterdag. Zij zouden het jammer vinden als dat zou verdwijnen. Het mag officieel geen evaluatie worden genoemd, maar voor ons zijn de genoemde argumenten belangrijk voor het behoud van de voorziening. Het initiatiefvoorstel wordt hierna bij handopsteken verworpen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van PvdA, SP, GroenLinks en Helmond Aktief ervoor hebben gestemd. 1e Aanvullingsagenda. 1.a)

Bekrachtigen van het besluit tot geheimhouding inzake de rapportage van CPA.

De VOORZITTER: Dames en heren! De aanvullingsagenda bestaat formeel uit twee punten. Ik wil beginnen met onderdeel 1. Daaraan is een begeleidende brief toegevoegd. U hebt daarin kunnen lezen dat de gemeenteraad de geheimhouding van het voorstel moet bekrachtigen. Ik wil voorstellen om dat bij handopsteken te doen. Formeel hebben wij dan aan onze verplichting voldaan. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Mijn vraag aan het college gaat alleen over de vertrouwelijke status van het rapport. Er staat veel in het raadsvoorstel zelf. Ons is niet duidelijk waarop de geheimhouding is gebaseerd. Kan de wethouder ons uitleggen waarom de geheimhouding nog steeds noodzakelijk is? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! In het onderzoek worden veel zaken beschreven. Er is ook sprake van bedrijfsinformatie over perspectieven van een organisatie voor betaald voetbal. In grote lijnen staat deze informatie in het raadsvoorstel. Wij willen nadrukkelijk verzoeken om de setting die in het onderzoek staat niet in de openbaarheid te brengen. Dat is conform de afspraak die wij met Helmond Sport en Prinsen hebben gemaakt. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Is de wethouder het met mij eens dat er qua cijfers al veel in het raadsvoorstel staat? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Absoluut, dat is hetgeen aan de orde is, maar voor enkele andere zaken in het onderzoek geldt dat wij graag de vertrouwelijkheid ervan willen bekrachtigen. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Wij hebben via de griffier wat informatie ingewonnen. Ik heb de vraag gesteld hoe dit besluit in relatie staat tot de Wet openbaarheid bestuur (Wob). Kan iemand in het kader


Blz. 12

van de Wob op dit stuk een beroep doen? Volgens mij kan de raad het besluit nemen, maar de wet staat boven een raadsbesluit. Ik ben echter geen jurist. De VOORZITTER: Dames en heren! Volgens het begeleidend schrijven is de raad verplicht om de geheimhouding te bekrachtigen. Daarmee heeft de raad formeel aan zijn taak voldaan. Misschien kan de wethouder dit punt nader toelichten. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! De geheimhouding is dan bekrachtigd. Als iemand zich geroepen voelt om via een rechterlijke procedure aanspraak op de stukken te maken, dan zien wij die stappen tegemoet. Ik kan er niet meer over zeggen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ik heb het stuk zelf ingezien, anders zou ik het moeilijk vinden om er een oordeel over te vellen. Daarom heb ik de wethouder gevraagd waarom er sprake van geheimhouding zou moeten zijn. Ik schat de situatie anders in dan het college. Er staan buiten het raadsvoorstel in de stukken niet echt veel zaken die heel gevoelig liggen. Een besluit over geheimhouding moet zeer zorgvuldig worden genomen. Wij zullen het voorstel niet steunen. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zullen nu overgaan tot stemming over het voorstel ter bekrachtiging van de geheimhouding van de rapportage van het CPA. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Wat betekent het als een deel van de raad dat niet doet? De VOORZITTER: Als de meerderheid van de raad met het voorstel akkoord gaat, is de geheimhouding van de rapportage van het CPA formeel bekrachtigd. Het voorstel wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van Helmond Aktief, GroenLinks, SP, Helder Helmond, alsmede de heren Chahim en Kaygisiz ertegen hebben gestemd. 1.b). Voorstel om kennis te nemen van het voornemen van het college van burgemeester en wethouders om onder voorwaarden geldleningen te verstrekken aan de stichting BVO Helmond Sport en aan de stichting Belangen Helmond Sport. Raadsvoorstel 94. De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie kan akkoord gaan met het besluit om Helmond Sport een lening ter beschikking te stellen. De CDA-fractie erkent de waarde van Helmond Sport voor de stad. Wij zijn het college zeer erkentelijk dat het de raad wil betrekken bij de besluitvorming. De CDA-fractie is van mening dat Helmond Sport een ongelukkige werkwijze heeft gehanteerd bij de zoektocht om de begroting structureel sluitend te krijgen. In april van dit jaar werd de club een borgstelling verleend. Wij zijn nu twee maanden verder en is er opnieuw een verzoek om financiële steun ingediend. Dat heeft de CDAfractie verbaasd. Tegelijkertijd is het indienen van een verzoek om financiële steun tekenend voor de onzekere financiële situatie waarin de club verkeert. Omdat de financiële onzekerheid van Helmond Sport groot is, stelt de CDA-fractie een extra voorwaarde om akkoord te kunnen gaan met het verstrekken van een lening. Wij verzoeken het college, alvorens tot definitieve besluitvorming over het resterende bedrag wordt overgegaan, om in december a.s. het seniorenconvent bijeen te roepen alwaar de fractievoorzitters in de gemeenteraad via een onafhankelijke accountantsverklaring worden geïnformeerd, zodat zij over de geldlening een financieel oordeel kunnen vellen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Waarom moeten die beraadslagingen in het seniorenconvent plaatsvinden? Waarom kan deze zaak niet in het openbaar in de raadzaal worden besproken? De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! De wethouder heeft zojuist toegelicht waarom dat het geval moet zijn. Het college heeft de bevoegdheid om het geld uit te lenen. Wij vinden dat de procedure tot nog toe op een


Blz. 13

chique manier is verlopen. Er zal eerst een seniorenconvent plaatsvinden en als er behoefte aan is, zal in de raad een bespreking volgen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Dat is niet chic, maar achterkamertjespolitiek. Vooraf worden de gelederen gesloten zonder dat daarover in de raad discussie kan plaatsvinden en zonder dat iemand erop kan toezien. Ik vind dat niet netjes. De VOORZITTER: Dames en heren! Voor het seniorenconvent zijn alle fracties uitgenodigd. De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! De accountantsverklaring zou moeten ingaan op de actuele financiële situatie van de club. De verklaring zou een doorkijk naar de toekomst moeten geven en zou moeten aangeven hoe de voorwaarden worden getoetst die aan de lening worden gesteld. Zou de wethouder deze toezegging kunnen doen? Wij gaan ervan uit dat de lening een multipliereffect oplevert en dat er voldoende sponsorgelden ter beschikking komen om de begroting van Helmond Sport structureel sluitend te krijgen. Wij roepen het bedrijfsleven op om de waarde van Helmond Sport voor de stad Helmond in klinkende munt om te zetten. Er kan geen sprake van zijn dat de gemeente een betaald-voetbalorganisatie overeind moet houden. Het bedrijfsleven moet daarin een cruciale rol spelen. Als er binnen de samenleving – en dus binnen het bedrijfsleven – voldoende draagvlak is, dan zal dat moeten blijken aan de inkomstenkant van de BVO. Het bestuur van de betaald voetbalorganisatie Helmond Sport zal zich inspannen om het bestuur kwalitatief te versterken. Het vertouwen in de BVO Helmond Sport kan hierdoor worden versterkt. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie heeft erg geworsteld met dit onderwerp. Wij zullen niet de enigen zijn. Ook het college zal flink overwogen moeten hebben om tot het onderhavige voorstel te komen. Het zal dat nog verder moeten doen alvorens tot het verstrekken van de gevraagde lening kan worden overgegaan. Het saneringsplan gaat uit van een aantal aannames met betrekking tot het verhogen van de sponsorgelden, het realiseren van hoge entreeprijzen en het verlagen van de spelerssalarissen. Ook speelt de vraag mee hoe de KNVB daarbij wordt betrokken als er sprake is van de licentie en de verdeling van de mediagelden. Er is al een investering gedaan van € 1,1 miljoen die druk uitoefent om geen kapitaalvernietiging te veroorzaken. De meest moeilijke vraag is wat er zal gebeuren als de begroting van Helmond Sport voor 2013 niet sluitend is. Wij beamen dat Helmond Sport voorziet in een grote maatschappelijke behoefte. Helmond Sport heeft voor Helmond een meerwaarde. Helmond Sport laat extra inspanningen zien door ook in eigen vlees te snijden en door haar commerciële basis te willen verbreden. Ondanks een aantal aannames denken wij dat er sprake is van een lening die realistisch kan worden terugbetaald met behulp van een goed saneringsplan. De voorwaarden en vervolgstappen voor de lening zien er goed en zorgvuldig uit. Bij het niet sluitend krijgen van de begroting 2013 heeft de voorzitter van Helmond Sport mij laten weten dat het bestuur de stekker eruit zal trekken met de woorden: "Dan hebben wij geen bestaansrecht meer." Wij nemen aan dat het college hierover heeft nagedacht en hierover met Helmond Sport heeft gesproken. Mogen wij weten wat er toen is gezegd? De begroting van Helmond Sport bevindt zich in de lage middenmoot. Voor de continuering als eerstedivisieclub zou de begroting moeten worden verhoogd. Heeft het college hierover met Helmond Sport gesproken? Wat zijn de bevindingen van het college daarbij geweest? Voor Helmond Sport lijkt een nieuw stadion hoe langer hoe meer noodzakelijk te zijn om te kunnen overleven. Of dat gezien de financiële situatie van Helmond Sport een haalbare kaart is, is de vraag. De PvdA-fractie wil in elk geval positief en constructief blijven meedenken, zonder dat er sprake is van directe financiering door de gemeente. Voor de PvdA-fractie zijn de argumenten voor steun aan het voorstel doorslaggevend. Wij wachten echter in eerste instantie het antwoord van het college af. Ik wil in elk geval het voorstel van de CDA-fractie steunen om in december a.s. tot een seniorenconvent te komen. Daar kunnen echter geen besluiten worden genomen. Het seniorenconvent dient uitsluitend ter verstrekking van informatie. Mevrouw NIESSEN-NOORDRAVEN (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie wil haar waardering uitspreken voor het feit dat het college een zaak die eigenlijk aan het college is gemandateerd, te weten het verstrekken van een


Blz. 14

lening, toch ter bespreking aan de raad voorlegt. Deze handelwijze werd wellicht ingegeven door het streven van het college om een breed draagvlak te creëren voor een kwestie die de nodige aandacht verdient. Door de crisis zijn bij vele voetbalclubs, waaronder Helmond Sport, sponsorgelden tijdelijk dusdanig teruggelopen dat de clubs liquiditeitsproblemen hebben. Helmond Sport heeft een overbruggingskrediet nodig voor de periode van 2010 tot 2012. Gezien de grote maatschappelijke waarde die Helmond Sport voor de stad heeft, is het verstrekken van een overbruggingskrediet geen enkel probleem. Alleen al de vele maatschappelijke projecten, zoals onder andere het G-voetbalweekend, de dagbesteding voor cliënten van de stichting ORO, het programma voor basisscholen "Het weekend begint bij Helmond Sport" en binnenkort naar alle waarschijnlijkheid het Playing for Succes voor kinderen met een leerachterstand verdienen het om te blijven voortbestaan en mogen niet de dupe worden van de tijdelijke crisis. Daarnaast biedt Helmond Sport een steward-opleiding voor vrijwilligers, een opleiding op beveiligingsniveau en in samenwerking met het ROC ervaringsplaatsen als assistent-steward voor leerlingen die de beveiligingsopleiding volgen. Ook op sportief gebied is Helmond Sport een belangrijke aanbieder van ontwikkelingskansen voor de jeugd, zoals de jeugdopleiding, de weekends voor alle F- en E-jeugd in Helmond, het Cruijff court, het 5 mei straatvoetbaltoernooi en natuurlijk de aan andere sportclubs aangeboden clinics. De zojuist opgesomde projecten worden door de club op vrijwillige basis uitgevoerd. Inzake de core business, het betaalde voetbal, is er geen sprake van dat de spelers van Helmond Sport dikbetaalde salarissen genieten. Helmond Sport is echter diep verankerd in de Helmondse samenleving. De raad heeft over Helmond Sport gezegd dat het voortbestaan van de club hem lief is. Helmond Sport heeft genoeg potentie. De club zal echter niet alleen iets aan de uitgavenkant moeten doen, maar zal er ook voor moeten zorgen om meer inkomsten te genereren. Zoals de afspraken tussen Helmond Sport en de gemeente nu zijn, hebben wij er alle vertrouwen in dat de club met de nieuwe lening de schouders eronder kan zetten, voor de toekomst een solide financiële basis op kan bouwen en ervoor kan zorgen dat het geld op tijd wordt terugbetaald. Wij kunnen met het voorstel instemmen. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Er is sprake van een verzoek van Helmond Sport voor een overbruggingskrediet van € 800.000,--. In de bijlage bij het voorstel zet het college uiteen wat de overwegingen zijn geweest om aan dat verzoek te voldoen. Wij kunnen deze overwegingen volgen evenals het besluit om met deze geldlening in te stemmen. Het college noemt dit punt niet specifiek, maar wij concluderen dat de financiële huishouding van de BVO en de stichting Belangen Helmond Sport de laatste jaren niet al te best zijn geweest. Door omstandigheden, onder andere door het tragisch wegvallen van de financieel medewerker, heeft het onder controle zijn van de financiën een beetje onder druk gestaan. Wat te zeggen van de gemeentelijke vertegenwoordiging in de stichting? Jammer genoeg heeft hij of zij de penibele financiële situatie niet gesignaleerd. De voorwaarden voor de lening betekenen dat Helmond Sport feitelijk onder streng financieel toezicht van de gemeente wordt gesteld, maar dat gebeurt om Helmond Sport in het seizoen 2012-2013 weer een sluitende begroting te kunnen laten opstellen. Het strenge financiële toezicht van de gemeente maakt deel uit van het gezondmakingproces. De gemeente zal maandelijks op de hoogte worden gesteld van de inhoud van de portemonnee van Helmond Sport. Op voorstel van de CDA-fractie zal aan het eind van dit jaar het seniorenconvent erover worden geïnformeerd. Waarom een en ander is verlopen zoals het is verlopen, is genoegzaam bekend. Bij het gezondmakingproces horen ook sportieve successen. Die successen zijn er in de afgelopen jaren volop geweest. Er was weer wat te beleven op De Braak. Hopelijk blijft het sportieve niveau in stand. Voetbalkenners linken echter vaak sportief succes aan beschikbare middelen. Die staan vanzelfsprekend onder druk. Het is bekend dat Helmond Sport de laatste jaren met een minimaal budget een hoog sportief resultaat heeft geboekt. Hopelijk blijft dat de komende jaren zo. Het is echter voorstelbaar dat de successen uiteindelijk toch enigszins onder druk komen te staan. Wij stemmen in met het overbruggingskrediet, zeker omdat wij enige jaren geleden in de raad de uitspraak hebben gedaan – de VVD-fractie refereerde daar ook aan – dat in Helmond betaald voetbal moet blijven bestaan. Helmond Sport staat bekend om het accurate terugbetalingsgedrag. De voorwaarden en de vervolgstappen van het overbruggingskrediet zijn heel duidelijk. Er zullen altijd risico's aanwezig zijn, maar daar staat de borgstelling tegenover.


Blz. 15

Helmond Sport hoort bij Helmond. Helmond hoort bij Helmond Sport. Hopelijk blijft deze stelling meer dan voorheen bestaan. De heer VAN AERT (Trots): Voorzitter! De Trots op Nederland-fractie kan zich vinden in de lening die Helmond Sport wordt verstrekt. Wij zien voor de gemeente echter risico's. Het bedrag loopt steeds hoger op, tot meer dan € 1 miljoen. In een tijd van bezuinigingen zou dat niet mogen gebeuren. Wij vinden dat er een scherp toezicht van college en raad moet komen op hetgeen de komende drie jaar bij Helmond Sport gebeurt. Heeft de gemeente een goed zicht op beide stichtingen? In punt 10 van het voorstel staat dat er sprake is van randvoorwaarden. Zijn deze voorwaarden hard genoeg? Kunnen de voorwaarden nader worden toegelicht? De raad moet niet alleen van informatie worden voorzien als het bij Helmond Sport slecht gaat, maar ook als het goed gaat. De Trots op Nederland-fractie vindt dat in de raad jaarlijks een evaluatie over deze zaak moet plaatsvinden. Dan kan er beter toezicht worden gehouden op de uitgaven van de stichtingen en komt de raad niet voor verassingen te staan. Wij willen Helmond Sport het allerbeste toewensen. Wij hopen dat de club uit de moeilijke situatie zal komen. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De GroenLinks-fractie heeft geen bezwaar tegen het verstrekken van de eerste tranche van € 200.000,-- die per direct wordt gevraagd. Inzake de volgende tranches, per 1 januari 2011, stelt het college dat er strakke voorwaarden worden gesteld om zich ervan te verzekeren dat de begroting van Helmond Sport over een paar jaar werkelijk sluitend zal zijn. Wij onderschrijven deze stellingname van het college van harte. Wij moeten echter niet rekenen op te optimistische sponsorinkomsten. Ik heb zojuist gehoord dat een aantal fracties er eenvoudig van uitgaat dat het financiële probleem van Helmond Sport tijdelijk is. Er moet over twee jaar in de begroting van Helmond Sport ruimte komen voor de aflossing van deze leningen. Helmond Sport hoeft geen uitgaven te doen voor onderzoeken naar een nieuw stadion. Het achterstallig onderhoud van het stadion kan niet langer worden uitgesteld. Daarvoor moet geld worden gereserveerd. Ondanks de genoemde voorwaarden zou de begroting van Helmond Sport over een aantal jaren sluitend moeten zijn alvorens het college besluit tot het verstrekken van de laatste € 600.000,-- van de lening. De heer VAN DIJK (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik ben een beetje aan het twijfelen. De heer Van der Made zegt dat Helmond Sport ervoor moet zorgen dat er geld wordt gegenereerd, maar zegt tevens dat Helmond Sport niet in een nieuw stadion mag investeren. Echter, misschien kan een nieuw stadion veel geld genereren. De heer VAN DER MADE (GL): Ik weet dat de heer Van Dijk daarin gelooft, maar de GroenLinks-fractie gelooft daar niet in. De heer VAN DIJK (SDOH-D66-HB): Het gaat er niet om wat wij geloven, maar om wat Helmond Sport gelooft. De heer VAN DER MADE (GL): Helmond Sport vraagt de gemeente om een lening. De gemeente kan daar voorwaarden aan stellen, sterker nog, de gemeente zal daar zeer strakke voorwaarden aan stellen. Ik geef alleen aan wat een van de voorwaarden is die de GroenLinks-fractie stelt. De heer VAN DIJK (SDOH-D66-HB): Betekent deze voorwaarde dat de mogelijkheden van Helmond Sport worden beperkt? De heer VAN DER MADE (GL): Dat hangt ervan af welk geloof men aanhangt. De gedachte dat een nieuw stadion een financiële oplossing van de problemen zou zijn, vind ik zeer vreemd. De GroenLinks-fractie erkent de maatschappelijke waarde van Helmond Sport. Wij waren één van de fracties die bereid waren te investeren in de veiligheid en de bereikbaarheid van het huidige stadion. Helmond Sport gaf echter aan in het eigen stadion niet te willen en, naar nu blijkt, waarschijnlijk niet te kunnen investeren. Wij vragen om later dit jaar door het college over de ontwikkelingen bij Helmond Sport te worden geïnformeerd alvorens over de lening van de laatste € 600.000,-- zal worden beslist. Of dat in december a.s. moet zijn, laat ik aan het college over. Ook kunnen wij het aan het college overlaten om uit te maken of er redenen zijn om dat vertrouwelijk in het seniorenconvent te doen. In het algemeen is het college vrij goed in staat om te bekijken of


Blz. 16

er redenen zijn om iets vertrouwelijk te behandelen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! De SP-fractie is verbaasd over het voornemen van het college. Eind april jl. heeft het college besloten om voor € 200.000,-- borg te staan voor Helmond Sport. Het college sprak toen de verwachting uit dat er dankzij deze borgstelling "sprake kan zijn van structurele gezondmaking van de club" - ik citeer nu uit de raadsinformatiebrief van 20 april jl. Omdat er nu opnieuw een verzoek om steun is van Helmond Sport, moeten wij aannemen dat het college met de verwachting van eind april jl. de plank flink heeft misgeslagen. Hoe kon dat gebeuren? Het bestuur van Helmond Sport heeft op 12 mei jl. de raad een brief gestuurd om aan te geven dat het met de club niet zo slecht gaat als het college ons in de genoemde raadsinformatiebrief wil doen geloven. Ik citeer nogmaals uit de brief van 20 april jl.: "de raadsinformatie wekt de suggestie als zou Helmond Sport in één adem kunnen worden genoemd met clubs die onlangs het veld hebben moeten ruimen". Niets is echter minder waar. Jan van der Zanden, de huidige interim directeur van Helmond Sport, reageert in de krant als volgt: "De financiële positie is niet zo dramatisch dat faillissement dreigt". Anderhalve maand later lezen wij in het voorstel van het college om Helmond Sport € 800.000,-- te lenen: "Wanneer de gemeente op enigerlei wijze geen medewerking geeft aan het verzoek zal de Stichting Betaald Voetbal Organisatie Helmond Sport naar alle waarschijnlijkheid niet overleven". Op zijn zachts gezegd is er sprake van een merkwaardige gang van zaken. Wat is er in anderhalve maand gebeurd? Waarom verschafte Helmond Sport niet meteen duidelijkheid toen de club om € 200.000,-borgstelling vroeg? Heeft men de gemeente niet goed voorgelicht of heeft het college de raad niet goed voorgelicht? Ik zou graag van de wethouder hierop een uitgebreide toelichting willen horen, want er klopt iets niet. Ik wil ook graag duidelijkheid hebben over de splitsing van de lening in € 500.000,-- en € 300.000,-- voor respectievelijk de stichtingen BVO Helmond Sport en Belangen Helmond Sport. Deze splitsing lijkt op een trucje om de Europese regels inzake staatssteun te ontlopen. Wij hebben ons echter wel aan die regels te houden. Zelfs al wordt het bedrag gesplitst, uiteindelijk komt het op de grote hoop terecht. Is hetgeen het college voorstelt juridisch mogelijk? Vorig jaar heeft de raad een brief gekregen over de haalbaarheid van een stadion op Berkendonk. In deze brief staat: "Het proces wordt voorjaar 2010 afgerond met de politieke besluitvorming". Ondertussen blijft het op dit gebied angstvallig stil. Het voorjaar is allang voorbij. Hoe is het met het nieuwe stadion gesteld? Er wordt door Helmond Sport een lening gevraagd terwijl de raad geen enkel zicht heeft op de toekomstplannen van Helmond Sport. In mijn ogen wordt er van de raad wel erg veel gevraagd. Wat betekent de lening voor de verhuisplannen van Helmond Sport? Die verhuizing zal de club ongetwijfeld een hoop geld kosten. Is dat gezien de financiële problemen wel realistisch? Heeft het college daar zicht op? Heeft het dat bij het nemen van het besluit meegewogen? Krijgt de raad daar snel duidelijkheid over? Wat heeft Helmond Sport uitgegeven aan de plannen voor een nieuw stadion? Er was sprake van het inhuren van adviesbureau Hypercube en projectontwikkelaar Stam en De Koning. In de afgelopen jaren zijn er vele rapporten geschreven. Dat zal niet allemaal voor een vriendenprijs zijn gedaan. Als daarmee tonnen waren gemoeid, is het dan niet zuur dat de gemeente nu moet bijspringen? Moet niet worden geconcludeerd dat Helmond Sport zich met deze plannen in een financieel lastig parket heeft gemanoeuvreerd? Wij zouden graag antwoord willen krijgen op de vraag wat Helmond Sport aan de plannen heeft uitgegeven. Zonder steun van de gemeente zou Helmond Sport waarschijnlijk niet overleven, maar waarom willen de sponsors Helmond Sport niet redden? Wij lezen nergens dat die willen bijspringen. Mogen wij de conclusie trekken dat de sponsors de club niet willen redden? Als dat een redelijke conclusie is, waarop is dan de aanname gebaseerd dat het vertrouwen er is dat extra sponsorgeld wordt aangetrokken? De gemeente Helmond heeft al eerder in Helmond Sport geld gestoken, de laatste keer in 2003. De raad heeft daartoe toen besloten, maar heeft tegelijkertijd aangegeven dat het de laatste keer zou zijn dat Helmond Sport financieel zou worden geholpen, net zoals de raad in 1999 heeft besloten dat het de laatste keer zou zijn. Hoe vaak kan een gemeenteraad besluiten dat het de laatste keer is dat ergens geld in wordt gestoken? Het college meent dat als er nu niet wordt geholpen de borg wordt aangesproken en dan moet de gemeente toch betalen. Deze redenering kan echter ook worden omgedraaid. Hoe meer de gemeente helpt, hoe meer de gemeente in de problemen van Helmond Sport verzeild raakt. Waar houdt dat op? Er is sprake van tegenvallende inkomsten, sponsors die niet bijspringen en een gemeente die met gemeenschapsgeld de club overeind moet houden. Wij moeten ons bedenken dat de gemeente al met een


Blz. 17

risicodragend kapitaal van € 1 miljoen bij Helmond Sport is betrokken. Onherroepelijk dient de vraag zich aan of er in Helmond nog bestaansrecht is voor betaald voetbal. Die vraag zouden wij ons allemaal hardop moeten durven stellen. De optelsom van dit alles, zeker in combinatie met de aanstaande bezuinigingen, maakt dat wij het geen wijsheid vinden om nu opnieuw zo'n groot financieel risico aan te gaan. Wij roepen het college op om het voorstel ernstig te heroverwegen. De heer RIETER (HH): Voorzitter! De Helder Helmond-fractie wil in navolging van mevrouw Niessen haar waardering uitspreken over het feit dat een aan het college gemandateerde zaak als het aangaan van een lening toch ter bespreking aan de raad wordt voorgelegd. In de raadsvergadering van 1 juni jl. vroeg de Helder Helmond-fractie zich af waarom er in de bezuinigingsvoorstellen sprake was van intensiveringen voor Helmond Sport. Hoewel het antwoord van het college toe heel anders was, lijken deze intensiveringen gezien het onderhavige voorstel toen niet toevallig te zijn genoemd. De Helder Helmond-fractie steekt niet onder stoelen of banken dat Helmond Sport voor de stad belangrijk is, namelijk voor de public relations, het vermaak van duizenden mensen, de maatschappelijke activiteiten en de werkgelegenheid. Dat is voor ons reden geweest om indertijd voor een mogelijke verhuizing van Helmond Sport naar Berkendonk te stemmen. De Helder Helmond-fractie vraagt zich echter af of dat op korte of middellange termijn nog wel reëel is, gezien het voorstel dat nu aan de orde is. Een en ander laat onverlet dat wij niet ten koste van alles de BVO Helmond Sport overeind dienen te houden. Het voorstel waarover wij nu spreken, dat er overigens ontzettend goed uitziet, heel helder is en niets verbergt, is er niet gekomen vanwege financieel niet correct beleid. De financieel penibele situatie is niet ontstaan door problemen waar andere voetbalclubs in Nederland mee kampen. De begroting is de afgelopen jaren al teruggebracht van € 2,8 miljoen naar € 2,1 miljoen. De Helder Helmond-fractie is van mening dat Helmond Sport de pech heeft om de nadelen te ondervinden van de huidige economische en financiële crisis, ondanks hetgeen de heer De Vries zojuist heeft aangegeven. Onze eerste reactie was dat wij het vreemd vonden dat er wel wordt bezuinigd op cultuur, welzijn en zorg, maar dat Helmond Sport toch geld wordt gegeven. Dat was voor de Helder Helmond-fractie reden om haar achterban te raadplegen. Wij ontvingen veel kritische reacties, maar ook geluiden dat Helmond Sport bijdraagt aan public relations, vermaak van duizenden, maatschappelijke activiteiten en werkgelegenheid. De belangrijkste conclusie van het merendeel van de leden van Helder Helmond was dat er sprake is van een lening en niet van het verlenen van subsidie. Wat is de garantie dat Helmond Sport de in fasen te lenen € 800.000,-- kan en zal terugbetalen? De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Ik heb zelf veertig jaar lang twee zaken op eigen risico en onder eigen verantwoordelijkheid gerund. Ik heb beide zaken overeind gehouden. Een groenteboer heeft als taak het verkopen van aardappelen, groenten en fruit. Een kapper oefent zijn bedrijf uit door het knippen van haar en is verder gespecialiseerd in handelingen die rechtstreeks hebben te maken met het uitoefenen van het kappersvak. Een bank is een financiële instelling die is gespecialiseerd in alle voorkomende geldhandelingen die nodig zijn om de economische en financiële structuur voor bedrijven, instellingen en particulieren in goede banen te leiden. De gemeente, oftewel de gezamenlijke burgerij, staat ten dienste van alle burgers van de gemeente. Haar takenpakket bestaat uit alle voorkomende zaken die burgers van de gemeente nodig achten om het algemeen welzijn te bevorderen. Hierbij kan worden gedacht aan leges, huwelijken, rijbewijzen en paspoorten. De Helmond Aktief-fractie is warm voorstander van voetbal, zeker als dat door professionals wordt beoefend. In onze stad wordt dat door Helmond Sport gedaan. In het partijprogramma van de Helmond Aktief-fractie staat overigens dat er ook alles aan moet worden gedaan om in Helmond de amateursport te stimuleren. Het college vraagt de Helmond Aktief-fractie een standpunt in te nemen ten aanzien van het voornemen om Helmond Sport een lening van € 800.000,-- te geven om de eerste financiële nood, waar men de komende drie jaar mogelijk mee te maken krijgt, op te vangen. De Helmond Aktief-fractie staat niet onwelwillend tegenover Helmond Sport, maar desondanks ziet ze Helmond Sport als een commercieel bedrijf. De gemeente moet zich ten opzichte van een commercieel bedrijf niet als een bank van lening opstellen. De Helmond Aktief-fractie vindt dat hierover geen mandaat van de gezamenlijke burgerij van Helmond is te verkrijgen. Het tegenargument van het college is dat het stadioncomplex, dat een waarde heeft van € 2,5 miljoen, als onderpand borg zal staan. Volgens de Helmond Aktief-fractie is daarbij echter alleen sprake van waarde op


Blz. 18

papier. De heer VAN DIJK (SDOH-D66-HB): Voorzitter! De heer Van Mullekom stelt dat Helmond Sport een commercieel bedrijf is waarin de gemeente geen geld moet steken. Ik heb de Jaarrekening van de gemeente voor mij liggen. De gemeente steekt jaarlijks € 2,7 miljoen in het Speelhuis. Als de heer Youp van 't Hek – een commerciële artiest – in het Speelhuis komt optreden, zijn alle 450 stoeltjes bezet. Echter, de gemeente legt bij elk stoeltje dik geld bij. Waarom kan volgens de heer Van Mullekom de gemeente een commerciële artiest wel steunen, maar Helmond Sport niet? De heer VAN MULLEKOM (HA): Het Speelhuis is een culturele instelling. Daar komen niet alleen liefhebbers van Youp van 't Hek genieten, maar daar vindt voor iedereen een veelvoud aan culturele activiteiten plaats: voor kinderen, ouden van dagen, u en ik. Dat is iets anders dan Helmond Sport waar één keer per veertien dagen 3.000 bezoekers komen die afkomstig zijn uit een stad van 80.000 inwoners. Dat is slechts 3,75% van de bevolking. Er is sprake van een eenzijdig aanbod, namelijk uitsluitend voetbal. Wie koopt het stadion als het misgaat? Wat is dan nog de waarde van het stadion? Het college stelt dat de gezamenlijke burgerij van Helmond geen enkel risico loopt als het onverhoopt fout mocht gaan. Kan het college als het fout gaat – de gemeente loopt risico's – klip en klaar aangeven wat het dan zal doen? Kan het college aangeven wat de drijfveren zijn om in deze zaak toch door te pakken? Ziet het college Helmond Sport als een promotieartikel voor over de gemeentegrenzen heen? Voetbal is zeker hot, maar moeten wij professioneel voetbal niet naar de werkelijke waarde beoordelen? Waarom haken de sponsoren af? Waarom valt er minder reclamegeld te verdelen? Directies van bedrijven maken intern de afweging of zij al dan niet met sponsoring doorgaan. Zij vragen zich af of sponsoring in deze economisch slechte tijden wel verstandig is. Er wordt na uitvoerig intern directieberaad met het sponsoren gestopt. Er wordt nadrukkelijk gekozen voor het financiële behoud en de werknemers van het bedrijf. Waarom zou de gemeente de taak moeten overnemen als bedrijven en banken afhaken? De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! De heer Van Mullekom moet weten dat de gemeente Helmond een regeling heeft opgesteld om de MKB'ers, die zich op dit moment in een financiële dip bevinden, te helpen door hen renteloos een lening van € 50.000,-- te verstrekken. De lening aan Helmond Sport is niet uniek. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Daarom is er in het afgelopen halve jaar sprake van 50% meer faillissementen. Komt dat omdat zij door de overheid worden geholpen? De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Misschien hebben deze faillissementen plaatsgevonden bij bedrijven die wij niet hebben geholpen. De heer VAN MULLEKOM (HA): Ik heb veertig jaar lang twee zaken gerund. Als ik het niet had kunnen redden, zou ik de tenten hebben moeten sluiten en zou ik – zelfstandig ondernemer – bij de Sociale Dienst zijn terechtgekomen. Ik heb een kapsalon gehad. Toen de heer Witteveen wethouder van Financiën was, heb ik moeten knokken. Ik heb daar niets tegen. Iedereen is vrij om te doen en te laten wat hij wil. Volgens de Vestigingswet was een kapsalon een winkel-detailbedrijf. Dat is in 1977 in de wet vastgelegd. Ik kon de gehele dag worden gecontroleerd. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! De heer Van Mullekom hoeft zijn doopceel niet te lichten. De gemeente Helmond biedt het beste ondernemersklimaat van Nederland. De heer VAN MULLEKOM (HA): 3,75% van de Helmondse bevolking kan één keer per veertien dagen van voetbal genieten. Ik geniet er zelf ook van, maar het is geen taak van de gemeente om als bank van lening een commercieel bedrijf te dienen. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Ik raad de heer Van Mullekom aan om de notulen van deze vergadering te lezen. Mevrouw Niessen heeft heel netjes gezegd welke maatschappelijke doelen Helmond Sport dient.


Blz. 19

Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Ik hoor vele raadsleden hun verbazing uitspreken over het feit dat Helmond Sport een nieuw verzoek voor een lening heeft ingediend. Het college deelt die verbazing. Nadat wij een eerste garantiestelling van € 200.000,-- hebben gegeven, hebben wij Helmond Sport nadrukkelijk om een meerjarenperspectief gevraagd. Wij hebben geëist dat er een onderzoek zou plaatsvinden, zowel naar de huidige situatie als naar de toekomst. Daarmee zou in kaart worden gebracht hoeveel geld er maximaal nodig zou zijn. Wij voelden er weinig voor om na de eerste lening aan het eind van het jaar voor hetzelfde dilemma te komen staan. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Zegt de wethouder daarmee dat toen om de borgstelling van € 200.000,-werd gevraagd het meerjarenperspectief niet nauwkeurig is bekeken? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Jawel, want er zijn toen cijfers aangeleverd. De heer DE VRIES (SP): Waarom kon de wethouder niet tot de conclusie komen dat de € 200.000,-- niet genoeg zou zijn? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): De eerste aanvraag is eind 2009 ingediend. De eerste maanden van dit jaar hebben zich wegens de crisis veel ontwikkelingen voorgedaan. Er is een aantal sponsoren failliet gegaan. Daardoor is een aantal betalingsverplichtingen niet nagekomen waardoor het gat is ontstaan. Daarom heeft Helmond Sport het college om een lening gevraagd. Op basis van dat verzoek is het college er niet meteen op in gegaan, maar het wilde eerst een meerjarenperspectief van Helmond Sport zien. Er heeft derhalve een onderzoek plaatsgevonden. Naar aanleiding daarvan wilden wij met Helmond Sport meedenken. Wij hebben daar veel over vergaderd. Alleen onder de voorwaarden van een strikt plan van aanpak en strikte monitoring – een maandelijks rapportage – was het college bereid om met de lening akkoord te gaan. Er is nu sprake van € 200.000,--. Voordat wij overgaan tot verdere financiering willen wij eerst weten hoe Helmond Sport er financieel voorstaat. Wij worden daarover maandelijks gerapporteerd. Ik vind het prima om dat via een onafhankelijk accountantsrapport te doen. Wij willen sowieso zelf een onafhankelijk accountantsrapport hebben. Wij zullen geen geld voorzien op basis van een rapportage waarvan wij niet weten of die klopt. Wij zitten er bovenop. Daar kan de raad absoluut van op aan. Het accountantsrapport en de rapportages kunnen in het genoemde seniorenconvent worden bekeken. Via een raadsinformatiebrief zal de raad van een en ander op de hoogte worden gesteld. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ik wil even terugkeren naar de periode tussen de borgstelling van € 200.000,-- en de lening nu. De wethouder heeft in de raadsinformatiebrief wel degelijk aangegeven dat er sprake was van een structurele gezondmaking. De wethouder heeft die conclusie ergens op moeten baseren. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Op basis van de cijfers die wij toen hadden, hebben wij aangegeven dat er een structurele gezondmaking moest komen. Men kan begrijpen dat het college van wat tussentijds is gebeurd – de informatie van Helmond Sport waar de raad mee is geconfronteerd – afstand neemt. Dat is een proces geweest waarvan het college vindt dat het niet de goede manier was om de continuïteit van Helmond Sport te waarborgen. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Zegt de wethouder dat de cijfers die Helmond Sport heeft gegeven niet klopten? Zijn er zaken achtergehouden? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Nee, ik bedoel de brief die de raad heeft gekregen. De heer De Vries refereerde daaraan. In eerste instantie heeft Helmond Sport eind 2009 een aanvraag voor een lening ingediend. Daarop hebben wij een garantiestelling gegeven op basis van de cijfers en de informatie die er toen was. Dat heeft enige tijd geduurd, mede door de wisseling van het college. Er is geen besluit genomen totdat het nieuwe college was geïnformeerd. Dat gebeurde op basis van cijfers die er toen waren en die toen klopten. Intussen is er veel gebeurd met de sponsoren van Helmond Sport. Helmond Sport kreeg minder inkomsten. Helmond Sport heeft het college gemeld een probleem te hebben. Het college heeft op basis daarvan besloten een onafhankelijk onderzoek te willen hebben. Dat onderzoek zou vanuit het heden een meerjarenperspectief moeten bieden, zodat het college zich een oordeel zou kunnen vormen.


Blz. 20

De heer DE VRIES (SP): Op het moment dat het college Helmond Sport de borgstelling van € 200.000,-- gaf, heeft Helmond Sport niet aan de bel getrokken en heeft niet gezegd dat € 200.000,-- absoluut niet genoeg was. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Helmond Sport heeft toen niet aan de bel getrokken, maar heeft de raad een brief gestuurd. De heer DE VRIES (SP): Helmond Sport wist het wel, de wethouder zei dat zojuist zelf. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Nee, ik heb aangegeven dat er na het eerste verzoek een vertraging heeft plaatsgevonden. Na de eerste garantiestelling is Helmond Sport bij ons gekomen en heeft gezegd dat € 200.000,-- niet voldoende was. Er is geen sprake van een verborgen agenda. De opeenvolging van zaken in de tijd is echter niet handig geweest. Ik ben het eens met het voorstel van de CDA-fractie over het seniorenconvent. Ik steun uiteraard de oproep richting bedrijfsleven en supporters om alle hens aan dek te krijgen om ervoor te zorgen dat Helmond Sport meer inkomsten krijgt. Ik heb zojuist gezegd dat ook wij hebben geworsteld met het verzoek van Helmond Sport. Wij blijven de financiën van Helmond Sport de komende jaren maandelijks monitoren. Wij kijken niet alleen terug, maar ook vooruit. Wij besluiten op basis daarvan of wij met de financiering doorgaan. Het staat nog niet vast dat wij € 800.000,-- zullen uitlenen. Wij hebben € 200.000,-- uitgeleend en wij zullen alvorens meer geld uit te lenen steeds het meerjarenperspectief bekijken. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! Dat begrijp ik. Wellicht komt er een moment dat er een perspectief komt op een niet sluitende begroting 2013. Het sluitend krijgen van de begroting 2013 is het doel van de lening. Ik heb de voorzitter van Helmond Sport gevraagd wat er dan zal gebeuren. De gemeente zal dan weer voor het blok worden gezet. Daar trapt de PvdA-fractie niet in. Ik heb als antwoord gekregen dat Helmond Sport dan zelf de stekker eruit zal trekken, omdat de club dan geen recht van voortbestaan meer heeft. Ik neem aan dat ook het college daarover heeft gesproken en daarover een mening heeft. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Het uittrekken van de stekker valt onder de verantwoordelijkheid van Helmond Sport zelf. Voor mij is het vooruitkijken belangrijk. Er is sprake van een borgstelling, dus er zal geen openeindfinanciering plaatsvinden. Het college heeft gezegd € 800.000 te kunnen uitlenen. Wij blijven de zaak volgen. Omdat er een meerjarenperspectief is, zal Helmond Sport zelf actie moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat het aantal sponsoren toeneemt. Alles wat er bij Helmond Sport aan sponsoring binnenkomt, betekent dat er minder beroep op de lening behoeft te worden gedaan. Alles wat er extra binnenkomt, is bestemd voor de terugbetaling. De heer BOETZKES (PvdA): Dat is perfect. Ik verwacht dat het zo zal gaan, maar als het niet zo loopt en er in 2013 geen sluitende begroting zal zijn, wanneer zal het college dan – met kapitaalvernietiging in het achterhoofd – echte stappen zetten? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Ik kan over 2013 nu geen besluit nemen. De heer BOETZKES (PvdA): De wethouder zal daar net als Helmond Sport, de PvdA-fractie en anderen over hebben nagedacht. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Sterker nog, als Helmond Sport zich niet aan de afspraak houdt voordat de € 800.000,-- geheel is uitgeleend, stoppen wij met financieren. Dat is de afspraak. Wij willen dat de afspraken worden nagekomen. Helmond Sport zal daar continu op worden getoetst. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De wethouder spreekt over het nakomen van afspraken. Er zijn echter een aantal voorspellingen gedaan over het sluitend krijgen van de begroting waarop Helmond Sport zelf geen invloed kan uitoefenen, bijvoorbeeld het herstel van sponsorinkomsten. Als uit de monitoring blijkt dat dit herstel niet wordt gerealiseerd, is er dan sprake van het niet nakomen van afspraken door Helmond Sport?


Blz. 21

Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Uiteraard, want er moeten bij Helmond Sport niet alleen kosten worden bespaard, maar ook inkomsten worden gegenereerd. Er moet een sluitende begroting komen. Dat wil zeggen dat er óf minder kosten moeten worden gemaakt óf meer inkomsten moeten zijn. De heer VAN DER MADE (GL): De stelling "het niet nakomen van afspraken" bevat een aspect van verwijtbaarheid. Met de afspraken zijn echter zeer zakelijke constateringen gemoeid, los van de oorzaken daarvan. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Helmond Sport zal dan nog meer commerciële acties moeten verrichten om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk meer sponsors komen. Zo gaat het in het bedrijfsleven ook. De heer Van Mullekom heeft hetzelfde gezegd. Het nieuwe stadion is in het voorstel niet meegenomen. Het stadion van Helmond Sport is De Braak. De ontwikkeling van een nieuw stadion is nu niet aan de orde. De meningen zijn verdeeld over de verwachting dat een nieuw stadion meer inkomsten zal genereren. De VVD-fractie heeft waardering voor de transparantie die het college betracht. Ik denk dat transparantie belangrijk is. Zojuist is de term "achterkamertjespolitiek" gevallen. Ik schrok daarvan, want het college wil juist informeren in plaats van een besluit communiceren via een raadsinformatiebrief. Wij willen deze transparantie de komende jaren zeker handhaven. De maatschappelijke verantwoordelijkheid en de maatschappelijke projecten werden door de VVD-fractie terecht genoemd. Ze zijn heel erg belangrijk. Er is bij Helmond Sport niet alleen sprake van supporters, maar ook het bedrijfsleven en maatschappelijke doelen zijn ermee gemoeid. De heer Smits noemde het huishoudboekje. Helmond Sport staat onder toezicht. Er wordt maandelijks gerapporteerd. Aan het eind van het jaar zal de evaluatie plaatsvinden. De heer Van Aert onderschrijft de afspraken die zijn gemaakt, namelijk harde afspraken over het toezicht en de evaluatie die wij via het seniorenconvent zullen organiseren. De heer Van der Made had geen bezwaar tegen de tranche van € 200.000,--. Wij danken hem daarvoor. Hetgeen de heer Van der Made voorstelt, is precies zoals wij het zullen doen. Wij bekijken aan het eind van het jaar hoe een en ander er voorstaat. Pas dan beslissen wij om al dan niet verder te gaan met de financiering. Wij zullen zijn suggesties bij de voorwaarden meenemen. Wij zullen moeten overwegen of die iets opleveren of iets kosten. De veiligheid van het stadion is een belangrijke factor. Ik heb zojuist aangegeven dat het college de frustratie, de verbolgenheid of de verbazing van de SP-fractie heeft gedeeld. Wij hebben aan het voorstel veel tijd besteed en er zorgvuldige overwegingen aan vooraf laten gaan. Wij willen beide genoemde organisaties voorzien van een lening waarbij er sprake zal zijn van een gezamenlijke verantwoordelijkheid, niet alleen bij de BVO Helmond Sport, maar ook bij Belangen Helmond Sport. De borgstelling vindt plaats bij Belangen Helmond Sport, maar ook de lening voor de BVO wordt via het onderpand in de vorm van het stadion gegarandeerd. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ik begrijp hoe de zaak in elkaar is gezet, maar de Europese regels inzake staatssteun zijn er niet voor niets. Wij hebben misschien het geluk dat Helmond Sport uit twee verschillende organisaties bestaat en dat deze truc kan worden toegepast, maar dat kan niet altijd. Is deze constructie juridisch mogelijk? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Deze constructie is uiteraard getoetst. De juridische afdeling heeft het de afgelopen weken heel druk gehad. Dit mag absoluut. Ik heb zojuist over het nieuwe stadion gesproken, Berkendonk. Dat is nu niet aan de orde. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! De wethouder zegt dat Berkendonk niet aan de orde is, maar wij spreken nu over een organisatie die enerzijds aangeeft financiële problemen te hebben en bij de gemeente om hulp vraagt, terwijl anderzijds het ons totaal niet duidelijk is welk toekomstperspectief Helmond Sport op Berkendonk heeft. Men is bezig met een haalbaarheidsonderzoek, maar wij hebben daar nog geen enkel inzicht in gekregen. Ons is echter beloofd dat wij er in het voorjaar iets over zouden horen. Er wordt nogal veel van het vertrouwen van de raad gevraagd om Helmond Sport tegemoet te komen, zonder dat wij de informatie krijgen waarom wij vragen.


Blz. 22

Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Van het onderzoek dat Helmond Sport zelf heeft gedaan, is het mij bekend dat het € 20.000,-- heeft gekost. Dat betreft de bedrijfsvoering van Helmond Sport zelf. Misschien dat wethouder Stienen dadelijk nog iets over het nieuwe stadion wil zeggen. Ik wil echter benadrukken dat het onderhavige voorstel los staat van het eventuele nieuwe stadion. Velen zien in het nieuwe stadion kansen voor meer inkomsten, terwijl anderen het juist als een bedreiging zien. Iedereen moet dat voor zichzelf uitmaken. Ik dank de heer Rieter voor zijn vertrouwen in het voorstel. Hij zei iets over het geven van geld aan Helmond Sport, maar daarvan is absoluut geen sprake. Het is een lening met marktconforme rente alsmede een risicoopslag. Inderdaad bestaat er ook voor MKB-leden een garantiestelling. Omdat ik volkomen begrijp waar de heer Van Mullekom op doelt, hebben wij deze zaak op deze manier in de raad gebracht. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik heb één vraag gesteld, maar die heeft de wethouder niet beantwoord. Wellicht trappen wij een open deur in, maar wij willen toch graag horen wat de garantie is dat Helmond Sport de lening kan terugbetalen. Voor ons is dat de essentie van het voorstel. Er is geen sprake van subsidie, maar van een lening. Men moet geen geld uitlenen als men weet dat men het niet terugkrijgt. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! In de afspraken wordt aangegeven dat Helmond Sport het geld binnen tien jaar moet terugbetalen. De eerste twee jaar zijn aflossingsvrij, zodat er in de saneringsplannen kan worden voorzien. Deze garantie kan ik alleen geven op basis van een intentie. Ik kan niet in de toekomst kijken. Als Helmond Sport ons niet kan terugbetalen, dan zullen wij het onderpand – het stadion – te gelde maken. De garantie die wij kunnen geven, bestaat uit de intentie en uit het maandelijks volgen van de situatie bij Helmond Sport. Ik weet echter niet zeker of Helmond Sport in 2015 aan de verplichtingen kan voldoen. Mevrouw VEROUDEN-BERENS (HH): Voorzitter! De wethouder zegt dat als Helmond Sport niet terugbetaalt, wij het onderpand te gelde zullen maken. Is dat aan de orde als er een half jaar of een jaar niet is betaald? Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): De voorwaarden zullen nog op elkaar worden afgestemd. Wij maken strikte voorwaarden voor terugbetaling, renteopslag en de risico-opslag. Zodra de voorwaarden bekend zijn, zullen wij de raad daarover informeren. Als wij de liquiditeitsprognose bekijken, kunnen wij zien wanneer er kan worden terugbetaald. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Als het fout gaat, dan hebben wij een onderpand. Daarmee bedoelt de wethouder het stadion. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Het stadion en de ondergrond daarvan. De heer VAN MULLEKOM (HA): Hoeveel denkt de wethouder ervoor te krijgen? Het is een blok beton met wat versleten stoeltjes erop. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Ik kan dat op dit moment niet zeggen. Er ligt echter grond onder. Die kan voor herstructurering worden gebruikt. De heer VAN MULLEKOM (HA): Ja, maar er liggen sportvelden omheen. Daar kan geen woningbouw plaatsvinden. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Er zijn veel mensen die voor dergelijke stukken grond mooie bestemmingen hebben. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! Ik heb een vraag gesteld over de begroting van Helmond Sport. Die bevindt zich in de middenmoot. Voor de continuïteit van een eerste divisieclub zou deze begroting hoger moeten zijn. Heeft de wethouder daarover met Helmond Sport overleg gevoerd? Heeft dat overleg consequenties gehad?


Blz. 23

Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Helmond Sport bevindt zich in de middenmoot. Het is belangrijk dat er een gezonde, sluitende begroting komt. Daarna kunnen wij bekijken of er andere financiering mogelijk is. Wij moeten er eerst voor zorgen dat de zaken op orde zijn. De heer BOETZKES (PvdA): Er wordt vastgehouden aan de begroting zoals die nu is opgesteld. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Ja, maar als het meer wordt, vind ik dat prima. Dan hoeven wij geen geld meer uit te lenen. De heer STIENEN (wethouder): Voorzitter! Vanavond wordt niet gesproken over het nieuwe stadion in Berkendonk. Sinds het nieuwe college er is, trek ik op dit punt samen met wethouder Van den Heuvel op. Wij voeren bijna wekelijks overleg met Helmond Sport. Het gesprek gaat dan niet over financiën, maar over andere zaken. Wij waren of zijn een heel eind gevorderd; het is maar hoe de situatie wordt geïnterpreteerd. Het traject voor een nieuw stadion is aan Europese regelgeving onderhevig. Derhalve zal er sprake zijn van aanbestedingen. Op dit moment is het voer voor juristen hoe en of wij ermee kunnen doorgaan. Ik kan er verder niets over zeggen, behalve dat dit de fase is waarin wij ons bevinden. Wij vlassen erop om de raad zo snel mogelijk over de ontwikkelingen te berichten. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Er is ook een vraag van mij onbeantwoord gebleven. Ik heb besloten daarvoor de tweede termijn te gebruiken. Ik heb de wethouder gevraagd waarom sponsors Helmond Sport niet willen redden. Als dit inderdaad een feit is, waarop is dan de aanname gebaseerd dat er extra sponsorgelden zullen worden aangetrokken? De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! Ik wil de wethouder namens de CDA-fractie bedanken voor de toezeggingen. Wij wensen het college veel succes toe bij het vervolg van deze zaak. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Er is in het verleden een aantal sponsors afgehaakt wegens faillissement of omdat er minder middelen beschikbaar waren. Dat is in deze crisistijd zeer gebruikelijk. Er zijn echter nieuwe sponsors, zoals Lavans, die het stadion sponsort. Het is belangrijk dat als de gemeente de komende jaren Helmond Sport volgt en het steuntje kan geven zodat de boel weer op orde komt, wij ook richting bedrijfsleven nieuwe mogelijkheden creëren om met Helmond Sport meerjarige sponsorcontracten aan te gaan. De begroting en de situatie waarvan wij uitgaan, is zoals die voor de crisis was. De inkomsten waren € 2,1 miljoen. Daarmee wordt gerekend. Alles wat daarbij komt, is meegenomen en kan ter mindering van de lening van € 800.000,-- worden gebracht. De heer DE VRIES (SP): Ik begrijp dat heel goed, maar het is een feit dat op dit moment de sponsors niet bijspringen. De gemeente moet met gemeenschapsgeld de club overeind houden. Dat is wat er gaande is. De heer VAN DIJK (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Ik vind dit een beetje een suggestieve vraag van de heer De Vries. De wethouder kan deze vraag niet beantwoorden. Hoe kan de wethouder weten waarom de sponsors afhaken? Er is een pilot gratis openbaar vervoer geweest. De regio heeft deze pilot afgeserveerd. Kan de heer De Vries mij vertellen waarom er niet veel meer mensen in de bus zijn gestapt? Dan zou de pilot succesvol zijn geweest. Dit is net zo'n suggestieve vraag als die welke de heer De Vries heeft gesteld. De heer DE VRIES (SP): Ik stel geen suggestieve vraag. In het collegevoorstel wordt ervan uitgegaan dat er extra sponsorgelden komen. Ik wil weten waarom de wethouder dat uitgangspunt steunt. Van de heer Van Dijk zou ik hetzelfde willen weten, omdat ook hij het voorstel steunt. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Er is een aantal factoren waarom wij vertrouwen hebben in het continueren van Helmond Sport. Er is op 1 juli jl. een nieuwe manager aangetreden. Geruime tijd is er bij Helmond Sport geen management van het commerciële gedeelte geweest. Dat probleem wordt als eerste prioriteit aangepakt. Er is richting sponsors een verzoek gedaan om voorafgaand aan het nieuwe seizoen te betalen. De bedrijven is gezegd dat er problemen zijn met de overbrugging. De KNVB zal in het nieuwe seizoen betalen. De KNVB


Blz. 24

houdt zich daaraan. Helmond Sport heeft de sponsors gevraagd de bijdrage eerder te betalen, zodat het gat bij de overdracht minder groot wordt. Er wordt wel degelijk een beroep op de huidige sponsors gedaan. Er wordt uiteraard met nieuwe sponsors gesproken. Commercieel gezien, moet dat meer worden gedaan, net als de activiteiten die Helmond Sport kan doen. Daar wordt volop aan gewerkt. De heer DE VRIES (SP): De wethouder onderstreept het vertrouwen dat Helmond Sport heeft. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Ja, als ik geen vertrouwen in Helmond Sport had, dan zou het college het voorstel niet doen. Wij blijven Helmond Sport echter stipt volgen. De VOORZITTER: Dames en heren! Bij het besluit zullen wij de toezeggingen van de wethouder in acht nemen en in december a.s. zal er een seniorenconvent worden gevormd. Het besluit betekent kennis te nemen van het voornemen van B en W om aan de stichting BVO Helmond Sport onder voorwaarden een geldlening te verstrekken van € 500.000,-- en om kennis te nemen van het voornemen van B en W om aan de stichting Belangen Helmond Sport onder voorwaarden een geldlening te verstrekken van € 300.000,--. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Het zal duidelijk zijn dat wij niet achter dit voorstel kunnen staan. In het besluit is sprake van "kennisnemen van", maar voor alle duidelijkheid zullen wij tegen het voorstel stemmen. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Een belangrijk deel van de gezamenlijke burgerij van Helmond staat achter de doelstellingen van de Helmond Aktief-fractie. Ik kan mij niet voorstellen dat zij vinden dat de gemeente Helmond niet voor -een commercieel bedrijf als bank mag dienen. Ik heb dat gecontroleerd. Daarom zullen wij niet met het voorstel akkoord gaan. Het voorstel wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat de leden van de fracties van SP en Helmond Aktief ertegen hebben gestemd. 2.

Voorgesteld wordt onderstaand onderwerp te beantwoorden conform de voor u ter inzage gelegde conceptbrief: Verankeringsgroep Helmond, 14 april 20101. Zorgpoort.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De VOORZITTER: Dames en heren! Wij zijn aan het einde gekomen van de vergadering. Ik dank u allen voor uw bijdragen en aanwezigheid. Ik wens u allen een genoeglijke avond toe bij de voetbalwedstrijd of bij andere belangrijke bijzaken van het leven. Hierna sluit de voorzitter, om 19.17 uur, de vergadering. Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 7 september 2010. De raad voornoemd, De voorzitter,


de griffier

Blz. 25

1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde 2002

Recommend Documents