g66=()2*/$/Ð-(/(17e6 $]LGHJHQIRUJDOPLIĞV]H]RQEDQYpJ]HWWNHUHVNHGHOPL pVV]ROJiOWDWiVLWHYpNHQ\VpJHNHOOHQĞU]pVpUĞO NO|Q|VWHNLQWHWWHODUHQGH]YpQ\HNUHNLWHOHSOWHJ\VpJHNUH pVDWD[LV]ROJiOWDWiVHOOHQĞU]pVpUH
%XGDSHVWRNWyEHU
NEMZETI FOGYASZTÓVÉDELMI H ATÓSÁG SZOLGÁLT AT ÁS-ELLENėRZÉSI FėOSZTÁLY Iktatószám: SEF-1940/2014. TémafelelĘs: Balogh Edina Haklik Andrea
ÖSSZEFOGLALÓ JELENTÉS Az idegenforgalmi fĘszezonban végzett kereskedelmi és szolgáltatási tevékenységek ellenĘrzésérĘl, különös tekintettel a rendezvényekre kitelepült egységekre és a taxi-szolgáltatás ellenĘrzésére
Budapest, 2014. október
1. Az ellenĘrzés célja Bár a turisztikai szezon más országokhoz hasonlóan az utóbbi években hazánkban is egyre jobban kitolódik, a legnagyobb vendégforgalom továbbra is a nyári hónapokra koncentrálódik. Mindez szükségessé teszi a fogyasztóvédelmi hatóság rendszeres és folyamatos jelenlétét a belföldi és külföldi turisták által leginkább látogatott helyszíneken a fĘszezon idĘtartama alatt. A témavizsgálat a vízparti nyaralóhelyek, strandok, wellness- és gyógyfürdĘk mellett a városközpontok vendéglátó-ipari egységeinek, valamint a nagyobb fesztiválok, illetve vásárok, gasztronómiai rendezvények ellenĘrzésére helyezte a hangsúlyt. A vizsgálat a vendéglátó-ipari egységeken túl a taxi-szolgáltatás ellenĘrzését is érintette. Hatóságunk a vizsgálat révén nyomon követte a különbözĘ idegenforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó jogszabályi elĘírások megtartását, ezzel elĘsegítve a fogyasztók vagyoni érdekeinek védelmét és a megfelelĘ tájékoztatáshoz való jogának érvényesülését. 2. Az ellenĘrzés idĘtartama, résztvevĘi A jelentés a 2014. június 2. és augusztus 29. közötti idĘszak tapasztalatait összegzi. Az ellenĘrzésben valamennyi Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi FelügyelĘsége részt vett. A vizsgálatok hatékonyabb lefolytatása érdekében társhatóságokkal együtt történĘ, közös ellenĘrzésekre is sor került. 3. Az ellenĘrzés általános tapasztalatai A témavizsgálat ideje alatt országosan 1 936 ellenĘrzésre került sor, amely 1 792 vendéglátó-ipari egységet, valamint 144 személytaxi-szolgáltatót érintett. A területi felügyelĘségek összesen 575 esetben állapítottak meg valamilyen jogsértést, amely 30%-os kifogásolási arányt eredményezett. A vizsgálat alkalmával a vendéglátó-ipari egységekben összesen 554 esetben tártak fel szabálytalanságot a felügyelĘségek, ami 31%-os kifogásolási arányt jelentett, míg a személytaxi-szolgáltatás ellenĘrzése során 21 esetben állapítottak meg valamilyen mulasztást (15%). Pozitívumként értékelhetĘ, hogy mindkét ellenĘrzési területen 2 százalékponttal javult a kifogásolási arány a tavalyi vizsgálati eredményekhez képest, ahol ez a mutató a vendéglátó-ipari egységeknél 33%, míg a személytaxi-szolgáltatóknál 17% volt. A vendéglátó-ipari egységek ellenĘrzési adatait a vizsgált helyszínek vonatkozásában az alábbi ábra szemlélteti.
2
A vendéglátóhelyek ellenĘrzése összesen 1 256 üzlet (étterem, vendéglĘ, cukrászda, sörözĘ stb.) és 536 kitelepült egység (pecsenyesütĘ, büfé stb.) vizsgálatára terjedt ki. A turisztikailag frekventált helyszíneken az említett egységek ellenĘrzésére 848 esetben, míg az idegenforgalmi szempontból kevésbé kiemelt helyszíneken 393 esetben került sor. A felügyelĘségek munkatársai idén is kiemelt figyelmet fordítottak az ország különbözĘ pontjain megrendezésre kerülĘ fesztiválok, kulturális és gasztronómiai rendezvények, illetve vásárok vendéglátó-ipari egységeinek vizsgálatára. Ennek eredményeként összesen 59 fesztiválon, illetve egyéb rendezvényen történt ellenĘrzés, amelyek helyszínein 551 egységet vontak vizsgálat alá a felügyelĘk. A hatóság jelenléte ezeken a rendezvényeken számos esetben preventív jellegĦ személyes tájékoztatással is kiegészült. A vendéglátó-ipari egységek vizsgálatán belül a háromszáz fĘ feletti befogadóképességĦ zenés, táncos rendezvények társhatóságokkal közös ellenĘrzésére 15 alkalommal került sor. A személytaxi-szolgáltatás megfelelĘségét 73 taxi-szolgáltató tekintetében taxiállomásokon, álló gépjármĦveknél, 71 esetben pedig próbautazással egybekötött ellenĘrzés alkalmával vizsgálták a felügyelĘségek. Az elĘzĘekben említett ellenĘrzések hétvégeken, illetve az esti órákban történtek. 4. A vendéglátó-ipari egységek ellenĘrzése A hatóság idén is a turisták által leginkább látogatott vendéglátó-ipari egységek, így a melegkonyhás vendéglátóhelyek (pl.: étterem, vendéglĘ, csárda, étterem-sörözĘ), italüzletek (pl.: kocsma, borozó, presszó), egyéb vendéglátóhelyek (pl.: cukrászda, büfé, falatozó, bisztró, pecsenyesütĘ, ételbár), illetve a zenés, táncos szórakozóhelyek (pl.: bár, disco) ellenĘrzésére fókuszált. A vizsgálat emellett a közterületi értékesítésre, valamint az alkalmi rendezvényekre kitelepült vendéglátó-ipari egységekre is kiterjedt. Ezen a területen fĘként a kis- és középvállalkozások jelenléte a jellemzĘ, ezért a vizsgált egységek egy kivétellel ebbĘl a vállalkozói rétegbĘl kerültek ki.
3
4.1 Próbavásárlással feltárt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok és egyéb szabálytalanságok Hatóságunk annak érdekében, hogy a vendéglátó-ipari egységeknél esetlegesen elĘforduló tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat kiszĦrje, jelen témavizsgálat során is nagy hangsúlyt helyezett a próbavásárlással egybekötött ellenĘrzésekre. A kis- és középvállalkozások által mĦködtetett vendéglátó-ipari egységekben összesen 1 516 esetben (üzletben: 1 202; kitelepült egységnél: 314) történt próbavásárlás. Ennek során a felügyelĘk 304 esetben (üzletben: 241; kitelepülésnél: 63), azaz a próbavásárlások mintegy 20%-ánál tártak fel valamilyen kifogást az alkalmazott kereskedelmi gyakorlattal szemben. A próbavásárlások kifogásolási aránya az elĘzĘ év adataihoz (21%) viszonyítva kismértékĦ javulást mutat. A termékek térfogatának, tömegének, illetve a ténylegesen fizetendĘ ár megállapításának, valamint az arról való tájékoztatás helyességének vizsgálatát összesen 3 464 db próbavásárolt termék esetében végezték el a felügyelĘk, amelynek eredményeként 431 db termék tekintetében állapítottak meg valamilyen szabálytalanságot (12%). A korábbi ellenĘrzési tapasztalatok alapján a vendéglátó-ipari egységek esetében megállapítható, hogy az egyik leggyakrabban elĘforduló jogsértés a kiszolgált italok mennyiségével kapcsolatos, ezért a vendéglátó-ipari termékek térfogat ellenĘrzésére idén is nagy figyelmet fordítottak a felügyelĘségek munkatársai. Ennek eredményeként 1 832 db szeszes, illetve alkoholmentes ital visszamérését végezték el a felügyelĘk. Tömegre értékesített termékek (pl.: pogácsák, cukorkák, sült kolbászok) próbavásárlására ugyanakkor kevés helyszínen nyílt lehetĘség, így azok hatósági visszamérésére összesen 281 db termék esetében került sor. Az elvitelre kért, helyben csomagolt termékek és az elĘrecsomagolt élelmiszerek értékesítését 293, illetve 1 058 db termék tekintetében ellenĘrizték a felügyelĘk. A próbavásárlások alkalmával 273 db szeszes, illetve alkoholmentes ital, valamint 64 db tömegre értékesített termék tekintetében került sor jogsértés megállapítására. Szabálytalanságot tapasztaltak a felügyelĘségek továbbá 25 db elvitelre kért termék, valamint 69 db elĘrecsomagolt termék esetében is. A felügyelĘségek az 1516 próbavásárlás alkalmával 225 esetben, összesen 18 882 Ft összegĦ többletszámolást állapítottak meg a helytelen mérésbĘl, illetve számolásból adódóan, amely átlagosan 84 Ft eltérést eredményezett a fogyasztók hátrányára. Ez azt jelenti, hogy az ellenĘrzés ideje alatt a próbavásárlással ellenĘrzött vendéglátó-ipari egységek mintegy 15%-ánál tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat ténye volt megállapítható. Figyelemmel arra, hogy a helytelen mérésekbĘl, illetve számolásokból adódó többletszámolás a tavalyi évben a próbavásárlások 11%-ában, idén pedig 15%-ában fordult elĘ, indokolt továbbra is kiemelt figyelmet fordítani e terület hatósági ellenĘrzésére. A felügyelĘségek munkatársai 187 esetben tapasztalták a próbavásárolt italok visszamérése során, hogy az italmércék szakszerĦtlen használata miatt a felszolgált italok mennyisége kevesebb volt a kért és kifizetett mennyiségnél. A próbavásárlások alkalmával 31 esetben állapították meg a felügyelĘk, hogy a kiszolgálást végzĘ személy a kimérve értékesített élelmiszerek tömegébe a csomagolóanyag tömegét is belemérte, egyéb helytelen mérés (pl. mérlegek pontatlan beállítása) miatt pedig 45 esetben vonták felelĘsségre a vállalkozásokat.
4
Az elĘzĘleg felsorolt esetekben tehát a fogyasztó az általa megvásárolni kívánt termék térfogatára/tömegére vonatkozóan valótlan tájékoztatást kapott, amelynek következtében a ténylegesnél magasabb ár került felszámításra. A felügyelĘk 61 esetben fizettek többet a kiszolgálást végzĘ személy számolási hibája miatt, amely részben a pontatlan pénzvisszaadásból, részben a fizetendĘ ár helytelen számításából adódott. A helytelen mérésekbĘl, illetve számolásokból adódó többletszámolások gyakoriságát az alábbi ábra mutatja. Helytelen mérésekbĘl és számolásokból adódó többletszámolások száma (db)
187
61
45
31
í tás) érés olás érés be áll ele m zá m talm b s i g n n le g r tele tele mé ny a Hel y Hel y rés ( o lóa ma g n mé o le s e C t Hel y
A felügyelĘk a próbavásárlások alkalmával az árfeltüntetés megfelelĘségét is ellenĘrizték, amelynek keretében a termékek eladási, illetve egységáráról 9 esetben, a kedvezmények mértékérĘl pedig további 73 esetben kaptak valótlan tájékoztatást. A témavizsgálat alatt tapasztalt legnagyobb mértékĦ többletszámolás (1 787 Ft) Somogy megyében történt, amely a próbavásárolt italok helytelen mérésébĘl (187 Ft), illetve abból adódott, hogy az árlapon feltüntetett árhoz képest magasabb árat számítottak fel (1 600 Ft). A felügyelĘk a próbavásárlások során 103 esetben állapították meg az eladási, illetve egységár, továbbá 8 esetben a csomagolási díj feltüntetésének hiányát. KedvezĘen értékelhetĘ, hogy a felszolgáló közremĦködésével üzemelĘ vendéglátó-ipari egységek – amennyiben felszolgálási díjat érvényesítettek a vendéglátás során – a felszolgálási díjról és annak mértékérĘl minden esetben tájékoztatták a fogyasztókat. Az ellenĘrzések alkalmával a felügyelĘk minden esetben kellĘ figyelmet fordítottak arra, hogy a vállalkozók eleget tesznek-e a nyugta- vagy számlaadási kötelezettségüknek. A felügyelĘségek az ellenĘrzések során a nyugta és számla tartalmát nem, csak annak átadását vizsgálták. A témavizsgálat során 52 esetben nem teljesítették a vállalkozások a nyugtaadási kötelezettségüket. A kis- és középvállalkozói körbe nem tartozó vállalkozások próbavásárlással egybekötött ellenĘrzésre mindössze 1 esetben
tekintetében került sor.
5
A próbavásárlás ez esetben kifogással zárult, amely a csomagolóanyag termék tömegébe történĘ belemérésébĘl adódott. 4.2 Az általános kereskedelmi feltételek ellenĘrzésének tapasztalatai 4.2.1 Árfeltüntetés A témavizsgálat részeként valamennyi ellenĘrzött vendéglátó-ipari egység (1 792 db) tekintetében sor került annak vizsgálatára, hogy a vállalkozások az árfeltüntetési kötelezettségüknek a jogszabály által elĘírt módon tesznek-e eleget. Ennek megfelelĘen a felügyelĘk ellenĘrizték, hogy a vállalkozások a termék eladási áráról, egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról egyértelmĦen, könnyen azonosíthatóan, tisztán olvashatóan, forintban tájékoztatták-e a fogyasztókat, illetĘleg a feltüntetett ár tartalmazza-e az általános forgalmi adót és egyéb kötelezĘ terheket. A vendéglátó-ipari egységekre vonatkozó elĘírás értelmében az egység üzemeltetĘjének választási lehetĘsége van, hogy a vendéglátás keretében értékesített termék eladási árát vagy egységárát tünteti fel. A vizsgált vendéglátó-ipari egységek közül csaknem minden tizedik egységnél (184 eset) tapasztaltak valamilyen árfeltüntetési szabálytalanságot (10%) a felügyelĘk, ugyanakkor az elĘzĘ évi vizsgálati eredményekkel összehasonlítva kismértékĦ (2 százalékpontos) javulás érzékelhetĘ. A felszolgáló közremĦködésével üzemelĘ vendéglátó-ipari egységeknek – a vonatkozó jogszabályi elĘírás alapján – a külsĘ ártájékoztatást is biztosítaniuk kell az üzlet bejáratánál. Az ártájékoztatás meglétét összesen 492 esetben vizsgálták a felügyelĘk. Az ellenĘrzés alá vont vállalkozások közel 7%-a (32 üzlet) nem tett eleget az említett kötelezettségnek, a külsĘ és a belsĘ ártájékoztatás egyezĘségének ellenĘrzése során pedig az egységek 5%-ánál (23 eset) tapasztaltak eltérést a felügyelĘségek munkatársai. 4.2.2 MérĘeszközök hitelessége A joghatással járó mérés - a jogszabályi kötelezettség értelmében – csak hitelesített, sérülésmentes mérĘeszközzel (vagy használati etalonnal ellenĘrzött mérĘeszközzel) végezhetĘ. A jogszabályi elĘírások értelmében akkor jár joghatással a mérés, ha annak eredménye a fogyasztók jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minĘség tanúsítására, a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására használják fel. Hiteles az a mérĘeszköz, amelyet a mérésügyi hatóság hitelesített, vagy amelynek külföldi hitelesítését elsĘ belföldi hitelesítésként elismerte. A felügyelĘségek munkatársai a mérlegek hitelességét 362 esetben, míg az italmércék hitelességét 1 116 esetben ellenĘrizték a vizsgálat idĘtartama alatt. Az ellenĘrzött vendéglátó-ipari egységek közül 50 vállalkozás (14%) nem tudta igazolni a termékek értékesítéséhez használt mérlegek hitelességét, és az egységek mintegy 3%-a (35 egység) nem rendelkezett a kiszolgált italmennyiségekhez hitelesített Ħrmércével. Az elĘzĘ évi adatokkal összehasonlítva megállapítható, hogy míg az italmércékkel kapcsolatos kifogásolási arányok nem változtak (3% - 3%), addig a mérlegek vonatkozásban tapasztalt hiányosságok miatt a kifogásolási arány 9%-ról 14%-ra nĘtt az idei évben. A mérlegek hitelességét érintĘ szabálytalanságok többsége a fesztiválokon, rendezvényeken üzemelĘ egységeknél volt tapasztalható, míg az italmércékkel kapcsolatos jogsértések az egyéb, kevésbé frekventált helyszíneken mĦködĘ vendéglátó-ipari egységeknél fordultak elĘ nagyobb arányban.
6
4.2.3 Egyéb fogyasztói tájékoztatás A felügyelĘk 1 256 üzlet tekintetében vizsgálták, hogy a vállalakozások az üzlet aktuális nyitvatartási idejérĘl, illetve az abban bekövetkezĘ változásokról tájékoztatták-e a fogyasztókat. Ezzel kapcsolatos hiányosságot összesen 33 egységnél, azaz az üzletek 3%-ában tapasztaltak a felügyelĘk. A kereskedĘnek, a fogyasztó jogszabályban elĘírt panasztételi jogának érvényesítéséhez a kereskedelmi hatóság által hitelesített, folyamatosan számozott oldalú vásárlók könyvét kell biztosítania az üzletében. Lényeges elĘírás továbbá, hogy azt a fogyasztók számára jól látható és könnyen hozzáférhetĘ helyen kell elhelyezni. E rendelkezések – sok esetben halmozott – megsértését összesen 145 üzlet esetében tapasztalták a felügyelĘk. A legtöbb szabálytalanság abból adódott, hogy a vásárlók könyve nem volt a fogyasztók számára könnyen hozzáférhetĘ (112 üzlet), illetve jól látható (60 üzlet) helyen elhelyezve, 16 üzletben pedig egyáltalán nem állt rendelkezésre a fogyasztók számára. 4 esetben nem volt hitesítve, illetve 2 esetben nem volt folyamatosan számozott oldalú a vásárlók könyve. A felügyelĘségek összesen 536 esetben vizsgálták, hogy közterületi értékesítés esetén, valamint alkalmi rendezvényen történĘ árusítás alkalmával – a vonatkozó jogszabályi elĘírások alapján – a kereskedĘk nevüket és székhelyüket feltüntették-e. Az idegenforgalmi vizsgálat alatt az említett árusok 13%-a (67 kereskedĘ) mulasztotta el a fogyasztókat tájékoztatni – részlegesen vagy teljes körĦen – az említett adatokról. Ez a kifogásolási arány az elĘzĘ évi vizsgálathoz (9%) képest 4 százalékpontos emelkedést jelent. A legtöbb ezzel kapcsolatos jogsértés megállapítására a fesztiválokon, rendezvényeken került sor. 5. Fesztiválok, gasztronómiai rendezvények, vásárok Az idei évben a felügyelĘségek munkatársai 59 fesztivál, illetve egyéb rendezvény helyszínén összesen 551 egységet, köztük 43 üzletet és 508 kitelepült vendéglátó-ipari egységet ellenĘriztek. A vizsgálatok alkalmával 175 egység tevékenységével szemben merült fel kifogás, amely 16 üzletet és 159 kitelepülést érintett. Így a kifogásolási arány az említett helyszíneken 32% volt. Az ellenĘrzések mellett a fogyasztóvédelmi hatóság ezeken a rendezvényeken több alkalommal tartott tájékoztató jellegĦ elĘadásokat, illetve bemutató ellenĘrzéseket a vendéglátó-ipari egységeket üzemeltetĘ vállalkozói körnek a hatályos jogszabályi elĘírások betartása érdekében. 5.1 SZIGET fesztivál A Sziget Fesztivál Európa egyik legnagyobb könnyĦzenei és kulturális rendezvénye, amelyet 1993 óta minden évben Budapesten, az óbudai Hajógyári szigeten rendeznek meg több ezer látogató részvételével. A rendezvény ideje alatt a Budapest FĘváros Kormányhivatala Fogyasztóvédelmi FelügyelĘsége 137 ellenĘrzést végzett a sziget területére kitelepült vendéglátó-ipari egységek körében.
7
Általánosságban elmondható, hogy vállalkozások döntĘ többsége a jogszabályoknak megfelelĘen végezte tevékenységét. A kifogásolt egységeknél a jellemzĘbb jogsértések között említhetĘ a csomagolóanyag termék tömegébe történĘ belemérésébĘl adódó többletszámolás, árfeltüntetési szabálytalanságok, nyugtaadási kötelezettség elmulasztása, a kereskedĘi adatok (név, székhely) feltüntetésének hiánya. Az ellenĘrzésekkel feltárt kisebb hiányosságokat a vállalkozások egy része pótolta a vizsgálat ideje alatt. A fesztivál hetében a felügyelĘk a szabálytalanságokat elkövetĘ vállalkozásoknál szúrópróbaszerĦen utóellenĘrzést is tartottak, amely során elĘfordult, hogy ugyanazon egységnél ugyanazt a szabálytalanságot kétszer is elkövették. Az ellenĘrzések általános tapasztalataként elmondható, hogy a vállalkozások egyre inkább együttmĦködĘ magatartást tanúsítanak, és évrĘl-évre nagyobb számban vesznek részt a már hagyományosan megrendezésre kerülĘ fesztivált megelĘzĘ szakmai felkészítĘ hatósági tájékoztatáson. Budapest FĘváros Kormányhivatala Fogyasztóvédelmi FelügyelĘsége az ellenĘrzés tapasztalatait úgy értékelte, hogy az ellenĘrzés mérlege kedvezĘen zárult, a fogyasztóvédelmi szempontból felmerült hiányosságok többsége – a preventív tájékoztatásnak is köszönhetĘen – csekélyebb súlyú, azonnal orvosolható volt. 6. Zenés, táncos rendezvények ellenĘrzése A vendéglátó-ipari egységek vizsgálatán belül a 300 fĘnél nagyobb befogadóképességĦ szórakozóhelyek, illetve 1 000 fĘ befogadását meghaladó szabadtéri zenés, táncos rendezvények ellenĘrzésére, a jegyzĘ kezdeményezése alapján társhatóságokkal közösen 15 alkalommal került sor. Az említett rendezvényeken a hatóság mindössze 2 esetben, a vásárlók könyvének kezelésével kapcsolatban tárt fel hiányosságokat. 7. A személytaxi-szolgáltatás ellenĘrzése Idén a témavizsgálat ideje alatt összesen 144 személytaxi-szolgáltatató ellenĘrzésére került sor, amely 52 vizsgálattal több az elĘzĘ évihez képest. Az emelkedĘ ellenĘrzési szám jól mutatja, hogy bár a felügyelĘségeknek a helyi sajátosságok mellett sok esetben anyagi szempontokat is figyelembe kellett venniük, mégis egyre többen tartották indokoltnak a terület vizsgálatát. A felügyelĘk 21 esetben tártak fel valamilyen szabálytalanságot az ellenĘrzés alkalmával, amely összességében 15%-os kifogásolási arányt eredményezett. Az ellenĘrzés egyaránt érintette a taxitársasághoz tartozó és a taxitársasághoz nem tartozó vállalkozásokat, amelyek vizsgálatára próbautazással egybekötött ellenĘrzés keretében, valamint drosztokon, álló személytaxik tekintetében is sor került. A területi felügyelĘségek összesen 80 taxitársasághoz tartozó, valamint 64 taxitársasághoz nem tartozó személytaxi-szolgáltatót vontak ellenĘrzés alá. A vizsgálat során a taxitársasághoz tartozó vállalkozások közül 13 esetében (16%) állapítottak meg valamilyen szabálytalanságot, míg az utóbbi csoportba tartozó szolgáltatók közül 8 vállalkozó (13%) tevékenysége nem felelt meg a jogszabályi elĘírásoknak.
8
Az említett személytaxi-szolgáltatók vizsgálatára vonatkozó adatokat – aszerint, hogy próbautazással egybekötött ellenĘrzés, vagy drosztokon, álló gépjármĦvek vizsgálata valósult meg – az alábbi diagram szemlélteti.
Álló taxi
Próbautas taxi
Személytaxi-szolgáltatók ellenĘrzésének adatai (db) Taxitársasághoz nem tartozó
28 6 43
Taxitársasághoz tartozó
11 36
Taxitársasághoz nem tartozó
2 37
Taxitársasághoz tartozó
2 0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Kifogásolt személytaxi-szolgáltatók száma EllenĘrzött személytaxi-szolgáltatók száma
Álló személytaxik tekintetében összesen 73 ellenĘrzés történt, amelyek során a felügyelĘk 4 vállalkozót vontak felelĘsségre a helyszíni ellenĘrzés alkalmával feltárt jogsértések alapján, így a kifogásolási arány 5% volt. A drosztokon várakozó taxitársasághoz tartozó, illetve a taxitársasághoz nem tartozó vállalkozások vonatkozásában nem mutatkozott jelentĘs eltérés a kifogásolási arányok alakulásában (5%; 6%). Próbautazással egybekötött ellenĘrzésre összesen 71 esetben került sor. A vizsgálatok alkalmával 17 vállalkozással szemben merült fel valamilyen jogsértés, ami 24%-os kifogásolási arányt eredményezett. Az említett szabálytalanságok elĘfordulásának aránya a taxitársasághoz tartozó, illetve a taxitársasághoz nem tartozó vállalkozások körében eltérĘen alakult, míg az elĘbbi körbe tartozó személytaxi-szolgáltatóknál 26%, addig a taxitársasághoz nem tartozó vállalkozóknál ez a mutató 21% volt. Próbautazással egybekötött ellenĘrzésekre nagyrészt a nappali órákban (54 vállalkozás) került sor, amelyek 13 alkalommal zárultak jogsértés megállapításával (24%). A kifogásolások arányát tekintve a taxitársasághoz tartozó személytaxi-szolgáltatók tevékenysége bizonyult nagyobb százalékban jogsértĘnek (29%), mivel ugyanez az arányszám a taxitársasághoz nem tartozó vállalkozások körében 15% volt. Többletszámolást 1 esetben tapasztaltak a felügyelĘk a fĘváros területén, amelynek összege 90 Ft volt. Az éjszakai ellenĘrzések alkalmával (17 vállalkozás) 4 vállalkozásnál állapítottak meg hiányosságokat a felügyelĘk, így a kifogásolási arány a nappali ellenĘrzésekhez hasonlóan 24%-os volt. A taxitársasághoz tartozó vállalkozásokat ebben a napszakban 9 alkalommal ellenĘrizték a felügyelĘk, amelybĘl 1 taxis esetében (11%) tapasztaltak szabálytalanságot. A taxitársasághoz nem tartozó szolgáltatók vizsgálatára 8 alkalommal került sor az éjszakai órákban. A felügyelĘk által kifogásolt 3 eset alapján az ellenĘrzés 38%-os kifogásolási aránnyal zárult. A személytaxi-szolgáltatók ellenĘrzésére a legtöbb esetben az idegenforgalmilag frekventált helyszíneken (28 vállalkozás), valamint a pályaudvarokon (21 vállalkozás) került sor.
9
Az elĘbbi területen minden negyedik szolgáltató tevékenysége bizonyult jogsértĘnek (25%), míg a pályaudvarokon 5 esetben, azaz a vizsgált vállalkozások 24%-ánál állapítottak meg valamilyen hiányosságot az ellenĘrzést végzĘ felügyelĘk. 7.1 Taxiengedély és személytaxi-igazolvány A 73 álló taxi vizsgálata során 2 esetben fordult elĘ, hogy a vállalkozás nem rendelkezett személytaxi-igazolvánnyal, illetve az ahhoz tartozó azonosító lapot 3 szolgáltató nem helyezte el a személygépkocsi mĦszerfalán, 1 szolgáltató pedig nem a személytaxiigazolvány jogosultjaként mutatkozott be az ellenĘrzést végzĘ felügyelĘknek. Pozitívumként értékelhetĘ, hogy ezen vállalkozások mindegyike rendelkezett taxiengedéllyel. A próbautazással egybekötött taxi ellenĘrzés alkalmával a 71 vizsgálatból 2 személytaxi vezetĘje nem rendelkezett taxiengedéllyel, 1 esetben a gépjármĦ vezetĘje nem tudta bemutatni személytaxi-igazolványát, további 1 személytaxi vezetĘje pedig annak ellenére vezette az ellenĘrzés alá vont gépjármĦvet, hogy arra nem volt jogosult. A felügyelĘk 6 alakalommal állapították meg, hogy a szolgáltatók nem helyezték el az azonosító lapot a gépkocsi mĦszerfalán. 7.2 Díjtáblázat és ártájékoztatás A drosztokon várakozó személytaxik ellenĘrzésekor a felügyelĘk megállapították, hogy a díjtáblázatot jobb oldalt a hátsó ablakon 2 gépjármĦnél, míg jobb oldalt az elsĘ ülés elĘtt 1 személytaxi esetében nem helyezték ki, így a díjakról a leendĘ utasok tájékozódni nem tudtak. További 1 esetben észlelték a felügyelĘk, hogy a díjtáblázatokban feltüntetett díjak nem voltak azonosak. A próbautazással egybekötött ellenĘrzések alkalmával a díjtáblázatok elhelyezésére 1 esetben a jobb oldali hátsó ablaknál, 2 esetben pedig jobboldalt az elsĘ ülés elĘtt nem került sor, továbbá 1 vállalkozó nem a ténylegesen fizetendĘ, az általános forgalmi adót és egyéb kötelezĘ terheket is magába foglaló szolgáltatás díjairól tájékoztatta a fogyasztókat. 3 alkalommal tapasztalták a felügyelĘk, hogy a taxisofĘrök nem használták a taxamétert a próbautazások során, illetve 8 esetben nem tettek eleget nyugtaadási kötelezettségüknek. Egyéb szabálytalanság megállapítására 3 szolgáltatónál került sor. 8. Alkalmazott jogkövetkezmények Az ellenĘrzött vendéglátó-ipari egységeknél, illetve taxi-szolgáltatóknál, ahol elsĘ alkalommal fordult elĘ szabálytalanság – figyelemmel arra, hogy a területen fĘként a kis- és középvállalkozások jelenléte a jellemzĘ – a legtöbb esetben kizárólag kötelezést tartalmazó határozat került kiadásra. A felügyelĘségek a vendéglátó-ipari egységekre vonatkozóan 443 db, míg a taxi-szolgáltatók tekintetében 4 db határozatot hoztak. Fogyasztóvédelmi bírság és egyben kötelezésrĘl szóló határozat a kis- és középvállalkozásoknak minĘsülĘ vendéglátó-ipari egységek esetében 41 db, taxiszolgáltató ellenĘrzése során 1 db került kiadásra. 1 kis- és középvállalkozásnak nem minĘsülĘ vendéglátó-ipari egység tekintetében a jogsértĘ magatartás további folytatásának megtiltása mellett, az elkövetett szabálytalanság fogyasztóvédelmi bírságot is maga után vont.
10
A fogyasztóvédelmi hatóság a vendéglátó-ipari egységeknél ismételt jogsértés címén összesen 1 030 000 Ft, az említett kis- és középvállalkozásnak nem minĘsülĘ egység tekintetében 360 000 Ft, a személytaxi-szolgáltatás területén pedig 15 000 Ft fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartotta indokoltnak a szabálytalanságokat elkövetĘ vállalkozásokkal szemben. A vendéglátó-ipari egységek ellenĘrzése során 7 ügy tekintetében a kormányhivatalok felé, további 1 esetben az illetékes megyei kormányhivatal élelmiszerlánc-biztonsági és állategészségügyi igazgatóságához történt áttétel. A felügyelĘségek a Nemzeti Adó és Vámhivatal felé 52 esetben, a jegyzĘ felé 5 alkalommal éltek szignalizációval. Szabálysértési eljárás keretében a felügyelĘségek 4 alkalommal éltek figyelmeztetéssel. A személytaxi-szolgáltatók ellenĘrzése során 4-4 esetben került sor áttételre a fĘvárosi, illetve megyei kormányhivatalok közlekedési felügyelĘségei, illetve a kormányhivatalok felé, valamint 8 ügy vonatkozásában a felügyelĘségek szignalizációval éltek a Nemzeti Adó és Vámhivatal felé. 9. Összefoglalás Az idei évben összesen 1 936 ellenĘrzés történt, amely 1 792 vendéglátó-ipari egységet, valamint 144 személytaxi-szolgáltatót érintett. A vendéglátó-ipari egységekben összesen 554 esetben tártak fel szabálytalanságot (31%) felügyelĘségek, míg a személytaxi-szolgáltatás ellenĘrzése során 21 esetben állapítottak meg valamilyen mulasztást (15%). A tavalyi adatokkal összehasonlítva megállapítható, hogy mindkét ellenĘrzési területen 2 százalékponttal javult a kifogásolási arány. A vendéglátó-ipari egységeknél az említett javuláshoz nagy valószínĦséggel hozzájárult, hogy a vállalkozások egyre szélesebb köre vesz részt a fogyasztóvédelmi hatóság által – a hatályos jogszabályi elĘírások betartása érdekében – preventív céllal tartott tájékoztató jellegĦ elĘadásokon, amelyeknek számos esetben fesztiválok, különbözĘ rendezvények adtak helyszínt. A próbavásárlással egybekötött vizsgálatok (1 516 egység) 1 202 kis- és középvállalkozásnak minĘsülĘ üzletet, valamint 314 kitelepült egységet érintettek. A vállalkozások 20%-ánál (304 eset) merült fel valamilyen kifogás. A legtöbb jogsértés a helytelen méréshez, a valótlan ártájékoztatáshoz kapcsolódott, ugyanakkor a nem hiteles mérlegek használata, a kereskedĘi adatok feltüntetésének hiánya, valamint a vásárlók könyvének nem megfelelĘ kezelése is számos esetben a kifogás alapját képezte. A felügyelĘségek 225 esetben, a próbavásárlások 15%-ánál állapítottak meg helytelen mérésbĘl, illetve számolásból adódó többletszámolást, amely összesen 18 882 Ft összegĦ eltérést okozott a fogyasztók hátrányára. A vendéglátó-ipari egységek ellenĘrzését számos esetben a személytaxi-szolgáltatás vizsgálatával kötötték össze a felügyelĘk. Az ellenĘrzés alá vont 144 személytaxiszolgáltatató közül a felügyelĘk 21 vállalkozó esetében tártak fel valamilyen szabálytalanságot, így a kifogásolási arány 15%-os volt.
11
1. számú melléklet
FÜGGELÉK „Az idegenforgalmi fĘszezonban végzett kereskedelmi és szolgáltatási tevékenységek ellenĘrzésérĘl, különös tekintettel a rendezvényekre kitelepült egységekre és a taxi-szolgáltatás ellenĘrzésére” címĦ vizsgálatról készített összefoglaló jelentéshez Az ellenĘrzés alapját az alábbi jogszabályok képezték:
− − − − − − − − − − − − − − − − − − −
a fogyasztóvédelemrĘl szóló 1997. évi CLV. törvény; a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény; a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény; a kereskedelemrĘl szóló 2005. évi CLXIV. törvény; a mérésügyrĘl szóló 1991. évi XLV. törvény; a közúti közlekedésrĘl szóló 1988. évi I. törvény; az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény; az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény; a szabálysértésekrĘl, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerrĘl szóló 2012. évi II. törvény; a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságról szóló 225/2007. (VIII. 31.) Korm. rendelet; a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeirĘl szóló 210/2009. (IX. 29.) Korm. rendelet; a zenés, táncos rendezvények mĦködésének biztonságosabbá tételérĘl szóló 23/2011. (III. 8.) Korm. rendelet; a mérésügyrĘl szóló törvény végrehajtásáról szóló 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelet; a taxaméterek mĦszaki követelményeirĘl, a nyugtakibocsátásra szolgáló taxaméterek forgalmazásáról, használatáról és szervizelésérĘl szóló 49/2013. (XI. 15.) NGM rendelet; a termékek ára és egységára, továbbá a szolgáltatások díja feltüntetésének részletes szabályairól szóló 4/2009. (I. 30.) NFGM-SZMM együttes rendelet; a felszolgálási díj mértékének megállapításáról, valamint a felszolgálási díj alkalmazásának és felhasználásának szabályairól szóló 71/2005. (IX. 27.) GKM rendelet; a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti jármĦvek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII. 20.) MT rendelet; a személytaxi-szolgáltatás végzésének egyes feltételeirĘl szóló 21/1992. (X. 27.) KHVM rendelet; a taxiengedély érvényességi területe szerint illetékes települési önkormányzat — a fĘvárosban a FĘvárosi Önkormányzat — képviselĘ-testületének a személytaxiszolgáltatásért felszámítható árat és annak alkalmazási feltételeit megállapító rendelete.
