zsinati törvények, határozatok

Evangélikus Közlöny

1

zsinati törvények, határozatok Budapest, 2010. május 14.

elnök-püspöki beszámoló Az Úréi vagyunk (Róm 14,8b) A körülmények indítanak arra, hogy jelentésem első részében bevezetésül – néhány jelentéktelen változtatással – egy pár évvel ezelőtti írásomat1 idézzem: „Jézus Krisztus Urunk kereszthalála és feltámadása egyértelművé tette számunkra: Isten nem akarja a bűnös halálát, hanem hogy megtérjen és éljen. (Ez 18,23) Megszabadított bűntől és haláltól, levette rólunk bűneink terhét, és életünknek új távlatot adott. Bizony jól mondták a régiek: Ave crux spes unica! Valóban, reménységünk egyedüli forrása a diadalmas szent kereszt, amelynek koordinátái – mélységben és magasságban és tágölelésű távlatukkal – rendet teremtenek életünkben, és vigasztalást adnak halálunk óráján is. A jól ismert és sokszor idézett ige – Akár élünk, akár meghalunk, az Úréi vagyunk – a húsvét utáni időszakban a következő mondattal együtt lesz igazán súlyossá: Mert Krisztus azért halt meg, és azért kelt életre, hogy mind a holtakon, mind az élőkön uralkodjék. Krisztus keresztjének koordinátarendszerében sorsunknak, életünk minden eseményének és az életvitelünket meghatározó döntéseinknek pontosan meghatározható jelentősége és értéke van. Így is mondhatjuk: a Krisztus-esemény meghatározza egész egzisztenciánkat; értelmezi múltunkat, helyreigazítja jelenünket, és reménységgel ajándékoz meg bennünket jövőnkre nézve. Kizárólag ez az esemény az alapja az Úréi vatouÖ kuriov u es j mevn – Domini sumus) indicativugyunk (t sának. Luther felismerése kongeniális, amikor – meglepő módon – az első hitágazat magyarázatában az általunk egyébként csak a hit általi megigazulásról szóló tanítás összefüggésében elfogadott szavakat használja2: »És mindezt csupán atyai, isteni jóvoltából és irgalmasságából cselekszi, és én arra sem érdemes, sem méltó nem vagyok.« Ebben az összefüggésben szívesen idézem Oswald Bayer tübingeni professzor előadását: »Paul Gerhardt így inti végrendeletében egyetlen életben maradt fiát: ’Tégy jót az emberekkel, ha nem is viszonozzák majd neked, mert…’ – és itt azt a folytatást várnánk, hogy Isten majd megfizet érte neked. Gerhardt, a vára1

Lelkipásztor, 2007 Vö. Bayer, Oswald, Megigazulás – A teológia alapja és határai –, Keresztyén Igazság, 1990. új folyam 7. szám, 3–17. old.

kozással ellentétben, azonban így folytatja: ’…mert amit az emberek nem tudnak meghálálni, azt a menny és föld Teremtője már előre régen kiegyenlítette, amikor szent Fiát érted adta, és amikor téged a szent keresztségben gyermekévé fogadott, és örökösévé tett.«3 Az evangéliumnak ez a világos és egyértelmű interpretációja sokak szerint különösen is életidegen a mai világban. Arra hivatkoznak – és olykor, úgy tűnik, joggal –, hogy mindennapjainkban az adok-kapok és az ahogy te nekem, én is neked és a mindenáron való szerzés és érvényesülés farkastörvényei uralkodnak. Ilyen körülmények között nem megvalósítható az, amit Pál apostol a római gyülekezet szívére helyezett – mondják. Még hogy az erősebb engedjen? Mi lenne velünk, ha így tennénk? Mégsem adhatjuk fel! Hiszen éppen ez az evangélium summája: Már előre régen kiegyenlítette… Akik az Úréi, naponta innen indulnak, és naponta ide térnek vissza. S a keresztségben elénk jövő kegyelem így lesz mentsvárunk, erőforrásunk – Krisztusért. Ez a bizonyosság emeli tekintetünket földi életünk horizontja fölé. Az Életünkben szüntelen Halál lesi léptünk (EÉ 499) bénító realitásával szemben a feltámadott Úr erejével győzedelmeskedünk. Staupitz, Luther gyóntatója után szabadon így is mondhatjuk: Az evangélium nem a hipochonderek játékszere, hanem valóságos, életmentő gyógyszer a halálos betegeknek, és szabadulás azoknak, akik nélküle örökre a bűn és halál rabságában maradnának. E szabadulás nélkül a mi személyes tapasztalatunk is az, amit Madách Az ember tragédiája római színében így mondat ki Évával: »Életünk legszebb percébe is vegyül egy cseppje a mondhatatlan fájdalomnak.« Ez a mondhatatlan fájdalom nem más, mint a hol lappangó, hol meg szívet bénító félelem a Halál őfelsége hatalmától. De nem így azok, akik az Úrban vannak! Mert húsvét óta tudhatjuk, és hitben tapasztaljuk is, hogy a helyzet éppen ennek az ellenkezője: Életünk legszomorúbb percébe, legnehezebb helyzetébe is belevilágít legalább egy fénysugara Jézus Krisztus Urunk húsvéti győzelmének. Amikor arcunkat és szívünket ebbe az életre melegítő fénysugárba emeljük, Pál apostollal együtt kiáltjuk: »Teljes a diadal a halál fölött! Halál, hol a te diadalod? Halál, hol a te fullánkod?« (1Kor 15,54.55), és együtt énekeljük Paul Gerhardttal: Már szívem csupa hála, Leveti bánatát, Mert teljes fényben látja Feltűnni

2

3

I.m. 5. old.

2


szép napját. Ő az én napom: Jézus! Ő világol nekem. S a menny örömét zengi Ujjongó énekem. (EÉ 325,5)” Ezt a korábbi írásomat, amelyről úgy vélem, nem a borúlátás hatja át, azért kellett előrebocsátanom, mert a közelmúltban két alkalommal is olyan kritikában volt részem, amelyekről e helyen is szólni kívánok. Ha az eredeti összefüggések helyhez és alkalomhoz kötöttek voltak is, magát a témát eléggé általánosnak gondolom. Mind az április 17-i egyházkerületi közgyűlésünkön, mind az intézményvezetők április 20-i konferenciáján azzal kellett szembesülnöm, hogy helyzetértékelésemet, véleményemet többen is túl pesszimistának ítélték. Őszintén bántott a dolog. Egyáltalán nem azért, mert kritika érte álláspontomat, hanem mert semmi sem állt és áll távolabb tőlem, mint hogy lelkészeink vagy pedagógusaink közül bárkit is megbántsak. Csak később értettem meg, mi lehet az oka annak, hogy én magam túl optimistának tartom azoknak helyzetértékelését, akik viszont az enyémet túl borúlátónak. A különbség szerintem abból adódik, hogy mihez viszonyítunk, hogy mi a mérték! Ha például az állami és önkormányzati fenntartású intézményekhez mérjük egyházunk oktatási intézményeinkben folyó pedagógiai munkát, nevelő szolgálatot, elismerem, lehet okunk a megelégedettségre. De hát nekünk nem ez a mérték és a mérce! Itt van véleménykülönbségünk igazi oka! Nekünk – legyen oktatási intézményeinkről, diakóniai szolgálatunkról vagy éppen a gyülekezeteinkben folyó munkáról szó, semmi és senki máshoz nem lenne szabad magunkat és szolgálatunkat mérni, mint Istennek hivatásunkat kijelölő parancsához, és a tanítványoktól tökéletességet kívánó akaratához. És ki az közöttünk, aki ennek alapján jó lelkiismerettel azt mondhatná, rendben mennek dolgaink, szolgálatunkat maradéktalanul betöltjük? Ezt a kérdést újra és újra feltenni a rám bízott pásztori szolgálat felelőssége kényszerít. Kérem minden lelkésztestvéreimet, gyülekezeti vezetőket, presbitereket és az intézményeinkben áldozatosan munkálkodó pedagógusainkat, munkatársainkat, ne feledjék, hogy munkánk, szolgálatunk mérlegét a szolgálatba állító Úr – Gyökössy Endre gyakran használt szavával: Gazdánk – mértéke szerint kell megvonni. Intézményfenntartóként helyzetünket egyáltalán nem teszi könnyebbé, hogy az egyházunk által fenntartott iskoláink többségében – mind a pedagógusok, mind a gyermekek, diákok felekezeti hovatartozását tekintve – kisebbségben vagyunk. És ugyanezt elmondhatjuk diakóniai intézményeinkben dolgozó munkatársainkról is. Ezért is látom nagy örömmel, hogy diakóniai szolgálatunkat felügyelő testvéreink (a diakóniai bizottság elnöke és diakóniai osztályunk vezetője) szervezésében és vezetésével elindultak azok a képzések, amelyeknek az a célja, hogy a „Mit jelent, hogy evangélikus szeretetintézményben dolgozunk?”

téma körüljárásával és a hozzá kapcsolódó interaktív képzéssel munkatársainkat sajátos küldetésük felismerésére segítsék, ill. abban megerősítsék. Itt kell köszönetet mondanom Buda Annamária osztályvezetőnek és Gregersen-Labossa György bizottsági elnöknek azért is, hogy a Sztehlo-év fontos eseményeinek, a konferenciának és a szoboravatáshoz kapcsolódó ünnepi alkalomnak az előkészítésében és megvalósításában nagy erőfeszítéssel, és mondhatjuk, eredményesen fáradoztak. Ezek az egyházunk határain messze túlnyúló érdeklődést kiváltó alkalmak sokfelől részesültek méltatásban, elismerésben. A múlt esztendő kiemelkedő jelentőségű országos eseménye volt a Pestszentlőrincen szeptember 12-én megrendezett Evangélikus presbiterek 1. országos találkozója is. Bár megalapozottan méltató és indokoltan kritikus vélemények is megfogalmazódtak a találkozóval kapcsolatban, az vitán felül áll, hogy az esemény jelentőségét aligha lehet túlbecsülni. Amikor egyházunk és különösen is a résztvevők nevében itt is köszönetet mondok a szervező helyi gyülekezetnek, kifejezem azt a meggyőződésemet, hogy az EPOT-tal egyházunkban olyan fórum, a testvéri találkozásnak olyan új alkalma született, amelyet mindenképp életben kell tartani! Többektől, akik részt vettek ezen a – reméljük hagyományteremtő – alkalmon, azóta többször is hallottam, hogy a gyülekezeteinkben, egyházmegyéinkben szolgáló presbiterek, gyülekezeti tisztségviselők számára az országos találkozók közötti időben regionális presbiterképző találkozókat kellene szervezni. Szeretném erre az „alulról jövő” kezdeményezésre, kérésre ráirányítani elsősorban esperes- és egyházmegyei felügyelő testvéreim figyelmét. Kérem, fontolják meg, hogy két-három szomszédos egyházmegye szervezésében nem lehetnee legalább félévi gyakorisággal megszervezni ezeket az alkalmakat. Nem lenne jó, hogy ha az 1. EPOT-on „tűzet fogott” munkatársaink szívében elhamvadna a lelkesedés! Azt külön bíztatónak tartom, hogy a gyakoribb regionális találkozókat szorgalmazó testvéreink kifejezetten a képzés és továbbképzés műhelyeként képzelik el ezeket az alkalmakat, amelyek egynapos voltukkal kellően intenzívek, és a rövidebb távolságok miatt könnyebben elérhetőek lennének. Országos ügyeink közül még egyet szeretnék megemlíteni. Ez (sem) tartozik a sikertörténeteink közé. Sajnálatos, hogy stratégiatervezéssel kapcsolatban nagy elszántsággal elindítani gondolt szociológiai felmérés még mindig csak az előkészítő fázisban tart. Bár az utóbbi napokban tempósabbá vált a folyamat, remélhetőleg a kutatást irányító szakemberek és az egyházi vezetés által jegyzett felkérő levelek is megérkeztek lelkészeinkhez, mégis sajnálatos a késlekedés. 2009 őszén én magam is annak a reménységemnek adtam – nem is egyszer – hangot, hogy 2010 húsvétja után már dolgozni tudnunk a felmérés első adataiból.

Evangélikus Közlöny A sajátosan elnök-püspöki feladatok közé tartozik a hazai egyházakkal való kapcsolattartás is. 2009-ben is sor került néhány alkalommal, azonban minden esetben minisztériumi vagy a miniszterelnökkel való tárgyalás előkészítéseként a „négy történelmi egyház” vezetőinek konzultációjára. Kötelességem a zsinatot röviden arról is tájékoztatni, hogy a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia székházában 2009. november 3-án tartott háromoldalú püspökkari találkozón feszült hangulatú vita bontakozott ki dr. Erdő Péter bíboros, érsek és köztem. A győri oktatási központunkban és a két soproni középiskolánkban folyó lelki nevelés, a közösség megerősítését célzó pedagógiai és lelkigondozói programok szolgáltatták a fő témát. Írásban erről nem kívánok többet mondani, kérdés esetén természetesen kész vagyok szóbeli kiegészítést tenni. Itt említem meg, hogy január 27-én részt vettem Pápán a Dunántúli Református Egyházkerület új elnökségének, Steinbach József püspöknek és dr. Huszár Pál főgondnoknak a beiktatásán, valamint február 14-én Észak-Komáromban Fazekas László, szlovákiai református püspök beiktatásán. Az állam képviselőivel folytatott előbb említett tárgyalások, megbeszélések a legtöbb esetben megmaradtak a tiszta formalitás szintjén. Így ezeken a megbeszéléseken olyan eredmények nem is születtek, amelyekről a tisztelt Zsinatot érdemben tájékoztatni tudnám. Két külügyi vonatkozású témát kívánok még megemlíteni. Dr. Fabiny Tamás, egyházunk külügyi kapcsolatait felügyelő püspöke és dr. Korányi András, zsinatunk lelkészi elnöke május első napjaiban részt vett az Olaszországi Evangélikus Egyház zsinatán, ahol ratifikálták a testvéregyházi megállapodás tervezetét. Zsinatunk mostani ülésszakának feladata az, hogy a maga részéről állást foglaljon ebben a kérdésben, és döntésével csatlakozzon olasz testvéreink álláspontjához. Így itt is sor kerülhet a megállapodás aláírására. Ebből az alkalomból egyházunk vezetősége nevében is tisztelettel és szeretettel köszöntöm körünkben Dr. Christiane Groeben asszonyt, a zsinat elnökét és Holger Milkau dékán urat. Az immár 15. születésnapjához közeledő bajor–magyar testvéregyházi kapcsolatunkról szólva Isten iránti hálával mondhatjuk el, hogy ez a kapcsolat jól van, él és virul. Az egyháztagok, a gyülekezetek, az intézmények közötti közvetlen kapcsolatokon túl az egyházvezetés szintjén is megtörténtek a már hagyományosnak mondható találkozások. Egyházunk delegációja 2009. december 10–12. között folytatott megbeszéléseket a bajor partnerekkel a Rothenburg o. T-ban tartott konzultáción. Bár 2010 eseménye, de jelentősége miatt itt is megemlítem, hogy dr. Korányi András zsinati elnökünk, Cselovszkyné dr. Tarr Klára külügyi osztályvezetőnk és dr. Jutta Hausmann professzor asszony társa-

3

ságában március 23-25-ig részt vettem bajor testvéregyházunk Weidenben tartott zsinatán, amelyen elfogadták a testvéregyházi megállapodás meghosszabbításáról szóló dokumentumot. Ez a feladat vár most a mi zsinatunkra is. Ebből az alkalomból tisztelettel és szeretettel köszöntöm körünkben Fritz Schroth urat, a Bajor Evangélikus Egyház Zsinata Világmisszió és Ökumené Bizottságának elnökét, aki személyes tapasztalataink szerint többekkel együtt egyik motorja kapcsolatainknak. Kérem a zsinat tisztelt elnökségét, tartsa számon a testvéregyházi kapcsolatok újabb öt évre történő meghosszabbításáról szóló dokumentum ünnepélyes aláírásának dátumát. A 2010. október 11–13ra tervezett ünnepi alkalmon testvéregyházunk a legmagasabb szinten, jelenlegi információink szerint kb. 25 fős delegációval vesz részt. Végül köszönetet mondok Prőhle Gergely országos felügyelő úrnak, Gáncs Péter és dr. Fabiny Tamás püspök uraknak, Kákay István országos irodaigazgató úrnak és az Országos Irodában dolgozó munkatársainknak az elmúlt esztendőben végzett munkájukért, szolgálatukért. Zsinatunk munkájára, egyházunk életére és szolgálatára Isten áldását kérem, és kérem jelentésem elfogadását. Ittzés János 1. sz. melléklet szolgálati napló, 2009 Az elnök-püspöki szolgálathoz kapcsolódó események a kerületi jelentésem végén található szolgálati napló vastagított soraiban olvashatók. I. J.

Az országos felügyelő zsinAti beszámolójA bevezető Immáron negyedik országos felügyelői beszámolóm kerül zsinatunk nyilvánossága elé. Továbbra is fontosnak tartom, hogy írásom nyomán követhető legyen a vállalt felügyelői program alakulása, valamint hogy a kortárs vagy későbbi érdeklődő világos képet kapjon arról, hogyan is látom egyházunk helyzetét 2010 tavaszán. Ennek megfelelően beszámolóm a korábbi évek logikáját, tartalmi beosztását követi, figyelemmel persze a beszámolási időszak sajátosságaira. Az elmúlt tárgyévben nem történt döntő változás az egyházunkat érintő feltételekben. A gazdasági nehézségek hatásai továbbra is érzékelhetőek voltak, hazánk állapotának konszolidálatlansága, az állami vezetés legitimációs deficitje súlyos terhet rótt minden egyházra, civil szervezetre, állampolgárra. Az állam és egyház közötti diskurzus továbbra is többnyire az anyagiakról


4

szólt, néhány hosszabb távú felvetés csupán a politikai kommunikációt szolgáló ötletelésnek bizonyult. Az alábbiakban ennek jegyében számolok be az egyes részterületekről. i. Az egyház anyagi és intézményi helyzete, az országos presbitérium tevékenysége 1. Anyagi helyzetünk A fent említett körülmények hatására mind a törvényes állami támogatás, mind a hívek adakozási készsége nagymértékben csökkent. A több százmillió forintos hiányt pótolni természetesen nem lehet, a meglévő tartalékok felhasználása szükségképpen megindult. A bevezetett Libra könyvelési program nagyobb transzparenciát tesz lehetővé valós anyagi helyzetünk felméréséhez, külön köszönet illeti mindazokat, akik a bevezetés nehézségeivel küzdöttek és küzdenek. A rendszer bevezetésének hatását a közeljövőben alaposan meg kell vizsgálni, ezért áprilisi országos presbitériumi ülésünkön kértem az országos irodát, hogy a következő ülés alkalmával számoljon be az eddigi tapasztalatokról, különös tekintettel a rendszer bevezetése által lehetővé váló megtakarítási lehetőségekről. A hívek adakozásából és az 1%-os kampány bevételeiből származó összegek is országszerte csökkentek, ami az idei évben csak egy kisebb költségvetésű, de remélhetőleg jó hatásfokú kampány megszervezését tették lehetővé. Az elmúlt esztendő diakóniai tematikáját az idén újra az oktatás ügye váltja fel. A kezdeményezésemre, a Sztehlo-év alkalmából a Sarepta otthont középpontba állító kampány és az ez alkalomból készült film megsokszorozta testvéreink célirányos adakozókedvét, ami biztató jel a jövőre nézve. Anyagi helyzetünket érinette továbbá a Sztehlo-ösztöndíjra vonatkozó kezdeményezésem is, melyet az országos presbitérium, majd a költségvetési törvény keretei között a zsinat is támogatott, s amelynek kuratóriuma – némi tétovázás után – idén tavasszal megalakult. Egyházunk nem lehet olyan nyomorúságos helyzetben, hogy a nehéz sorsú tanulóinknak ne adjon támogatást. Fontosnak tartom továbbá, hogy nagyobb fogadókészséget mutassunk az üzleti élet karitatív megnyilvánulásai és szponzorációs hajlandósága iránt. Az idén 15 millió forintot kaptunk az MVM Zrt-től, melyet révfülöpi konferencia-központunk felújítására és tanulóink étkezési támogatására fordítottunk. Tapasztalatom szerint azonban nagyobb tömeget megmozgató rendezvényeink szervezésekor (pl: Szélrózsa) nem tudatosul a szponzoráció lehetősége, s valóban egyszerűbb is az országos egyház támogatására számítani.

2. Intézményi helyzetünk Intézményi helyzetünket jelentősen befolyásolta az egyre nehezebbé váló gazdasági helyzet, mely nem csak a fejlesztéseket, de olykor a szükséges felújításokat sem teszi lehetővé. Ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy intézményeink különböző mértékben rendelkeznek tartalékokkal, ami miatt az általános szabályozás például a normatíva kiegészítés visszatartott hányadának felhasználásával kapcsolatban nem feltétlenül éri el a megfelelő hatást. A szolidaritási törvény ügye továbbra sem rendezett. Mivel az alap felügyeletével megbízott testület minden tagja lemondott, a bevezetéssel kapcsolatos kételyek – főleg a kisebb gyülekezetek körében – továbbra sem oszlottak el, az országos presbitérium felkérte az országos irodát, hogy vizsgálja meg, milyen módon lehetne a jelenlegi viszontagságos anyagi helyzethez és a mostani világi törvényi környezethez igazítva az évek óta működtetett rendszert akár zsinati tör vényi formában is rögzíteni. A számítások az országos irodán a múlt nyáron megkezdődtek, de egyelőre nem értesültünk annak eredményéről, így a rendszer tör vényi szabályozás nélkül működik tovább. Oktatási intézményeink ügyei közül kiemelendő a fasori gimnázium élén történt igazgatóváltás, mely pontot tett az évek óta húzódó állandó vita és a fenntartót rossz fényben feltüntető – olykor a sajtó hasábjain is folytatott – kampány végére. Az eljárás és az egész történet ugyanakkor azt bizonyította, hogy az intézményvezetők kiválasztásának módszere, valamint az intézményeket felügyelő testületek működésének szabályozása, vagy a szabályok betartásának következetessége sok kívánnivalót hagy maga után. Köszönet illeti a fasor konszolidálásában oroszlánrészt vállaló igazgatókat, mindenek előtt Dr. Roncz Bélát, valamint Kolarovszky Zoltánt és Tölli Balázst. Az idén tavasszal lebonyolított igazgatói pályázat sikertelensége szintén a fentieket bizonyítja, s csak remélni tudjuk, hogy a következő alkalommal már több jelentkező ad be ér vényes pályázatot. További tanulságos eset volt a szarvasi Benka Gyula általános iskola ellen indított országos méretű elhúzódó kampány, melyben igaztalan vádak érték az intézmény roma-integrációs tevékenységét. Az eset rávilágított arra, hogy a nemtelen eszközökkel szemben mennyire védtelenek vagyunk, ugyanakkor arra is, hogy az egy városon belül működő evangélikus gyülekezetek és intézmények egymáshoz való viszonya a külső szemlélő számára mennyire érthetetlen. Szarvason is az a benyomás ébredt, hogy az egyház tudatosan szegregál, az újtemplomi gyülekezet iskolájában csak roma gyerekeket nevel, míg a Benkában „elit oktatás” folyik. Ez is mutatja, hogy – aminek belső abszurditása is egyre nyilvánvalóbb – a kívülálló el sem tudja képzelni, hogy egy egyházon belül, egy városban valóban egymástól és

Evangélikus Közlöny a felsőbb hatalmi erély(telenség)től függetlenül működhetnek intézményeink. Kellemetlenül érinti egyházunkat az Evangélikus Pedagógiai Központot érintő fővárosi felügyeleti vizsgálat. A korábban kialakult rendetlenséget, a jogszabályokat „nagyvonalúan” kezelő eljárásokat és gazdálkodást kimutatva lehetőséget kaptunk a hibák kijavítására. Ugyanakkor a határozatot olvasva elég valószínűtlennek tartom, hogy teljesen jogszerűen, az oktatási osztályt és az EPK-t minden szempontból, tehát a vezető, a munkatársak személyét is érintően szétválasztva gazdaságosan és eredményesen tudjuk-e működtetni az intézményt. Tekintettel arra, hogy a zsinat is foglalkozott az EPK ügyével, a kritikát megfogalmazó fővárosi irat általános megismerése segíthetné a tisztánlátást. Diakóniai intézményeink közül megemlítem az újonnan, végül igen viszontagságos körülmények között felépült Baldauf Gusztáv szeretetotthon esetét, mely rávilágít arra, hogy egy ilyen volumenű beruházásnál sokkal körültekintőbb előkészítésre, s adott esetben az érintett gyülekezettel szembeni jóval határozottabb fellépésre lenne szükség. Mivel az erre vonatkozó jogszabályaink helyenként elnagyoltak vagy inkoherensek, a legkisebb rendellenességnek is sok munkatársat foglalkoztató következménye lehet. Az új igazgató megválasztásával kapcsolatos visszásságok, az igazgatótanács és a fenntartó közötti ellentétek sem könnyítették meg az intézmény működését. Gyűjteményeink helyzetén továbbra is csak nagyarányú beruházásokkal, illetve az Üllői út felújításának megindításával lehetne érdemben változtatni. A beszámolási időszakban megindult az EOM felújításának, bővítésének tervezése. Megállapodtunk a Deák téri gyülekezettel a bővítést lehetővé tevő helyiségek használatáról, bérleti díjáról. Köszönet illeti a múzeum munkatársait a világi közvéleményt is egyre inkább megszólító, színvonalas kiállítások szervezéséért, az intézmény távlatos fejlesztésének átgondolásáért. Könyvtárunk és levéltárunk sorsa erősen kötődik az Üllői úti felújítási munkálatokhoz. Kezdeményezésemre megindult a két gyűjtemény állományának áttekintése abból a szempontból, hogy egy várható költözés, illetve ideiglenes raktározás esetén a selejtezésre szánt könyveket, iratokat már ne kelljen szállítani, azaz csak az maradjon az Üllői úton, ami hosszú távon is beleillik az intézmények gyűjteményi profiljába. Az országos központ felújítási tervei megtorpantak, így könyvtárunk és levéltárunk helyzetében sem várható rövid távú változás. 3. Országos presbitérium Az országos presbitérium működése változatos képet mutat. Míg egyfelől a határozatok többségében pontos, határidőkkel is ellátott megfogalmazása egyértelműbbé tette a végzett munka eredményét, másfelől az

5

ülések során számos olyan vita generálódott, ami megfelelő döntéselőkészítés esetén nem fordulhatott volna elő. Az illetékességi köröket és az eljárási szabályokat boncolgató viták és üzenetváltások nem a konszolidált működés bizonyítékai, fölöslegesen sok időt és energiát vesznek el mind a lelkészek, mind a világi OP-tagok életéből. A jogszabályaink értelmezhetőségének nagy lehetősége, a testvéri együttműködésnek, segítségnyújtásnak, vagy személyes ambícióknak olykor a világos felelősségi viszonyokkal való összekeverése nem könynyíti meg a jogszerű működésre törekvők munkáját. Az OP határozatai rendben megjelentek az Evangélikus Közlönyben – ennek alapján a testület tevékenysége pontosan nyomon követhető. ii. Az országos iroda működése Nem kérdéses, hogy a gyakran változó világi törvényi környezetben, az egyre szorítóbb gazdasági körülmények között nem könnyű az országos iroda működését rendszerbe szedni. Ugyanakkor erre igen nagy szükség lenne, amit az is bizonyít, hogy az utóbbi időben felerősödtek az OI működését érintő kritikák. Világosabbá tenné a helyzetet, ha a régóta tervezett, a zsinat által egy külön bizottság felállításával is támogatott szabályrendelet elkészült volna. A dokumentum, mely a zsinati bizottság tagjai szerint már közel egy éve megszületett, az országos elnökség többszöri sürgetése ellenére sem került az országos presbitérium elé. A hírek szerint a közeljövőben, a zsinati bizottság korábbi koncepciójával nem sok összefüggést mutató, az OI „szervezetfejlesztési tapasztalattal rendelkező” munkatársai által jegyzett változat kerül megvitatásra. Örvendetes, hogy a gazdasági osztály tevékenysége a korábbiaknál sokkal jobb képet mutat, a könyvelés visszahozatala az OI berkeibe remélhetőleg meghozza az évek óta áhított hatást. A diakóniai osztály továbbra is jól működik. Történtek személyi változások, és voltak kisebb nézeteltérések, de osztályvezető asszony szakmai felkészültsége és a konfliktusokat nyugalommal kezelni tudó személyisége jótékony hatással van a diakóniai munkára, mely egyházon kívülről is elismerésre talál. Az oktatási osztályra háruló nagy feladatok megoldása sajnos nem zökkenőmentes, osztályvezető asszony egyébként üdítő dinamizmusa rövid idő alatt számos konfliktus forrásává vált, melyet az oktatási intézmények vezetői és a tantárgygondozó megbízottak több fórumon szóvá is tettek. Dicséretes, hogy az osztály és az intézmények viszonyát, a vezetők regiszterét felülvizsgálat alá vették, ugyanakkor sajnálatos, hogy e munkához nem sikerült még azokkal az iskolaigazgatókkal sem konszenzust teremteni, akik alig egy évvel korábban messzemenően támogatták Kalina Katalin kinevezését. Nagy veszteséget és a normatíva-igénylés területén komoly szakmai kockázatot jelent Bartha


Miklósné távozása az oktatási osztályról. Reméljük, hogy a jövőben sikerül elkerülni a további konfliktusokat, s a dinamizmus, valamint az egész oktatási intézményrendszerre kiterjedő kollegiális együttműködés közt megtalálni a helyes arányt. A többi osztály munkájának pozitív fogadtatását egyházunkon kívül is örömmel tapasztalhatjuk, különösen igaz ez a külügyi, a sajtó- és az ifjúsági osztályra, míg egyházon belül komoly elismerés övezi az építési és az ingatlanrendezési terület munkáját. Az OI munkáját leíró szabályrendelet elkészítésére azért is mielőbb szükség lenne, mert az utóbbi időben megszaporodtak azok a súrlódások, melyek az OI és az egyes munkaágak tevékenységét felügyelő egyházi vezetők közt alakultak ki. Ezek nyomán is egyértelmű, hogy az országos iroda döntéselőkészítő tevékenységét kell erősíteni, azt a szakapparátusi munkát, mely a törvényes keretek betartása és betartatása mellett világos döntési alternatívákat állít az arra hivatott tisztségviselők, grémiumok, elsősorban az OP elé, majd gondoskodik ezen döntések végrehajtásáról. E működésnek az a tudati előfeltétele, hogy ne „hatalmi központ”-ként, hanem a közös cél érdekében végzett különböző szintű hivatás és feladat hordozóiként tekintsünk az egyes tisztségviselőkre. iii. egyház és közélet Tekintettel arra, hogy a közelmúltban lezajlott országgyűlési választások nyomán az a kormány, mellyel az egyházaknak az elmúlt években számos konfliktusa volt, távozik a hatalomból, az elmúlt időszak ellentéteit, számszaki és politikai vitáit már felidézni sem érdemes. Egyházunk közéleti érintettsége a politika és államigazgatás evangélikus szereplői által is adódik, mely különleges felelősséget ró mindazokra, akik – bármely kormány vagy politikai párt zászlaja alatt – ebbe a helyzetbe kerülnek. Reméljük, hogy az új kormánnyal konszolidáltabb együttműködést lehet kialakítani, mely – minden hamis várakozással szemben – nem pusztán az anyagi kondíciók javulásában, hanem elsősorban abban mutatkozik majd meg, hogy a nagy társadalmi célok megvalósításában az állam partnernek tekinti az egyházakat. Egyházunk tényfeltáró tevékenységének első kézzelfogható eredményeként a közelmúltban megjelent az első tanulmánykötet, melynek eddigi fogadtatása egyértelműen pozitív. A könyv nyomán reménység szerint egyházon belül is el tud majd indulni egy, a leegyszerűsítő „ügynök-nem ügynök” kérdéskörből kilépni képes diskurzus, mely valóban közelebb visz mindnyájunkat a valódi megbékéléshez – a múlt megismerése által. A kissé lelassult stratégiaalkotás következő fázisa, az elkészült dokumentum nyomán megtervezett vizsgálat a közeljövőben elindul. Reméljük, hogy a válaszokból kirajzolódik egy olyan egyházkép, mely országosan is lehetővé teszi a következő évtizedek legfőbb irányainak meghatározását.

iV. kitekintés, javaslatok Az Evangélikus presbiterek országos találkozóján nem tudtam véka alá rejteni aggodalmamat népmozgalmi adataink láttán. Ugyanakkor az az érzésem, s ezt bizonyította az elmondottak visszhangtalansága is, hogy aggodalmamat nem sokan osztják, vagy ez érzésüket jól titkolják. A növekedés számos apró jele ellenére az összkép nem javul, épp ellenkezőleg. Érdemes lenne, különös tekintettel az intézményeinkben rejlő missziós lehetőségekre, kisebb-nagyobb körökben megvizsgálni: vajon élünk-e minden számunkra, a 20 évvel ezelőtti rendszerváltás által megadatott lehetőséggel. A fentiekben többször is kritikus megjegyzéseket tettem törvényeink koherenciájára, egyértelműségére. Azt javaslom, hogy a mandátum fennmaradó két évében – esetleg egy e feladatra alakuló bizottság közreműködésével – a zsinat vegye átfogó revízió alá tör vényeinket. A világi jogszabályok változása miatt erre amúgy is időről időre szükség van. Végezetül Isten iránti hálával köszönöm meg mindenkinek érdemei szerint az együttműködést, felügyelői tevékenységem támogatását. Különösen hálás vagyok azért, hogy elnöktársammal és vezetőtársaimmal harmonikus lehet a közösen végzett szolgálat. Munkám, más irányú feladataim és a népes családom által kijutó örömteli feladatok mellett nem mindig sikerül fölösleges indulatoktól és emberi gyarlóságoktól mentesen végezni a felügyelői szolgálatot. Akiket e megnyilvánulásaim sértettek, azoktól bocsánatot kérek. Kérem jelentésem elfogadását. Erős vár a mi Istenünk! Prőhle Gergely

törVények, hAtározAtok 2010. évi iV. törvény a püspökválasztás előkészítési idejéről 1. § A választásokról és a szavazásról szóló 2005. évi VII. törvény 40. § (3) bekezdése helyébe a következő szöveg lép: „(3) Rendkívüli (nem az általános tisztújítás keretében történő) választás esetén az illetékes egyházi önkormányzat elnöksége értesíti a jelölőbizottság elnökét a tisztség megüresedéséről. Az ajánlás határnapját és a választás időpontját úgy kell kitűzni, hogy az a lehető leghamarabb, de legfeljebb egy éven belül befejeződjék. Püspökválasztás esetén a megbízatás lejárta előtt nyolc hónappal kezdődik a jelölőbizottság munkája.” 2. § Ez a törvény a kihirdetését követő napon lép hatályba, s az azt követő napon hatályát veszti.


7

13/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – az elnök-püspök jelentését a 2009. évben végzett tevékenységről elfogadja.

vény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján– utalva a 140. § (2) bekezdésére – az országos irodaigazgató országos tisztségviselőknek a 2009. évben végzett tevékenységről szóló jelentést elfogadja.

14/2010. (V. 14.) zsinati határozat bajor–magyar partnerszerződésről

A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés c) pontja alapján az egyházi bíróság 2009. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést meghallgatta.

A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (3) bekezdés a) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház és a Bajor Evangélikus Egyház között 1992-ben megkötött partnerszerződést további 5 évre meghosszabbítja, és annak aláírására felhatalmazza az országos elnökséget és a zsinat elnökségét. 15/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – az országos felügyelő jelentését a 2009. évben végzett tevékenységről elfogadja. 16/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – a zsinat lelkészi elnökének Korányi András és nemlelkészi elnökének Muntag András országos tisztségviselőknek 2009. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést elfogadja. 17/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján– utalva a 140. § (2) bekezdésére – az országos ügyész országos tisztségviselőknek a 2009. évben végzett tevékenységről szóló jelentést elfogadja. 18/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. tör-

19/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés meghallgatásáról

20/2010. (V. 14.) zsinati határozat jelentés meghallgatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés c) pontja alapján az országos számvevőszék 2009. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést meghallgatta. 21/2010. (V. 14.) zsinati határozat zsinati jegyző választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (4) bekezdés c) pontja alapján a zsinat nemlelkészi jegyzőjévé dr. Szabó Zsuzsannát választja az általános tisztújítás időpontjáig, 2012-ig. 22/2010. (V. 14.) zsinati határozat a magyarországi evangélikus egyház 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § () bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház háztartásáról szóló 2000. évi I. törvény 4.§ (1) bekezdésére – a Magyarországi Evangélikus Egyház 2009. évi beszámolóját 18.482.31 eFt mérleg főösszeggel és 593.427 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. 23/2010. (V. 14.) zsinati határozat olasz–magyar partnerszerződésről A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (3) bekezdés a) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház és az Olasz Evangélikus Egyház közötti partnerszerződést 2010. pünkösdjétől 5 éves időtartamra jóváhagyja, és annak aláírására felhatalmazza az elnök-püspököt és a zsinat elnökségét.


8

A mAgyArországi eVAngélikus egyház 2009. éVi zárszámADásA kettős könyvvitelt vezető egyházi jogi személy egyszerűsített éves beszámolójának mérlege – 2009.12.31 adatok ezer Ft-ban sorszám

A tétel megnevezése

előző év

előző év(ek) helyesbítései

tárgyév

a

b

c

d

e

1.

A. befektetett eszközök (2-5. sorok)

2.

I. IMMATERIÁLIS JAVAK

3.

II. TÁRGYI ESZKÖZÖK

4.

III. BEFEKTETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK

5.

IV. BEF. ESZKÖZÖK ÉRTÉKHELYESBÍTÉSE

.

b. forgóeszközök (7-10. sorok)

7.

I. KÉSZLETEK

8. 9.

14 737 862

15 145 606

29 34

79 100

14 51 198

15 005 70

57 300

0 800

0

0

3 142 521

3 304 002

0

0

II. KÖVETELÉSEK

184 471

22 970

III. ÉRTÉKPAPÍROK

150 002

0

2 808 048

3 041 032

30 449

32 708

12. eszközök (AktÍVák) összesen (1+6+11. sor)

17 910 832

18 482 316

13. D. saját tőke (14-18. sorok)

16 924 329

17 517 756

08 191

08 191

15. II. TŐKEVÁLTOZÁS / EREDMÉNY

1 248 874

1 31 138

1. III. TŐKE TARTALÉK (tartalékalap)

0

0

7 24

593 427

18. V. TÁRGYÉVI EREDMÉNY VÁLLALKOZÁSI TEVÉKENYSÉGBŐL

0

0

19. e. Céltartalékok

0

0

439 582

355 486

0

0

22. II. HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK

170 014

170 014

23. III. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK

29 58

185 472

24. g. passzív időbeli elhatárolások

546 921

609 074

17 910 832

18 482 316

10. IV. PÉNZESZKÖZÖK 11. C. Aktív időbeli elhatárolások

14. I. INDULÓ TŐKE / JEGYZETT TŐKE

17. IV. TÁRGYÉVI EREDMÉNY ALAPTEVÉKENYSÉGBŐL

20. f. kötelezettségek (21-23. sorok) 21. I. HÁTRASOROLT KÖTELEZETTSÉGEK

25. források (pAsszÍVák) összesen (13+19+20+24. sor)

Keltezés: Budapest, 2010. március 31.


9

kettős könyvvitelt vezető egyházi jogi személy egyszerűsített éves beszámolójának eredménykimutatása 2009.12.31 adatok ezer Ft-ban A tétel megnevezése 1. Értékesítés nettó árbevétele

előző év Alaptev. Váll. tev.

4. Támogatások

- helyi önkormányzati - egyéb 5. Pénzügyi műveletek bevételei . Rendkívüli bevételek

tárgyév

összes

Alaptev. Váll. tev.

összes

42 7

0

51 020

0

0

0

0

0

50 927

50 927

0

128 903

128 903

8 345 730

0 8 345 730

0 9 08 77

0 9 08 77

- egyházi - központi költségvetési

Alaptev. Váll. tev.

42 7

2. Aktivált saját teljesítmények értéke 3. Egyéb bevételek

előző év(ek) helyesbítései összes

0

0

0

0

8 18 081

8 18 081

1 000

1 000

0

17 49

17 49

0

3 59

3 59

240 254

240 254

0

281 45

281 45

0

271 553

47 52

0

47 52

Ebből támogatások

0

51 020

0

0

0

0

0 9 004 108

9 004 108

1 000

1 000

0

271 553

0

0

0

- egyházi (alapítói)

0

0

0

- központi költségvetési

0

0

0

- helyi önkormányzati

0

0

0

- egyéb

0

A. összes bevétel (1.+2.+3.+4.+5.+6.) 8 727 149

0 8 727 149

0 0

0

0

0 9 801 609

0 9 801 609

adatok ezer Ft-ban A tétel megnevezése

előző év Alaptev. Váll. tev.

előző év(ek) helyesbítései összes

Alaptev

Váll. tev.

tárgyév

összes

Alaptev

Váll. tev.

összes

7. Anyagjellegű ráfordítások

309 5

309 5

0

310 014

310 014

8. Személyi jellegű ráfordítások

531 37

531 37

0

543 058

543 058

9. Értékcsökkenési leírás

258 551

258 551

0

24 548

24 548

7 521 027

7 521 027

0 8 019 298

8 019 298

10. Egyéb ráfordítások 11. Pénzügyi műveletek ráfordításai

9 275

9 275

0

1 20

1 20

12. Rendkívüli ráfordítások

30 000

30 000

0

70 004

70 004

b. összes ráfordítás (7.+8.+9.+10.+11.+12.)

8 659 885

0 8 659 885

0

0

0 9 208 182

0 9 208 182

0

0

0

0

593 427

0

593 427

0

0

0

593 427

0

593 427

C. Adózás előtti eredmény (A.-b.)

67 264

i. Adófizetési kötelezettség D. tárgyévi eredmény (C.-i.-D.)

0 67 264

Keltezés: Budapest, 2010. március 31.

67 264 0

0

67 264

0

0

0

2600 2700 2710 2711 2712 2720 2721 2722 2730 4340

216000 217000 217100 217110 217120 217200 217210 217220 217250 233400

217400

217421

217423

35.

36.

37.

38.

217360

217340

33.

34.

217330

32.

1212

2743

217320

31.

2753

2752

2750

2746

2745

2744

2742

2741

2740

3490

2731

30.

217310

1422

29.

224200

217300

1432

27.

28.

1431

26.

217260

2500

215000

1421

2210 2220 2300 2320 2400 2410

212110 212111 213000 213400 214000 214100

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

2290

2100 2200

212200

d 2000

5.

kiadás c

Libra kód

211000 212000

bevétel b

Eredeti kódok

a 1. 2. 3. 4.

Ssz.

1/8

0 0 15 100 1 000 1 000

0 12 330 4 000

265

2 500 4 000

2 000

MĦködési támogatás

4 677

2 000 9 000

Evangélikus Gimnáziumok Országos Találkozója - EGOT

2 000

4 000

2 500

4 677

2 000

Pedagógus találkozó

Evangélikus Presbiterek Országos Találkozója (EPOT)Budapest Országos nevelési és oktatási bizottság

Pályázat (missziói offertórium + kiegészítés)

800

Börtönlelkészi szolgálat

12 000 700

2 400

19 500

1 300

9 000

300 300 300 300 147 500 22 000 18 000 4 000 14 000 6 000 8 000 18 300 8 000 10 300

Kórházi szolgálat

NĘi misszió

Missziói bizottsági feladatok

4 400

300 265

Gyülekezeti anyakönyvek restaurálása

Evangélizációs és missziói bizottság

900

1 200

1 200

Egyházközségi gyĦjtemények mĦködtetésére

400 400 0

0

0

527 527 0

4 000 2 325 2 325

0

0

5 000 2 000 5 000 5 000 0

0

0 0

h 18 600 5 000 5 000 8 000

Kiadás

Sztehlo Gábor szoborállítás Sztehlo Gábor év Elnökség Elnökségi különkeret Püspöki tanács Biblia éve 2008. SzámvevĘszék SzámvevĘszék mĦködési költsége Bíróság Bíróság mĦködési költsége Bizottságok Diakóniai bizottság Diakóniai bizottsági feladatok Önkéntes Diakóniai Év Egyházzenei bizottság Egyházzenei bizottsági feladatok Orgonaprogram GyĦjteményi tanács MĦködési támogatás - vidéki szakgyĦjtemények Pályázatok

0

527 0

Ft g

Bevétel

2009. terv

1 000

f

Nyitó

Országos Presbitérium mĦködési költség

Testületek Zsinat Zsinat mĦködési költség Országos Presbitérium

e

Megnevezés

0

0

0

0

0

0 0

2 325

0

0

2 325

1 224

2 207

57

1 306

486

5 280

1 420

194

1 614

1 614

0

32 170 -80 -80

i

Bevétel

0

0

275 275 0

487 212 212 0

Ft

0

0

38

108

164

310

0

0

173 173

4 885 66 66

j

Beruházás

4 805

4 000

2 852

11 657

5 402

3 725

855

422

2 785

12 900

26 089

2 580

8 023

169 980 25 440 17 440 8 000 9 481 7 445 2 036 19 103 8 500 10 603

5 000 1 220 4 677 4 677 527 527 137 137 0

889

k 17 522 5 072 5 072 7 109

Kiadás

2009. tény

az OP által kijelölt személy az OP által kijelölt személy az evangélizációs és missziói bizottság elnöke

az evangélizációs és missziói bizottság elnöke

4 805

4 000

2 852

11 657

az OP által kijelölt személy az OP által kijelölt személy

5 402 az országos felügyelĘ

3 725

855

460

2 893

13 064

Hallgatóné Hajnal Judit

Mihályi Zoltánné

PrĘhle Gergely

Szeverényi János

Bízik László

Honti Irén

Szeverényi János

Czenthe Miklós

Dr. Hubert Gabriella


Kendeh K. Gusztáv

Buda Annamária

Dr. Giró Szász János

Dr. Zsugyel János

Dr Fabiny Tamás

Ittzés János PrĘhle Gergely Ittzés János PrĘhle Gergely

Kákay István DezsĘ

Dr. Korányi András Muntag András

a zsinat egyik elnöke az országos irodaigazgató az országos elnökség egyik tagja az országos elnökség egyik tagja az OP által kijelölt személy

n

név

m

tisztség

adatokezerFtͲban

adatok ezer Ft-ban Szakmai ellenjegyzĘ

5 000 1 220 4 952 4 952 527 527 137 a számvevĘszék elnöke 137 0 a bíróság elnöke 0 174 865 25 506 a diakóniai osztály 17 506 vezetĘje 8 000 9 654 az egyházzenei bizottság 7 618 elnöke 2 036 a gyĦjteményi tanács 19 103 elnöke 8 500 10 603 a gyĦjteményi tanács 8 023 elnöke az országos levéltár 2 580 igazgatója 26 399

889

l 18 009 5 284 5 284 7 109

Ráfordítás összesen

A magyarországi evangélikus egyház 2009. évi eredménykimutatásának részletes belső bontása

Magyarországi Evangélikus Egyhá 2009. évi eredménykimutatásának részletes belsĘ bontása

10 Evangélikus Közlöny

2900

217900

220000 221000

60.

61. 62. 63. 64. 65.

271100 271200

271300

221230 221170 221190 221150

67. 68. 69. 70.

71.

72. 73. 74. 75.

66.

2230

57. 58. 59.

3125 3117 3121 3115

8200

1400 1510 8110 8120

1300

1100 1200

3000 3100

2795

56.

1110 1120 1411-50%, 1412-50%, 1413 1610

217830

55.

2794

2790 2791 2792, 2793

217800 217810 217820

2783

2784

217730

217740

1211

1350

49.

2782

50. 51. 52. 53. 54.

217720

217710

47.

48.

2770 2780

217600 217700

2781

2760, 2761

2758

2757

2754

d

217500

217480

217430

kiadás c

Libra kód

41. 42. 43. 44. 45. 46.

1423

1213

39.

40.

bevétel b

Eredeti kódok

a

Ssz.

Eljárási díjak

Oktatási intézmények offertórium

e

Megnevezés

6 500

663

4 000 5 000 2 500 1 500

2/8

55 000

Hosszútávú befektetés

1 686 600 843 400 470 200

Irodai berendezések Irodai anyagok Utazás, kiküldetés Oktatás, továbbképzés

110 000

5 200

2 277 400 2 011 000 1 998 000 1 292 900 587 300

50 000 8 000

530 006 238 204 0

5 000 5 000

Kamat - szabad felhasználású Örökség Hiteltörlesztés Hitelkamat

Kiadott ingatlanok bérleti díja - szabad felhasználású

Önkormányzatok Országos Egyház, Iroda Országos Egyház, Iroda feladatai Járadék + kiegészítés SZJA részesedés (felajánlás+kiegészítés)

0

0

278 33 6

121 501 451

6 834

2 597 105 2 179 778 2 053 855 1 331 635 588 123

0

0

Bizottságok mĦködési költségei

6 446 0

0

0

6 339

1 157 12 785 6 339

5 109

3 974

Határnyitás 1989-2009. konferencia

6 000

0

2 311

14 6 6 0 0 10 240

i

Bevétel

Sztehlo Gábor bizottság Sztehlo Gábor bizottság - ösztöndíj Bizottságok mĦködése

Határon túli magyarok

0 0

6 000 3 500 19 000 13 000 4 000 9 000

2 000

Szélrózsa találkozó Külügyi kapcsolatok Külügyi kapcsolattartás költsége Tagdíjak Utazási és programköltségek

1 000 0 0

16 000

8 000 8 000 3 500 3 500 29 200

2 000

2 000

Gyermek és ifjúsági pályázat (ifjúsági offertórium + kiegészítés) 663

0

0

3 500

0

2 000

h

Ft g

1 804 0

2 873

Kiadás

Bevétel

2009. terv

3 700

f

Nyitó

Egyetemi Gyülekezetek feladatai

Gyermek és ifjúsági feladatok

Apróval az aprókért - Óvoda pályázat Sajtó bizottság Sajtó bizottsági feladatok Tényfeltáró bizottság Tényfeltáró bizottsági feladatok Ifjúsági bizottság


Ft

1 281 70

169 121 131 829 7 386

0

0

0 0

36

396

1 928

2 360

1 976 1 976 0

j

200 6 481 2 452 1 979

1 228

1 774 715 918 577 319 777

2 256

2 256

0

9 594

5 672

3 712 36 522 21 256 4 588 16 668

10 656

2 868

13 086

1 904 5 514 5 514 3 596 3 596 30 322

48

2 853

k

Kiadás

2009. tény Beruházás tisztség

szerzĘdés szerint szerzĘdés szerint

az országos irodaigazgató

az OP által kijelölt személy a külögyekért felelĘs püspök

a külögyekért felelĘs püspök

a gyermek és ifjúsági bizottság elnöke

1 481 6 551 2 452 1 979


0 az országos presbitérium

0 0 0 1 228

0

1 943 836 1 050 406 327 163 0 0

2 256

2 256

0

9 594

5 672

3 712 36 522 21 256 4 588 16 668

10 692

n

név


OP határozat


Dr. Fabiny Tamás

Végh Szabolcs

Dr. Fabiny Tamás

Smidéliusz Gábor

Dr. Fabiny Tamás

Smidéliusz Gábor

Zászkaliczky Pálné

Novotny Zoltán

Kalina Katalin

Ónodi Szabolcs

Szakmai ellenjegyzĘ

m az oktatási és nevelési 2 853 bizottság elnöke az oktatási osztály 48 vezetĘje 1 904 7 490 a sajtóbizottság elnöke 7 490 az OP által kijelölt 3 596 személy 3 596 32 682 a gyermek és ifjúsági 15 014 bizottság elnöke az egyetemi 3 264 gyülekezetekért felelĘs püspök

l


adatokezerFtͲban


11

97. 98. 99. 100.

96.

221540 221550 261000

92. 93. 94. 95.

3164 3165 7100

6230

251230

6240

91.

251240

89.

6210

6250

251210

88.

3161

3118, 3119, 3120 3111 3112 3124 3114 3122 3153 3123 3116 3126

3113

d

Libra kód

90.

221510

87.

1533 rész

221180

221110 221120 221220 221140 221200 221430 221210 221160 221240

1533 rész

77.

78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86.

kiadás c

221130

bevétel b

Eredeti kódok

76.

a

Ssz.

Illetmények Természetbeni juttatások Hitéleti rendezvények reprezentációs költsége Bérjárulékok GépjármĦvek fenntartása, mĦködtetése Ingatlanok fenntartása, mĦködtetése Közüzemi díjak Biztosítás Számítástechnika

Posta, telefon, bankköltség

Szakértés, könyvvizsgálat, üzleti tanácsadás (mefbízási díjak)

e

Megnevezés

Közbeszerzés bonyolítása Egészségügyi Központ elĘkészítési költségei Általános tartalék Tornacsarnok vásárlás - Bonyhádi Gimnázium KiegészítĘ mĦködési támogatás - Evangélikus Hittudományi Egyetem KiegészítĘ mĦködési támogatás - Fasori Gimnázium Felújítási támogatás - Fóti KántorképzĘ Intézet Temetési költségek Egyebek

20 000

10 000

5 000

115 000

50 000

0 0 0

0

0

348

50 000 50 000

3 739

125

Ft

5 2 291

j

5 000 9 240 3 600 643 521

5 000 9 240 3 600 643 521

0 0 69 004 50 000

2 344

1 671

4 978

101 832

21 202

154 632 12 239 944 45 990 8 964 11 225 11 806 361 12 185

12 561

42 565

l


0 0 19 004

2 344

1 671

4 978

101 832

21 202

154 632 12 239 944 45 990 8 959 8 934 11 806 361 8 446

12 561

42 565

k

Kiadás

2009. tény Beruházás

193 483 15 2 250

75 353

1 500

0

3/8

11 500 175 000 19 000 2 000 49 000 9 000 11 000 12 000 700 10 000

i

Bevétel

Nyugdíjba vonuló lelkészek lakás vásárlási támogatása

600

2 000

h

Ft g 45 000

Kiadás

Bevétel

2009. terv

0

8 512 10 480 42 270

160 526

f

Nyitó

Lelkészek, világi tisztségviselĘk, országos irodai alkalmazottak egészségi állapotfelmérése LelkésznĘk szülési szabadságára járó ellátás

Egyházi személyek egészség és nyugdíjbiztosítási járulékai

Pályázat elĘkészítés, önrész


a 2. § szerint

500.000 Ft-ig Kákay István DezsĘ 1.000.000 Ft-ig Ittzés János és PrĘhle Gerhely 1.000.000 Ft felett OP határozat


a kerületi elnökség egyik tagja


Ittzés János Szabó György Gáncs Péter Radosné Lengyel Anna Dr. Fabiny Tamás Benczúr László


Ittzés János PrĘhle Gergely

Ittzés János Szabó György Gáncs Péter Radosné Lengyel Anna Dr. Fabiny Tamás Benczúr László az országos elnökség egyik tagja

Ittzés János Szabó György Gáncs Péter Radosné Lengyel Anna Dr. Fabiny Tamás Benczúr László Kákay István DezsĘ


n

név

a kerületi elnökség egyik tagja, az országos irodaigazgató


m

tisztség


adatokezerFtͲban


3151 3152 3162 3163 3200 3210

3211 3212

231540

221410 221420 221520 221530 222000 222100

222110 222120

123.

124. 125. 126. 1533 rész 127. 128. 129. 130. 131. 132. 1411-50% 1214 1/3 133. rész 134. 135. 136. 137. 138. 1412-50% 1214 1/3 139. rész

3213

3214 3220

3221 3222

3223

222130

222140 222200

222210 222220

222230

4154

3140

221300

2310

9000,9998

7200

d

122.

262000

kiadás c

Libra kód

213200

bevétel b

Eredeti kódok

121.

119. 120.

118.

111. 112. 113. 114. 115. 116. 117.

110.

102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109.

101.

a

Ssz.

Különkeret

FĦtéskorszerĦsítés Északi Egyházkerület Északi Egyházkerület feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások

Különkeret

1 795

1 795 0

12 188

4/8

5 700 2 067 1 400

16 301 12 188 0

667

2 300

2 967 2 300

667

1 400

13 000

728

20 000

20 000

10 000 59 800 39 800 25 500 14 300

3 953

1 448

5 401 1 448

709

1 073

8 503 1 782 1 073

592

222

4 614 814 222

52

650

12 662 60 768 6 272 5 316 650

800

15 682

0 53 392 37 710 24 910 12 800

20 048

5 787 8 582 31 507 2 353 154 220 46 884 26 836 19 642 7 194

ÜllĘi úti székház beruházás elĘkészítés Aszódi kastély (állagmegóvás, Ęrzés) Gépkocsi program Egységes ügyviteli rendszer kiépítése Egyházkerületek Déli Egyházkerület Déli Egyházkerület feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások

4 152

23 015

264 548 78 676

70 004

2 000

7 500 7 500 2 000 1 000 500 86 045 13 120 921

18 500

k

6 500 12 000 40 000 57 000 179 200 64 900 34 900 21 500 13 400

213

74 443

0

0

Ft

3 280

6 350

6 350

22 535

10 000 6 500 51 160 1 200 15 000

j

Kiadás


3 700

25 000

148 200

0

119 225 9 022 3 808

i

Bevétel

Lelkészakadémia

13 000

h

Ft g 25 000

Kiadás

Bevétel

2009. terv

4 000

728

15 688

f

Nyitó

Lelkész-, egyéb konferenciák

1 %-ot gyĦjtĘ kampány, egyházi kommunikáció

Értékcsökkenés Kiemelt célok, feladatok

EsĘkárok enyhítése - KĘszegi Ehk. EsĘkárok enyhítése - KĘszegi MezĘgazdasági Szki. Életveszély elhárítás - Nagyszénási templom Kazáncsere - Béthel Missziói Otthon Templompárkány javítása - Merseváti Ehk. Egyebek Igazoltan kiegyenlített vevĘ követelések, szállítói tartozások, ElĘzĘ évi adók, járulékok önellenĘrzése Tárgyi eszköz nyilvántartás helyesbítése (duplikátum kivezetése) ÉLIM Evangélikus Szeretetotthon - térítés nélküli átadás Ingatlannyilvántartásban nem szereplĘ, ajándékba kapott Szombathely - Reményik Általános Iskola - telek Budapest XVI. - Missziói Központ - telek Fót - KántorképzĘ Intézet- telek Pilisszentlélek - telek - ajándékozás Pogány - Baldauf Szeretetotthon - ajándék - telek Tárgyévben és elĘzĘ években többletként fellelt, ajándékba kapott eszközök elszámolt értékcsökkenésével arányos halasztott bevétel visszavezetés

e

Megnevezés

Vis Major/katasztrófa alap


16 274

4 614 54 206 37 932 24 910 13 022

20 100

6 587 8 582 44 169 63 121 160 492 52 200 27 486 19 642 7 844

3 280

4 365

23 015

264 548 153 119

7 500 7 500 2 000 1 000 500 86 045

18 500

l





az országos elnökség egyik tagja az országos irodaigazgató az OP által kijelölt személy

a 2. § szerint

m

tisztség

név

Dr. Fabiny Tamás Benczúr László

Gáncs Péter Radosné Lengyel Anna


Dr. Varga Gyöngyi



n 500.000 Ft-ig Kákay István DezsĘ 1.000.000 Ft-ig Ittzés János és PrĘhle Gerhely 1.000.000 Ft felett OP határozat


adatokezerFtͲban


13

3233

222330

224150

1130

1150

1220

1531 1533 rész

152.

153.

154.

155. 156. 157.

160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172.

159.

158.

224140

151.

3450

3460

224170

3520 3521 3522

3510

6220

3440

3430

3420

224160

224230 224231 224232

224220

251220

224120

150.

3410

3300 3310 3400

3231 3232

222310 222320

223000 223100 224000

d 3230

Libra kód

kiadás c 222300

224110

1214 1/3 rész

bevétel b

Eredeti kódok

149.

145. 146. 147. 148.

144.

a 140. 141. 142. 143.

Ssz. e

Megnevezés

13 328

Központi illetménypótlék

Kártalanítás (államosított ingatlanok után) Bonyhád-Hidasi Ehk. - templom felújítás Miskolci Ehk. - templom felújítás Fasori Ehk. - gyülekezeti központ felújítás Esztergomi Ehk. - épület felújítás Bényei Ehk. - gyülekezeti ház építés Balatonakali Ehk. - templom felújítás Sárbogárdi Ehk. - parókia felújítás Csabacsüdi Ehk. - templom felújítás Pestújhely-Újpalotai Ehk. - parókia felújítás Bajai Ehk. - parókia felújítás Nagyalásony - Dabronyi Ehk. - épületfelújítás Maglódi Ehk. - épületfelújítás

5/8

70 000

8 000 26 000

4 600

55 500

146 600

Szabályrendelet szerinti felújítási támogatások, vásárlás

8 000 26 000

4 600

55 500

146 600

51 000

39 000

83 300

41 000 41 000 623 000 414 000

20 000

h 54 500 34 500 22 500 12 000

Kiadás

90 000 247 792

0

666

666 0

260 700 240 700

Ft g

Bevétel

2009. terv

Felújítási támogatás (egyházmegyék döntése alapján)

Gusztáv Adolf Segélyszolgálat (GAS) adomány, offertórium terhére Céltámogatások továbbutalása Gustav Adolf Werk (GAW) segélyek Bajor Egyházi támogatások

Kistelepülési illetmény pótlék

676

16 187

MĦködési támogatás

Hitoktatói díjak

-12 065

2 853 2 853 272 648 18 126

2 318

f 2 318 0

Nyitó

Járadékfizetés

Egyházmegyék Egyházmegyék mĦködésének támogatása Egyházközségek Egyházközségek feladatainak támogatása

Különkeret

Nyugati Egyházkerület Nyugati Egyházkerület feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások


165 000

165 000

12 819 10 392 2 427

4 418

52 922

142 079

60

408 824 212 298

0

655

25 000

0

31 020 0

0

142

665

Ft 142 142

j

6 471 40 000 4 145 5 515 24 000 10 000 15 000 7 500 5 977 1 534 9 000 15 800

170 042

88 100

14 072 11 555 2 517

4 659

48 505

142 159

41 834

38 974

73 874

39 280 39 280 662 638 364 077

20 343

k 53 944 33 601 22 735 10 866

Kiadás


i 1 320 665

Bevétel




támogatás támogatás az egyházmegyei elnökség egyik tagja

6 471 40 000 4 145 5 515 24 000 10 000 15 000 7 500 5 977 1 534 9 000 15 800

195 042 az országos presbitérium

88 100

14 072 11 555 2 517

OP határozat

esperesek és megyei felügyelĘk

Káposzta Lajos





Ittzés János Szabó György

n

név





m

tisztség


4 659 az országos GAS-lelkész

48 505

142 159

41 834

38 974

73 874

39 280 39 280 693 658 364 077

20 343

l 54 086 33 743 22 735 11 008


adatokezerFtͲban


1170

1171

202.

203.

232400

235150 232500

232520

204.

205. 206. 207. 208.

209.

232200

232100

232300

1630

201.

217450

198.

232000

231510 231520 231530 231600 231610

190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197.

199. 200.

217470

189.

1330

231500

231200

188.

1161

186.

231100

231400

1160

185.

231300

187.

1620

184.

1450

224180

224190 224210 230000 231000

kiadás c

178.

bevétel b

Eredeti kódok

179. 180. 181. 182. 183.

a 173. 174. 175. 176. 177.

Ssz.

4252

4650 4250 4251

4240

4220

4210

4230

4200

2755

4151 4152 4153 4160 4161 4180 4181 4182

2756

4150

4140

4120

4110

4130

3480 3500 4000 4100

3470

d

Libra kód

e Gyöngyösi Ehk. - gyülekezeti ház vásárlás ErdĘkertes - parókia vásárlás Ajkai Ehk. - épületfelújítás Vanyolai Ehk. - épületfelújítás Hartai Ehk. - épületfelújítás

Megnevezés

6 730

MĦködési támogatás Kapernaum, Gyenesdiás Beruházási, felújítási támogatások ÉLIM Evangélikus Szeretetotthon - felújítás Csillaghegyi Evangélikus Egyházközség - szeretetotthon építés II.

6/8

0

0

594 000

0

11 810

Diakóniai intézmények (kiegészítĘ)

855 000

6 000

1 455 000 1 455 000

0

181 554

Diakóniai intézmények (normatíva)

Diakóniai Módszertani Központ

130 493

323 857 323 857

0

0

1 000

0

0

2 557 000

2 000 000

90 000

20 000 6 275 800 4 648 000 4 647 000

h

Ft g

25 000

7 000 7 000 25 000

3 000

534 600

855 000

65 400

1 490 000 1 455 000

1 000

0 0 800 800

793 823

918 829

73 608

1 787 060 1 786 260

1 000

42 842 8 054 34 788

0

0

109 0

6 459

6 459

0

70 889

22 153

2 854 683

2 032 286

149 723

24 319 7 210 465 5 146 586 5 058 845

16 100

25 000

7 000 7 000 51 600 26 600

727 518

927 207

9 246

1 742 831 1 663 971

525

16 327 1 747 14 580

50 000 14 000 3 683 0

0

16 342 6 459 0

6 020

3 800 7 900 10 400

k 3 000

50 000 14 000 3 100 80 000 80 000 0 0

Ft

25 000

j

Kiadás


3 206

0

7 833

2 891 796

2 051 803

186 906

1 245 30 281 7 172 334 5 182 180 5 138 338

i

Bevétel

6 000

73 100

21 000

2 513 000

2 000 000

113 000

4 000 20 000 6 658 400 4 801 100 4 647 000

25 000

Kiadás

Bevétel

2009. terv

0

Diakóniai intézmények tartalék alap

MĦködési támogatás Térségi Integrált SzakképzĘ Központ (TISZK) - mĦködési költség Evangélikus Hittudományi Egyetem Luther Otthon Magyar Protestáns Kollégium Beruházási, felújítási támogatások Békéscsabai Kollégiumvásárlás IV. részlet Pályázatok TÁMOP 3.1.4-08/1-2009-0024 TÁMOP 3.1.4-08/2-2009-0215 Budapesti gimnáziumoknak eszközfejlesztésre (céltámogatásból) Diakóniai Diakóniai intézményi normatív alapú támogatások

Evangélikus Pedagógiai Központ (EPK) 0

1 121

Oktatási intézmények (normatíva)

Oktatási intézmények (kiegészítĘ)

1 029 476

1 681 170 1 030 597 1 030 597

f

Nyitó

Oktatási intézmények tartalék alap

Számítógép pályázat, szoftvare fejlesztés, tanfolyamok Egyházközségek biztosítása (továbbszámlázott) Intézmények, alapok Oktatási Oktatási intézményi normatív alapú támogatások

BelsĘ egyházi kártalanítás


m

tisztség


az oktatási osztály vezetĘje

támogatás

az oktatási osztály vezetĘje támogatás támogatás támogatás


25 000

7 000 7 000 51 600 26 600

0

támogatás

támogatás

a diakóniai osztály vezetĘje


927 207

a diakóniai osztály vezetĘje


1 742 940 1 663 971

525

50 000 14 000 3 683 0 0 22 786 1 747 21 039

3 206

70 889

22 153

2 854 683 az országos presbitérium

2 032 286



6 020 24 319 7 226 807 5 153 045 5 058 845

n

név

Buda Annamária

OP határozat

Buda Annamária

OP határozat

Kalina Katalin

Kalina Katalin

Kalina Katalin

OP határozat

Kalina Katalin

OP határozat


OP határozat



3 000 25 000 3 800 7 900 10 400

l


adatokezerFtͲban


15

245. 246. 247. 248. 249. 250. 251.

1140

244.

233000, 233500 234000 234100 234110 234111 234112 234113 234114

233320

1380

241. 242. 243.

4400 4401 4410 4411 4412 4413 4414

4300, 4350

4335 4333

4322 4321 4323 4330

4312 4311 4313, 4314 4320

4310

2423

4334

214230

224.

2422

233310

214220

223.

2421

240.

214210

222.

2420

4332 4331

214200

220. 221.

6140

6110 6120 6130

6150, 6160

6000

4254

d 4253

Libra kód

225. 226. 233100 227. 228. 229. 230. 231. 1360 233200 232. 233. 234. 235. 236. 233300 237. 238. 239. 1443; 1449

251110

1240 1230 1210

216. 217. 218.

251100 251150, 251160

kiadás c

219.

1640

bevétel b

Eredeti kódok

215.

a 210. 211. 212. 213. 214.

Ssz.

Megnevezés

0 0 0

1 026

GyĦjteményi közös mĦködési költségek

Kiadói Luther Kiadó Kiadványok ártámogatása Evangélikus Élet Lelkipásztor Credo Evangélikus Közlöny

2 176 1 026

7/8

0 0 0

50 800

1 000 50 800

2 200

3 574

Kiállító helységek bĘvítési elĘkészülete Pályázatok GyĦjteményi közös mĦködés

Támogatás (kiállító helység)

44 700 44 700

3 200 2 200

1 900 5 750 3 574

49 100 42 800 31 300 23 500 3 900 2 200 1 700

800

800

9 000

5 800

29 900

20 400

2 507

20 400 20 400

700 0 0

800 4 407 2 507

83 000 17 100 17 100

15 000

15 000 15 000

122 000

33 600

17 100

54 700 700 0

0 0

81 600 22 500 2 000

12 000

155 600 155 600

0

2 160

14 143 2 960 2 160

3 067

Gyógykezeltetés - gyógykezeltetési offertórium terhére

GyĦjteményi Evangélikus Országos Könyvtár Evangélikus Országos Könyvtár feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások Pályázatok Evangélikus Országos Levéltár Evangélikus Országos Levéltár feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások Pályázatok Evangélikus Országos Múzeum Evangélikus Országos Múzeum feladatai Illetmények és bérjárulékok Egyéb költségek, ráfordítások

5 105

38 422

46 594 46 594

251 429

118 100 118 100

251 429 251 429

h

Ft g 0

Kiadás

Bevétel

2009. terv

0

f

Nyitó

Partnerhilfe

Szociális támogatások

Szociális alap Szociális alap ellátásai

Nyugdíjkifizetések

Egyházi személyek nyugdíjjárulék befizetései Országos Járulék Nyugdíjas offertórium

Nyugdíj alap mĦködése

e Kakas Lídia Evangélikus Szeretetotthon - megszüntetése Pályázatok DAOP 4.1.3/2008-0021 Nyugdíj alap Nyugdíj alap feladatai


0

0 0 0

50 836

5 415 500 50 836

2 072

1 4 168 3 409 95 76 19 3 314 7 987 7 487

66 401 4 169 1

0 0

86 498 23 174 2 072

24 949

136 693 136 693

i

Bevétel

0 0

109 109 0 0

Ft

0 0 0

3 590 800 0

1 790

580 1 768 6 180 5 380

23 1 223 2 348 580

9 774 1 246 23

j

48 195 42 006 30 506 23 500 3 900 2 200 906

554

1 875 554

5 800

83 238 21 089 17 583 15 570 2 013 3 506 22 583 20 859 18 225 2 634 1 724 39 012 37 137 25 051 6 286

1 600

4 730

1 434

7 764 7 764

108 374

0 362

565

k 19 260 1 000 1 000 109 301 109 301

Kiadás


a nyugdíjosztály ügyvivĘje

a nyugdíjosztály ügyvivĘje

m

tisztség n

név

Csorba Gábor

Csorba Gábor


48 195 42 006 30 506 23 500 3 900 2 200 906

554

3 590 2 675 554

5 800

93 012 22 335 17 606 15 570 2 036 4 729 24 931 21 439 18 225 3 214 3 492 45 192 42 517 25 051 8 076

támogatás támogatás támogatás támogatás

a gyĦjteményi tanács elnöke

az országos múzeum igazgatója az országos elnökség egyik tagja az országos múzeum igazgatója

az országos levéltár igazgatója

az országos könyvtár igazgatója


Dr. Harmati Béla László


Dr. Harmati Béla László

Czenthe Miklós

Dr. Mányoki János

Ittzés János Szabó György 1 434 a kerületi elnökség Gáncs Péter egyik tagja, az országos Radosné Lengyel Anna irodaigazgató Dr. Fabiny Tamás 4 730 Benczúr László Kákay István DezsĘ 1 600

7 764 7 764

108 374

0 362 0

565

l 19 260 1 109 1 109 109 301 109 301


adatokezerFtͲban


1000

248000

249000

200000

284.

285.

286.

5080

240800

240900 241000 241100 241200 241300

240100 240200 240300 240400 240500 240600 240700

278.

5010 5020 5030 5040 5050 5060 5070

235240

240000

268.

269. 270. 271. 272. 273. 274. 275. 276. 277.

279. 280. 281. 282. 283.

5000

235210

267.

4620

5900

5140

5090 5100 5110 5120 5130

4720

4710

4630 4640 4660 4670 4700

235120

235130 235140 235160 235170 235200

261.

262. 263. 264. 265. 266.

4431 4432 4500 4600 4610

234310 234320 235000 235100 235110

4440

4420 4430

234400

d

234120 234300

kiadás c

Libra kód

252.

bevétel b

Eredeti kódok

253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260.

a

Ssz.

ÖSSZESEN

2 224 733

8 568 300

8/8

8 568 300

4 200

Egyéb

300

22 000

BelsĘ egyházi kártalanítás

1 600

400

6 600 57 200 57 200 1 200 2 000 1 200 2 000 1 500 1 500 8 500

4 400 5 000 1 400 400 300

0 0

4 000

12 000 12 000 5 000 1 000 10 600

12 000

4 600 6 300 6 300 1 300 5 000 64 600 54 000 12 000

Magyarországi Evangélikus Ifjúsági Szövetség (MEVISZ)

700 700

0

0 0

14 550 14 550 14 550

0

0 0

h

Ft g 6 900

Kiadás

Bevétel

2009. terv

0 0

f

Nyitó

SárszentlĘrinci NépfĘiskola SzĘlĘtĘ Alapítvány (Györköny) Magyar Bibliatársulat Alapítvány Protestáns Újságírók Szövetsége (PRUSZ) Ökumenikus Tanulmányi Központ

Egyesületek, alapítványok Egyesületek, alapítványok támogatása Evangélikus Külmissziói Egyesület (EKME) Evangélium Színház FÉBÉ Evangélikus Diakonissza Egyesület Lutheránia Egyházzenei Alapítvány Magyar Evangélikus Konferencia (MAEK) Magyar Ökumenikus Segélyszervezet - tagdíj Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsa (MEÖT)

KántorképzĘ Intézet, Fót - telekvásárlás, bĘvítés terveztetése

Béthel Missziói Otthon, Piliscsaba KántorképzĘ Intézet, Fót Evangélikus Missziói Központ, Cinkota Telekgerendás Beruházási, felújítási támogatások Ordass Lajos Ev. Okt. Központ, Révfülöp - állagmegóvás, bĘvítés

Evangélikus Konferencia és Missziói Központ, Balatonszárszó

Honlap Könyvek, kiadványok kiadásának támogatása Könyvek, kiadványok kiadásának támogatása XX. századi magyar teológusok Egyéb Egyéb intézmények MĦködési támogatások Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ, Révfülöp

e

Megnevezés

Kiadványok elĘfizetési díjai


0 0

0

0 0

0 0

9 801 609

i

Bevétel

0 0

0

0 0

0 0

Ft

190 835

j

9 208 182

4 100

4 400 5 000 1 400 400 700

1 600

35 500 35 500 1 200 2 000 1 200 2 000 1 500 1 500 8 500

4 000

12 000 12 000 5 000 1 000 4 000

12 000

4 600 6 189 6 189 1 180 5 009 72 550 68 550 26 550

6 900

k

Kiadás


6 900

9 399 017

4 100

OP határozat Ittzés János PrĘhle Gergely



n Ittzés János PrĘhle Gergely

név

az országos elnökség egyik tagja

támogatás támogatás támogatás támogatás támogatás

támogatás

támogatás támogatás támogatás támogatás támogatás támogatás támogatás


támogatás támogatás támogatás támogatás

támogatás

támogatás


m az országos elnökség egyik tagja támogatás

tisztség


0 az országos presbitérium

4 400 5 000 1 400 400 700

1 600

35 500 35 500 1 200 2 000 1 200 2 000 1 500 1 500 8 500

0

4 000

12 000 12 000 5 000 1 000 4 000

12 000

4 600 6 189 6 189 1 180 5 009 72 550 68 550 26 550

l


adatokezerFtͲban


17


18

1. sz. melléklet 149 egyházközségek támogatása – járadék adatok ezer Ft-ban egyházközség Ág (Dombóvár) Ágfalva Aszód Bábonymegyer Bakonycsernye Bakonyszombathely Bakonytamási Békéscsaba Bokod Bonyhád Budavár Csanádapáca Csikóstöttös Duka (Kissomlyó) Egyházaskozár Fót Gadács Gerényes (Dombóvár) Gyomaendrőd (Gyoma) Gyúró Harta Homokbödöge Iharosberény Kamond Kerta Kétbodony Kisköcsk (Alsóság) Körmend Lajoskomárom Meszlen Mórichida Nyíregyháza Ősagárd Paks Polány Rábaszentandrás Rigács Sopron Súr Surd Takácsi Tamási Tés Vése Veszprémgalsa Zsédeny összesen:

összeg 2009. 1 359 1 220 1 898 1 01 1 153 881 814 9 78 1 220 29 5 570 1 083 78 881 881 1 494 203 1 083 814 1 01 1 51 949 137 338 814 814 11 21 1 220 814 1 083 14 389 949 881 1 01 21 473 8 01 0 881 949 407 1 01 1 01 542 1 220 73 874

2008-ban kifizetve

7 315

4 750

12 065


19

2. sz. melléklet 158. egyházközségek támogatása – felújítási támogatás (egyházmegyék döntése alapján) DÉLI EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET adatok Ft-ban bács-kiskun egyházmegye Baja Csengőd Dunaföldvár Dunaújváros-Kisapostag/Rácalmás Csengőd Dunaföldvár

új gyülekezeti központ, egyéb munkálatok lelkészlakás felújítása támfal megerősítése templomfelújítása harangjavítás támfal megerősítése

1 500 000 1 00 000 1 200 000 700 000 419 000 581 000 6 000 000

kelet-békési egyházmegye Medgyesegyháza Mezőberény I. Mezőberény II. Mezőtúr

kazáncsere parókia belső tatarozása parókia felújítása épület tatarozása

1 000 000 00 000 4 000 000 400 000 6 000 000

nyugat-békési egyházmegye Szarvas-Ótemplom Nagyszénás Csanádapáca Ambrózfalva Nagybánhegyes Csabacsüd Nagyszénás Tótkomlós Nagyszénás Orosháza/Szentetornya Pusztaföldvár

gyülekezeti ház külső tatarozása 2 000 000 templomtető javítása 1 000 000 templomtető javítása 400 000 lelkészlakás javítása 300 000 parókia javítása 300 000 templom tatarozása 300 000 felújítás 300 000 lakásfelújítás 500 000 gyülekezeti ház tetőjavítás 150 000 gyülekezeti ház korszerűsítése 150 000 templom, parókia helyreállítása (villámcsapás) 00 000 6 000 000

pesti egyházmegye Pestszentlőrinc Rákosszentmihály Kispest Újpest Budapest-Fasor

istentiszteleti hely kialakítása gyülekezeti terem festése templom külső renoválása nyílászáró csere iroda, gyülekezeti terem felújítása

500 000 1 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 4 500 000 2008-ban kifizetve 1,5 mFt

tolna-baranyai egyházmegye Kölesd Tengelic Szekszárd Gyönk Dombóvár Paks Pécs Váralja

gyülekezeti ház továbbfejlesztése parókia felújítása templom akadálymentesítése parókia festése parókia felújítása ravatalozó felújítása templom belső tatarozása fűtés korszerűsítés támogatása

300 000 00 000 1 000 000 300 000 2 000 000 500 000 800 000 500 000 6 000 000

20

Evangélikus Közlöny ÉSZAKI EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET adatok Ft-ban

borsod-hevesi egyházmegye Diósgyőr Vasgyár Ózd-Putnok/Ózd Miskolc

parókia tetőfelújítása parókia teljes tetőfelújítása templom belső felújítása templom felújítása

1 000 000 1 000 000 1 000 000 1 000 000 4 000 000 2008-ban kifizetve 1,0 mFt

budai egyházmegye Budafok Budai Egyázmegye/Budakeszi Nagybörzsöny Óbuda Szentendre

gyülekezeti központ építése ingatlan felújítása szennyvízcsatorna kiépítése csatorna korszerűsítése temető kerítés tervezése

800 000 1 730 000 700 000 1 000 000 270 000 4 500 000 2010-re átvitt keret 0,5 mFt

Dél-pest megyei egyházmegye Tápiószentmárton/Farmos Vecsés Péteri-Gyömrői/Gyömrő Szolnok Mende Maglód Alberti Vecsés

imaház külső festése parókia felújítása falazat statikai megerősítése templomkerítés felújítása templom külső renoválása harang felújítása nyílászáró csere parókia felújítása

300 000 120 000 780 000 750 000 1 030 000 170 000 770 000 1 080 000 5 000 000

észak-pest megyei egyházmegye Erdőkertes parókia vásárlás Aszód parókia felújítása Csővár parókia felújítása Dunakeszi gázcirkó csere Dunakeszi templom villlámvédelem Dunakeszi/Göd templom villlámvédelem Hévízgyörk parókia felújítása Iklad gyülekezeti ház felújítása Dunakeszi/Sződliget templom villlámvédelem Nagytarcsa imaház felújítása Galgagyörk templom felújítása

hajdú-szabolcsi egyházmegye Kölcse Nagycserkesz Nyíregyháza

nógrádi egyházmegye Ősagárd Vanyarc Bánk

1 300 000 450 000 115 000 200 000 150 000 130 000 400 000 700 000 250 000 1 000 000 305 000 5 000 000

visszakapott általános iskola állagmegóvása 500 000 templomtető csere 1 500 000 óvoda kialakítása 3 000 000 5 000 000

parókia tetőfelújítása gyülekezeti terem nyílászáró csere parókia tetőfelújítása

1 500 000 1 500 000 1 000 000 4 000 000 2008-ban kifizetve 0,5 mFt 2010-re átvitt keret 0,5 mFt


21

NYUGATI (DUNÁNTÚLI) EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET adatok Ft-ban fejér-komáromi egyházmegye Bokod toronybelső felújítása Esztergom parókiafűtés kialakítása Lajoskomárom körablakok cseréje Nagyveleg templomhelyreállítási munkálatok Tordas gyülekezeti kisterem kialakítása

950 000 1 000 000 700 000 1 500 000 350 000 4 500 000

győr-mosoni egyházmegye Felpéc/Gyömöre Győr/Börcs Győrszemere Győrújbarát/Ménfőcsanak Kisbabot Tét

templom belső festése templom, sekrestye ajtócsere parókiafűtés szerelése templom, sekrestye nyílászáró csere harmonium javítása vízszerelés, burkolatfűtés csere

100 000 300 000 1 900 000 300 000 400 000 1 000 000 4 000 000 2010. évi keret terhére 0,5 mFt

soproni egyházmegye Csorna Farád/Jobaháza Nemeskér Sopronbánfalva

nyílászárók cseréje templom tetőcsere parókia felújítása nyílászárók cseréje

00 000 00 000 2 400 000 500 000 4 100 000 2010. évi keret terhére 0, mFt

somogy-zalai egyházmegye Ecseny Zalaistvánd Zalaegerszeg Iharosberény Surd

parókia felújítása kazáncsere templom külső felújítása templom felújítása parókia hőszigetelése

Vasi egyházmegye Bük Gérce Körmend Nemeskolta Őrimagyarósd Sárvár Uraiújfalu

gyülekezeti ház vizesedés megszüntetése bejárati ajtó csere, hullámpala vásárlás lelkészlakás felújítása lelkészlakás felújítása lelkészlakás felújítása kapukészítés, térkövezés nyílászáró csere, fűtés korszerűsítése

500 000 550 000 1 500 000 700 000 500 000 500 000 250 000 4 500 000

Veszprémi egyházmegye Bakonyszentlászló Marcalgergelyi Csögle

parókia nyílászáró csere templomtorony felújítása harangláb felújítása

1 00 000 2 500 000 400 000 4 500 000

3 000 000 180 000 5 000 000 2 000 000 320 000 10 500 000 2008. évi maradvány 1,0 mFt


22

3. sz. melléklet országos offertórium- és járulékbefizetések adatok Ft-ban DÉLI EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET egyházmegye

sorszám

nyugdíjas ifjúsági missziói oktatási biblia gAs offertórium offertórium offertórium offertórium offertórium adomány, offertórium 218.

49.

33.

39.

133.

154.

országos járulék

összesen

217.

Bács-Kiskun

17 910

143 395

157 10

139 575

18 400

397 082

1 298 350

2 490 322

Kelet-Békés

53 750

52 085

7 350

59 391

1 175

17 250

2 02 850

2 496 851

Nyugat-Békés

87 880

84 900

95 095

81 755

80 100

210 820

1 924 000

2 564 550

220 025

201 355

235 20

27 595

21 495

348 50

2 478 825

4 022 205

953 80

1 900 720

Pest Tolna-Baranya

104 010

124 575

109 335

133 40

115 575

359 725

összesen:

633 575

606 310

664 650

690 956

704 745

1 492 527

8 681 885 13 474 648

ÉSZAKI EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET egyházmegye

sorszám Borsod-Heves

nyugdíjas ifjúsági missziói oktatási biblia gAs offertórium offertórium offertórium offertórium offertórium adomány, offertórium 218.

49.

33.

39.

133.

országos járulék

154.

217.

összesen

58 540

44 220

51 100

50 870

4 700

151 750

570 080

973 260

Buda

252 330

239 530

241 448

285 35

311 370

219 710

931 500

2 481 253

Dél-Pest

127 730

142 015

121 730

147 580

132 80

327 985

1 294 900

2 294 800

Észak-Pest

100 000

200 000

100 000

100 000

100 000

300 000

1 100 000

2 000 000

Hajdú-Szabolcs

139 727

210 28

22 929

11 203

210 241

404 30

2 3 720

3 755 466

Nógrád

143 840

19 40

17 880

148 050

151 50

512 570

1 025 800

2 319 340

összesen:

822 167

1 005 691

945 087

893 068

952 731

1 916 375

7 289 000 13 824 119

NYUGATI (DUNÁNTÚLI) EVANGÉLIKUS EGYHÁZKERÜLET egyházmegye

nyugdíjas ifjúsági missziói oktatási biblia gAs offertórium offertórium offertórium offertórium offertórium adomány, offertórium

országos járulék

összesen

sorszám

218.

49.

33.

39.

133.

154.

217.

Fejér-Komárom

153 445

171 485

143 35

211 234

175 915

278 135

94 82

2 098 261

75 05

89 020

83 10

98 350

84 770

157 000

89 400

1 457 755

Győr-Moson Sopron

97 310

8 330

78 445

9 025

59 70

17 590

870 000

1 446 370

Somogy-Zala

101 855

114 550

89 90

105 70

9 293

214 000

928 300

1 650 358

Vas

119 315

125 100

111 190

134 115

150 375

183 80

1 5 000

2 479 955

Veszprém

8 995

81 800

81 050

82 050

88 30

1 552 500

1 954 755

összesen:

616 525

650 285

587 350

727 444

655 383

2 072 267

2 262 286

2 197 087

2 311 468

2 312 859

mindösszesen:

1 009 585

6 840 882 11 087 454

4 418 487 22 811 767 38 386 221


23

24



25

2



27

A magyarországi evangélikus egyház a kettős könyvvitelt vezető egyházi jogi személy egyszerűsített éves beszámolójának mérlege és eredménykimutatása alapján készült belső kimutatásának szöveges magyarázata

28–34. evangélizációs és missziói bizottság Missziói programokra a tervezett 19.500 eFt helyett 2.089 eFt-ot költött az egyház. A többletkiadást csak részben tudta ellensúlyozni, hogy a bevételek 880 eFtal haladták meg a tervezett szintet.

A Magyarországi Evangélikus Egyház 2009. évi költségvetését a zsinat a 2009. évi II. törvénnyel 2009. február 13-i ülésén fogadta el. A 2009. évi költségvetés az első olyan év, melyet az egységes könyvviteli rendszeren készítettünk el. Az új rendszer megismerése, bevezetése, kódrendszereinek kialakítása jelentős többletmunkát és többlet idő ráfordítást jelentett a gazdasági osztály dolgozói számára. Mivel a bevezetésről szóló döntés év közben született, több hónapig a korábbi években alkalmazott rendszereket működtették az osztály dolgozói, majd a teljes adatállományt feldolgozták, könyvelésre előkészítették a Libra rendszerben. Az új rendszerben sokkal több könyvelési előkészítési folyamat zajlott az osztályon, amely megalapozta a könyvelés visszahozatalát is. Az országos irodánál a Libra rendszer bevezetéséről szóló döntés márciusban született, így tehát a költségvetési törvény elfogadását követően került kialakításra – a Libra rendszer technikai adottságaihoz igazodva – a 2009-ben használt „Libra kód” rendszer, amely számozásában eltér a költségvetési törvény kódszámaitól. A 2009. évi eredménykimutatás részletes belső bontásáról készült táblázatban mindkét kódszámot feltüntettük. Összehasonlíthatóság: a belső kimutatás oszlopainak bontása megegyezik az eredménykimutatás soraival. Ezt egészíti ki a 2009. évi tárgyi eszköz beszerzés. Az alábbiakban szeretnék magyarázatot adni a terv és tény adatok közötti jelentősebb eltérésekre.

33, 39, 49, 133, 139, 144, 154. offertóriumok Az egyházmegyei befizetések részletezése a 3. sz. mellékletben található.

19. önkéntes Diakóniai év A 2008-ra tervezett kifizetés áthúzódott 2009-re, így kifizetés 8.000 eFt volt 2009-ben. 21. egyházzenei bizottsági feladatok 2009-ben több tervezett kiadvány elkészítésébe kezdett a bizottság. Az előkészítő munkák elhúzódása miatt a tényleges kiadásra 2010-ben kerül sor. Ezekre a kiadványokra tervezik felhasználni a keret maradványát. 2010. évre áthúzódó maradvány: 707 eFt. 22. orgonaprogram 2009-ben pályázati úton a zenei bizottság szétosztotta a rendelkezésre álló keretet. A bizottság döntése értelmében kifizetés csak az igazolt munka elvégzése után teljesíthető. 2010. évre áthúzódó maradvány: 5.94 eFt.

33. Missziói: Missziói programok támogatására, pályázati úton szétosztva. Bevétel: 2.472 eFt (nyitó egyenleggel, 10 eFt adománnyal) 2.000 eFt Missziói pályázatra kiegészítés Ráfordítás: 3.725 eFt (ráfordítások 217340. sora) 2010. évre áthúzódó maradvány: 747 eFt. 39. Oktatási: Az oktatási bizottság döntése alapján iskolai tankönyvellátás támogatására lett felhasználva. Bevétel: 5.184 eFt (nyitó egyenleggel) Ráfordítás: 2.853 eFt (ráfordítások 217430. sora) 2010. évre áthúzódó maradvány: 2.331 eFt. 49. Ifjúsági: Ifjúsági programok támogatására, pályázati úton szétosztva. Bevétel: 2.925 eFt (nyitó egyenleggel) 4.000 eFt Ifjúsági pályázatra kiegészítés 2.847 eFt Továbbszámlázásból eredő bevétel Kiadás: 10.92 eFt (ráfordítások 217730. sora) A kiadások 2009-ben 920 eFt-al haladták meg a bevételeket. 133, 139, 144. Biblia: 133. Déli Egyházkerület: Bevétel: 705 eFt Ráfordítás: 705 eFt Konfirmandusok részére ajándékkönyvek vásárlása. Az offertórium az összes könyv megvásárlására nem nyújtott fedezetet, a fennmaradó összeget az egyházkerület különkerete terhére számoltuk el. 139. Északi Egyházkerület: Bevétel: 953 eFt Ráfordítás: 953 eFt Konfirmandusok részére ajándékkönyvek vásárlása. 144. Nyugati Egyházkerület: Bevétel: 55 eFt Ráfordítás: 55 eFt Konfirmandusok részére ajándékkönyvek vásárlása. Az offertórium az összes könyv megvásárlására nem nyújtott fedezetet, a fennmaradó összeget az


28

egyházkerület különkerete terhére számoltuk el. 154. GAS: Bevétel: 4.418 eFt Ráfordítás: 750 eFt 09 eFt 200 eFt 400 eFt 500 eFt 300 eFt 00 eFt 00 eFt 700 eFt 4.59 eFt

Mendei Evangélikus Egyházközség Egri Evangélikus Egyházközség Harkai Evangélikus Egyházközség Surdi Evangélikus Egyházközség Kissomlyói Evangélikus Egyházközség Bakonytamási Evangélikus Egyházközség Nagyszénási Evangélikus Egyházközség Budapest-Angyalföldi Evangélikus Egyházközség Dunaföldvári Evangélikus Egyházközség összesen (ráfordítások 224220. sora).

37. 121. evangélikus gimnáziumok országos találkozója (egot), 1%-ot gyűjtő kampány, egyházi kommunikáció Az országos presbitérium határozatával 1.500 eFt-ot átcsoportosított az „1%-ot gyűjtő kampány, egyházi kommunikáció” költségvetési keret terhére az „Evangélikus gimnáziumok országos találkozója (EGOT)” költségvetési keret javára. 47. gyermek és ifjúsági feladatok A tervezett 1.000 eFt-al szemben 15.014 eFt-ba kerültek a gyermek és ifjúsági programok 2009-ben, miközben a bevétel a tervezetthez képest 474 eFt-al több volt. 2010-re áthúzódó maradvány 1.40 eFt. 51–56. külügyi kapcsolatok Nemzetközi szervezetekben való tagsági díjakra, külföldi találkozókon, konferenciákon való részvételre, utazási költségekre, konferenciák, találkozók szervezésére 2009-ben a rendelkezésre álló 19.000 eFt-tal szemben 3.522 eFt-ot fizettünk ki, amelyhez 12.785 eFt program és útiköltség térítést kaptunk. A tervezetthez képest így 4.737 eFt-tal költött többet az egyház külügyi kapcsolataira. Az eltérésből legnagyobb részt a „Határnyitás 1989–2009. konferencia” megrendezése tette ki, mely 3.148 eFt többlet egyházi forrást igényelt.

eFt lett átcsoportosítva. 2009-ben a keretből felhasználás nem történt. 2010. évre áthúzódó maradvány: 9.300 eFt. 64. járadék+kiegészítés A tervezett 1.292.900 eFt-tal szemben 1.331.35 eFt támogatásban részesültünk, ami 38.735 eFt többletbevételt eredményezett. Az állam minden évben az infláció mértékével emeli a járadék+kiegészítés összegét. A tervezetthez képest a kedvezőtlenebb inflációs adatok miatt nőtt a ténylegesen kifizetett összeg. Az országos presbitérium a gazdasági bizottság javaslatára a többletbevételt az általános tartalékalapba átcsoportosította. 65. szja részesedés (felajánlás + kiegészítés) A tervezett 587.300 eFt-tal szemben 588.123 eFt támogatásban részesültünk, ami 823 eFt többletbevételt eredményezett. A tényleges felajánlás összege a 2008. évi 259.412 eFt-ról 48.253 eFt-tal, azaz 18,%-kal 307.5 eFt-ra növekedett 2009-ben. Az evangélikus egyház részére felajánló személyek száma 42.231 főről 15,2%-kal, 48.55 főre emelkedett. A Magyarországi Evangélikus Egyháznak felajánlott 1%-ok létszám és összeg adatainak alakulása adóév létszám 1997.

2 000

tényleges felajánlás 5 078 35

1998.

kiegészítés

91 042 717

1999.

105 883 94

187 11 054

293 000 000

2000. 33 133

130 853 318

20 448 282

337 301 00

2001.

151 720 40

413 833 979

55 554 385

2002.

3 833 192 405 182

480 778 809

73 183 991

2003.

35 0 214 31 091

457 915 552

72 231 43

2004.

35 598 215 934 022

497 035 540

712 99 52

2005.

3 439 247 20 84

397 28 882

44 889 728

200.

42 231 259 412 423

439 030 419

98 442 842

2007.

48 55 307 5 423

280 457 351

588 122 774

3 2

58. sztehlo gábor bizottság – ösztöndíj Az országos presbitérium hozta létre az egyházi iskolákban tanuló tehetséges diákok támogatására. 2009ben az „illetmények” költségvetési keret terhére 9.300

összesen

1

1

2

3

Evangélikus Közlöny 67, 184, 201, 215 kamat és árfolyamnyereség Az egyháznak több alapjában és a szabad pénzeszközeire az alábbi kamatbevételeket érte el: 7. Szabadfelhasználású: 121.501 eFt 184. Oktatási alap: 120.13 eFt 201. Diakóniai alap: 14.205 eFt 215. Nyugdíj alap: 24.949 eFt Egyéb: 188 eFt ÖSSZESEN: 281.45 eFt A szigorúbb pénzgazdálkodásnak köszönhetően a tervezett 218.000 eFt bevétellel szemben 281.45 eFt bevétele volt egyházunknak kamatból és árfolyamnyereségből. 69–70. hiteltörlesztés Egyházunk 2009-ben kifizette a 2003-ban felvett 500.000 eFt hitel utolsó két törlesztési részletét, összesen 50.000 eFt-ot. A hitelkamat 1.228 eFt volt. 71. hosszútávú befektetés 2009-ben hoztuk létre ezt az alapot. Éves szinten 9,% kamattal és a hitelkamatra szánt keret maradványával nőtt az alap pénzeszköze. Az alapban 2009.12.31-én 7.000 eFt volt. 76. szakértés, könyvvizsgálat, üzleti tanácsadás (megbízási díjak) A tervezett 45.000 eFt-tal szemben 42.55 eFt-ot költöttünk megbízási díjakra, mely 2.435 eFt-al kevesebb a tervezettnél. Állandó megbízások: 39.141 eFt Tűz és munkavédelmi előadó díja: 453 eFt Könyvelés + bérszámfejtés díja: 19.408 eFt Könyvvizsgálati díj: 9.180 eFt Ügyvédi, jogászi díj: 8.00 eFt Belső ellenőr: 1.500 eFt Eseti megbízási díjak: 3.424 eFt 78, 81. illetmények, bérjárulékok Két oktatási osztályon dolgozó bérét az országos presbitérium határozata értelmében az Oktatási alap terhére kellett elszámolni. Az így felszabadult bérkeretet a presbitérium átcsoportosította a 2009-ben létrehozott Sztehlo Gábor ösztöndíj céljaira. Az átcsoportosítás összege 9.300 eFt, így a rendelkezésre álló 173.000 eFt bérkeretből 9.143 e Ft, a bérjárulék kereten 2.03 eFt maradvány keletkezett. 79. természetbeni juttatások 2009-ben vásároltuk meg a dolgozói éves bérleteket, mivel következő, melynek – a számviteli előírások alapján – a költségét el kellett határolni, így annak öszszege a 2010. évi költségvetést terheli majd, amelyre fedezetet ad a természetbeni juttatásoknál képződött 2009. évi 7.114 eFt maradvány.

29

87. pályázati előkészítés, önrész A rendelkezésre álló 210.874 eFt-ból csak 21.202 eFt-ot fizettünk ki mivel nagyon kevés egyházközségnek adódott lehetősége pályázat elnyerésére. 2010. évre áthúzódó maradvány 189.72 eFt. 91. nyugdíjba vonuló lelkészek lakás vásárlási támogatása A tervezett 10.000 eFt-al szemben csak 2.344 eFt kiadás volt 2009-ben. 2010. évre áthúzódó maradvány 7.5 eFt. 92. közbeszerzés bonyolítása Közbeszerzési bonyolításra 2009-ben nem kellett költeni. 2010. évre áthúzódó maradvány 8.512 eFt. 93. egészségügyi központ előkészítési költségei 2009-ben nem volt ebből a keretből felhasználás. 2010. évre áthúzódó maradvány 10.480 eFt. 94–100. általános tartalék Az egyház 2009-ben megvásárolta a bonyhádi gimnázium mellett található csarnokot 50.000 eFt-ért. A határozat értelmében két részletben kell kifizetni a vételárat. Az I. részletet, 5.000 eFt-ot 2009-ben a szerződést követően, a másodikat 2010.0.30-ig. A vásárlás a fordított áfa hatálya alá tartozik, így 2009-ben kellett kifizetni a teljes összeg után felszámított 10.000 eFt áfát. 2010-ben csak a fennmaradó nettó 3.000 eFt-ot kell pénzügyileg teljesíteni. A szerződés aláírását követően 2009-ben került az egyház eszköznyilvántartásába a csarnok teljes értéke. A 2010. évi költségvetés tartalmazza a csarnok II. ütemének 45.000 eFt-os költségtervét. A csarnokon kívül 19.004 eFt-ot fizettünk ki a táblázatban részletezettek szerint. Az országos presbitérium a gazdasági bizottság javaslatára a 2009. évi járadék + kiegészítés költségvetési keret többletbevételét az általános tartalékalapba átcsoportosította. 2010. évre áthúzódó maradvány 77.001 eFt. 101–106. Vis major / katasztrófa alap Életveszély elhárítására, halaszthatatlan javításokra a rendelkezésre álló 40.88 eFt-os keretből 18.500 eFt-ot használtunk fel. A legnagyobb tételt a kőszegi áradás okozta vízkárokra kellett kifizetni 7.500-7.500 eFt-ot kapott a kőszegi szakközépiskola és az egyházközség. 2010. évre áthúzódó maradvány 22.188 eFt. 127. egységes ügyviteli rendszer kiépítése Az egységes ügyviteli rendszer kiépítését és a pénzügyi munkatársak képzési költségeit tartalmazza. A keret felhasználása 10%-kal haladja meg a tervezettet, amelynek főbb okai az alábbiakra vezethetők vissza:

30


– ügyviteli rendszer bevezetésének koordinálására külsős szakértőt kértünk fel – a rendszer bevezetésénél – intézményenkénti helyi sajátosságok miatt – a tervezettnél nagyobb volt a bevezetés munkaráfordítása, oktatása – a tervezet nem tartalmazta, de szükségessé vált az indulást követően egyeztető megbeszélés összehívása, valamint a zárási feladatok plusz oktatása is. 125. Aszódi kastély – állagmegóvás, őrzés A rendelkezésre álló keretből 2009-ben nem kellett komolyabb állagmegóvási feladatokat ellátni, ezért a tervezett 12.000 eFt-tal szemben, csak 8.582 eFt-ot kellett felhasználni. 2010. évre áthúzódó maradvány 3.418 eFt. 128–144. egyházkerületek 129–134. A Déli Evangélikus Egyházkerület a tervezett 4.900 eFt kiadási és 2.07 eFt bevételi tervvel szemben 52.200 eFt-ot költött, míg a bevételei 1.782 eFt-ot tettek ki. A nyitó keretösszegeket is figyelembe véve 24.03 eFt maradványa keletkezett. 135–139. Az Északi Evangélikus Egyházkerület a tervezett 59.800 eFt kiadási és 2.97 eFt bevételi tervvel szemben 54.20 eFt-ot költött, míg a bevételei 5.401 eFt-ot tettek ki. A nyitó keretösszegeket is figyelembe véve 9.823 eFt maradványa keletkezett. 140–144. A Nyugati Evangélikus Egyházkerület a tervezett 54.500 eFt kiadási és eFt bevételi tervvel szemben 54.08 eFt-ot költött, míg a bevételei 1.320 eFt-ot tettek ki. A nyitó keretösszegeket is figyelembe véve 3.38 eFt maradványa keletkezett. 146. egyházmegyék támogatása Egyházmegyék működési támogatására 39.280 eFt-ot költöttünk. A 2008. évi maradvány és a 2009. évre beter vezett összeg 43.853 eFt volt. 2010. évre áthúzódó maradvány 4.573 eFt. 149. járadékfizetés (1. sz. melléklet) 150. működési támogatás A tervezett 39.000 eFt-hoz képest 38.974 eFt-ot költöttünk gyülekezetek működési támogatására. 2010. évre áthúzódó maradvány 1.273 eFt. 151. központi illetménypótlék A tervezett 51.000 eFt-hoz képest 41.834 eFt-ot költöttünk lelkészeink illetménykiegészítésére. 2010. évre áthúzódó maradvány 22.494 eFt. 152. hitoktatás A tervezett 14.00 eFt-tal szemben 142.079 eFt támogatásban részesültünk, ami 4.521 eFt bevételkiesést eredményezett, ennek oka a csökkenő létszám és óraszá-

mok alakulása volt. Hittanoktatás támogatására 142.15 9 eFt-ot fizettünk ki. 2010. évre áthúzódó maradvány: 59 eFt. 153. kistelepülési illetmény pótlék A tervezett 55.500 eFt-tal szemben 52.922 eFt támogatásban részesültünk, ami 2.578 eFt bevételkiesést eredményezett. A kiadás ezen a jogcímen 48.505 Ft volt, amely – a bevételcsökkenés ellenére – 4.417 eFt 2010. évre áthúzódó maradvány képzését eredményezte. 158. felújítási támogatás egyházmegyék döntése alapján (2. sz. melléklet) 159. kiemelt egyházközségi beruházási, felújítási támogatások A kiemelt támogatások között több olyan egyházközség szerepel, melyek állami céltámogatást kaptak. 2010. évre áthúzódó maradvány 277.152 eFt. 160. állami kártalanítás Az egyik egyházközségünk az országos egyházat jelölte meg kedvezményezettnek saját ingatlana után járó állami kártalanítása kapcsán. Ennek legfőbb oka a pénz szabadabb felhasználhatósága. Ilyen címen 15.000 eFt támogatást kapott az egyház 2009-ben. 178. belső egyházi kártalanítás A rendelkezésre álló 31.730 eFt-ból az Aszódi Evangélikus Egyházközség kártalanítására 1.100 eFt-ot fizettünk ki. 2010. évre áthúzódó maradvány 15.30 eFt. 196, 197, 212. intézményi pályázatok 2009-ben 3 pályázaton összesen több mint 220.000 eFt támogatást nyert el az egyház 5 oktatási és 1 diakóniai intézményének támogatására. A kifizetett oktatási pályázatok 2009. évi maradványa 20.05 eFt, melyet 2010-ben kell továbbutalni az iskoláknak. 198. budapesti gimnáziumoknak eszközfejlesztésre (céltámogatásból) A Budavári Önkormányzattól kapott támogatást a két budapesti gimnázium eszközfejlesztéseire kell felhasználni. 2010. évre áthúzódó maradvány 475 eFt. 183–187. oktatási intézmények normatív alapú támogatások A tervezett 4.557.000 eFt-tal szemben 5.017.725 eFt normatív + kiegészítő támogatásban részesült az egyház, ami 40.725 eFt többletbevételt eredményezett. Ezt egészítette ki 120.13 eFt kamatbevétel.

Evangélikus Közlöny Az oktatási intézményeknek 5.058.845 eFt-ot fizetettünk ki. Az Oktatási intézményi tartalék alapban 2009.12.31én 1.110.090 eFt volt. 194. békéscsabai kollégiumvásárlás iV. részlet A 2009. évre esedékes 80.000 eFt kifizetést az egyház teljesítette. Ez az összeg csökkentette a mérlegben található rövid lejáratú kötelezettségeinket. 200–203. Diakóniai intézmények (normatív + kiegészítő) támogatása A tervezett 1.449.000 eFt-tal szemben 1.772.055 eFt normatív + kiegészítő támogatásban részesültünk, ami 323.055 eFt többletbevételt eredményezett. Ezt egészítette ki 14.205 eFt kamatbevétel. A diakóniai intézményeknek 1.3.971 eFt-ot fizettünk ki. A Diakóniai intézményi tartalékalapban 2009.12.31én 44.14 eFt volt. 208. élim evangélikus szeretetotthon – felújítás A szeretetotthon teljes felújításának befejezéséhez a 2008. évi kamat többletbevétel terhére országos presbitériumi határozat alapján 25.800 eFt kiegészítő beruházási támogatást kapott. 209. Csillaghegyi evangélikus egyházközség – szeretetotthon építés ii. A költségvetési törvény rendelkezése szerint 2008-tól négy éven keresztül évi 25.000 eFt támogatás kifizetését vállalta az egyház, melyből a második részlet szerepel a beszámolóban. 210. kakas lídia evangélikus szeretetotthon – megszüntetése A zsinat határozata értelmében 2009-ben elindult a szeretetotthon megszüntetése. A szeretetotthon lakói a Sarepta, a Gaudiopolis és a kistarcsai evangélikus otthonba költöztek át. A lakók átvételének költségeit az országos egyháznak kellett átvállalnia mindaddig, amíg a tényleges megszűnéskor az intézményben megmaradt pénz át nem kerül az egyházhoz. Az intézmény maradványpénzét 2010 márciusában megkapta az egyház. 2009-ben 19.20 eFt-ot kellett megelőlegezni. 213–219. nyugdíjosztály 2009-ben, 2008-hoz viszonyítva .139 eFt-tal csökkentek a nyugdíjkifizetések, míg a nyugdíjjárulék befizetések 1.430 eFt-tal nőttek. A kifizetések elsősorban az eltörölt 13. havi nyugdíj miatt csökkentek, 5,4%-kal. A nyugdíjjárulék bevételek 23,4%-os növekedése elsősorban a járulék mértékének 10% pontról 12% pontra történő megemelése eredményezte. Nyugdíjosztály induló vagyona: 251.429 eFt.

31

A nyugdíjas offertóriumra befolyt támogatás a nyugdíjosztály céljait szolgálja. Bevétel: Egyházi személyek nyugdíjjárulék befizetései: 8.498 eFt Országos egyházi támogatás: 40.000 eFt Országos járulék: 22.812 eFt Nyugdíjas offertórium: 2.072 eFt Egyéb bevételek, kamat: 24.949 eFt ÖSSZESEN: 17.331 eFt Ráfordítás: Nyugdíjkifizetések: 108.374 eFt Posta és bankköltség 55 eFt ÖSSZESEN: 108.939 eFt Nyugdíjosztály követelésállománya: 10.352 eFt Nyugdíjosztály vagyona 2009.12.31-én: 324.71 eFt. 220–224. támogatások segélyek 222. Szociális 2005-től, amikor először szóba került a Partnerhilfe megszűnése, évente 10.000-15.000 eFt-ot különítettünk el segélyezésre. Az elmúlt öt év alatt 3.012 eFt segélyt fizettünk ki. 2010. évre áthúzódó maradvány: 51.988 eFt. 223. Partnerhilfe 2009-ben egyházunk nem részesült Partnerhilfe támogatásban. A 2009-ben kifizetett segélyek az előző év maradványából lettek kifizetve. 2010. évre áthúzódó maradvány: 375 eFt. 224. Betegségi (gyógykezeltetési) Forrása a már megszüntetett gyógykezeltetési offertórium, melyből 2009-ben 1.00 e Ft kifizetés történt. 2010. évre áthúzódó maradvány: 1.47 eFt. 225–244. gyűjtemények A korábbi évekkel ellentétben nem egyben kerül kimutatásra, hanem főbb területenként. 2009-ban összesen 83.072 eFt-ot fizettünk ki gyűjteményeinkre. Pályázati úton összesen 7.982 eFt-ot nyertek. Múzeumi belépőjegy bevétel 2.072 eFt. 2010. évre áthúzódó maradványok: könyvtár 1.894 eFt, levéltár 3.285 eFt, múzeum 11.044 eFt, közgyűjtemények közös 1.272 eFt 268. kántorképző intézet, fót 2009-ben telekvásárlásra, bővítési tervek elkészíttetésére .00 eFt támogatási keretet kapott. A beruházás 2009-ben nem valósult meg. 2010. évre áthúzódó maradvány .00 eFt. 269–285. egyesületek, alapítványok támogatása 284. A belső egyházi kártalanításra felhasználható ke-

32


retet az egyház 2009-ben nem használta fel, de a felhasználása 2010-ben várhatóan realizálódik. fellelt, térítés nélkül átvett, ajándékba kapott eszközök Az eszköznyilvántartásokban nem szereplő vagyontárgyak nyilvántartásba vétele 2009-ben is folytatódott. Kakas Lídia Szeretetotthontól kapott ingatlanok: Budapest V. – lakás: 10.000 eFt Budapest XIV. – lakás: 10.000 eFt Baldauf Gusztáv Szeretetotthon épülete: Pogány – telek: 15.000 eFt Pogány – felépítmény: 28.102 eFt

Cinkotai Missziói Központ épülete: Budapest XVI. – telek, felépítmény: 20.000 eFt Reményik Sándor Evangélikus Általános iskola: Szombathelyi – telek, felépítmény: 29.000 eFt Ajándékba kapott lakóingatlan: Pilisszentlélek – telek, felépítmény: 3.500 eFt Fóti Kántorképző Intézet épülete: Fót – telek, felépítmény: 197.977 eFt ÖSSZESEN: 553.579 eFt Budapest, 2010. április 1. Csorba Gábor gazdasági osztályvezető


33

országos presbitérium Budapest, 2010. április 29., május 27., július 1., július 9.

Az országos presbitérium hAtározAtAi (42/2010–117/2010) 42/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat a magyarországi evangélikus egyház 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés a) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház 2009. évi beszámolóját 18.482.31 eFt mérleg főösszeggel és 593.427 eFt pozitív eredménnyel zsinati elfogadásra javasolja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. április 29.

43/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Márton Kollégium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 28.471 eFt mérleg főösszeggel és 10.73 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bonyhádi Evangélikus Petőfi Sándor Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 504.85 eFt mérleg főösszeggel és 7.37 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

43/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat aszódi oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Egyház Aszódi Petőfi Gimnáziuma és Kollégiuma oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 1.022.914 eFt mérleg főösszeggel és 49.572 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/4/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 7.529 eFt mérleg főöszszeggel és 20.24 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 197.723 eFt mérleg főösszeggel és 5.149 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat miskolci oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium és Peda-

34


gógiai Szakközépiskola oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 425.70 eFt mérleg főösszeggel és 5.043 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat fasori oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 558.447 eFt mérleg főösszeggel és 12.599 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat rózsák tere oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 121.84 eFt mérleg főösszeggel és 5.942 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

beszámolóját 157.357 eFt mérleg főösszeggel és 43.018 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Márton Kollégium oktatási intézmény 2009. évi költségvetését 107.77 eFt bevételi és 107.77 eFt kiadási főösszeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bonyhádi Evangélikus Petőfi Sándor Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 581.000 eFt bevételi és 577.200 eFt kiadási főöszszeggel, 35.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

43/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat líceum oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Berzsenyi Dániel Evangélikus (Líceum) Gimnázium, Szakképző Iskola és Kollégium oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 530.813 eFt mérleg főösszeggel és 75.04 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 43/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola oktatási intézmény 2009. évi

44/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat aszódi oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Egyház Aszódi Petőfi Gimnáziuma és Kollégiuma oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 373.34 eFt bevételi és 377.593 eFt kiadási főösszeggel, 9.500 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/4/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alap-

Evangélikus Közlöny ján a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 194.938 eFt bevételi és 194.938 eFt kiadási főösszeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 303.927 eFt bevételi és 28.01 eFt kiadási főösszeggel, 10.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat miskolci oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium és Pedagógiai Szakközépiskola oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 341.02 eFt bevételi és 324.00 eFt kiadási főösszeggel, 1.42 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat fasori oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 299.15 eFt bevételi és 294.812 eFt kiadási főösszeggel, 13.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló

35

2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 2010. évi költségvetését 179.514 eFt bevételi és 179.514 eFt kiadási főösszeggel, 27.998 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat rózsák tere oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma 2010. évi költségvetését .10 eFt bevételi és 73.511 eFt kiadási főösszeggel, 500 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 44/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat líceum oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Berzsenyi Dániel Evangélikus (Líceum) Gimnázium, Szakképző Iskola és Kollégium oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 450.200 eFt bevételi és 402.200 eFt kiadási főösszeggel, 48.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 45/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat Agape diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Agape Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 59.745 eFt mérleg főösszeggel és 1.353 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

3


45/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat élim diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az ÉLIM Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 37.787 eFt mérleg főöszszeggel, és 170.57 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat békéscsabai diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Szeretetotthon (Békéscsaba) diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 99.954,- eFt mérleg főösszeggel, és 4.31 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat emmAus diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

45/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kőszegi diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az EMMAUS Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 74.434 eFt mérleg főösszeggel, és 45.129 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kőszegi Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 58.39 eFt mérleg főösszeggel, és 9.417 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/4/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kaposszekcsői diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

45/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kondorosi diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Diakóniai Otthon intézmény 2009. évi beszámolóját 7.019 eFt mérleg főösszeggel, és 15.87 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kondorosi Nyugdíjasház – Evangélikus Egyház diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 0.75 eFt mérleg főösszeggel, és 1.899 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat balassagyarmati diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Szeretetház (Balassagyarmat) diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 12.415 eFt mérleg főösszeggel, és 2.084 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat johanneum diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Johanneum Evangélikus Diakóniai Központ diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 9.97 eFt mérleg főösszeggel, és 0.720 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.


37

45/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat oltalom diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Oltalom Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 402.551 eFt mérleg főösszeggel, és 7.99 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/14/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat rákospalotai diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Rákospalotai Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 14.024 eFt mérleg főösszeggel, és 39.252 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/11/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat szarvasi diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

45/15/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kapernaum diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ótemplomi Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 75.258 eFt mérleg főösszeggel, és 5.180 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a „Kapernaum” Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 255.583 eFt mérleg főösszeggel, és 11.98 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45./12/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat sarepta diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

45/16/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kistarcsai diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Sarepta Budai Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 1.021.00 eFt mérleg főösszeggel, és 120.51 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Papnék, Johannita Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 14.078 eFt mérleg főösszeggel, és 4.89 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45/13/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat szombathelyi diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Túróczy Zoltán Szombathelyi Evangélikus Idősek Szeretetotthona diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 1.20 eFt mérleg főösszeggel, és 1.553.eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

46/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat Agape diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Agape Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 109.400 eFt forint bevételi és 103.180 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

38


46/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat baldauf diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 112.501 eFt bevételi és 112.501 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

46/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat balassagyarmati diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Szeretetház (Balassagyarmat) diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 35.742 eFt bevételi és 35.115 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

46/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat élim diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

46/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat békéscsabai diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az ÉLIM Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 99.08 eFt bevételi és 99.08 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Szeretetotthon (Békéscsaba) diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 109.731 eFt bevételi és 109.215 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

46/4/2010. (iV. 29.) országos presbitérium határozat emmAus diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

46/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kőszegi diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az EMMAUS Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 242.245 eFt bevételi és 242.245 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2009. június 28.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kőszegi Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 53.00 eFt bevételi és 53.00 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

46/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kaposszekcsői diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

46/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kondorosi diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Diakóniai Otthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 145.437eFt bevételi és 140.888 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2009. június 28.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kondorosi Nyugdíjasház – Evangélikus Egyház diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 80.395 eFt bevételi és 5.90 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

Evangélikus Közlöny 46/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat johanneum diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Johanneum Evangélikus Diakóniai Központ diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 352.82 eFt bevételi és 330.48 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/11/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat oltalom diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Oltalom Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 41.480 eFt bevételi és 380.09 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/12/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat szarvasi diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ótemplomi Szeretetszolgálat diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 211.457 eFt bevételi és 18.543 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/13/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat sarepta diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Sarepta Budai Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 430.000 eFt bevételi és 394.000 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

39

46/14/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat szombathelyi diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Túróczy Zoltán Szombathelyi Evangélikus Idősek Szeretetotthona diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 58.75 eFt bevételi és 58.75 eFt kiadási főöszszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/15/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat rákospalotai diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Rákospalotai Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 70.021 eFt bevételi főösszeggel és 70.021 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/16/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kapernaum diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a „Kapernaum” Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 107.15 eFt bevételi és 107.15 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 46/17/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kistarcsai diakóniai intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Papnék, Johannita Szeretetotthon diakóniai intézmény 2010. évi költségvetését 71.92 eFt bevételi főösszeggel és 78.858 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

40


47/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat balatonszárszói konferencia- és üdülőközpont 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Konferencia és Missziói Otthon intézmény 2009. évi beszámolóját 5.584.48,- Ft bevételi és 58.485.990,- Ft kiadási összeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

48/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat ehe felsőoktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Hittudományi Egyetem felsőoktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 23.315,- eFt bevételi és 227.878,- eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

47/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat révfülöpi konferencia- és üdülőközpont 2009. évi beszámolójáról

49/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kántorképző intézet 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ intézmény 2009. évi beszámolóját 50.874.958,- Ft bevételi és 47.270.97,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 47/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat béthel konferencia- és üdülőközpont 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Béthel Missziói Otthon intézmény 2009. évi beszámolóját 30.977.091,- Ft bevételi és 29.533.551,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 48/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat luther otthon felsőoktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján Luther Otthon Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 45.099.000,- Ft bevételi és 44.20.000.,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kántorképző Intézet intézmény 2009. évi beszámolóját 21.03.305,- Ft bevételi és 20.822.910,-,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 50/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat luther kiadó tájékoztatási intézmény 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2009. évi beszámolóját 204.803 eFt mérleg főösszeggel és 2.239 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 52/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat balatonszárszói konferencia- és üdülőközpont 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Konferencia és Missziói Otthon intézmény 2010. évi költségvetését 5.090.000,- Ft forint bevételi és 5.090.000,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

Evangélikus Közlöny 52/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat révfülöpi konferencia- és üdülőközpont 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ intézmény 2010. évi költségvetését 82.500.000,- Ft forint bevételi és 81.345.000,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 52/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat béthel konferencia- és üdülőközpont 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Béthel Missziói Otthon intézmény 2010. évi költségvetését 30.583.000,- Ft forint bevételi és 30.583.000,Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 53/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat luther otthon felsőoktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján Luther Otthon Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2010. évi költségvetését 47.455.000,- Ft forint bevételi és 45.438.000,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

53/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat ehe felsőoktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Hittudományi Egyetem felsőoktatási intézmény 2010. évi költségvetését 224.000.000,- Ft forint bevételi és 227.080.000,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

41

54/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kántorképző intézet 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kántorképző Intézet intézmény 2010. évi költségvetését 18.580.000,- Ft forint bevételi és 19.358.000,- Ft kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 55/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat luther kiadó tájékoztatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2010. évi költségvetését 188.950 eFt forint bevételi és 187.47 eFt kiadási főösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat bács-kiskuni egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Bács-Kiskuni Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját .54.233,- Ft bevételi és 5.313.934,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kelet-békési egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Kelet-Békési Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 9.474.359,- Ft bevételi és 8.912.879,- Ft kiadási összeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyugat-békési egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nyugat-Békési Evangélikus Egyházmegye 2009.

42


évi beszámolóját 7.410.143,- Ft bevételi és .885.58,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/4/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat pesti egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Pesti Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 8.73.043,- Ft bevételi és 9.87.12,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat tolna-baranyai egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Tolna-Baranyai Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját .125.388,- Ft bevételi és 5.11.238,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat borsod-hevesi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Borsod-Hevesi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 5.199.03,- Ft bevételi és 5.2.77,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat budai egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Budai Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 11.053.84,- Ft bevételi és 10.01.092,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

56/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat dél-pesti egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Dél-Pesti Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját .122.572,- Ft bevételi és .24.12,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat északi-pesti egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján az Észak-Pesti Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 7.149.890,- Ft bevételi és 2.371.078,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat hajdú-szabolcsi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Hajdú-Szabolcsi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 5.584.27,- Ft bevételi és 7.502.4,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/11/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nógrádi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nógrádi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 8.732.911,- Ft bevételi és 8.112.10,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

Evangélikus Közlöny 56/12/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat fejér-komáromi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Fejér-Komáromi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 7.134.793,- Ft bevételi és 9.093.05,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/13/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat győr-mosoni egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Győr-Mosoni Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 9.1.122,- Ft bevételi és 9.587.707,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/14/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat somogy-zalai egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Somogy-Zalai Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 7.715.75,- Ft bevételi és 7.841.582,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/15/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat soproni egyházmegye 2009 évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Soproni Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 55.871.95,- Ft bevételi és 5.408.999,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

43

56/16/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat vasi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Vasi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 7.455.993,- Ft bevételi és 9.778.030,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 56/17/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat veszprémi egyházmegye 2009. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Veszprémi Evangélikus Egyházmegye 2009. évi beszámolóját 7.94.813,- Ft bevételi és .175.979,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat bács-kiskuni egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Bács-Kiskuni Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .415.350,- Ft bevételi és .451.350,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat kelet-békési egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Kelet-Békési Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 7.751.850,- Ft bevételi és .58.850,- Ft kiadási összeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/3/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nyugat-békési egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alap-

44


ján a Nyugat-Békési Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 7.122.000,- Ft bevételi és .94.000,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/4/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat pesti egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Pesti Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 9.950.000,- Ft bevételi és 8.220.000,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/5/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat tolna-baranyai egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Tolna-Baranyai Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .533.500,- Ft bevételi és .513.500,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/6/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat borsod-hevesi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Borsod-Hevesi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 4.444.000,- Ft bevételi és 4.444.000,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/7/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat budai egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Budai Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .78.500,- Ft bevételi és 7.49.10,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

57/8/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat dél-pesti egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Dél-Pesti Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 5.72.180,- Ft bevételi és .154.900,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/9/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat északi-pesti egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján az Észak-Pesti Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 4.718.000,- Ft bevételi és 4.718.000,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/10/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat hajdú-szabolcsi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Hajdú-Szabolcsi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 7.720.000,- Ft bevételi és 7.720.000,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/11/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat nógrádi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nógrádi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 5.819.750,- Ft bevételi és .382.350,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/12/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat fejér-komáromi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alap-

Evangélikus Közlöny ján a Fejér-Komáromi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 8.912.947,- Ft bevételi és .532.942,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/13/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat győr-mosoni egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Győr-Mosoni Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .41.400,- Ft bevételi és .41.400,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/14/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat somogy-zalai egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Somogy-Zalai Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 5.957.100,- Ft bevételi és 5.957.100,Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/15/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat soproni egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Soproni Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését 5.89.70,- Ft bevételi és 5.89.70,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 57/16/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat vasi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Vasi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .777.725,- Ft bevételi és 7.707.730,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29.

45

57/17/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat veszprémi egyházmegye 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Veszprémi Evangélikus Egyházmegye 2010. évi költségvetését .010.000,- Ft bevételi és .110.000,- Ft kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 65/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet végrehajtásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyházi jogszabályokról szóló 2005. évi VI. tör vény 4. § (1) bekezdése alapján – utalva a Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonában álló lakások és helyiségek használatáról és hasznosításáról szóló 2/2007. (VII. 17.) országos szabályrendelet 3. § (1) bekezdésére – bérleti szerződést köt Győr Sándor bérlővel a Pétfürdő 131 hrsz alatt nyilvántartott, a természetben 8105 Pétfürdő, Berhidai út 13. sz. alatt található 338 m2 nagyságú ingatlanra vonatkozóan 2010. július 1. napjától határozatlan időtartamra havi 20.000.- Ft bérleti díj és a teljes rezsiköltség bérlő általi viselése mellett. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 66/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet végrehajtásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyházi jogszabályokról szóló 2005. évi VI. törvény 4. § (1) bekezdése alapján – utalva a Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonában álló lakások és helyiségek használatáról és hasznosításáról szóló 2/2007. (VII. 17.) országos szabályrendelet 3. § (1) bekezdésére – használati szerződést köt a Budai Egyházmegyével a Budapest XII. ker. 7788/1/A/ hrsz alatt nyilvántartott, a természetben 112 Budapest, Tartsay u. 7. sz. alatt található ingatlanra vonatkozóan 2010. szeptember 1. napjától kezdődően 2012. augusztus 31. napjáig terjedő határozott időtartamra a teljes rezsiköltség egyházmegyei viselése mellett. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. szeptember 1. 69/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény intézményvezetője megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló

4


2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17.§ (1) bekezdés e) pontára – az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola oktatási intézmény intézményvezetőjének Gottschling Gábort megválasztja. Az intézményvezetői megbízás tanévre szól. Felelős: Kalina Katalin Határidő: 2010. május 29. 70/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat fasori oktatási intézmény intézményvezetője megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény intézményvezetői állására kiírt pályázatot eredménytelennek nyilvánítja. Felelős: Kalina Katalin Határidő: 2010. május 29. 71/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat oktatási tartalékalap felhasználásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja – utalva az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós öszszegének felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 4.§ (1) bekezdésére – 33/2010. (III. 11.) országos presbitériumi határozat kiegészítésével az oktatási tartalék terhére felhasználható 2010. évi összeget az alábbi célokban és mértékben határozza meg: Támogatott célok a 4. § (1) bekezdés alapján Összeg (Ft) d) forráshiányos intézmények támogatása

50.000.000

e) az Evangélikus Pedagógiai Központ működésének támogatása

21.000.000

f ) az intézményvezetők jutalmazása az MEE Minőségirányítási Programja alapján k) kollégiumban nevelt, oktatott tanulók normatív jellegű támogatása

.000.000 73.25.000

Támogatható célok az 5. § alapján

Összeg (Ft)

a) az intézmények és az oktatási osztály által évente egy alkalommal szervezett tehetséggondozó tábor támogatása

2.000.000

b) OKTV, OSZTV, OÁTV tanulók: 1–10

1.000.000

c) az OKTV, az OSZTV, valamint az OÁTV 1–10. helyezést elért diákok felkészítő tanárainak, valamint a „tanév legjobb tanítója” és a „tanév legjobb óvodapedagógusa” jutalmazása

1.000.000

g) közművelődési programok támogatása (pl. ballagókönyv, evangélikus versenyek)mindösszesen

.500.000

h) az intézményi munkavállalók természet2x beni juttatása 75.08.500 i) az intézmények alaptevékenységének fejlesztéséből adódó, vagy az alaptevékenységek bővítéséből adódó költségek támogatása k) pályázatírás költségeinek fedezése m) oktatási osztály alkalmazottainak bérfinanszírozása

.000.000

20.000.000 9.500.000

Felelős: Kalina Katalin Határidő: 2010. május 29. 74/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat békéscsabai diakónia intézmény szolgáltatásbővítéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján a Békéscsabai Evangélikus Szeretetotthon alapító okiratának módosításával, a szervezeti keretei között végzendő új szolgáltatások (támogató szolgálat, házi segítségnyújtás) indításához, az integrált intézményi struktúra kialakításához, és az állami hatósági engedélyeztetés megkezdéséhez hozzájárul. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2010. május 29. 75/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat rákospalotai diakóniai intézmény alapító okiratáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 4. § (2) bekezdésére – a Rákospalotai Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény alapító okiratának módosításával az intézmény nevét az Bolla Árpád Evangélikus Szeretetotthon megjelölésre változtatja. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2010. május 29.

Evangélikus Közlöny 77/1/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján – utalva 122/1/2009. (IX. 10.) országos presbitériumi határozatra – a Sztehlo Gábor ösztöndíjról szóló 1/2009. (IX. 10.) országos szabályrendelet módosítását elfogadja. Az országos presbitérium kéri az országos irodát, hogy a szabályrendelet és annak módosítása egységes szerkezetben jelenjen meg az egyház hivatalos lapjában. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 77/2/2010. (iV. 29.) országos presbitériumi határozat sztehlo gábor ösztöndíjbizottság elnökéről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján – utalva a Sztehlo Gábor ösztöndíjról szóló 1/2009. (IX. 10.) országos szabályrendelet 5. § (2) bekezdésére – a Sztehlo Gábor ösztöndíjbizottság elnökeként Radosné Lengyel Annát jelöli ki. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 29. 79/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat oktatási intézmények intézményvezetőinek díjazásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 18. § (2) bekezdésére – az oktatási intézmények intézményvezetőinek díjazása keretében 50.000 Ft/hó/intézményvezető ún. egyházi pótlékot állapít meg. Az országos presbitérium ajánlja a nem országos fenntartású oktatási intézmények fenntartójának a hasonló rend követését. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. június 27.

47

50.000 Ft/hó/intézményvezető ún. egyházi pótlékot állapít meg. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. június 27. 84/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat országos gyűjtésről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdés alapján június hónapban országos gyűjtést szervez az árvízkárosultak megsegítésére. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. május 31. 85/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat a tényfeltáró bizottság közreműködéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdés alapján megállapítja, hogy 22/200. (V. 19.) országos közgyűlési határozatnak a tisztségviselők jelölésekor a jelölőbizottságok több alkalommal nem tett eleget. Felkéri a jelöltállításra jogosult testületeket, hogy nyomatékosan vegyék figyelembe a 22/200. (V. 19.) országos közgyűlési határozatban foglaltakat, és az alábbi rendet kövessék: Minden egyházi választás előtt a jelöltek névsorát az ügynökkérdéssel foglalkozó tényfeltáró bizottságnak meg kell küldeni azzal, hogy amennyiben a jelölt ügynökkérdésbeli érintettsége a kutatás során felmerül, azt a bizottság vele közölje. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. június 27. 1./z/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat Az országos presbitérium felkéri az OI irodaigazgatóját, hogy a kialakult helyzetre való tekintettel Kalina Katalin osztályvezető asszony munkaviszonyát közös megegyezéssel 2010. június 31-i határidővel szüntesse meg.

80/1/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat felsőoktatási intézmények intézményvezetőinek díjazásáról

89/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat békéscsabai oktatási intézmény 2008. évi beszámolójáról

A Magyarországi evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 18. § (2) bekezdésére – a felsőoktatási intézmények intézményvezetőinek díjazása keretében

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján Békéscsabai Evangélikus Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetok-

48


tatási Intézmény oktatási intézmény 2008. évi beszámolóját 382.125 eFt mérlegfőösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31.

beszámolóját 141.72 eFt mérlegfőösszeggel és 51.252 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31.

90/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat békéscsabai oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról

94/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján Békéscsabai Evangélikus Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény oktatási intézmény 2009. évi beszámolóját 507.008 eFt mérlegfőösszeggel és 87.854 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 91/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat békéscsabai oktatási intézmény 2010. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján Békéscsabai Evangélikus Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény oktatási intézmény 2010. évi költségvetését 930.539 eFt bevételi és 505.058 eFt kiadási főösszeggel, 435.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 92/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2008. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskola és Kollégium 2008. évi beszámolóját 175.31 eFt mérlegfőösszeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskola és Kollégium 2010. évi költségvetését nem fogadja el. Elrendeli az oktatási intézmény teljes körű átvilágítását a szakmai és gazdasági szempontú jövőkép meghatározása mellett, melynek megtörténtéig a mindennapos likviditási helyzet megőrzése érdekében a 2009. évi költségvetés keretein belül kell az intézménynek gazdálkodnia. Amennyiben beérkezik az oktatási intézmény forráshiányról szóló kérelme, az egyházi oktatási kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének és tartalékba helyezett részének felhasználásáról 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendeletben meghatározott forráshiányos oktatási intézmények támogatásának eljárásrendje szerint is történjen gazdasági átvilágítás. Az oktatási intézmény a havi bérek és járulékok kifizetését, valamint minden egyéb kifizetését az oktatási tartalékalap terhére teheti meg azzal, hogy Csorba Gábor gazdasági osztályvezető minden egyes bevallást és fizetési kötelezettséget kirendelt pénzügyi biztosként ellenjegyez, felügyel úgy, hogy a fenntartó és az oktatási intézmények felé folyamatosan havonta el kell számolni azzal, hogy a tartalékalapba helyezett összeget milyen mértékben és mire használják, valamint ki kell mutatni a kamatveszteség mértékét is. Az országos nevelési-oktatási bizottságnak javaslatot kell készítenie a tartalékalapot érintő kamatveszteség viseléséről. Az országos presbitérium az intézmény átvizsgálásának lebonyolítására felhatalmazza az országos irodát legkésőbb 2010. augusztus 15-i véghatáridőig. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. augusztus 15.

93/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2009. évi beszámolójáról

95/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat baldauf diakóniai intézmény 2009. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskola és Kollégium 2009. évi

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2009. évi beszámolóját 151.59 eFt

Evangélikus Közlöny mérlegfőösszeggel, és 154 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 104/1/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet végrehajtásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (4) bekezdés c) pontja alapján – utalva a Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonában álló lakások és helyiségek használatáról és hasznosításáról szóló 3/2007. (IX. .) országos szabályrendelet 2. §-ra –megállapodást köt a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézménnyel a 4400 Nyíregyháza, Árok u. 1. (49/A/27 hrsz.) ingatlan használatára vonatkozóan, addig az időpontig terjedő határozott időtartamra, amíg az intézményben iskolalelkész kerül foglakoztatásra. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 104/2/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet végrehajtásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (4) bekezdés c) pontja alapján – utalva a Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonában álló lakások és helyiségek használatáról és hasznosításáról szóló 3/2007. (IX. .) országos szabályrendelet 2. §-ra –megállapodást köt a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézménnyel a 1230 Budapest, Török u. 34/B. (183979 hrsz.) ingatlan használatára vonatkozóan 2012. június 30. napjáig. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 105/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat epk működésének szüneteltetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 9. § (3) bekezdésére – az Evangélikus Pedagógiai Központ működését 2010. július 1. napjától 2011. június 30. napjáig terjedő 1 éves időtartamig szünetelteti azzal, hogy a szüneteltetés ideje alatt, annak módszertani feladatai az országos iroda oktatási osztálya lássa el. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 1.

49

106/1/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat fasori oktatási intézmény megbízott igazgatójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére és a 70/2010. (IV. 29.) országos presbitériumi határozatra – a BudapestFasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény intézményvezetői feladatai ellátásával 2010. augusztus 1. napjától 2011. július 31. napjáig terjedő időszakban Dr. Roncz Bélát, mint intézményvezetőt bízza meg. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 108/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján – utalva az egyházi jogszabályokról szóló 2005 évi VI. tör vény 4. § (3) bekezdésére – az egyházi szociális kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének, és tartalékalapba helyezett részének felhasználásáról szóló 1/2010. (II. 4.) országos szabályrendelet melléklet szerinti módosítását elfogadja. Az országos presbitérium kéri az országos irodát, hogy a szabályrendelet és annak módosítása egységes szerkezetben jelenjen meg az egyház hivatalos lapjában. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 109/1/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat baldauf diakóniai intézmény intézményvezetői pályázatról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény intézményvezetőjének 2010. július 1től 201. június 30-ig dr. Herényi Gejzát megválasztja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 1. 110/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat baldauf igazgatótanácsa tagjainak visszahívásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alap-

50


ján – utalva a választásokról és a szavazásról szóló 2005. évi VII. törvény 9. § (1) bekezdésére – a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény igazgatótanácsa elnökét, valamint a fenntartó által delegált tagokat visszahívja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 1.

2005. évi IV. törvény 128.§ (5) bekezdése alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. tör vény 11.§ (2) bekezdésére – a Béthel Missziói Otthon intézmény igazgatótanácsában a fenntartót képviselő tagnak Endreffy Attilát megválasztja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31.

111/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat gödöllői diakóniai intézmények fenntartóváltásáról

115/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat istenhitükért szenvedők vasárnapjáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 3. §-ra – hozzájárul a Tessedik Sámuel Idősek Otthona és Családok Átmeneti Otthona intézmények jövőbeni országos fenntartásban történő működéséhez. Ezzel egyidejűleg az országos presbitérium 4.000.000 Ft-ot biztosít az ajándékozási és vételi jogot biztosító szerződés megkötéséhez, és felkéri az országos iroda diakóniai osztályát a fenntartóváltás folyamatának előkészítésére. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (5) bekezdése alapján minden év február első vasárnapját az Istenhitükért szenvedők vasárnapjának nyilvánítja. Felelős: Püspöki Tanács Határidő: 2010. július 31.

112/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat közbeszerzési tervről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés b) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház 2010. évi közbeszerzési tervét elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 114/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat béthel konferencia- és üdülőközpont igazgatótanácsi tagja választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló

117/2010. (Vii. 1.) országos presbitériumi határozat országos bizottsági tagságról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 139.§ (1) bekezdése alapján az országos gazdasági bizottságba – Prőhle Gergely lemondásának tudomásulvétele mellett – Mészáros Tamást, mint az országos presbitérium küldöttjét megválasztja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2010. július 31. 2./z.2010. (Vii. 9.) országos presbitériumi határozat Az elmúlt időszakban – elsősorban az oktatási osztályvezető munkaviszonyával kapcsolatosan – az országos presbitérium félrevezető információkat kapott az országos iroda igazgatójától, ami bizalmatlanságra adott okot. Felhívja az országos presbitérium az országos iroda igazgatójának figyelmét arra, hogy az iroda munkájáról adott tájékoztatás és a testületi ülések előkészítése során nagyobb gondossággal járjon el.

Evangélikus Közlöny 1/2009. (iX. 10.) országos szAbályrenDelet A sztehlo gábor ösztönDÍjról A szabályrendelet alapvető célja, hogy meghatározza a Magyarországi Evangélikus Egyház (a továbbiakban: egyház) országos presbitériuma által 29/2009. (III. 12.) országos presbitériumi határozatában megalapított Sztehlo Gábor Ösztöndíj pályázatának, elbírálásának és a megítélt támogatás felhasználásának elveit, módját és feltételeit. i. fejezet Az ösztöndíj célja és alapja 1. § (1) Az ösztöndíj célja hozzájárulni azon tehetséges, ám nehézsorsú, evangélikus középiskolás tanulók tanulmányaihoz, akiknek anyagi lehetőségeik szűkösek, illetve támogatás nélkül nem tudják egyházi fenntartású középiskolában végzett tanulmányaikat befejezni, felsőfokú tanulmányaikat megkezdeni, Az ösztöndíj célja továbbá az evangélikus értelmiség kinevelésének elősegítése. (2) Az ösztöndíjjal való rendelkezés során minden résztvevőnek a tőle elvárható legnagyobb gondossággal és alapossággal kell eljárnia oly módon, hogy az ösztöndíj méltó legyen az egyházhoz, annak értékeihez, Sztehlo Gábor életművéhez és személyes példájához. (3) Az ösztöndíjjal való rendelkezés során tartózkodni kell bármilyen alapon való hátrányos megkülönböztetéstől, és törekedni kell az esélyegyenlőség biztosítására. Az ösztöndíj pénzügyi alapjáról 2. § (1) Az egyház országos presbitériuma az ösztöndíj nyitó összegét 10.000.000 Ft-ban állapítja meg, melyet elkülönített bankszámlán helyez el és kezel. (2) Az egyház kötelezettséget vállal, hogy az ösztöndíj alapját képező összeget minden évben növeli. Az ösztöndíj összege belföldi és külföldi természetes vagy jogi személy, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkező társaság, illetve szervezet pénzbeli támogatásával növelhető. (3) Az alap összegét növeli az odaítélt, de fel nem használt, illetve visszavont ösztöndíj összege is. (4) Az alap összegét növeli továbbá az abban lévő pénzeszköz kamatai is. (5) Az alap e szabályrendeletben meghatározott céloktól eltérő egyéb célra nem használható fel. ii. fejezet értelmező rendelkezések

51

gadott, a mostoha- és neveltgyermek; az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő; a testvér és az élettárs. 3. pályázati cél: a pályázó az alábbi célokra nyújthat be pályázatot: a) kollégiumi díj, b) nyelvi tábor és nyelvvizsgához szükséges tanulmányok folytatása, nyelvvizsga díj, c) hangszervásárlás, d) tanulmányút, e) művészeti és sport tevékenységekkel összefüggő költségek, f ) a tanulmányokkal összefüggő egyéb költségek. 4. szociálisan rászoruló: aki családjának háztartásában az egy főre jutó jövedelem összege nem haladja meg a kötelező legkisebb munkabér (minimálbér) összegét, melynek dokumentált igazolása szükséges. Egy háztartásnak minősül az egy lakásban együttlakó, ott bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek közössége. iii. fejezet Az ösztöndíj lebonyolításában résztvevők A bizottságról 4. § A bizottság jogosult tanévenként legalább egy alkalommal (szeptemberben), a pályázat kiírására, az ösztöndíj elérésére benyújtott pályázatok értékelésére és elbírálására, az ösztöndíjat elnyerő pályázó vagy pályázók kiválasztására és pályázatból való kizárására, valamint az odaítélt ösztöndíj visszavonására. 5. § (1) A bizottság hét főből áll, melynek tagjai: a) az országos presbitérium által delegált két fő, b) a három egyházkerület által delegált egy-egy fő, c) az országos nevelési és oktatási bizottság által felkért egy fő, d) az országos diakóniai bizottság által felkért egy fő. (2) A bizottság tagjai közül az elnököt az országos presbitérium jelöli ki. . § 2Nem lehet a bizottság tagja a bármely oktatási intézmény alkalmazásban álló személy. 7. § A bizottság működésére, ülésezésének rendjére, határozatképességére és a határozathozatala rendjére az országos egyház bizottságainak működéséről szóló 3/2008. (VII. 3.) országos szabályrendelet vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni.

3. § 1.1 2. közeli hozzátartozó: a jövedelemvizsgálat vonatkozásában a házastárs; az egyenes ágbeli rokon; az örökbefo1 Módosította a 77/1/2010. (IV. 29.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2010. április 29-től.

2 Módosította a 77/1/2010. (IV. 29.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2010. április 29-től.


52

A pályázó 8. § (1) Pályázónak minősül minden olyan személy, aki pályázatot nyújt be az ösztöndíj elnyerésére. (2)3 Pályázó lehet az az egyházi fenntartású középiskolában (továbbiakban: intézmény) tanuló evangélikus diák, aki a) igazoltan szociálisan rászoruló és b) egyes tantárgyakban vagy területeken (művészet, sport) kiemelkedő teljesítményt nyújt. (3) A pályázó köteles az ösztöndíj felhasználásának célját megjelölni, valamint egyházközsége lelkészének lelkészi ajánlását beszerezni. 9. § (1) Nem lehet pályázó a bizottság tagja, illetve annak közeli hozzátartozója. (2) A pályázatból a bizottság határozata alapján kizárható minden olyan pályázó, aki a pályázat kapcsán tisztességtelen, erkölcstelen vagy jogszabálysértő magatartást tanúsít, vagy díjazása egyéb okból nem egyeztethető össze a Sztehlo Gábor Ösztöndíj céljával. A mentor 10. § A pályázó intézményének tanára, aki a pályázóval személyes kapcsolatban áll. a) ajánlást ad a pályázat benyújtása során, b) kapcsolatot tart az érintett szaktanárral, c) figyelemmel kíséri az elnyert ösztöndíj felhasználását, d) közreműködik az ösztöndíj elszámolásában. iV. fejezet Az ösztöndíj odaítélésének menete Pályázat 11. § (1) Az ösztöndíj odaítélése pályázat útján történik. (2) A pályázat megindításához a bizottság pályázati felhívást tesz közzé, amely tartalmazza legalább: a) az ösztöndíj elnevezését, b) az ösztöndíj célját, c) a pályázaton kiosztásra kerülő teljes pénzösszeget, illetve az egyes pályázó által elérhető ösztöndíj maximális összegét, d) a pályázati jelentkezési lapot és mentori adatlapot, e) a pályázati dokumentáció részét képező benyújtandó dokumentumok listáját, f ) a pályázat benyújtási helyét és határidejét, g) az eredményhirdetés határidejét, h) az értékelés és elbírálás legfontosabb szempontjait, valamint, j) minden olyan egyéb információt, amely az érvényes pályázat benyújtásához szükséges. 3 Módosította a 77/1/2010. (IV. 29.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2010. április 29-től.

(3) A pályázat benyújtására előírt határidő elmulasztása esetén igazolásnak helye nincs. A pályázatok értékelése és elbírálása 12. § (1) A bizottság ülésén értékeli a benyújtott pályázatokat és dönt az ösztöndíj odaítéléséről. (2) Az értékelés alapját a benyújtott pályázat képzi. (3) A pályázatok értékelésének legfőbb szempontjai: a) szociális rászorultságot igazoló dokumentumok, b) a pályázó tanulmányi eredménye és egyéb területen kifejtett kiemelkedő tevékenysége, c) a pályázó jövőre vonatkozó elképzeléseinek, terveinek összeegyeztethetősége az ösztöndíj céljával, d) mennyiben erősíti egyházi kötődését a pályázat elnyerése, e) egyéb, a bizottság által a pályázati kiírásban meghatározott szempont. 13. § Az ösztöndíj elnyeréséről a pályázót és annak intézményét a bizottság a határozathozatalt követően, de legkésőbb 8 napon belül értesíti. Az ösztöndíj felhasználása 14. § (1) Az egyház az ösztöndíj összegének kifizetését a nyertes pályázó intézménye javára támogatás formájában teljesíti. A nyertes pályázó javára közvetlen kifizetést teljesíteni nem lehet. (2) Az intézmény köteles az ösztöndíj összegét elkülönítetten kezelni. (3) Kifizetést az intézmény a pályázó, valamint mentora közös, írásbeli kérelmére teljesíthet. (4) A pályázó köteles az ösztöndíj felhasználását igazoló számlát beszerezni. 15. § (1) A nyertes pályázónak az elnyert összeget az adott tanév végéig lehet felhasználnia. (2) Az intézmény köteles a fel nem használt összeget legkésőbb július 15. napjáig az egyháznak visszautalni. 1. § A pályázó az ösztöndíj felhasználásáról és az ösztöndíjjal támogatott tanulmányairól a tanév befejezését követően, legkésőbb július 15. napjáig köteles a bizottságnak írásban beszámolni, a számlákat csatolni. Az odaítélt ösztöndíj visszavonása 17. § (1) Az odaítélt ösztöndíj visszavonható, amennyiben a bizottság olyan tényről szerez tudomást, amelynek ismerete esetén az ösztöndíjat nem ítélte volna meg. (2) A bizottság visszavonó határozatát köteles írásban indokolni, melyre vonatkozóan a pályázó a döntés megváltoztatását kérheti az országos presbitérium soron következő ülésén.

Evangélikus Közlöny (3) Az ösztöndíj visszavonásáról szóló jogerős döntést a bizottság megküldi a pályázónak és az intézménynek. (4) Az ösztöndíj visszavonásáról szóló jogerős döntés esetén a pályázó köteles az ösztöndíj teljes összegét viszszatéríteni az egyháznak. V. fejezet záró rendelkezések 18. § E szabályrendelet az elfogadása napján lép hatályba.

1/2010. (ii. 4.) országos szAbályrenDelet Az egyházi szoCiális kiegészÍtő támogAtás, VAlAmint Az egyházi kiegészÍtő támogAtás korrekCiós összegének, és tArtAlékAlApbA helyezett részének felhAsználásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház (a továbbiakban: MEE) országos presbitériuma (a továbbiakban: OP), a MEE 2009. évi II. törvényében kapott felhatalmazás alapján a MEE diakóniai intézményei után az egyházi fenntartóknak az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló 1997. évi CXXIV. állami törvény (a továbbiakban: Ehtv.) . § (1) és (5) bekezdései alapján járó egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi diakóniai intézmények után a fenntartóknak járó korrekciós összegének felhasználásáról a következő szabályrendeletet alkotja. i. fejezet általános rendelkezések 1. § (1) E szabályrendelet hatálya kiterjed a MEE, mint fenntartó részére folyósított egyházi kiegészítő támogatás és az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének, valamint a gyülekezeti fenntartású intézmények fenntartói részére folyósított az egyházi kiegészítő támogatás és az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összege meghatározott részének összegyűjtésére, és felhasználására. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott összeget a MEE – az e szabályrendeletben meghatározottak szerint – a MEE országos és gyülekezeti fenntartású diakóniai intézményei, valamint az általuk nyújtott szolgáltatások támogatására fordítja. ii. fejezet értelmező rendelkezések 2. § E szabályrendelet alkalmazásában: 1. egyházi kiegészítő támogatás: a diakóniai intézményt fenntartó egyházi szervezet, az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló

53

1997. évi CXXIV. állami törvény (a továbbiakban: Ehtv.) . § (1) bekezdésében meghatározottak szerint az egyháznak járó – a mindenkori állami költségvetési törvényben számszerűen meghatározott – támogatás. 2. az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összege: a diakóniai intézményt működtető fenntartó egyházi szervezetnek, az Ehtv. . § (5) bekezdésében meghatározottak szerint járó – a mindenkori állami költségvetési törvény végrehajtásáról szóló törvényben számszerűen meghatározott – támogatás. 3. MEE diakóniai intézménye: az MEE az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvénye alapján alapított és fenntartott olyan diakóniai intézmény, amelynek működése alapján a fenntartó kiegészítő támogatás igénylésére jogosult, és amely intézmény után a fenntartó ténylegesen támogatásban részesül. (a továbbiakban: intézmény) 4. Országos fenntartású intézmény: a Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata által alapított diakóniai intézmény, illetve a MEE által állami, önkormányzati vagy nem állami fenntartásból, átvett diakóniai intézmény. 5. Gyülekezeti fenntartású intézmény: a Magyarországi Evangélikus Egyház az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvényében meghatározott jogi személyiséggel rendelkező szervezeti egysége által alapított diakóniai intézmény, illetve az egyházi jogi személy által állami, önkormányzati vagy nem állami fenntartásból átvett diakóniai intézmény. . forráshiányos intézmény: az az intézmény, amely a célszerű és szakszerű gazdálkodás mellett nem képes az intézmény alapfeladatának ellátását a részére folyósított állami normatívákból, kiegészítő támogatásokból, saját bevételekből, illetve az intézménynek juttatott adományokból biztosítani. 7. pályázati referensek: a tervezett projekt megvalósításának helye szerint illetékes egyházkerületi pályázati és országos pályázati referens. 8. Vis maior: olyan esemény, amelynek bekövetkezése egyrészt nem előre kiszámítható, másrészt az ember kevés ahhoz, hogy elhárítsa akár magát az eseményt, akár következményeit, így például a természeti csapások és egyéb katasztrófák – árvíz, tornádó, földrengés, tűzvész – valamint olyan emberi megmozdulások, amelyek ellenállhatatlan, elemi erővel hatnak – háború, forradalom, rablótámadás, stb. iii. fejezet A diakóniai tartalékalap képzése 3. § (1) A diakóniai alaphoz országos és gyülekezeti fenntartású intézmények csatlakoznak. (2) Az országos fenntartású intézmények automatikusan részesei a tartalékalapnak, a gyülekezeti fenntartású intézmények fenntartóik által a Magyarországi

54


Evangélikus Egyházzal kötött megállapodás alapján csatlakoznak a tartalékalaphoz. (3) A megállapodás alapján, az abban meghatározott módon a gyülekezeti fenntartók a tartalékalapba helyezik a kiegészítő támogatás, illetve a kiegészítő támogatás korrekciós összegének OP által meghatározott a hányadát. 4. § (1) Az OP a mindenkori állami költségvetési törvény, valamint a mindenkori állami költségvetési törvény végrehajtásáról szóló törvény kihirdetését követően, a Diakóniai Bizottság (továbbiakban: DB) és a Gazdasági Bizottság (továbbiakban: GB) javaslatának figyelembevételével, határozatban dönt arról, hogy a kiegészítő támogatás, illetve a kiegészítő támogatás korrekciós összegének mekkora hányadát tartja vissza az országos fenntartású diakóniai intézmények esetében, illetve a gyülekezeti fenntartású intézményeknél külön megállapodás alapján mekkora hányadot fizettet vissza a megállapodásban meghatározott szolgáltatások ellenértékeként. (2) A tartalék jogi sorsát osztja az adott költségvetési évre a tartalékból kiadásként előirányzott, de fel nem használt összeg, az intézmények által tartalékba visszafizetett összeg, valamint a tartalék lekötött részének hozama. A tartalék felhasználható mértékének meghatározása 5. § (1) Az OP legkésőbb a márciusi ülésén az DB és a GB javaslatának ismeretében határozatban dönt a tartalék terhére felhasználható összeg mértékéről, valamint arról, hogy az összeget e szabályrendelet 7. §-ában meghatározott célok közül az adott költségvetési évben mely célokra lehet fordítani. (2) A diakóniai tartalékból csak országos fenntartású intézmény külön megállapodás nélkül, illetve olyan gyülekezeti fenntartású diakóniai intézmény részesülhet támogatásban, melynek fenntartója megállapodást kötött az országos egyházzal a tartalékképzéshez történő csatlakozásról. (3) Az OP meghatározza az egyes célokra fordítható összeg mértékét is. Az OP a támogatási célok kiválasztásánál figyelembe veszi a mindenkori állami költségvetési törvénynek az egyházi kiegészítő támogatás felhasználására vonatkozó előírásait, valamint a MEE stratégiájában kiemelt célokat. (4) Az OP erre vonatkozó külön keret meghatározásáról szóló döntése nélkül a DB, és a GB javaslatának figyelembevételével minden évben a tartalékalap terhére finanszírozza a jelen szabályrendelet szerint forráshiányos intézményeket, illetve a szakmai felügyeletet ellátó diakóniai osztály két munkatársának illetményét. . § (1) A támogatásról szóló előzetes döntés nélkül köteles az OP a 7.§ i) pontjára hivatkozással a teljes tarta-

lék terhére támogatás megítélésére, amennyiben arra állami vagy egyházi jogszabály kötelezi, valamint automatikusan folyósítani szintén a tartalék terhére a 7.§ g) és h) pontjaiban meghatározott célhoz tartozó évenkénti támogatást. (2) A tartalékból az adott költségvetési évre – az (1) bekezdés szerint – felhasználásra előirányzott összeg mértékét az OP akkor lépheti túl, ha a támogatási körbe bevont célhoz felhasználásra előirányzott összegből, a körülmények előre nem tervezhető változása miatt az intézmények támogatása nem lehetséges. (3) Az OP az adott költségvetési évben valamely célhoz felhasználásra előirányzott, de fel nem használt összeget átcsoportosíthatja az adott költségvetési évben az (1) bekezdés szerint támogatott további célokhoz felhasználásra előirányzott összeghez. A tartalék terhére támogatható célok 7. § Az OP a tartalékból – a 4. § (1) bekezdése szerint meghatározott, – az adott költségvetési évben felhasználható összegből az alábbi célokat támogathatja: a) forráshiányos intézmények támogatása, melyről az DB és a GB véleményének ismeretében az OP dönt; b) az intézmények alaptevékenységének fejlesztéséből adódó, vagy az alaptevékenységek (működési feltételeinek megteremtéséhez szükséges) bővítéséből adódó költségek támogatását, mely keret felhasználásáról az DB dönt; c) pályázatírás költségeinek támogatása, az országos irodaigazgató döntése alapján; d) vis maior eseteket; e) intézmények által igényelt speciális egyházi szakmai képzésre, evangélikus szakmai konferenciákra megítélt összeg felhasználásáról az adott évre meghatározott kereten belül a DB dönt; f ) nemzetközi, illetve külföldi diakóniai szakmai konferencián való részvétel támogatására megítélt összeg felhasználásáról az adott évre meghatározott kereten belül a DB dönt; g) szakmai felügyeletet ellátó diakóniai osztály munkatársainak illetményét a DB, a GB és az OP döntése alapján; h) Evangélikus Módszertan éves munkatervében szereplő, a DB által kiemelt feladatnak minősített program költségeinek támogatása; i) egyéb eseti célok, feladatok támogatására jogosult fordítani, melyekről az DB, majd a GB véleményének ismeretében az OP dönt. A támogatás odaítélése, elszámolás a támogatás felhasználásáról 8. § (1) Az intézmények – amennyiben e szabályrendelet másképp nem rendelkezik – az országos irodához

Evangélikus Közlöny benyújtott kérelemmel (a továbbiakban: támogatási kérelem) igényelhetnek támogatást. 9. § (1) A támogatást kizárólag arra a célra lehet felhasználni, amely célra azt az 7. §-ban meghatározott döntéshozó megítélte. (2) Valamennyi támogatásban részesülő intézmény elszámolási kötelezettséggel tartozik az országos iroda felé. Az intézmények beszámolót küldenek a támogatás felhasználásáról tárgyév december 31. napjáig az országos irodának. A beszámoló tartalmazza a felhasználás tételes kimutatását az 5. számú melléklet szerint (bizonylatok hiteles másolatát csatolva), valamint a felhasználás rövid szöveges bemutatását. (3) Az intézmények a fel nem használt összeg vonatkozásában visszafizetési kötelezettséggel tartoznak az MEE felé. A visszafizetést az elszámolással egyidejűleg kell teljesíteni. (4) Az országos iroda a tárgyévet követően a tartalékalap tárgyévi felhasználásáról és az intézmények elszámolásáról tájékoztatást készít az DB, a GB és az OP, valamint a tartalékalaphoz csatlakozott fenntartók felé a külön megállapodás szerint. 10. § (1) Az elszámolási kötelezettség határidejétől számított három évig nem nyújthat be támogatási kérelmet az az intézmény, amely a támogatást nem arra a célra használta föl, amelyre az OP megítélte, továbbá, ha az elszámolási kötelezettségének nem, vagy nem megfelelően tett eleget. (2) Amennyiben az intézmény nem a megítélt célra használja fel a támogatást, a támogatás visszafizetése mellett köteles a kiutalás és visszautalás közötti időszakra felszámított kamatot is megfizetni. A kamat mértéke megegyezik a támogatás igénybevétele idejére meghatározott jegybanki alapkamat mértékével. iV. fejezet forráshiányos intézmények támogatása 11. § (1) Az intézmények e § alapján támogatási kérelem benyújtására jogosultak költségvetési év közben akkor, ha valamely előre nem tervezhető esemény, vagy a működést jelentősen befolyásoló körülmény változása miatt az intézmény forráshiányossá válik. A támogatási kérelmet minden esetben a forráshiány okának és a hiány összegének pontos meghatározásával lehet benyújtani. (2) Az országos iroda által felkért szakértő vagy kiküldött belső ellenőr – az intézmény előző évi zárszámadásának és tárgyévi részletes költségvetésének megküldését és az intézményben lefolytatott helyszíni pénzügyi vizsgálatot követően – szakvéleményt készít az intézmények gazdálkodásáról. (3) A forráshiány vizsgálatakor, a célszerűség és szükségszerűség megállapításánál vizsgálni kell különösen a kiadások szükségszerűségét, azt, hogy az intézmény

55

minden elvárhatót megtett-e kiadásai csökkentésére, valamint, hogy bevételét valamennyi lehetséges bevételi forrás feltárásával határozta-e meg. A forráshiány megállapításakor az azonos feladatot ellátó intézmények költségvetésének és gazdálkodásának összehasonlító értékelését el kell végezni az azonos feladatot ellátó intézmények paraméterei alapján. A szakértői vizsgálat indokolt esetben kitérhet az intézményt körülvevő szer vezeti háttérre. (4) Az előre nem tervezhető esemény miatt év közben forráshiányossá vált intézmény vizsgálatakor a szakértő a forráshiány okát valamint azt vizsgálja, hogy az intézmény költségvetésében van-e a támogatáson kívül más forrás a hiány fedezésére. (5) A szakértői jelentés alapján a gazdasági osztály, valamint a diakóniai osztály az 7.§ a) pontjában meghatározott döntéshozók felé a javaslattétel megfogalmazása során figyelembe veszi, hogy az intézmények az előző években lefolytatott szakértői vizsgálatok, továbbá az intézményben az MEE Számvevőszéke által vagy valamely állami hatóság, így különösen a Magyar Államkincstár, az Állami Számvevőszék által lefolytatott vizsgálatok, vagy egyéb szakmai ellenőrzések megállapításait működésük kialakításánál tekintetbe vették-e. () Az gazdasági osztály, valamint a diakóniai osztály a szakvélemény alapján, a szakvélemény beérkezését követő 30 munkanapon belül tesz együttes javaslatot az intézmények támogatására és a támogatás összegére, amelyet az DB, valamint a GB – indokolással ellátott – ajánlásának beszerzését követően az OP elé terjesztenek. (7) Az MEE a támogatást elnyert intézmények gazdálkodását a támogatás átutalását követő egy éven belül független könyvvizsgáló vagy belső ellenőr kirendelésével ellenőrzi. Az intézmények alaptevékenységének fejlesztéséből adódó, vagy az alaptevékenységek (működési feltételeinek megteremtéséhez szükséges) bővítéséből adódó költségek támogatása 12. § (1) Az intézmények az alaptevékenységi körükbe tartozó konkrét diakóniai szolgáltatási feladatok ellátását biztosító feltételek fejlesztésének, vagy az alaptevékenységi kör, a fenntartó és a szakmai felügyeletet ellátó egyházi szervezet által jóváhagyott bővítésből adódó, az új diakóniai feladat ellátásának feltételeit megteremtő költségek támogatására bruttó 1 millió forint értékhatárig támogatási kérelmet nyújthatnak be. (2)1 A támogatási kérelmet tárgyév április 30. és szeptember 30-ig az 2., 3. számú melléklet szerinti űrlapon kell benyújtani, melyhez szükséges mellékelni a kére-

1 Módosította a 108/2010. (VII. 1.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2010. július 1-től.


5

lemhez kapcsolódó költségvetést a 4.sz. melléklet szerinti űrlapon. (3) Az e §-ban meghatározott működési támogatást igényelni a konkrét feladat, a diakóniai szolgáltatás jellege, a célcsoport összetétele és nagysága, az alkalmazott módszer, illetve eszköztár fejlesztésének leírása mellett, a tervezett fejlesztés indokának és költségigényének meghatározásával lehet. (4) A diakóniai osztály a támogatás megítéléséről és annak összegéről javaslatot fogalmaz meg, amelyet az DB elé terjeszt döntésre.

relem elfogadásáról az országos iroda javaslatára a keretgazda dönt. Döntése alapján a támogatás összegének visszafizetésétől részben vagy egészben eltekinthet. (8) A támogatás összegével az azt elnyert pályázó köteles elszámolni. Az elszámolást a) a pályázati szabályrendelet hatálya alá tartozó pályázatok esetében a garanciavállalás iránti kérelemmel egyidejűleg, b) egyéb pályázatok esetében a pályázati határidő lejártát követő 5 munkanapon belül a felmerült költségekről szóló számlák bemutatásával kell elvégezni.

Pályázatírás költségeinek fedezése 13. § (1) Intézményi pályázatok megírása költségeinek, valamint az ehhez kapcsolódó szakértői költségek fedezésére, a pályázat benyújtására jogosult intézmény a szakmai felügyeletet ellátó püspök és a területileg illetékes püspök jóváhagyásával igényelhet támogatást. (2) Támogatásra a pályázati szabályrendelet hatálya alá tartozó pályázatok esetében az a pályázó jogosult, akinek pályázati szándékát az illetékes pályázati felelős megvalósíthatóság és fenntarthatóság szempontjából támogathatónak ítéli. Egyéb pályázatok esetében e szabályrendelet nem határoz meg előminősítési kötelezettséget, a támogatás megítélhetőségéről a döntésre kijelölt dönt. Támogatást mindkét esetben csak a pályázatírás költségeinek legfeljebb 80 %-ának fedezésére lehet igényelni. (3) A támogatási kérelmet 3. számú melléklet szerinti űrlapon lehet benyújtani a pályázati kiírás megjelenését követően. Az űrlapot a pályázati szabályrendelet hatálya alá tartozó pályázatok esetében a területileg illetékes pályázati felelősnek, egyéb pályázatok esetében közvetlenül az országos irodának kell eljuttatni. A pályázati felelős javaslatát öt munkanapon belül juttatja el az országos irodának. (4) Az országos iroda a támogatás megítéléséről és annak összegéről javaslatot fogalmaz meg, amelyet az OP által kijelölt keretgazda elé terjeszt. A javaslat alapján a keretgazda dönt a támogatás odaítéléséről. (5) Az OP a „Pályázatírás költségeinek fedezése” cél esetében keretgazdának az országos irodaigazgatót jelöli ki. () Nyertes pályázat esetén a pályázó a támogatást, a pályázatkészítés – a pályázati kiírás szerinti – elszámolható mértékéig visszafizetni köteles. (7) Amennyiben a támogatást elnyert intézmény a pályázatot önhibájából nem nyújtja be, a támogatásra kifizetett összeget köteles a mindenkori jegybanki alapkamattal növelve visszafizetni. Annak bizonyítására, hogy a pályázat beadása nem a támogatást elnyert hibájából maradt el, a pályázati határidő lezárultát követő nyolc napon belül a keretgazdához címzett, de az országos irodának benyújtott igazolási kérelmet terjeszthet elő. A ké-

Vis Maior esetek 14. § (1) Vis maior támogatás jogcímén az intézmény akkor igényelhet támogatást a tartalékból, ha a vis maior káresemény bekövetkezése és a kártérítés kifizetése közötti időszakban a károsult intézmény előre kénytelen finanszírozni a keletkezett kár kijavítását. Ebben az esetben az országos egyház szerződéssel, kamatmentes kölcsönt biztosít, amit a kár biztosító általi megtérítését követően a kedvezményezett haladéktalanul visszafizet az alapba. (2) A támogatási kérelmet minden esetben a kár és keletkezési körülményeinek pontos meghatározásával, a biztosító felé tett kárbejelentéssel együtt dokumentáltan kell benyújtani, amelyhez az országos iroda építési osztályának szakmai véleményét is csatolni kell. A diakóniai intézmények által igényelt speciális szakmai képzések, szakmai konferenciák, támogatása 15. § (1) Minden évben a DB által meghatározott kiemelt diakóniai célok és feladatok végrehajtásához kapcsolódó, előzetesen az intézmények által jelzett igények figyelembevételével az országos iroda diakóniai osztálya vagy annak szakmai jóváhagyásával bármely diakóniai intézmény, illetve egyéb szervezetek által szer vezett szakmai képzésekhez, vagy szakmai konferenciákhoz támogatást igényelhetnek. (2) Az evangélikus egyház intézményei által szervezett rendezvény esetében a támogatást a szakmai képzésen, illetve konferencián való részvétel részvételi díjához nyújt támogatást, mely támogatás nem az azon részt vevő intézmények részére kerül kiutalásra, hanem a szer vezést végző intézménynek kerül átutalásra. (3) Egyéb szervezet által szervezett konferenciákon, illetve képzéseken való részvételhez a támogatás a pályázó intézmény részére kerül átutalásra szintén támogatásként, a rendezvényről szóló rövid szakmai beszámoló benyújtását követően. (4) A támogatási kérelem az 1., 2. és 4. számú űrlapok szerint nyújtandó be, tárgyév április 30-ig és szeptember 30-ig.

Evangélikus Közlöny (5) Jelen célra nyújtott támogatásról történő elszámoláshoz a 9. és 10. §-okban meghatározottak érvényesek, a képzésről, konferenciáról rövid szakmai beszámolót, illetve a részvétel tényét, vagy a képzés elvégzését tanúsító dokumentum másolatát is be kell nyújtani az országos iroda diakóniai osztályára Nemzetközi, illetve külföldi diakóniai szakmai konferenciákon való részvétel támogatása 1. § (1) A tartalékképzéshez csatlakozott intézmények vezetői minden évben maximum egy alkalommal támogatást igényelhetnek nemzetközi, illetve külföldi diakóniai szakmai konferenciákon való részvétel költségeinek támogatására az 1., 2. és 4. számú mellékletben található adatlappal tárgyév április 30-ig és szeptember 30-ig. (2) A támogatás mértéke nem haladhatja meg a konferencia részvételi díjának és az útiköltségnek a 70%-át. (3) Jelen célra nyújtott támogatásról történő elszámoláshoz a 9. és 10. §-okban meghatározottak érvényesek, a konferenciáról rövid szakmai beszámolót, illetve a részvétel tényét tanúsító dokumentum másolatát is be kell nyújtani az országos iroda diakóniai osztályára, melyet az osztály köteles a honlapján közzé tenni. Szakmai felügyeletet ellátó diakóniai osztály munkatársainak illetménye 17. § A diakóniai intézmények kezdeményezésére a DB és GB támogató javaslatát követően az OP döntése alapján a szakmai felügyeletet ellátó diakóniai osztály létszámának bővítésével járó személyi jellegű kiadások teljesítése a tartalékalap terhére történik.

57

Evangélikus Módszertan támogatása, fejlesztése 18. § (1) A tárgyévben a diakóniai osztály javaslatára az Evangélikus Módszertan DB által jóváhagyott éves költségvetést tartalmazó munkatervében szereplő, a DB által kiemelt feladatnak minősített program költségeinek támogatása a tartalékalap terhére történik. A tárgyévet megelőző év végi intézményvezetői konferencián az intézmények által kitöltött visszajelző íveken szereplő szakmai véleményeket is figyelembe veszi a DB a kiemelt feladatok meghatározásánál. (2) A támogatás elszámolását a jelen szabályrendelet 9. és 10. §-aiban meghatározottak szerint kell teljesíteni. Egyéb eseti célok, feladatok támogatása 19. § (1) Az e §-ban meghatározott kifizetés csak a tartalékgyűjtésbe bekapcsolódó gyülekezeti fenntartású intézmények részére nyújtható. (2) A támogatás, vagy juttatás megítéléséhez szükséges adatszolgáltatásról, valamint annak határidejéről az országos iroda értesíti az intézményeket. (3) Az 7. § i) pontjára hivatkozással jogosult az OP támogatást megítélni egyéb eseti célok és feladatok ellátásához. (4) Az eseti célok és feladatok támogatására – valamennyi intézmény támogatási igényének felmérését követően – a diakóniai osztály fogalmazza meg javaslatát, amelyet az DB és a GB ajánlásának beszerzését követően az OP elé terjeszt. Az diakóniai osztály a javaslatában a támogatandó feladatot, annak várható költségigényének kimutatásával együtt részletesen ismerteti. 20. § E szabályrendelet az elfogadása napján lép hatályba.


58

a magyarországi evangélikus egyház bírósága

ügyszám: mee-1/2009/28 A Magyarországi Evangélikus Egyház Bírósága az Evangélikus Egyházközség Presbitériuma felperes által az alperes ellen az alperes 10/2008. és 10/3/2008. számú határozatainak felülvizsgálata iránt indított perben meghozta és nyilvánosan kihirdette az alábbi ÍTÉLETET: A Bíróság a felperesnek az alperes 10/2008. és 10/3/2008. számú határozatainak felülvizsgálata iránt előterjesztett keresetét elutasítja. A Bíróság megállapítja, hogy a perrel összefüggésben költség nem merült fel. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. INDOKOLÁS A felperes pert indított alperes ellen az alperes 10/3/2008 számú, törvényességi felügyeleti eljárásban meghozott határozatával, illetve 10/2008 számú, törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatására irányuló felperesi kérelemre meghozott döntésével szemben. Felperes a keresetlevelében kifejtette, hogy felperes az alapítója és fenntartója a Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Evangélikus Általános Iskola és Óvóda intézménynek, melyet gimnáziumi oktatással kívántak kibővíteni. Az erre vonatkozó önkormányzati hatósági eljárásban a működési engedély kiadása ellen az Országos Presbitérium fellebbezést nyújtott be, melynek eredményeként a működési engedélyt kiadó határozatot a Regionális Közigazgatási Hivatal megsemmisítette. Felperes a másodfokú közigazgatási határozat ellen pert indított a B. Megyei Bíróság előtt. Az Országos Presbitérium fellebbezésével kapcsolatos, a fellebbezésre okot adó 153/1/2008 (IX.4.) számú országos presbitériumi határozat kapcsán felperes a 0/2008 iktatószámú iratában törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelemmel fordult a megbízott országos ügyészhez, illetve a Déli Evangélikus Egyházkerület Fegyelmi Tanácsához, és kérte az Országos Presbitérium határozatának megsemmisítését. Alperes részéről az országos ügyészi feladatok ellátásával megbízott egy-

házkerületi ügyész a 10/2008 számú, 2008. október 14. napján kelt iratban arról tájékoztatta felperest, hogy törvényességi felügyeleti eljárást nem kíván indítani, mivel az a Tv. 21. § (3) bekezdése alapján csak indítható, az eljárás indítása nem kötelező, egyébként pedig az országos presbitériumi határozatot nem tartja tör vénysértőnek. a Déli Egyházkerületi Ügyész ezt megelőzően, a 2008. október 13. napján kelt 3/2/2008 határozatával érdemben elbírálta felperes kérelmét és hatályában fenntartotta az Országos Presbitérium 153/1/2008 (IX.4.) számú határozatát. Felperes ezt az egyházkerületi ügyészi határozatot megfellebbezte, melynek eredményeként alperes meghozta a 10/3/2008 számú határozatát, amiben a Déli Egyházkerületi Ügyész határozatát megsemmisítette és megállapította, hogy a 10/2008 számú alperesi határozat továbbra is érvényes. Alperes a határozatát a Tv. 11. § (2) bekezdésére alapította, mely szerint az Országos Egyház önkormányzati testületeinek törvényességi felügyelete az Országos Ügyész hatásköre, így a Déli Egyházkerületi Ügyész hatáskör hiányában járt el. Felperes a keresetében és előkészítő iratában arra hivatkozott, hogy az alperes hatáskörével visszaélt, amikor felperes kérelmére nem indított törvényességi felügyeleti eljárást, és megsértette a Tv. 4. § (2) bekezdésében foglaltakat. A felperes a keresetlevelében és előkészítő iratában más kereseti kérelmeket is előterjesztett, amelyekre vonatkozó pert a Bíróság a 27. sorszámú végzésével a jelen pertől elkülönítette. Alperes érdemi ellenkérelmében és annak kiegészítésében a kereset elutasítását kérte, hangsúlyozva, hogy nincs számon kérhető kötelezettsége a törvényességi felügyeleti eljárás megindítása körében, e tekintetben jogköre diszkrecionális, a 10/2008 számú irata csupán tájékoztatás, az nem minősül érdemi határozatnak. A 10/3/2008. számú határozat kapcsán fenntartotta a határozatban is leírt álláspontját, miszerint a Déli Egyházkerületi Ügyésznek nem volt hatásköre eljárni az Országos Presbitérium határozatának törvényességi felügyeleti eljárásban történő vizsgálata során. A kereset nem alapos. A Bíróságnak a fenti releváns tényállás alapján az egyház törvényes rendjének és békéjének megőrzéséről szóló 2005. évi IX. törvény (a továbbiakban: „Tv.”) 25. § (2) és

Evangélikus Közlöny 79. § (3) bekezdésében foglaltakra figyelemmel az elkülönítést követően abban a kérdésben kellett állást foglalni, hogy törvénysértőek-e a megtámadott alperesi határozatok. A 10/2008 számú ügyészi döntés esetében alapkérdés, hogy a döntés egyáltalán határozatnak tekinthető-e. A Tv. szabályozási logikájából következően az ügyész a tör vényességi felügyeleti eljárás során – tehát abban az esetben, ha törvényességi felügyeleti eljárás megindításáról döntött és az eljárást le is folytatta – az ügy érdemében határozatot hoz. Az országos ügyész határozatával szemben a Tv. 25. § (2) bekezdése alapján törvénysértésre hivatkozással keresettel lehet fordulni a bírósághoz. A bíróság álláspontja szerint a Tv. 25. § (2) bekezdésében biztosított keresetindítási jog csak az országos ügyész ügydöntő határozatával szemben gyakorolható. Így nem lehet keresetet indítani az eljárás során meghozott döntéseivel, mint pl. a Tv. 22. §-ában szabályozott felhívással szemben, és nem indítható kereset az országos ügyész arra vonatkozó döntésével szemben sem, hogy nem kívánja megindítani és lefolytatni a törvényességi felügyeleti eljárást. Erre tekintettel a bíróság úgy foglalt állást, hogy az alperes 10/2008 számú írásbeli döntése nem minősül a Tv. 24. § (1) bekezdése szerinti ügydöntő (eljárást befejező) határozatnak és ellene keresetet indítani nem lehet. Az alperes 10/3/2008 számú határozatának rendelkező része szerint a határozat a Déli Egyházkerületi Ügyész 3/2/2008 számú határozatát megsemmisíti. A határozat indokolása szerint a Déli Egyházkerületi Ügyész a hivatkozott határozatának meghozatalával hatáskörét túllépte és a Törvény 11. § (2) bekezdését megsértette, mert az Országos Presbitérium 153/1/2008 (IX.4.) határozatában foglaltak vizsgálatával összefüggésben indított törvényességi felügyeleti eljárást és hozott határozatot. Az Országos Presbitérium a 2005. évi IV. törvény Negyedik Része XV. fejezetének rendszerbeli elhelyezése, de 127. §-ának megfogalmazása szerint is az Országos Egyház önkormányzati testülete, ezért a hatáskörtúllépés a Törvény 11. § (2) szakasza alapján valóban megvalósult. Alperesnek így a Déli Egyházkerületi Ügyész határozatát annak tartalmára tekintet nélkül meg kellett semmisítenie. Az alperes határozata más rendelkezést nem tartalmazott. Felperes keresetlevelében hivatkozott arra, hogy az alperes a Törvény 4. § (2) bekezdésében foglaltakat megsértette. A bíróság a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok és a felek nyilatkozatai alapján nem látta bizonyítottnak, hogy alperes megsértette volna a Törvény 4. §

59

(2) bekezdésében foglaltakat, azaz hatáskörének gyakorlásával visszaélt volna. Ellenkezőleg, az alperesi határozat a hatáskörét túllépő Déli Egyházkerületi Ügyész határozatának megsemmisítésével a törvényesség érvényesülését biztosította. Alperes döntése megfelelt a szakszerűség és egyszerűség követelményeinek is. Az együttműködés alapelvi követelményének a bíróság álláspontja szerint a jogszolgáltatási szerv eljárásában kell kifejezésre jutnia, valamely határozat törvényessége ezen az alapon nem kérdőjelezhető meg. Mindezek alapján a bíróság szerint a keresettel támadható 10/3/2008 számú alperesi határozat nem tör vénysértő, így a keresetet a bíróság elutasította. A bíróság megállapítja, hogy a perben a felek perköltségigényt nem terjesztettek elő, a bíróság tagjainak költsége nem merült fel, az ügyben tanú meghallgatására nem került sor, így nincs olyan perköltség, melynek viselésére az országos egyház a Törvény 84. § (1) értelmében köteles lenne. Az ítélettel szembeni fellebbezés jogát a Tv. 84. § (2) bekezdése zárja ki. Budapest, 2009. május 4. dr. Auer Éva nem lelkészi bíró

dr. Orosz Gábor lelkészi bíró

dr. Simon Attila s. k. nem lelkészi bíró, a tanács elnöke

ügyszám: mee-5/2009/4 A felperes által, a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerület Fegyelmi Tanácsa 1//2009. számú határozata megtámadása iránt indított MEE-5/2009. számú ügyben a Magyarországi Evangélikus Egyház Bírósága meghozta az alábbi ÍTÉLETET: A bíróság a felperes keresetét elutasítja, és a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerület Fegyelmi Tanácsa 1//2009. számú határozatát hatályában fenntartja. Az ítélettel szemben, a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezés terjeszthető elő a bíróság elnökéhez címezve. A fellebbezést írásban 3 példányban kell benyújtani.


0 INDOKOLÁS

Az Evangélikus Gyülekezet felügyelője 2009. augusztus 11. napján fegyelmi eljárást kezdeményezett a gyülekezeti lelkésszel szemben. A fegyelmi eljárás lefolytatását a Fegyelmi Tanács 2009. augusztus 31. napján rendelte el. A Fegyelmi Tanács az ügyben két tárgyalást tartott. (2009. szeptember 9-én és 2009. szeptember 24-én.) A fegyelmi eljárást kezdeményező felügyelő több pontban kérte elmarasztalni a gyülekezet lelkészét. A Fegyelmi Tanács az ügyben bizonyítást folytatott le, és meghallgatta a panaszlottat, a megjelölt jegyzőkönyvek tanúsága szerint. A fegyelmi eljárás lezárásaként a Fegyelmi Tanács 1//2009. szám alatt határozatot hozott, és a panaszlottat szolgálati jogviszonyából elbocsátotta, továbbá rendelkezési állományba helyezte. A határozat indokolásában a fegyelmi jogkör gyakorló arra hivatkozott, hogy a panaszlott megszegte a 2005. évi IX. tv. 32.§. b./ és e./ pontjait, fegyelmi vétséget követett el, ezért a Fegyelmi Tanács a határozat rendelkező részében foglalt joghátrányokat alkalmazta. A határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elő. A kérelem, a megjelölt határozat hatályon kívül helyezésére irányult. A felperes – jogi képviselője útján – előadta, hogy a terhére felrótt fegyelmi vétségeket az eljárás nem igazolta, a határozat pedig a fegyelmi elmarasztalást tévesen tartalmazza. A felperes szerint így nem valósult meg a közgyűlési döntésnek való ellenszegülés, és a hatalmi helyzettel való visszaélés sem. A keresetlevél a liturgiától való eltérés vonatkozásában teológiai érveket hoz fel, és megjegyzi, hogy a panaszlott által alkalmazott liturgia is része az evangélikus egyháznál bevezetett istentiszteleti rendnek. A keresetlevél eljárási szabálytalanságokra is hivatkozik (iratellenes megállapítások, elfogult tanúk meghallgatása, a panaszlott felvetéseinek mellőzése stb.) A keresetlevél ezen túlmenően a lefolytatott eljárást formálisnak tartja, előre elhatározott döntést alátámasztandó. A felperes végül a kiszabott fegyelmi büntetést aránytalanul súlyosnak tartja, azzal együtt, hogy a fegyelmi vétség elkövetését továbbra is vitatja. Az ügyben a bíróság 2010. január 28-án tárgyalást tartott. A felperes az írásban előterjesztett keresetét változatlanul fenntartotta, azt szóban ki is egészítette. Az

alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását, és a fegyelmi határozat hatályában való fenntartását kérte. A felperes megismételte, hogy több „vádpontnál” hiányzik a konkrét tartalom, a legtöbb tény az eljárás során nem igazolódott, vagy nem is vizsgálták. Felhívja a figyelmet, az aláírások helyességére, illetőleg helytelenségére, mivel olyan hívek is aláírták a listát, akik nem rendszeres templomba járók. Előadja, hogy a lelkész nincs „hatalmi” helyzetben, így nem szegheti meg a 32.§. b./ pontja szabályait. Nem valósult meg a 32.§. f./ pont szerinti ellenszegülés sem, a közgyűlés a liturgia kérdésében nem jogosult dönteni. Az alperes előadta, hogy az eljárás az ügyben szabályos volt, a határozat sem törvénysértő, így alappal kereset sem terjeszthető elő a határozattal szemben. A tények és körülmények a Fegyelmi Tanács kompetenciájába tartoznak, mivel ismerik a körülményeket, és ők folytatják le a bizonyítást. Az ügyben mint háttér közrejátszott a lelkész és a felügyelő közti vita. Az alperes szerint azonban nem lehet vitás, hogy a közgyűlési határozattal szembeni ellenszegülést a lelkész megvalósította. Álláspontja szerint ez az ellenszegülés lett az egyik oka a gyülekezet megosztottságának. Bírói kérdésre a felek nem vitatták, hogy néhány hónapos kitérő után előbb a presbitérium, majd később az egyházközség közgyűlése a régi liturgiai rend visszaállításáról döntött. A felek azt sem vitatták, hogy az előtte bevezetett ún. „új” liturgia is a Magyarországi Evangélikus Egyház istentiszteleti rendjéhez tartozik, azonban az erről való döntést – a régi liturgia visszaállításáról – a közgyűlés meghozta. A felperes keresete nem alapos. A Magyarországi Evangélikus Egyháznak az Egyház Törvényes Rendjének és Békéjének megőrzéséről szóló 2005. évi IX. törvénye 27. §. (4) bekezdés szerint a Fegyelmi Tanács határozatával szemben – törvénysértésre való hivatkozással – kereset nem terjeszthető elő. A bíróságnak ezért az eljárás során azt kellett vizsgálni és megállapítani, hogy törvénysértő-e a keresettel megtámadott alperesi határozat. A bíróság álláspontja szerint a határozat akkor tekinthető törvénysértőnek, ha az eljáró Fegyelmi Tanács olyan lényeges eljárási szabályt vét, amely kihatással van az ügybeli érdemi döntésre, jelen esetben a fegyelmi határozatra. Ilyen lényeges eljárási szabálysértést a bíróság nem állapított meg. Az ugyanis nem tekinthető sem eljárási szabálysértésnek, sem érdemi hibának, ha

Evangélikus Közlöny az eljárás több pont alapján indult, de csak azok egy részében állapítható meg fegyelmi vétség vagy mulasztás, mivel egyetlen fegyelmi vétség is megalapozhatja a fegyelmi határozatot. A bíróság úgy találta, hogy a fegyelmi eljárás és a lefolytatott bizonyítás igazolta, miszerint a felperes megszegte a 2005. évi IX. törvény 32.§. e./ pontjában foglaltakat, amennyiben nem tartotta be a liturgiára vonatkozó közgyűlési határozatot. Azzal a magatartással pedig, hogy mellőzte egyes gyülekezeti tagok látogatását a 32.§. b./ pontjában foglaltakat is megszegte. A bíróság ezért a felperes keresetét elutasította, és az alperesi határozatot helyben hagyta. A peres felek az eljárás során költségigényt nem terjesztettek elő, így a perköltségek tekintetésben a bíróságnak rendelkeznie nem kellet. Budapest, 2010. február 05. Oltárczyné dr. Beke Ágnes nem lelkészi bíró s.k.

Kapi Zoltán lelkészi bíró s.k.

dr. Horváth József nem lelkészi bíró s.k., tanács elnöke

ügyszám: mee-6/2009/6 A felperes által a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerület Fegyelmi Tanács 2/5/2009. számú fegyelmi határozata megtámadása iránt indított MEE/2009. számú ügyben a Magyarországi Evangélikus Egyház Bírósága meghozta az alábbi ÍTÉLETET: A bíróság a felperes keresetének helyt ad, és a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerület Fegyelmi Tanácsa 2/5/2009. számú határozatát hatályon kívül helyezi. Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezés terjeszthető elő. A fellebbezést három példányban, írásban kell előterjeszteni a bíróság elnökénél. INDOKOLÁS: A Déli Evangélikus Egyházkerület püspöke 2009. szeptember 15. napján fegyelmi eljárást indított az Evangélikus Gyülekezet felügyelőjével szemben. A Fegyelmi

1

Tanács 2/2/2009. számú határozatával döntött a fegyelmi eljárás megindításáról. A fegyelmi eljárás során az eljáró tanács a panaszlottat meghallgatta, a meghallgatásról 2/5/2009. szám alatt jegyzőkönyv készült. Az ügyben ugyanezen szám alatt határozat született. A határozat megállapítja, hogy a panaszlott az MEE 2005. évi IX.tv.32.§. b. és c. pontjaiban szabályozott vétségeket elkövette, ezért ugyanezen törvény 33.§.(1) bek. d. és e. valamint 34.§. (1) bek. d. és e. pontjai alapján kiszabható büntetéseket alkalmazta. (Választhatósági jogától való megfosztás és tisztségből való elmozdítás.) A határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elő, és kérte az ügyében hozott határozat hatályon kívül helyezését. Keresetlevelében előadta, hogy – álláspontja szerint – nem szegte meg a 2005. évi IX. tv. 32.§. b. és c. pontjait, mivel nem valósította meg az egyházi tekintéllyel való visszaélést, illetőleg nem szegte meg a szolgálat tisztességes gyakorlása követelményeit. Kifogásolta továbbá, hogy nem volt módjában megtekinteni – az egyébként általa kezdeményezett –, a gyülekezet lelkészével szemben lefolytatott 1/5/2009. sz. ügy iratait, holott a két ügy tárgya összefügg. Az ügyben 2010. január 28-án megtartott tárgyaláson a felperes a keresetét fenntartotta, azt szóban kiegészítette. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a fegyelmi határozat hatályában való fenntartását kérte. Az alperes előadta, hogy a felperes kereseti előadását bizonyítékok nem támasztják alá. Kétségbe vonta, hogy az eljárási szabályokat a Fegyelmi Tanács nem tartotta volna be, hiszen a meghallgatás hangfelvétel útján történt, és az elhangzottakat számítógépen is rögzítették. Megjegyezte, hogy minden eljárási szabályt az alperes oldaláról az ügyben betartottak. A felperes keresete alapos. A Magyarországi Evangélikus Egyház 2005. évi IX. törvénye 27.§. (4) bekezdés szerint a Fegyelmi Tanács határozatával szemben fellebbezésnek helye nincs, azonban azzal szemben – törvénysértésre való hivatkozással – halasztó hatályú kereset terjeszthető elő a bírósághoz. A bíróság úgy ítéli meg, hogy a határozat nem jelöli meg azokat a magatartásokat, amelyen a határozat alapul. A bíróság álláspontja szerint a fegyelmi határozatnak konkrétan meg kellett volna jelölni azokat a cselekményeket vagy mulasztásokat, amelyek a fegyelmi vétségeket megvalósították. Ez azonban – a határozatból


2

kitűnően – elmaradt. A fegyelmi határozatnak azt is rögzítenie kellett volna, hogy mennyiben és miért valósítanak meg a felperes cselekedetei vétséget. A határozat indokolása azonban csak általánosságban foglalkozik a felperes magatartásával, és csak az egyes cselekedetek konklúziójaként marasztalja el a felperest a határozat rendelkező része szerint. A bíróság maga is úgy látja, hogy a felperes magatartása közrehatott a gyülekezete megosztottá válásában. Azonban a fegyelmi eljárásnak és a határozatnak meg kellett volna állapítani – és bizonyítólag alátámasztani – az ehhez vezető konkrét cselekményeket vagy mulasztásokat. A fegyelmi határozat ezért nem felel meg a 2005. évi IX. törvény fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályainak és ezen belül a határozat által hivatkozott 2005. évi IX. tv. 32.§. b. és c. pontjai, valamint a kiszabandó büntetésekre vonatkozó 33.§. (1) bek. d., e. és 34.§. (1) bek. d., e. pontjai szabályainak. A törvényi előírások ugyanis megkívánják, hogy a hivatkozott jogszabályhelyek vonatkozásában a határozat jelölje meg azokat a cselekményeket, amelyek ezen törvényhelyek szerint minősülnek. A 2005. évi IX. törvény 9.§. (3) bek. szerint a bíróság döntése nem terjedhet túl a kereseti kérelmen, illetőleg ellenkérelmen. A felek az eljárás során perköltség igényt nem terjesztettek elő, ezért a perköltségekről határozni nem kellett. Budapest, 2010. február 05. napján. Oltárczyné dr. Beke Ágnes nem lelkészi bíró s.k.

Kapi Zoltán lelkészi bíró s.k.

Dr. Horváth József nem lelkészi bíró s.k., a tanács elnöke

mee-7/ 2009/26 Az I. rendű és a II. rendű felpereseknek az ügyész ellen fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében a Magyarországi Evangélikus Egyház Bírósága a 2010. február 15. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő ÍTÉLETET: A bíróság a felperesek keresetét elutasítja. Az eljárási költségeket az egyház viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincsen. INDOKOLÁS: A felperesek az Egyházközség lelkészei. I. rendű felperest a Déli Evangélikus Egyházkerületének Bírósága DKB-1/2002-4. számú ítéletével elmozdítás viselt tisztségből fegyelmi büntetéssel sújtotta, mely döntést az MEE Országos Bírósága 2/2003/MEEOB19/2/2002/MEEOB ítéletével helybenhagyott. Az elmozdítás viselt tisztségből fegyelmi büntetésbe a lelkészi tisztségből való elmozdítás is beleértendő. Az I. rendű felperest a Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerületének Fegyelmi Tanácsa D-22/ 2008. számú határozatával eltiltotta a választás vagy választhatóság jogától 2012. december 31-éig azzal, hogy az eltiltás nem vonatkozik a gyülekezeti lelkészi szolgálatra való választásra. E határozatban az I. rendű felperest felhívták arra, hogy rendezze törvénytelen lelkészi státuszát. A felperesekkel szemben a Déli Evangélikus Egyházkerület püspöke 2009. október 20-án fegyelmi eljárás lefolytatását kezdeményezte azzal indokolva, hogy ellenük több bejelentés érkezett, amelyek alapján feltételezhető, hogy a lelkészek esküjüket megszegve több esetben súlyosan megsértették a Zsinati törvényeket, a gyülekezetet szétzilálták, mind a gyülekezetet, mind a presbitériumot megosztották. Az intézmények szabálytalan vezetésével az egyházközségnek kárt okoztak. A Fegyelmi Tanács a 2009. október 20. napján kelt 4/2/2009. számú határozatával a felperesek ellen a fegyelmi eljárást megindította. A 4/4/2009. számú határozattal 2009. november 1jétől a fegyelmi eljárás jogerős befejezéséig a felpereseket felfüggesztették, figyelmüket felhívták, hogy e naptól sem lelkészi, sem intézményvezetői feladatokat nem láthatnak el, nem képviselhetik sem az egyházközséget, sem az általa alapított intézményeket. Helyettesítésükről az illetékes esperes gondoskodott. A Fegyelmi Tanács iratokat szerzett be, 2009. november 2-án, 9-én és 10-én megtartott tárgyalásokon személyesen meghallgatta a felpereseket, valamint tanúkat, köztük azokat is, akiket a felperesek jelöltek meg. Bizonyítási eljárást követően 2009. november 10. napján a 4-III/2009. számú ítéletben megállapították, hogy I. rendű panaszlott a Magyarországi Evangélikus Egyház 2005. évi IX. Tv. 32. §. b., d., e. és f. pontjában meghatározott fegyelmi vétségeket elkövette, ezért a 33. §. (1) bekezdés g. és 34. §. (1) bekezdés g. pontjai alapján hivatalvesztésre ítélte, amely a lelkészi hivataltól való megfosztást jelenti, és a lelkészi nyilvántartásból való törléssel valósul meg.

Evangélikus Közlöny A II. rendű felperes a 2005. évi IX. Tv. 32. §. b., e. és f. pontjaiban szabályozott fegyelmi vétséget követette el, amelyek miatt a Fegyelmi Tanács a 33. §. (1) bekezdés f. és 34. §. (1) bekezdés f. pontjai alapján a szolgálati jogviszonyából elbocsátotta, miáltal rendelkezési állományba került. Az ítélet indokolásában megállapította, hogy I. rendű felperes szabályos újraválasztás és beiktatás nélkül végzett lelkészi szolgálatot, amely az ellenszegülés fegyelmi vétségét valósította meg. Az újraválasztás során 2008. március 15-i presbiteri ülésen elindították az újraválasztási eljárást. Ezt követően a szükséges előkészítő egyházközségi közgyűlés és választó közgyűlés megtartása nem volt megállapítható, az újraválasztásról szóló határozat meghozatalának módja törvénysértő volt, az előkészítő közgyűlés után a püspöknek nyilatkoznia kellett volna arról, hogy a felperes lelkésszé választható-e, ezt azonban nem kérték, és nem is kapták meg. I. és II. rendű felperesek elkövették az egyházi javak kártokozó gondatlan kezelésének fegyelmi vétségét azzal, hogy diktatórikus vezetési stílusuk miatt a gyülekezet diakóniai intézményeiben és az iskolában is egyre súlyosabbá vált a helyzet. Az Otthont a hatóság bezáratta, valamint több dolgozót önkényesen eltávolítottak, az elveszített munkaügyi perek nyomán többmilliós kár érte az egyházközséget. I. rendű felperes hatalmi helyzettel való visszaélést, valamint ellenszegülést követett el az egyház törvényes rendjével szemben azzal, hogy a 2009. április 2-án megtartott canonica visitatio megállapításaira adott választ a presbitérium nem tárgyalta, a felperes csak azokat értesítette telefonon, akik várhatóan az ő nézeteit képviselték. A presbiteri tagokat választásra kényszerítette, és egy presbiter által megfogalmazott választ munkahelyi vagy otthoni személyes megkeresés folytán íratta alá, a függőségben lévő alkalmazottak ezt az aláírást nem merték megtagadni. A II. rendű felperes a szolgálat gyakorlásából folyó kötelezettségét szándékosan megszegte azzal, hogy mint a gyülekezet beiktatott lelkésze előzetes értesítés nélkül távolmaradt a canonica visitatiotól, és nem biztosította a vizsgálathoz szükséges iratanyag tanulmányozását. Mindként felperesnek fegyelmi vétségként rótták fel, hogy a canonica visitation tapasztaltakról szóló feljegyzésre adott kifogásolható stílusú és tartalmú választ maguk is aláírták, amely a szentírás szerint jó erkölcsbe ütközik, és a viselt egyházi tisztséghez méltatlan. A 2009. augusztus 27-i presbiteri üléssel kapcsolatban felrótta a felpereseknek, hogy vezetésükkel megindult a

3

felügyelő lejáratása, és ezzel a presbitérium megosztottságának fokozása. Megszegték azon kötelezettségüket is, hogy a lelkész felelős őrködni a rábízottak egységén, s eljárásuk alkalmas volt arra, hogy a gyülekezetet, illetve a presbitériumot megosszák, ezzel egyúttal az egyház törvényes rendjével való ellenszegülés fegyelmi vétségét valósították meg. Az I. rendű felperes ugyanis a megindított fegyelmi eljárást istentiszteleten koncepciós eljárásnak minősítette, a helyettesítő lelkész igehirdetése alatt az istentiszteletről kivonultak, és egyes híveket is erre szólítottak fel, illetve azokat a híveket is megszólták, akik a helyettes lelkész igehirdetése után elhagyták az imatermet, és nem maradtak ott a II. rendű felperes által vezetett családi istentiszteleten. Mindkét felperes magatartása a szentírás szerint jó erkölcsbe ütközik, és viselt egyházi tisztségéhez méltatlan, aminek következtében a gyülekezet évek óta drasztikusan fogy, a megosztottság és elszigetelődés, az intézmények visszatérő krízisének oka az erőszakos vezetési stílusuk és hitelvesztett szolgálatuk. Felrótták a felpereseknek, hogy az egyházközségnek nincs gondnoka, számvevőszéki elnöke és kántora, bár e teendőket ellátják, de a tisztségre való választásról nem gondoskodtak. Több esetben kiprédikálták a nekik nem tetsző magatartást tanúsító presbitereket, egyháztagokat, Isten igéjét személyes célra használták fel. A hatalmukkal visszaélve diktatórikus eszközökkel, fenyegetéssel éltek a rábízottakkal szemben. A II. rendű felperes magatartását embertelennek, szeretetlennek állították. Ezzel a magatartásaikkal megszegték a lelkészi esküjükben foglaltakat, miszerint a rájuk bízottakat híven pásztorolják. I. rendű felperes a rábízott lelkipásztori titkot közzétette, amellyel ugyancsak megszegte lelkészi esküjét. A fegyelmi büntetés kiszabásánál súlyosbító körülményként értékelte a Fegyelmi Tanács a hosszabb időn keresztül folyamatosan tanúsított szembeszegülő magatartást. A felperesek a törvényben meghatározott határidőn belül keresetet terjesztettek elő a bírósághoz, amelyben a Fegyelmi Tanács ítélete megsemmisítését és a fegyelmi eljárás megszüntetését kérték. Álláspontjukat azzal indokolták, hogy az eljárás nem volt tisztességes, ezen kívül a Fegyelmi Tanács által hozott ítélet nem felel meg az ezzel szemben támasztott követelménynek, mivel tényállás megállapítási és indokolási kötelezettségének nem tett eleget, a történések jogi minősítése téves.

4


A részletes keresetlevélben sérelmezték az eljárás módját, a meghallgatott tanúk kiválasztását, a bizonyítékok mérlegelésének egyoldalúságát. A DKB 1/2002-4. sorszámú határozattal kapcsolatban azt állította, hogy a határozat kiinduló pontjául nem szolgálhat, mivel az ellen halasztó hatályú keresetet terjesztett elő, amely elbírálásra nem került. Másrészt a büntetés hátrányos jogkövetkezményei alól 2005 júliusában mentesült, és a 2005. évi mentesülés folytán az elévülés is bekövetkezett. Vitatta, hogy e határozat rendelkező része a lelkészi tisztségből való elmozdítását nem tartalmazta, erre csupán lehetőségként az indokolás utalt. Az egyházi törvényekben nem ismert az újraválasztási eljárás, amelyre az I. rendű felperest a D-22/2008. számú határozatban kötelezték. A választási eljárás az egyház megyei elnöksége irányításával bonyolódott, a lelkészi tisztségre meghívással ő volt az egyetlen jelölt, új díjlevél nem készült, nem volt mit jóváhagyatni. A jog értelmezése szerint a választási eljárás szabályai az ő esetében nem alkalmazhatók. Másrészt az újraválasztásnak ő csupán a tárgya volt. Vitatta azt, hogy az Otthont a hatóság bezárta volna, a felmondások részben két évnél régebben történtek, és a bírósági egyezség csupán a felmondás módját módosította, de nem vonta kétségbe annak jogszerűségét, a másik ügyben a keresetnek helyt adó ítélettel szemben fellebbezéssel éltek, amit később a megbízott intézményvezető visszavont. Az egyházi javakat károkozó, gondatlan módon nem kezelték, ellentétesen rengeteg önkéntes, ingyen munkát teljesítettek. és nyújtottak pénzbeli támogatást. A munkáltatás során nyilvánvalóan merülnek fel konfliktusok, e viták megoldásának megvan a fóruma, s az nem a Fegyelmi Tanács. A canonica visitation tett megállapításokat bántónak és részrehajlónak ítélték, s ez a megbántottság árad az arra adott válaszból is. Ha az őket ért bántó kritika helyénvaló, az általuk megfogalmazott reakció sem ütközik a jó erkölcsbe. A 25 presbiter közül 21 írta alá a választ, és logikátlan az a megállapítás, hogy kiszolgáltatott emberek helyzetének kihasználásával íratták azt alá. II. rendű felperes pedig azért nem volt jelen a canonica visitation, mivel az édesanyja megbetegedése miatt el kellett utaznia. Egyébként a lelkész a presbitérium rendelkezésre állt az összes adminisztratív anyaggal együtt. A felügyelő lejáratása nem a részükről indult, annak szondáztatását egy másik presbiter javasolta. Az I. rendű felperes vitatta, hogy istentiszteleten koncepciós eljárásnak minősítette volna az ellene indított fegyelmi eljárást. Egyébként is ez a véleménynyilvánítás szabadsága körébe tartozna. A fegyelmi határozat 5. pontjában foglaltakkal kapcsolatban hivatkoztak még arra, hogy

több tanú az ott rögzítettekkel ellentétes nyilatkozatot tett, és csak a bizonyítási anyag tendenciózus szelektálásával lehetett a határozatban foglalt következtetést levonni. A tisztségviselők megválasztásának elmulasztása nem róható egyedül a terhükre, a mulasztásért a felügyelő is felelős, az ügyésznek törvényességi felügyeleti eljárást kellett volna indítani. A kiprédikálás nem szolgálhat személyes célt, azonban egy probléma felvetését jelentheti, ami egy több évszázada szokásos retorikai és didaktikai mód, amely fegyelmi eljárás tárgyát nem képezheti. A II. rendű felperes magatartását a határozatban foglalt megállapítással szemben többen ellenkezőleg minősítették. Az I. rendű felperes vitatta, hogy a lelkipásztori titkot közzétette. A felperesek a keresetben sérelmezték a felfüggesztésüket is. A felperesek a keresetüket az eljárás során fenntartották, a tárgyalások során a keresetben foglalt indokokat tovább részletezték. Az alperes a kereset elutasítását kérte, amelynek során kifejtette álláspontját, hogy az eljárást a törvényeknek megfelelően folytatták le, előzetes ügyészi vizsgálatot nem kellett folytatni. A határozatban foglaltakat a lefolytatott bizonyítási eljárás anyaga alátámasztja, a bizonyítékokat okszerűen mérlegelve hozták meg a döntésüket. A felperesek keresete megalapozatlan. A bíróság előrebocsátja, hogy jelen eljárásnak a tárgya kizárólag a Déli Evangélikus Egyházkerület 4-III/2009. számú ítéletének felülvizsgálata. Ezen eljárás keretein kívül esik a 2/2003/MEEOB19/2/2002/MEEOB ítéletével helybenhagyott DKB1/2002-4. számú ítélete, valamint a D-22/2008. számú határozat értékelése. Ennek következtében e határozatok rendelkező része és az indokolásban foglaltak irányadók jelen perben is. Ezen álláspont mellett nincs jelentősége ugyan, de a bíróság hivatkozik arra, hogy a felperes csak állította, de nem bizonyította semmivel, hogy a 2002-ben hozott határozattal szemben előterjesztett keresetet, amelyet a mai napig nem bíráltak el. Ezen hivatkozásnak egyébként ellentmond az, hogy a DKB1/2002-4. számú ítéletet a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Bírósága 2/2003/MEEOB19/2/2002/MEEOB ítéletével helybenhagyta.

Evangélikus Közlöny A bíróság a megtámadott határozatot kizárólag a kereset és az ellenkérelem korlátai között vizsgálhatja felül. A felperes azon kifogását, hogy a fegyelmi eljárás során a vonatkozó jogszabályokat megszegték, továbbá a panasz benyújtását követően ügyészi vizsgálatot kellett volna lefolytatni, megalapozatlannak találta. A 2005. évi IX. Tv. 3. rész 5. fejezete szabályozza a fegyelmi eljárás menetét. Az ebben foglalt rendelkezéseket a Fegyelmi Tanács betartotta, az erre jogosult kezdeményezésére döntöttek a fegyelmi eljárás megindításáról, amelyről a felperesek értesítést kaptak. A bizonyítási eljárás a 27. §-ban foglaltaknak megfelelően folyt le, a fegyelmi tanács a panaszlottakat, a kérelem előterjesztőjét, továbbá valamennyi szükségesnek ítélt tanút meghallgatta, és okiratot szerzett be. A bizonyítás lefolytatására nemcsak az eljárás alá vont indítványa alapján van helye, ezért megalapozatlanul kifogásolják a felperesek, hogy az általuk meg nem jelölt, nem tudni, milyen módon a Fegyelmi Tanács látóterébe került személyeket is tanúként meghallgatott. A felperesek a keresetlevélben sérelmezték az ideiglenes hatályú felfüggesztésüket is. Erre a törvény 30. §-a lehetőséget biztosít, s e joggal jogszerűen éltek, hiszen a fegyelmi vétség súlya ezt indokolta. Az ítélet tartalmával kapcsolatos felperesi kifogások sem olyan súlyúak, amelyek az ítélet jogellenessége megállapítása alapjául szolgálnának. A határozat indokolása részletesen felsorolja, hogy mely kötelezettségszegéseket róják a felperesek terhére. A tényállás többnyire kellően részletezett, nincs olyan jogszabályi előírás, amely szerint csupán a minden apró részletre kiterjedő tényállás megállapítása mellett születhet jogszerű döntés. A bizonyítékok nem részletező felsorolása sem eredményezheti az ítélet jogsértő voltát. A felülvizsgálat során a bíróságnak azt kell vizsgálni, hogy a Fegyelmi Tanács által beszerzett okirati és egyéb bizonyítékok valóban alátámasztják-e a megállapított kötelezettségszegéseket, a határozat megállapítá sai a bizonyítékokkal nem ellentétesek-e, nem minősül-e iratellenesnek. Itt utal a bíróság arra, hogy a fegyelmi eljárás során is alkalmazandó a Pp. 20. §-ában foglalt általános szabály, amely szerint a felmerült bizonyítékok egybevetése alapján állapítható meg a tényállás és a bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el. Általános joggyakorlat, hogy a mérlegelés felülbírálatának csupán akkor van helye, hogy ha az nyilvánvalóan téves, iratellenes, a logika szabályaitól nyilvánvalóan eltérő értékelést ad.

5

A határozat első pontjával kapcsolatban a bíróság leszögezi, hogy a 2002-ben kiszabott választott tisztségből való elmozdítás fegyelmi büntetés a 2005. évi IV. Tv. 32. §. (1) bekezdése értelmében magában foglalja a gyülekezeti lelkészi tisztséget is, hiszen e jogszabályhely a választott tisztségviselők között sorolja fel a gyülekezeti lelkészt is. A bíróság ezért nem ért egyet azon felperesi állásponttal, hogy a döntés e tisztségre nem vonatkozott, csupán csak lehetőséget biztosított ilyen értelmezésre. (A felperesek által becsatolt 1/2003/4. Elnökségi határozat is ezt az álláspontot fejti ki.) A bíróság nem ért egyet azzal a felperesi érveléssel sem, hogy a büntetés hatálya alól 2005 júliusban mentesült, s ezért indokolatlan volt a lelkész választási eljárás megkövetelése. A mentesülés ugyanis nem azt jelenti, hogy az idő leteltével helyreáll az eredeti állapot, csupán azt, hogy a határozattal érintettnek nem kell számot adni a korábbi fegyelmi büntetéséről. A fegyelmi határozatban kiszabott büntetés pedig nem határozott időre szólt, amelynek letelte után minden további nélkül választott tisztségviselőnek kell tekintetni az elmarasztalt személyt. Az elévülésre való hivatkozás sem helytálló, hiszen amíg a jogellenes állapot fennáll, addig a magatartás elévülése meg sem kezdődhet. Tehát mindaddig, amíg az I. rendű felperes a szabályszerűen lefolytatott választás és beiktatás nélkül működik, a jogellenes állapot fennáll, és elévülésről ezért nem beszélhetünk. Az I. rendű felperes esetében tehát az egyházi tör vényeknek megfelelő kívánalom volt, hogy a lelkészi státuszát rendezze. Ehhez pedig szükség volt a választási eljárás – és nem újraválasztási eljárás – lefolytatására. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján pedig jogszerűen állapította meg a Fegyelmi Tanács, hogy az I. rendű felperes esetében nem a 2005. évi VII. Tv. 13., 14. §-ában foglaltaknak megfelelően jártak el. E szabályok közül kiemelést érdemel az, hogy a választást és beiktatást megelőzően szükséges a püspök választhatósági nyilatkozatának beszerzése, amely jelen ügyben kétség kívül elmaradt. Az esperes 2008. V. 15-i meghatalmazása is úgy szólt, hogy a II. rendű felperes a díjlevél-megállapító gyülekezeti közgyűlést levezesse, és a püspöki jóváhagyás és lelkészválasztás engedélyezése után a beiktatás eseményét elvégezze. A Fegyelmi Tanács ebből következően megalapozottan rótta az I. rendű felperes terhére, hogy szabályos újraválasztás és beiktatás nélkül végzett lelkészi szolgálatot. A fegyelmi iratok között megtalálható volt az Otthon hatósági bezáratását elrendelő 5/15-10/2008. sz. közigazgatási határozat, amely egyértelműen tartalmazta,


hogy milyen hiányosságok miatt nem működhet az intézmény. Ezt nem teszi meg nem történtté az, hogy utóbb a kifogásolt körülményeket megszüntették. Az I. rendű felperesnek, mint az intézmény vezetőjének, a szabályszerű működés biztosításáról folyamatosan gondoskodni kellett volna. Ennek elmulasztása fegyelmi vétségként értékelendő. A becsatolt bírósági iratokból pedig megállapítható az is, hogy az I. rendű felperes nem jogszerűen gyakorolta a munkáltatói jogokat. Az elévülési időn belül szüntette meg az I. rendű felperes B.-né munkaviszonyát, amelyből következően az alperesre jelentős összegű fizetési kötelezettség hárult a Munkaügyi Bíróság 2.M.255/2009/8. számú ítélete alapján. R. J. munkaviszonyának megszüntetése is jogszerűtlenül történt, amit nem módosít az sem, hogy a per elkerülése érdekében az I. rendű felperes egyezséget kötött a volt dolgozóval. Azonban ez is fizetési kötelezettséget rótt az egyházközségre. A bíróság álláspontja szerint mutatja a nem megfelelő vezetési stílust az is, hogy a szeretetotthon egyik dolgozóját, amelynek a vezetője I. rendű felperes volt, a II. rendű felperes részesítette írásbeli figyelmeztetésben annak ellenére, hogy neki e dolgozóval kapcsolatban semmiféle munkáltatói joga nem volt. A felperesek teljességgel megalapozatlanul hivatkoznak arra, hogy canonica visitatio nem szokásos eljárás. Nem ütközik semmiféle előírásba az, hogy ha az egyház elöljárói az egyházi törvényekben biztosított jogosultságaikkal, köztük az ellenőrzés jogával is élni kívánnak. A 2005. évi IV. Tv. 8. §. (2) bekezdés b. pontja a püspök feladatai közt az ellenőrzést is felsorolja. A fegyelmi eljárás iratanyaga között rendelkezésre állt a canonica visitatiot követően készített feljegyzés. Ebben kritikai megállapítások is találhatók, azonban a megfogalmazásuk nem sértő, nem kifogásolható stílusú. Az arra adott válasz, mind megfogalmazását, tartalmát, mind pedig keletkezésének módját illetően erősen kifogásolható. Tény az, hogy a szövegezést nem a felperesek végezték, azonban a terhükre rótt fegyelmi vétséget mindenképpen kimeríti az, hogy ezen irományhoz nevüket adták, azt úgy terjesztették fel, mint a presbitérium álláspontját, holott ezt szabályos presbitériumi ülésen nem tárgyalták. Az sem vitatható, hogy a beadványt az I. rendű felperes különböző helyeken, többek között munkahelyen, beosztottjával is aláíratta. A II. rendű felperes a canonica visitatioról való távolmaradását előzetesen nem jelentette. Ezt nem menti az a hivatkozása, hogy közeli hozzátartozója betegsége miatt el kellett utaznia. A távolmaradását a technika mai körülményei között az elöljárójának mindképpen

jelezni tudta volna. Az indokolt eltávozása, ha előzetesen jelenti telefonon, e-mailen, faxon vagy egyéb módon, lehetőséget adhatott volna a visitation részt vevők számára arra is, hogy esetlegesen olyan másik időpontot jelöljenek ki, amikor valamennyi érintett jelen tud lenni. A bíróság álláspontja szerint az ítélet 4. pontjában megfogalmazott fegyelmi vétség elkövetését a rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztják alá. A tanúvallomásokból az állapítható meg, hogy a felügyelővel kapcsolatos negatív megállapítást nem a felperesek, hanem az egyik presbiter tette. Egyébként pedig a gyűléssel kapcsolatban nem merült fel a felperesek semmilyen cselekvősége, ami a presbitérium megosztottságát célozta, vagy eredményezte volna. A bíróság álláspontja szerint tehát az ítélet ezen pontja megalapozatlan, kellően nem bizonyított és a felperesek terhére ez nem róható. A fegyelmi határozat 5. pontjával kapcsolatosan a bíróság megállapította, hogy a fegyelmi eljárás során meghallgatott tanúk vallomásának mérlegelése alapján állapította meg a Fegyelmi Tanács a tényállást. Az egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat a Fegyelmi Tanács mérlegelte, és e mérlegelése nem iratellenes és okszerűtlen. A bíróság a bizonyítékok felülmérlegelésére nem jogosult. Egyébként utal a bíróság arra, hogy a Fegyelmi Tanács mérlegelésének helyességét a tárgyaláson meghallgatott lelkész tanúvallomása is megerősítette. A megállapított tényeket megfelelően minősítette a Fegyelmi Tanács fegyelmi vétségnek. A fegyelmi határozat . pontjával kapcsolatosan pedig több tanú állította azt, hogy a lelkészházaspár erőszakos vezetési stílust gyakorol. Több tanú felperesek által sem cáfolt előadása szerint megengedhetetlen, erőszakos módon igyekeztek minél több egyházközségi tagot arra rábírni, hogy gyermekeiket az evangélikus iskolába írassák. Ezzel kapcsolatosan az is elhangzott II. rendű felperes részéről, hogy aki ezt nem teszi, az az életében súlyos következményekkel számolhat. Az ilyen fellépés a meggyőzés helyett megengedhetetlen. Megalapozott az a megállapítás is, hogy a gyülekezeti tagok száma folyamatosan csökken, s a jelenlegi időpontban megengedhetetlenül alacsony. Megalapozott e megállapítás arra figyelemmel, hogy az egyházközség tagjainak sorában hány lelket vehetnek számításba ahhoz képest, hogy mekkora az evangélikus vallású lakosok száma. A felperesek maguk sem vitatták, hogy az egyházközségnek nincs gondnoka, számvevőszéki elnöke és kántora. Az MEE 2005. évi IV. Tv. 32. §-a pedig a gondnok és a számvevőszéki elnök választását kötelezően írja elő.

Evangélikus Közlöny Tény az, hogy a választás elmaradásáért nem kizárólag a felperesek mulasztása állapítható meg, a 2005. évi IV. Tv. 25. valamint 27. §. (1) bekezdésében foglaltak alapján a szükséges intézkedések szorgalmazása mindenképp a feladatuk lett volna. Arra pedig semmilyen adat nem merült fel, hogy a hiányzó tisztségviselők megválasztását bármilyen módon elősegítették volna. Más személy felelősségének felmerülése a felperesek mulasztását nem menti ki. Nem felel meg az a felperesi hivatkozás sem, hogy kiprédikálás nem történt, vagy ha történt is, az az elévülési időn kívül volt. M. P., II. rendű felperes R. J., G.-né nyilatkozatai ezen megállapítást is alátámasztották. A 7.3. pont alatt rögzítetteket a bíróság álláspontja szerint a felperesek terhére felróni nem lehet. Az első mondatban foglaltakat ugyanis a fegyelmi határozat . pontjában már értékelték. A második mondat pedig II. rendű felperes magatartását minősíti, csupán véleményt tartalmaz, azonban ehhez semmilyen konkrét esemény vagy magatartás leírása nem társul. A bíróság szerint tehát a határozat ezen pontja nem megalapozott. A 7.4. pont alattiakat igazolja viszont az, hogy M.-né magánéleti problémáit az I. rendű felperes mással megosztotta. A bizonyított magatartásokat a fegyelmi határozat jogszerűen minősítette fegyelmi vétségnek. A bíróság vizsgálta azt is, hogy a megállapított kötelezettségszegésekkel arányban állt-e a Fegyelmi Tanács részéről kiszabott fegyelmi büntetés. Ennek kapcsán értékelni kellett azt, hogy mindkét felperes terhére több és egyenként is némelyik igen súlyos fegyelmi vétségnek minősül. Mérlegelte a bíróság azt is, hogy a felperesek hosszú

7

időn keresztül tanúsítottak a terhükre róható magatartást. Az I. rendű felperes esetében pedig értékelni kellett azt is, hogy korábban több alkalommal is fegyelmi eljárás alá vonták, s az akkor kiszabott fegyelmi büntetések a céljukat nem érték el. A bíróság a rendelkezésre álló tanúvallomások alapján azt is megállapította, hogy a felperesek és a gyülekezet jó része között olyan ellentét alakult ki, amely kizárja azt, hogy a jövőben megfelelő bizalommal és békességgel egymással együtt tudjanak működni. A körülményeket helyesen mérlegelte a Fegyelmi Tanács is, amikor a 2005. évi IX. Tv. 33. §-ában felsorolt büntetések közül az I. rendű felperes tekintetében a hivatalvesztést, a II. rendű felperessel szemben pedig az elbocsátást alkalmazta. A kiszabott büntetések arányban állnak a megállapított fegyelmi vétségekkel még úgy is, hogy a bíróság két ponttal kapcsolatban nem látta megalapozottnak a Fegyelmi Tanács határozatát. A bíróság mindezekre tekintettel a felperesek keresetét elutasította. A felmerült költségeket a 2005. évi IX. Tv. 84. §. (1) bekezdése alapján az Országos Egyház viseli. A fellebbezést e törvény 75. §. (2) és 84. §. (2) bekezdése zárja ki. Budapest, 2010. február 15. dr. Perédi Győző s. k. nem lelkészi bíró

Mihácsi Lajos s. k. lelkészi bíró

Oltárczyné dr. Beke Ágnes s. k. nem lelkészi bíró, a tanács elnöke

8


egyházkerületek közleményei

Déli eVAngélikus egyházkerület

püspöki jelentés az egyházkerületi közgyűlésen Dunaújváros, 2010. április 23. tudunk-e tanulni kríziseinkből? Amikor püspöki szolgálatom immár hetedik munkaévéről készítek jelentés, nem szólhatok a „nyugalom esztendejéről”. Ellenkezőleg, meglehetősen viharos volt ez az időszak, legalább is egyházkerületünk néhány gyülekezetében, ahol az évek alatt felgyülemlett, rendezetlen kapcsolatok, feszültségek komoly válságokat robbantottak ki. Ezek orvoslása érdekében az egyházkerület fegyelmi tanácsa több esetben is nehéz, fájdalmas döntések meghozatalára kényszerült az elmúlt őszön. Erről a novemberi közgyűlésen már beszámoltunk, és azóta is többször adtunk korrekt tájékoztatást a megfelelő egyházi hírközlő eszközök segítségével (honlap, Evangélikus Élet). Fontos, hogy mindannyian tanuljunk ezekből a keser ves eseményekből. Ennek érdekében szeretnék néhány megválaszolandó teológiai és egyházjogi kérdést felvetni. Először is emlékeztetek arra, hogy minden lelkész szolgálatba állításakor elhangoznak a kulcsok hatalmával való élésre felhatalmazó és kötelező jézusi igék (Jn 20,21–23). Ez nem csak a bűnök feloldozásáról szól, hanem arról is, hogy amíg nem tapasztalunk őszinte megbánást és újrakezdési készséget, addig az úgynevezett kötés is jogunk, sőt kötelességünk. Bármennyire is nehéz és nem népszerű, de ilyen értelemben is élnünk kell egyházunkban a kulcsok hatalmával. Jelképesen szólva, elő kell vennünk azt a kulcsot is, ami lezárhat egy korszakot. Fel kell ismernünk, hogy valami, illetve valaki úgy, ahogyan van, nem maradhat tovább, mert mérgezi, bomlasztja Krisztus testét, az egyházat. Nekem személy szerint is fájdalmasak a súlyos fegyelmi döntések, hiszen legszebb szolgálatom, ha ordinálhatok, ha lelkészeket szolgálatba állíthatok. De vannak esetek, amikor élni kellett a szolgálatból való felmentés kemény eszközével, éppen az érintett gyülekezetek és lelkészek érdekében. Tudom, ez utóbbiak mindezt másként élték meg, de őszintén remélem, hogy ezekkel a lépésekkel igazi tisztulási és gyógyulási folyamat indult el egyházkerületünkben. Ugyanakkor püspökként, az egyházkerület lelkészi vezetőjeként újra meg újra szembesülnöm kell a pász-

tori és az egyházvezetői felelősség szinte feloldhatatlannak tűnő feszültségével. Sajnos, ezt a feszültséget zsinatunk törvényalkotói munkája még tovább fokozta, amikor megszüntette a püspököktől független egyházkerületi bíróságokat. Az új rend a fegyelmezés jogát és kötelességét az egyházkerületi fegyelmi tanács hatáskörébe helyezte, melynek csupán három tagja van: az egyházkerület püspöke, felügyelője és ügyésze. Kérdés, hogy ebben a helyzetben, amikor az egyházkerület pásztorára egyházjogilag is ráterhelődik a fegyelmezés, az ítélkezés, kvázi bírói kötelezettsége, mennyiben remélhető még őszinte lelkigondozói kapcsolat a ránk (is) bízott lelkészkollégákkal. Hogyan legyen valaki bizalommal egy olyan lelkipásztor felé, akit az elé tárt, esetleg terhelő vallomások arra kényszerítenek, hogy a lelkigondozói beszélgetést követően, pár hét múlva immár „bírói talárba” átöltözve az ügyben súlyosan elmarasztaló ítéleteket hozzon?! Tudom, hogy a törvényalkotók a lelkészi becsületszék egykor talán jól működő intézményének újraélesztésével próbálták megelőzni, illetve enyhíteni ezt a feszültséget. Ez a tiszteletreméltó kísérlet azonban – legalábbis a Déli Evangélikus Egyházkerületben – eddig nem igazán tudta betölteni remélt küldetését. Bár magam soha nem töltöttem be esperesi tisztséget, úgy vélem, hogy az egyházmegyék vezetősége is küszködik ezzel a kissé tudathasadásos dilemmával. Miként nyerhetjük el szolgatársaink őszinte bizalmát, amikor egyidejűleg a számon kérő „felettes hatóság” szerepét is fel kell vállalnunk? Természetesen tudatában vagyok annak, hogy a pásztor kezében a bot, amit püspöki szolgálatom kezdetén, a békéscsabai nagytemplomban szimbolikusan kézbe is vettem, nem színházi kellék. A pásztorbot bizonyos esetben a határozott terelés eszköze kell, hogy legyen… De hogyan tovább? Néhány kitörési lehetőséget szeretnék röviden felvázolni ebből a csapdahelyzetből. Az egyik út, hogy valamiképpen megpróbáljuk újraszervezni az egyházkerületi bíróságokat. Természetesen jól tudom, hogy a túlméretezett struktúrába egyszer már belebuktunk, mert nem akadt elegendő számú, hadra fogható jogász és lelkész kis egyházunkban… Egy másik lehetőség olyan szupervízori hálózat kiépítése, amely élvezi lelkészi karunk bizalmát és legalább is részben átvehetné a pásztori, lelkigondozói szolgálatot az egyházmegyei és egyházkerületi vezetőktől. Nagy kérdés, hogy erre van-e elegendő anyagi

Evangélikus Közlöny forrásunk, valamint képzett, elkötelezett, alkalmas szakemberünk. Tisztában vagyok azzal, hogy veszélyes vizekre evezek, mégis mérlegelésre javaslom: vajon nem lehetne-e törvényes formában újragondolni „az egyházi közérdekből való áthelyezés” rosszemlékű intézményét? Megkockáztatom, hogy a már kirobbant, illetve jelenleg is robbanásig feszült krízisek többségét orvosolni lehetne egy időben történt áthelyezéssel, lelkészcserével. Tudom, ezzel egyaránt csorbulhatnak lelkészeink féltett jogai, valamint gyülekezeteink szent autonómiája. Sőt, mi több: egyenesen felrémlik a diktatórikus egyházvezetés kísértése. De az is biztos, hogy a jelenlegi állapot fenntartása ugyancsak igen kockázatos és veszélyes a vezetők és vezetettek, a lelkészek és a gyülekezetek egészséges és harmonikus együttműködése szempontjából. Ennek az áhított harmóniának előfeltétele az egyházi és világi vezetők partneri, kooperációs készségének erősítése. Ezt kívánta elősegíteni a legutóbbi bonyhádi gyülekezetvezetői konferenciánk is „Lelki hatalom – evilági bölcsesség” címmel. Drága reformátori örökségként valljuk a paritást, de újra meg újra szükséges a paritás fogalmának helyes értelmezése. Tömören fogalmazva: a paritás mindenekelőtt nem a hatalom, hanem a szolgálatok megosztásáról szól! Ahol nem így van, abba belepusztulhat a gyülekezet… Csak ebben az esetben lehet igaz ránk is Csermely Péter professzor inspiráló víziója: „az együttműködők szigetei képesek tartósan fennmaradni a nem együttműködők tengerében is. Hasonlóképpen, a társadalom érték- és bizalomszigetei felbecsülhetetlenül fontossá válnak bármely válságos időszakban… Kiemelt a felelőssége azoknak a csoportoknak is, amelyek értékeket őriznek. Ennek egyik legfontosabb letéteményesei manapság az egyházak…” Végül szeretném elkerülni, hogy püspöki jelentésem egyoldalú, torzítottan sötét képet adjon egyházkerületünk életéről. Hála Istennek, az árnyak mellett bőven akadt fény is délen. Ha valaki átolvassa mellékelt szolgálati naplómat, örömmel fedezheti fel, hogy mennyi hálára indító esemény részesei lehettünk az elmúlt 12 hónapban. Nemcsak a krízisekből való tanulás fontos, hanem az is, hogy tudjunk rácsodálkozni Isten naponként megújuló, kreatív szeretetére, amellyel nemcsak megőrizte, de sok helyütt meg is újította, gazdagította egyházkerületünk gyülekezeteit és intézményeit. Köszönet mindazoknak, akik ebben az egyházépítésben hűséges munkatársai közös Urunknak. Hálásan köszönöm a harmonikus együttműködést közvetlen munkatársaimnak, elnöktársamnak, helyettesemnek, a püspöki hivatal dolgozóinak, valamint az espereseknek, lelkészeknek és felügyelőknek. Fedezzük föl újra együtt: micsoda ajándék, hogy nemcsak a jó

9

Pásztor nyájának lehetünk tagjai, hanem ő munkatársaivá is választott minket. Hisszük és reméljük, hogy egy oly rég áhított, szebb jövő kapujában áll hazánk és egyházunk népe 2010 tavaszán. Legyen közös munkaprogramunk az elmúlt vasárnap igehirdetési textusának elkötelező, bátorító utolsó verse: „Az elveszettet megkeresem, az eltévedtet visszaterelem, a sérültet bekötözöm, a gyengét erősítem, a kövérre és erősre vigyázok; úgy legeltetem őket, ahogy kell.” (Ez 34,16) Püspöki munkanapló – fontosabb szolgálatok 2009. április – 2010. április 2009. április 24. Egyházkerületi közgyűlés, Tótkomlós 24. Teleki napok, Telekgerendás 2. Canonica visitatio, Szarvas-Újtemplom Május 5–7. 9. 12. 13. 15. 19. 23. 23. 25. 28. 28. 30. 31.

Vezetői kurzus, Neuendettelsau Ovisolimpia megnyitása, Alberti LMK, Békéscsaba (Kelet-Nyugat-Békés) Anti-diszkriminációs konferencia, Budapest Kerületi diakóniai munkatársi találkozó, Szarvas Országos lelkészkonferencia, Balatonszárszó Kerületi missziói nap, Kondoros Hajdú Erzsébet esketése, Nagyszénás Konferencia Sztehlo Gábor emlékére, Budahegyvidék Ponicsán Erzsébet parókusi vizsgája, Puskin u. „Mit tehet az egyház és az értelmiség a cigányságért”, Pannonhalma Gyekiczky János lelkész temetése, Deák tér Pünkösdi gyülekezeti ünnep, Mezőberény I.

Június 1. A 20. budapesti Bach-hét megnyitása. Deák tér . Konferencia az egyházak finanszírozásáról, Liptószentmiklós 18–20. Egyházkerületi lelkészcsaládok találkozója, Bonyhád 21. Canonica visitatio, Dunaegyháza 25. Konfirmált fiatalok tábora, Bonyhád 2. Csitári Boglárka esketése, Deák tér 2. Grendorf Péter és Grendorf-Balogh Melinda ordinációja, Pestszentlőrinc 27. LVSZ konferencia az egyházról és a társadalomról, EHE 29. Jubileumi istentisztelet, Fasori Evangélikus Gimnázium Július 3.

Határnyitási megemlékezés, Sopron

70 7. 8. 30.

Evangélikus Közlöny Áhítat, fórum, Kántorképző Intézet, Fót EKME és missziói konferencia, Piliscsaba Rázmány Csaba unitárius püspök temetése

Augusztus 2. Roma holokauszt emlékünnep, Budapest 15. Díszpolgárrá avatás, Nagytarcsa 15. Sziget fesztivál, Közös Pont 20. Szent István király ünnepe, Bazilika 23. Pécsi Egyházmegye alapításának 1000. évfordulója, Pécs 23. Városavató ünnepség, Nagymányok 24–2. Munkaévkezdő lelkészkonferencia, Balatonszárszó 2. Egyházak Világtanácsa KB-ülése, Genf 30. Blatniczky János szolgálatáért hálaadó istentisztelet, Cinkota 30. Pünkösdváró Európa, ökumenikus istentisztelet, Szeged Szeptember 1–4. Svéd–magyar lelkészkonferencia, Balatonszárszó 5. Szeretetotthon jubileumi ünnepsége, Kaposszekcső 7. Határnyitási ünnep, Eisenstadt 12. Országos presbiteri találkozó, Pestszentimre 18. EHE tanévnyitó istentisztelete 19. Regionális felügyelői találkozó, Bp. Deák tér 20. Áldozati vasárnapi hálaadás, Szarvas-Ótemplom 20. Felújított templom újraszentelése, Csabacsűd 25. Sztehlo-szobor avatás, Deák tér 27. Teremtés heti TV-istentisztelet, Zugló Október 1. Roma konferencia, Budapest 1. Reformáció hónapja – megnyitó ünnepség (MEÖT) 3. FÉBÉ jubileumi ünnepség, Budavár 3. Áhítat az Aranyalkony-otthonban, Rákospalota 3. Reményik szavalóverseny, Deák tér 4. Hálaadó istentisztelet, Kispest 4. 20. évforduló, Fasori Evangélikus Gimnázium 5. LMK-ülés, Bonyhád . Bajor lelkészcsoport fogadása, Puskin u. 9. Külmissziói kiállítás megnyitója, Ev. Országos Múzeum 10. Országos evangélizáció megnyitója, Deák tér 10. Templomfelújítási hálaadás, Hidas 11. Gyülekezetlátogatás, Mezőberény II. 17. Kerületi egyházzenei fesztivál, Kiskőrös 18. Reformációi gálaest, Budapest 22–27. LVSZ tanácsülés, Genf 31. Székács József iskola névfelvétele, Orosháza

31.

Templomépítési jubileumi istentisztelet, Mezőhegyes

November 3. Canonica visitatio, Józsefváros . Igeszolgálat, óvónő találkozó, Nagytarcsa –7. Igeszolgálat, felügyelői konferencia, Révfülöp 10. Fórum a lelkészi alkalmasságról, EHE 12. Egyházmegyei elnökségek megbeszélése, Budapest 13. Egyházkerületi közgyűlés, Cinkota 15. Szeretetvendégség, Békéscsaba-Jamina 17. LVSZ konferencia, Révfülöp 18. Előadás az igehirdetésről, VI. évf. konzultáció, EHE 20. Tanári csendesnap, Fasori Gimnázium 20. Evangélikus bál, Gyula 22. Igeszolgálat, Gyula 29. Koczor Tamás iktatása, Ferencváros 30. Révfülöp, iskolalelkészek konferenciája December 1–2. Roma konferencia az Európai Parlamentben, Brüsszel 4. Nyugdíjas lelkészek találkozója, Budapest 5–. Igeszolgálat, Apáca 8. Igeszolgálat, Luther Otthon 9. LMK, Zugló 10. Találkozás Elie Wiesellel, Budapest 13. Hálaadó istentisztelet, Pesterzsébet 23. Igeszolgálat, országos iroda 25. Rádiós istentisztelet, Deák tér 30. Igeszolgálat, Mandák kórus jubileumi ünnepségén, Óbuda 2010. január 13. Pesti LMK, Puskin utca 17. Ökumenikus imahét megnyitó, Deák tér 18. Emlékező istentisztelet, Dohány utcai zsinagóga 21. Szenvedélybetegek klubjának avatása, SzarvasÓtemplom 21. Imaheti igeszolgálat, Szarvas- Ótemplom 22. Imaheti igeszolgálat, Bp. Kálvin tér 23. Gyülekezeti fórum, Pécs 29. Tárgyalás óvoda ügyben a rákoskeresztúri gyülekezeti és önkormányzati vezetőkkel Február 2. Megbeszélés egyházmegyei elnökségekkel, Puskin utca 10. Igeszolgálat, félévkezdő istentisztelet, EHE 11. Előadás, EBBE, Üllői út 13. Evangélikus bál, Békéscsaba 14. Igeszolgálat, Békéscsaba 18. Tárgyalás a szarvasi iskolákról, Szarvas

Evangélikus Közlöny 18.

Hálaadás Jantos Istvánné szolgálatáért, Orosháza Fotókiállítás, Józsefváros Igeszolgálat, Szélrózsa előtalálkozó, Orosháza Igeszolgálat, presbiteri ülés, Szarvas-Újtemplom

21. 2. 28.

Március 4. Svéd lelkészdelegáció fogadása 5–. Kerületi gyülekezetvezetői konferencia, Bonyhád 7. Látogatás a pestújhelyi gyülekezetben 10. LMK előadás, Harta 21. Böjti prédikáció, Neuendettelsau 23–24. Missziói konzultáció, Piliscsaba 25. Börönte Márta könyvbemutatója, Rákosszentmihály 27–28. Soltvadkerti Evangélikus Óvoda jubileumi ünnepsége 30. Deák téri konfirmandus tábor, Csákvár Április 1. 11. 1. 17. 18. 23.

Úrvacsorás istentisztelet, országos iroda Igeszolgálat és fórum, Rákoskeresztúr Óvónő-találkozó és presbiteri ülés, Tótkomlós Előadás gyülekezeti munkatársképző tanfolyamon, Piliscsaba Aulich Lajos emlékmű megáldása, Cinkota Egyházkerületi közgyűlés, Dunaújváros Gáncs Péter

egyházkerületi felügyelői jelentés egyházkerületi közgyűlés – Dunaújváros, 2010. április 23. Egyházkerületi felügyelői jelentésemet általános helyzetfelméréssel kell kezdenem, különös tekintettel arra, hogy egyházunk a magyar társadalom viszonyai között él, és ezek a viszonyok most gyökeres változások előtt állnak. Nekünk pedig biztos identitással bizonyítanunk kell – Isten és ember előtt –, hogy méltók vagyunk legjobb lutheránus hagyományainkhoz. – Meg kell teremteni a jó rendet – Meg kell erősíteni az egyházi szerepeket: – a lelkész legyen lelkész – hiteles – szolgálat-kész – egész hetes (ne „hat napig láthatatlan, hetedik nap érthetetlen legyen”) – gyülekezettel élő – az esperes legyen esperes – tájékozott – eligazító – időben cselekvő – lelkész – gondozó – intézményeket felügyelő – a felügyelő legyen felügyelő – jelenlévő

71

– szervező – támogató – együttműködő – ellenőrző – segítő – a presbiter legyen presbiter – gyülekezetet képviselő – esküjéhez méltó – felelős Az egyházkerület elnöksége, jómagam vállaltam, vállalom az elmondottakból rám háruló feladatokat és felelősséget. Konkrétabban: – fegyelmi ügyek jogszerű végig vitele – canonica visitatiok folytatása – aktív szerepvállalás (pl. Szarvas) – regionális felügyelői konferenciák folytatása – lelkészek támogatása – fogadóórák – az eredmények, a jövő védelme – óvodák, iskolák Ne csináljunk magunknak konfliktusokat ott, ahol nincs: – nyugdíjbamenetel – részvétel lelkészi, felügyelői, presbiteri alkalmakon – Gyülekezetek összevonása – egymás közötti kapcsolata Támogatások (szavazásaim) Gazdálkodás (önrész, szakszerű tervezés) Egyházkerületi felügyelői látogatások 2009. április 24. Egyházkerületi közgyűlés – Tótkomlós 24. Telekgerendás – gyülekezeti látogatás 25. Budapest, Üllői u. 24. – Mevét konferencia 2. Szarvas-Újtemplom – Canonica visitatio Május 10. Kiskunhalas – gyülekezeti látogatás 23. Kondoros – egyházkerületi missziói nap 25. Budapest, Budahegyvidék – Sztehlo konferencia Június 13. Szarvas – Benka Gyula Ev. Általános Iskola és Óvoda tanévzáró, ballagás 21. Apostag, Dunaegyháza – Canonica visitatio 21. Kiskőrös – egyházzenei fesztivál előkészítő megbeszélése 2. Budapest, Pestszentlőrinc – Balogh Melinda és Grendorf Péter ordinációja 29. – július 1. Budapest, Fasor – 20 éves a Fasori Evangélikus Gimnázium és országos evangélikus pedagógustalálkozó Augusztus 3. Bonyhád – evangélikus középiskolások nyelviés médiatábora 23. Pécs – 1000 éves a Pécsi Püspökség 23. Városavató ünnepség, Nagymányok

72


24–2. Balatonszárszó – munkaévkezdő lelkészkonferencia 30. Budapest, Cinkota – Blatniczky János búcsúztatása Szeptember 5. Budapest, Cinkota – Vető István iktatása 11. Budapest, Pestszentimre – az EPOT helyszínének bejárása 12. Budapest, Pestszentimre – Evangélikus presbiterek országos találkozója 19. Budapest, Deák tér – regionális felügyelői konferencia (Tolna-Baranyai és Pesti egyházmegye) 20. Szarvas-Ótemplom – áldozati vasárnapi hálaadás 20. Csabacsűd – felújított templom újraszentelése 25. Győr – Evangélikus gimnazisták országos találkozója 2. Kecskemét – regionális felügyelői konferencia (Kelet-Nyugat Békési, Bács-Kiskuni egyházmegye) Október 2. Szarvas – a MEE szlovák nyelvű szolgálatában résztvevők tanácskozása 3. A Csillagszemű táncegyüttes jótékonysági estje a szarvasi Ótemplom felújítására 4. Budapest, Óbuda – 100 éves a gyülekezet 10. Országos evangélizáció megnyitója, Deák tér 10. Hidas – a felújított templomtorony megáldása 11. Siklós – gyülekezetlátogatás, szeretetvendégség 17. Kiskőrös – egyházkerületi egyházzenei fesztivál 18. Soltvadkert – jubileumi ünnepség az evangélikus óvodában 31. Orosháza – a Székács év zárása, Székács József nevét vette fel az iskola 31. Mezőhegyes – hatvan éves a templom November 3. Budapest, Józsefváros – Canonica visitatio –8. Révfülöp – országos felügyelői konferencia 12. Egyházmegyei elnökségek megbeszélése, Budapest 13. Budapest, Cinkota – egyházkerületi közgyűlés 29. Budapest, Ferencváros – Koczor Tamás beiktatása 30. Balatonszárszó – IT ülés December 5. Szarvas-Ótemplom – a felújítás utáni templomszentelés (221 éves volt) 2010. január 13. Pesti LMK, Puskin utca 20. Budapest, Puskin utca – kórházlelkészek találkozója

29.

Budapest, Rákoskeresztúr – Tárgyalás óvoda ügyben a rákoskeresztúri gyülekezeti és önkormányzati vezetőkkel

Február 2. Megbeszélés egyházmegyei elnökségekkel, Puskin utca 9. Budapest, Üllői u. 24. – evangélikus oktatási intézmények vezetőinek értekezlete 18. Szarvas – találkozás a város vezetőivel: az újtemplomi iskola megszüntetése és a gimnázium átvétele ügyében 18. Orosháza – Jantos Istvánné igazgatóasszony búcsúztatása 25. Balatonszárszó – IT közgyűlés 2. Székesfehérvár – Zsinat 28. Szarvas-Újtemplom – gyülekezetlátogatás, presbiteri ülés Március 5–. Bonyhád – gyülekezetvezetői konferencia 12. Soltvadkert – meseverseny az evangélikus óvodában 18. Sopron – csendesnap az evangélikus gimnáziumban 20. Budapest EHE, egyházkerületi hitoktatói találkozó 28. Soltvadkert – 20 éves az evangélikus német óvoda 29. Szarvas – a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola meglátogatása a tűz után Április 11. Budapest, Rákoskeresztúr – gyülekezetlátogatás 1. Tótkomlós – óvodapedagógus csendesnap és találkozás a presbitériummal 18. Szarvas – 10 éves a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda 19–20. Balatonszárszó – evangélikus oktatási intézmények vezetőinek konferenciája 21. Budapest, Üllői u. 24. – kórházlelkészek találkozója 23. Dunaújváros – egyházkerületi közgyűlés Ezeken kívül rendszeren részt veszek az országos presbitérium, a fegyelmi tanács, a balatonszárszói és révfülöpi oktatási központok, az Evangélikus Missziói Központ igazgatótanácsainak munkájában, az Evangélikus Élet szerkesztőbizottságának, a Deák Téri Evangélikus Gimnázium Iskolaalapítványának, a Sztehlo-, valamint az Országos Nevelési és Oktatási Bizottság munkájában. Radosné Lengyel Anna

Evangélikus Közlöny személyi változások a Déli evangélikus egyházkerületben Ordináció Grendorf Péter és Grendorf-Balogh Melinda – 2009. június 2. Pestszentlőrinc Készülünk a következő ordinációkra: Unyi Anikó – 2010. július 10. Mohács Ribársziki Ákos – 2010. augusztus 14. Kondoros Vladika Zsófia – 2010. augusztus 28. Pécs

73 Megválasztás, iktatás

Vető István parókus lelkész 2009. szeptember 5-én Cinkotán, Koczor Tamás parókus lelkész 2009. november 29-én a Budapest-ferencvárosi gyülekezetben, Molnár Iván parókus lelkész 2010. május 22-én Dunaföldváron lett beiktatva. Laczi Roland lelkészt 2010. június 20-án a Szarvas-újtemplomi gyülekezet, Ponicsán Erzsébet lelkészt 2010. június 27-én a rákospalotai gyülekezet megválasztotta.

Parókusi alkalmassági vizsga Ponicsán Erzsébet – 2009. május 28. Déli Evangélikus Egyházkerület Püspöki Hivatala Házasságkötés Dr. Hajdú Erzsébet Ilona lelkésznő 2009. május 23-án Sárközi Dániellel, Csitári Boglárka Flóra gyülekezeti munkatárs 2009. május 23-án Horváth Mátéval, Szabó B. András lelkész 2009. szeptember 5-én Péterfia Zsuzsa Máriával, Vladika Zsófia teológus hallgató 2010. március 27-én Kun Zoltánnal, Ponicsán Erzsébet lelkésznő 2010. június 12-én Szabó Péterrel házasságot kötött. Gyermekszületés Füller Mihály lelkész és felesége, Szolnoki Tímea ötödik gyermeke, Mihály, 2009. június 29-én, Makoviczky Gyula lelkész és felesége, Lischka Zsófia első gyermeke, Mátyás, 2010. május 3-án jött világra. Nyugdíjazás Blatniczky János 2007. december 30-i nyugdíjba vonulását követően helyettes lelkészként 2009. szeptember 1-ig Cinkotán, Kendeh György 2007. december 30-i nyugdíjba vonulását követően helyettes lelkészként 2010. május 30-ig Angyalföldön szolgált. Haláleset Gyekiczky János ny. lelkész 2009. május -án, 84 éves korában, Gáncs Aladár ny. lelkész, orgonista 2009. december 17-én, 84 éves korában, Dr. Frenkl Róbert, korábbi kerületi felügyelőnk 2010. február 5-én, 74 éves korában, Vértesy Rudolf ny. lelkész 2010. február 27-én, 81 éves korában hunyt el.

Helyettes lelkészi, beosztott lelkészi megbízások Ponicsán Erzsébet 2009. július 1-től visszavonásig a Budapest-Rákospalotai Evangélikus Egyházközségben és szeretetotthonban beosztott lelkészi szolgálatra. Pelikán András 2009. július 1-től visszavonásig a Budapest-Fasori Egyházközségben beosztott lelkészi szolgálatra. Kopf András 2009. július 1-től 2010. július 30-ig a Székács József Evangélikus Általános Iskola és Gimnázium iskolalelkészi szolgálatra. Koczorné Heinemann Ildikó 2009. július 1-től visszavonásig kórházlelkészi szolgálatra. Dr. Sárközy-Hajdú Erzsébet 2009. július 1-től 2010. június 30-ig nagyszénási, kondorosi, tótkomlósi kisegítő lelkész szolgálatra, majd saját kérésére rendelkezési állományba került 2010. május 15-tel. Csonka Zsuzsanna 2009. július 1-től visszavonásig Ambrózfalva-Csanádalbeti-Pitvaros gyülekezetekben helyettes lelkészi szolgálatra. Mónus Györgyi 2009. augusztus 1-től visszavonásig komlói lelkészi szolgálata mellett a Pécsi Egyetemi Gyülekezet építésére. Grendorf-Balogh Melinda 2009. augusztus 1-től 2010. június 30-ig a Deák Téri Evangélikus Egyházközségbe beosztott lelkészként és az országos iroda ifjúsági osztályára, majd 2010. július 1-től az ifjúsági osztály alkalmazásába került. Grendorf Péter 2009. augusztus 1-től 2010. július 31-ig a Rákoskeresztúri Evangélikus Egyházközségbe beosztott lelkészként, majd 2010. augusztus 1-től 2011. június 30-ig az angyalföldi gyülekezetbe helyettes lelkészi szolgálatra. Péter Attila 2009. augusztus 1-től visszavonásig a Békéscsabai Evangélikus Egyházközségbe helyettes lelkészként. Péterné Benedek Ágnes 2009. augusztus 1-től visszavonásig a Békéscsabai Evangélikus Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény iskolalelkészi szolgálatra. Cselovszky Ferenc 2009. augusztus 15-től 2010. augusz-


74

tus 15-ig a Deák Téri Evangélikus Gimnázium iskolalelkészi szolgálatra. Gazdag Zsuzsanna 2009. szeptember 1-től visszavonásig a Tótkomlósi Evangélikus Egyházközségben és szeretetotthonban beosztott lelkészként. Kulcsár Zsuzsanna 2009. szeptember 1-től határozatlan időre kórházlelkészi szolgálatra. Aklanné Balogh Éva 2009. szeptember 1-től 2010. június 30-ig a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium iskolalelkészi szolgálatára. Bácsiné Vilmos Andrea 2009. november 3-tól 2011. június 30-ig Dunaegyháza-Apostag Társult Evangélikus Egyházközségekben helyettes lelkészi szolgálatra. Zátonyi János 2010. február 28-tól visszavonásig a Szar vas-Újtemplomi Evangélikus Egyházközségbe helyettes lelkészként. Liptákné Gajdács Mária 2010. július 1-től 2011. június 30-ig telekgerendási és fél állásban betöltött kórházlelkészi szolgálata mellett a Gerendás-Csorvási Társult Egyházközségbe helyettes lelkészként. Csepregi András 2010. augusztus 1-től a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium iskolalelkészi szolgálatára. Rozs-Nagy Szilvia 2010. augusztus 1-tól folytatja az iskolalelkészi szolgálatát a Deák Téri Evangélikus Gimnáziumban. Egyéb Lukovits Eszter 2009. július 21-ével kórházlelkészi szolgálatáról lemondott. Győri Tamás 2009. július 22-ével a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium iskolalelkészi szolgálatáról lemondott és rendelkezési állományba került. Németh Mihály 2009. július 31-ével békéscsabai parókus lelkészi szolgálatáról lemondott, az Északi Egyházkerületben, Maglódon folytatja szolgálatát. Schaller Bernadett 2009. augusztus 1-től szülési szabadság után visszaállt a szolgálatba a NagymányokVáraljai Evangélikus Egyházközségben. Bátovszky Gábor 2009. augusztus 31-től rákospalotai lelkészi állásából fel lett függesztve a fegyelmi tanács I/3/2009 határozata alapján. Bácsi János 2009. szeptember 29-től lelkészi állásából fel lett függesztve a fegyelmi tanács 3/2/2009. számú határozata alapján. Deme Zoltán és Deméné Gede Erika 2009. november 1-től lelkészi állásából fel lett függesztve a fegyelmi tanács 4/4/2009. számú határozata alapján. Füzesi Kornél és Füzesi Judit 2010. március 1-től saját kérésükre rendelkezési állományba kerületek. Horváth-Csitári Boglárka gyülekezeti munkatárs tolnanémedi, tamási és környéke evangélikus gyüleke-

zetekben végzett kétéves szolgálatát befejezte 2010. július 1-ével. Varsányi Ferenc 2010. június 30-al befejezte parókus lelkészi szolgálatát Pécsett, 2010. július 1-ével az északi kerületben, Dunaharasztiban folytatja szolgálatát. Smidéliusz András 2010. július 31-ével befejezte püspöki titkári szolgálatát a Déli Egyházkerületben és a Nyugati Egyházkerületben, Kajárpécen folytatja lelkészi szolgálatát. A püspöki titkári teendőket 2010. július 1-től Wiszkidenszky András látja el. a Déli evangélikus egyházkerület Fegyelmi tanácsának ítélete Magyarországi Evangélikus Egyház Déli Egyházkerület Fegyelmi Tanácsa MEE 2005. évi IX. tv. 8.§-ában előírt kötelezettsége alapján 3/5/2009. számon meghozott ítéletét a felek névszerinti megjelölésének mellőzésével, az ügy lényeges tartalmi elemei közlésével az egyház hivatalos lapjában az alábbi tartalommal teszi közzé: A Fegyelmi Tanács megállapította, hogy a panaszlott a Magyarországi Evangélikus Egyház 2005. évi IX. tv. 32. § c. és e. pontjaiban szabályozott fegyelmi vétségeket elkövette, ezért a 2005. évi IX. 33. § (1) bek. f. és 34. § (1) bek. f. pontjai alapján a szolgálati jogviszonyból elbocsátotta. Így a panaszlott alkalmazása a … Evangélikus Egyházközségben megszűnt, rendelkezési állományba került. A ítélettel szemben fellebbezésnek helye nincs, törvénysértésre hivatkozással azonban ezen ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül a Magyarországi Evangélikus Egyház Bíróságához (Budapest, Üllői u. 24.) fordulhat. INDOKOLÁS: A panaszlott a … Egyházközségben parókus lelkészként szolgált. … Evangélikus Egyházmegye esperese … püspök úrhoz írott levelében jelezte, hogy a … Evangélikus Egyházközségben olyan pénzügyi problémák merültek fel, amelyek szerinte indokolttá teszik a fegyelmi eljárás megindítását. … a … Evangélikus Egyházkerület püspöke kérte a Fegyelmi Tanácsot, hogy a fentiekre tekintettel … ellen eljárást indítson. A Fegyelmi Tanács eljárása során meghallgatta a panaszlottat, az egyházközség volt felügyelőjét, valamint a … Evangélikus Egyházmegye számvevőszékének elnökét és pénztárosát.

Evangélikus Közlöny A Fegyelmi Tanács tényként fogadta el: 2008. évben a panaszlott terhére 1.282.02 Ft hiány állapítható meg. A 2007. évet utólag sem lehetett lezárni mivel ez évben semmilyen bizonylat nem áll rendelkezésre. 2008. év sem lett lezárva a bizonylatok nagymértékű hiánya miatt. A Fegyelmi Tanács megállapította, hogy 2007. és 2008. évben az MEE 2000. évi I. tv.-ében előírt zárszámadási és költségvetés készítési kötelezettségének az egyházközség nem tett eleget, ugyancsak nem készült el a 2009. évi költségvetés. Az egyházközségben 2007. évben egyáltalán nem tartottak presbitériumi ülést, valamint a számvevőszék sem végezte 2007. évtől kezdődően feladatát. Az egyházközség pénztárosa feladatait teljesen szabálytalanul, mind az egyházi, mind a világi törvények megszegésével végezte. A Fegyelmi Tanács megállapította, hogy a panaszlott megsértette az egyház háztartásáról szóló 2000. évi I. tv. 4.§-ában és 14. §-ában, valamint a 2005. évi IV. tv. 27. és 29. §-ában foglaltakat és így a fegyelmi vétséget elkövetette. A Fegyelmi Tanács mérlegelés után a rendelkező részben megszabott fegyelmi büntetést találta az elkövetés súlyával arányban állónak. A szolgálati jogviszonyból való elbocsátás fegyelmi büntetés alapján a panaszlottnak a … Evangélikus Egyházközségben történő alkalmazása jelen ítélet jogerőre emelkedésének a napján szűnik meg. Ettől a naptól kezdve a panaszlott rendelkezési állományba kerül és nyílik lehetősége más gyülekezetnél lelkészi szolgálati jogviszonyba állni. A fellebbezéssel és a bírósági út igénybevételével kapcsolatosan a MEE 2005. évi IX. tv. 27. § (4) bekezdése, valamint 79.§ (2) bekezdése rendelkezik.

észAki eVAngélikus egyházkerület püspöki közgyűlési jelentés miskolc, 2010. április 23. A héten emlékeztünk meg Philip Melanchthon halálának 450. évfordulójáról. Egyházunk sokáig névadónak számító hitvallásának, az Ágostai hitvallásnak a szerzője a maga hatalmas életművével ma is példaként állhat előttünk. Jelentésem első felében az ő sokirányú tevékenységére oly módon utalok, hogy egyházkerületünk 2009-es életének legfontosabb eseményeit életműve csomópontjaihoz rendelem.

75

Az ige hirdetése és a szentségek kiszolgáltatása Melanchthon – bár nem felavatott lelkészként, hanem, mai szóval, világi teológusként – mindenekelőtt a Szentírás üzenetét értelmezte és adta tovább. Alighogy a wittenbergi egyetemre érkezett, magyarázni kezdte Pál apostol leveleit, majd Loci communes című alapvető iratában a bibliai tanítás lényegét foglalta össze. Az általa megfogalmazott Ágostai hitvallás híres VII. cikkelyében pedig az egyház létét az igéhez és a szentségekhez köti: „Ecclesia est congregatio sanctorum, in qua evangelium pure docetur et recte administrantur sacramenta.” Az ige tiszta hirdetése és a szentségek kiszolgáltatása jelenti mai szolgálatunk szívét is. Sem az egyházi adminisztráció, sem gazdálkodás, sem bármilyen építkezés vagy mégoly szükséges és leleményes fáradozás nem léphet annak helyébe. Így adok hálát Istennek azért, hogy 2009-ben is hirdethettük az igét és adhattuk a szentségeket egyházkerületünk 8 gyülekezetében és számos intézményében. A „pure” és a „recte” szavak a vezetők felelősségi körét is kijelölik: őriznünk kell a tanítás tisztaságát és az egyházi cselekmények jó rendjét. Egyebek mellett a – tavaly növekvő mértékben lezajlott – vizitációk jelentik mindezek kereteit. (Ebben az összefüggésben említem meg, hogy ahol az esperesi ellenőrzés lényeges hiányosságokat tárnak fel, ott püspöki vizitációra is sor kerülhet, illetve hogy idén kezdetét veszi az esperesi gyülekezetek vizitálása.) Képzés Melanchthont „praeceptor Germaniae”-nak, Németország tanítójának nevezték. Akkor vagyunk hozzá hűek, ha a tanítást, a képzést a magunk egyházában is kiemelt feladatnak tekintjük, nemcsak az óvodától az egyetemig, hanem a „life long leraning” jegyében” is. A rendszerváltást követő mintegy tizenöt év az intézmények újraindításának és alapításának korszaka volt. A következő másfél évtized – amelyben már benne vagyunk – a rendszerezésnek, a mélyítésnek és a minőségbiztosításának jegyében kell eltelnie. Ide sorolom a lelkészképzést és továbbképzést, a pedagógusok, diakónai munkások és külön hangsúllyal a presbiterek képzését. 2009ben – egy kivételével – valamennyi LMK-ban járhattam, felügyeltem az OLMK munkáját, részt vettem a gyülekezeti munkatársképző több alkalmán, illetve összefogtam az egyetemi lelkészek tevékenységét. Hit, kultúra, közélet „Egyik kezünkben Szent Pál, a másikban Homérosz” – fogalmazott szemléletesen Melanchthon 1518-as wittenbergi székfoglalójában. Ma is valljuk a hit és a művészet, a kultúra harmóniáját, illetve a keresztyénség és a közélet összeférését. A magam szolgálatából csak utalok azokra a – mellékletben olvasható – előadások-

7


ra, publikációkra és közéleti tevékenységre, amelyet nem az igeszolgálat helyett, hanem annak következményeként igyekeztem becsülettel elvégezni. Szeretném, ha egyházkerületünk minden gyülekezetére és intézményére jellemző lenne a bezárkózás helyett a nyitottság, a provincializmus helyett a mai világgal való érintkezés készsége. Ebben az összefüggésben fejezem ki reményemet, hogy az idei parlamenti választások eredményeként országunkat egy tisztességes, a korrupciót megfékező kormány fogja irányítani, amely az egyházakat partnernek tekinti. Ellene vagyok annak, ha egy kormány diszkriminatív módon bánik az egyházakkal és azok intézményeivel (amint erre az elmúlt nyolc évben számos példát láttunk), de annak is, ha a hatalom mintegy tenyeréből akarja etetni az egyházakat. Sem az esélyegyenlőtlenségnek, sem a paternalizmusnak nincs helye az egyházpolitikában. Az egyház oldaláról nézve pedig megkülönböztetendőnek tartom a politikai keresztyénséget a közéleti keresztyénségtől. Az előbbi türelmetlenül diktálni akar, az utóbbi az együttgondolkodást kínálja fel, és türelmesen meghívást közvetít. Többször kifejtettem már véleményemet, hogy sem a türelmetlen kirekesztés – úgy, mint a rasszizmus és antiszemitizmus bármilyen formája –, sem az újpogányság nem egyeztethető össze a keresztyénséggel. E kérdéskör lezárásaként utalok arra, miként magyarázza Luther a Kiskátéban (majd részletesebben a Nagykátéban) a Miatyánkot. A negyedik kérésnek – „a mi mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” – manapság kettős aktualitása van. Egyrészt látnunk kell az országunk észak-keleti régiójában (vagyis egyházkerületünkben!) különösen is tapasztalható szociális nyomort. A másik: a Miatyánknak ez a mondata lesz az Evangélikus Világszövetség júliusi stuttgarti nagygyűlésének mottója. Nos, Luther, mint tudjuk, az anyagi javak mellett mindennapi kenyérnek tekinti a tisztességes és hűséges felsőbbséget, a jó kormányzatot, a közrendet, a becsületet és a megbízható szomszédokat. Ez utóbbit szeretném kiterjeszteni államjogi értelemben is. „Egyik kezünkben Szent Pál, a másikban Homérosz” – ezzel az idézettel kezdtem ezt a harmadik blokkot. Úgy lehetünk hitelesek ebben a „kétkezes” szolgálatban, ha azért nem felejtjük el Erasmus szavát sem, aki a reneszánsztól – ma talán így mondhatnánk: a modernitástól – megszédült kortársait így inti: „Olyannyira szeretitek Cicerót, hogy elfelejtitek Krisztus szeretetét. Nem Krisztus szíve dobog bennetek.” E három, Melanchthon életművéhez is kapcsolódó gondolatkör után az idén első esetben összeállított Egyházkerületi krónika segítségével immár képes formában szeretném jelentésemet összefoglalni. 1. Egyházkerület a. közgyűlés b. missziói nap

c. pedagógustalálkozó d. sportnap e. lelkésztalálkozó f. nyugdíjas lelkésztalálkozó g. özvegy papnék találkozója h. orvostalálkozó 2. Egyházmegyék a. Borsod-Heves b. Budai c. Dél-Pesti d. Észak-Pesti e. Hajdú-Szabolcs f. Nógrádi 3. Médiával kapcsolatos események 4. Ökumenikus kapcsolatok 5. Külkapcsolatok 6. Diakóniai Intézmények 7. Oktatási intézmények 8. Egyéb szolgálatok E rendhagyó beszámoló végén megköszönöm az egyházkerület bizalmát. Köszönöm munkatársaim áldozatkész szolgálatát. Kérem jelentésem elfogadását. Dr. Fabiny Tamás Dr. Fabiny Tamás püspök programja – 2009 Január 7. Újévi köszöntés a munkatársaknak az Üllői úton 8. Liturgiai bizottsági ülésén részvétel Steinbach József református püspökkel tanácskozás 9. Gazdasági megbeszélés Végh Szabolccsal, Benczúr Lászlóval 12. Fogadónap: Gryllus Dániel; Bozorády András és Herpay Gábor; Kőháti Dóra; Platthy Iván; Koren András és Péter Televíziós felvétel – Nagy Lászlóval 13. Látogatás Fóton az Ökumenikus Iskolában Megbeszélés a Lidl hálózat vezetőivel és Prőhle Gergely országos felügyelővel 14. A Budai Egyházmegye LMK ülése kerületünk székházában. Előadás Pál apostolról Megbeszélés Szeverényi Jánossal 15. Az Evangélikus Hittudományi Egyetemen vizsgáztatás Sztehlo bizottsági ülésen részvétel Püspöki tanácson részvétel Megbeszélés dr. Korányi Andrással 1. Munkatársi megbeszélés 17. Albertiban lelkészekkel disznóvágás 18. Igehirdetői szolgálat az Ökumenikus imahét alkalmából a Budai Görög-katolikus Templomban; részvétel a Bazilikában az országos megnyitón

Evangélikus Közlöny 19. 20. 21.

22.

23. 24. 2.

Látogatás Miskolcon a Kossuth Gimnáziumban MAB ülésen részvétel Fogadónap: Gazdag Zsuzsa; Hokker Zsolt; Hor váth-Hegyi Olivér; Vértesaljai László Megbeszélés a Who is who képviselőjével Ökumenikus imaheti szolgálat: Jézus Szíve templom Vizsgáztatás az Evangélikus Hittudományi Egyetemen Beszélgetés dr. Herjeczki Kornéllal, a Harmat Kiadó igazgatójával Fogadónap: Gerőfiné dr. Brebovszky Éva; dr. Csepregi Zoltán rektor Mátraháza: MEVISZ családi tábor Északi Egyházkerület sítábora Olaszországban 7 nap (Minden este áhítat-szolgálat)

Február 2. Országos presbiteri ülésen részvétel 3. Munkatársi megbeszélés Fogadónap: Czenthe Miklós és Kertész Botond, Srna Zoltán 4. Osztrák püspöki delegáció két napos látogatása. Kerületünk székháza adott otthont a megbeszéléseknek. Referátum: Sztehlo Gábor, a gyermekmentő 5. Osztrák delegáció . Matos Katalin képzőművésszel megbeszélés. Szebik Imre 70. és Fabiny Tamás 50. születésnapi köszöntése 10. Fogadónap: Nagy László; dr. Mekis Viktória és Csorba Gábor; Hesz Erzsébet Megbeszélés Boncsérné Pecsenye Annáékkal Médiaszeminárium az Evangélikus Hittudományi Egyetemen 12. Egyeztetés a Fébével; előadás Józsa Mártonról az EBBE-ben 13. Zsinati ülés 14. Fazekas László református püspök szentelésén Komáromban; részvétel és köszöntés az aszódi gimnázium bálján 15. A Diósgyőr-Vasgyári Evangélikus Egyházközség ünnepi istentiszteletén igehirdetői szolgálat 1. Megbeszélés Soproni Gyulával Cselovszkyné dr. Tarr Klárával külügyi megbeszélés Megyei Elnökségek Tanácsának ülése székházunkban 17. Rádiós és televíziós istentiszteletek előkészítő megbeszélése székházunkban Püspöki tanácson részvétel Egyeztetés Zászkaliczky Zsuzsával 18. OLMK ülésen részvétel MAB ülésen részvétel 19. Aszódi látogatás

20. 21. 23. 24. 25.

2.

27.

77

Nyíregyházi szolgálat: könyvbemutató a főiskolán Szlovákiai szolgálati út: előadás egyháztörténeti konferencián Poprádon Holger Manke és Lackner Eszter esketésén szolgálat Tárgyalás dr. Fülöp Sándor ombudsmannal és dr. Patay Géza ügyvéddel Fogadónap: Richly Zsolt; Kadlecsik Zoltán Fogadónap: Kondor Csilla; Lukács András; Zay Balázs; Malik Péter és Győrfi Eszter Előadás az egyházi stratégiáról az EHE-n Fogadónap: Körmendy Petra; Bánffy Miklós johannita kommendátor Keresztelői szolgálat megbeszélése Új evangélikus templomok című könyv bemutatóján részvétel a budahegyvidéki gyülekezet templomában, kerekasztal-beszélgetés vezetése. Ebéd Walter Taylor (TLS-Columbus, OH) professzorral az EHE-n Áhítat és előadás Piliscsabán a gyülekezeti munkatársképzőn

Március 1. Budagyöngyén és a Budavárban igehirdetői szolgálat 2. OLMK ülés székházunkban 3. Esperesi kollégiumon részvétel – Székesfehérvár 4. Püspöki tanácson részvétel Szthelo bizottság ülése 5. EHE-n részvétel Hans Kratzert városmissziói előadásán Kerületi orvostalálkozó székházunkban . Erdőkertes ügyében megbeszélés a hivatalban Fogadónap: Tomka János 7–10. A VELKD egyházvezető konferenciáján a németországi Gustrowban 11. Erdőkertes ügyében megbeszélés a hivatalban Credo megbeszélés Fogadónap: Helfrich Péter 17. Fogadónap: Zay Balázs; Simon Viktória Gyapay Gábor temetésén részvétel 18. Piliscsaba egyházmissziói stratégia megbeszélés 19. Fogadáson részvétel az Indonéz Nagykövetségen 20. Megbeszélés Krámer György esperessel Rádió felvétel a Lélektől lélekig műsorba 21. A debreceni Modem galéria kiállításán megnyitó beszéd 22. Szentendrén ünnepi istentiszteleten igehirdetői szolgálat és a gyülekezeti közgyűlésen részvétel. Délután szeretetvendégségen előadás Pál apostolról 23. Aszódon látogatás és megbeszélés. Áhítat. 24. Fogadónap: Bakay Beatrix; Jorsits Attila; Kondor Csilla; Kulcsár Zsuzsa; Békés Tamás

78 25. 2.

27. 29. 30.

31.

Evangélikus Közlöny Kerületünk nyugdíjas lelkészeinek találkozója székházunkban MAB látogató bizottság tagjaként a Zsidó Egyetemen. Kerekasztal-beszélgetés az Éghajlat Kiadóban húsvétról (Mária Rádió) Fogadónap: Köpe Lídia; Németh Mihály; Sümegi Noémi (Heti Válasz) Szolgálat a lucfalvi gyülekezetben Az LVSZ 25. évfordulója alkalmából tervezett találkozó előkészítő megbeszélése kerületünk székházában MET ülés Fogadónap: Sánta Anikó; Weisz Jenő Gazdasági megbeszélés Csorba Gábor osztályvezető úrral A nyíregyházi Oltalom helyzetével kapcsolatban megbeszélés A Pilinszky kávézó Asztali beszélgetések sorozatában előadás

Április 1. MAB akkreditációs vizsgálat a Debreceni Református Hittudományi Egyetemen 2. Fogadónap: Szebik Imre ny. püspök; Laborczi Dóra 3. A Nyíregyházi Kossuth Lajos Evangélikus Gimnázium szavalóversenyén megnyitó beszéd. Beszélgetés az igazgatónővel és a tanárokkal A közelgő missziói nap előkészítő megbeszélése 4. Esketési szolgálat Kőbányán 5. Televíziós igehirdetői szolgálat a Miskolci Evangélikus Egyházközség templomában . Interjú a Lánchíd Rádióban 7. Fogadónap: Gáncs Tamás; dr. Fischl Vilmos; Batíz László Budavári képviselőtestületi gyűlés 8. A Budai egyházmegye LMK ülésén részvétel 9. Üllői úton nagycsütörtöki igehirdetői szolgálat a munkatársaknak 10. Nagypénteki igehirdetői szolgálat a Budavárban Felvétel a Duna TV-ben – húsvéti műsor 12. Húsvéti igehirdetői szolgálat a Gyorskocsi utcai börtönben 14. Püspöki tanács ülésén részvétel 15. A Keresztény Értelmiségi Szövetség meghívására előadás Répcelakon 1. Piliscsabán az egyetemi lelkészek találkozóján Kapunyitási pánik címmel előadás 17. Rádiós felvétel a Lélektől lélekig műsorba Találkozó Ulrich Zenker bajor vendéggel Egyházkerületi közgyűlés – Budahegyvidék Megbeszélés Erdőkertes ügyében 18. Piliscsabán a budavári csendeshétvégén szolgálat 19. Tinnyén igehirdetői szolgálat 20. Fogadónap: Steinbach püspök; Dávid Adél;

21. 23. 24.

Balatonszárszó – Hatodéves konzultáció Országos presbiteri ülés Balatonszárszó – Országos pedagógus csendesnap 27–28. Külügyi szolgálat az LVSZ alapítványának tagjaként – Genf 29. Fogadónap: Molnár József és Fellegvári Zoltán EHE – Brebovszky Éva doktori védése 30– ELKI (olasz zsinat) – Róma Május –3. ELKI (olasz zsinat) – Róma 4. Cselovszkyné dr. Tarr Klára – külügyi megbeszélés Fogadónap: Bozorády András 5. Fogadónap: Csorba István; Gerlai Pál Balogné Vincze Katalin munkatárs búcsúztatása Pilinszky Kávézóban beszélgetés, előadás 7. EHE – munkatársi összejövetel kerti grillezés 8. Prúsz-vacsora 9. Budakeszi – Megbeszélés a polgármesteri hivatalban Tárgyalás Sabol püspökkel 10. Ünnepi istentisztelet igehirdetői szolgálattal a terényi evangélikus gyülekezetben 11. Egyeztető tárgyalás Krámer György püspökhelyettessel 12. Fogadónap: László Virgil Egyeztetés Erhardt Ágostonnal (DunaTV) EHE – Találkozás az indonéz nagykövettel 13. Fogadónap: Körmendy Petra; Kertész Imre 14. Fogadónap: Balázs Viktória 15. EHE – Találkozás Milkau olaszországi esperessel Operalátogatás Milkau olaszországi esperessel 1. Fébé – istentiszteleti szolgálat Budahegyvidéken 17. Nyíregyháza – istentiszteleti szolgálat; beszélgetés a lelkészekkel 18. Fogadónap: Szécsi József; Bogdányi Gábor; Kézdy Péter; Honti István 19. Lelkészkonferencia – Balatonszárszó 20. Püspöki tanács 21. Egyházstratégia megbeszélés székházunkban (Fábri György, Prőhle Gergely, Bogdányi Gábor); Pesthidegkúti Evangélikus Egyházközség – Mennybemenetel ünnepén istentiszteleti szolgálat, részvétel az azt követő presbiteri ülésen 22. Keve reggeli 23. Egyházkerületi missziói nap – Nyíregyháza 24. Lengyelországi szolgálat 25. Sztehlo konferencián részvétel – Budahegyvidék 2. Fogadónap: Böjtös László (USA) 27. MAEK ülés a Déli Egyházkerület Püspöki Hivatalában Sajtóbizottság


28.

29. 30. 31.

Luther Kiadó ülése Fogadónap: Mezey Gábor; Horváth-Hegyi Olivér Wesley Hittudományi Főiskolán Júdás címmel előadás Országos presbiteri ülés Könyvbemutató székházunkban – Nógrádi Evangélikus Egyházmegye monográfiája kötet Interjú Infó Rádióban Fogadónap: Csoszánszky Márta Országos gyermeknap Albertiban Igehirdetési szolgálat Budagyöngyén és Budavárban

Június 1. Nagytarcsán igehirdetői szolgálat 2. Nyíregyháza – Esperesi kollégium Oltalom Szeretetotthon ünnepség Presbiteri ülésen részvétel a Nyíregyháza-Kertvárosi Evangélikus Egyházközségben Látogatás Tokajban 3. Fogadónap: Eszlényi Ákos; Aradi György Élimmel kapcsolatos megbeszélés 4. Szolgálat Aszódon 5. MTV új székházának szentelése 5–. Piliscsabán, a budavári gyülekezet csendesnapján részvétel 7. Tanévzáró istentisztelet – Budavár 8. Előadás pedagógus csendesnapon – Miskolc 9. Fogadónap: Kőháti Dóra MET ülés székházunkban 10. Megbeszélés az EHE-n Dr. Cserháti Sándor könyvbemutatója 11. Fogadónap: Gyuris Miklós; Tóth Melinda Anna; Nyilvános megbeszélés székházunkban egyházunk médiamunkájáról Vacsora a budapesti kereszténydemokratákkal 12. MEÖT közgyűlésen áhítat szolgálat Fogadónap: Horváth-Hegyi Áron; Verasztó Teodóra Vacsora Bölcskei Gusztávval és Konrad Raiser korábbi EVT titkárral 14. Monoron istentiszteleten igehirdetői szolgálat 15–19. Külügyi szolgálati út – Westfalia 2. Egyház és állam konferencián (EHE) 28. Igehirdetői szolgálat a Budagyöngyén és a Budavárban (német nyelven is) 29. Fogadónap: dr. Pecsuk Ottó; dr. Bácskai Károly 30. Országos pedagógus találkozón részvétel, előadás – Budapest-Fasor Kamarás Istvánnal találkozó Július 1. A soproni határnyitó rendezvénnyel kapcsolatban sajtótájékoztató székházunkban

3–5. 5. . 7.

8.

9.

10. 15. 17. 19. 20.

21. 23.

24.

28. 29. 31.

79

A határnyitás 20. évfordulójával kapcsolatos rendezvénysorozat (Sopron és Fertőrákos) Fertőrákos – Határnyitás 20. évfordulójára rendezett istentiszteleten igehirdetői szolgálat Fogadónap: Koszinczky György Vacsora Kertész Imrével és feleségével Fogadónap: Udvaros Béla; dr. Aszódi Ilona; dr. Csepregi András Megbeszélés Piliscsabán Josephinum kórház projekt (Prőhle Gergely, dr. Cserháti Péter, Marót Miklós) Erdőkertessel kapcsolatos megbeszélés hivatalunkban Fogadónap: Kézdy Péter; Krámer György; Molnár Béla; Detre Zoltán és Lőrincz Csaba; dr. Aszódi Ilona Temetési szolgálat megbeszélése, előkészítése Munkatársi megbeszélés Rádiófelvétel a Lélektől lélekig műsorba Országos presbiteri ülés Egyházstratégiai megbeszélés – Prőhle Gergely, Fábri György A tokaji épületek megtekintése A sátoraljaújhelyi épület megtekintése Tárgyalás Joób Szilárd Svájcban szolgáló lelkésszel Munkaebéd a KIE osztrák vezetőjével Megbeszélés Johannes Elbruchhal; találkozás Dieter Reitzer korábbi osztrák KIE titkárral Látogatás Detre János nyugalmazott lelkésznél (Aszód) Fogadónap: Fatalin Helga Részvétel az amerikai követségen egy fogadáson; A fóti kántorképző zenei táborában látogatás, áhítat és előadás Munkaebéd Madasi Gyulával Fogadónap: dr. Mekis Éva (Torontó) Rádiófelvétel (MR1) Fogadónap: Kalit Eszter; Detre János Fogadónap: Szmolár Attila; Török Anett Fogadónap: Surek Viktor

Augusztus 1. Találkozó a budahegyvidékieknek Balatonakarattyán. A nagy randevú az élő Istennel előadás 2. Igeszolgálat: Budagyöngye, Budavár. 10. Bonyhádon áhítat 11. Bonyhádon Pál apostolról előadás Beszélgetés Csepregi Erzsébettel a sárszentlőrinci cigánymisszióról 12. Fogadónap: Simon Attila 13. Megbeszélés a Piliscsabai Missziói Egyházközség jövőjével kapcsolatban (Kézdy Péter, Benczúr László, Bence Imre) 14. Fogadónap: Fellegvári Zoltán igazgató

80


Részvétel a Radnóti szubjektív rendezvénysorozaton 17. Fogadónap: Bán István 18. Fogadónap: Kőháti Dóra Czöndör István püspöki titkár búcsúztatása 19–23. Finnország, részvétel az egyházi napokon – szolgálati út 24. A Kálvin konferencián részvétel Megbeszélés Schaefer úrral (Partner Hilfe) és Bölcskei Gusztávval 2. Egyházi iskolák a közszolgálatban előadás – Piliscsaba Fogadónap: Tamássy Zoltán és felesége (Cleveland) 28. Fogadónap: Bolla Zsuzsa; Kendeh Péter; Bozorády Zoltán; Thuránszky István 29. A nyíregyházi óvoda évnyitóján szolgálat 30. Pápán igehirdetői szolgálat az istentiszteleten, emléktábla-avatás dr. Fabiny Tibor professzor emlékére 31. Munkatársi megbeszélés Fogadónap: Helfrich Péter Az aszódi gimnázium tanévnyitóján igehirdetői szolgálat és Simon Attila iskolalelkész iktatása Sport- és családi nap előkészítése Szeptember 1. Fogadónap: Alexander Faludy, Bolla Zsuzsa 2. Külügyi megbeszélés Cselovszkyné dr. Tarr Klárával EHE – Ösztöndíjas beszámolók Fogadónap: Győri Tamás 3. Fogadónap: Szolga Tőkés Sándor, Nagy Zoltán; Johannes Elbruch 5. Johannes Elbruch iktatása a budavári németajkú gyülekezetben . Miskolcon igehirdetői szolgálat; A hatvani gyülekezetben előadás a Sztehlo év jegyében 7. Munkaév kezdése – konferencia a kerület lelkészeinek Aszódon 8. Püspöki tanács a Puskin utcában 10. Sajtóval kapcsolatos megbeszélés az Üllői úton Külügyi megbeszélés Korányi Andrással és Cselovszkyné dr. Tarr Klárával Országos presbitérium ülése – Üllői út 11. Fogadónap: Jorsits Attila; Dúl Udó Endre; Laszli Beáta Rádiófelvétel a Magyar Rádióban a Lélektől lélekig műsorhoz 12. Országos presbiteri találkozó 13. Igehirdetői szolgálat a 100 éves kőbányai gyülekezetben; Ünnepi istentiszteleten szolgálat a 70 éves templom évfordulóján Dunakeszin

14–15. Esperesi kollégium Balatonszárszón 1. Média megbeszélés a történelmi egyházakkal, utána közösen látogatás az ATV vezetőjénél; Budavárban megbeszélés egy esetleges általános iskola indításáról 17. Munkatársi megbeszélés Szmolár Attila fegyelmi tárgyalása 18. EHE – évnyitói igehirdetői szolgálat 18–19. Sport- és családi nap Aszódon 20. Irsán ünnepi istentiszteleten igehirdetői szolgálat az óvoda fennállásának 15. évfordulóján 21. Előadás Keresztények és a társadalom címmel és fórumbeszélgetés a Háló Klubban 22. Fogadónap: Mátis András, Mónus Györgyi; Gazsóné Verasztó Teodóra, Lacknerné Puskás Sára, Keczkó Pál; Külügyi megbeszélés ifj. Hafenscher Károllyal és Cselovszkyné dr. Tarr Klárával; Forgatás a TV2-vel; EHE – órák egyeztetése 23. Fogadónap: Bolla Zsuzsa és T. Pintér Károly 24. Felvétel az MTV-ben 25. Fogadónap: László Virgil; Interjú a Klub Rádióban; Részvétel a Sztehlo-szobor avatásán a Deák téren 2. Igehirdetői szolgálat és előadás az EGOT-on Győrben 27. Igehirdetői szolgálat a Szilágyi Erzsébet fasorban és a Budavárban 28. Megbeszélés Krámer Györggyel, Benczúr Lászlóval és dr. Zsugyel Jánossal a kerületi beruházási igényekről 29. Gazdasági megbeszélés Csorba Gáborral Fogadónap: Sándor Frigyes és Mezey Gábor; Pőcze Tamás Október 1. Mátraházán előadás a Pesthidegkúti Ökumenikus Általános Iskola pedagógus csendesnapján 2. Fogadónap: Richly Zsolt rendezővel; Határnyitó nemzetközi ökumenikus istentisztelet a Deák téren 3. Budakeszin gyülekezeti terem szentelésén igehirdetői szolgálat 4. Ünnepi istentiszteleten igehirdetői szolgálat az óbudai gyülekezet 100 éves évfordulóján; Eszlényi Ákos iktatása ünnepi istentiszteleten Ősagárdon 5. EHE médiaszeminárium . Élimmel kapcsolatos megbeszélés Televíziós felvétel a Szempont című műsorba Budavári presbiteri ülés 8. Fogadónap: Lacknerné Puskás Sára; Mesterházy Balázs és David Fiala

Evangélikus Közlöny 10. 11. 12. 13. 15. 1. 17. 18.

19.

20. 21.

2. 28.

29.

30. 31.

Élim új épületszárnyának felszentelése Bényén gyülekezeti ház szentelése MET ülés Püspöki tanács Diakóniai konferencián Mária és Márta címmel előadás Balatonszárszón Szmolár Attila fegyelmi tárgyalása; Országos presbiteri ülés az Üllői úton Etikai bizottság ülése; Fogadónap: dr. Aszódi Ilona Rétságon imaház szentelése Bánkon igehirdetői szolgálata 225 éves templom évforduló alkalmából; Rétságon a gyülekezeti ház felújítás utáni újraszentelése Megbeszélés a cserhátsurányi templommal kapcsolatban; EHE – médiaszeminárium Munkatársi megbeszélés; Fogadónap: Martinovszky István Fogadónap: Kovács László Attila; A protestáns kollégiumban A tékozló fiú címmel előadás Sajtótájékoztató – Egyházunk új honlapjának bemutatása Tokajjal kapcsolatos egyeztetés a minisztériumban; Ingeborg norvég püspöknő fogadása és vacsora a küldöttségükkel Megbeszélés székházunkban a norvég testvérkerület küldötteivel és kerületünk norvég kapcsolatot ápoló gyülekezetinek delegációjával; Operalátogatás a norvég vendégekkel Látogatás a budafoki gyülekezetben norvég vendégekkel, borkóstolás Közös istentiszteleti szolgálat a norvégokkal a budaörsi gyülekezetben; Városnézés Budapesten

November 1. Igehirdetői szolgálat Budagyöngyén és Budavárban 2. Előadás Pápán a Gyurátz Ferenc gondolkodó kör meghívására Miért hiszek? címmel 3. Fogadónap: Jorsits Attila; Gáncs Tamás; Gulácsiné Fabulya Hilda 4. Ökumenikus püspöki találkozó a katolikusoknál 5. Fogadónap: Túri Krisztina, Krámer György; EHE – Tudomány napja . Fogadónap: Körmendy Petra; Gyöngyössel kapcsolatos tárgyalás; Részvétel és előadás Pannonhalmán a Szt. Márton napi rendezvényen 7. Felügyelői konferencián igehirdetői szolgálat Révfülöpön

81

9.

Fogadónap: dr. Harmati Béla ny. püspök; EHE – médiaszeminárium 10. A református egyetem konferenciáján Protestantizmus és medialitás címmel előadás 12. A külügyi osztály munkatársaival megbeszélés hivatalunkban; Országos GAS-ülés székházunkban; A Kossuth Rádióban felvétel a Lélektől lélekig műsorba 13. Kerületi közgyűlés 15. Ipolyszögön a 0 éves templom hálaadó istentiszteletén igehirdetői szolgálat 1–18. A Budapesten tartott LVSZ ülés 25. évfordulójára rendezett konferencián előadás és igehirdetői szolgálat – Révfülöp 18–19. Kelet-európai püspöki találkozó a MEÖT-ben 20. Az MTV-ben interjú; Ösztöndíj bizottság ülése; Az Éghajlat Kiadó Példázat erejével című könyv előkészítő beszélgetése székházunkban; A TF estéken Az egyházak szerepe századunkban címmel előadás 22. Hálaadó istentiszteleten igehirdetői szolgálat Vácon 23. EHE – médiaszeminárium; EHE – A hittudományi egyetem jövőjéről fórumbeszélgetés 24. Esperesi kollégium Pakson; Jegyesoktatás 25. OLMK ülés székházunkban; Találkozás és közös ebéd Kaisamari Hintikkával Megbeszélés Szécsi Józseffel 2. Amerikai önkéntes diakóniai csoporttal találkozó: áhítat és megbeszélés 27. Fogadónap: Zászkaliczky Dóra; Zsinaton részvétel 28. Külföldi szolgálati út az Egyesült Államokba 29. Istentiszteleten igehirdetői szolgálat Torontóban 30. A chicagói teológián látogatás, tárgyalás az ösztöndíjas helyekről December 1. Látogatás a TLS-en Colombusban, tárgyalás az ösztöndíjas helyekről 2. Cleveland, OH. Tamásy Zoltán és Éva lelkészeknél 3. Ökumenikus lelkészgyűlés – Cleveland, OH 4. Washington, DC – részvétel az amerikai– magyar koalíció közgyűlésén a nagykövetségen 5. Clevelandben AMEK-konferencián részvétel és áhítat, tárgyalás Bernhardt Béla főesperessel . Igehirdetői szolgálat az East Side-i és a WestSide-i gyülekezetben (Cleveland, OH) 9. LMK Budavár 10. Özvegy papnék adventi találkozója

82 11. 13.

14. 15.

1.

17. 18.

20. 21. 24. 31.

Evangélikus Közlöny Hittanverseny Keken András életéről Aszódon Előadás Keken Andrásról a bokri gyülekezetben; Keken András születésének 100. évfordulóján előadás a Deák téren Hosszú távú jövőkép megbeszélés ökumenikus szinten székházunkban Fébé ügyeivel kapcsolatos megbeszélés a hivatalunkban; Interjú a Duna Televízióban Fogadónap: Nagy Olivér, Klenoczkyné Sulyok Anna; Az Éghajlat Kiadó Példázat erejével című könyv előkészítő beszélgetése Esztergomban Fogadónap: Buday Barnabás; Mónus Györgyi Rádió felvétel a Lélektől lélekig műsorba; Fogadónap: Szolárik Vilmos (Rozsnyó); Interjú az Infó Rádióban Angol nyelvű istentiszteleten igehirdetői szolgálat a Fasorban Munkatársi karácsony Karácsony este, a Budavárban igehirdetői szolgálat Óévi istentisztelet a Budagyöngyén

a kerületi felügyelő jelentése az északi egyházkerület 2010. április 23-án, miskolcon tartott közgyűlésén Felügyelői jelentésem elején két közelmúltban történt eseményről szeretnék beszámolni. Országos felügyelőnk Budakeszin a Protestáns Értelmiségi Fórumon tartott előadást az egyházak és a civil társadalom viszonyáról. Előadását azzal a megállapítással kezdte, hogy az eddig hatalmon levő pártok képviselői és a kormányzat vezetői jelentősen csökkentették az egyházaink anyagi támogatását, mert nem reménykedtek a választási szimpátiánk elnyerésében. Emiatt egyre nyíltabban fogalmazták meg egyházi vezetőink a hatalom gyakorlóival szembeni kritikájukat. Ugyanakkor mi magunk is – mint az egyházi közösségeink tagjai – most abban reménykedünk, hogy a többségünk által támogatott új politikai erők nagyobb anyagi megbecsülésben részesítenek bennünket. Mindkét irányú megközelítés az anyagiakhoz kötött világunk képződménye, és így hajlamossá tesz bennünket arra, hogy megfeledkezzünk küldetésünkről és ebben a világban betöltendő szerepünkről. Márpedig az erkölcsi mélységbe juttatott országunknak türelemre, békességre és bizalomra van szüksége a felemelkedéshez. A másik esemény a budahegyvidéki egyházközség közgyűlése volt. A gyülekezet elnökségének beszámolója igen röviden ismertette a költségvetés számait, majd áttértek a szolgálatot végzők és az elvégzett szolgálatuk felsorolására, köszönetet mondva a nem lelkész testvérek különböző csoportokban vezetett biblia-

köri, ifjúsági munkájáért, értelmiségi fórumok szer vezéséért, irodalmi csoport irányításáért és minden olyan szolgálatért, amit a gyülekezet tagjai az elmúlt évben szeretettel végeztek. Talán nem kell magyaráznom, hogy a két különböző fórumon elhangzottak milyen módon vannak köszönő viszonyban egymással, és milyen bíztató jel, hogy gyülekezeteinkben él a közösség iránt érzett felelősség és tenni akarás. Ha ezt az irányt erősítjük magunkban, nem csak az Isten ügyét szolgáljuk, de nemzetünk javára is lehetünk. Azonban mégsem mehetünk el amellett, hogy a közösségeink iránti felelősségünk nemcsak a szolgálatban, de az anyagi áldozatvállalásban is kell hogy nyilvánvaló legyen. Nehezen tudok megbarátkozni azzal a gondolattal, hogy az egyházfenntartói járulékot fizetők száma sok helyen egyre erőteljesebben fogy, a terhek mind kevesebb testvérünk vállára nehezednek és hogy egy nagyobb lélekszámú, többlelkészes gyülekezet tagjai is csak annyival járulnak a fenntartáshoz, hogy az offertóriumi, adományból és egyházfenntartói befizetéseikből csak a lelkészek és a munkatársak bérére és bérterheire futja. Minden más kiadás fedezete külső – állami és országos egyházi vagy külföldi – támogatásból biztosított. Fentiekből következik, hogy meg kell akadályozni híveink számának fogyását. Meg kell őrizni a templomba járó hűséges híveinket, fel kell ismernünk az eltávolodni szándékozókat, de el kell érnünk a vallásukat idegenkedve kezelőket is. Ez missziói felelősségünk. Elsősorban a lelkészi látogatások számának növelését szorgalmazom, azonban meg kell találni a módját a laikusok bevonásának is. Lelkészeinkre ugyanúgy, mint a munkával rendelkező civil testvéreinkre igen sok feladat hárul. A terhek alatt többen már közülük az összeroppanás határára sodródtak. Vagy átvállalunk feladataikból, hogy több idő jusson a látogatásokra és a négyszemközti beszélgetésekre, vagy megosztjuk a látogatások terhét. Az elmondottakkal arra kívántam rávilágítani, hogy mennyivel nagyobb hangsúlyt kell helyezzünk a miszsziói szolgálatra a gazdasági ügyeinkkel szemben. Az elmúlt év novemberi közgyűlésén boldogan számoltam be a kerületünk területén lévő missziói szolgálat hátterének biztosításáról. Az említett területeken további változásokról tudok számot adni: A budakeszi kis közösség a gyülekezeti központ felszentelése óta Puskás Sára áldozatos munkája révén folyamatosan gyarapodik. A piliscsabai gyülekezet kérelmét az építési és gazdasági bizottság javaslata alapján az OP a 2010 évi beruházási kereten belül elfogadta, így a parókia megépülhet. Gyöngyösön a gyülekezet birtokába került a belváros területén egy központ kialakítására alkalmassá te-

Evangélikus Közlöny hető lakóépület. Nyár végére a munkálatok elkészülhetnek. A tokaji missziói gyülekezet számára megérkezett a kártalanítási pénz, amit az országos iroda elkülönítetten kezel. Jelenleg a tokajiak számára legmegfelelőbb épületet keressük, ami egyben a missziói terület központja is lesz. Az előrehaladást lassítja Mezei Gábor megbízott lelkész testvérünk súlyos és elhúzódó betegsége. Erről a helyről is imádsággal fordulunk az Úristenhez, hogy adjon erőt a nyomorúságos állapot elviselésére és reményt a mielőbbi gyógyulásra. Örömmel számolhattunk be a miskolci templom életveszélyessé vált tetőszerkezetének rendbehozataláról, a nyíregyházi ÉLIM szeretetotthon és a békásmegyeri Gaudiopolisz nyugdíjas otthon egyházi nagy beruházásainak befejezéséről. Sajnálattal kellett tudomásul vennünk, hogy a 2010. évi egyházi beruházási keretbe nem férhetett be az aszódi templom felújítása és Szügyben a parókia építése, illetve lakhatóvá tétele. Az aszódi templom felújítására készített tervdokumentáció magas színvonala ellenére a szűk anyagi lehetőségek miatt második alkalommal sem kaptunk lehetőséget. A szügyi parókia ügyének rendezése az alternatívák pontosabb kidolgozása után a következő évben halaszthatatlanul elvégzendő feladatunk lesz. Megtapasztalva egyházunk szorult anyagi helyzetét a 2009. évre juttatott egyházkerületi keretünk fel nem használt költségvetési tételeinek átcsoportosításával tíz kisebb volumenű beruházást tudtunk támogatni. A támogatott beruházásokat az egyházkerületi külön keret költségvetésében felsoroltuk. (A tervezett 7,5 millió helyett 12,84 milliót használtunk fel erre a célra.) A tervezett kiadásainkat 57 7 forinttal léptük túl. 2010. esztendőre a kerületi külön keret 4 millió forinttal csökkent, így 1 000 000 Ft összeg felhasználásáról tudunk dönteni. Örvendetes a vidékfejlesztési pályázatokon elért eredményünk, hiszen 10 benyújtott pályázatból 7 gyülekezeté 247,3 millió forint összegben eredményes volt. Ezen kívül saját hatáskörben benyújtott pályázattal három gyülekezet volt eredményes (9,1 millió Ft öszszegben). A pályázatok sikere nagyban tulajdonítható dr. Zsugyel János áldozatos munkájának. Hálás szívvel kérjük Isten áldását a további szolgálatára is. Ez azt jelenti, hogy a 2010. évben kerületünk területén az egyéb forrásból finanszírozott beruházások mellett 31,4 millió forint értékű építési tevékenység kezdődik meg. Nyomatékosan felhívjuk az építkezésbe kezdő gyülekezeteink elnökségeit, hogy a beruházások bonyolításához jogosultsággal rendelkező szakavatott szakemberek bevonása szükséges, ezért kérjük ezen felelős személyek vagy szervezetek nevét és elérhetőségét a püspöki hivatalhoz eljuttatni az építés megkezdése

83

előtt. Ennek elmulasztása fegyelmi vétség. Az építkezések folyamatát az országos iroda megfelelő szakembereivel közösen ellenőrizni kívánjuk. (Ez vonatkozik a szerződésekre, kivitelező alkalmasságának vizsgálatára, számla ellenőrzésre, az építés minőségének vizsgálatára, a tervekben szereplő műszaki megoldások megvalósításának ellenőrzésére.) Példa értékűnek tartom, hogy a kerület GAS-keretének egy részével a kerületünkön kívüli Kissomlyó (Vas megye) és Angyalföld gyülekezeteit is támogatjuk. A GAW által felkínált lehetőséggel élve ebben az évben nem építési, hanem két mentálhigiénés pályázatot nyújtottunk be. Úgy a Budai Evangélikus Egyházmegye, mint a Bánki Evangélikus Egyházközség szándéka figyelemre méltó és példa értékű lehet. Kerületünkben hagyományosan, negyedéves rendszerességgel tartjuk az egyházmegyei elnökségek összejövetelét, ahol módunk van közösen gondolkodni kerületünk életéről, tervezhetjük az előttünk álló feladatokat és beszámolhatunk az elvégzett szolgálatokról. Az országos presbiteri ülésekre igyekszünk közösen felkészülni és a felmerülő kérdésekre véleményünket megfogalmazni. Folyamatosan részt veszek az építési bizottság munkájában, az aszódi gimnázium, a Sarepta szeretetotthon és a balatonszárszói Konferencia és Missziói Otthon igazgató tanácsában, valamint a Luther Otthon kuratóriumában. Szakmai tapasztalatomat is igyekszem egyházam javára kamatoztatni. Az elmúlt évben sok esetben ütköztek az egyéb elfoglaltságaim az egyházi szolgálattal. Ezért külön is köszönöm püspök úr megértését és baráti segítségét, de ugyanígy köszönet a püspöki hivatal minden munkatársának a testvéri közösségért és együttműködésért. Örömteli, hogy kerületünkben sok a fiatal lelkész. Ezért természetes bizonyos mozgás a gyülekezetek szolgálati helyei között. Ezért örömteli a három lelkész házaspár esküvője és tizenegy lelkészcsalád gyermekáldása. Az egy évvel ezelőtti tavaszi közgyűlés óta szomorú szívvel őrizzük dr. Bodrog Miklós, Gyekiczky János, Zaveczky József és Gáncs Aladár ny. lelkészek, dr. Gyapay Gábor ny. igazgató, id. Zászkaliczky Pál özvegye, Farkasházi Ferenc kerületi felügyelő elődöm, dr. Frenkl Róbert volt országos felügyelő és dr. Münich Béla szolnoki felügyelő eltávozott testvéreink emlékét, és megköszönjük az Úrnak, hogy földi életükben egyházunkba küldte őket áldozatos szolgálatra. Jelentésemből talán kitűnik, hogy a világot ért gazdasági válság hazánkat és egyházunkat is érintő súlyos nehézségek ellenére egyházkerületünkben van élet, vannak megoldandó feladataink, vannak kijavítandó hibáink és van reménységünk.


84

Itt az idő! Hirdeti a választások győztes pártjának jelmondata. Valóban: Itt az idő a mindennapi megtérésre. Itt az idő hitünk erősítésére. Itt az idő az alázatra. Itt az idő a megértő türelemre. Itt az idő a bizalom építésére. Itt az idő a szeretet gyakorlására. Itt az idő a hálaadásra. Benczúr László személyi változások az északi evangélikus egyházkerületben a 2009. évben

Kozma Anett beosztott lelkészt 2009. május 1-től a Nyíregyháza-kertvárosi Evangélikus Egyházközségbe küldte ki a püspök. Egyéb Dávid Adél 2009. május 15-től az Északi Evangélikus Püspöki Hivatalban félállású teológiai titkár. Czöndör István 2009. szeptember 1-től a BalatonboglárHács-Somogyvámosi Társult Evangélikus Egyházközségben szolgál tovább gyülekezeti munkatársként. Horváth-Hegyi Áron 2009. szeptember 1-től az Északi Evangélikus Püspöki Hivatal püspöki titkára. Házasságkötések

Egyházközségek Pilis – 2009. augusztus 31-től Kulcsár Zsuzsa lemond beosztott lelkészi állásáról, és félállásban kórházlelkészként szolgál tovább egyházunkban. Nyáregyháza – 2009. szeptember 1-től Török Anett gyülekezeti munkatársként helyettesíti a szülési szabadságon levő Horváthné Csoszánszky Mártát. Maglód – 2009. július 31-től lemondott lelkészi szolgálatáról Péter Attila és Péterné Benedek Ágnes, Békéscsabán szolgálnak tovább. 2009. augusztus 1-től Németh Mihály a gyülekezet megválasztott lelkésze. Ünnepélyes iktatása a gyülekezetben 2009. szeptember 2-án volt. Nyíregyháza Emmaus Evangélikus Egyházközség nyírszőlősi f íliája – 2009. január 1-től Herpay Gábor beosztott lelkészként szolgál a gyülekezetben. Nyíregyháza Kertvárosi Evangélikus Egyházközség – 2009. május 1-től Kozma Anett beosztott lelkészként szolgál a gyülekezetben. Ezzel egy időben az Oltalom és Joób Olivér Szeretetintézményekben. Miskolci Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium – 2009. szeptember 1-től Gerlai Pál lelkész a gimnázium megbízott iskolalelkésze, a fancsali szolgálata megtartásával. Ősagárd – 2009. szeptember1-től Eszlényi Ákos a gyülekezet megválasztott lelkésze. Gyülekezetbe történő ünnepélyes beiktatása 2009. október 4-én volt. Budapest-Kelenföldi Evangélikus Egyházközség – 2009. december 12-én Blázy Árpádnét lelkészi állásába ünnepélyesen beiktatta Bence Imre esperes. Béri Evangélikus Egyházközség – 2009. -én Szabó András beiktatta lelkészi állásába Thuránszky Istvánt, a gyülekezet megválasztott lelkészét. Beosztott lelkészi megbízások Herpay Gábor beosztott lelkészt 2009. január 1-től a Nyíregyháza Emmaus Evangélikus Egyházközség Nyírszőlősi f íliájába

Csoszánszky Márta nyáregyházi lelkész és Horváth Lajos 2009. május 9-én házasságot kötött. Hokker Zsolt óbudai lelkész és Nagy Nikoletta 2009. június 27-én házasságot kötött. Tóth Melinda Anna ózdi lelkész és Pethő László 2009. március 28-án házasságot kötött. Gyermekszületés Zólyomi Mátyás csepeli lelkésznek és feleségének, Kovács Ildikónak 2009. január 1-án Kincső Blanka nevű első gyermeke született. Buday Zsolt bényei lelkésznek és feleségének, Bagdy Juditnak 2009. január 22-én Zsombor Nátán nevű első gyermeke született. Novotny Dánel lelkésznek és feleségének, Szabó Lindának 2009. február 8-án Ágnes Bente nevű negyedik gyermeke született. Szakács Tamás felsőpetényi lelkésznek és feleségének, Fischl Annának 2009. február 24-én Miklós Soma nevű harmadik gyermeke született. Simon Attila aszódi iskolalelkésznek és feleségének, Kovács Gyöngyinek 2009. március 1-án Lili Éva nevű második gyermeke született. Óvári Péter mendei lelkésznek és feleségének, Urbán Anikónak 2009. április -án Mihály nevű gyermeke született. Joób Máté kelenföldi lelkésznek és feleségének, Imrik Eszternek 2009. június 11-én Jana nevű harmadik gyermeke született. Ördög Endre péteri lelkésznek és feleségének, Hoffmann Ágnesnek 2009. július 18-án Anna Rebeka nevű első gyermeke született. Balogné Vincze Katalin teológiai titkárnak és férjének, Balog Lászlónak 2009. augusztus 10-én Bálint és Réka nevű ikreik születtek. Torzsa Tamás nagycserkeszi lelkésznek és feleségének, Pap Csillának 2009. október -án Dániel nevű első gyermeke született.

Evangélikus Közlöny Horváthné Csoszánszky Márta nyáregyházi lelkésznőnek és férjének, Horváth Lajosnak 2009. október 14én Zsuzsanna nevű első gyermeke született. Halálozás Bodrog Miklós ny. lelkész 2009. február 7-én, Gyapay Gábor ny. igazgató 2009. március 2-án, Gyekiczky János ny. lelkész 2009. május -án, id. Zászkaliczky Pálné lelkész özvegy 2009. július 2-án elhunyt. Emlékük legyen áldott! északi evangélikus egyházkerület külön keret költségvetése 2009 tény / 2010 tervezete 2009 tény 2010 terv bevételek A/ Központi bevételek Központi költségvetésből Egyéb (adomány) B./ Offertórium bevételek Biblia ÖSSZES BEVÉTEL:

20 000 000 1 000 000 0 0 20 000 000 16 000 000 952 731 800 000 952 731 800 000 20 952 731 16 800 000

kiadások a. / külön keret terhére történő kif izetések I. Személyi juttatások 1 Segélyezések 0 0 2 Üdülési támogatások 1 015 323 1 000 000 3 Eseti megbízások, tiszteletdíjak 180 000 800 000 4 Teológiai pályázat 370 000 500 000 5 Lelkészek továbbképzése 581 000 00 000 6 Útiköltség térítések 272 873 400 000 II. Hivatalhoz kapcsolódó rendkívüli dologi kiadások 100 000 III. Rendezvények, támogatása 1 Kerületi missziói nap 710 000 800 000 2 Szakmai találkozó 50 790 100 000 3 Pedagógus találkozó 142 290 200 000 4 Lelkészek házastársainak találkozója 5 Elnökségek találkozója 155 000 200 000 6 Sportnap 400 245 0 7 Egyéb alkalmak (özvegy papnék, norvég delegáció, stb.) 57 03 500 000 IV. Projekt célokra 1 Gyülekezeti, intézményi projektek (Kenya, Vanyarc, Sámsonháza; Bokor, Miskolc, hittantáborok) 850 000 500 000

85

2 Gyülekezeti munkaprogram 00 000 V. Ajándékkönyvek, könyvkiadások támogatása 1 Könyvkiadásra, hittanversenyre 229 450 300 000 2 Konfirmandusoknak ajándék 459 39 500 000 3 Ballagóknak 439 198 500 000 4 Pedagógusoknak 500 000 VI. Működési támogatások 1 Egyházközségeknek 500 000 2 Intézménynek (Miskolc-egyetemi gy.; Sarepta, Élim, Csővár) 2 295 342 500 000 3 Kerületi szolgálati lakások rezsihozzájárulása 0 VII. Beruházási támogatások 1 Gyülekezeti beruházás* 12 842 428 000 000 VIII. Egyesületi támogatások 1 Evangélium Színház, egyéb 10 000 200 000 IX. Tartalék 450 000 ÖSSZES KIADÁS 21 810 398 16 000 000 EGYENLEG Offertóium levonással az összes kiadás

-857 7 20 857 7

nyugAti (DunántÚli) eVAngélikus egyházkerület „tiszta szívet és szentlelket adj nékünk!” – reménység szélcsendes időben püspöki jelentés a nyugati (Dunántúli) evangélikus egyházkerület veszprémben 2010. április 17-én tartott közgyűlése elé Bevezetés Püspöki jelentésemnek a 2009. esztendőre visszatekintő adatai a mellékletekben olvashatók. Közgyűlésünk tagjai kézbe kapták múlt évi szolgálati naplóm kivonatát, a szolgálati változások, a családi események és a kerületi támogatások listáját. Ezért ezekről nem kívánok külön szólni, de az ezekkel kapcsolatban esetlegesen felmerülő kérdésekre is szívesen válaszolok. Jelentésemben – amelynek címét az EÉ 88. énekének 1. verséből vettem – arról szeretnék tanúságot tenni, hogy egyházunk életének minden válságjelensége mögött egyetlen okot látok, mégpedig azt, hogy a Lélek nélkül szűkölködünk. Ezért a Szentlélek Úristen munkájáról, a kegyelmi ajándékokról és arról a reménységről szeretnék szólni, amellyel az ígéreteit számon tartó Úr ajándékozta meg egyházát: „Mennyei Atyátok ad Szentlelket azoknak, akik kérik tőle.” (Lk 11,13b) Hiszem, hogy ez az ígéret akkor is érvényes, ha most éppen úgy tapasztaljuk, hogy szélcsendes időket élünk, és ezért vitorláink még felhúzottan is fonnyadtak.


8

Rövid bibliai alapvetés A locus classicus, ahol a lelki ajándékokról szól az Írás: 1Kor 12. Később még majd visszatérünk rá, itt elöljáróban csak röviden jelzem, hogy 1Kor 12-ben a 8–10. versekben kilenc lelki ajándékról, karizmáról van szó: bölcsesség, ismeret, hit, gyógyítás, isteni erők munkái, csodatévő erők, prófétálás, lelkek megkülönböztetése, nyelveken való szólás magyarázása. Az újszövetségi igehelyek tanúságtétele szerint a kegyelmi ajándékok Jézus Krisztus egész gyülekezetének adatnak. Minden esetben, amikor egy közösség Isten Lelkének áldásában, feladatokat és erőket ajándékozó kiáradásában részesül, az mindig Isten külön kegyelme és ajándéka a közösség számára. Ezek az ajándékok mindig szolgálatra való ajándékok (1Kor 12,5). Ezek az ajándékok mindig a hitben való megállásra és a gyülekezet építésére szolgálnak. „Ki milyen lelki ajándékot kapott, úgy szolgáljatok azzal egymásnak, mint Isten kegyelmének jó sáfárai” – olvassuk 1Pét 4,10-ben. Kik azok, akiket Isten Lelke megajándékoz? Talán meglepő – hiszen ez az emberi intellektus számára fából vaskarikának tűnik – éppen az Isten országa törvénye, rendje és Isten kegyelmének logikája, hogy Isten Lelke mindig a gyengéket, a megtörteket, az alkalmatlanokat és az erőtleneket veszi birtokba. Ezért mondja az 51. zsoltár általunk is jól ismert imádsága, hogy Isten ne vonja meg tőlünk Lelkének áldását; ugyanígy 2Kor 12,9 aranymondása: „Elég néked az én kegyelmem…” Így mutatja meg Isten az ő Lelkének erejével, mire képesítenek, mire indítanak, mire köteleznek és mire elegendőek ajándékai. Ez Isten országa rendje. A Lélek munkája – az ember csak a hit által látja meg ezt – akkor lesz nyilvánvaló, hogyha az erőtlenből lesz erős, az esetlen lesz talpraesett, hogyha az elesett áll fel, ha a mászni is alig tudó szárnyalni kezd, a szavakat keresőből lesz erős tanúságtévő. Ugyanakkor fontos látnunk azt, hogy amikor Isten az ő ajándékait adja, amikor kegyelmi ajándékait, karizmákat osztogat, mindig saját jó tetszése és szuverenitása szerint cselekszik; 1Kor 12,11: „annak adja, akinek akarja.” Mi következik ebből? Először is az, hogy ki vagyunk szolgáltatva. Vágyódunk a lelki ajándékokra, szeretnénk ilyenek vagy olyanok lenni, és azt kell tapasztalnunk, hogy nem megy. Isten Lelke annak adja, akinek akarja. Nagy alázat és bölcsesség kell ahhoz, hogy aki birtokolja, pontosabban: aki kapta, az alázattal viselje, akinek pedig nem adatott, az alázattal elfogadja a másban való gazdagságot, a mással való megajándékozottságot. Isten oldaláról és az egész organizáció működése szempontjából voltaképpen nincsen fontosabb és nincsen kevésbé fontos. Mindennek megvan a maga helye és a maga jelentősége. Ez még úgy is nyilvánvalóvá válhat egy-egy gyülekezet éle-

tében, hogy a lelkészek szolgálatának egymást váltó rendjében lesz tetten érhető. Egy angliai protestáns gyülekezet egyik tagja egyszer így tudósított gyülekezetük életéről: a mi papunk nem különösebben jó igehirdető, de különös adottsága és kegyelmi ajándéka van arra, hogy szeretetével és belső, lelki erőt sugárzó pásztori szolgálatával elevenítse meg a gyülekezet életét. Ha jól értjük, alázatosan elfogadjuk és felismerjük nemcsak ebben a tekintetben kiszolgáltatott voltunkat, hanem a magunk karizmáinak fontosságát, akkor nem féltékenykedünk egymásra. Akkor nem hadakoznánk, nem áskálódnánk, nem néznénk le egymást, vagy éppen nem rángatnánk le azt a sárba, akinek Isten szárnyat adott, és nem akarnánk túlkövetelni azt, akinek más, kívülről talán kevésbé mutatósnak tűnő, de az egészséges működés szempontjából ugyanúgy nélkülözhetetlen kegyelmi ajándékot adott a Lélek. A sokszínűségben, a gazdagságban nagy a kísértés az esetlegességre és az ötletszerűségre. Ezért ha a korinthusi szituációra gondolunk, nagyon fontos megértenünk azt, hogy Isten Lelke sosem a rendetlenség lelke. Isten Lelke mindig a rendnek és a jól megélt felelősségnek a Lelke. Ahol ezt tudják a megajándékozottak, ott értik azt az apostoli tanítást, hogy a hit szabálya szerint éljünk azzal az ajándékkal, amit Isten adott nekünk Szentlelke által. Mit jelent ez? Mindenekelőtt azt a felismerést, hogy Isten Lelkének megajándékozottjainak életében is vannak hullámhegyek és hullámvölgyek. Ki ne tapasztalta volna még, hogy éppen abban érheti a legnagyobb kudarc, amiről Isten előtt jó lelkiismerettel ismerte föl, hogy ez speciálisan az ő feladata. Ki ne jött volna le szégyenkezve szószékről, amikor pedig tudta, hogy az igehirdetés szolgálata az első renden rábízott. Ki ne állt volna fel betegágy mellől szégyenkezve, rossz lelkiismerettel, hogy nem tudta elmondani azt, amit Isten szívére helyezett, pedig magáról úgy tudja, hogy Isten ajándéka éppen a pásztori vigasztaló szolgálatra adatott neki. Ki ne élte volna még át, hogy nem tudja kordában tartani az ügyeket, pedig korábban felismerte már, hogy neki a tervezés, szervezés munkáját adta megbízatásként Isten Lelke. Ilyenkor szabad megvallanunk Isten előtt imádságban és testvéri közösségben is, hogy most éppen mi vagyunk a megfáradtak és elesettek, és segítségre, a közösség hordozó imádságára szorulunk. Sajnos, a mögöttünk lévő időszak öröksége, de az örök ó-emberi és ó-ádámi örökségünk is az, hogy mi ilyenkor is azt játsszuk, hogy minden rendben van. Ezért vagyunk időnként olyan szánalomra méltók, és ugyanakkor nevetségesek. Persze, magyarázkodni, „mesélni” lehet. Testvéreim, nem leszünk kevesebbek attól, hogy beismerjük, nem mi vagyunk a kegyelmi ajándékok gazdái! Bizony még javunkra is válhat, ha megvalljuk megfáradásunkat, ha bevalljuk erőtlenségünket, hogy a máskor szárnyalók most porba esettek, a máskor oly

Evangélikus Közlöny erősek erőtlenek, az Isten dolgaiban sokszor világosan látók most éppen vaksik – vagyunk. Nem mi vagyunk a gazda. Isten, ha neki úgy tetszik, még egy-egy szolgája életében is adhat egyszer szárnyaló, máskor meg nehéz léptű időket. Nem mindig tartja egy szinten bennünk ajándékait. Ezért soha ne féljünk attól, hogy testvéri módon nyíltak és őszinték, egymás iránt pedig megértők és türelmesek, és főként a Lélek ajándékaiért és egymásért való imádságunkban meg ne lankadók legyünk. Válogatás Hogyan fogadjuk a kegyelmi ajándékokat? Arra már utaltunk az előbb, hogy a Lélek adja, ahogy akarja, annak, akinek akarja, akkor, amikor akarja. Nem válogathat az ember, némelyeket kap, némelyeket nem kap. Gondolom, más is átélte azt, amit én átéltem, hogy éppen az nem volt jó, ami az enyém. Irigykedtünk a másikra, vágyódtunk a másik talpraesettségére, a másik világos látására, a másik „slágfertigségére”, a másik lelkeket megítélő éleslátására, hogy őt nem lehet félrevezetni, hogy ő átlát a szitán, akkor is tud szelíden szólni, mikor minket pulykaméreg hevít. Ki ne vágyódott volna a másikéra? Úgy vagyunk ezzel, mint az egyik régi legenda hőse a keresztjével. A legenda szerint valakinek panasza van, hogy Isten neki sokkal nehezebb keresztet adott, mint másoknak. Megengedik neki, hogy a mennyei raktárban keressen magának egy megfelelő keresztet. Fél örökkévalóság óta válogat már, de egyik se jó, mert ez itt tör, az ott nyom, ez túl hosszú, az túl rövid – végül a sarokból fölkap egyet, felpróbálja, és azt mondja: végre, megtaláltam, ez passzol hozzám. És a mennyei keresztraktár őrangyala azt mondja: Igen? Hát nem veszed észre, hogy ezzel jöttél?! Így vagyunk sokszor a kegyelmi ajándékokkal is. Irigyeljük őket egymástól: a másiké szebb, a másiké jobb, a másiké testhezállóbb, de ha nekiállunk, és viaskodunk valami „csereáruért”, ugyanazt fogjuk visszakapni, mert Isten jobban tudja, hogy mire tud és mire akar bennünket használni. Igen, némelyeket kapunk, némelyeket nem kapunk, ha megfeszülünk, akkor sem. Mást meg akkor is kapunk, ha lerázni akarnánk magunkról. S jaj annak, aki azért ácsingózik, amit nem szán neki Isten, de még inkább jaj annak, aki lerázza magáról azt, amit viszont kapott Istentől. Az imádság szelíd csendjében vagy éppen dacos harcában születik meg az engedelmesség annak elfogadására, amit Isten adott nekünk. Azt azonban ne feledjük, hogy a kegyelmi ajándékokért imádkozni nem papi kiváltság, hanem minden keresztyén dolga és feladata! A Lélek „műhelytitkai” Az Újszövetségben arról hallunk, hogy amikor Isten

87

Lelke munkában van, és kiárad az emberekre, karizmákat osztogat. Tehát ahol a Szentlélek munkában van, ahol hatalmába kerít embereket, ott adatnak a kegyelmi ajándékok – ajándékként és feladatként. Ez többnyire az apostoli kézrátétel alkalmával történik. Gondoljunk az ApCsel néhány jelenetére. Például Keresztelő János tanítványai esetére, 8,14–19; 19,. 2Tim 1,: „…a kezem rád tétele által”. Előfordul az is (1Tim. 4,14), hogy nem apostoli szolgálat által történik ez. Ilyenkor az igehirdetés, a gyülekezet vezetőinek kézrátétele és imádsága Isten akarata szerint az a közvetítő csatorna, amelyen át elhívottra kiárasztja a Szentlélek áldását, és megajándékozza őt egy vagy több karizmával. Ezeket a karizmákat, a lelki ajándékokat gondozni kell! Ne hanyagold el! – mondja Timóteusnak az apostol. Ne hanyagoljuk el! A testi kondíciót naponta karban tartjuk, gondozzuk, de ugyanakkor sokszor a lelkészek, keresztyén emberek életéből is hiányzik a „lelki kondicionálás” napi gyakorlata. A Cselekedetek könyvében, a pünkösdi történetben arról hallunk, hogy az apostolok a Szentlélek kitöltésekor kapják a kegyelmi ajándékokat. Abban az időben kettő különösen is becses volt a kegyelmi ajándékok közül. Az egyik a nyelveken való szólás, a másik a prófétálás. Talán azért is tartották ezeket olyan sokra, mert ezek voltak a legszembetűnőbbek. Ezek voltak azok a változások, amelyeket megrendítő hirtelen éltek át a gyülekezetek közösségei és a velük megajándékozottak is. (A pünkösdi történet és ApCsel 10,45; 19,). Vajon igaza lehet-e azoknak, akik azt állítják, hogy a Szentlélek munkájának ma is ezek a legfőbb és szinte kizárólagos bizonyítékai? Személy szerint meg vagyok arról győződve, hogy maga Isten az, aki személyre szólóan, de mindig egy közösséget gazdagítóan a maga szabadsága és mennyei ökonómiája szerint gazdálkodik a kegyelmi ajándékokkal. Az egyháztörténet folyamán az egyiket olykor előbbre, a másikat időnként hátrább teszi. Meg vagyok arról is győződve, hogy az igehirdetés szolgálatának, a lelkek megkülönböztetésének, a szeretetnek, mint a legfőbb kegyelmi ajándéknak (1Kor 12,31b) ma mindennél fontosabb, de maradandóan is fontos jelentősége van. Maga a Szentírás is eligazít bennünket ebben a kérdésben. Bár igaz, hogy a nyelveken szólás markáns kegyelmi ajándéka csak a pünkösdi történetben kerül elénk, de ne feledjük, hogy már Mt 10ben van szó kegyelmi ajándékról: amikor Jézus kiküldi tanítványait, a lelkek feletti hatalom kegyelmi ajándékát már akkor megkapják. Ezért nem megalapozott az az állítás, hogy egyedül csak a nyelveken szólás és a csodatévő erők működése bizonyítják a Szentlélek munkáját. Bár némelyik manapság divatos és sok kortársunk által nagy becsben tartott karizmatikus közösség és a ma már konszolidálódni látszó Hit Gyülekezete is ezzel érvelnek. Sokakat meg is tévesztenek, azt állítva, hogy csak e jelenségek bizonyítják a Lélek munkáját.


88

Ahol a Szentlélek munkában van, és a kegyelmi ajándékokat Isten – tetszése, szándéka, irgalma és tervei szerint ajándékként – nekünk adja, mindig fontos, hogy ne a kegyelmi ajándékok „birtoklása” szerint mérjük, hogy élő, eleven-e a közösségünk. Figyeljünk Gal 5 fontos figyelmeztetésére! Nem biztos, hogy a kegyelmi ajándékok puszta megléte mutatja, de mindig biztos, hogy a Szentlélek munkájának gyümölcsei tanúsítják, hogy élő, eleven, Istennek tetsző-e egy közösség élete. Tudjuk, nem mindig történik meg az, hogy egy kegyelmi ajándékokkal megáldott szolgálattévő munkája nyomán az egész közösség hirtelen és azonnal egészséges és eleven lesz. Vannak kudarcos életek is. Olyan szolgatársak, akikről tudjuk, hogy nagyon nagy felelősséggel, elkötelezéssel végezték munkájukat. Betöltötték azt, amit rájuk bízott Isten, és úgy tűnik, hogy semmi eredménye nem volt szolgálatuknak. Boldog az a lelkész vagy gyülekezeti vezető, aki az Istentől való elhivatottság örömével tudja végezni, látszólag sikertelenül is a szolgálatát. Mert Isten elhívott szolgáinak tudnia kell, hogy valójában az elvégzett szolgálat akkor is nélkülözhetetlen egy gyülekezet, egy közösség életben, ha nincsen azonnal látványos eredménye a munkának. Ezt sokan megtapasztaltuk már. A régiek ezt így mondták: azt aratjuk, amit az elődök vetettek, és utódaink a szolgálatban azt aratják, amit mi vetünk. Ez engem vigasztal, de nyugtalanít is, hiszen rám nehezedik a kérdés: mi vajon mit vetünk? A Lélekkel való eltöltöttség, a Lélek munkája a Lélek gyümölcseiben mutatkozik meg (Gal 5,22kk). Ahol ez megadatik, ott alázatosan, türelemben, és mindvégig való kitartásban és reménységben élő közösség születik. Ahol a Szentlélek munkálkodik, ahol ő tart meg lelki egészségben egy közösséget, ott nem hiányzik a szeretet, nem hiányzik a készség a kereszthordozásra, az engedelmesség és a szenvedésben való hűség sem, és még annak is a jó szívvel, békességben való elviselése sem, hogy mások esetleg megvetik az embert. 2Tim 1,15ben, 2Tim 4,1-ban, 3Jn 9–10-ben olvashatunk erről. Az ilyen tapasztalat azonban sohasem jelenti azt, hogy a szolgálatát nem áldja meg az Úristen. A gyümölcs majd megterem később. A karizmák Térjünk vissza az egyes karizmákra! Még egyszer felsorolom azt a kilencet, amelyekről a Korinthusi levélben olvasunk: bölcsesség, ismeret, hit, gyógyítás, isteni erők megnyilvánulása, prófétálás, a lelkek megkülönböztetése, nyelveken szólás és a nyelveken szólás megmagyarázása. Azt gondolom, hogy ezekről egyenként nem kell beszélnünk. Legfeljebb tegyük fel a kérdést, ki-ki saját magának is, hogy melyiket tartja igazán fontosnak. Személyes vallomásként mondom: Vannak olyan kariz-

mák az itt felsoroltak között, amelyekre soha nem vágyódtam, amelyektől inkább féltem. Ugyanis inkább kísértést látok bennük. Ilyen például a nyelveken szólás és a gyógyítás kegyelmi ajándéka. Ha lehet rangsorolni, mégis valami fontossági sorrendet felállítani, a következőket emelem ki: bölcsesség, ismeret, hit, prófétálás és a lelkek megkülönböztetésének szolgálata és ajándéka. Ha az egyházban felelősen helytálló szolgálattévők elhívásának összefüggésében nézzük és vesszük számba az 1Kor 12-ben felsorolt kilenc kegyelmi ajándékot, azt gondolom, akkor ezek a legfontosabbak. Minderről azonban csak alázattal szólhatunk! Bárcsak fel tudnánk adni az elbizakodottságot, és egészen Jézus Krisztus hatalmára hagyatkoznánk! A Mt 28 végén mondott missziói parancsban pontosan ezt halljuk. Szolgálatunk számára biztonságot és garanciát Jézus Urunk jelenléte és hatalma jelent, nem a mi ügyességünk, képességünk. Nem a nekünk adott ajándék birtoklása a lényeges, hanem az, hogy minden ajándék mögött ő maga van, és az az ígéret, hogy szolgálatunkat ő maga tartja életben és karban. Isten szeretete nélkül, ráhagyatkozás nélkül azonban minden hiábavaló. Kevesebb lenne az üresjárat, kevesebb lenne a vargabetű, és kevesebb lenne a megkeseredett szívű közöttünk is, hogyha erre figyelnénk. Hadd mondjam itt is az apostoli intést, bátorítást 1Kor 14 elejéről: Törekedjetek a szeretetre, és buzgón kérjétek a lelki ajándékokat! Mi következik ebből? Legelőször is az, hogy a Jézus Krisztusban való hit és a karizmák nem saját döntésünk vagy intellektuális fáradozásunk gyümölcsei. Még emberi kapcsolatainkban is átéljük időnként, hogy a kölcsönös bizalom vagy szeretet nem emberi szándék vagy akarat eredménye, hanem azt szinte csodaként tapasztalhatjuk csak meg. A hit a Szentlélektől kapott ajándék, a Szentlélek munkájának gyümölcse minden ember életében. Hogy ez magától értődő? Egyáltalán nem az! Sem akkor, amikor a magunk hitét vizsgáljuk meg, sem akkor, amikor egymástól vagy másoktól hitet követelünk. Ha komolyan vesszük a kegyelmi ajándékok terén a kiszolgáltatottságunkat, akkor nincsen más lehetőségünk, mint tenni, ami a mi dolgunk, és imádkozó szívvel teljesen Istenre bízni a gyümölcstermést. A reformátori formulát jól ismerjük, csak éppen elfeledkezünk róla: „ubi et quando visum est Deo” (ahol és amikor Istennek tetszik). Csüggednünk nem kell! Tudjuk, hogy ahol Isten munkában van Szentlelkének erejével, ott mindig megváltozik az ember élete. Megújul az élet, megújul a lélek, az eddig magát kiszolgáltató szolgálóvá lesz, az eddig csak kezét nyújtó adakozó lesz, az eddig keményszívű ajándékozó szeretetben gazdag lesz, az eddig önmaga körül forgó másokra tekintettel lévő lesz, az eddig csak saját zsebét tömő áldozatkész lesz,

Evangélikus Közlöny az eddig önzően szeretetlen szeretetben buzgólkodó lesz, az eddig csak én-nel mondatot kezdeni tudó Isten nevével és a testvér nevével is tud mondatot kezdeni. Isten megígérte, hogy a hit, remény, szeretet ajándékát megadja az övéinek, megadja mindenki számára, mert ezek nélkül nincs keresztyén élet. Ahol azonban Isten munkában van, ott nem mindig történnek ún. rendkívüli dolgok. Egy nagyon egyszerű képet szeretnék használni, amit más összefüggésben régebben olvastam. A mai, autonóm modern ember gondolkodását az jellemzi, hogy Istent csak ott tudja elképzelni, ahova az emberi értelem és képesség még vagy már nem ér el. Az, aki ezt a képet használta, azt mondta, hogy sokak számára Isten a felderítetlen fehér foltokban tartózkodik. Az, amit az emberi tudomány, az emberi értelem az emberi képesség felderített, onnan kiszorult Isten. Nagyon kicsi, nagyon aprócska ezeknek az embereknek az istenkéje. Ezzel szemben az első hitágazat alapján is tudjuk, hogy Isten ott is ott van, ahol mi megismerjük a teremtett világ csodáit. Nem szabad azt gondolnunk, hogy Isten Lelkének a munkája mindig valami extra, különleges, mutatványos, soha nem volt eseményt produkál. A Szentlélek ajándékai néha egészen természetesnek mondható képességek és ajándékok is lehetnek. Nem feltétlenül szokatlanok és rendkívüliek. Az egyházban, ha az egy szervezetten, az ügyért, egymásért érzett felelősséggel élő közösség, akkor ezek a nem rendkívüliek is megbecsült ajándékok. Ilyen lehet például a szervezőkészség, ilyen lehet az anyagi dolgokban való nagyon világos helyzetfelismerés, ilyen lehet talán az az egészen hétköznapinak tűnő képesség is, hogy valakinek külön affinitása van arra, hogy bizonyos hírekre felfigyeljen. Száz szónak is egy a vége: gyülekezeteinkben, egész egyházunk közösségében a szolgálatban és szeretetben való egységet Isten Lelke és a tőle kapott ajándékok iránti engedelmesség szavatolhatja. Ilyen-e az egyházunk? Ha jól értjük Isten Lelke szuverenitását a lelki ajándékok osztogatása terén, akkor itt kellene egymásra figyelnünk, és itt kellene egymást segíteni, hogy ki-ki megtalálja szolgálati helyét, sajátos megbízatását. Hogy például az egymás mellett élő lelkészek ne legyenek versenytársak. Hogy az egymás mellett élő lelkészek és gyülekezetek kölcsönösen tudják egymást segíteni. Elképzelhető az például manapság, hogy bizonyos számviteli dolgokban nehezen eligazodó, renoválási kérdésekkel nehezen megbirkózó, gyermekprogramokat nehezebben összeállítani tudó lelkésztestvérnek a szomszéd segít? Igazán? Felszabadult lélekkel? S így fogadja el mástól ő maga is a segítséget? Záró gondolatok, továbbgondolandó kérdések Ahol a Szentlélek munkában van, ott megváltozik az ember élete. Ez egy olyan dinamikus, belső feszültsé-

89

gekben kiteljesedő folyamat, amelyben minden erőnkkel részt veszünk, és mégis mindent ajándékként kapunk és fogadunk el. A Szentlélek különféle ajándékokat ad, amelyek kölcsönösen kiegészítik egymást. Így az egyes keresztyén ember az egész közösségre, az egész közösség pedig egyes tagjaira van utalva. Mindenki fontos és nélkülözhetetlen! A Szentlélek munkája meghatározza az egyház életét, formáját, alakját. Feszültségben van együtt a lelki realitás és a jogilag szabályozott institúció. Az egész egyház feladata az evangélium szolgálata. Minden keresztyén ember részese és hordozója ennek a mandátumnak (keresztség / egyetemes papság). A sokféle és esetleg koronként más-más fontosságú ajándékok között vannak állandó és maradandó jelentőségűek. Ezek az evangélium szolgálatával összefüggőek. Az apostoli szolgálat felelőssége azok halála után a gyülekezetek vezetőié lett (püspökök, presbiterek). Így szolgálatunkkal az apostolok munkáját folytatjuk, ki-ki a maga helyén, a neki adott kegyelmi ajándékok mértéke szerint (ha egészséges a közösség – és a mi egyházunk?). Feladatunk: 1 a gyülekezet egységének, 2 a gyülekezet belső megtartó közösségének, 3 az evangélium továbbadásának a szolgálata. Nem a személy, hanem a szolgálat biztosítja az egyház egységét (vö.: a CA dinamikus egyházfogalma!) A lelkészi szolgálat egyszerre hordozza és valósítja meg a hívők közösségéhez, a gyülekezethez tartozást és Jézus Krisztus „képviseletét” a közösségben. (Igeszolgálat, szentségekkel való szolgálat) Így végzi a lelki vezetés pásztori felelősségben megvalósuló szolgálatát. Szer vezeti kérdések. Rend, békesség, szolgálati lehetőség. Az ún. laikusok szolgálata a gyülekezetben. A törvényesség szempontjai. A kiosztott és vállalt feladatokban való hűség. A választásnak, mint szolgálati helyre való elhívásnak a kérdése. A kinevezés, a szolgálatba állítás és a vocatio interna esetlegesen adódó feszültségei. Az ige és az imádság, mint a szolgálatra való elhívás/kiküldés eszközei. A vezetők (minden szinten meglévő és) átháríthatatlan terhe és felelőssége: megtalálja-e a maga helyét egyházunkban mindenki, akit szolgálatra a Szentlélek Úristen hívott el? A köszönet szava Köszönöm Szabó György egyházkerületi felügyelőnknek segítő, szolgálatomat támogató munkáját. A püspöki hivatal munkatársainak – Bedecs Márta irodavezetőnek, Menyes Gyula püspöki titkárnak, Czulák László házgondnokunknak és Tar Ilona házmesterünknek – és egyházkerületünk tisztségviselőinek (nevük felsorolása nélkül) is köszönetet mondok munkájukért. Ittzés János


90 1. sz. melléklet Szolgálati napló, 2009

Az elnök-püspöki beszámolóhoz tartozó adatok vastagon szedve. Rövidítések: OI=Országos Iroda / OE = országos elnökség / FN (1)=1 beszélgetés a hivatalban Január 1. de.: Győr ÖT / istentiszt. szolg. 2. de.: programmegbeszélés bencés gimn. oszt. látogatásáról 4. de.: Sopron / templom 225 7. bp. /de.: oi újévi köszöntés 8. Bp. / Liturgiai biz. 9. Győr / Ker. Igazság szerkesztőség 11. de.: Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. 13. de.: Vác / megbeszélés Tímár Ágnes ny. apátnőnél este: bp. / evang. színház kuratórium 15. Bp. / de.: Sztehlo-bizottság / délben: püspöki tanács / du.: diakóniai biz. 1. Szombathely / Reményik S. Ev. Ált. Isk. 17. Győr / pannonhalmi bencés osztály látogatása 18. de.: Győrújfalu / istentiszt. szolg. este: Székesfehérvár: ökumenikus imaheti szolg. (=ÖIH) 19. este: Győr ÖT / ÖIH 20. de.: Bp. / tárgyalás OKM-ben (Hiller min.) este: Veszprém / ÖIH 21. de.: FN (2) este: Esztergom / ÖIH 22. de.: bp. / megbeszélések az oi-ban 23. de.: FN (1) este: Győr ref. templom / ÖIH 25. Kaposvár: megbeszélés Kozma A. beosztott lelkésszel, majd Bazilika / ÖIH 2. de.: FN(1) du.: Bp. EHE / szenátus ülése – este: EHE / hatodéves konzultáción 27. du.: Kőszeg lát. 28. FN (1) / este: győri gyül. presb. ülése 29. du.: pápa / a Dunántúli ref. egyházkerület elnökségének iktatása 30–31. Révfülöp / Luther konf., istentiszt. szolg. Február 1. de.: Győr ÖT / 2 istentiszt. szolg. este: Győr ÚT / istentiszt. szolg. 2. reggel: Győr ÖT / iskolai áhítat du.: bp. / országos presbitérium (=OP) 4–5. bp. / magyar–osztrák püspöki, egyházvez. találkozó . FN (1)

8.

Bük és Szakony / helyettesítő istentiszteleti szolgálatok 9. Bp. / intézményvez. konf. (áhítat) – du.: lapinterjú 10. Bp. / megbeszélés Terray L.-val 11–12. bp. / magyar–szlovák püspöki találkozó 12. Győr / megbeszélés egyházmegyei elnökségekkel 13. Bp. / zsinat este: Bp.-Rákoskeresztúr / vendégszolgálat (előadás) 14. észak-komárom (sk): magyar ref. püspök iktatása 17. Bp./ de.: média istentiszt. megbeszélés – du.: püspöki tanács 18. du.: Bp. / diakóniai biz. 19. Győr / repécelakiak látogatása 20. este: esztergom / érseki fogadás nemzetközi ökum. konf. alkalmából 21. de.: Bakonytamási / Szakos Cs. iktatása 22. de.: Gönyü és Győrújfalu / istentiszt. szolgálatok du.: Győrszabadhegy: istentiszt. szolg. 23. Kőszeg / középisk. IT-ülés 24. bp. / du.: ehe szenátus ülése – este: teol. otthon (otthonórai szolg.) 25. de.: Győr / megbeszélés ker. és ehm. missziói lelkészekkel du.: Sopron / Eötvös Gimn. IT-ülés 28. Ajka / Egyházkerületi nap Március 1. Várpalota / istentiszte. szolg. és megbeszélések 2. bp. / négyoldalú tárgyalás az mkpk székházában („történelmi egyh.”) 3. Székesfehérvár / esperesi kollégium este: bp. / megbeszélés 4. Bp. / de.: püspöki tanács, utána: Sztehlo-bizottság . bp. / meöt, megbeszélések (D. brandes) 7. Győr / Luther-olvasókör rajzpályázatának eredményhirdetése 8. Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. 9. de. FN (1) Bp. / káptalan ülése 11. FN (1) 12. bp. / op ülése 14–1. Neuendetteslau / látogatás, böjti istentiszteleti szolgálat 17. bp. / de.: libra-konferencia (kezdő áhítat) du.: megbeszélés az ev. élet szerkesztőségen tárgyalás teleki lászló államtitkárral 18. Győr / de.: megbeszélés az Öttemplom Fesztivál vezetőivel du.: FN (1)

Evangélikus Közlöny 19.

20. 21. 22. 23. 24.

25. 28.

29. 30. 31.

de.: győr / megbeszélés m. andrejek szlovén teol. hallgatóval du.: Győrújfalu, Győr ÚT / 2 böjti istentiszt. szolg. FN (1) tévéfelvétel ZMC-vel Révfülöp / MAEK konferencián istentisztelet-látogatás (V.) bp. / látogatás, tárgyalások a kakas l. szeretetotthonban FN (1), megbeszélés Szilsárkány ügyében bp., prot. tábori ppség / egészségügyi vizsg. szerződésének aláírása FN (1) megbeszélés a balatonakali gyül. képviselőivel de.: Pápa / Görög Zoltán lelkész temetése (igehirdetés) du.: Bp.-Vár / a Túróczy-hagyaték Al. pályázati díjkiosztás és kuratórium Győr ÖT / 2 istentiszt. szolg. bp. / megbeszélés Fónyad pállal (mlb) bp. / tárgyalás a nyíregyházi oltalom ügyében

Április 3–11. Holzhausen (D) / a magyar protestáns gyülekezetek presbitereinek konferenciája nagyheti ifjúsági konferencia (mindkettőn előadások) 13. Győr ÖT / 2 istentiszteleti szolg. (húsvét 2. napja) 14. Bp. / püspöki tanács 15. FN (1) du.: bp. / tárgyalás a bajor osteu-ausschuss tagjaival 17. révfülöp / 10 éves az ol okt. kp. (istentiszt. szolg.) 18. Nagykanizsa / egyházkerületi közgyűlés 19. de.: Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. du.: Győrszabadhegy / istentiszt. szolg. 20. Ecseny / látogatás a lelkészcsaládnál Felsőmocsolád / evang. – ref. püspöki és gyülekezeti találkozó 21. de.: Kákay István és Kalina Katalin látogatása du.: FN (1) / utána megbeszélés Mekota Ervinnel 22. FN (1) bp. / az oe és a tényfeltáró biz. megbeszélése 23. bp. / tárgyalás baldauf-ügyben megbeszélés téglássy F-cel (mtv) bp. / az op ülése 24. balatonszárszó / intézményvez. konf. este: oberschützen (a)/ az ev. középiskola jubileumi alkalmán

25. 2. 27. 28. 29.

30.

91

Bp. EHE / áhítat a mevét-konferencián de.: Esztergom / hálaadó ist. (templom-felújítás) du.: Győr ÖT / szolgálat az idősek napján kerületi elnökség megbeszélése ME-vel (Sopron) egyeztetés győri ingatlanok ügyében bp. / de.: látogatás és megbeszélés a protestáns szakkolégiumban délben: EHE / a Túróczy-hagyaték Al. bemutatkozik du.: OI / tárgyalás Baldauf-ügyben megbeszélés Jancsó K.-néval és Jakovits B--val ker. pedagógus csendesnapról

Május 3. Gyula / vendégszolgálat 5. de.: FN (1) du.: Veszprém / gyülekezeti lit. fórum . Bp. / diakóniai biz. ülése 7. FN (2) / zalaegerszegi lelkészek, bokodi felügyelő 9. hévíz / hálaadó istentisztelet – 10 éves a németnyelvű gyülekezet 10. Nemescsó / kerületi kórustalálkozó (igehirdetés) 11. Megbeszélés (HK) 12. Sopron és környéke / volker menke / Heinrichsék / gyül. könyvtár, levéltár 14. bp. / tárgyalás baldauf-ügyben eom, sztehlo-kiállítás megbeszélés h. milkau olasz dékánnal 15. zsinat 1. Rábcakapi / hálaadó ünnep (Rábcakapi 800 éves) 17. de.: Fehérvárcsurgó / PJ vizsgaist. Celldömölk / látogatás a Vasi Ehm. missziói napján 18. találkozás a diakónusképzésre jelentkezőkkel és szüleikkel 20. Bp. / püspöki tanács 21. Győr ÖT / mennybemen. ünn. ist. du.: FN (1) 22. megbeszélés a Veszprémi Ehm. képviselőivel (Pápa környékének kérdései) 23. Veszprém / egyházker. missziói nap 24. Bp.-Budavár / TKI vizsgaist. 25. bp.-budahegyvidék / sztehlo-konferencia (áhítat) 2. bp. / megbeszélés a kakas l. szeretetotthonban 27. bp. / a maek-elnökség ülésén 28. bp. / az op ülése 29. FN (1) bp. / luther szöv. kiadói tanács / Deák téri gimn.: reményik-est 30. Harka / hálaadó ist. (parókia-felújítás) 31. Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg.

92


Június 1. 2. 3. 4. . 7.

Győrújfalu / istentiszt. szolg. (pünkösd 2. n.) Nyíregyháza / esperesi kollégium bp. / ehe szenátus ülése FN (2) / Vasi ügyek Győr / nyugdíjas lelkészek találkozója Pápa / a Veszprém m-i evangélikusok találkozója (igehirdetés) 8. Révfülöp / áhítat diak. konferencián Bp. / káptalan ülése 9. de.: jegyesoktatás du.: FN (2) 10. bp. / diakóniai ügyek (b. löwe) 11. bp. / az oe látogatása kovács á. ász-elnöknél 12. az egyházkerületi egyháztört. munkacsoport ülése 13. Liszó / hálaadó ist. (templomfelújítás) 14. Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. 15–18. Gyenesdiás / egyházkerületi lelkészevangélizáció 19. bp. / ehe szenátus ülés + évzáró 20. du.: tanévzáró istentiszteleti szolgálatok (Marcaltő és Győr) 21–22. Révfülöp / ordinációs lelkigyakorlat lelkészjelöltekkel 24. Keresztyén Igazság szerkesztőség 25. bp. / részvétel a libra-konferencián 2. sopron / eötvös gimn. it-ülése 27. Bük / HK és KE esketése (kőszegi viharkár miatt „áthelyezve”) 28. Kőszeg és Kiszsidány / helyettesítési szolgálatok 29– Bp.-Fasor / orsz. pedagógus konf. (záró ist. szolgálat) Július –1. Bp.-Fasor / orsz. pedagógus konf. ( záró ist. szolgálat) 2. győr / diakóniai konzultáció 3–5. sopron / a határnyitás 20. évfordulója . FN (1) 7. FN (2) / lelkész, lelkészházaspár 8. bp. / de.: mkpk székháza, négyoldalú előkonzultáció du.: egyházi vezetők tárgyalása bajnai g. miniszterelnökkel 9. bp. / de.: megbeszélés diakóniai ügyekben bp. / az op ülése 10. Győr / gyülekezeti temetési szolg. (BI) 11. Balatonfüred / Kósa Gergely ordinációja 12. de.: Győr ÖT / 2 istentiszt. szolg. du.: Győrszabadhegy / istentiszt. szolg. 13. Megbeszélés Kiss M. esperessel és Rátz A. gyül. felügyelővel (Győrújbarát) jegyesoktatás 14. de.: megbeszélés Biczó B. soproni gyül. felügyelővel

17. 18. 19. 20. 21. 22. 25. 2.

du.: tárgyalás pályázati ügyekről keresztelői megbeszélés Székesfehérvár / Pethő Judit ordinációja Győr ÚT / 2 istentiszteleti szolg. (keresztelés) FN (1) (helyszín: Bf.) jegyesoktatás FN (1) Győr ÖT / esketési szolgálat (VP és MZs) látogatás Bokodon / Sztruhár A. szolgálatának megköszönése

Augusztus . FN (1) 8. Ajka / Tóth Károly István ordinációja 9. de.: Gönyü, Győrújfalu / 2 istentiszt. szolg. du.: Győr ÚT / istentiszt. szolg. 11. tévéfelvétel (ZMC) 12. de.: FN (1) du.: Székesfehérvár / hálaadó ist. szolg. a 25 éve ordináltak közösségében 13. Fót / látogatás a kántorképző intézetben 1. somorja (sk) / látogatás és hálaadó ist. szolg. 18. FN (1) 19. Győr ÖT / Győr-Moson-Sopron Megye Közgyűlésének ünnepén (szolg.) 22. de.: Beled / hálaadó ist. du.: Ajka / hálaadó ist. 24. bp. oi / megbeszélések, tárgyalások 27. de.: interjú (megyei lap), győri lakásmegbeszélés du.: megbeszélés a nemescsói gyülekezet és intézményei vezetőivel 30. Alsóság / helyettesítő szolg. és megbeszélés 31. Sopron / az Eötvös Gimn. tanévnyitó istentisztelet (Wagner Szilárd ikt.) Szeptember 2. bp. / de.: oktatási biz. ülésén / du. megbeszélés Fasor-ügyben 3. Látogatások, megbeszélések, presb. gyülések a Vasi Ehm-ben (Kőszeg, Nemescsó, Nádasd, Örimagyarósd) 4. de.: Győr / a Karzat-alapítvány toronypályázatának zsűrije esztergom / látogatás, majd a kész orsz. konferenciájának megnyitóján . bp. / 150 éves a Dohány utcai zsinagóga 7. az oe és a tényfeltáró biz. megbeszélése 8. bp. / de.: püspöki tanács du.: tárgyalás az okm-ben / este: az evangélium sz. kuratóriuma 9. du.: Csikvánd / megbeszélés a gyülekezetek vezetőivel 10. bp. / az op ülése 12. bp.-pestszentlőrinc / epot (áhítat) 13. Győr ÖT / 2 istentiszt. szolg.

Evangélikus Közlöny 14–15. Balatonszárszó / esperesi kollégium 1. bp. / oe megbeszélése a sote eü. menedzserképző kp.-ban 17. Győr ÖT / a toronypályázat eredményhirdetése, díjátadás 18–19. Révfülöp / ker. gyülekezeti elnökségek és munkatársak konf. 20. Lébény / hálaadó ist. (Németh K. emléktábla) 21. Bp. / káptalan ülése 22. bp. / képviselői irodaház (bizottsági ülés), majd okm-tárgyalás 23. balatonszárszó / diakóniai konf. 24. Győr / az EGOT megnyitóján (köszöntés) du.: semjén zs. (kDnp) látogatása, megbeszélés 25. bp.-Deák tér / sztehlo-szobor avatása 2. veszprém / a pannon egyetem alapításának 50. évford. 27. du.: Győrszabadhegy / istentiszt. szolg. 28. FN (2) 29. bp. / „előtalálkozó”, majd tárgyalás bajnai g. miniszterlnökkel 30. lapinterjú Október 1. zalaegerszeg / megyei ünnepség: zala m. 1000 2. bp. / építési bizottság Deák tér / hálaadás a szabadságért (M. Käßmann) 3. Sárbogár / hálaadó ist. (gyülekezeti kp., parókia) 4. Surd / magyar–szlovén emlékez. ist. (Kuzmics 230) 5. megbeszélés OR alpolgármesterrel . amerikai csoport látogatása 7. bp. / megbeszélés pecsuk o.-val (b.tanács) és liptai gy.-gyel (Fasor) Bp. / megbeszélés az Ordass-alapítvány ügyében 9–10. Szombathely / egyházkerületi pedagógus találkozó 11. de.: Súr / hálaadó ist. ( parókia) du.: Bakonycsernye / Szarka Éva iktatása (igehirdetés) 12. Bp. / püspöki tanács 13. Balatonszárszó / diakóniai konf. (úrv. istentisztelet) 14. de.: bp. / találkozás h.m. lübking-gel (ekD) nyíregyháza / tárgyalás az oltalom ügyében 15. bp. / az op ülése 18. de.: Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. du.: Kőszeg / jótékonysági koncert a templom javára (köszöntés) 19. Győr / gyül. presbiteri ülés 21. de.: Győr / Ker. Igazság szerkesztőség du.: Mernye / hétközi istentiszteleti szolgálat

25. 28. 29. 31.

93

Balatonfüred / hálaadó ist. parókiaszentelés (igehirdetés) Megbeszélés Pápai L. győri megyéspüspökkel FN (1) Győr ÖT / istentiszt. szolg.

November 2. bp. / oi megbeszélés 3. bp. / mkpk székház, háromoldalú püspöki találkozó 4. de.: FN (1) du.: tárgyalás a vas megyei önkormányzat képviselőivel . pannonhalma / szt. márton napi ünnepség 7–8. révfülöp / felügyelők orsz. konf. (vas. istentiszt. szolg.) 9. de.: megbeszélés esperesekkel du.: diakóniai megbeszélés 10. bp., ráday u. / egyházi könyvtárak egy. konf. (áhítat) 11. nyíregyháza / tárgyalás oltalom ügyében 12. győr / f inn diakóniai küldöttség látogatása Győr / megbeszélés a megyében dolgozó ev. iskolák vezetőivel 13. Győr / megbeszélés a soproni gyül. elnökséggel 14. Győr / egyházkerületi közgyűlés 15. Szerecseny / hálaadó ist. (templom alapkő letételének évf.) 1–17. révfülöp / nemzetközi konf., lvsz bp.-i nagygyűlés ’25. 20. FN (1) 21. Nagyveleg / hálaadó ist. (templom külső felújítása) 22. du.: Győr ÚT / istentiszt. szolg. 23. du.: bp. / ehe okt. tanács és egyházvezetés konzultációja 24. Paks / esperesi kollégium 25. bp. / de.: OLMK választmány, du.: gazdasági bizottság este: protestáns szakkoll. (ev. hallgatók), ref. zsin. iroda: evangélium színház kuratóriuma 2. bp. / meöt elnökségi ülés 27. bp. / zsinat 29. de.: Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. du.: Győr ÖT / istentiszt. szolgálat 30. du.: Tata / Ref. Gimn., ádventi áhítat este: bp.-Fasori gimn. / erzsébetvárosi kész rendezvényén December 2. de.: FN (1) du.: tárgyalás nemescsói és kemenesaljai diakóniai szolg. ügyében 3. bp. / op ülése


94 4.

de.: FN (1) du.: Bp. / Ordass-alapítvány kuratóriuma / OLBK közgyűlése . du.: Győr ÖT / polgári kör ádv. estje ( köszöntés) 7. de.: bp. / meöt közgyűlés ádventi fogadás sólyom l. köztársasági elnöknél 8. FN (1) 9. bp., parlament / e. Wiesel-konferencia 10–12. rothenburg o. t. / bajor–magyar konzultáció 13. de.: Veszprém / hálaadó ist. (10 éves a gyül. ház) du.: Nagygyimót / hálaadó ist. (100 éves a templom) 14. tévés felvétel 15. de.: megbeszélés Polgárdi S. esperessel du.: bp. / evang. színház kuratóriuma 17. káptalan ülése 20. de.: Győrújfalu / istentiszt. szolg. du.: Takácsi / parókiaszentelés (igehirdetés) este: Győr / Városháza, ádv. gyertyagyújtás 21. győri rádióinterjú 22. tárgyalás pályázati ügyekről (Impulzus Kft.) 25. de.: Győr ÚT / 2 istentiszt. szolg. 2. de.: Győrújfalu / istentiszt. szolg. 27. keresztelési megbeszélés 2009-ben szolgálati utakon a szolgálati gépkocsival 41 570 km-t tettem meg. Ezen felül privát utakon a szolgálati gk-t 4 847 km-t használtam. A megfelelő öszszeget hivatalos elszámolás szerint havonta befizettem az országos pénztárba. I. J. 2. sz. melléklet Szolgálati változások

Szakos Csaba bakonytamási helyettes lelkészt a gyülekezet parókussá választotta; beiktatása 2009.02.21én volt. Csorbáné Farkas Zsófiát 2009.03.30-án beiktatták a győri Péterfy Sándor Oktatási Központ iskolalelkészi állásába. Magassy Sándor sikátori helyettes lelkész 2009.04.01től megbízást kapott a Bakonyszentlászlóhoz tartozó zirci gyülekezet gondozására, valamint 2009.04.01től 2009.07.30-ig helyettes lelkészi megbízást a homokbödögei anyagyülekezetbe. Szakos Csaba helyettes lelkészi kiküldése 2009.04.01től 2009.07.30-ig a Homokbödögéhez tartozó tapolcafői és nagygyimóti leánygyülekezetekbe. Weltler Sándor malomsoki h. lelkész helyettes lelkészi kiküldése 2009.04.01-től 2009.07.30-ig a gecsei anyagyülekezetbe. Dechertné Ferenczy Erzsébet lovászpatonai lelkész helyettes lelkész kiküldése 2009.04.01-től 2009.07.30-

ig a Gecséhez tartozó szerecsenyi leánygyülekezetbe. Kozma Anett kaposvári beosztott lelkész 2009.05.01től az Északi Egyházkerület kötelékébe távozott. Wagner Szilárd harkai helyettes lelkészt a gyülekezet parókussá választotta; beiktatása 2009.05.30-án volt. Vancsai József bakonyszombathelyi lelkész helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2012.június 30-ig a Hánta-Ászár-Kisbér Társult Egyházközségbe. Győr Sándor helyettes lelkész megbízásának meghoszszabbítása 2010.október 31-ig a Pétfürdő-Berhidai Missziói Egyházközségbe. Kósa Gergely frissen ordinált lelkész beosztott lelkészi kiküldése a Bokodi Egyházközségbe, 2009.07.15-től határozatlan időre. Sztruhár András bokodi nemlelkészi egyházi munkás megbízatása 2009.07.15-ével lezárult. Klimentné Ferenczy Andrea esztergomi lelkész 2009. 07.01-től betegszabadságon, majd szülési szabadságon. Véghelyi Antal lelkész, teol. referens helyettes lelkészi kiküldése 2009.07.01-től 2010.02.28-ig az Esztergomi Egyházközségbe. Szebik Károly korábban hat évre megválasztott csákvári lelkészt határozatlan idejű szolgálatra megválasztotta a gyülekezet, beiktatása július 5-én volt. Dechertné Ferenczy Erzsébet szerecsenyi helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2010.07.31-ig. Szakos Csaba tapolcafői és nagygyimót helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2010.07.31-ig. Tóth Attila várpalotai lelkésznek a Tési Egyházközségbe korábban adott helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2010.07.30-ig. Jankovits Béla kajárpéci lelkésznek a Felpéci Egyházközségbe korábban adott helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2010.07.31-ig. Magassy Zoltán bőnyi helyettes lelkésznek a Felpéci Egyházközség gyömörei filiájába korábban adott helyettes lelkészi megbízásának meghosszabbítása 2010.07.31-ig. Selmeczi Géza Tamás helyettes lelkészi kiküldésének meghosszabbítása a Rábaszentandrási Egyházközségbe 2010.07.31-ig. Csonkáné Szabó Magda helyettes lelkészi kiküldésének meghosszabbítása a Szák-Szendi Társult Egyházközségbe 2010.07.31-ig. Simon Réka büki lelkész helyettes lelkészi kiküldésének meghosszabbítása a Szakonyi Egyházközségbe 2012. 07.31-ig. Harcsár Sándor helyettes lelkészi kiküldésének meghosszabbítása a Gércei Egyházközségbe 2012.07.31-ig. Rostáné Piri Magda bobai lelkész, esperes helyettes lelkészi kiküldésének meghosszabbítása a Csöglei Egyházközségbe 2010.07.31-ig.

Evangélikus Közlöny Tóth Károly István frissen ordinált lelkész beosztott lelkészi kiküldése 2009.08.01-től a Takácsi és a Homokbödögei Egyházközségekbe, továbbá 2009.08.15től veszprémi egyházmegyei szolgálatra. Pethő Judit frissen ordinált lelkész beosztott lelkészi kiküldése 2009.08.01-től a Székesfehérvári Egyházközségbe. Karsay Lajos helyettes lelkészi kiküldésének meghoszszabbítása a Győrszemerei Egyházközségbe 2010.08. 31-ig. Zsíros András, a Balatonboglári-Hács-Somogyvámosi Egyházközség lelkésze 2009.08.31-ével lemondott állásáról, mert az Evangélikus Hittudományi Egyetem lelkészévé választották. Czöndör István végzett teol. hallgató gyülekezeti munkatársi kiküldése a Balatonboglár-Hács-Somogyvámosi Egyházközségbe 2009.09.01-től. Vető István, az Alsósági Egyházközség lelkésze, püspökhelyettes 2009.08.31-ével lemondott lelkészi állásáról, mert a Budapest-Cinkotai Egyházközség lelkészévé választották. A Déli Egyházkerület kötelékébe távozott. Bittner Abigél somlószőlősi helyettes lelkész helyettes lelkészi megbízást kapott a Kertai Egyházközség rigácsi és zalameggyesi fiókgyülekezeteinek gondozására 2009.09.01-től. Hanvay László győrújbaráti lelkész 2009.09.01-től tartós fizetés nélküli szabadságon. Karsay Lajos győrszemerei helyettes lelkész helyettes lelkészi kiküldése a Győrújbaráti Egyházközségbe 2009.09.01-től 2010.08.31-ig. Rostáné Piri Magda bobai lelkész, esperes, csöglei helyettes lelkész helyettes lelkészi kiküldése az Alsósági Egyházközségbe 2009.09.01-től. Simon Réka büki lelkész 2009.09.01-től szülési szabadságon. Zügn Tamás – mivel a Szőlőtő Alapítványnál végzett szolgálata véget ért – helyettes lelkészi megbízást kapott a Csikvándi és Gecsei Egyházközségekbe 2009.09.15-től 2010.07.31-ig. (Egyúttal Dechertné Ferenczy Erzsébetet és Weltler Sándort felmentette a püspök a területet érintő, hatályos helyettes lelkészi megbízás alól. ) Szarka Évát a Bakonycsernyei Egyházközség másodlelkészéül megválasztotta; beiktatása 2009.10.11-én megtörtént. Heinrichs, Michael 2009.11.01-től helyettes lelkészi megbízást kapott az Ágfalva-Sopronbánfalvi Társult Egyházközségbe. Magassy Sándor helyettes lelkész megbízásának meghosszabbítása a Sikátori Egyházközségbe 2012.07.31ig. Ordináció Kósa Gergely – Balatonfüred, 2009. július 11.

95

Pethő Judit – Székesfehérvár, 2009. július 18. Tóth Károly István – Ajka, 2009. augusztus 8. Parókusi alkalmassági vizsgálat Alkalmas jelölt híján 2009-ben nem volt a Nyugati (Dunántúli) Egyházkerületben. Házasságkötés Karsay Lajos győrszemerei helyettes lelkész Szarvas Andrea evangélikus főnővérrel (győri szeretetház) Győrszemerén 2009. augusztus 14-én kötött házasságot. Gyermekek születése Percze Sándor győr-ménfőcsanaki lelkészéknek február -án Adél nevű első gyermekük, Farkas Ervin bezi-enesei lelkészéknek március 24-én István Barnabás nevű harmadik gyermekük, Mesterházy Balázs soproni iskolalelkészéknek július 29-én Olivér nevű második gyermekük, Simon Réka büki lelkészéknek augusztus 18-án Mátyás nevű első gyermekük, Bőjtös Attila sárbogárdi nemlelkészi egyházi munkáséknak augusztus 28-án Bertalan Attila nevű harmadik gyermekük, Zsíros András balatonboglári lelkészéknek augusztus 30-án Sára nevű első gyermekük, Klimentné Ferenczy Andrea esztergomi lelkészéknek szeptember 2-án Borbála nevű első gyermekük, Fekete-Dombi Éva hivatalvezetőéknek szeptember 10én Flórián nevű második gyermekük, Gombor Krisztián farádi helyettes lelkészéknek november 20-án Áron nevű első gyermekük született. Halottaink Zámolyi Gyula ny. lelkész 2009.03.11-én 99 éves korában, Görög Zoltán lelkész 2009.03.21-én éves korában, Fónyad Pálné lelkészözvegy 2009.10.14-én elhunyt. 3. sz. melléklet A 2009. évi egyházkerületi különkeret terhére kiutalt támogatások Dátum

2009.02.1 2009.01.09 2009.02.27 2009.03.1 2009.03.18 2009.03.18

támogatandó cél

összeg

Homokbödögei gépkocsi javítása 200.000 Bszárszó Népzenei találkozó 0.000 Pedagógus csendesnap – Pápa 19.040 Konfirmandus biblia 1.718.329 B. szentlászló – nyílászáró csere 400.000 Vönöck – szennyvíztiszt. berend. beszerzés 400.000 2009.03.25 Surdi gyülekezet – fürdőszobafelújítás 400.000 2009.04.14 Ittzés Gábor – pályázat 198.250

9


2009.04.28 2008/2009-es két félév posztgr. képzés 440.000 2009.05.13 Kórustalálkozó, Nemescsó 93.710 2009.0.03 Veszprém megyei ev. Találkozó 400.000 2009.0.10 Kerületi missziós nap 581.309 2009.0.05 Csákvári gyül. – testvérgyül. támogatás 150.000 2009.0.0 Nyugdíjas találkozó 49.950 200.0.19 Szentantalfai templom szigetelése 580.000 200.0.19 Kővágóőrs – Völgytalálka 200.000 200.0.19 Bakonyszentlászló – templomtorony ren. 370.000 2009.0.2 Kőszeg – felhőszakadás rendbetétel 400.000 2009.07.02 Lelkész evangélizáció 430.45 2009.07.02 Ordinációs előkészítés 23.200 2009.07.07 Posztgr. Képzés – intenzív hét 11.000 2009.07.13 Kmety Gy. Ev. Ált. Isk. – isk. bútor vásárlás 400.000 2009.07.13 Esztergomi gyül. – fűtés korsz. (4/2009 hat. ) 1.000.000 2009.07.27 Gyurátz díj: Sebestyén Zoltán 19.200 2009.08.12 Takácsi gyül. – Tóth K. lakbértámogatás 135.000 2009.08.25 Zánkai imaház külső vakolás 200.000 2009.08.25 Mencshelyi parókia kazáncsere 10.000 2009.08.2 Gyurátz díj: Pongráczné Gaál Elvira 19.200 2009.08.2 B. boglár-Hács-S. vámos-lelkészváltással kapcs. 200.000 2009.08.2 Ménfőcsanak – orgonajavítás 150.000 2009.08.2 Csöngei Társegyház – csőtörési kár 400.000 2009.08.2 Börtönlelk. Mo-i Szervezete – biblia vetélkedő 100.000 2009.08.28 Győri szabadhegyi imaház – esedékes jav. 400.000 2009.09.03 Fraternitas Egyesület – könyvkiadás 200.000 2009.09.04 Homokbödögei gyül. – gépkocsijavítás 100.000 2009.09.07 Székesfehérvári gyülekezet – missziói tám. 10.000 2009.09.11 Pőcze István – Mentálhigiéné I. 55.000 2009.09.14 Karzat Alapítvány – pályázati támogatás 100.000 2009.09.14 Malomsoki gyülekezet – ker. gyül. támogatás 200.000 2009.09.14 Malomsoki gyülekezet – gépkocsijavítás 150.000 2009.09.14 Sartoris Alapítvány, Nemescsó 300.000 2009.09.17 Csornai gyülekezet – gyül. terem nyílászáró 300.000 2009.09.17 Lovászpatonai gyül. – parókia tetőjavítás 400.000

2009.09.17 Zsóri Ments O. – Mentálhigiéné I. 55.000 2009.09.21 Pethő Udvardi Andrea – Mentálhigiéné I. 55.000 2009.10.05 Csikvándi gyül. – lelkész költözés 200.000 2009.10.0 Ker. eln. konf. és munkatársképző – Révfülöp 184.320 2009.10.0 Kaposvári gyül. – kórustalálkozó 75.000 2009.10.1 Kovácsné Tóth M. – lelkigondozó 55.000 2009.10.22 Alsósági gyülekezet – parókiafelújítás 400.000 2009.10.22 Zalaegerszeg – templomfelújítás 400.000 2009.11.04 B. szentlászló – toronyfelújítás 400.000 2009.11.04 Nemeskolta: parókia felúj. (5/2009. közgy.) 1.000.000 2009.11.09 Kerületi pedagógus csendesnap – Sz. hely 755.405 2009.11.18 Sopronbánfalvi Egyházközség – közüzemi szla. 400.000 2009.11.18 Bobai Egyházközség – szeretetszolg. indítása 400.000 2009.11.20 Csikvándi gyül. 11/2009 hat. templom szigetelés 1.000.000 2009.12.02 B. szentlászlói Egyházközség – rendkivüli tám. 50.000 2009.12.04 Nemescsó – házigond. szolg. szüks. megáll. 150.000 2009.12.04 Dunántúli ker. naptár 14.850 2009.12.14 Takács Eszter – tanulm. támogatás 88.000 2009.12.17 Győrújbaráti gyül. – rendkívüli támogatás 300.000 össz.: 18.735.558 felügyelői jelentés 2010. április 17. (2009 áprilisától 2010 áprilisáig) „Tisztítjuk a levegőt, és szennyezzük a lelkünket. Az atomokat szét tudjuk rombolni, az előítéleteinket, bizalmatlanságot nem, vagy csak nagyon nehezen.” (George Carlin) Isten kegyelméből számolhatok be az elmúlt évben megtett tevékenységemről és törekvéseimről. Tehetem azt annak ellenére, hogy az ország és az egyházunk lélekszámban való csökkenése tovább folytatódott. Országunkban évente egy Mohács és három-négyévente egy Don-kanyarhoz hasonló veszteség ér bennünket. Ezért valamennyien felelősek vagyunk. Az eltelt időben a korábbi szokásoknak megfelelően elkísértem Ittzés János püspök urat a kerületben lezajlott ünnepi eseményekre, rendezvényekre, melyek többsége hétvégeken volt. Ahol püspök úr prédikált és az istentiszteletet közgyűlés követte, akkor köszönthettem a jelenlévőket, és áldozatos munkájukért hálánkat, köszönetünket fejezhettem ki, további bátorítást, biz-

Evangélikus Közlöny tatást és Isten áldását kívánva. Az ismétlődések elkerülése érdekében ezekre a helyszínekre külön nem térek ki. Összességében az éves munkatervet végre tudtuk hajtani. A kerület szervezésében és a helyi egyházközségek áldozatos munkájával sikeres volt minden rendezvényünk. A kerületen belüli kapcsolataink megerősödtek, újak alakultak, a tapasztalatok hasznosak voltak. Az együttléteinken a megjelent létszám megfelelő volt. Egyenlőtlenséget egy területen érzek, hiába szólt meghívásunk szeretettel minden terület felé, SomogyZalai Egyházmegyéből általában kevesen, esetenként senki nem jelent meg. A jövőben még nagyobb szeretettel kell kifejeznünk a hiányukat. A rendszeres testületi üléseken kettő kivételével mindegyiken részt tudtam venni. Egy OP ülésről továbbképzés miatt hiányoztam. Mint a tavaszi rövid beszámolóban is említettem, az Oktatási és Nevelési Bizottság ülésein Lengyel Anna felügyelő asszony segített ki az OP jóváhagyása alapján, áldozatos tevékenységét ezúton is köszönöm. A legutóbbi ülést kivéve részt vettem a Luther Kollégium Alapítvány kuratóriumi ülésein. Talán a szociális érzékenységemet figyelembe véve választott be az OP a Sztehlo-bizottságba, melynek első ülését e hónapra szervezi az országos iroda. Meghívást kaptam a Veszprém megyei hittanosok szülei részére Révfülöpön tartott egy napos konferenciára előadóként. Erre az előadásra több szakkönyvet átnéztem, és a saját tapasztalataim alapján is a következő megállapításra jutottam: napjaink rohanó élettempója nem engedi meg a szülőknek, hogy a gyermekeikkel korrekten és folyamatos foglalkozzanak. A szülők, a nevelést szívesen rábíznák az oktatási intézményekre, de ez az elgondolás sem működik általában. Az igazi eredményt nem a gyermekek felé megnyilvánuló erőszak, ügyeskedés, felnőtt találékonyság oldja meg, hanem, ha a szülő maga változik, és azt a jó példát követi az utód. Szerencsésebb esetben ez még a fogékony kiskorban kezdődik. Az elmúlt évben feleségemmel mintegy 80 fős nyári családos tábort szerveztünk nagy sikerrel. Táborzáráskor minden résztvevő jelezte, hogy a következő nyáron is szeretné igénybe venni a szolgálatunkat. Ezért újra meg fogjuk azt hirdetni. Minden évben, így ebben az évben is örömmel számolok be az immár hatodik alkalommal – evangélikus házaspárok részére megszervezett – házas hétvégéről. Az itt részvett házaspárok egy „emmausi utat” jártak be, hitük és szeretetük egymás és az egyház felé elkötelezettebb lett. Erről maguk vallottak a rendezvényt záró istentisztelet után. Mint a rövid tavaszi beszámolóban említettem, részt vettünk feleségemmel a Bibliai házassággondozó csoportvezetői képzésén, melyből már csak a nyár eleji vizsga van hátra. Ettől a tanfolyamtól felerősödve bízunk az április végén megrendezésre kerülő Győr-Mo-

97

soni Egyházmegye presbiteri csendesnap sikerében, melyet a presbiterek és házastársaik részére tartunk. Legújabb vállalásunk, hogy az országos egyház honlapján a „Kihez fordulhatok?” rovatba vállaljuk a hozzánk érkező levelekre a válasz megadását. Valljuk, hogy ha Isten kegyelmében és szeretetében bízva a családban élő szülők az Isten törvényeit és az evangéliumot szem előtt tartva hozzák meg a döntéseiket, valamint az egymásra figyelésnél legalább akkora erőfeszítést, áldozatot hoznak, mint például a gépkocsijuk karbantartására, akkor kis hazánkban nem következik be annyi válás és kényszerű együttélés, mint napjainkban. Ezzel a jelentésem első részével vissza szeretnék utalni Ittzés János püspök úr egy évvel ezelőtti beszámolójára, melynek a „A hitre nevelés lehetőségei és nehézségei – A család, mint az egyház jövőjének páratlanul fontos műhelye” címet adta. A magam és feleségem nevében jelzem, hogy érdemes és szükséges e téren energiákat befektetni, a hivatkozott beszámolót időnként átolvasni (Ev. Közlöny 11. évfolyam 2. szám, 1–4. oldal), és tenni a változás, a jobbítás érdekében. Mivel húsvét előtt és arra is készülve írom a beszámolómat, az előző rész folytatásaként hívom fel a figyelmet, hogy lelki dolgaink rendezésére nemcsak a húsvét alkalmas, hanem folyamatosan az egész év. Körbetekintve az ország gazdasági helyzetére, a munkanélküliségre, az egészségügy, az oktatás, a szociális ügyekre, a demográfiára, a mezőgazdaságra, az emberek általában feszült állapotára, egyházunk irányába való elköteleződésre, látható, hogy nagy többségük sodródik az anyagiasodott világ által gerjesztett eseményekkel. A különböző és hangzatos reformok ígéretei helyett az embereknek belülről kellene megreformálni magukat, célszerű lenne visszatérniük az egyházhoz. Szintén aktuális a választásokról említést tenni: az ember lelkében minden nap választás van. Minden döntésünkkel közelíthetünk, vagy távolodhatunk az Istentől. Kényelmes kifogások mindig kéznél vannak a könnyebb megoldások irányába. Ez alól a felelősség alól akkor sem bújhatunk ki, ha lépten-nyomon elénk rakott „lélekromboló útjelzők” rossz irányba terelnek bennünket. Sajnos sokunk a rossz irányt észre sem veszi. Mások felé egyre indulatosabb kritikákkal, fellépésekkel találkozunk, illetve alkalmazunk magunk is. Miért nem fogalmazunk meg saját magunk felé is kritikát, vagy miért nem magunkkal kezdjük? A családokat szétverő döntések vajon hol kezdődnek, nem a lelkünk mélyén? Pedig Isten előtt esküdtünk örök hűséget! Az egyháztagjaink által mutatott rossz példák vajon hányszoros hatványozódással jelentenek negatív példát? Fel kellene ismernie minden embernek, hogy például a médiumok egyházakkal kapcsolatos erőltetett pedofil cikkek megjelentetése, állandó napirenden tartása az egyházak tekintélyének rombolását célozza. A különböző szakmákhoz viszonyítva az egyházakban dolgo-

98


zók között a legalacsonyabb a pedof ília jelensége. A média nyomására a hatása viszont megsokszorozódik. Nem sikerült sem a nemzetünknek, sem az egyházunknak kinevelni azt az értelmiségi réteget, akikre jelentős többség hallgatna, jó példájukat követné. A hibázók – gyakran magamat is beleértve – nehezen küzdenek meg bűneikkel, a váratlanul eléjük kerülő hátramozdító csábításokkal. Legutóbb egy elkötelezett édesapa fordult hozzám, hogy mit várhatunk a jövőtől, amikor egyházi középvezetők egy konferencia szünetében arról vitatkoztak, milyen módon, milyen fajta radardetektort kellene beszereltetni a kocsijaikba. Ilyenkor sajnos én is megbénulok, nem tudok gyorsan reagálva érvelni, megvédeni a „vádlottakat”. Az elmúlt év egyik keserű tapasztalata volt egy kör zsinati javaslatáról szóló előzetes értesítés, miszerint át kellene szervezni a kerületeinket, elég lesz egy püspökség ebben az országban. „Karácsonyi ajándékul” kaptam az előterjesztést, melyben még az a nem is enyhe csúsztatás is benne volt, hogy több fórumon az anyagot már megtárgyalták. Én mint kerületi felügyelő ilyen fórumra nem kaptam meghívást! Ironikus gondolat-e tőlem, hogy szemrehányást viszont kaptam, hogy a zsinat üléseire előterjesztett anyagokat miért nem ismertetem, és miért nem kérek széles körben véleményt a szavazások előtt? Lehet, hogy a számon kérő nem tudja, nincs szavazati jogom a zsinaton (a magyarázat szerint nehogy erős legyen a befolyásom, megjegyzem, hogy a jelentős szavazások írásban, titkosan történnek). Elszomorító ebben a kerületmegszüntetési javaslatban az, hogy amíg idegen és istentelen hatalom volt korábban a kezdeményező, addig a durva hatalmi erőszak – átmenetileg – győzhetett. Most viszont „megkeményedett szívű” belső kezdeményezésből voltak a javaslattevők. Ők a letűnt rendszer „termékei”, vagy már a nyakunkon, lelkünkben lévő globalizáció eredményei? Nem tudják, hogy egy közösség ereje a történelmében, saját közösségéhez való ragaszkodásában, hagyományaiban van? Kapi Béla püspök úr látomásával még nem találkoztak? Pedig az abban idézett oskolamesterek, prédikátor gályarabok, hűséges, minden áldozatra képes egyháztagok imáival, amikben a mostani javaslattevőkért is imádkoztak, többen az életüket is áldozták? A történelem ismétli önmagát, Isten a megszüntetést most sem fogja engedni! Az, hogy számomra ez nem pozíció vagy „hatalom”féltés, arra a következő megtörtént esetet idézem fel. Az egyik országos rendezvény ülésén történt meg, hogy számomra korábban is, azóta is kedves személy azzal a kérdéssel fordult hozzám, hogy ilyen jól megy az egyházunknak? Felügyelő úr főállású felügyelő lett? Először nem érettem, illetve az országos felügyelőre vetítettem, és tiltakoztam, hogy ilyenről nincs tudomásom, és nem is értenék ezzel egyet. Hamar kiderült, hogy rólam van szó, státuszt foglalok el, és nagy pénzt veszek

fel könnyű munkáért. Tiltakoztam és bizonygattam, erről nincs és nem is lesz szó. Talán az nyugtatta meg a kérdezőt, hogy még az útiköltség-térítést sem veszem fel több mint egy éve. Ha másokkal is előfordul ez, vagy hasonló alaptalan vádaskodás éri, akkor az egyházon belüli szeretetlenség és bizalmatlanság, alaptalan irigység már olyan erős jelzés értékű, hogy ennek megálljt, kell parancsolni! Az én elkötelezettségem ezt kibírja, de hogyan, ha nem összefogva kell segítenünk azoknak, akik gyengébbek és támogatásra szorulnak. Ebben kérem az egyházmegyék vezetőinek és a kerületi közgyűlés tagjainak a segítségét, de legalább az imáját, hogy a tendencia jó irányba forduljon. Nem a kerületek számának változtatásában kell a jövőt, az anyagi elosztás terhének jobbítását keresni, hanem a misszionálásban. Nehéz ezt elfogadni, mert munkával, áldozathozatallal jár, olyan ez, mint amikor a népesedési katasztrófánkról beszélünk. Kevesen beszélnek róla, még kevesebben tesznek ellene. Pedig a nemzet jövője a hittel járó áldozathozatalon múlik, különben feléljük a jövőnket, nem lesz, aki a szakmánkat, a szeretetünket, a hitünket továbbadja. Az előző éves beszámolóm végén negatívumokról is írtam, ezek jelentős része napjainkban változatlanul fenn áll. Akit érdekel, és tenni, segíteni kíván benne, kérem, ismét olvassa el az előző beszámoló erre vonatkozó részét (Ev. Közlöny 11. évfolyam 2. szám, 73–74. oldal). A technika segítségére egyre többen és jobban támaszkodnak, e területen az istentiszteletek időpontjának és helyének interneten való megtalálását hiányolták sokan főleg a nyaralási időszakokban. Az OP és a zsinat ülésén felvetettem, és segítséget kértem ennek kiküszöböléséhez. Más történelmi egyházakhoz hasonlóan mi is kövessük az ez úton való tájékoztatás jó példáját. Indoklásul azt is előadtam, hogy több városban a szemétszállítás napjára utcánként is rá lehet kérdezni, lelki dolgaink karbantartása legalább olyan fontos kellene legyen, mint a hulladékgyűjtés szolgáltatása. A levelező listán nemrégen egy összehasonlítást kaptam a biblia és a mobiltelefon közötti különbségről. Mivel ezt a friss élményt mielőbb tovább szeretném adni, ezért ezt az alkalmat is kihasználom: A biblia a mobiltól abban különbözik, hogy működik mindenütt. Nem merül le az akkumulátora, nem apad el az egyenlege, nem tűnik el a térereje, hisz a Szentlélek műve. Nem kell kétévente cserélgetni, egész életre szól. „Keressétek az Urat, amíg megtalálható, hívjátok segítségül, amíg közel van.” (Ézs 55,) Megtalálsz benne minden „telefonszámot” az Úrhoz, bármikor ha: Szomorú vagy? Jn 14 Bántanak? Ellened fordultak? Zsolt 27,1–3 Lelkiismeret-furdalás gyötör? Zsolt 51,3–19 Hajtod a pénzt? Szorongás fog el az anyagiak miatt? Mt ,19–21.24–34 Veszély fenyeget? Félsz? Zsolt 91,3–7.11

Evangélikus Közlöny Az Urat messze érzed magadtól? Zsolt 3 A hited gyengült, és erősítést vársz? Zsid 11 Egyedül vagy, és elfog a félelem? Zsolt 23 Bánatos vagy és sértett? Szeretetre vágysz? 1Kor 13 Megismernéd a szeretet titkait? Kol 3,9–17 Kísértés ért? Magányos vagy? Róm 8,31–39 Fáradt vagy és kimerült? Pihenésre vágysz? Mt 11,28–30 Kételkedsz az Úr nagyságában? Zsolt 90 Szeretettel és Isten áldásával kívánom, hogy mindenki megtalálja a számára fontos üzenetet a bibliából, és el tudja fogadni azt a kegyelmet, amit a Mindenható sugározni kíván belőle. Még nagyobb dolgot tesz, ha tanúként, tanítványként és tanúbizonyság tevőként továbbadja az evangéliumot, Isten végtelen és kimeríthetetlen szeretetét, irgalmát, jóságát, gondoskodását. Összefoglalva a legutóbbi beszámoló óta eltelt egy évet, köszönettel tartozom mindenkinek, aki segítette a munkámat, hibáimra, gyengeségeimre rávilágít, ezzel további munkára és kihívás teljesítésére sarkall. Külön köszönettel tartozom püspök úrnak, a kerületi és az Üllői úti székházban dolgozó munkatársaknak, feleségemnek, családomnak és főleg a jó Istennek. Szabó György nyugati (Dunántúli) egyházkerület közgyűlési határozatai Veszprém 2010. április 17. 1/2010. sz. határozat A napirendet a közgyűlés egyhangúlag elfogadta, azzal a módosítással, hogy a 11. ponton belül kerüljön sor a Bobai Egyházközség kérelmének tárgyalására is. 2/2010. sz. határozat A közgyűlés 1 tartózkodással elfogadta a püspöki jelentést. 3/2010. sz. határozat A közgyűlés 4 tartózkodással fogadta el a felügyelői jelentést. 4/2010. sz. határozat A közgyűlés egyhangúlag fogadta el az egyházkerület tisztségviselőinek beszámolóit. 5/2010. sz. határozat A közgyűlés 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással úgy döntött, hogy a kerület egy lelkésznek csak egy továbbképzését támogatja a továbbiakban.

99 6/2010. sz. határozat

A közgyűlés 1 tartózkodással 1 millió Ft összeggel támogatja a Bobai Egyházközség beruházását házi segítségnyújtó és szociális étkeztetést biztosító szolgálata részére építendő vizesblokk és irattár létesítésére. 7/2010. sz. határozat A közgyűlés egyhangúlag felkéri dr. Tölli Zoltán kerületi ügyészt, hogy a zsinat törvényt előkészítő bizottságától kérjen jogértelmezést a 2005. évi VII. törvény XVII. fejezete 3. pontjában előírtakkal kapcsolatban. Nevezetesen, hogy konkrétan miként értelmezhető a törvénynek az a megfogalmazása, hogy a püspökválasztás esetén a jelölőbizottság munkája a püspöki megbízatás lejárta előtt hat hónappal kezdődik. nyugati (Dunántúli) egyházkerület fegyelmi tanácsa Ügyszám: 1/2010/7 Az N. N. Egyházmegye által N. N. lelkész ellen indított fegyelmi ügyben a Fegyelmi Tanács a 2010. április 8-án megtartott tárgyalást követően meghozta az alábbi FEGYELMI HATÁROZATOT: A Fegyelmi Tanács megállapítja, hogy N. N. lelkész elkövette a MEE 2005.évi IX. tv. 32. §. b., c., d. és e. pontjaiban írt, a hatalmi helyzettel, illetve az egyház tekintéllyel való visszaélés; a szolgálat gyakorlásából folyó kötelezettségek szándékos megszegése; a Szentírás szerinti jó erkölcsbe ütköző és a viselt egyházi tisztséghez méltatlan magatartás; valamint az egyház törvényes rendjével szembeni ellenszegülés fegyelmi vétségeket. Ezért a Fegyelmi Tanács N. N. lelkészt a 2005. évi IX. tv. 33. § 1. bek. d. pontja alapján a választás vagy választhatóság jogától 5 (öt) évi időtartamra való eltiltás és a 33. §. 1. bek. f. pontja alapján elbocsátás szolgálati jogviszonyból fegyelmi büntetéssel sújtja. A határozattal szemben fellebbezésnek helye nincs, azzal szemben törvénysértésre való hivatkozással a kézhezvételtől számított 15 napon belül a bírósághoz lehet keresetet benyújtani. Szabó György s. k. egyházkerületi felügyelő

Tölli Zoltán s. k. egyházkerületi ügyész

Ittzés János s. k. püspök

Szerkeszti A MAGYARORSZÁGI EVANGÉLIKUS EGYHÁZ ELNÖKSÉGE

Felelős szerkesztő PRŐHLE GERGELY ORSZÁGOS FELÜGYELŐ

Kiadja A MAGYAROSZÁGI EVANGÉLIKUS EGYHÁZ LUTHER KIADÓJA

Felelős kiadó KENDEH-KIRCHKNOPF PÉTER

Szerkesztőség és kiadóhivatal 1085 Budapest, Üllői út 24. Tel.: 317-5478 • 48-1228 • 20/824-5518 Fax: 48-1229 • e-mail: [email protected] Nyomdai kivitelezés ETO-PRINT NYOMDAIPARI KFT. Felelős vezető: MAGYAR ÁRPÁDNÉ

ISSN 1419-7103

zsinati törvények, határozatok

Recommend Documents