ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK II

ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK II. Podle § 80 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“)

stavba č. 0012 „Protipovodňová opatření na ochranu hl. m. Prahy, etapa 0003 Karlín – Libeň, část 25 Maniny – zvýšení průtočnosti" a stavba č. 4679 „ Maniny PPO, snížení nivelety Karlín, etapa 0001 poldr s oddychovou zónou“ 1. Evidenční číslo veřejné zakázky: 7202011011663 2. Číslo části veřejné zakázky1:

3. Identifikační údaje o zadavateli Obchodní firma/název/jméno, příjmení zadavatele2

Hlavní město Praha, Odbor městského investora Magistrátu hl. m. Prahy

Sídlo/místo podnikání/bydliště zadavatele

128 01 Praha 2, Vyšehradská 51

Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele

Ing. Jan Beránek, ředitel OMI MHMP

4. Seznam posuzovaných nabídek Číslo nabídky

Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele/zájemce3

IČ/RČ/datum narození dodavatele/zájemce

Datum podání nabídky

Čas podání nabídky

1

Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s. (Nyní Porr, a.s.)

45273910

18. 5. 2012

13:50

2

Metrostav, a.s.

00014915

21. 5. 2012

8:00

3

Sdružení „APLINE – AQUASYS – Karlín a Libeň“

21. 5. 2012

8:02

ALPINE Bau CZ s.r.o.

45192286

AQUASYS spol. s r.o.

25344447

1

Vyplňuje se pouze, pokud je veřejná zakázka rozdělena na části ve smyslu ustanovení § 98 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Pokud je veřejná zakázka rozdělena na části, vyplní zadavatel pro každou část samostatnou zprávu o posouzení a hodnocení nabídek. 2

V případě několika zadavatelů (§ 2 odst. 9), vyplní zadavatel do tohoto pole identifikační údaje o hlavním zadavateli (např. pověřený účastník podle smlouvy o sdružení dle zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Pro identifikační údaje o ostatních zadavatelích použijte přílohu této zprávy (položka A.). 3

V případě, že je nabídka podána několika dodavateli/zájemci společně, použije zadavatel pro každého dodavatele/zájemce samostatný řádek. Číslo nabídky, datum a čas podání nabídky se vyplňuje pouze v řádku u prvního uvedeného dodavatele/zájemce.

- Strana 1 z 8 -

4

SYNER, s.r.o.

48292516

21. 5. 2012

8:42

5

OHL ŽS, a.s.

46342796

21. 5. 2012

8:44

6

Integra stavby a.s.

25014391

21. 5. 2012

8:46

7

Skanska a.s.

26271303

21. 5. 2012

8:58

8

Energie – stavební a báňská a.s.

45146802

21. 5. 2012

8:59

9

„Sdružení Maniny – SMP CZ – Šilhánek“

21. 5. 2012

9:01

SMP CZ, a.s.

27195147

Šilhánek a syn, a.s.

27291278

10

COLAS CZ, a.s.

26177005

21. 5. 2012

9:02

11

Dálniční stavby Praha, a.s.

40614948

21. 5. 2012

9:10

12

ZEPRIS s.r.o.

25117947

21. 5. 2012

9:15

13

EUROVIA CS, a.s.

45274924

21. 5. 2012

9:16

14

„Sdružení pro Karlín a Maniny“

21. 5. 2012

9:22

21. 5. 2012

9:29

21. 5. 2012

9:43

15

16

UNISTAV a.s.

00531766

PROMINECON CZ a.s.

25110977

„Sdružení Maniny“ CGM Czech a.s.

49973215

Chládek a Tintěra, Pardubice a.s.

25253361

Vodohospodářské stavby, společnost s ručením omezeným

40233308

GEOSAN GROUP a.s.

25671464

Poz: Zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba

- Strana 2 z 8 -

5. Seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny Číslo nabídky

Důvod pro vyřazení nabídky

1

V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP.

2

V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopisech s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/670149/2012 ze dne 11. 5. 2012 a čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly v obou případech též zveřejněny na úřední desce MHMP.

3

V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopisech s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/670149/2012 ze dne 11. 5. 2012 a čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly v obou případech též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011. Nesplnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. c) zákona – zadavatel požadoval čestné prohlášení, že hlavní stavbyvedoucí a zástupce hlavního stavbyvedoucího splňují zadavatelem požadovanou praxi na výše uvedených pozicích. Z doložených dokladů není tato skutečnost zcela zřejmá.

5


7

V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011.

8


9


10


- Strana 3 z 8 -

11

Na základě Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) ze dne 3. 12. 2013 č. j. ÚOHSS55/2013/VZ-23598/2013/ZKy, kterým Úřad zrušil veškeré úkony zadavatele spojené s posouzením a hodnocením nabídek, jak byly zdokumentovány dne 21. 9. 2012 v protokolu o jednání hodnotící komise, v protokolu o posouzení kvalifikace a ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, a současně zrušil i všechny následné úkony zadavatele včetně rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky č. j. OMI/6016/2012 ze dne 11. 12. 2012 si hodnotící komise od uchazeče vyžádala dopisem čj. OMI/265/2014 ze dne 20. 1. 2014 písemné vysvětlení ohledně lhůty pro realizaci plnění veřejné zakázky, a to zejména ve vztahu reálnosti dané hodnoty s ohledem na nastavené podmínky a k charakteru zadání veřejné zakázky ve lhůtě podle § 76 odst. 3 zákona. Zadavatel dne 29. 1. 2014 obdržel od uchazeče vysvětlení předložených informací (dopis čj. DSP/HS/ON/01/2014/He ze dne 28. 1. 2014). Uchazeč ve svém vyjádření garantuje lhůtu pro realizaci v nabídnuté délce trvání 59 dnů. Hodnotící komise požádala o zpracování znaleckého posudku na posouzení požadované lodní přepravy zemního materiálu po Vltavě během realizace díla z hlediska jejího trvání. Znalecký posudek vypracoval kolektiv zpracovatelů Znaleckého ústavu Fakulty stavební ČVUT Praha a Ing. Miroslav Němec, soudní znalec v oboru vodní dopravy. Z předloženého posudku ze dne 18. 3. 2014, který je součástí dokumentace veřejné zakázky, vyplývá následující: Jednou z podmínek realizace díla je likvidace (přemístění) vytěžené zeminy a stavební sutě z místa stavby v objemu cca 385 tisíc tun zásadně vodní dopravou, přímo z místa stavby s využitím stávající břehové úpravy jako bývalého překladiště štěrkopísků pro výrobnu betonových směsí po Vltavě do vybraných úložišť mimo území hl. m. Prahy. Uchazeč č. 11 Dálniční stavby Praha, a.s. uvedl lhůtu pro realizaci v trvání 59 dnů. Podstatnou okolností (i podmínkou) nabídky je, že v souladu se zadávací dokumentací podle nabídkové projektové dokumentace v průběhu doby realizace 59 dnů bude odvezeno z místa lodní dopravou celkem 384 578,1 tun vytěžené zeminy a stavební sutě, což je průměrně cca 6 750 tun denně. Objem každé konkrétní přepravy hromadných substrátů vodní dopravou, respektive doba její možné realizace nebo její výkon za časovou jednotku, nejlépe za jeden jen, je v zásadě limitován třemi meritorními kritérii: 1. Kapacitou nakládky – Nakládka těchto materiálů na lodě se provádí pomocí mobilních zařízení, jejichž provozovatelem je společnost České přístavy, a.s. Jedná se o plovoucí pontonovou nakládací plošinu a jednak o plovoucí drapákový jeřáb a dlouhým výložníkem a objemem drapáku 1,5 m3. Žádná jiná nakládací zařízení nelze na tomto překladišti prakticky použít. Případná náhrada zmíněných zařízení je jistě teoreticky možná, jejich kapacita je však z praktického hlediska i znalosti současného stavu provozu vodní dopravy nepravděpodobná. Špičkový výkon plovoucí nákladové plošiny za optimálních podmínek je 100 tun/hod., obvyklý provozní výkon je však 80 tun/hod. překládaného materiálu. U plovoucího drapákového jeřábu vykazuje jeho provozovatel obvyklý provozní výkon 40 tun/hod., špičkový výkon za optimálních podmínek až 50 tun/hod. překládaného zemního materiálu. Z uvedeného vyplývá, že špičková denní kapacita nakládky materiálu v posuzované lodní přepravě za optimálních podmínek a za předpokladu dvousměnného překladního provozu je 2 400 tun/den, obvyklý provozní výkon je 2 000 tun/den. 2. Kapacitou vykládky – Potenciální provozovatel posuzované vodní dopravy, společnost České přístavy, a.s., disponuje v oblasti kolem mělnického přístavu s potřebnými vykládacími zařízeními k vykládce přepravovaného zemního materiálu z lodí do určených úložišť nebo na skládky s celkovou kapacitou (obvyklým denním výkonem) cca 3 500 tun/den. Kromě tohoto prostoru by v posuzované přepravě mohla být využita i některá menší možná úložiště kolem dolního toku Vltavy s možností vykládky zeminy z lodí v objemu cca 300 tun/den. Z uvedeného vyplývá, že kapacita vykládky v posuzované přepravě zeminy je vyšší než kapacita nakládky. 3. Kapacitou lodního prostoru – Posuzovaná lodní přeprava bude zřejmě realizována v relaci Praha – Mělník s obvyklou průměrnou 3denní obratovostí plavidel. To znamená, že k plynulé přepravě zemního materiálu v objemu odpovídajícímu maximální denní kapacitě nakládky (2 400 tun) je potřebný lodní prostor o kapacitě 3 x 2 400 tun, tj. 9 nákladních lodí s dovolenou nosností 800 tun. Tato, ale i vyšší lodní kapacita je u pražských provozovatelů vodní dopravy k dispozici.

- Strana 4 z 8 -

Lodní přeprava vytěžené zeminy a stavební sutě v objemu 384 578,1 t po Vltavě z místa stavby do prostoru mimo Prahu je technicky a provozně možná, příslušná vodní cesta je v řádném a provozuschopném stavu a potřebná lodní kapacita je k dispozici. Denní objem uvažované lodní přepravy je limitován kapacitou nakládky, která za optimálních podmínek činí 2 400 tun/den. Za předpokladu trvale zajištěného špičkového výkonu při nakládce přepravovaného materiálu a nepřetržitého celotýdenního plavebního provozu na vltavské vodní cestě by posuzovaná lodní přeprava v rámci plnění realizace uvedené veřejné zakázky trvala nejméně 160 dnů. Závěr posudku dle shodného zjištění znalců: Odstranění vytěžené zeminy a stavební sutě v rámci realizace díla podle nabídky uchazeče Dálniční stavby Praha, a.s., ve lhůtě 59 dnů NENÍ REÁLNÉ. Uvedená lodní přeprava zemního materiálu je technicky i provozně možná, je však limitována možnou kapacitou nakládky materiálu na lodě v místě stavby a její realizace si vyžádá lhůtu minimálně 160 dnů. 15


Poz: zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba

6. Popis hodnocení nabídek včetně odůvodnění Viz přiložená hodnotící kritéria a hodnotící tabulka 7. Výsledek hodnocení – pořadí nabídek Pořadí nabídky

Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele/zájemce4

1.

„Sdružení pro Karlín a Maniny“ (UNISTAV a.s. + PROMINECON CZ a.s.)

2.

Integra stavby a.s.

3.

SYNER, s.r.o.

4.

ZEPRIS s.r.o.

5.

GEOSAN GROUP a.s.

6.

EUROVIA CS, a.s.


4

V případě, že je nabídka podána několika dodavateli/zájemci společně, vyplní zadavatel obchodní firmy/názvy/jména, příjmení všech dodavatelů/zájemců do jednoho řádku oddělené středníkem.

- Strana 5 z 8 -

8. Složení hodnotící komise a podpisy členů hodnotící komise Jméno a příjmení člena hodnotící komise

Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je člen hodnotící komise v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa

odborná způsobilost

Ing. Pavel Richter

HMP

Ing. Jan Beránek

OMI MHMP

IP

Ing. Jaroslav Šach

OMI MHMP

IPOO

Ing. Jiří Janů

MČ Praha 8

Jan Vodička, magistr práva

OMI MHMP

Datum podpisu zprávy

Podpis


Podpis

Podpisy případných náhradníků za nepřítomné členy hodnotící komise Jméno a příjmení náhradníka člena hodnotící komise

Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je náhradník člena hodnotící komise v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa

odborná způsobilost

Ing. Monika Kadlecová

MHMP

9. 4. 2014

Ing. Milan Rosol

OMI MHMP

IPOO

Ing. Karel Fröhlich

OMI MHMP

IP

Mgr. Libor Paulus

MČ Praha 8

9. 4. 2014

JUDr. Josef Sechovec

OMI MHMP

9. 4. 2014

9. 4. 2014

Vysvětlení zkratek: IPOO – autorizovaný inženýr pro obor pozemní stavby IP – inženýrská praxe

Podpisy odborných či externích poradců a zástupců veřejnosti Jméno a příjmení

Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je poradce/zástupce veřejnosti v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa


Ing. Jan Vidrman

Státní fond životního prostředí

9. 4. 2014

Bc. Olaf Zuckerstein

OMI MHMP

9. 4. 2014

Ing. David Albert, Ph.D.

OMI MHMP

9. 4. 2014

Podpis


9. Ostatní informace o posouzení a hodnocení nabídek5

5

Položku “Ostatní informace o posouzení a hodnocení nabídek“ může zadavatel použít pro uvedení další podstatných informací vztahujících se k posouzení a hodnocení nabídek (např. zapsání rozdílného stanoviska člena hodnotící komise, pokud to požaduje).

- Strana 6 z 8 -

10. Předání zprávy o posouzení a hodnocení nabídek zadavateli Zpráva byla předána zadavateli dne

9. 4. 2014

Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele

Ing. Jan Beránek, ředitel OMI MHMP

Podpis oprávněné osoby zadavatele Razítko zadavatele

- Strana 7 z 8 -

PŘÍLOHA KE ZPRÁVĚ O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK6 A. Identifikační údaje o ostatních zadavatelích 2.

Pořadové číslo zadavatele Obchodní firma/název/jméno, příjmení zadavatele Sídlo/místo podnikání/bydliště zadavatele Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele

Poz: Zadavatel zkopíruje tuto tabulku tolikrát, kolikrát je třeba (v každé další tabulce zvýší pořadové číslo zadavatele o „1“ – 3., 4., …)

B. Informace o nahlížení do zprávy Jméno a příjmení osoby, která nahlédla do zprávy

Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je osoba, která nahlédla do zprávy v pracovněprávním či obdobném vztahu

RČ/číslo občanského průkazu osoby, která nahlédla do zprávy

Datum nahlédnutí do zprávy

Náklady za výpis/opis v Kč


6

Tato příloha se vyplňuje pouze ve vhodných případech (např. když je veřejná zakázka zadávána několika zadavateli společně).

- Strana 8 z 8 -

Podpis osoby, která nahlédla do zprávy

ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK II

Recommend Documents