ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK II. Podle § 80 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“)
stavba č. 0012 „Protipovodňová opatření na ochranu hl. m. Prahy, etapa 0003 Karlín – Libeň, část 25 Maniny – zvýšení průtočnosti" a stavba č. 4679 „ Maniny PPO, snížení nivelety Karlín, etapa 0001 poldr s oddychovou zónou“ 1. Evidenční číslo veřejné zakázky: 7202011011663 2. Číslo části veřejné zakázky1:
3. Identifikační údaje o zadavateli Obchodní firma/název/jméno, příjmení zadavatele2
Hlavní město Praha, Odbor městského investora Magistrátu hl. m. Prahy
Sídlo/místo podnikání/bydliště zadavatele
128 01 Praha 2, Vyšehradská 51
Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele
Ing. Jan Beránek, ředitel OMI MHMP
4. Seznam posuzovaných nabídek Číslo nabídky
Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele/zájemce3
IČ/RČ/datum narození dodavatele/zájemce
Datum podání nabídky
Čas podání nabídky
1
Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s. (Nyní Porr, a.s.)
45273910
18. 5. 2012
13:50
2
Metrostav, a.s.
00014915
21. 5. 2012
8:00
3
Sdružení „APLINE – AQUASYS – Karlín a Libeň“
21. 5. 2012
8:02
ALPINE Bau CZ s.r.o.
45192286
AQUASYS spol. s r.o.
25344447
1
Vyplňuje se pouze, pokud je veřejná zakázka rozdělena na části ve smyslu ustanovení § 98 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Pokud je veřejná zakázka rozdělena na části, vyplní zadavatel pro každou část samostatnou zprávu o posouzení a hodnocení nabídek. 2
V případě několika zadavatelů (§ 2 odst. 9), vyplní zadavatel do tohoto pole identifikační údaje o hlavním zadavateli (např. pověřený účastník podle smlouvy o sdružení dle zákona 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Pro identifikační údaje o ostatních zadavatelích použijte přílohu této zprávy (položka A.). 3
V případě, že je nabídka podána několika dodavateli/zájemci společně, použije zadavatel pro každého dodavatele/zájemce samostatný řádek. Číslo nabídky, datum a čas podání nabídky se vyplňuje pouze v řádku u prvního uvedeného dodavatele/zájemce.
- Strana 1 z 8 -
4
SYNER, s.r.o.
48292516
21. 5. 2012
8:42
5
OHL ŽS, a.s.
46342796
21. 5. 2012
8:44
6
Integra stavby a.s.
25014391
21. 5. 2012
8:46
7
Skanska a.s.
26271303
21. 5. 2012
8:58
8
Energie – stavební a báňská a.s.
45146802
21. 5. 2012
8:59
9
„Sdružení Maniny – SMP CZ – Šilhánek“
21. 5. 2012
9:01
SMP CZ, a.s.
27195147
Šilhánek a syn, a.s.
27291278
10
COLAS CZ, a.s.
26177005
21. 5. 2012
9:02
11
Dálniční stavby Praha, a.s.
40614948
21. 5. 2012
9:10
12
ZEPRIS s.r.o.
25117947
21. 5. 2012
9:15
13
EUROVIA CS, a.s.
45274924
21. 5. 2012
9:16
14
„Sdružení pro Karlín a Maniny“
21. 5. 2012
9:22
21. 5. 2012
9:29
21. 5. 2012
9:43
15
16
UNISTAV a.s.
00531766
PROMINECON CZ a.s.
25110977
„Sdružení Maniny“ CGM Czech a.s.
49973215
Chládek a Tintěra, Pardubice a.s.
25253361
Vodohospodářské stavby, společnost s ručením omezeným
40233308
GEOSAN GROUP a.s.
25671464
Poz: Zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba
- Strana 2 z 8 -
5. Seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny Číslo nabídky
Důvod pro vyřazení nabídky
1
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP.
2
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopisech s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/670149/2012 ze dne 11. 5. 2012 a čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly v obou případech též zveřejněny na úřední desce MHMP.
3
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopisech s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/670149/2012 ze dne 11. 5. 2012 a čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly v obou případech též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011. Nesplnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. c) zákona – zadavatel požadoval čestné prohlášení, že hlavní stavbyvedoucí a zástupce hlavního stavbyvedoucího splňují zadavatelem požadovanou praxi na výše uvedených pozicích. Z doložených dokladů není tato skutečnost zcela zřejmá.
5
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP.
7
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011.
8
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011.
9
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011.
10
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP.
- Strana 3 z 8 -
11
Na základě Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) ze dne 3. 12. 2013 č. j. ÚOHSS55/2013/VZ-23598/2013/ZKy, kterým Úřad zrušil veškeré úkony zadavatele spojené s posouzením a hodnocením nabídek, jak byly zdokumentovány dne 21. 9. 2012 v protokolu o jednání hodnotící komise, v protokolu o posouzení kvalifikace a ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, a současně zrušil i všechny následné úkony zadavatele včetně rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky č. j. OMI/6016/2012 ze dne 11. 12. 2012 si hodnotící komise od uchazeče vyžádala dopisem čj. OMI/265/2014 ze dne 20. 1. 2014 písemné vysvětlení ohledně lhůty pro realizaci plnění veřejné zakázky, a to zejména ve vztahu reálnosti dané hodnoty s ohledem na nastavené podmínky a k charakteru zadání veřejné zakázky ve lhůtě podle § 76 odst. 3 zákona. Zadavatel dne 29. 1. 2014 obdržel od uchazeče vysvětlení předložených informací (dopis čj. DSP/HS/ON/01/2014/He ze dne 28. 1. 2014). Uchazeč ve svém vyjádření garantuje lhůtu pro realizaci v nabídnuté délce trvání 59 dnů. Hodnotící komise požádala o zpracování znaleckého posudku na posouzení požadované lodní přepravy zemního materiálu po Vltavě během realizace díla z hlediska jejího trvání. Znalecký posudek vypracoval kolektiv zpracovatelů Znaleckého ústavu Fakulty stavební ČVUT Praha a Ing. Miroslav Němec, soudní znalec v oboru vodní dopravy. Z předloženého posudku ze dne 18. 3. 2014, který je součástí dokumentace veřejné zakázky, vyplývá následující: Jednou z podmínek realizace díla je likvidace (přemístění) vytěžené zeminy a stavební sutě z místa stavby v objemu cca 385 tisíc tun zásadně vodní dopravou, přímo z místa stavby s využitím stávající břehové úpravy jako bývalého překladiště štěrkopísků pro výrobnu betonových směsí po Vltavě do vybraných úložišť mimo území hl. m. Prahy. Uchazeč č. 11 Dálniční stavby Praha, a.s. uvedl lhůtu pro realizaci v trvání 59 dnů. Podstatnou okolností (i podmínkou) nabídky je, že v souladu se zadávací dokumentací podle nabídkové projektové dokumentace v průběhu doby realizace 59 dnů bude odvezeno z místa lodní dopravou celkem 384 578,1 tun vytěžené zeminy a stavební sutě, což je průměrně cca 6 750 tun denně. Objem každé konkrétní přepravy hromadných substrátů vodní dopravou, respektive doba její možné realizace nebo její výkon za časovou jednotku, nejlépe za jeden jen, je v zásadě limitován třemi meritorními kritérii: 1. Kapacitou nakládky – Nakládka těchto materiálů na lodě se provádí pomocí mobilních zařízení, jejichž provozovatelem je společnost České přístavy, a.s. Jedná se o plovoucí pontonovou nakládací plošinu a jednak o plovoucí drapákový jeřáb a dlouhým výložníkem a objemem drapáku 1,5 m3. Žádná jiná nakládací zařízení nelze na tomto překladišti prakticky použít. Případná náhrada zmíněných zařízení je jistě teoreticky možná, jejich kapacita je však z praktického hlediska i znalosti současného stavu provozu vodní dopravy nepravděpodobná. Špičkový výkon plovoucí nákladové plošiny za optimálních podmínek je 100 tun/hod., obvyklý provozní výkon je však 80 tun/hod. překládaného materiálu. U plovoucího drapákového jeřábu vykazuje jeho provozovatel obvyklý provozní výkon 40 tun/hod., špičkový výkon za optimálních podmínek až 50 tun/hod. překládaného zemního materiálu. Z uvedeného vyplývá, že špičková denní kapacita nakládky materiálu v posuzované lodní přepravě za optimálních podmínek a za předpokladu dvousměnného překladního provozu je 2 400 tun/den, obvyklý provozní výkon je 2 000 tun/den. 2. Kapacitou vykládky – Potenciální provozovatel posuzované vodní dopravy, společnost České přístavy, a.s., disponuje v oblasti kolem mělnického přístavu s potřebnými vykládacími zařízeními k vykládce přepravovaného zemního materiálu z lodí do určených úložišť nebo na skládky s celkovou kapacitou (obvyklým denním výkonem) cca 3 500 tun/den. Kromě tohoto prostoru by v posuzované přepravě mohla být využita i některá menší možná úložiště kolem dolního toku Vltavy s možností vykládky zeminy z lodí v objemu cca 300 tun/den. Z uvedeného vyplývá, že kapacita vykládky v posuzované přepravě zeminy je vyšší než kapacita nakládky. 3. Kapacitou lodního prostoru – Posuzovaná lodní přeprava bude zřejmě realizována v relaci Praha – Mělník s obvyklou průměrnou 3denní obratovostí plavidel. To znamená, že k plynulé přepravě zemního materiálu v objemu odpovídajícímu maximální denní kapacitě nakládky (2 400 tun) je potřebný lodní prostor o kapacitě 3 x 2 400 tun, tj. 9 nákladních lodí s dovolenou nosností 800 tun. Tato, ale i vyšší lodní kapacita je u pražských provozovatelů vodní dopravy k dispozici.
- Strana 4 z 8 -
Lodní přeprava vytěžené zeminy a stavební sutě v objemu 384 578,1 t po Vltavě z místa stavby do prostoru mimo Prahu je technicky a provozně možná, příslušná vodní cesta je v řádném a provozuschopném stavu a potřebná lodní kapacita je k dispozici. Denní objem uvažované lodní přepravy je limitován kapacitou nakládky, která za optimálních podmínek činí 2 400 tun/den. Za předpokladu trvale zajištěného špičkového výkonu při nakládce přepravovaného materiálu a nepřetržitého celotýdenního plavebního provozu na vltavské vodní cestě by posuzovaná lodní přeprava v rámci plnění realizace uvedené veřejné zakázky trvala nejméně 160 dnů. Závěr posudku dle shodného zjištění znalců: Odstranění vytěžené zeminy a stavební sutě v rámci realizace díla podle nabídky uchazeče Dálniční stavby Praha, a.s., ve lhůtě 59 dnů NENÍ REÁLNÉ. Uvedená lodní přeprava zemního materiálu je technicky i provozně možná, je však limitována možnou kapacitou nakládky materiálu na lodě v místě stavby a její realizace si vyžádá lhůtu minimálně 160 dnů. 15
V nabídce byl oceněn původní výkaz výměr ze zadávací dokumentace bez úprav a doplňků obsažených v dopise s odpověďmi na dodatečné dotazy čj. MHMP/695588/2012 ze dne 18. 5. 2012. Odpovědi na dodatečné dotazy byly též zveřejněny na úřední desce MHMP. Nabídka též nesplňuje kvalifikační předpoklady dle § 55 odst. 1 písm. c) zákona - chybí čestné prohlášení o obratu za provedenou stavební činnost za rok 2011.
Poz: zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba
6. Popis hodnocení nabídek včetně odůvodnění Viz přiložená hodnotící kritéria a hodnotící tabulka 7. Výsledek hodnocení – pořadí nabídek Pořadí nabídky
Obchodní firma/název/jméno, příjmení dodavatele/zájemce4
1.
„Sdružení pro Karlín a Maniny“ (UNISTAV a.s. + PROMINECON CZ a.s.)
2.
Integra stavby a.s.
3.
SYNER, s.r.o.
4.
ZEPRIS s.r.o.
5.
GEOSAN GROUP a.s.
6.
EUROVIA CS, a.s.
Poz: Zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba
4
V případě, že je nabídka podána několika dodavateli/zájemci společně, vyplní zadavatel obchodní firmy/názvy/jména, příjmení všech dodavatelů/zájemců do jednoho řádku oddělené středníkem.
- Strana 5 z 8 -
8. Složení hodnotící komise a podpisy členů hodnotící komise Jméno a příjmení člena hodnotící komise
Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je člen hodnotící komise v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa
odborná způsobilost
Ing. Pavel Richter
HMP
Ing. Jan Beránek
OMI MHMP
IP
Ing. Jaroslav Šach
OMI MHMP
IPOO
Ing. Jiří Janů
MČ Praha 8
Jan Vodička, magistr práva
OMI MHMP
Datum podpisu zprávy
Podpis
Datum podpisu zprávy
Podpis
Podpisy případných náhradníků za nepřítomné členy hodnotící komise Jméno a příjmení náhradníka člena hodnotící komise
Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je náhradník člena hodnotící komise v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa
odborná způsobilost
Ing. Monika Kadlecová
MHMP
9. 4. 2014
Ing. Milan Rosol
OMI MHMP
IPOO
Ing. Karel Fröhlich
OMI MHMP
IP
Mgr. Libor Paulus
MČ Praha 8
9. 4. 2014
JUDr. Josef Sechovec
OMI MHMP
9. 4. 2014
9. 4. 2014
Vysvětlení zkratek: IPOO – autorizovaný inženýr pro obor pozemní stavby IP – inženýrská praxe
Podpisy odborných či externích poradců a zástupců veřejnosti Jméno a příjmení
Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je poradce/zástupce veřejnosti v pracovněprávním či obdobném vztahu, adresa
Datum podpisu zprávy
Ing. Jan Vidrman
Státní fond životního prostředí
9. 4. 2014
Bc. Olaf Zuckerstein
OMI MHMP
9. 4. 2014
Ing. David Albert, Ph.D.
OMI MHMP
9. 4. 2014
Podpis
Poz: Zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba
9. Ostatní informace o posouzení a hodnocení nabídek5
5
Položku “Ostatní informace o posouzení a hodnocení nabídek“ může zadavatel použít pro uvedení další podstatných informací vztahujících se k posouzení a hodnocení nabídek (např. zapsání rozdílného stanoviska člena hodnotící komise, pokud to požaduje).
- Strana 6 z 8 -
10. Předání zprávy o posouzení a hodnocení nabídek zadavateli Zpráva byla předána zadavateli dne
9. 4. 2014
Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele
Ing. Jan Beránek, ředitel OMI MHMP
Podpis oprávněné osoby zadavatele Razítko zadavatele
- Strana 7 z 8 -
PŘÍLOHA KE ZPRÁVĚ O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK6 A. Identifikační údaje o ostatních zadavatelích 2.
Pořadové číslo zadavatele Obchodní firma/název/jméno, příjmení zadavatele Sídlo/místo podnikání/bydliště zadavatele Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele
Poz: Zadavatel zkopíruje tuto tabulku tolikrát, kolikrát je třeba (v každé další tabulce zvýší pořadové číslo zadavatele o „1“ – 3., 4., …)
B. Informace o nahlížení do zprávy Jméno a příjmení osoby, která nahlédla do zprávy
Obchodní firma/název/jméno, příjmení organizace vůči níž je osoba, která nahlédla do zprávy v pracovněprávním či obdobném vztahu
RČ/číslo občanského průkazu osoby, která nahlédla do zprávy
Datum nahlédnutí do zprávy
Náklady za výpis/opis v Kč
Poz: Zadavatel přidá tolik řádků, kolik je třeba
6
Tato příloha se vyplňuje pouze ve vhodných případech (např. když je veřejná zakázka zadávána několika zadavateli společně).
- Strana 8 z 8 -
Podpis osoby, která nahlédla do zprávy