Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text „se všemi správci daně“, a bez ohledu na to, že ji zmocněnec uplatnil pouze vůči místně příslušnému správci daně. Taková plná moc představuje oprávnění jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně, jimiž získané informace se shromažďují na technickém zařízení správce daně, ve smyslu ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu. Zmocněnec tuto plnou moc předkládá právě a pouze místně příslušnému správci daně.
V Brně dne 2. září 2013 Sp. zn.: 7362/2012/VOP/ES
Zpráva o šetření ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o.
A - Předmět šetření S podnětem proti postupu Finančního úřadu pro Karlovarský kraj, územního pracoviště v Chebu („správce daně“), se na mě obrátil Ing. R. L., daňový poradce, zastupující daňový subjekt společnost D. C., s. r. o., P. O. DIČ: CZX („daňový subjekt“). Dle názoru Ing. L. mu správce daně neoprávněně zrušil přístup do daňové informační schránky daňového subjektu. Ing. L. nesouhlasí s vysvětlením správce daně, podle kterého, dle plné moci k zastupování, „v rozsahu zák. č. 280/2009 Sb., ve zn. poz. p.: ve všech daňových věcech,“ není oprávněn nahlížet do daňové informační schránky, neboť rozsah zmocnění uvedený v předmětné plné moci neodpovídá ustanovení § 69 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů.
B - Skutková zjištění B.1
Skutková zjištění
Dne 24. května 2012 obdržel správce daně plnou moc, jíž daňový subjekt zmocnil Ing. L., daňového poradce: „…ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 zák. č. 523/1992 Sb., ve zn. poz. p., k zastupování v rozsahu zák. č. 280/2009 Sb., ve zn. poz. p.: ve všech daňových věcech.“ Na základě žádosti ze dne 18. července 2012 zřídil správce daně daňovému subjektu dne 23. července 2012 daňovou informační schránku a na základě přihlášky umožnil dne 25. července 2012 Ing. L. nahlížení do daňové informační schránky.
Dne 17. října 2012 správce daně vyzval daňový subjekt, resp. Ing. L., k odstranění vad podání, spočívajících v tom, že přihlášku k nahlížení do daňové informační schránky ze dne 18. července 2012 nepodepsala oprávněná osoba. K tomu správce daně poskytl následující odůvodnění. Dle ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu, které je podle správce daně zvláštní právní úpravou, může zmocněnec nahlížet do schránky pouze tehdy, je-li oprávněn na základě svého zmocnění jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně, nebo pokud jeho zmocnění umožňuje výslovně nahlížet do celé schránky. Předložená plná moc není podle správce daně svým rozsahem v souladu se zmocněním požadovaným ustanovením § 69 odst. 6 daňového řádu. Dne 8. listopadu 2012 správce daně zrušil Ing. L. přístup do daňové informační schránky. Proti postupu správce daně se Ing. L. neúspěšně ohrazoval. B.2
Vyjádření správce daně
Požádal jsem o vysvětlení, na kterého ze správců daně, jimiž získané informace se shromažďují na technickém zařízení správce daně, nedopadá rozsah předložené plné moci. Vysvětlení mi poskytla ředitelka Finančního úřadu pro Karlovarský kraj, územního pracoviště v Chebu, Ing. Jiřina Junková. Uvedla, že ustanovením § 69 odst. 6 daňového řádu, mimo jiné, uvádí, že zmocněnec, společný zmocněnec nebo osoba oprávněná jednat jménem daňového subjektu mohou nahlížet do schránky pouze tehdy, jsou-li oprávněni na základě svého zmocnění nebo pověření jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně, nebo pokud jejich zmocnění nebo pověření umožňuje výslovně nahlížet do celé schránky. Vzhledem k tomu, že v ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu existuje speciální úprava zmocnění pro nahlížení zmocněnce do daňové informační schránky, nelze považovat rozsah zmocnění v předmětné plné moci za dostatečný k nahlížení do daňové informační schránky. Protože při nahlížení do daňové informační schránky jsou poskytována souhrnná data od všech správců daně, kteří spravují daně dotyčného daňového subjektu a jsou technicky propojeni, lze pro nahlížení akceptovat pouze takové plné moci či pověření, které umožňují zastupovat daňový subjekt u všech těchto správců daně, a to v plném rozsahu, nebo umožňují výslovně nahlížet do celé schránky. S ohledem na princip fungování daňové informační schránky nelze umožnit nahlížení v omezeném rozsahu pro jednoho správce daně, u kterého byla plná moc v předloženém znění uplatněna. Dále uvedla, že dle ustanovení § 27 daňového řádu je plná moc vůči správci daně účinná od okamžiku jejího uplatnění u tohoto správce daně. U Finančního úřadu v Chebu, jako místně příslušného správce daně, byla plná moc uplatněna v rozsahu zmocnění „…zastupování v rozsahu zák. č. 280/2009 Sb., ve zn. poz. p.: ve všech daňových věcech.“ Daňový subjekt ale neurčil, že toto zmocnění je platné přede všemi správci daně, tak jak je požadováno pro nahlížení do daňové informační schránky v ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu. Na můj dotaz odpověděla, že do dne 31. prosince 2012 nebylo posuzované zmocnění účinné vůči všem správcům daně, s výjimkou Finančního úřadu v Chebu, vzhledem k reorganizaci daňové správy není ode dne 1. ledna 2013 posuzované
2
zmocnění účinné vůči pro Karlovarský kraj.
všem
správcům
daně,
kromě
Finančního
úřadu
Rovněž mi sdělila, že dne 28. prosince 2012 podal Ing. L. podle ustanovení § 261 odst. 6 daňového řádu žádost o prošetření způsobu vyřízení stížnosti, jíž se zabývalo Odvolací finanční ředitelství, jehož vyrozumění ze dne 21. února 2013 mi poskytla. Také mi oznámila, že dne 9. února 2012 podal Ing. L. ke Krajskému soudu v Plzni žalobu na ochranu před nezákonným zásahem. Poskytla mi rovněž vyjádření Finančního úřadu pro Karlovarský kraj k žalobě. Z něj vyplývá, že shodné právní hodnocení věci zastává nejen Území pracoviště v Chebu, ale rovněž Finanční úřad pro Karlovarský kraj.
C - Hodnocení věci ochráncem Než přistoupím k samotnému hodnocení věci, připomenu právní úpravu dopadající na předložený případ. Ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 523/1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky: „Činí-li daňový poradce nebo hostující daňový poradce právní úkony jménem klienta, má postavení zástupce podle zvláštních předpisů.“ Ustanovení § 27 daňového řádu: „(1) Osoba zúčastněná na správě daní si může zvolit zmocněnce, s výjimkou případů, kdy má při správě daní něco osobně vykonat. (2) Plná moc je vůči správci daně účinná od okamžiku jejího uplatnění u tohoto správce daně. (3) Plná moc je účinná i vůči jinému správci daně po změně místní příslušnosti, vůči správci daně, který provádí úkony na základě dožádání, jakož i vůči dalším správcům daně, pokud vedou řízení ve věci, pro kterou byla plná moc uplatněna.“ Ustanovení § 28 odst. 1 až 3 daňového řádu: „(1) Zmocnitel je povinen vymezit rozsah zmocnění tak, aby bylo zřejmé, k jakým úkonům, řízením nebo jiným postupům se plná moc vztahuje. (2) Není-li rozsah zmocnění vymezen nebo není-li vymezen přesně, vyzve správce daně zmocnitele k úpravě plné moci; ustanovení o vadách podání se použije obdobně. O nedostatcích při vymezení rozsahu plné moci vyrozumí rovněž zmocněnce. (3) Plná moc je vůči správci daně účinná až po odstranění vad. Účinky podání učiněného zmocněncem na základě vadné plné moci zůstávají zachovány, pokud dojde k odstranění vad ve stanovené lhůtě.“ Ustanovení § 69 odst. 2 až 6 daňového řádu: „(2) Žádost o zřízení nebo zrušení schránky podává daňový subjekt správci daně místně příslušnému podle ustanovení § 13 odst. 1 pouze prostřednictvím datové zprávy podepsané uznávaným elektronickým podpisem. (3) Správce daně zřídí nebo zruší schránku do 15 dnů od obdržení žádosti a vyrozumí o tom žadatele spolu s uvedením technických a provozních podmínek, které je nutné dodržovat při nahlížení do schránky. Správce daně z moci úřední zruší schránku, do které nebylo
3
po dobu 3 let nahlíženo; o zrušení schránky daňový subjekt předem vhodným způsobem vyrozumí. (4) Přístup k informacím soustředěným ve schránce je umožněn fyzické osobě, která je daňovým subjektem nebo která je oprávněna jménem daňového subjektu nebo za daňový subjekt jednat, na základě její přihlášky. Přihlášku lze podat správci daně, který schránku zřizuje, pouze prostřednictvím datové zprávy podepsané uznávaným elektronickým podpisem ve formátu a struktuře zveřejněné správcem daně. (5) Správce daně do 15 dnů od obdržení přihlášky umožní přihlášené osobě přístup k informacím ve schránce prostřednictvím jejího uznávaného elektronického podpisu. O vyřízení přihlášky učiní správce daně úřední záznam do spisu daňového subjektu, jehož schránka byla předmětem přihlášky. (6) Zmocněnec, společný zmocněnec nebo osoba oprávněná jednat jménem daňového subjektu podle ustanovení § 24 odst. 3 mohou nahlížet do schránky pouze tehdy, jsou-li oprávněni na základě svého zmocnění nebo pověření jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně, jimiž získané informace se shromažďují na technickém zařízení správce daně, nebo pokud jejich zmocnění nebo pověření umožňuje výslovně nahlížet do celé schránky. Toto zmocnění nebo pověření je nutné uplatnit u správce daně, který schránku zřizuje, a omezení podle ustanovení § 24 odst. 4 a ustanovení § 29 odst. 1 se na ně nevztahuje.“
Daňový subjekt zmocnil Ing. L. k zastupování v rozsahu daňového řádu „ve všech daňových věcech“. Správce daně trvá na tom, že k tomu, aby šlo o pověření k jednání v plném rozsahu se všemi správci daně, musí být tato skutečnost výslovně uvedena v plné moci, jinak je plná moc omezena pouze na jednání s tím správcem daně, jemuž ji zmocněnec předložil. S tím nemohu souhlasit. Rozsah plné moci nelze zaměňovat s účinky plné moci. Omezení plné moci proto nelze dovozovat z toho, zda již zmocněnec plnou moc fakticky uplatnil vůči všem potenciálním správcům daně (plnou moc jim předložil). Pokud plná moc neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text „se všemi správci daně“. Názor správce daně krom toho přímo odporuje jak ustanovení § 27 odst. 3 daňového řádu, podle kterého je plná moc účinná i vůči jinému správci daně, než kterému byla předložena, jde-li o „další správce daně, pokud vedou řízení ve věci, pro kterou byla plná moc uplatněna“. Rovněž prakticky popírá poslední větu ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu („toto zmocnění nebo pověření je nutné uplatnit u správce daně, který schránku zřizuje“), které představuje speciální úpravu k ustanovení § 27 odst. 2 daňového řádu („Plná moc je vůči správci daně účinná od okamžiku jejího uplatnění u tohoto správce daně.“). Posuzovaná plná moc tedy není omezena (zmocňuje Ing. L. k jednání v plném rozsahu se všemi správci daně) a toto omezení nemůže způsobit samotná skutečnost, že zmocněnec plnou moc uplatnil „pouze“ a právě u místně příslušného správce daně. Skutečnost, že plná moc neobsahuje výslovný text v podobě zmocnění k jednání „se všemi správci daně“ (jimiž získané informace se shromažďují na technickém zařízení správce daně), je nepodstatná.
4
D - Závěry Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text „se všemi správci daně“, a bez ohledu na to, že ji zmocněnec (zatím) uplatnil pouze vůči místně příslušnému správci daně. Taková plná moc představuje oprávnění jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně, jimiž získané informace se shromažďují na technickém zařízení správce daně, ve smyslu ustanovení § 69 odst. 6 daňového řádu, kterou zmocněnec předkládá právě a pouze místně příslušnému správci daně. Plná moc ze dne 24. května 2012, jíž daňový subjekt zmocnil daňového poradce Ing. L. k zastupování v rozsahu daňového řádu „ve všech daňových věcech“ není omezena pouze na jednání před Finančním úřadem v Chebu, resp. před Finančním úřadem pro Karlovarský kraj. Jde o oprávnění jednat při správě daní v neomezeném rozsahu se všemi správci daně. Finanční úřad v Chebu proto Ing. L. neoprávněně zrušil přístup do daňové informační schránky jím zastupovaného daňového subjektu. Zprávu obdrží Finanční úřad pro Karlovarský kraj a Finanční úřad pro Karlovarský kraj, územní pracoviště v Chebu. Ve smyslu ustanovení § 18 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, je současně vyzývám, aby se ke zjištěním specifikovaným ve zprávě ve lhůtě 30 dnů vyjádřily a informovaly mě o přijatých opatřeních k nápravě. Zpráva shrnuje mé dosavadní poznatky, které mohou být podkladem pro mé závěrečné stanovisko. Zprávu zasílám rovněž Ing. L.
JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. veřejný ochránce práv (zpráva je opatřena elektronickým podpisem) Správce daně přehodnotil svůj postup a zpřístupnil daňovému poradci daňovou informační schránku zastupovaného daňového subjektu.
5
