Zápis z jednání schůze Spolku pro obnovu venkova ČR (dále jen Spolek), konaného dne 5. 1. 2016 v Senátu ČR v Praze
Schůzi zahájil předseda Spolku, pan Mgr. Eduard Kavala. Informoval krajské předsedy o distribuci kalendářů na rok 2016. RUD Předseda informoval přítomné o vývoji situace kolem RUD: dohodlo se, že kraje dostanou navýšený rozpočet, protože tak bylo přislíbeno, když se před pár lety přidávalo obcím. Toho se chytla poslankyně Kovářová a podala pozměňovací návrh. NS MAS jej nechtěl podpořit, protože existoval jiný návrh, který projednával hejtman Netolický za podpory B. Sobotky a A. Babiše -> tento pozměňovací návrh podal senátor Vystrčil. Následně PN Kovářové neprošel o 5 hlasů. My jsme na to konto prostřednictvím našich členů oslovili senátory - děkuji všem, kteří se zapojili. Podle senátorky Seitlové byla snaha protlačit PN p. Vystrčila a nepodpořit PN p. Kovářové, protože to v důsledku přinese víc peněz. Z hovoru se senátorem Martínkem vzešlo, že ani jeden ze zmíněných PN nebude prosazen, že on to má dohodnuto jinak a v součtu to obcím přinese víc peněz. Dále předseda popsat jednání na Ministerstvu financí k RUD. SMO zde mělo 7 návrhů na řešení, SMS 3 návrhy. My jsme ale přesvědčeni, že nemáme podávat návrhy. Návrhy SMO a SMS byly na jednání na MF postupně vyškrtávány a bylo řečeno, že je zde ještě daň z fyzických osob, která je zbytečně administrativně náročná a jde stejně dolů. Následně prošel pozměňovací návrh senátora Martínka, kterým se ruší daň 30% z fyzických osob a tím se dorovná DPH s platností od 1.1.2017. (V reálu by to mělo přinést 800 milionů Kč, což ale po rozdělení mezi 6400 obcí včetně Prahy není mnoho.) Další jednání na MF se má konat až v srpnu 2016, kdy už ale bude hotový rozpočet na rok 2017. P. Kavala oslovil předsedu SMO Lukla a předsedu SMS Polčáka, abychom to jednání rozjeli dříve. Zval jsem je na dnešek, ale nakonec se schůzka uskuteční až na Regiontouru (RT). Předseda Kavala navrhuje společnými silami připravit memorandum o společném postupu v rámci RUD (se SMO a SMS), které by se jim předložilo na RT. Všechny tři organizace máme v usneseních problematiku RUD. p. Lederer: Při valné hromadě krajského spolku (MsK) na to nebyl moc nikdo připraven, ale zaregistroval to p. Tomiczek, že u něj v obci o tisíci obyvatelích přijde díky tomu o půl milionu. Navrhuje požádat členské obce, jestli by byli schopni a ochotni dát na vědomí, co to udělá s jejich rozpočty. p. Florian: Podpořil bych tu dohodu, že se dohodneme. Ale vyjadřuji i skepsi, protože mám pocit, že SMO nechce moc spolupracovat. Dále navrhuji sestavit podle informačního zákona dopis Babišovi, aby bylo veřejně známo, že ty tři organizace za tím stojí, ať nám tu tabulku vydá (jaký bude dopad na každou obec). Akademická obec se shoduje, že je správně, aby se dávaly peníze z podnikání do obcí, ale jde to jen ve velkých obcích. Zároveň se shoduje, že obce by měly od státu mít víc peněz, ale kámen úrazu, proč to nefunguje, je vysoký počet obcí. p. Kavala: Je pro vás řešením, abychom se pokusili společně RUD otevřít dřív než v srpnu? (Všichni ano) p. Večerka: Souhlasím s tím, že máme sestavit memorandum. Ale měli bychom řešit i co tam napsat. Dokážeme se věcně shodnout na nejmenším společném jmenovateli, tj. např. „Požadujeme navýšení o 10% pro obce do 2000 obyvatel.“?
1
p. Kavala: Já bych to přivázal k tomu, že ČR bude od jistého roku čistým plátcem DPH, tzn. že vypadne tento příjem. Toto období je skončené, ale říká se, že to Českou republiku posunulo. To co šlo do komunálu je taxativně dané. Je nějaký objem a to si myslím, že by měl být vyjednávací balík. Jsme schopni uvést x případů, že to bylo neefektivní, ale ten objem peněz by nám byl dostačující. V předchozím RUDu to dělalo nějakých 14 mld. Ale zeptají se nás, jak jsme k tomu číslu přišli - tak, že tuto republiku to posunulo někam, protože jsme dostali na ČOVky, na další věci, a obce na to žádaly a přidávaly k tomu své peníze. Zkusme to k tomu přivázat a bavme se o tom balíku, jestli to bude dalších 14 mld. nebo víc, ale čím víc přestřelíme, tím víc je to odsouzeno k zániku. p. Martiňák: Venkov už teď téměř končí s dotacemi a proto se musí postavit na vlastní nohy už teď. p. Večerka: Nepodařilo se v programovém období 2007 - 2014 získat pro obce dostatečný objem peněz. Vytáhněme memorandum k CLLD, co jsme podepsali, podělme to roky v období 2014 - 2020 a dostaneme se na to číslo, které předložme SMS a SMO. p. Kavala: Navrhuji dát si jako zadání z dnešní schůze: 1) jednání k RUD se musí začít neprodleně 2) společné memorandum -> abychom postupovali ve shodě se SMO a SMS 3) aby žádná organizace netvořila vlastní návrhy „kde to vzít, z čeho, …“ Chceme jenom, aby nám dodrželi, co slíbili, že se znovu otevře RUD. Máme argumentaci, že už ani pro toto období není objem pro venkov zajištěn, který by opakoval předchozí období. My jsme schopni ho kvantifikovat řádově na 7 mld., a ty by měly přijít malým obcím. Bereme, že tu máme partnery a ostatní, kteří budou chtít také adekvátní částku a jsme na 14 mld., což je to předchozí RUD. Co se týká kvantifikace, navrhujeme vyjednávací čísla té ztráty předchozího období, musí k tomu být připuštěna i města, jinak do toho s námi nepůjdou, je to o politické podpoře, a jsme zase na 14 mld. Když oni navrhnou jiné číslo, můžeme se o tom bavit, ale neřešil bych odkud a kam to vzít. Musíme je písemně vyzvat, aby věděli, že to myslíme vážně, a oni musí písemně odpovědět. Za Spolek navrhuji připojit ještě jednu věc, že chceme, aby se maximum těch peněz získalo formou debyrokratizace. DOHODA O SPOLUPRÁCI SE SPÚ Při setkání obcí oceněných barevnými stuhami v SVR byla podepsána Dohoda o vzájemné spolupráci se Státním pozemkovým úřadem. Momentálně připravují akční plán na letošní rok. Nabídli jsme jim účast s námi na RT bez finanční výpomoci. Poprosil bych je, aby nehodili pod stůl loňskou aktivitu o půdě. Vedeme také diskuzi, jak zapojit do SVR nejlepší pozemkové úpravy. SPÚ je také ochoten do krajů poskytnout lidi na případné semináře v krajích, kdyby se toho naši krajánci chtěli chopit. Předseda vyzval krajské předsedy, aby si do svých plánů dali pozemkové úpravy - je na to jakýsi balík peněz. SEMINÁŘ O PŮDĚ V dubnu (5.4.) uspořádáme seminář o půdě. P. Vrecionová zajistí prostor v Senátu a SPÚ by se do toho s námi v rámci té Dohody zapojil. Jako základ máme závěry z NKV 2015, kterou akceptovalo MZe, VÚMOP i MF (byly zaslány vládě). Dobrým partnerem by pro nás byla i ASZ (p. Vrecionová se spojí s Ing. Stehlíkem), i Zemědělský svaz - vyzveme je, aby tam dali lidi, kteří mají praktickou zkušenost, přestože nejsou třeba vlastníci půdy. Přizval bych i Agrární komoru. Vytvoříme pracovní skupinu, která se tomu bude věnovat: p. Vrecionová zjistí, kdo to musí zaštítit a zajistí místo, hlásí se k tomu p. Florian, navrhujeme i p. Rampase, měl by do toho co říct i p. Kovářík, protože oni formulovali závěry NKV.
2
ZADRŽENÍ VODY V KRAJINĚ P. Kavala měl schůzku s náměstkem MŽP Křížem. Nejprve se brojilo pro protipovodňová opatření, teď zase pro zadržení vody v krajině. Pánové spolu diskutovali to, že je po republice spousta suchých poldrů a jestli by se nedalo v části z nich vodu zadržovat. K půdě se tak připojuje i MŽP. TERMÍNOVÝ KALENDÁŘ Leden: předseda pozval přítomné na Regiontour, ve čtvrtek 14.1. ve 13:30 navíc pozval na křest publikace Tvář venkova - Venkovské stavby 2015. Bude zase občerstvení v podobě zabijačky a další pochoutky. Únor: Měli bychom se věnovat (společně s NS MAS, SMO a SMS) výstupům Evropského venkovského parlamentu ze Schärdingu z loňského podzimu. K tomu bychom chtěli připojit meziobecní spolupráci. Bylo by dobré si říct, jak chceme diskuzi o MOS v rámci našeho Spolku pojmout, abychom se někam dostali. p. Večerka: Poslal jsem p. Florianovi monitorovací zprávy SMO k jejich projektu „Obce sobě“. K této záležitosti mám návrh: Víme, že jsou zde dva projekty a oba mají pokračovat. SMO chce pokračovat projekt „Obce sobě“ -> soustřeďovat obce do ORP. Chtějí dávat dohromady na úrovni ORP aparát, který by pomáhal starostům s administrací. SMS to zase chce dělat za pomoci MASek. Mně se nelíbí, že my nemáme žádný projekt jako SPOV. Vyzývám p. Floriana a sebe, abychom si sedli a zpracovali nějaký svůj vlastní návrh a ten si prodiskutovat např. na schůzi v březnu poté, co si vyslechneme jejich názory v únoru. A s tímto návrhem potom buď upravovat ty jejich dva projekty, nebo jít systémem státní správy. Jsem přesvědčen v těch úvahách SMS a SMO chybí pohled regionálního rozvoje. Jdou proti sobě. Nabízím zde určitou spolupráci a myslím si, že by ty dva projekty měly více kooperovat. Absolvoval jsem několik seminářů ve 3 krajích a všude spojili oba projekty dohromady (SMS i SMO) - ti lidé jsou pragmatici. To je špatně. Stejné cíle se řeší formálně dvěma způsoby. Proto můj návrh je toto se pokusit vyřešit a jít s tímto návrhem projednaným Spolkem a třeba i podpořeným MMR, abychom dělali činnosti, které mají smysl. MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE Přítomní byli p. Kavalou a p. Florianem informováni o dosavadních jednáních o projektu SMO ČR „Centra společných služeb“. Názor p. Kavaly je, že výsledkem nebude usnadnění práce na obcích, ale zbytnění státního aparátu. p. Florian: Zabývám se tím už od léta, dal jsem i do předsednictva dva body v tom smyslu, že jde o zbytnění spolupráce a že se tam neřeší tzv. víceúrovňová správa (spolupráce nejen mezi obcemi, ale i s neziskovkami, podnikateli,…) Nevidím východisko, že si vymyslíme svůj projekt, ale slyším poprvé i to, že si SMS dělá svůj projekt, to zatím nedeklarovali. Ale mám zprávy z terénu, že velká část obcí z těch svazků vystupuje. Teď věcně, připravil jsem stanovisko, které jsme ve spolupráci s předsedou zjednodušili a přišel jsem na to, že ten problém se dá uchopit čistě úřednicky. Projednávání v SMO totiž skončilo na úrovni pracovní skupiny, kterou vede p. Jech, a nedošlo ani do Řídícího výboru pro optimalizaci výkonu veřejné správy v území Rady vlády pro veřejnou správu, který vede místopředseda SMO Mgr. Pavel Drahovzal, natož do Rady. Takže ten materiál, který se předkládá jako projekt nebyl v žádných vážných strukturách projednán. Na posledním jednání, kde jsem byl místo p. Rampase jsem poprosil, aby se nedávalo do zápisu, že jsme projednali projekt MOS. To bylo akceptováno, ale stejně se to v usnesení objevilo v bodě, který tam vůbec nebyl řečený. Dopracoval jsem se k tomu, že bychom mohli všechny požadavky zúžit na jediný bod, který mi nejvíc vadí (ostatní už pomíjím) v části „Cíle / očekávané přínosy projektu“, který zní: „Dále hlouběji rozpracovat postavení DSO a jejich začlenění do systému výkonu veřejné správy v území ve vztahu k předpokládané analýze administrativního členění státu a vytvořit
3
podmínky a definovat potřebné legislativní prostředí resp. návrhy na změny legislativy pro dlouhodobě udržitelné a systémové financování center společných služeb v území.“ V rámci tohoto bodu si musíme vyjasnit i naše stanovisko, podle mě tam být nemá. Ale na tomto bodu oni to staví. Jsem toho názoru, že není fér, aby z RUDu nebo nějakých centrálních prostředků se preferovala sdružení nebo centra, nebo jiná forma integrace obcí. To je popírání smyslu dobrovolných svazků - dobrovolně povinné. p. Kavala: To jsou dva RUDy - SMO říká, že chce navýšit RUD, aby se zaplatili tihle úředníci. To je podvod. My jsme ochotni souhlasit s MOS, která má zeštíhlit a zároveň přivést obcím peníze do RUDu. To je ten jiný RUD. V tom, co nám dali byly sociální služby, školství a odpadové hospodářství. O tom v tom výstupu nic není. Vedle toho vznikají centra služeb, které se mají transformovat do reformy veřejné správy. p. Florian: To právě bych chtěl, abychom si řekli, že nesouhlasíme s podporou jakýchkoli center z centrálních prostředků. Cituji ze stanoviska, které jsem rozeslal, komu jsem mohl: „SPOV upozorňuje na rozpor mezi původním cílem budování DSO, založeném na skutečně dobrovolné spolupráci obcí, jimi také financované a směřování SMO, které se pokouší projekt CSS využít k legislativně zakotvené podpoře určitého typu (dobrovolně-povinnému?) DSO, a to dokonce i pro přenesenou státní správu.“ Rád bych se znovu vrátil k tomu, abychom si vynutili jednání aspoň těch tří partnerů s tím, že budeme chtít vypustit ten citovaný jeden odstavec. p. Hroch: Jsem zároveň členem Komory obcí SMO a musím říct, že tam poslouchám negativa vůči Spolku - že nechce jednat, že je ve spoustě věcech kritický a jednou povídá tam a podruhé jinak. Já to neumím posoudit. Na posledním jednání jsem Drahovzala vyzval, aby uspořádal společné jednání mezi KO a SPOV a chtěl bych u toho být, abych skutečně slyšel, kde je pravda. Na finanční konferenci jsem slyšel představitele Ministerstva vnitra hovořit o tom, že je neúnosná struktura 6250 obcí a mám z toho strach. Na druhou stranu si myslím, že bychom neměli být tak skeptičtí k vytváření center společných služeb. U nás v mikroregionu Milevsko to funguje. My jsme si do konceptu vytvoření CSS napsali, že chceme spolupracovat v oblasti legislativní, sociální, v oblasti vzdělávání a v tom chceme skutečně dál pokračovat. My si dávno vytváříme své semináře pro účetní, pro starosty, radíme jim kam se mohou obrátit pro odbornou pomoc a dokonce že tuto pomoc mikroregion bude hradit. Ale také nejsme proti tomu, aby nám někdo zaplatil peníze na toho pracovníka, kterého si zatím platíme z vlastních příspěvků. Pokud se bude CSS chovat tak, aby skutečně napomáhalo neuvolněným starostům malých obcí, kteří na úřad chodí v neděli a nezvládají udělat vše, co je potřeba. To děláme za ně. Takže to tak tragicky nevidím, ale souhlasím s tím, že ten citovaný odstavec je nepřijatelný. p. Večerka: Kdysi Komora obcí zvala předsednictvo SPOV na svá jednání, pak nás přestali zvát, protože jsme měli jiný názor. Říkal jsem už tehdy, když mají na projekt Obce sobě dost peněz, ať uvolní pár desítek tisíc a přizvou tam SPOV, SMS, případně MMR a řešili jsme to společně. Nestalo se tak. p. Kavala: Je přesvědčen, že MOS se má přivázat k RUDu a ne na nějaké drobení mezi několik lidí, a že cílem MOS má být zefektivnění. p. Večerka: Shodneme se na tom, že nikdo z nás nesouhlasí s tím citovaným odstavcem. (odsouhlaseno všemi přítomnými) Dále myslím, že se shodneme i na základním postulátu, který zkusím zformulovat: „My jako zástupci malých obcí chceme meziobecní spolupráci, chceme návrhy, jakým způsobem se dá spolupracovat, chceme peníze na fungování a efektivitu spolupráce, ale ne direktivní formou shora od státu, nýbrž si to chceme rozhodnout sami na základě příkladů dobré praxe. Chceme, aby stát podporoval ekonomicky spolupráci obcí, ale formou resortních pravidel, ne celostátních pravidel, které by nás limitovaly.“ USNESENÍ: Po diskuzi všichni přítomní v hlasování souhlasili s návrhem vypuštění následujícího cíle projektu CSS dle znění z prosince 2015: „Dále hlouběji rozpracovat
4
postavení DSO a jejich začlenění do systému výkonu veřejné správy v území ve vztahu k předpokládané analýze administrativního členění státu a vytvořit podmínky a definovat potřebné legislativní prostředí resp. návrhy na změny legislativy pro dlouhodobě udržitelné a systémové financování center společných služeb v území.“. Tento požadavek bude uplatněn jako klíčový pro dalších jednáních se SMO ČR a Radou vlády pro veřejnou správu s cílem dosažení potřebného konsensu. VENKOVSKÝ PARLAMENT Promítnuty závěry EVP v Schärdingu z listopadu 2015 (Manifest). Je třeba podívat se na to, co z toho je uplatnitelné a jakou formou to můžeme prosazovat v ČR. p. Florian: Myslím si, že my bychom to měli pojmout tak, že každý z pozvaných zástupců by měl říct, co ho z toho zajímá a co by chtěl preferovat v této zemi a tím se zabývat. p. Večerka: Já nemám problém s tímto evropským manifestem, mám problém s tím to debatovat a konkrétně aplikovat v ČR. Mám návrh tomuto věnovat celou Konferenci Venkov, a začít od února tyto postuláty připravovat s jednotlivými odborníky nějaký výstup. Připravit si výstupy té konference, aby korespondovaly nebo byly v rozporu, resp. aby byly potom schváleny na konferenci Venkov na podzim tohoto roku. p. Kavala: K loňské konferenci padla kritika složení účastníků, že tam jsou jen zástupci MAS, kteří si to zaplatí a starostové, kteří mají chuť tam jet. P. Čarková z NS MAS stále říká, že tam musí být noví lidé, kteří si řeknou, co na venkově potřebují, ne staré struktury. Zkusme se tedy sejít a přizvat odborníky k jednotlivým tématům, to se musí předchystat. Bavme se o tom v tom únoru - NKV bude v Ústeckém kraji, aby to bylo akceptovatelné pro donátora, v kraji je to předjednané. Musí tam být ti rozehrávači. p. Večerka: Na 2.2. navrhuji připravit už tým lidí, kteří by se zabývali NKV s těmito tématy měl by to být někdo místní, aby se tam objevovaly i místní prvky, a k jednotlivým tématům organizačně připravit, kdo by tam měl jednotlivá témata rozehrát. K tomu je potřeba, aby byli určeni 3-4 lidi v organizačním týmu + nějaký „projektant“, který začne připravovat jednotlivé akademiky a úředníky - ti by měli být určeni v únoru. Přizvat SMO, SMS, NS MAS. Dále přizvat MZe jako donátora, dále MMR - tam je pro nás styčnou osobou náměstkyně Dostálová, Asociaci krajů. p. Florian: Navrhuji rozdělit těch zhruba 30 bodů Manifestu do cca 5-6 skupin, jak to vyjde, a vytvořit pracovní skupiny a podle toho přizvat na to jednání jednotlivé resorty. Návrh rozdělení témat připravím. p. Večerka: Měla by být nějaká osnova jednání: -> spolčení se -> přetavení témat Manifestu do témat konference -> pak organizační věci, aby z toho třeba přijde, že na konferenci přijedou ministři, kteří budou řešit určitá témata. TERMÍNOVÝ KALENDÁŘ - pokračování Březen: 1.3. na Dni malých obcí budou podepsány podmínky soutěže Vesnice roku 2016. Setkání s prezidentem bude teď 20.1. Myslím si, že musíme jako Spolek vyvinout větší tlak na jednání s Asociací krajů. Hrad říká, že návštěva prezidenta ve vítězné obci při cestě po krajích je záležitostí krajů. Musíme dojít k nějaké dohodě, aby se návštěva prezidenta ve vítězných obcích uskutečnila, protože ta odezva tamních lidí je velká. Duben: Půda Květen: Venkovská sociální politika, služby na venkově - otázka naší spolupráce se sdružením malých podnikatelů, kteří prosazují, že z MPO by šly nějaké peníze na drobné služby na venkově. Venkovské školství - uvidíme, co ukáže čas, má se v mezičase ukázat něco ohledně kvalifikací učitelů a kariérního řádu, to může venkovskému školství ublížit. Má vlast: jeden kraj je hlavní a téměř všechny ostatní jsou partneři. Červen: Prorodinná politika - vezme si na starost p. Florian.
5
Srpen: Krajinné plánování, veřejná prostranství, zeleň v sídlech, krajinotvorba by mohly být námětem semináře na Zemi živitelce. Jestli p. Večerka bude s p. Dostálovou, chci požádat, aby ji poprosil, že by se tam dala tato záležitost, aby to nebyl jen seminář, kde se řeknou zdroje dotací. Bude tam změna, budeme v daleko menším pavilonu (řeklo tak MZe, MASky s tím počítají). Struktura toho semináře - problém je v tom, aby pak byla obsazenost. Říjen: Venkovská architektura a urbanismus. p. Kavala: na příští nebo přespříští schůzi bych připravil hrubý scénář tohoto semináře, o to samé prosím p. Večerku, co se týče semináře na ZŽ, a p. Floriana, pokud jde o prorodinnou politiku, abychom řekněme v březnu už byli schopni říct, co nás čeká. ODPADY p. Kavala: Na Olomoucku máme teď problém - jsme manipulovaní do situace, kdy když se nepovedla spalovna v prvním kole, tak se teď vytvořil spolek měst na separaci odpadu a následně se k tomu přidá ta spalovna. Vyhrožují malým obcím, že pokud do spolku nevstoupíme a nezaplatíme peníze, zůstanou nám nevysypané popelnice. Měli bychom si na to jako Spolek udělat vlastní názor a zaujmout k tomu nějaké stanovisko. p. Šulák: 22.1. k tomu budeme mít v Olomouci seminář - oslovíme kraj i obce. p. Kavala: Hraje se dvojí hra - v prvé řadě je potřeba udělat tu investici, aby to někdo postavil, a následně musí ty peníze někdo zaplatit. Je třeba uvážit i to, co si senátorka Seidlová vytáhla, na co se oni odvolávají, že v roce 2023 se nebude moct sládkovat. To je nesmysl, Evropa po nás nechce toto, ale chce, abychom nedávali na skládky nic co hoří, abychom 80% odpadu energeticky využili. p. Večerka: Postřeh z Karlovarska: Vstoupili jsme do jednání na přípravu krajského odpadového plánu. Přišli jsme s myšlenkou, abychom vše řešili společně s krajskou odpadovou společností, která má ambici předělat kompletní hospodaření kraje, co se týče odpadového hospodářství. Pravidla dnes už platí, na skládku nesmí přijít nic, co by bylo spalné. Zákon se momentálně připravuje a pravidla se snažíme upravit, aby byly vhodné i pro fungování v malých obcích. Smysl je ten, aby krajská odpadová společnost koordinovala svoz odpadu z každé obce a zajistila přetřídění (pracovní čety), co by se dalo energeticky zužitkovat by se tam učinilo v plazmovém centru - inovace likvidace v tisících stupních. je ambice, aby to bylo do roku 2020 vyhotoveno. Mohlo by tak vzniknout i hodně pracovních míst skrz odpadové hospodářství (na Karlovarsku až 600 pracovních míst). p. Kavala: Měli bychom to přetáhnout na půdu Spolku a upozornit na to i ostatní kraje. RŮZNÉ p. Martiňák: Na valné hromadě byly odsouhlaseny nějaké odměny za NKV. Navrhuji, aby p. Kováříkovi byla udělena odměna, protože to bylo naprosto nestandardní, byla odvedena skvělá práce v nesmírně krátkém čase a já myslím, že je v naší kompetenci, abychom to mohli schválit. p. Kavala: Víte, že jsem to navrhoval i na valné hromadě. Nikdo nepochybuje o tom, že předchozí konference nebyly dobře udělané, a nikoho jsme nikdy neocenili, nikdo nezpochybňuje práci ostatních, ale jsem také toho názoru, že v tomto případě by bylo nasnadě ocenit práci p. Kováříka odměnou 10 tis. Kč. (Hlasování - všichni pro.) p. Lederer: Na valné hromadě SPOV MsK padl návrh, jestli by bylo možné vrátit podíl na krajských příspěvcích na 40%, jak tomu bylo dříve, aby ta organizace nebyla mínusová, když je aktivnější. p. Kavala: Můj názor znáte, když budeme mít část personálu placeného, tak budeme čerpat ze zásob, které jsme si nahospodařili. Byli jsme svého času osloveni MMR, abychom si žádali o dotaci na činnost, když to dělají i jiní. Teď ještě nevíme, jak to bude s dotací na tento rok, podpořené organizace ještě nejsou známé. Navrhuji vrátit se k tomu v únoru, až už budeme
6
vědět, na čem jsme. Já s tím problém nemám, jen nejsem zvyklý jet na nulu a když navýšíme podíl, tak ta rezerva je na dohlednou dobu. Mám problém se zvyšováním členských příspěvků, starostové se pak ptají, co z toho mají a to se těžko obhajuje, když ten kraj je méně aktivní. p. Florian: Rozpočet už je víceméně uzavřený, já bych to tu klidně odsouhlasil, ale s účinností od 1.1.2017. Předsednictvo se na to může připravit. p. Liberdová: Za revizní komisi: Myslím, že to musí schválit valná hromada. A pro představu - pro SPOV MsK by to znamenalo navýšení o 20 tis. Kč. p. Hanačík: Jedna naše krajská organizace nemá právní subjektivitu. My máme ve stanovách, že máme krajské organizace, v okamžiku, kdy se stala pobočným spolkem ze zákona, měli bychom to uvést do souladu, čili i ta poslední by měla mít právní subjektivitu. p. Hroch: Chtěl bych se zeptat, zda byla panu Rampasovi už prodloužena smlouva? A jestli má jeho funkce pro SPOV nějaký doložitelný přínos? Dokládá nějaký výčet své práce? p. Kavala: Čím ten přínos budeme měřit? Můžeme požádat p. Rampase, aby na příští schůzi řekl, kam chodí. Považuji jeho funkci za naprosto legitimní, a jeho volba je podložena jakousi kontinuitou - s p. Florianem byli ve SPOV od začátku. p. Hroch: Připomínám, abychom se v krajích snažili oslovovat nové starosty a napomáhat tak rozrůstání členské základny.
USNESENÍ č. 1/ 5.1.2016 SPOV bude ve spolupráci se Senátem PČR a dalšími subjekty pořádat seminář na téma Půda, a to v termínu 5.4.2016 v Senátu. T: 5.4.2016 zajistí: Vrecionová, Rampas, Svobodová č. 2/ 5.1.2016 Bude připraven návrh memoranda k RUD k projednání a následnému podpisu se SMO a SMS T: leden 2016 zajistí: Kavala, Rampas, Florian, Večerka č. 3/ 5.1.2016 SPOV souhlasí s návrhem vypuštění následujícího cíle projektu CSS dle znění z prosince 2015: „Dále hlouběji rozpracovat postavení DSO a jejich začlenění do systému výkonu veřejné správy v území ve vztahu k předpokládané analýze administrativního členění státu a vytvořit podmínky a definovat potřebné legislativní prostředí resp. návrhy na změny legislativy pro dlouhodobě udržitelné a systémové financování center společných služeb v území.“. Tento požadavek bude uplatněn jako klíčový při dalších jednáních se SMO ČR a v Radě vlády pro veřejnou správu s cílem dosažení potřebného konsensu. č. 4/ 5.1.2016 SPOV ČR bude na své únorové schůzi 2.2.2016 hostitelem prvního ze čtyř setkání (postupně na půdě SPOV, SMO, SMS, NS MAS) k tématu Venkovského parlamentu. Úkol: Svolat na 2.2.2016 tým lidí, kteří se budou zabývat tématy z Manifestu Evropského venkovského parlamentu, jež budou následně diskutována v plénu na Národní konferenci venkov 2016. T: leden 2016 zajistí: Kavala, Svobodová
7
č. 5/ 5.1.2016 Vytvořit z bodů Manifestu EVP cca 5 skupin/okruhů, následně sestavit osnovu jednání 2.2.2016 T: leden 2016 zajistí: Florian, Večerka, Bešta č. 6/ 5.1.2016 Oslovit předsedu Asociace krajů JUDr. Haška, aby s hejtmany probrali, aby při sestavování programu návštěvy prezidenta ČR v kraji zakomponovali zastávku ve vítězné obci soutěže Vesnice roku v posledním ročníku. T: leden 2016 zajistí: Kavala č. 7/ 5.1.2016 SPOV uspořádá v roce 2016 sérii seminářů na již odsouhlasená témata. Je třeba určit, kdo se kterým tématům bude více věnovat. (např.: Florian - rodina, Kavala - architektura, Večerka krajinné plánování na ZŽ…) T: únor 2016 zajistí: členové předsednictva i krajští předsedové č. 8/ 5.1.2016 SPOV se bude na dalších jednáních věnovat problematice odpadového hospodářství. č. 9/ 5.1.2016 Předsednictvo SPOV ČR schvaluje odměnu ve výši 10 tisíc Kč Miroslavu Kováříkovi za přípravu Národní konference Venkov 2015. č. 10/ 5.1.2016 Předsednictvo SPOV projedná návrh p. Lederera, předsedy SPOV MsK, na navýšení podílu na příspěvcích na 40%. T: před příští valnou hromadou zajistí: předsednictvo SPOV č. 11/ 5.1.2016 Předsednictvo SPOV vyzývá krajské předsedy, aby oslovovali nové starosty obcí, i starosty obcí úspěšných v soutěži Vesnice roku s možností vstoupit do Spolku a napomohli tak rozšíření členské základny. T: průběžně zajistí: předsedové krajských SPOV Dle průběhu schůze zapsala: Iva Svobodová Audiozáznam je archivován.
8
